Waarom zijn MMORPG's zo duur?

[KneoK]

Toch leuk dat je probeert heel veel moeite te doen om duidelijk te maken waar het precies om gaat en daarna iedereen weer over precies dezelfde nutteloze dingen verder gaat.

En waarom blijft iedereen het toch vergelijken met een avondje stappen of naar de bios ? Snappen jullie nou nog steeds niet dat het voor heel veel mensen juist de keus is om naar de bios te gaan of een MMORPG spelen ? Zijn jullie allemaal zo rijk dat jullie 4 x in de maand kunnen stappen, naar de bios kunnen en kunnen WoW-en. Ik in ieder geval niet, en ik denk dat deze discussie gestart is voor mensen die met hetzelfde zitten.
Waarom gaat iedereen er trouwens maar van uit dat mensen wel het geld voor de bios hebben ? Ik ben al jaren niet meer naar de bios gegaan. In eerste instantie omdat ik een film wel op DVD koop, maar zelfs dat kan ik de laatste tijd gewoon niet betalen. In zo'n situatie geef ik liever 5 Euro uit per maand dan 15 Euro.

Als iedereen het er trouwens over eens is dat het een non-discussie is, waarom blijven jullie dan gewoon niet lekker weg en laat je de mensen discussieren die er wel iets aan bij te dragen hebben ?

Dinx >>> Waarom geeft je die 30 Euro die je in die twee maanden kwijt was niet gewoon aan een goed doel ? Dan ben je wat mij betreft veel beter bezig...

eendje >>> Waarom snap jij nog steeds niet dat het er hier niet om gaat dat je moet betalen ? Heb jij de titel en het topic uberhaupt wel gelezen ? Geldt overigens ook voor Zoneseek.

Zelfs als je met alternatieven komt wordt je hier gewoon genegeerd... Zo blijkt maar weer dat de fervente MMORPG speler alles doet om maar z'n spelletje te verdedigen.

Mag ik jullie eens vragen met z'n allen hoe jullie over de nog steeds stijgende olieprijzen denken ? Of hoort dat ook bij het vraag en aanbod ? Moet ik daar ook niet over zeuren ? Waarom is de huur zo hoog ? Waarom zijn de huizen zo duus ? Allemaal geldige discussies, maar zodra het over 'hun' MMORPG'tje gaat, poeh poeh.
Ik snap best dat iedereen wil goedpraten dat 'ie geld kwijt is per maand, maar laat mensen die het niet kunnen/willen betalen ook lekker in hun waarde en kom niet aan met gierige zuunige Nederlanders. Mensen die zulke opmerkingen maken staan totaal niet in de wereld of moeten eens van hun reet komen en bij mama weg verhuizen !

Dan had ik nog iets over de krantentheorie, want daar zag ik nog steeds mensen mee schermen: bedenk even goed dat er voor de krant een alternatief is voor het abbonnement. De krant wordt namelijk al sinds jaar en dag per stuk voor een iets verhoogde prijs verkocht. Precies zoals ik het zou willen zien bij MMORPG's. Tegen een iets hoger tarief per uur zelf kunnen bepalen waar je "spel-tegoed" naartoe gaat.

Mods >>> Topicwijziging naar "Praat mijn maandelijkse betalingen goed"

De rest nog veel plezier ! Tegen zoveel kleuters kan ik niet op.

[ Voor 38% gewijzigd door KneoK op 15-02-2006 13:23 ]

[SinergyX]

Bio, wat jij gewoon doet.. begin een MMORPG en ga er 5 euro voor vragen, heb je die hele groep "het is te duur" helemaal tevreden. Kunnen deze nondiscussie ook eindigen, het gaat toch al nergens meer over.

En met je lang kleuter verhaal met sarcastische ondertoon, iets duur vinden is een mening..en een ieder is vrij een eigen mening te hebben. Er is diverse malen aangegeven dat er dus f2p games zijn, maar die wil jij schijnbaar niet zien. Wat jij ziet in "discussieren" is puur je gal spugen over die "over de arme verdienende" geldwolfen die blizzard en soortgelijk worden genoemt, wij (mmo spelers) geven daarin slecht een ander inzicht, dat de wereld eenmaal zo inelkaar zit. Daarbij heb ik geen enkele keer "gierig" or "dubbeltje eerste rij" aangehaald, maar dat heb je waarschijnlijk ook niet gezien.

Simpelgezegt, wij komen in iedergeval met (enigzins) onderbouwde argumenten dat het geld kost, puur gillen dat het duur is en dat we allemaal het al zo zwaar hebben.. totaal geen enkele onderbouwing. Oh wacht, wij hadden "fictieve" cijfers gebruikt.. wat wil je dan? dat we hele jaarbalans van Blizzard erbij pakken? zou je dan wel geloven dat het wat geld mag kosten, ik denk het niet..

[ Voor 38% gewijzigd door SinergyX op 15-02-2006 13:43 ]

[KneoK]

Beste SinergyX, ik spuw mijn gal helemaal niet. Ik heb op alle mogelijke manieren geprobeerd duidelijk te maken dat ik het niet eens ben met de huidige prijzen en noem daar veel alternatieven voor. Ik heb nooit beweerd dat iets gratis moet zijn... Ik heb zelfs oplossingen genoemd die op lange termijn misschien wel duurder zijn dan het huidige systeem, maar dat het zooitje wel toegankelijker maakt voor andere mensen. Allemaal extra winst voor de MMORPG maker.
Jullie lezen wat jullie zelf willen. Ik heb nu meer dan genoeg gepost in dit topic waar je duidelijk overheen gelezen hebt, dus kom bij mij niet aan met dit soort valse beschuldigingen !

Om nog even op je verhaaltje terug te komen over mijn onverschilligheid ten opzichte van f2p:



Is dit genoeg ervaring denk je ?

Waarom denk je overigens dat ik het specifiek over jou heb als ik het over gierig heb ? Ook weer een geweldig voorbeeld van het totaal niet willen begrijpen waar ik het over heb. Dat is een reactie op andere mensen en als je het topic volgt, zul je zien dat die opmerkingen gewoon gemaakt zijn. Ik heb je naam notabene niet eens genoemd. Je kunt je ook dingen gaan aantrekken die er niet zijn...

Waarom reageer je niet op bijvoorbeeld mijn aangedragen alternatieven ? Waarom kom jij niet met alternatieven ? Moet het alleen van mijn kant komen ? Ik ben opgevoed met de gedachte dat het allemaal draait om een beetje geven en een beetje nemen. En ik heb genoeg gegeven !

En dan kun je heel leuk beweren dat jullie juist onderbouwen en dat soort leuke uitspraken. Ga mij nu dan direct even uitleggen waar ik mijn verhaal niet onderbouwd heb. Als ik dingen niet wil onderbouwen dan is mijn verhaaltje binnen 5 zinnen gedaan. Ik doe juist wel de moeite om alles te onderbouwen. Als jij de helft maar leest en meteen wilt reageren is dat niet mijn probleem, reken mij dat ook niet aan.
Ik stel, onderbouw, geef alternatieven. Dat is meer dan wat 80% in dit topic doet. Ik geef jullie grotendeels zelfs gelijk ! Het moet geld kosten. Alleen niet zoveel als het nu kost, of op een andere manier (lees maar terug wat ik daar allemaal voor alternatieven voor aangedragen heb).

Kom bij mij ook niet aan met de jaarcijfers van Blizzard. Ik heb het daar nog nooit over gehad ! Je reageert nu gewoon op de verkeerde. Ik heb het ook nog nooit over het "fictieve" gedeelte gehad. Ik heb wat dat betreft helemaal niets gedaan om te laten blijken dat Blizzard gewoon een grote geldwolf is. Ik geef gewoon toe dat er kosten gemaakt worden.

Waarom mag jij als almachtige MMO speler mij wel andere inzichten geven maar mag ik jou niet wijzen op dingen die misschien anders kunnen ? Dingen die het spel misschien wel nog leuker maken omdat meer mensen de mogelijkheid hebben om te spelen ? Wil jij lekker in je elitaire "wij betalen met creditcard veel te veel" wereldje blijven hangen, prima. Als je wilt dat je een mooi spel hebt waar de toegankelijkheid veel hoger ligt en dus het spelplezier alleen maar ten goeden komt, dan is het verstandig om eens, al is het maar een paar millimeter, van je standpunt te weiken. Ik heb dat in ieder geval genoeg gedaan. Ik wil je best nog een vingertje geven, maar mijn hand hou ik zelf.

Als jij trouwens zoveel hangt aan de mening, waarom gun je mij mijn mening dan niet dat ik het te duur vind ? Waarom gun je al die andere mensen, waar deze discussie voor gestart is, dan niet hun mening ? Is jouw mening doorslaggevend voor het topic ?

Je eerste zin negeer ik maar. Dat slaat natuurlijk gewoon nergens op. Dat is zo'n standaard zin die je in heel veel speltopics ziet. Als je denkt het zelf zo goed te kunnen, doe het dan maar... Heel kinderachtig...

zou je dan wel geloven dat het wat geld mag kosten, ik denk het niet..

Deze zin vat heel mooi samen dat jij totaal niet gelezen hebt wat ik allemaal geschreven heb. Ik geloof dat het geld kost, het mag van mij geld kosten, ik geef hier meerdere malen openlijk toe dat het geld kost, dus je bent gewoon aan het bazelen !

[ Voor 69% gewijzigd door KneoK op 15-02-2006 14:16 ]

[HellPunk]

Vooruit dan maar .

Dat je MMORPG's duur vindt is persoonlijk. De vraag of het _té_ duur is kunnen we volgens mij niet beantwoorden omdat we niet weten hoeveel het kost om zo 'n ding in de lucht te houden.

Als er iets is dat ik _duur_ vind, dan is het wel een bioscoopticket, dus daar geef ik mijn geld niet aan uit - ik kijk die film wel over een paar maanden op TV (ook al omdat ik dan niet het gezelschap heb van tweehonderd nacho-vretende pubers die tijdens de film willen SMS'en of willen kletsen over de vorige film die ze gezien hebben ). Het gespaarde geld geef ik wel uit aan DAoC.

(Brandstofprijzen? Tja, weinig keus, ik moet toch nog naar m'n werk. Daar kan ik ook besparen door eens vaker de fiets te nemen voor korte verplaatsingen - in ieder geval heb ik die kosten een stuk zelf in de hand.)

Welke basis zou je overigens nemen voor een MMORPG-uurtarief? De gemiddelde /played van alle servers gedeeld door het laagste maandtarief? Of mag het flat-fee-tarief blijven bestaan? Ik speel zelf gemiddeld 60 uur per maand voor nog geen 11 euro, dus meer dan 18 cent per uur ga ik zeker niet betalen. Volgens mij krijg je dat uurtarief nooit laag genoeg om het interessant te maken, elke speler brengt namelijk zijn vaste kosten met zich mee, ongeacht hoe lang hij speelt.

[ Voor 9% gewijzigd door HellPunk op 15-02-2006 14:18 ]

[Puc van S.]

BioWEB schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 13:15:
En waarom blijft iedereen het toch vergelijken met een avondje stappen of naar de bios ? Snappen jullie nou nog steeds niet dat het voor heel veel mensen juist de keus is om naar de bios te gaan of een MMORPG spelen ? Zijn jullie allemaal zo rijk dat jullie 4 x in de maand kunnen stappen, naar de bios kunnen en kunnen WoW-en. Ik in ieder geval niet, en ik denk dat deze discussie gestart is voor mensen die met hetzelfde zitten.
Waarom gaat iedereen er trouwens maar van uit dat mensen wel het geld voor de bios hebben ? Ik ben al jaren niet meer naar de bios gegaan. In eerste instantie omdat ik een film wel op DVD koop, maar zelfs dat kan ik de laatste tijd gewoon niet betalen. In zo'n situatie geef ik liever 5 Euro uit per maand dan 15 Euro.

juist daarom moet je het _wel_ vergelijken, om keuzes te maken.

Dinx >>> Waarom geeft je die 30 Euro die je in die twee maanden kwijt was niet gewoon aan een goed doel ? Dan ben je wat mij betreft veel beter bezig...

het waren ten eerste 22E, en misschien heeft hij wel verkeerde ervaringen met goeden doelen, echter dat wijkt af van de discussie want die gaat over MMO's die duur zijn en niet over goed/slecht

Ik snap best dat iedereen wil goedpraten dat 'ie geld kwijt is per maand, maar laat mensen die het niet kunnen/willen betalen ook lekker in hun waarde en kom niet aan met gierige zuunige Nederlanders. Mensen die zulke opmerkingen maken staan totaal niet in de wereld of moeten eens van hun reet komen en bij mama weg verhuizen !

True, echter dan moeten die "arme" mensen ook niet gaan zeuren dat iets te duur is terwijl ze wel een dikke internet pijp+krant abbonement+andere loze uitgaven hebben (dit hoeft btw niet op jou te slaan hoor, maar iets wat ik vooral in mijn omgeving hoor)

[KneoK]

M1lamb3r >>> Of het nu 22 of 30 Euro is, het feit blijft dat het weggegooid geld is. Geld dat ergens aan uitgegeven is, maar geen gebruik van is gemaakt. Dan kun je met totaal irrelevante opmerkingen komen over slechte ervaringen met goede doelen, maar dat heeft, zoals je zelf al heel duidelijk aangeeft, niets met deze discussie te maken. Kom er dan ook gewoon niet mee. Misschien hebben alle mensen hier die het te duur vinden wel slechte ervaringen met MMORPG's ? Misschien zou de zon wel paars zijn als ik 5 jaar achterstevoren loop...

Dat je het daarom kunt vergelijken ben ik met je eens. Dat je met die vergelijking een keus kunt maken ben ik ook met je eens. Maar als er veel mensen zijn die het te duur vinden, nadat ze die vergelijking waarschijnlijk gemaakt hebben, zou je dan niet ook een beetje kunnen aannemen dat het gewoon een drempel is voor veel mensen, de maandelijkse betaling ?

En waar hoor je die "arme" mensen hier zeuren ? Waarom zet je dat tussen haakjes ? Old habits die slow... Ik lees al 20 jaar de krant. Ik heb al 9 jaar een internetverbinding. Dat zijn dingen die er nu eenmaal ingebakken zijn. Dat ik daarbovenop nog eens extra moet betalen staat hier ter discussie. Het staat hier niet ter discussie wat ik of een ander met zijn geld doet. We zijn hier geen politieke discussie over de armoede in Nederland aan het voeren.

Laat ik nu het hele "duur - niet duur" gebeuren even voor wat het is en gooi even iets in de groep, dikgedrukt, zodat het misschien iets duidelijker overkomt:

Hoe denken de MMO spelers in dit topic over een alternatief als bijvoorbeeld per uur betalen ?
Je koopt een kaart waar 100 uur op staat. Je voert de code in en elk uur dat je online bent wordt in mindering gebracht. Op het moment dat je offline gaat stopt de teller en als je weer online komt heb je net zoveel uur over als de vorige keer dat je stopte.
Zo kun je spelers die weinig spelen overhalen een spel van 40~50 Euro te kopen en kun je ze laten spelen wanneer zij er tijd voor hebben, zonder bang te zijn dat de uurtjes ingame verstrijken terwijl jij offline staat te werken.

[ Voor 37% gewijzigd door KneoK op 15-02-2006 14:30 ]

[Bokkie]

oke dan simpel antwoord op de vraag: omdat er ook winst gemaakt moet worden.

[SinergyX]

maar de topictitel is nog steeds Waarom zijn MMORPG's zo duur?. Er staat geenszins Waarom moet ik betalen voor een MMORPG ?. En juist dat laatste is waar iedereen zich druk over loopt te maken...

Haal je zelf aan.. Er staat dus niet "MMORPG te duur, alternatief of oplossingen?", dus waarom zou ik op jou "oplossingen" moeten reageren? Ik blijf er bij dat het een mening is, ik heb aangegeven wat de "meerwaarde" van MMO's zijn, ik heb gewezen op alternatieve games. En ik dus ook (topic gerelateerd) aangegeven _waarom_ ze zo duur zijn.. dit zijn commerciele bedrijven, meer winst = beter. Sim-pel.

[KneoK]

Nu ben je wel heel narrow-minded bezig, SinergyX. Als iets te duur is kun je daar over zeuren of alternatieven bedenken zodat er niets meer te zeuren valt. Ik kom hier niet zeuren, maar probeer een nuttige bijdrage te leveren aan deze discussie. Ik probeer aan te geven dat je eigenlijk meer betaald dan wat je er voor terug krijgt, zeker als non-frequente speler, en hoe je met andere oplossingen een breder publiek aan kunt trekken.
Een alternatief zou beide partijen in een discussie veel meer samen moeten brengen. Iets wat ik tot in den treuren geprobeerd heb.

Wil je niet inzien dat ik je gewoon voor een groot gedeelte gelijk geef ?

Als jij jezelf te goed voelt om op mijn "oplossingen" te reageren, kom hier dan gewoon niet en reageer ook niet op mijn andere opmerkingen. Over onderbouwing gesproken zeg...

Je kunt erbij blijven dat het een mening is, maar dat maakt discussieren bij voorbaat al nutteloos. Over elk onderwerp ! Een discussie is er namelijk voor om inzicht te krijgen in andere meningen, daar misschien lering uit te kunnen trekken of de ander op een juiste manier overtuigen van jouw mening. Ik wil jou niet overtuigen, ik probeer alleen iets aan te kaarten. Sterker nog, ik probeer niemand mijn mening op te dringen.
En je kunt zeggen dat jij precies de meerwaarde van een MMO hebt uitgelegd. Een MMO heeft per definitie geen meerwaarde want, om met jouw woorden te spreken, dat is slechts een mening en geen feit. Jij beleeft er meer plezier aan maar dat maakt het geen feit !

Met de laatste zin lul je jezelf trouwens ontzettend klem. Je probeert eerst alles aan te grijpen om de kosten maar goed te praten en vervolgens begin je over pure winst. Als jij nu toegeeft dat het allemaal om winst draait, wat hebben al die onkostencijfers dan nog voor nut ? Als we het over winst hebben dan zijn alle onkosten namelijk al gedekt. Dan is iedereen betaald, zijn alle servers betaald, zijn alle ontwikkelkosten eruit. Dat is winst. En onder andere die winst staat ter discussie.

[ Voor 113% gewijzigd door KneoK op 15-02-2006 14:46 ]

[pingkiller]

Om dan maar even te reageren op je vraag "Hoe denken de MMO spelers in dit topic over een alternatief als bijvoorbeeld per uur betalen ?" bioweb.
Ik ben dan op dit moment geen mmorpgs speler maar heb minstens 5 jaars mmorpgs gespeeld,dus heb wel iets van ervaring.
Per uur betalen gaat denk ik niet werken. Het word zowiezo duurder omdat mmorpg aanbieders dan niet meer zeker zijn van hun inkomsten dus moet de prijs omhoog. Daarnaast is het ook ongemakkelijk. Heb je opeens een avondje vrij,wil je gaan gamen, maar KUT,je minuten zijn op. Lijkt mij niet leuk.
Waarom denk je dat mmorpgs spelers trouwens per uur willen betalen? Over het algemeen zijn mensen juist blij als ze van peruur naar flatfee gaan,kijk naar het internetgebeuren. Of wil je liever nu ook per gebruikte GB betalen? Ik niet.
(ik speel trouwens op dit moment geen mmorpg,dit heeft niks met de prijs te maken,maar met de gameplay die mij niet meer zo aanspreekt)

[KneoK]

Ik bedoel meer als alternatief voor de mensen die niet elke maand willen betalen. Het abbonnement kun je gewoon laten bestaan, maar voor de andere groep die dat niet elke maand willen kun je een "spel-tegoed" systeem instellen.
Voor 12 Euro per maand kun je zoveel spelen als je wilt, maar met een kaart kun je voor 12 Euro bijvoorbeeld 30 uur spelen. Dan heb je de keus om relatief (let op, relatief) goedkoop de hele maand te spelen of je koopt een kaartje en kunt spelen als het jou uitkomt. Voor de meerderheid die het nu speelt zal het niet boeiend zijn, maar het verlaagt de drempel voor nieuwe spelers gewoon enorm. Ik zou zeker meer MMORPG's aanschaffen als zo'n systeem zou bestaan. Of ik dan nog tijd over heb om ze allemaal te spelen is een tweede :-)
Je zou de "spel-tegoed" kaarten een beperkte houdbaarheidsdatum mee kunnen geven. Je maakt de 30 uur binnen 2 maanden op of het vervalt.
Precies zoals het met GSM nu ook het geval is.

's Avonds zonder tegoed zitten kun je "makkelijk" oplossen door een pay-pal/creditcard systeem in te stellen waarmee je keys online kunt kopen.

De alternatieven die ik aandraag zijn voor de die-hards toch niet belangrijk en zijn vanaf het begin ook niet gericht op die groep mensen. Ik doel op mensen die het spel nu niet kunnen/willen spelen en met een alternatief misschien toch overgehaald kunnen worden.

[ Voor 50% gewijzigd door KneoK op 15-02-2006 14:53 ]

[Speedy55]

Bioweb ik weet niet waar je mee bezig bent, zeggen dat ik niet in de echte wereld sta, maar goed ik had om flames gevraagd, dus krijg ik ze ook.

Waarom ze geld kosten zijn we overuit, waarom ze zoveel kosten zullen we nooit weten, dat heb ik al vermeld want iedereen heeft zijn eigen berekening en je weet niet wat de kosten zijn, vraag hun jaarrapport op en je weet wat meer maar nog steeds niet alles, waarom de een meer als de ander heb ik ook al vermeld, volgens mij is dat ook duidelijk, ik hoop niet dat mensen de afschrijving vergeten die je op al je apperatuur hebt, want het moet ook een keer vervangen worden.

Maar toch staat hier het prioriteiten kiezen nog steeds bovenaan. Ik met mijn boven modaal inkomen (zoals bioweb dat zegt, al weet ik niet waar ie dat vandaan haalt, ik bedoelde alleen maar te zeggen dat mensen altijd klagen.) zal ook moeten kiezen of ik de een of andere auto koop, kan ze ook niet alle 2 kopen hoor, ik moet soms ook kiezen ga ik naar de bios of ga ik uit naar een club, je kan niet alles kopen wat je wilt in dit leven.

Waar ik het wel weer met je eens mee ben, ik wil niet te beroerd zijn, is waarom betaal je niet per uur dat je speelt of desnoods minuut, ze weten tenslotte ook wat je /played time is, ik weet daar wel weer het probleem van, hun administratie word weer een behoorlijke factor ingewikkelder. Die x per maand is waarschijnlijk wel weer gebaseerd op gemiddelde tijd van iedereen online.

Maar goed denk dat we er zonder jaarrapporten toch niet uitkomen of het nu te duur is of niet.

[KneoK]

Speedy55 schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 14:53:
Bioweb ik weet niet waar je mee bezig bent, zeggen dat ik niet in de echte wereld sta, maar goed ik had om flames gevraagd, dus krijg ik ze ook.

Waarom ze geld kosten zijn we overuit, waarom ze zoveel kosten zullen we nooit weten, dat heb ik al vermeld want iedereen heeft zijn eigen berekening en je weet niet wat de kosten zijn, vraag hun jaarrapport op en je weet wat meer maar nog steeds niet alles, waarom de een meer als de ander heb ik ook al vermeld, volgens mij is dat ook duidelijk, ik hoop niet dat mensen de afschrijving vergeten die je op al je apperatuur hebt, want het moet ook een keer vervangen worden.

Maar toch staat hier het prioriteiten kiezen nog steeds bovenaan. Ik met mijn boven modaal inkomen (zoals bioweb dat zegt, al weet ik niet waar ie dat vandaan haalt, ik bedoelde alleen maar te zeggen dat mensen altijd klagen.) zal ook moeten kiezen of ik de een of andere auto koop, kan ze ook niet alle 2 kopen hoor, ik moet soms ook kiezen ga ik naar de bios of ga ik uit naar een club, je kan niet alles kopen wat je wilt in dit leven.

Waar ik het wel weer met je eens mee ben, ik wil niet te beroerd zijn, is waarom betaal je niet per uur dat je speelt of desnoods minuut, ze weten tenslotte ook wat je /played time is, ik weet daar wel weer het probleem van, hun administratie word weer een behoorlijke factor ingewikkelder. Die x per maand is waarschijnlijk wel weer gebaseerd op gemiddelde tijd van iedereen online.

Maar goed denk dat we er zonder jaarrapporten toch niet uitkomen of het nu te duur is of niet.

Dit is ook de reden waarom ik het te duur vind. Het gaat mij er helemaal niet om dat er geld gevraagd wordt en dat het zo duur is vanwege de gemaakte kosten vind ik ook helemaal geen probleem.
Het maakt het gewoon duur omdat je doorbetaald in de uren die je niet speelt. En met deze gedachte zijn jaarcijfer ook niet relevant. Als je een euro per uur vraagt voor de mensen die geen abbonnement hebben dan haal je de kosten van extra administratie er zo uit. Als iemand dan 20 uur per maand speelt heb je namelijk al meer verdiend aan diegene dan aan een persoon met een abbonnement.

_{En inderdaad, vragen om flames is reactie uitlokken, maar ok, toegegeven, misschien niet helemaal gepast. Excuus}

[ Voor 7% gewijzigd door KneoK op 15-02-2006 15:00 ]

[pingkiller]

@BioWeb
Ik denk niet dat veel mensen voor die optie zoals jij beschreven hebt,zouden kiezen. Je betaald hetzelfde maar je krijgt minder EN je moet er ook nog eens meer voor doen.
Voor het grootste gedeelte van de westerse wereld is 15 euro per maand gewoon heel makkelijk op te brengen en zullen de mensen dat ook gewoon blijven doen,het liefst met zo min mogelijk rompeslomp erbij.
Daarnaast zouden de mmorpg aanbieders allang een ander systeem bedacht hebben als ze hadden gedacht er ook veel meer aan te verdienen,wat ze dus nog niet hebben gedaan.
Voor jou situatie zou dit misschien een goede oplossing zijn,maar jou situatie is totaal niet intressant voor mmorpg aanbiediers. Het word pas intressant als ze er echt veel meer geld mee zouden verdienen,en volgens mij is dat niet het geval met jouw oplossing.

[KneoK]

pingkiller >>> Ik heb het ook niet over een vervangende oplossing. Ik zou het graag als extra aanbod zien. Vandaar ook mijn terugkomende vergelijking met GSM's. Je kunt zorgeloos de hele maand bellen met een abbonnement en de mensen die wat minder bellen kunnen kiezen voor een alternatief waarmee ze wel kunnen bellen maar meer hun eigen voorwaarden er aan kunnen verbinden.

De meeste diehards zullen gewoon abbonnee blijven en je krijgt er zeker weten meer klanten bij die anders niet zouden spelen. Met een beetje slimme marketing kun je op een gegeven moment van veel mensen ook wel verwachten dat ze overstappen op maandelijkse betaling.

[ Voor 29% gewijzigd door KneoK op 15-02-2006 15:04 ]

[Bosmonster]

Tja, alles is duur, als je het niet kunt betalen...

Ga dan niet lopen klagen dat het duur is, maar zoek een goedkopere hobby. Doet me een beetje denken aan mensen die steen en been klagen dat roken zo duur is... dan stop je toch als je het niet kunt betalen Je bent het niet verplicht ofzo

Het gevraagde bedrag is een redelijk bedrag. Voor de een is het redelijke bedrag te hoog, voor de ander is het een schijntje.. Daar kun je nog heeeeeel erg lang over discussieren

[Hydra]

BioWEB schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 14:24:
Hoe denken de MMO spelers in dit topic over een alternatief als bijvoorbeeld per uur betalen ?
Je koopt een kaart waar 100 uur op staat. Je voert de code in en elk uur dat je online bent wordt in mindering gebracht. Op het moment dat je offline gaat stopt de teller en als je weer online komt heb je net zoveel uur over als de vorige keer dat je stopte.
Zo kun je spelers die weinig spelen overhalen een spel van 40~50 Euro te kopen en kun je ze laten spelen wanneer zij er tijd voor hebben, zonder bang te zijn dat de uurtjes ingame verstrijken terwijl jij offline staat te werken.

WoW in asie werkt op die manier, maar dat is omdat de meeste spelers geen eigen PC hebben en in een internet cafe spelen. De reden dat het hier via een abbonementsstructuur werkt is omdat mensen over het algemeen voorkeur hebben voor een flat-fee systeem. Gamen is IMHO niet leuk als elk uur extra kost. Ik denk dat je ook eerder stopt als je een uur niet aan je character aan 't bouwen bent maar daar wel voor moet betalen.

De reden dat er geen per-uur fee is, is vooral dat daar weinig vraag naar is. Ik vind het helemaal best als ze dat implementeren trouwens, als ik de keus maar heb.

pingkiller schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 14:58:
Daarnaast zouden de mmorpg aanbieders allang een ander systeem bedacht hebben als ze hadden gedacht er ook veel meer aan te verdienen,wat ze dus nog niet hebben gedaan.
Voor jou situatie zou dit misschien een goede oplossing zijn,maar jou situatie is totaal niet intressant voor mmorpg aanbiediers. Het word pas intressant als ze er echt veel meer geld mee zouden verdienen,en volgens mij is dat niet het geval met jouw oplossing.

Inderdaad. Ik denk dat ze niet heel erg geintereseerd zijn in spelers die niet die 15 (of nja, in mijn geval 12) euro/maand op kunnen brengen.

In WoW kun je trouwens timecards kopen, dat gaat niet per-uur maar per-maand, maar je kunt wel ff een maand gewoon niet spelen.

BioWEB schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 14:57:
Dit is ook de reden waarom ik het te duur vind. Het gaat mij er helemaal niet om dat er geld gevraagd wordt en dat het zo duur is vanwege de gemaakte kosten vind ik ook helemaal geen probleem.
Het maakt het gewoon duur omdat je doorbetaald in de uren die je niet speelt.

In de uren die jij niet speelt kosten die servers nog steeds geld. Het enige verschil tussen dal en piek uren is de hoeveelheid bandbreedte. Hosting kosten nemen niet af.

Daarnaast vinden sommige mensen 5 euro/maand een redelijker bedrag. Tja, ik betaal ook liever 5 euro, liefst is het gratis. Maar voor 5 euro/maand kunnen ze die servers gewoon niet 'up' houden. Het is echt niet zo dat de helft van je fee pure winst is hoor.

[ Voor 42% gewijzigd door Hydra op 15-02-2006 15:07 ]

[KneoK]

Hydra >>> Juistem, nu heb je 'm te pakken. "Als ik de keus maar heb". Daar doelde ik de hele tijd op. Je krijgt de keus tussen een abbo en een "spel-tegoed" of "pay-per-hour" systeem.
Ik heb nooit de indruk willen wekken dat het bestaande systeem vervangen moet worden.

[ Voor 11% gewijzigd door KneoK op 15-02-2006 15:06 ]

[Ace]

BioWEB schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 14:32:
Nu ben je wel heel narrow-minded bezig, SinergyX. Als iets te duur is kun je daar over zeuren of alternatieven bedenken zodat er niets meer te zeuren valt. Ik kom hier niet zeuren, maar probeer een nuttige bijdrage te leveren aan deze discussie. Ik probeer aan te geven dat je eigenlijk meer betaald dan wat je er voor terug krijgt, zeker als non-frequente speler, en hoe je met andere oplossingen een breder publiek aan kunt trekken.
Een alternatief zou beide partijen in een discussie veel meer samen moeten brengen. Iets wat ik tot in den treuren geprobeerd heb.

Maar waarom wil jij zo graag een alternatief bedenken? Het is niet alsof de MMO developers op de conclusie van deze thread zitten te wachten. En het huidige businessmodel van de MMO's zal de komende jaren denk ik ook niet zo snel veranderen. Het werkt en mensen hebben het geld er (steeds meer) voor over.

Het probleem is ook dat je probeert te 'discussieren' met mensen die volkomen tevreden zijn met het maandbedrag en het er graag voor over hebben. Maar alleen omdat jij het te duur vind probeer je die mensen alternatieven aan te praten. Dat gaat niet echt werken denk ik.

En uit dit topic vind ik de vergelijking met een betaalde voetbal club of op het grasveldje ernaast gratis voetballen nog steeds een van de betere voorbeelden om de voordelen van betaald spelen duidelijk te maken. Zeker voor de mensen die het zelf nog nooit geprobeerd hebben omdat het 'zo verschrikkelijk duur' is.

Oh ja, en leer quoten ipv dat rare naam>>>> systeem van je

[ Voor 4% gewijzigd door Ace op 15-02-2006 15:07 ]

[Speedy55]

BioWEB schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 14:57:
[...]


Dit is ook de reden waarom ik het te duur vind. Het gaat mij er helemaal niet om dat er geld gevraagd wordt en dat het zo duur is vanwege de gemaakte kosten vind ik ook helemaal geen probleem.
Het maakt het gewoon duur omdat je doorbetaald in de uren die je niet speelt.

_{En inderdaad, vragen om flames is reactie uitlokken, maar ok, toegegeven, misschien niet helemaal gepast. Excuus}

Ja en tuurlijk vragen ze altijd meer dan dat ze denken dat het kost en de winst die ze willen maken, ze kunnen van te voren niet weten hoe groot hun succes word (dan kan je wel beta is maatstaf zeggen maar dat werkt niet aantal van mijn vrienden spelen ook niet omdat het ze maandelijks geld kost.).
Ik hoop dat ze wel alleen zo vriendelijk willen zijn als ze al hun geld terugverdient hebben(+winst die ze wilden halen), het maandbedrag te verlagen, of gratis content er bij plakken waar je nu ook voor moet betalen. Dat zou dan wel zo sportief zijn.

_{excuses niet nodig, vroeg er zelf om, maar bedankt}

[pingkiller]

* pingkiller is het met Hydra eens

Er is denk ik geen vraag naar in europa. 15 Euro is voor veel mensen zo weinig dat ze voor dat geld ook niet moeilijk gaan doen. Er word gewoon 15e per maand afgeschreven en je kan spelen wanneer en hoeveel je wilt,makkelijker kan het niet.

[Hydra]

BioWEB schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 15:05:
Hydra >>> Juistem, nu heb je 'm te pakken. "Als ik de keus maar heb". Daar doelde ik de hele tijd op. Je krijgt de keus tussen een abbo en een "spel-tegoed" of "pay-per-hour" systeem.
Ik heb nooit de indruk willen wekken dat het bestaande systeem vervangen moet worden.

Reken er dan wel op dat je prijzen gaat krijgen als 1 euro/uur. Dan ben je na 12 uur nog goedkoper af met een abbonement, en 12 uur/maand is ERG weinig.

[KneoK]

keldon >>> Ik ben deze discussie niet begonnen hoor. Het gaat er helemaal niet om dat ik het te duur vind. Je begrijpt ook niet waarom ik het zo duur vind. Misschien blijft er van die 12 Euro per maand bij Blizzard wel helemaal niets over. Prima. Ik vind het alleen belachelijk dat ik door moet betalen voor de uren dat ik niet speel. Omdat dat voor veel mensen een drempel is probeer ik een beetje voort te borduren op de discussie door met een alternatief te komen zodat ook daar over gediscussieerd kan worden.

Waarom wil jij zo graag komen vertellen dat je het allemaal niet te duur vind ? Alsof een MMORPG maker hier komt en het leest zodat jij een lintje krijg ingame... Het gaat mij er helemaal niet om dat het systeem geimplementeerd gaat worden. Ik zeg alleen wel dat het voor mij de drempel waarschijnlijk weg zou nemen.

Hydra >>> Is toch fantastisch ? Mensen komen in aanraking met het spel. Op het moment dat ze het echt leuk gaan vinden komen ze er achter dat het met het huidige systeem veel te duur is en stappen over naar een abbo. Perfect toch ?

[ Voor 13% gewijzigd door KneoK op 15-02-2006 15:11 ]

[SinergyX]

BioWEB schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 14:32:
Met de laatste zin lul je jezelf trouwens ontzettend klem. Je probeert eerst alles aan te grijpen om de kosten maar goed te praten en vervolgens begin je over pure winst. Als jij nu toegeeft dat het allemaal om winst draait, wat hebben al die onkostencijfers dan nog voor nut ? Als we het over winst hebben dan zijn alle onkosten namelijk al gedekt. Dan is iedereen betaald, zijn alle servers betaald, zijn alle ontwikkelkosten eruit. Dat is winst. En onder andere die winst staat ter discussie.

Ik "lul" mezelf totaal niet klem. Jij maakt hiervan dat ik over "pure" winst praat, ik neem gewoon basisconcept van een commercieel bedrijf.. opbrengst-kosten=winst, daarvan meer winst = beter. Dus hebben zij een hoge kostenplaatje zullen zij de prijs ook hoger moeten zetten willen ze het gewenste resultaat behalen. WoW was het voorbeeld vanwege hun inmense server-park, wat dus een (deel)verklaring geeft waarom WoW dus al duurder is dan gemiddeld ander MMO. (varierend van 8 tot 14 euro). Daarbij het feit dat WoW enorm populair is maakt het "commercieel" plaatje compleet om de maandelijkse prijs zo hoog te plaatsen.
Dit is echter al 6x aangehaald, daarom nam ik het simpel samen tot die ene zin.

Met jou voorbeeld van tijdkaart beperk je toch nog een erg groot publiek van nonstop gamen. Zij die geen mogelijkheid hebben van paypal/creditcard komen dus s'avonds wel zonder game-tijd te zitten. Als voorbeeld van de niet-cc/paypal mensen, in de tijd dat ik rose speelde betaalde ik alleen voor got al voor 9 personen die geen andere (gelijk-geprijsde) mogelijkheid hadden. Er zijn een aantal games geweest die dit hebben geprobeerd (waaronder CoH) die toch erweer vanaf gestapt zijn, er waren niet veel mensen die deze kaarten gebruikte. Daarbij zijn ze dus niet zeker van "vaste inkomen", wat weer slecht voor het bedrijf is.

[KneoK]

SinergyX >>> Lees nou alsjeblieft !!! Ik wil helemaal het huidige systeem niet vervangen !!! Ik stel een alternatief naast het huidige abbo. Een alternatief dat uiteindelijk alleen maar voor meer abbo's zorgt.

En als je continu stellig blijft beweren dat alle kosten volledig te berekenen zijn met als doel aan te geven waarom het zo "duur" is dan is het raar als je ineens met winst aankomt. Als er winst gemaakt wordt, dan komt dat door de abbo's. Als ze dus de winst terugschroeven kan het maandbedrag omlaag en betaal je nu teveel !

[ Voor 71% gewijzigd door KneoK op 15-02-2006 15:15 ]

[Hydra]

BioWEB schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 15:10:
keldon >>> Ik ben deze discussie niet begonnen hoor. Het gaat er helemaal niet om dat ik het te duur vind. Je begrijpt ook niet waarom ik het zo duur vind. Misschien blijft er van die 12 Euro per maand bij Blizzard wel helemaal niets over. Prima. Ik vind het alleen belachelijk dat ik door moet betalen voor de uren dat ik niet speel. Omdat dat voor veel mensen een drempel is probeer ik een beetje voort te borduren op de discussie door met een alternatief te komen zodat ook daar over gediscussieerd kan worden.

Je ziet her verkeerd. Je betaalt niet 'ook' voor de uren die je niet speelt. Je betaalt voor een deel gewoon jouw deel van de kosten. Een potentiele speler is ook een speler waar capaciteit voor nodig is. En capaciteit kost geld.

Ik ben, zoals ik al zei, niet tegen een pay-per-hour systeem, maar hou er rekening mee dat je met meer dan zeg maar 15-20 uur per maand goedkoper af bent met een vast account. Daarnaast is de vraag naar een dergelijk systeem waarschijnlijk niet zo groot dat het de implementatie rechtvaardigd.

Waarom wil jij zo graag komen vertellen dat je het allemaal niet te duur vind ? Alsof een MMORPG maker hier komt en het leest zodat jij een lintje krijg ingame... Het gaat mij er helemaal niet om dat het systeem geimplementeerd gaat worden. Ik zeg alleen wel dat het voor mij de drempel waarschijnlijk weg zou nemen.

Oh, en wil je AJB gewoon de quote functie gebruiken? Dit leest nogal irritant en maakt quoten een stuk vervelender.
De OP stelde de vraag in een zodanige manier dat mensen min of meer wel moeten reageren. Ik kan er zelf erg slecht tegen als mensen met compleet uit de lucht gegrepen 'argumenten' aan komen zetten

BioWEB schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 15:12:
En als je continu stellig blijft beweren dat alle kosten volledig te berekenen zijn met als doel aan te geven waarom het zo "duur" is dan is het raar als je ineens met winst aankomt. Als er winst gemaakt wordt, dan komt dat door de abbo's. Als ze dus de winst terugschroeven kan het maandbedrag omlaag en betaal je nu teveel !

Waarom zouden ze de winst terug moeten schroeven? Hoeveel 50% van de maandelijkse fee denk jij dat winst is?

[ Voor 20% gewijzigd door Hydra op 15-02-2006 15:16 ]

[KneoK]

Hydra >>> op je tweede stukje probeer ik al een tijdje te doelen. Juist als mensen er achter komen dat het ineens toch wel erg duur is, maar wel erg leuk, zullen ze overstappen op een abbo.
Maar je vult wel een gat op met een alternatief zodat meer mensen sneller de stap zullen nemen om het te proberen (langer dan de eerste gratis maand).

En ik zeg helemaal niet dat ze de winst terug moeten schroeven. Ik zeg alleen dat als ze nu winst maken, jij dat mogelijk maakt. Jij hebt dat er voor over en dat is je goedrecht. Als ik de mogelijkheid zou krijgen om te beginnen met een per-uur betaalde methode zou ik misschien over twee maanden je de oren van de kop zeuren ingame omdat ik niet alles begrijp maar wel zoveel leuke ervaringen heb opgedaan om te besluiten een abbo te nemen.

[ Voor 41% gewijzigd door KneoK op 15-02-2006 15:20 ]

[SinergyX]

BioWEB schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 15:12:
SinergyX >>> Lees nou alsjeblieft !!! Ik wil helemaal het huidige systeem niet vervangen !!! Ik stel een alternatief naast het huidige abbo. Een alternatief dat uiteindelijk alleen maar voor meer abbo's zorgt.

waarom wil je dan niet snappen _dat jou alternatief al lang bestaat_. En leer normaal te quoten...

maar vind het best, ik ga mijn "veel te dure" game maar weer eens spelen.

[ Voor 7% gewijzigd door SinergyX op 15-02-2006 15:18 ]

[DinX]

M1lamb3r schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 14:14:
[...]

het waren ten eerste 22E, en misschien heeft hij wel verkeerde ervaringen met goeden doelen, echter dat wijkt af van de discussie want die gaat over MMO's die duur zijn en niet over goed/slecht

In die 2 maanden heb ik nog een paar uurtjes gespeeld. Had een week voor die periode nog een verlenging laten dorgaan via visa. Maar ik had toen al een vermoeden dat ik even gnig pauseren. 3 maanden is trouwens het minimum om te betalen. Dus het was 3 maanden totaal niet, of gewoon dokken. Dan dok ik wel gewoon. Gewoon om aan te geven dat het (voor mj) niet zoveel voorstelt die 12€ ofzo per maand.

Maar nu nog 1 vraag aan BioWEB.

Ga jij ook klagen bij BMW/Mercedes/Porsche/Ferrari dat hun wagens te duur zijn ?

En bedenk daarbij:

auto's: lada, skoda, citroën, renault, BMW, Mercedes, Porsche, Ferrari,...
games: BF2, UT, The Sims, DaoC, L2, GW, WoW,...
vakantie: caravan in Zeeland, Appartement in Frankrijk, Hotel in Egypte, Wereldcruise

[pingkiller]

En trouwens,die wereld draait door,ook als jij niet speeld. Dit is een zeer belangrijk aspect voor een mmorpg. De wereld draait altijd door,dat is ook een rechtvaardeging voor de maandelijkse abbonments kosten die ook doorlopen als jij niet speelt.

[KneoK]

Dinx >>> Ik klaag bij niemand. Ik rij al 2 jaar een Renault 5 automaat uit 1989 die ik nog lang niet kwijt wil ! Een prachtig alternatief voor iets wat ik veel te duur vind. En op vakantie doe ik al sinds jaar en dag in eigen land. Het ene jaar met de tent, het andere jaar, als ik iets meer over heb, in een vakantiehuisje.

Ik maak juist gebruik van de goedkopere of gratis MMORPG alternatieven, omdat mij de mogelijkheid om duurdere te spelen niet geboden wordt. En ik heb er net zoveel plezier van. Dat wil ik ook helemaal niet ter discussie stellen.

Omdat mensen nu ook al gaan klagen over het quote gebruik stop ik nu met deze discussie. Als je het niet begrijpt dan lees je niet goed. Het staat er duidelijk en helder. _{beetje geven, beetje nemen...}

[ Voor 49% gewijzigd door KneoK op 15-02-2006 15:54 ]

[DinX]

En er zijn ook zat alternatieven in de MMORPG wereld, zowel gratis als goedkoop als "duur".

pingkiller schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 15:20:
En trouwens,die wereld draait door,ook als jij niet speeld. Dit is een zeer belangrijk aspect voor een mmorpg. De wereld draait altijd door,dat is ook een rechtvaardeging voor de maandelijkse abbonments kosten die ook doorlopen als jij niet speelt.

Precies. Het is niet zo dat ze even de save-toets indrukken en de boel laten staan totdat je terug online komt.

[ Voor 72% gewijzigd door DinX op 15-02-2006 15:26 ]

[Ace]

BioWEB schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 15:10:
keldon >>> Ik ben deze discussie niet begonnen hoor. Het gaat er helemaal niet om dat ik het te duur vind. Je begrijpt ook niet waarom ik het zo duur vind. Misschien blijft er van die 12 Euro per maand bij Blizzard wel helemaal niets over. Prima. Ik vind het alleen belachelijk dat ik door moet betalen voor de uren dat ik niet speel. Omdat dat voor veel mensen een drempel is probeer ik een beetje voort te borduren op de discussie door met een alternatief te komen zodat ook daar over gediscussieerd kan worden.

Waarom wil jij zo graag komen vertellen dat je het allemaal niet te duur vind ? Alsof een MMORPG maker hier komt en het leest zodat jij een lintje krijg ingame... Het gaat mij er helemaal niet om dat het systeem geimplementeerd gaat worden. Ik zeg alleen wel dat het voor mij de drempel waarschijnlijk weg zou nemen.

Omdat het ook helemaal niet duur is wanneer je ziet wat je er voor terug krijgt. Het is moeilijk voor mij om te begrijpen dat je 15 euro flat-fee te duur vind omdat je dan ook 'betaald' voor de uren die je niet speelt.

Als we uitgaan van een maand van 30 dagen, maal 24 uur zit je op 720 uur. Laten we 15 euro voor een MMO nemen (WoW is zelfs nog iets goedkoper dacht ik). Dan kom je dus op 2 cent per uur uit (afgerond). Dus jij zit je druk te maken omdat je 2 cent per uur moet betalen voor de tijd dat je niet online ben.

Je kan dan in elke post wel zeggen dat we je niet uit mogen maken voor vrek en dat we het huis uit moeten en moeten gaan werken (doe ik al jaartje of 12, tyvm) maar in mijn ogen ben je gewoon typisch zuunige 'ollander

En als je continu stellig blijft beweren dat alle kosten volledig te berekenen zijn met als doel aan te geven waarom het zo "duur" is dan is het raar als je ineens met winst aankomt. Als er winst gemaakt wordt, dan komt dat door de abbo's. Als ze dus de winst terugschroeven kan het maandbedrag omlaag en betaal je nu teveel !

Dus Blizzard moet net zo lang zakken met het maandbedrag totdat ze volledig non-profit draaien? Laatste keer dat ik keek was het Blizzard.COM en niet Blizzard.ORG.

Het is een bedrijf, die doen het voor de winst en niet voor de liefdadigheid. En dan van andere beweren dat ze niet in deze wereld staan. Je eigen wereldbeeld klopt niet helemaal denk ik.

[ Voor 18% gewijzigd door Ace op 15-02-2006 15:27 ]

[KneoK]

keldon schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 15:24:
[...]


Omdat het ook helemaal niet duur is wanneer je ziet wat je er voor terug krijgt. Het is moeilijk voor mij om te begrijpen dat je 15 euro flat-fee te duur vind omdat je dan ook 'betaald' voor de uren die je niet speelt.

Als we uitgaan van een maand van 30 dagen, maal 24 uur zit je op 720 uur. Laten we 15 euro voor een MMO nemen (WoW is zelfs nog iets goedkoper dacht ik). Dan kom je dus op 2 cent per uur uit (afgerond). Dus jij zit je druk te maken omdat je 2 cent per uur moet betalen voor de tijd dat je niet online ben.

Je kan dan in elke post wel zeggen dat we je niet uit mogen maken voor vrek en dat we het huis uit moeten en moeten gaan werken (doe ik al jaartje of 12, tyvm) maar in mijn ogen ben je gewoon typisch zuunige 'ollander

_{zo goed ?}

Nog even een laatste reactie dan: lees eens even een van mijn vorige reacties. Daar heb ik precies op een rijtje gezet wat het niet spelen in mijn geval zou kosten. Het komt er gewoon op neer dat ik 7,5 Euro per maand weggooi omdat ik dan niet kan spelen (werk/dagelijkse bezigheden/slaap).

Dat je werkt is fantastisch ! Maar jij hebt het recht niet om mij zuinig of vrekkig te noemen omdat jij je niet in mijn situatie kunt plaatsen. Iemand is niet vrekkig als 'ie ergens geen geld voor wil neertellen. En ook dat is bij mij niet aan de orde. Ik wil best betalen, alleen niet met het huidige systeem.

keldon schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 15:24:
[...]


Omdat het ook helemaal niet duur is wanneer je ziet wat je er voor terug krijgt. Het is moeilijk voor mij om te begrijpen dat je 15 euro flat-fee te duur vind omdat je dan ook 'betaald' voor de uren die je niet speelt.

Als we uitgaan van een maand van 30 dagen, maal 24 uur zit je op 720 uur. Laten we 15 euro voor een MMO nemen (WoW is zelfs nog iets goedkoper dacht ik). Dan kom je dus op 2 cent per uur uit (afgerond). Dus jij zit je druk te maken omdat je 2 cent per uur moet betalen voor de tijd dat je niet online ben.

Je kan dan in elke post wel zeggen dat we je niet uit mogen maken voor vrek en dat we het huis uit moeten en moeten gaan werken (doe ik al jaartje of 12, tyvm) maar in mijn ogen ben je gewoon typisch zuunige 'ollander


[...]


Dus Blizzard moet net zo lang zakken met het maandbedrag totdat ze volledig non-profit draaien? Laatste keer dat ik keek was het Blizzard.COM en niet Blizzard.ORG.

Het is een bedrijf, die doen het voor de winst en niet voor de liefdadigheid. En dan van andere beweren dat ze niet in deze wereld staan. Je eigen wereldbeeld klopt niet helemaal denk ik.

Ik heb helemaal nooit beweerd dat ze geen winst mogen maken. Waarom wordt er telkens beweert dat ik zeg dat het gratis moet of zonder winst ? Ik heb vanaf mijn eerste posts gewoon openlijk toegegeven dat je niet om maandelijkse kosten heenkomt hoor.

[ Voor 47% gewijzigd door KneoK op 15-02-2006 15:31 ]

[DinX]

- Ik betaal een internet abo elke maand: ik gebruik dat maar een paar uur per dag
- Ik betaal een kabel-tv abo elke maand: ik gebruik dat nog minder per dag

[remsie]

Wat een gehuil allemaal zeg.

1. als je het te duur vind, speel het dan gewoon niet, ga niet lopen huilen erover.
2. Er zijn gewoon mensen die het een meesterlijk spel vinden, en mmorpgs in het algemeen gewoon super vinden, die vinden die paar euro's per maand geen punt, en idd als je naar alle andere uitgaven kijkt, zoals de voorbeelden in dit topic gegeven valt het nog wel mee ook

mmorpg's FTW!

[KneoK]

DinX schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 15:32:
- Ik betaal een internet abo elke maand: ik gebruik dat maar een paar uur per dag
- Ik betaal een kabel-tv abo elke maand: ik gebruik dat nog minder per dag

Dan zeg ik: weggegooid geld. Ga lekker naar de kroeg, een biertje extra drinken. Dat is toch de strekking van het hele topic ? Ik koop zo'n spel gewoon niet omdat ik die extra kosten per maand niet wil betalen. Ik doe er niet moeilijk over, ik probeer niemand te overtuigen om het spel weg te gooien en andere dingen met het geld te doen. Ik probeer alleen aan te geven op welke manier ik het spel wel zou kopen en ik denk dat er een heleboel mensen met mij dat ook zullen doen.

Ik gebruik mijn internetverbinding intensief, ook voor mijn werk. Tv staat hier vrij veel aan voor diverse mensen in huis. Dat zijn dingen die ik als "nuttig" beschouw. Ik haal er genoeg voldoening uit om de kosten te willen betalen. Ik stel helemaal niet ter discussie dat er mensen zijn die genoeg voldoening uit een spel halen om de kosten te willen betalen. Goddank dat die mensen er zijn anders zouden we helemaal geen MMORPG's meer kunnen spelen.

_{kan het toch niet laten om te reageren}

[ Voor 56% gewijzigd door KneoK op 15-02-2006 15:41 ]

[Ace]

BioWEB schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 15:27:
[...]

_{zo goed ?}

Ja, dat leest stukken prettiger.

Nog even een laatste reactie dan: lees eens even een van mijn vorige reacties. Daar heb ik precies op een rijtje gezet wat het niet spelen in mijn geval zou kosten. Het komt er gewoon op neer dat ik 7,5 Euro per maand weggooi omdat ik dan niet kan spelen (werk/dagelijkse bezigheden/slaap).

Dat je werkt is fantastisch ! Maar jij hebt het recht niet om mij zuinig of vrekkig te noemen omdat jij je niet in mijn situatie kunt plaatsen. Iemand is niet vrekkig als 'ie ergens geen geld voor wil neertellen. En ook dat is bij mij niet aan de orde. Ik wil best betalen, alleen niet met het huidige systeem.

Sorry, maar als dat je echt dwarszit komt dat bij mij over als 'zuinig' en/of 'vrekkig'. Om je over de 7.50 per maand zo verschrikkelijk druk te gaan zitten maken en daardoor het spel ook niet te gaan spelen (in WoW's case heb je daar meer dan een jaar bijna 50-60 uur per maand erg veel plezier van voor slechst 12 euro per maand). En dat loop je door zo'n houding dus mis.

En zoals iemand anders al zei, die 7.50 kan je in feite als betaling zien voor een 24/7 gameworld.

[ Voor 4% gewijzigd door Ace op 15-02-2006 15:42 ]

[KneoK]

keldon schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 15:41:
[...]


Ja, dat leest stukken prettiger.


[...]


Sorry, maar als dat je echt dwarszit komt dat bij mij over als 'zuinig' en/of 'vrekkig'. Om je over de 7.50 per maand zo verschrikkelijk druk te gaan zitten maken en daardoor het spel ook niet te gaan spelen (in WoW's case heb je daar meer dan een jaar bijna 50-60 uur per maand erg veel plezier van voor slechst 12 euro per maand). En dat loop je door zo'n houding dus mis.

En zoals iemand anders al zei, die 7.50 kan je in feite als betaling zien voor een 24/7 gameworld.

Ik heb die 7,5 Euro per maand nodig. Ik maak me helemaal nergens verschrikkelijk druk over. Ik speel het spel niet omdat ik de kosten niet kan verantwoorden tegenover mezelf. Ik zeg niet dat jij daarom niet moet spelen. Ik vind het jammer dat ik die lol mis, maar ik vind het ook jammer dat ik niet volgende maand even lekker naar de Caribbean kan vliegen. Jammer, maar het beinvloed mijn leven geenszins.
Mag ik jou vrekkig vinden als ik je nu vraag om 50 Euro en jij mij dat niet geeft ? Wat is nou 50 Euro. Dan mag je een week bij mij komen wonen ook ! Stel ik er nog wat tegenover ook. Waarschijnlijk staat dat laatste je niet direct aan en kies je er dus voor om die 50 Euro in je zak te houden. En dat is precies de reden waarom ik die 12 Euro per maand in mijn zak hou. Wat geboden wordt staat voor mij niet in verhouding met wat ik ervoor moet doen. Persoonlijk dus.
Daarom kies ik ervoor om spellen als GW te spelen. Volgens velen geen MMORPG, maar laten we die discussie lekker in een ander topic proppen. Ik heb al twee maanden lang enorm veel lol van het spel. En met dezelfde strekking ga ik dit jaar gewoon weer lekker in eigen land op vakantie. Kost minder, net zoveel plezier. En dat is puur persoonlijk ja.

Het is helemaal mijn houding niet die mij de lol onthoudt, het is mijn verstand die zegt dat ik met minder ook heel veel lol kan hebben en daarnaast nog eens goed kan uitkomen elke maand. Heeft niets met vrekkerigheid te maken maar met, daar gaan we weer, prioriteiten stellen.

[ Voor 24% gewijzigd door KneoK op 15-02-2006 15:52 ]

[DinX]

BioWEB schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 15:38:
[...]


Dan zeg ik: weggegooid geld. Ga lekker naar de kroeg, een biertje extra drinken. Dat is toch de strekking van het hele topic ? Ik koop zo'n spel gewoon niet omdat ik die extra kosten per maand niet wil betalen. Ik doe er niet moeilijk over, ik probeer niemand te overtuigen om het spel weg te gooien en andere dingen met het geld te doen. Ik probeer alleen aan te geven op welke manier ik het spel wel zou kopen en ik denk dat er een heleboel mensen met mij dat ook zullen doen.

Ik gebruik mijn internetverbinding intensief, ook voor mijn werk. Tv staat hier vrij veel aan voor diverse mensen in huis. Dat zijn dingen die ik als "nuttig" beschouw. Ik haal er genoeg voldoening uit om de kosten te willen betalen. Ik stel helemaal niet ter discussie dat er mensen zijn die genoeg voldoening uit een spel halen om de kosten te willen betalen. Goddank dat die mensen er zijn anders zouden we helemaal geen MMORPG's meer kunnen spelen.

_{kan het toch niet laten om te reageren}

Mja, bevestigt nog maar eens dat het allemaal persoonlijke voorkeur is.

Duur betekent voor 1 persoon 5€, voor de andere 500€.
Nuttig betekent voor persoon X bezigheid A, terwijl Y dat totaal niet nuttig vindt en B doet.


Vroeger ging ik elk weekend naar de kroeg en was ik daar 10 tot 40€ (als ik naar een club ging) kwijt. Tegenwoordig heb ik daar veel minder behoefte aan.
Voor de prijs van 1 avondje uit heb ik nu elke avond 3-4 uur plezier, en in de weekends van 's morgens tot 's avonds. Het eindresultaat is voor beiden gelijk imho. Je betaalt geld en krijgt er plezier voor terug. Eens het over is heb je er niks aan overgehouden, buiten een leuke terugblik.

TV net hetzelfde, die staat op terwijl ik achter de pc zit, en volg ik met en half tot 2 ogen mee. Ik heb m'n programma's die ik niet wil missen,...
Persoonlijk vind ik dat de maandkosten waard. Internet net hetzelfde, dat wordt gebruikt gelijk met WoW en nog wat extra. Meer dan waard ... persoonlijk

Dat is het moeilijke van deze discussie. Meestal gaat een discussie over 1 ding, waar iemand 1 mening over heeft. Hier heb je 1 discussie met daarin dan weer verschillende persoonlijke menigen.

Spelsoort x <> Spelsoort Y
Spel X <> Spel Y van 1 soort
Duur <> Niet duur
Hobby/bezigheid X <> Hobby/bezigheid Y voorkeur

Ik speel graag X van soort Y, vind dat niet duur en vind het even leuk als bezigheid Y.
Een ander speelt graag Y van soort Y, vind dat duur en vind het even leuk als bezigheid Y.
,...

[KneoK]

DinX schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 15:53:
[...]


Mja, bevestigt nog maar eens dat het allemaal persoonlijke voorkeur is.

Zullen we hiermee in ieder geval dit gedeelte van de discussie maar gewoon sluiten ? We zijn het er in ieder geval over eens dat het een persoonlijke keuze is om te betalen of naar alternatieven te zoeken. Ik betrap mezelf er op dat ik telkens teruggrijp naar dezelfde argumenten en met herhaling zijn we niet opgeschoten.

[Speedy55]

Ik vind iemand pas vrekkig, als ie iets heel leuk vind en er niet voor wil sparen om het te doen, en iemand het dus verplicht om het bedrag daarvoor te verlagen (heb ik het niet over korting in winkel vragen).
Ik heb niet gezegd dat ik je vrekkig vind hoor Bioweb, als je het niet heb je het niet.
Wat ik wel zei is dat nederlanders vaak zeuren over alles.

[KneoK]

Dat we kunnen zeuren ben ik met je eens Speedy. En als ik iets heel leuk vind dan doe ik daar veel voor om het te kunnen doen. Alleen verkijk je je misschien een beetje op mijn uitgangspunt. WoW of een andere betaalde MMORPG kan mij op dit moment niet genoeg boeien om daar voor te betalen.

Het is een beetje raar om iemand een vrek te noemen als diegene zijn geld niet wil uitgeven aan iets wat op dat moment helemaal niet boeiend is voor die persoon Als ik nu de hele tijd had geklaagd over het feit dat ik het spelletje niet wil betalen maar wel zo leuk vind dan zou je alle recht hebben gehad.

Ik verwacht geen korting omdat ik het niet kan betalen, ik stel alleen dat ik het zou overwegen om te kopen en spelen als het goedkoper zou zijn of op andere manier te betalen. Ik zet dus voor mijzelf het plezier tegenover de kosten en kom tot de conclusie dat ik nog wel even verder kijk.

Vandaar ook de Renault 5. Ik had ook liever een Porsche, maar ik zeg niet dat ik niet 100% tevreden ben met wat ik nu heb.

[ Voor 7% gewijzigd door KneoK op 15-02-2006 16:10 ]

[Speedy55]

Dat is ook iedereen zijn goed recht, de vraag waarom mmorpgs zo duur zijn is dan ook eigenlijk niet te beantwoorden en volgens mij heeft het ook weinig zin meer om er nog meer woorden aan vuil te maken, maar goed dat is ook persoonlijk.

[Anoniem: 114195]

Even kort gezegd dus, jij wil naast een standaard abbo optie een prepaid optie voor MMORPG's (ik vat geloof ik nu even kort 2,5 pagina samen ), en je vraagt je af waarom dat niet bestaat.

Dat is op zich nog steeds wel relevant aan wat er in het eerste deel van het topic besproken is. Die servers staan in principe 24/7, 365 dagen per jaar aan, en dat kost pegels. Je klanten dan een optie geven om met een prepaid kaart te werken geeft een enorme onzekerheid over de inkomsten voor zo'n bedrijf, terwijl de kosten evenredig oplopen.

Ik beschijf even een minimaal voorbeeldje:
Stel je voor, je draait een servertje, dat kost je altijd een vast bedrag aan stroomkosten, onderhoudskosten, je zal vast wel iets hebben als een reservering voor een hoeveelheid bandbreedte die je verwacht per dag te gaan gebruiken, waar je dus vast voor betaalt etc. Daar komt dan nog het loon bij voor een beheerder die er elke dag naast zit, en een GM die er elke dag van 8 tot 5 zit om in-game problemen op te lossen. Die mensen betaal je ook per dag, of er nou iemand dat spelletje speelt of niet; je kan immers niet gaan werken met een systeem van "er spelen nu 5 mensen dus kom maar naar je werk dan krijg je betaald", daar vang je echt geen werknemers mee hoor, laat staan dat een CAO het op zo'n schaal toe zou staan.

Anyway, dat servertje bromt lekker door, 1 maand, 2 maanden, 3 maanden, de onkosten lopen maar op. Helaas lopen de inkomsten wat tegen, die 5 spelers hebben maar voor 30 dagen speeltijd ingekocht en aangezien ze niet elke dag 12 uur lang spelen smeren ze dat lekker uit over die hierboven genoemde 3 maanden. Kun je inzien wat een neerwaartse spiraal dat gaat worden? Dan moet je die pre-paid abbo's ZO DUUR maken dat niemand ze koopt. Slecht plan....

Dit is gewoon een typisch voorbeeld van een plan dat niet gaat werken, en dat is als je al een bank of andere geldschieter zover krijgt om geld in jouw spelletje te steken. Immers zoiets moet ontwikkeld en getest worden, kost ook pegeltjes. Dat geld willen ze wel terug, maar jouw businessmodel is zo ingesteld dat je bijna gegarandeerd een negatief saldo krijgt dat alleen maar negatiever wordt naarmate de tijd verstreekt. Ik bedoel het echt niet beledigend, maar heb jij wel een idee hoe moeilijk het is om zo'n investering van iemand of iets los te peuteren? MMORPG's zijn echt niet altijd de meeste lucratieve business geweest hoor en sowieso, een game kan altijd gewoon niet aanslaan of zelfs volledig floppen. Bam, geld en investering weg, joh we proberen het nog es? Dacht het niet!

Natuurlijk, en zo eerlijk ben ik wel, wordt jouw pre-paid optie een OPTIE, naast de optie om gewoon per maand voor een vast bedrag te betalen. Maar dan blijft het nog een gok. Ik verwed er zo mijn maandsalaris om dat de hoeveelheid "casuals" die voor de pre-paid optie zouden kiezen, groter is dan de hoeveelheid "hardcore raiders" die per maand gaan betalen. Daar begint je negatieve spiraal al. Als ik als producer zo'n businessplan voor mijn ogen krijg gaat het gelijk de prullenbak in, daar brand ik me dus echt niet aan. Mensen willen geen dienst leveren die gelijk op speelt, men wil de investering terug hebben en dan PURE VETTE WINST maken. Dat heet nou kapitalisme, vraag het eens na bij je economie leraar.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 114195 op 15-02-2006 16:30 ]

[bangkirai]

Call of duty: 59 dollar,

kosten 2/3 a 1/2 jaar abbonnement op een mmorpg.
Sorry, maar mmorpgs betaal je per 1/2 jaar of per jaar, is stukken voordeliger.
en kijk dan ff verder naar andere spelen, wat die kosten.

Ik durf rustig te stellen, dat meeste mensen die hier klagen over prijzen, een groot percentage gamers heeft, dat nauwelijks spelen koopt, maar ze gewoon van het internet jat en dus illegaal goedkoop spelen.

Koop maar is wat gewone spelen, of ga lekker je mmorpg spel spelen, waarbij je nauwelijks tijd hebt om andere spellen te kopen. Zit niet zoveel verschil in.

Nog iets anders: Al degenen die vergelijken met everquest, wow etc zijn dubieuze vergelijkingen aan het doen. Het grote deel van de mmo bedrijven heeft niet zulke gigantische speler aantallen, maar zitten als ze geluk hebben op 10 a 20k. totaal spelers.

[ Voor 19% gewijzigd door bangkirai op 15-02-2006 17:39 ]

[Groever]

Als je het wil betalen, speel je het.
Ben je een vrek, speel je het niet.

Wat een idioot topic.

[Speedy55]

Groever schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 17:40:
Als je het wil betalen, speel je het.
Ben je een vrek, speel je het niet.

Wat een idioot topic.

Of je het dan echt gelezen heb vraag ik me dan af, we zeggen volgens mij dat wat ene te duur vind de andere goedkoop vind, allebei de dingen zijn wel juist wat je zegt maar er horen nog een aantal dingen tussen,
zoals:
* prioriteiten liggen ergens anders
* geen geld om het te betalen
* te weinig gameplay etc. om het er voor uit te geven
* Het genre is niet goed.

Dus zo zwart wit als jij het ziet zien wij het volgens mij helemaal niet.

[Anoniem: 41239]

Ik zeg dat iets duur is gebasseerd op de norm. Het is normaal dat spellen €50 kosten en niet meer tenzij ze iets extra's bieden. Zeg niet dat een MMORPG iets extra's is (behalve voor de ontwikkelaar). Een MMORPG is eigenlijk minder dan een gewoon spel want je kan het niet spelen zonder extra te betalen. Ook al koop je het spel, je hebt nog steeds niets. Om te spelen moet je steeds weer kopen. Hierom is het al vreemd dat je voor de doos moet betalen. Je kan er niks mee.
Zeggen dat het voor de ontwikkelingskosten is bedoeld is flauwekul aangezien ze het makkelijk uit de maandelijkse kosten kunnen halen. Het is gewoon oplichting.
Je kan wel zeggen dat je het het waard vind maar daar gaat dit topic niet over. Jij betaald lekker. Ik lekker niet. Het is gewoon common sense dat het veel goedkoper kan. Vooral voor blizzard. doe niet alsof hun aantal spelers een lineair aantal kosten meebrengt. Ze verdienen juist meer dan elke concurrent (behalve NCsoft misschien). En wie zegt dat ze met lagere prijzen verlies gaan lijden? Ze zullen meer spelers krijgen en spelers zullen gemiddeld langer lid blijven.

De beste manier om dit naar hen over te brengen is door ze het te laten voelen in hun portemonnee. Daarom roep ik voor een boycott.

[bangkirai]

Kijk is verder in mmo land, dan alleen wow, gaap.

Ik vind 50+ euro voor 1 simpel spel, beetje errug duur, ga ik liever een mmo spelen, stuk goedkoper.

[DinX]

bangkirai schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 21:00:
Kijk is verder in mmo land, dan alleen wow, gaap.

Ik vind 50+ euro voor 1 simpel spel, beetje errug duur, ga ik liever een mmo spelen, stuk goedkoper.

Klopt, en als je dat spel dan ook nog eens leuker vindt dan de meeste andere spellen, perfect toch. Je haalt dat goed aan in je vorige post. Als je 2 games koopt ben je al duurder uit dan een jaarabo WoW bvb.

Als je je games download dan is WoW inderdaad duur ja. Als je 3-4 spellen koopt kom je heel wat duurder uit. Maar dan moet je WoW wel leuk blijven vinden. En laat de meeste Wo spelers het nu leuk vinden. Ik speel nog even veel als vroeger (uur of 30 per week, soms meer). "Gewone" games boeien me niet echt meer op het moment. Ik ben dus goedkoper uit nu.

[Groever]

Om mijn misschien wat nutteloze vorige post te vervangen, stel ik dat dit hele topic op subjectiviteit berust. Wat ik goedkoop vind (13 pleuro 50 per maand), vindt een ander misschien duur. Die ander zou mij nooit kunnen overtuigen dat het goedkoop is, en hij mij niet dat het duur is.

Als je NCSoft spellen stoer vindt, ga dat dan spelen.

De daadwerkelijke redenen waarom MMORPG's zo duur zijn:

Je speelt op hun servers. Dat kost hun geld.
Als je tech support nodig heb krijg je dat. Dat kost hun geld.
Je speelt een spel dat ontwikkeld is. Dat kost hun geld.
Zij willen winst maken. Dat kost jou geld.

Dit had je trouwens zelf best kunnen bedenken, waarom wordt dit niet gesloten

[Bokkie]

Anoniem: 41239 schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 19:39:
Ik zeg dat iets duur is gebasseerd op de norm. Het is normaal dat spellen €50 kosten en niet meer tenzij ze iets extra's bieden. Zeg niet dat een MMORPG iets extra's is (behalve voor de ontwikkelaar). Een MMORPG is eigenlijk minder dan een gewoon spel want je kan het niet spelen zonder extra te betalen. Ook al koop je het spel, je hebt nog steeds niets. Om te spelen moet je steeds weer kopen. Hierom is het al vreemd dat je voor de doos moet betalen. Je kan er niks mee.
Zeggen dat het voor de ontwikkelingskosten is bedoeld is flauwekul aangezien ze het makkelijk uit de maandelijkse kosten kunnen halen. Het is gewoon oplichting.
Je kan wel zeggen dat je het het waard vind maar daar gaat dit topic niet over. Jij betaald lekker. Ik lekker niet. Het is gewoon common sense dat het veel goedkoper kan. Vooral voor blizzard. doe niet alsof hun aantal spelers een lineair aantal kosten meebrengt. Ze verdienen juist meer dan elke concurrent (behalve NCsoft misschien). En wie zegt dat ze met lagere prijzen verlies gaan lijden? Ze zullen meer spelers krijgen en spelers zullen gemiddeld langer lid blijven.

De beste manier om dit naar hen over te brengen is door ze het te laten voelen in hun portemonnee. Daarom roep ik voor een boycott.

waar het dus op neerkomt is dat jij niet weet wat een mmorpg is en inhoud, of het gewoon niet wil zien of gewoon een pleureshekel hebt aan mmorpg games en dat hier komt ventileren, door gewoon een verkapt flame topic te maken.

nogmaals

doos = voor ontwikkeling
Maandelijkse kosten = voor server/support/winst

en als jij vind dat het goedkoper kan, succes, maak een businessplan,stel een team samen en maak een mmoprg die 5 euro per maand kost en wordt miljonair, succes

[Ramon]

Klopt, en als je dat spel dan ook nog eens leuker vindt dan de meeste andere spellen, perfect toch. Je haalt dat goed aan in je vorige post. Als je 2 games koopt ben je al duurder uit dan een jaarabo WoW bvb.

Maar dan heb je 2 games en niet 1! Bovendien kan je veel games die nog na WoW zijn uitgekomen al voor een budgetprijs halen.

Jullie gaan er zo te zien vanuit dat je lid bent van 1 MMO, maar ik zou dat nogal saai vinden. In een gemiddelde week speel ik bijvoorbeeld transport tycoon, unreal tournament, Silent Hunter, Pirates en Thief 3. Wat als ik voor al die games 7,50 (laten we laag beginnen) zou moeten betalen? Dan zou ik binnen de kortste keren arm zijn!

Ik ben ook wel voor een prepaid systeem maar dan niet met uren, want lijkt me dat je daar opgefokt van wordt, maar van dagen of dagdelen (van 4 uur?) ofzo. Zodra WoW met zoiets komt dan koop ik ook meteen de overpriced box Uiteraard is dat prepaid systeem dan DUURDER dan het abo systeem (dat is met telefonie ook zo... )

[Hydra]

Anoniem: 41239 schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 19:39:
De beste manier om dit naar hen over te brengen is door ze het te laten voelen in hun portemonnee. Daarom roep ik voor een boycott.

Jij en al je vrienden?

*sits back with a bag of chips to watch the show*

Ramon de Jesus schreef op donderdag 16 februari 2006 @ 08:42:
Maar dan heb je 2 games en niet 1! Bovendien kan je veel games die nog na WoW zijn uitgekomen al voor een budgetprijs halen.

Met de meeste games ben ik max 20 uur zoet. Met WoW speel ik dat per week ongeveer. Voor mij zou dat betekenen dat ik elke week een nieuwe game moet gaan kopen

Ik kan me wel voorstellen dat als je vaak schakelt tussen games dat een MMORPG geen goeie investering is, maar aan de andere kant vraag ik me af of je wel eens een MMORPG gespeeld hebt; die dingen zijn nogal verslavend

[ Voor 50% gewijzigd door Hydra op 16-02-2006 09:10 ]

[Puc van S.]

Anoniem: 41239 schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 19:39:
Vooral voor blizzard. doe niet alsof hun aantal spelers een lineair aantal kosten meebrengt. Ze verdienen juist meer dan elke concurrent (behalve NCsoft misschien). En wie zegt dat ze met lagere prijzen verlies gaan lijden? Ze zullen meer spelers krijgen en spelers zullen gemiddeld langer lid blijven.

Sorry maar NCSoft is like 20% duurder dan Blizzard, dus doe niet alsoff de kosten met minder spelers linear afnemen.

[SinergyX]

Erm, NCSoft (CoH/CoV):
1 month - €12.99
3 months - €34.99 (the equivalent of €11.66 per month)
6 months - €64.99 (the equivalent of €10.83 per month)

Is toch goedkoper dan WoW hoor

[Hydra]

SinergyX schreef op donderdag 16 februari 2006 @ 09:43:
Erm, NCSoft (CoH/CoV):

En CoH krijgt ook minder content updates dan WoW, dus vergelijken heeft weinig zin als het om zulke details gaat. MMORPGs kosten per maand allemaal ongeveer even veel.

[SinergyX]

M1lamb3r gaf aan dat WoW 20% duurder was, ik gaf slechts de maandprijs ter vergelijking dat dit niet het geval was. (15 vs 12 euro, maakt voor aantal tóch het verschil, het zit em in het woordtje "ongeveer").

je kan natuurlijk ook zeggen, coh is zo goed, dat het helemaal geen content update nodig heeft

[DinX]

Hydra schreef op donderdag 16 februari 2006 @ 09:07:

Ik kan me wel voorstellen dat als je vaak schakelt tussen games dat een MMORPG geen goeie investering is, maar aan de andere kant vraag ik me af of je wel eens een MMORPG gespeeld hebt; die dingen zijn nogal verslavend

Klopt, ik vond er vroeger ook niks aan. Zelfs nooit de moeite gedaan om er 1 te installeren.
Ik speelde altijd maar FPS'en.

Toen uit nieuwschierigheid de WoW beta geïnstallerd, en van toenaf ben ik niet meer gestopt met spelen (buiten 2 maanden "pauze")

[boe2]

exact. Hoe boeiend offline games wel mogen zijn: na een maand ben je het wel beugespeeld.
Een MMO blijft boeien: ik speel nu al meer dan een jaar onafgebroken WoW en dit blijft voor mij enorm interessant vanwege de enorm dynamische content en continu uitbreidingen op dit spel.

Iemand vermeldde fijntjes dat xbox live "maar" 5 euro kost. Beseft deze persoon dat xbox live niet meer is dan een matchmaking systeem. Net zoals battle.net (toevallig ook van blizzard) met het verschil dat battle.net al bijna 10 jaar gratis draait en dat nog lange tijd zal doen. De echte "afzetterij" (zoals die persoon insinueert) moet jij bij andere companies gaan zoeken hoor.

[Hydra]

Boeb0e schreef op donderdag 16 februari 2006 @ 12:24:
exact. Hoe boeiend offline games wel mogen zijn: na een maand ben je het wel beugespeeld.
Een MMO blijft boeien: ik speel nu al meer dan een jaar onafgebroken WoW en dit blijft voor mij enorm interessant vanwege de enorm dynamische content en continu uitbreidingen op dit spel.

Iemand vermeldde fijntjes dat xbox live "maar" 5 euro kost. Beseft deze persoon dat xbox live niet meer is dan een matchmaking systeem. Net zoals battle.net (toevallig ook van blizzard) met het verschil dat battle.net al bijna 10 jaar gratis draait en dat nog lange tijd zal doen. De echte "afzetterij" (zoals die persoon insinueert) moet jij bij andere companies gaan zoeken hoor.

Inderdaad, dat vond ik een compleet stomme vergelijking. Voor die 5 euro krijg je nl. alleen de mogelijkheid spellen te spelen, je hebt toch echt ook de spellen zelf nodig. Ik heb zelf een XBox maar ga nooit Live nemen, dat vind ik wel weer afzetterij

[Ace]

Anoniem: 41239 schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 19:39:
Ik zeg dat iets duur is gebasseerd op de norm. Het is normaal dat spellen €50 kosten en niet meer tenzij ze iets extra's bieden. Zeg niet dat een MMORPG iets extra's is (behalve voor de ontwikkelaar). Een MMORPG is eigenlijk minder dan een gewoon spel want je kan het niet spelen zonder extra te betalen. Ook al koop je het spel, je hebt nog steeds niets. Om te spelen moet je steeds weer kopen. Hierom is het al vreemd dat je voor de doos moet betalen. Je kan er niks mee.
Zeggen dat het voor de ontwikkelingskosten is bedoeld is flauwekul aangezien ze het makkelijk uit de maandelijkse kosten kunnen halen. Het is gewoon oplichting.

Jij bent nog grappiger dan BioWeb

Dus een normaal spel houdt jou ook dagelijks 3-4 uur bezig voor meer dan een jaar? Minder dan een gewoon spel, je weet echt niet waar je over praat. Het is wel degelijk meer dan een gewoon spel en dat is ook de reden dat zoveel mensen MMO's spelen. Offline games ben je in 20 uur op uitgekeken en dan heb je 50 euro weggegooid (niet dat jij dat weet, want je vind dat te duur dus download je alles wat los en vast zit, en daarom ben je pissed dat je WoW niet op die manier kan spelen).

De beste manier om dit naar hen over te brengen is door ze het te laten voelen in hun portemonnee. Daarom roep ik voor een boycott.

Strak plan! Dat gaan ze vast voelen bij Blizzard in hun portomonnee, je speelde al niet maar nu ga je het helemaal niet spelen. Briljant!

[Denko]

even een vraagje, ik speel WOW nu al 6 maanden op de officiele server na een kort tijdje op een "private server" gespeeld te hebben, en ik moet eerlijk zijn voor mij is het het helemaal waard.

jij loopt nu wel te roepen om een boycott, maar....:

- Heeft blizzard jouw afgeperst tot het spelen van WOW voor die belachelijke prijs?
- komen ze WOW deur aan deur verkopen bij je en heeft een slimme verkoper je misleid?

ik neem aan van niet, blizzard dwingt niemand tot het spelen van WOW, en de prijzen zijn duidelijk aangegeven van tevoren, er zijn geen contracten die je verplichten om jarenlang abbonementskosten te betalen.

wat geeft jou het recht om een boycot aan te vragen op een spel dat je niet speeld, wel wil spelen, maar te gierig/arm/whatever bent om te betalen?
wat geeft jou het voorrecht om iets te krijgen voor de prijs die jij wil?
ik wil een porsche, de productiekosten zijn 10.000 euro (ik zeg maar wat), ik wil hem voor 10.000!
waarom stel ik me daarbij een kind van 8 in een intertoys bij voor die iets van ze moeder wil?

edit: typo

[Speedy55]

Denko schreef op donderdag 16 februari 2006 @ 22:20:
even een vraagje, ik speel WOW nu al 6 maanden op de officiele server na een kort tijdje op een "private server" gespeeld te hebben, en ik moet eerlijk zijn voor mij is het het helemaal waard.

jij loopt nu wel te roepen om een boycott, maar....:

- Heeft blizzard jouw afgeperst tot het spelen van WOW voor die belachelijke prijs?
- komen ze WOW deur aan deur verkopen bij je en heeft een slimme verkoper je misleid?

ik neem aan van niet, blizzard dwingt niemand tot het spelen van WOW, en de prijzen zijn duidelijk aangegeven van tevoren, er zijn geen contracten die je verplichten om jarenlang abbonementskosten te betalen.

wat geeft jou het recht om een boycot aan te vragen op een spel dat je niet speeld, wel wil spelen, maar te gierig/arm/whatever bent om te betalen?
wat geeft jou het voorrecht om iets te krijgen voor de prijs die jij wil?
ik wil een porche, de productiekosten zijn 10.000 euro (ik zeg maar wat), ik wil hem voor 10.000!
waarom stel ik me daarbij een kind van 8 in een intertoys bij voor die iets van ze moeder wil?

Uhm Porsche is met een s!!!! Ja porsche freak hier sorry about that

[KneoK]

keldon schreef op donderdag 16 februari 2006 @ 21:18:
[...]

Jij bent nog grappiger dan BioWeb

Het is nooit de bedoeling geweest grappig over te komen hoor. Als mijn mening slechts een grap voor je is dan ben je goed bezig joh...

_{Een beetje respect mag wel...}

En verder kun je blijven zeuren over de spellen die jij maar 20 uur speelt maar wanneer ga je nou eens begrijpen dat er mensen zijn die wel van een offline spel kunnen genieten ? Ik heb zelf voorbeelden genoemd van spellen die ik honderden (letterlijk) uren gespeeld heb. Morrowind, Neverwinter Nights, Baldurs Gate 1 en 2, Diablo 1 en 2. Naast Baldurs Gate 1 heb ik alle spellen origineel. Van Morrowind en NWN heb ik alle officiele uitbreidingen.
Daar zit, als ik vanaf Diablo 1 begin te tellen denk ik zeker voor 2000+ uur in. Allemaal offline en allemaal met hetzelfde plezier.

Als je binnen 20 uur met een spel klaar bent dan heb je het verkeerde spel gespeeld. Lees een review, dan kom je er vanzelf achter of een spel genoeg playability en replayability biedt om je bezig te houden. Houdt eens op met het opdringen van je mening wat betreft playability van spellen want die is bepaald niet representatief voor een groot deel van de gamers.

[ Voor 74% gewijzigd door KneoK op 16-02-2006 23:39 ]

[Denko]

Speedy55 schreef op donderdag 16 februari 2006 @ 23:11:
[...]

Uhm Porsche is met een s!!!! Ja porsche freak hier sorry about that

ik heb het gelijk ge-edit

[SinergyX]

BioWEB schreef op donderdag 16 februari 2006 @ 23:31:
En verder kun je blijven zeuren over de spellen die jij maar 20 uur speelt maar wanneer ga je nou eens begrijpen dat er mensen zijn die wel van een offline spel kunnen genieten ? Ik heb zelf voorbeelden genoemd van spellen die ik honderden (letterlijk) uren gespeeld heb. Morrowind, Neverwinter Nights, Baldurs Gate 1 en 2, Diablo 1 en 2. Naast Baldurs Gate 1 heb ik alle spellen origineel. Van Morrowind en NWN heb ik alle officiele uitbreidingen.
Daar zit, als ik vanaf Diablo 1 begin te tellen denk ik zeker voor 2000+ uur in. Allemaal offline en allemaal met hetzelfde plezier..

Hierin kan ik je wel gelijk geven, een aantal offline games hebben een enorme lifespan, maar toch vrij vaak "genre" afhankelijk. Een Fifa2005 zal soortgelijk uren voor de meeste ook niet halen. Een selectieve groep houd zich al jaren bezig met Flight Simulator, voor andere is dat een spel dat 10 minuten later de boekenkast in verdwijnt. (een UT2k4 speel ik bv nog steeds, maar een GTA dus nooit meer). Buiten wat kleine updates (fixes) en -jaja betaalde- expensions blijf je bij een offline game dat toch in datzelfde statische wereldje (note, mijn mening, ik ben veel meer "community-based" ingesteld, interactie met mensen over de hele wereld).

Ik speel zelf een MMO waar ik sinds 2003 al speel, daar zit gewoon extreem hoeveelheid uren in. Lomp gezegt is de eigenaar nu zeker (36x12) 400 euro rijker door mij (in 3 jaar!), maar ik heb voor die 400euro wel mijn huidige vriendin ontmoet Wist ik vooraf dat ik haar zou ontmoeten en betreffend spel had 20 euro per maand gekost.. had ik zonder twijfel ook die 20 euro er aan uitgeven. Zoals altijd wordt gezegt "het is maar het is maar wat een gek er voor geeft", en we hebben genoeg gekken in de wereld

kleine correctie op Cream, dat WoW en CoH nu geld vragen voor hun CD (of key) betekend niet dat de hele MMO industrie dit doet. Puur "dah big boys" -met daaraan gekoppeld meestal de beste content en service- vragen geld voor hun spel zelf.

[Hydra]

SinergyX schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 09:46:
kleine correctie op Cream, dat WoW en CoH nu geld vragen voor hun CD (of key) betekend niet dat de hele MMO industrie dit doet. Puur "dah big boys" -met daaraan gekoppeld meestal de beste content en service- vragen geld voor hun spel zelf.

Vrijwel alle serieuze MMORPGs doen dat hoor. Uitzonderingen zijn spelletjes als Runescape, maar dat kun je geen MMORPG noemen.

[SinergyX]

Ik heb enorm aantal MMO's gespeeld, waarvan ik er maar voor 2 een CD-key moest kopen. Juist degene die grote advertenties en marketing gebruiken gaan geld vragen voor CD-key's. Maar dat maakt de gratis-aanbieders niet echt bepaald minder "serieus".

[Tijger]

Tja, wat is te duur.

Persoonlijk zou ik er geen moeite mee hebben om voor WoW te betalen ware het niet dat ik dan eerst nog in de winkel WoW moet kopen, daarnaast heb ik bij een trial van 10 dagen zoveel lag en time outs gehad dat de helft van de tijd WoW niet eens speelbaar was en daar moet ik dan 15 euro per maand voor betalen? Nou, nee, sorry.
Het model wat Arenanet hanteert voor Guild Wars spreekt mij dan meer aan, een keer kopen en verder klaar.

Wat mij betreft zou het of/of moeten zijn en niet zoals WoW dat doet, nu zal ik wel weer een berg WoW fanbois over mij heen krijgen maar dat zal mij zo een zorg zijn

[boe2]

guildwars is dan ook geen echte mmo he. Je hebt de stadjes die als gamelobby dienen, en verder is alles instanced, wat NIET via GW servers verloopt. Van een "levende" wereld is hier geen sprake.

Verder is het wel een aardig spel, speelde het graag het voor dezelfde redenenen dat ik diablo2 graag speelde

[KneoK]

SinergyX schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 09:46:
[...]

Hierin kan ik je wel gelijk geven, een aantal offline games hebben een enorme lifespan, maar toch vrij vaak "genre" afhankelijk. Een Fifa2005 zal soortgelijk uren voor de meeste ook niet halen. Een selectieve groep houd zich al jaren bezig met Flight Simulator, voor andere is dat een spel dat 10 minuten later de boekenkast in verdwijnt. (een UT2k4 speel ik bv nog steeds, maar een GTA dus nooit meer). Buiten wat kleine updates (fixes) en -jaja betaalde- expensions blijf je bij een offline game dat toch in datzelfde statische wereldje (note, mijn mening, ik ben veel meer "community-based" ingesteld, interactie met mensen over de hele wereld).

Ik speel zelf een MMO waar ik sinds 2003 al speel, daar zit gewoon extreem hoeveelheid uren in. Lomp gezegt is de eigenaar nu zeker (36x12) 400 euro rijker door mij (in 3 jaar!), maar ik heb voor die 400euro wel mijn huidige vriendin ontmoet Wist ik vooraf dat ik haar zou ontmoeten en betreffend spel had 20 euro per maand gekost.. had ik zonder twijfel ook die 20 euro er aan uitgeven. Zoals altijd wordt gezegt "het is maar het is maar wat een gek er voor geeft", en we hebben genoeg gekken in de wereld

kleine correctie op Cream, dat WoW en CoH nu geld vragen voor hun CD (of key) betekend niet dat de hele MMO industrie dit doet. Puur "dah big boys" -met daaraan gekoppeld meestal de beste content en service- vragen geld voor hun spel zelf.

Wat content-updates en community-gevoel betreft kan ik je alleen maar gelijk geven. Van dat gevoel heb ik een tijd terug ook mogen proeven en ben sindsdien ook heel erg verslaafd aan groots opgezette online games zoals MMORPG's. En dat het een beetje genre-afhankelijk is ben ik ook wel met je eens. Het zijn vooral de RTS/RPG's die mij offline ook heel lang kunnen boeien.
Grappig dat je overigens Fifa 2005 noemt. Dat zijn dus spellen die ik ook, elke keer weer, speel met een maat van me. Minstens 2 keer per week zitten we bij elkaar (ik 26, hij 36, dikke joint, koffie, voetballen) enkele uren te vergooien aan doepluntjes scoren en (dan wel in PES5 en soms Fifa 2006) mekaar de huid volschelden als er gescoord is. Daar gaat gemiddeld ook wel een uur of 8 inzitten per week. Maar als ik dat in mijn eentje zou moeten doen dan zou ik het een uurtje volhouden en 2 weken niet spelen. Toch ook weer het gevoel van een menselijke tegenstander is voor mij belangrijk.
UT2k4 komt zo nu en dan ook nog weleens uit de kast. Dat vind ik weer een fantastisch voorbeeld van een FPS zoals het moet. Redelijk wat spelers, heel veel custommade maps en models, officiele uitbreidingen (officiele mappacks, nieuwe voertuigen in updates, ok de laatste tijd wat minder, maar toch) en een eenmalige aanschafprijs.
Het voorbeeld van de bekende shooters (zeker van de laatste tijd) kan ik ook nog wel inkomen. Maar om dan meteen de hele offline gameswereld af te schepen als saai en binnen 20 uur uitgespeeld gaat er bij mij niet in, al helemaal niet als daarnaast beweerd wordt dat als je er anders tegenaan kijkt je gewoon geen verstand hebt van games (keldon...).

[ Voor 7% gewijzigd door KneoK op 17-02-2006 14:33 ]

[Anoniem: 158277]

DrTrunks schreef op maandag 13 februari 2006 @ 18:14:
[...]

Ja en voor hoeveel mensen is die server ? 32 of 64?
Als je een server host voor 4000 mensen is die server veel duurder dan een server voor 32 mensen. Denk ten eerste aan wat voor verbindig je nodig hebt, 4000(mensen)x10kb=40.000kb=40mb per seconde. Dan heb je een stevige netwerkkaartje nodig hoor. En wat dacht je van alle data die opgeslagen moet worden? Ook grote dure harde schijven moeten aan het werk gezet worden. Een server voor 6000 mensen kost heel wat meer dan een CoD2 server...

Zo zijn er al een aantal berekeningen gemaakt in dit topic. Moet je het topic nog eens doorlezen...

Het meest belachelijke vind ik nog dat mensen de definitievergelijk O=W maken. In mijn ogen is dat nog altijd W=O-K (winst is opbrengst minus de kosten).


Het leuke van dit spel is dat er weinig kinderen inzitten, die werken (nog) niet en vinden het allemaal te duur

Een MMORPG gebruikt volgens jou constant 10kb/s, te grappig voor woorden. Maar als dat echt zo zou zijn moeten er daar bij de WoW crew toch een aantal mensen worden ontslagen volgens mij. Ik heb al zeker 7 MMORPG's gespeeld en geen enkel van deze gebruikte gemiddeld meer dan 1kb/s. Jou getalletje mag je dus effe lekker delen door 10.

Ook van die schijfruimte, efficiënt geprogrammeerd, wat denk je nu dat een gebruiker inneemt van plaats? Moet echt wel veel data kosten om een bank/inn/storage van je op te slaan kost misschien 10kb man. Ja dan zijn er ook nog chatlogs logs van wat je allemaal hebt gedaan etc meestal houden ze dat tot 2-3 weken bij. Ik kan je zeggen dat dit tussen de 3-5mb is met andere woorden voor 10.000 gebruikers dus 50gb zo goed als te verwaarlozen dus.

Je mag er zeker van zijn dat Blizzard op dit spel echt gigantische winsten boekt. En ja het is te duur, maar als de mensen er voor willen betalen, dan gaan ze die prijs niet verlagen hoor.

Prijs van de servers is inderdaad wel duur. Maar die kosten van het netwerkverkeer en de opslag van de gegevens is echt wel te verwaarlozen, die kosten kan je namelijk al dekken als elk abbonee 20 cent zou betalen, neem dat maar van mij aan.

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 158277 op 17-02-2006 15:49 ]

[SinergyX]

Goed, 1000 man, 200 concurrent op basis van 1kb/s. 200x1x3600x24x30 = 518GB.
20 cent x 1000 = 200 euro waarvan jij dus al die 518GB per maand zou moeten betalen?

Kijk eens voor de gein wat een apache server aan logfiles genereerd bij een 200 concurrent 24/7?
dan vergeet je de database van items, mobs, persoonlijke info, website, forum, updates/download.

DrTrunks zat wat mischien te hoog, maar jij duikt er toch weer erg onder.

Maargoed, "het is maar wat een gek ervoor betaald" maar waarom blijven we steeds WoW ophalen, zitten nog zat (miljoenen) mensen in andere games, waar het allemaal wat simpeler en kleiner is (meestal maar 1-3 servers).

[Anoniem: 158277]

Dus al die mensen zijn 24/24 7 dagen op 7 online? Geloof je nu toch zelf niet. Laten we er vanuit gaan dat de gemiddelde WoW gebruiker ipv 720 uur per maand online 180 uur per maand online is. Dan denk ik dat je al veel realistischer bent.

Ik heb het trouwens over externe bandbreedte, dus de upload/download die de servers moeten doen naar de buitenwereld. Interne verkeer daar had ik het niet over. Kost namelijk niks buiten de netwerkapparatuur. Maar zit verder geen kost aan.

[ Voor 83% gewijzigd door Anoniem: 158277 op 17-02-2006 16:33 ]

[SinergyX]

Ik geef toch aan van 1000 man 200 man concurrent (je weet wel, gelijktijdig). Dat valt behoorlijk mee hoor, ik ken genoeg mensen die gewoon hun PC aan laten staan met hun char ingame. Speel jij 4 uur per dag zit je dus al 1/6-deel, plus berg extra uren in het weekend is 1/5-deel helemaal niet raar.
wat is die 518GB dan? Ik snap niet echt waarover je het nu hebt..

[Hydra]

SinergyX schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 16:08:
Goed, 1000 man, 200 concurrent op basis van 1kb/s. 200x1x3600x24x30 = 518GB.

In 't geval van WoW is het trouwens een stuk meer dan 1 kb/s.

[bangkirai]

1 ding weet ik wel, ik heb die baldurs gates in begin en nwn ook flink kapot gespeeld.
Vroeger speelde ik de ultima serie of the phantasy I, II, III, de bardtales op de ouwe computerjes.

Maar spijt me echt, ik koop best veel offline spelen, maar das puur voor 1 uurtje tussendoor of om op de achtergrond ERBIJ te spelen

Op een of andere manier, vind ik offline spelen supersaai geworden, maakt niet uit wat voor content ze hebben, het is te statisch en je mist het kletsen en traden en samenspelen met andere gasten.
Maar duur, nah, das nog steeds flauwekul.
Er zijn trouwens best veel MMO commerciele spelen, die het met dat zogenaamde veel te dure tarief nauwelijks kunnen redden, zo hoog zijn hun kosten en dan hebben ze echt geen dure salarissen voor hunzelf.
Ik spendeer meer geld aan offline spelen, dan online, maar ik speel de online spelen trouwens meer.
Maar ja, ik verzamel die offline spelen gewoon, soort van hobby.

[rodie83]

Baha schreef op vrijdag 10 februari 2006 @ 18:39:
Updates, sommige grote dingen zijn expansies, maar merendeel zijn gratis updates.
2j + FFXI, en de tweede expansie die ik mee mag maken komt er net aan.
Speel nog geen half jaar BF2 en "zou" haast al twee expansies "moeten" kopen.

Je koopt een MMORPG voor 50euro, je speelt een maand gratis, en je kan daarna ervoor kiezen om te blijven spelen (en betalen), of je koopt een ander spel en je speelt het uit op een week. Jij je zin hoor.

Sterker nog, als ik nu WoW koop maar pas over een jaar zou activeren, dan krijg ik wél alle gratis content die ze in de tussentijd hebben toegevoegd, zonder dat ik daarvoor (afgezien van de prijs van het spel zelf) heb betaald

[rodie83]

BioWEB schreef op donderdag 16 februari 2006 @ 23:31:
[...]

Als je binnen 20 uur met een spel klaar bent dan heb je het verkeerde spel gespeeld.

Over volkomen onzin gesproken. Zo heb ik erg veel plezier gehad van Fable, maar die was toch echt veel sneller uit dan 20 uur. Zelfde geldt voor F.E.A.R.

Ik bedoel wie ben jij om te bepalen dat, als ik 10 uur met een spel heb gespeeld, ik het verkeerde spel heb gekocht? Replay en levenduur is een gegeven, het is niet zo dat iemand er gebruik van MOET maken om het naar z'n zin te hebben met een spel.

[rodie83]

Anoniem: 41239 schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 19:39:
Ik zeg dat iets duur is gebasseerd op de norm. Het is normaal dat spellen €50 kosten en niet meer tenzij ze iets extra's bieden. Zeg niet dat een MMORPG iets extra's is (behalve voor de ontwikkelaar). Een MMORPG is eigenlijk minder dan een gewoon spel want je kan het niet spelen zonder extra te betalen. Ook al koop je het spel, je hebt nog steeds niets. Om te spelen moet je steeds weer kopen. Hierom is het al vreemd dat je voor de doos moet betalen. Je kan er niks mee.
Zeggen dat het voor de ontwikkelingskosten is bedoeld is flauwekul aangezien ze het makkelijk uit de maandelijkse kosten kunnen halen. Het is gewoon oplichting.
Je kan wel zeggen dat je het het waard vind maar daar gaat dit topic niet over. Jij betaald lekker. Ik lekker niet. Het is gewoon common sense dat het veel goedkoper kan. Vooral voor blizzard. doe niet alsof hun aantal spelers een lineair aantal kosten meebrengt. Ze verdienen juist meer dan elke concurrent (behalve NCsoft misschien). En wie zegt dat ze met lagere prijzen verlies gaan lijden? Ze zullen meer spelers krijgen en spelers zullen gemiddeld langer lid blijven.

De beste manier om dit naar hen over te brengen is door ze het te laten voelen in hun portemonnee. Daarom roep ik voor een boycott.

Weetjewat? Voortaan koop je bij internetproviders voor 50 euro een modem, en dan heb je de rest van je leven gratis internet. Denk na man, zulke volkomen bagger heb ik echt nog nooit gezien.

Overigens heb je het er steeds over dat het stukken goedkoper kan, maar ik heb nog steeds geen cijfers van jouw kant mogen zien waarom het dan zoveel goedkoper kan. Overigens ook niet van de andere kant waraom het deze prijs zou moeten hebben, maar goed. Ga in elk geval nou niet staten dat het veel goedkoper kan zonder dat je dat bewijzen kan.

[Muthas]

Boeb0e schreef op donderdag 16 februari 2006 @ 12:24:
exact. Hoe boeiend offline games wel mogen zijn: na een maand ben je het wel beugespeeld.
Een MMO blijft boeien: ik speel nu al meer dan een jaar onafgebroken WoW en dit blijft voor mij enorm interessant vanwege de enorm dynamische content en continu uitbreidingen op dit spel.

Iemand vermeldde fijntjes dat xbox live "maar" 5 euro kost. Beseft deze persoon dat xbox live niet meer is dan een matchmaking systeem. Net zoals battle.net (toevallig ook van blizzard) met het verschil dat battle.net al bijna 10 jaar gratis draait en dat nog lange tijd zal doen. De echte "afzetterij" (zoals die persoon insinueert) moet jij bij andere companies gaan zoeken hoor.

En 10 euro per maand voor updates in 1 game is wel goed? Hoeveel mensen betalen elke maand voor WoW? 5 miljoen? Dat is dus 50 miljoen aan inkomsten en dat gaat echt niet allemaal naar updates voor het spel maken. Driekwart is servers, servers en nog eens servers. Dat Xbox Live dan 5 euro per maand kost en geen updates krijgt, nee vind je het gek, zij maken toch ook de games niet. Een apart online systeem voor iedere game waarbij iedere uitgever zelf voor matchmaking server zou moeten zorgen zou veel erger zijn. Stel je voor, je kan alleen zien of je vrienden in die game ofline zijn, en je moet ze bij elk spel opnieuw toevoegen. De voordelen zijn duidelijk: je kan met mensen praten die andere games doen, hun stats bekijken in alle games die ze hebben, etc. etc. Dat zou dus nooit kunnen als bij elk spel een apart systeem daarvoor komt. Daarom is die 5 euro goed, en het geld waard. En dat is nog altijd de helft van 10 euro. Daarnaast, alsof Xbox live geen updates heeft, waar denk je dat de arcade, en demo's downloaden van gehost worden. Trouwens CoD2 heeft nu ook al 1 update gehad, bugfix ja, maar binnenkort komt er weer 1, geen bugfix, en GRATIS ja.

Daarnaast, ik weet echt wel spellen waarbij je meer dan 1 maand geboeid kan zijn, offline ja.

En ja ik heb een 360 dus je zal me wel een fanboy noemen, maar ben jij dan geen fanboy?

EDIT: Ja ik vind MMO ook de moeite waard om voor te betalen, ik heb er zelf ook 1 een jaar gespeeld, gedokt, maar het is niet zo dat Xbox Live dat niet is.

[ Voor 5% gewijzigd door Muthas op 18-02-2006 11:11 ]

[Tijger]

Boeb0e schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 14:24:
guildwars is dan ook geen echte mmo he. Je hebt de stadjes die als gamelobby dienen, en verder is alles instanced, wat NIET via GW servers verloopt. Van een "levende" wereld is hier geen sprake.

Verder is het wel een aardig spel, speelde het graag het voor dezelfde redenenen dat ik diablo2 graag speelde

Of GW een echte MMO is lijkt mij niet ter zake doend hier, het gaat om het prijs model wat gehanteert wordt.

Het 'instanced' verhaal is in mijn optiek alleen maar positief, geen gezeur met 'camp stealing', kill stealing en wat al dies meer zij, bovendien is jouw argument onzin aangaande niet op de GW servers spelen, dat doe je namelijk altijd.

[Rexomnium]

Weetjewat? Voortaan koop je bij internetproviders voor 50 euro een modem, en dan heb je de rest van je leven gratis internet. Denk na man, zulke volkomen bagger heb ik echt nog nooit gezien.

Ik vind dit een van de betere argumenten. Je neemt een abonnement op een MMORPG. Daarvoor moet je eerst het basispakket aanschaffen, daarna een vast maandelijks bedrag.

Uiteraard gaat deze topic over de vraag waarom ze zo duur zijn. Duur is een subjectief begrip. Ik vind het bijvoorbeeld niet duur. Ik betaal 12 euro per maand voor Ragnarok Online. Ik speel het nu ongeveer 5 maanden bij elkaar, dus dat heeft me 60 euro gekost. Zestig euro voor 5 maanden non-stop gamen. Ik vind dat niet duur.

Ik heb vroeger ook UT gespeeld en dat spel heb ik zelfs nooit aangeschaft. Je had geen CD-key of iets dergelijks nodig en iedereen kon het spel downloaden en direct online spelen, of tegen bots, of in je eentje, whatever. Daarvoor heb je wel een spel waarin je moet rennen, springen, vliegen, optaan en weer doorgaan. Om kort te gaan: het is een compleet ander spel. De servers worden opgezet door enthousiastelingen of door websites, die bezoekers hopen te lokken en door middel van reclames op de website inkomsten hopen te genereren. Het lijkt me duidelijk dat de methode die de MMORPG-makers hanteren, de beste methode om inkomsten te genereren. Een vast inkomen per maand is altijd lekkerder.

Duur is subject begrip. De prijs wordt bepaald door de fabrikanten. Consumenten beslissen of ze het willen betalen. Willen ze dat niet, dan zullen de fabrikanten de prijzen laten zakken, of ze zullen andere methodes gebruiken (meer reclame, aanbiedingen, etc. etc.).

Alleen al het feit dát het wordt betaald rechtvaardigt de prijs.

[KneoK]

rodie83 schreef op zaterdag 18 februari 2006 @ 02:41:
[...]


Over volkomen onzin gesproken. Zo heb ik erg veel plezier gehad van Fable, maar die was toch echt veel sneller uit dan 20 uur. Zelfde geldt voor F.E.A.R.

Ik bedoel wie ben jij om te bepalen dat, als ik 10 uur met een spel heb gespeeld, ik het verkeerde spel heb gekocht? Replay en levenduur is een gegeven, het is niet zo dat iemand er gebruik van MOET maken om het naar z'n zin te hebben met een spel.

Als je niet goed leest kom dat niet vertellen dat ik onzin verkondig ! Ik heb genoeg voorbeelden gegeven van spellen waar de lifespans veel hoger liggen en heb in dezelfde post als jij quote zelfs toegegeven dat een FPS een kortere lifespan heeft. Als jij je alleen wilt richten op spellen die ook daadwerkelijk 20 uur duren dan moet jij dat zelf weten. Ik heb nooit beweerd dat iemand anders net zoveel speelt als ik, maar kom dan niet lopen verkondigen dat dat voor alle spellen geldt, want dan ben ik het levende voorbeeld van dat het onzin is ! Er zijn hele communities ontstaan naar aanleiding van offline spellen.
Heb jij ooit een van de spellen die ik genoemd heb gespeeld ? Was jij die na 20 uur ook al zat ? Dan ben je gewoon verwend of moet je een andere hobby zoeken ! Dat bedoel ik niet lullig, maar een spel is bedoeld om te ontspannen, lekker weg te zakken in een verhaal, wat dan ook. Niet om na 20 uur de brui eraan te geven en vervolgens zeggen dat het spel te kort duurde.

Als jij replayability en lifespan als argumenten gebruikt voor een goed spel, dan heb ik het volste recht om diezelfde argumenten te gebruiken hoor... Een MMORPG is ook niet verplicht hoor. Als ik die maar 1 uur per week speel is dat mijn keus. Feit blijft dan wel dat het spel zelf veel langer speelbaar is per week om het leuk te houden. Hoe lang je een spel speelt is persoonlijk maar op het moment dat je gaat verkondigen dat een spel alleen leuk is als het lang duurt (want daar gaat het feitelijk om, een offline spel is minder leuk dan een MMORPG, omdat het minder lang duurt) dan vind ik het heel raar dat je vervolgens zegt dat je een spel dat je maar 10 uur speelt wel heel leuk vind. Eerst klagen en vervolgens mag ik niet zeggen dat je dan misschien beter een ander spel had kunnen kopen

Fable vind ik dat die niet eens genoemd mag worden want dat is voor heel veel mensen op een "teleurstelling" uitgelopen. Veel te korte levensduur, heel veel missende (wel beloofde) functies. Nee, Fable heb ik ook 1 keer uitgespeeld, heb ik 22 uur over gedaan en dat spel heb ik meteen weer verkocht. Ik heb nooit beweerd dat ze er niet zijn, ik zeg alleen dat als jij denkt dat er alleen maar spellen zijn die niet kunnen boeien dat je gewoon keihard ongelijk hebt.

Waarom moet iedereen een tegenvoorbeeld noemen als ik het over spellen heb die wel langer speelbaar zijn ? Waarom gaat bijna niemand in op het feit dat de genoemde spellen wel degelijk een vreselijke grote lifespan hebben ?

Als ik jou niet mag vertellen dat een spel langer speelbaar is, kom mij dan niet vertellen dat het niet zo is ! Is het zo moeilijk te accepteren dat er mensen zijn die een spel anders ervaren ? Als jij een spel niet goed vind of het spelen niet waard, ben jij dan een authoriteit op dat gebied en is jouw mening de enige juiste ? Juistem, niet dus !

Het stukje over het modem kopen klopt overigens ook niet hoor Rodie. Ik heb namelijk nog nooit een modem hoeven kopen en heb al heel wat providers gehad. Als we het modem nu vergelijken met het spel en de internetverbinding vergelijken we met het online spelen, dan betaal je voor de meeste MMORPGs meer dan zou moeten met jouw logica. Ik moet het spel (modem) kopen en ik moet abbonnement (internetverbinding) betalen. En dan komt er nog eens bij dat de meeste providers een abbo hebben voor mensen die wat minder gebruik maken van de verbinding. Precies zoals ik het bij een MMORPG ook graag zou willen zien.

_{Ik vind het binnen dit topic trouwens erg kwalijk dat mensen meteen dingen roepen als ONZIN en DAT IS GRAPPIG. Getuigt niet van erg veel respect tegenover de andere partij}

[ Voor 36% gewijzigd door KneoK op 18-02-2006 16:34 ]

[Anoniem: 158277]

Bij de internetprovider hier krijgen we de modem gratis gewoon teruggeven als je er vertrekt als klant

[ImdaMned]

Een MMORPG is een risico project. Risico projecten herkennen zich door een grote investering over een langere termijn (4 jaar ontwikkelen, 0 inkomsten) en een hoog rendement als het succesvol is.. Niemand wil hierin investeren als de kans op een hoog rendement niet aanwezig is. (de 11 tot 15 euro per maand)

Daarbij is de opmerking over een pre-paid kaart van BIOweb interessant, ik weet alleen niet of dit economisch interessant is.

[ Voor 26% gewijzigd door ImdaMned op 20-02-2006 14:20 ]

[HellPunk]

Het is economisch gezien niet interessant omdat je uurprijs (want daar praten we hier toch over?) zodanig laag moet zijn dat je de administratie er niet op terugverdient.

Stel dat het bedrijf vooropstelt dat het een uurtarief invoert voor mensen die gemiddeld minder dan twintig uur per maand spelen. Dan moet je uurprijs, uitgaande van een 'gewoon' maandtarief van 12 euro, al beneden de 60 cent liggen om er als speler voordeel uit te halen. Bovendien moet je voor elk van die spelers apart bijhouden hoeveel ze spelen en een aparte facturatie doen, allemaal op die 60 cent. Ik vermoed dat ze dan liever een speler hebben waarvoor ze eenmalig twaalf euro incasseren en er verder niet naar om moeten kijken :-), administratief gezien dan.

Misschien zie ik iets over het hoofd, feel free to correct me .

[KneoK]

Ik doelde meer op een systeem waarbij je net zoals voor je GSM gewoon een tegoed kaart koopt. Daarbij kun je net zo goed eenmalig een bedrag incasseren en dan zien ze maar wanneer ze het gebruiken. Neem een kaartje van 20 Euro. Daarvoor geven ze je 30 uur spelen, 75 cent per uur. Die 30 uur moet je binnen 2 maanden opmaken anders vervallen je speluren. Als je binnen twee maanden na verval van je uren niet hebt opgewaardeerd dan vervallen je chars.

Om maar een ideetje te geven Geen facturatie, alleen een key die een timertje laat lopen. Het lijkt me niet al te moeilijk om de gespeelde minuten/uren bij te houden van een speler ?

Administratief zal het misschien iets meer kosten, maar dat kun je doorberekenen in je tegoed-prijs. Met tegoed bellen/spelen zal op termijn altijd duurder zijn, maar maakt het misschien voor meer spelers toegankelijk.

[SinergyX]

Timecards hebben een aantal voordelen, welke inderdaad ook nieuw publiek (kunnen) trekken naar het spel, maar er kleven ook een groot hoeveelheid nadelen aan.

Natuurlijk het puntje 'social talk', waar een maand-betaler soms lekker rond loopt al chattend mensen helpt, zal een "pre-pay" persoon dit als geld-verspilling zien (ga anders IRC ofzo in). met name in het spel dat in speelde met timecards waren deze mensen enorm snel geiriteerd als je even een lvl-break nam om wat eten/drinken te halen, "de tijd tikt" immers voor hun. Dan heb je nog aanvullend de kans dat "opeens" je timecard op is terwijl je midden in die uber-boss-super-mob raid team zat, natuurlijk net ergens waar je geen extra kaart kan krijgen.. valt erg zwaar dan hoor . Een MMORPG is niet alleen gefocused op alles samen doen, maar heeft dus ook groot gehalte sociaal contact, lekker praten met zn allen en nieuwe mensen leren kennen.

Zo hebben bepaalde games ook time-spawn events of monsters, soms ben je een goede 2-3 uur bezig om uberhaubt zo'n monster/item/event te vinden, zo weet ik uit CoH een aantal quests die tot 20 uur kunnen duren. De spelers laten hun character dan gewoon online, om vrolijk de dag erna verder te gaan met die quests. Uiteindelijk heeft zo'n quest 48-72 uur je character online gehouden, een time-card speler krijg hier dus enorm nadeel van. (log je dus uit, ben je je quest kwijt) Natuurlijk kunnen spellen dit weer gaan aanpassen, maar die quests zijn er juist om "groot-gebruikers" bezig te houden.

De huidige MMORPG wereld lijkt het principe te hebben "wij maken iets en proppen het door je strot totdat je het speelt", maar ik weet vele jaren ervaring dat er met name in de kleinere MMO's enorm wordt geluisterd naar de spelers zelf. Zij passen hun spel enigzins erop aan, vangen meer populairiteit, welke weer wordt opgemerkt door de grote jongens -> zij passen zich ook tot bepaalde mate aan. Zo wordt er bij CoH/V enorm geluisterd naar de community op erg veel vlakken.

Dus eigelijk zolang de huidige MMO's spelers het maandelijks-betalen "slikken", zal er ook niet zomaar een verandering (richting bv timecards) gaan komen. De f2p/p4s games lijken populairiteit te winnen, dit is natuurlijk een zeer leuk alternatief voor de time-card fans.

[KneoK]

Dat zijn inderdaad punten waar ik niet over na heb gedacht. Sociaal kun je natuurlijk minder verwachten van iemand die pre-paid speelt, net zoals ik de gesprekken kort houdt op een pre-paid telefoon. Ik vind het ook hartstikke leuk om uren met iemand aan het begin van een missie te ouwehoeren over van alles en nog wat om uiteindelijk maar te besluiten de missie af te breken omdat dat toch geen nut meer heeft
En wat je zegt, langere missies worden eerder een probleem omdat je maar een beperkt aantal speluren hebt. Dit zou je gedeeltelijk op kunnen lossen door time-keys te verkopen via pay-pal/creditcard/etc, maar lost het mid-missie door je uren heen inderdaad niet op

Dan zie ik sociaal inderdaad meer problemen dan commercieel. Commercieel zou er wel uit te komen zijn ben ik nog steeds van mening.

[Anoniem: 114195]

ImdaMned schreef op maandag 20 februari 2006 @ 13:35:
Een MMORPG is een risico project. Risico projecten herkennen zich door een grote investering over een langere termijn (4 jaar ontwikkelen, 0 inkomsten) en een hoog rendement als het succesvol is.. Niemand wil hierin investeren als de kans op een hoog rendement niet aanwezig is. (de 11 tot 15 euro per maand)

Daarbij is de opmerking over een pre-paid kaart van BIOweb interessant, ik weet alleen niet of dit economisch interessant is.

Dat was mijn punt een paar pagina's terug. Je hoeveelheid inkomsten laten beslissen door de klant (in de zin van: klant die alleen maar prepaid 30 dagen kopen en dat dan uitsmeren over 3 maanden) is met zo'n hoge vaste-lasten systeem als bij een MMORPG een enorm risico. De prijs voor die 30 dagen prepaid moet dan hoog genoeg worden om te gaan compenseren voor het feit dat mensen niet per maand gaan betalen, maar alleen voor de tijd die ze zelf willen besteden. Terwijl je natuurlijk niet kan gaan zeggen "OK, die servers gaan dan om 8 uur 's morgens aan, en om 12 uur 's nachts weer uit", ze moeten wel 24/7 beschikbaar blijven.

Het zal dan enorm moeilijk zijn om zoiets voor beide partijen economisch interessant te maken en houden. Die pre-paid kaarten moeten niet zo duur worden dat mensen ze niet willen kopen (zgn. prijs-elasticiteit), maar wel duur genoeg dat je zeker weet dat je in ieder geval nog gelijk speelt met je kosten. En dat laatste gebeurt al niet, niemand met een greintje kapitalisme in zijn hoofd in deze wereld gaat iets voor niks aanbieden, laat staan als je net 4 dure ontwikkeljaren achter je hebt.

Theoretisch kan het natuurlijk aangeboden worden, en wellicht kan dat in de toekomst met betere en goedkopere apparatuur en bandbreedte een standaard worden. Vandaag de dag komt het er echter op neer dat het maken van een MMORPG (of zelfs van elk ander spel) veel tijd en (dus) veel geld kost, en dan geld wil men terug en het liefst nog op een zo zekere manier ook. Je wilt dus dat mensen per maand gaan betalen zodat jij, de ontwikkelaar, alvast en al zeker je onkosten terug hebt.

Even simplistisch gezegd, zoals net beschreven werd:

Voor de doos met het spel betaal je voor de ontwikkelkosten, met de maandelijkse kosten (die dan voor de ontwikkelaar in principe "constante inkomsten" zijn) betaal je voor het spelen.

Met een pre-paid systeem betaal je dan eigenlijk alleen nog maar met de doos, met dan af en toe een nieuwe doos kopen om te kunnen blijven spelen. Dat is voor de consument die geen cent teveel uit wil geven wellicht heel fijn, maar als ontwikkelaar heb je dan een hevig fluctuerend inkomstenpatroon. Dat is risico, en risico kun je echt niet verkopen aan je investeerders.

En dan te denken dat ik ooit net met een 5-je voor Economie 1 geslaagd ben

[Anoniem: 158277]

1. Aangezien iedereen het hier maar over WoW blijft hebben misschien titel veranderen naar: WoW is te duur? 2. Jaja er bestaan buiten WoW nog een hele boel andere MMORPG's

3. Niet alle MMORPG's zijn te duur 4. MMORPG's als WoW zijn inderdaad aan de dure kant en er zijn veel goedkopere spellen in hetzelfde genre die evenveel of zelfs meer te bieden hebben dan WoW.

5. Als jij WoW te duur vind speel dan iets anders. 6. Als jij MMORPG's te duur vind speel dan een gratis MMORPG die werkt met een item of powerup store.

7. Jij hebt geen reden om te zeiken wanneer die free mmorpg's te slecht zijn van kwaliteit je speelt immers gratis. 8. Ben je nu nog steeds aan het zeiken dat het te duur is of er geen andere alternatieven zijn? Kom dan eens gerust langs bij mij, ik heb hier nog een hele boel klusjes liggen die JIJ gratis mag opknappen

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 158277 op 22-02-2006 15:30 ]

[bangkirai]

Precies er zijn trouwens ook gratis MMOs, waarbij je zelf dus geen box hoeft te kopen.

Nog goedkoper dan guildwars.

[ Voor 17% gewijzigd door bangkirai op 23-02-2006 00:04 ]

[Anoniem: 26235]

Rexomnium schreef op zaterdag 18 februari 2006 @ 11:41:
[...]

Duur is subject begrip. De prijs wordt bepaald door de fabrikanten. Consumenten beslissen of ze het willen betalen. Willen ze dat niet, dan zullen de fabrikanten de prijzen laten zakken, of ze zullen andere methodes gebruiken (meer reclame, aanbiedingen, etc. etc.).

Alleen al het feit dát het wordt betaald rechtvaardigt de prijs.

Voorzover ik goed opgelet heb bij economie is alleen de winst wat de fabrikant bepaald. Vraag en aanbod met de kostprijs zitten daarnaast er ook nog bij in.

[BHQ]

bangkirai schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 00:04:
Precies er zijn trouwens ook gratis MMOs, waarbij je zelf dus geen box hoeft te kopen.

Nog goedkoper dan guildwars.

De maker besluit dan te leven op donaties. Prima toch?

[SinergyX]

Yapser schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 16:32:
De maker besluit dan te leven op donaties. Prima toch?

Dan krijg een zeer vermakelijke scenario, donatie-geld is op en de server gaat 3 dagen plat. Alle spelers massaal op het forum schelden "dat ze recht hebben om te spelen"...

oja, het is gratiz, je hebt geen recht om uberhaubt iets te mogen zeggen

[PROximity]

<offtopic>
Ik maak zwaar winst met WoW en heb er nog lol mee ook
Heb al 3 accounts verkocht:

Main account voor 450 euro
2de account voor 150 euro
3de account voor 200 euro

</offtopic>

Maar even op serieuzere basis;
de service in WoW is zeer en zeer goed imo, altijd netjes reacties gehad in-game van gamemasters als er problemen waren en vragen en die servers zijn zo extreem complex, niet even een dedicated servertje dat 32 man host ofzo.. En de constante toevoeging van content etc. etc.
Die 12,95 is ECHT "nix" in mijn ogen voor wat je krijgt.

Ik ga binnekort DDO proberen!

edit:typo

[ Voor 5% gewijzigd door PROximity op 01-03-2006 21:12 ]

[Sorki]

Anoniem: 114195 schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 14:37:
[...]
Met een pre-paid systeem betaal je dan eigenlijk alleen nog maar met de doos, met dan af en toe een nieuwe doos kopen om te kunnen blijven spelen. Dat is voor de consument die geen cent teveel uit wil geven wellicht heel fijn, maar als ontwikkelaar heb je dan een hevig fluctuerend inkomstenpatroon. Dat is risico, en risico kun je echt niet verkopen aan je investeerders.

Vroeger (oh wat klink ik oud) speelde ik elke dag, minstens 2-4 uur. Weekends/vakantie soms een hele dag.
12 € / maand, dat is de juiste prijs. Af en toe een nachtje door, why not?

Nu, werken, huisje bouwen, in het huishouden moet er ook nog wat gebeuren & er zijn nog wat sociale verplichtingen.
Elke woensdag speel ik een uurtje of 3 eneuh thats it. Met vier weken in een maand is dat dus 1€ per uur, mij niet gezien. Tijdens de vakantie kan het natuurlijk wel eens gebeuren dat er wat meer gespeeld wordt maar dat zijn uitzonderingen. Ik wil best wel het game aankopen aan 50€ en dan betalen per begonnen uur.

Ze kunnen de prepaid niet interessant maken voor de mensen die veel spelen (lees: in vergelijking véél duurder), maar het geeft de casual gamers de kans om te spelen wanneer ze tijd hebben. Een combinatie van de 2 (abbo & betalen per uur) zou heel wat meer spelers aantrekken zonder hun vaste inkomen in gevaar te brengen.

En hier geen wow fan maar meer het genre lineage 2 / aion