[OC] ATI Radeon X1K Series

[Anoniem: 123571]

In dit topic kun je alles posten met betrekking tot het overclocken en benchmarken van de X1K serie van ATI.

Regels

Dit is geen nieuwsdiscussie topic Niet alleen plaatsen van benchmarks scores Geen "nVidia klokt beter" / "ATI sux met overclocken" teksten Geen request naar serials voor overclock programma's Stay ontopic!

Algemeen

In dit topic worden de overclock resultaten besproken van de ATI Radeon X1K series, verder kun je hier tips plaatsen en je ei kwijt over jouw overclock van je X1K grafische kaart.

X1900 Series

De Radeon X1900 is gebasseerd op de R580 core, de X1900 GPU is momenteel verkrijgbaar in 2 varianten; de X1900XTX en de X1900XT. X1900 Specs RADEON™ R580 core (650MHz XTX) (625MHz XT) 512MB GDDR3 onboard memory (1550MHz XTX) (1450 MHz XT) 48 Pixel Shader Processors (Géén Pixel Pipelines) 16 Pixel Pipelines 256-bit Memory Bus 512-bit Internal Ring Bus PCI Express x16 Pixel Shader Version 3.0 Video Acceleration of: MPEG-2, MPEG-4, DivX, WMV9, VC-1, and H.264 Dual DVI Video-In and Video-Out De XTX heeft verder 1.1ns geheugen dit zou theoretisch op 906MHz kunnen lopen, de XT heeft op dit moment ook 1.1ns geheugen maar of dit zo blijft is onbekend.

X1800 Series

De Radeon X1800 is gebasseerd op de R520 core, de X1800 GPU is momenteel verkrijgbaar in 2 varianten; de X1800XT en de X1800XL. X1800 Specs RADEON™ R520 core (625MHz XT) (500MHz XL) GDDR3 onboard memory (512MB 1500 MHz XT) (256MB 1000MHz XL) 256-bit memory interface 512-bit internal ringbus 16 Pixel Pipelines PCI Express x16 RAMDAC - 2x400MHz FullStream (Video-deblocking) - Real, divX, WM9 Maximum 3D Graphics Resolution of 2560x1600 Hydravision 3 Dual Display support De XT heeft verder 1.2ns geheugen dit zou theoretisch op 833MHz kunnen lopen, de Xl heeft 1.4ns geheugen dit zou theoretisch op 733MHz kunnen draaien.

X1600 Series

De Radeon X1600 is gebasseerd op de RV530 core, de X1600 GPU is momenteel verkrijgbaar in 2 varianten; de X1600XT en de X1600Pro. Deze varianten zijn weer opgedeeld in 256MB versies en 512MB versies met DDR2 en GDDR3 geheugen. X1600 Specs RADEON™ RV530 core (600MHz XT) (500MHz Pro) 128-bit memory (256MB XT GDDR3 1400MHz) (512MB Pro DDR2 540Mhz) (256MB Pro DDR2 780MHz) 400MHz RAMDAC 12 DirectX 9.0 pixel-pipelines x16 lane PCI Express DirectX 9.x compliant Shader Model 3 support Ring Bus Memory Controler High Dimension Floating-Point Textures Multiple Render Targets De XT heeft verder 1.26ns geheugen dit zou theoretisch op 793MHz kunnen lopen, de Pro versie heeft 1,4ns geheugen aanboord.

X1300 Series

De Radeon X1300 is gebasseerd op de RV515 core, de X1300 GPU is momenteel verkrijgbaar in 2 varianten; de X1300 en de X1300Pro. Deze varianten zijn weer opgedeeld in 128MB versies, 256MB versies en 512MB versies met DDR en DDR2 geheugen. X1300 Specs RADEON™ RV515 core (450MHz "std*") (600MHz Pro) 128-bit memory (128MB "std*" DDR 500MHz) (256MB "std*" DDR2 500Mhz) (256MB Pro DDR2 800MHz) (512MB "std*" DDR2 500MHz) 128-bit memory interface 4 Pixel Pipelines PCI Express x16 RAMDAC - 2x400MHz FullStream (Video-deblocking) - Real, divX, WM9 Single slot passive (silent) cooling solution Maximum 3D Graphics Resolution of 2560x1600 Hydravision 3 Dual Display support De Pro heeft verder 2,5ns(DDR2) geheugen dit zou theoretisch op 800MHz kunnen lopen, de "std*" versie heeft 2,8ns geheugen aanboord.

Biossen

Hieronder staan verschillende X1K Biossen, deze kunnen handig zijn bij het overclocken. X1900 Biossen: Saphire X1900XTX bios (incl winflash) Saphire X1900XT Powercolor X1900 512MB Crossfire ATI X1900XTX 512MB X1800 Biossen: ATI X1800 Crossfire 512MB Sapphire X1800XT 512MB Sapphire X1800XT PE 512MB Powercolor X1800XT 256MB Sapphire X1800XL 256MB X1600 Biossen: MSI X1600Pro 256MB X1300 Biossen: MSI X1300Pro 256MB MSI X1300 "std*" 256MB

Overclock Programma's

Hieronder staan verschillende overclock programma's met deze programma's is het mogelijk je X1K kaart te overclocken. ATI Tool ATI Overclocker ATI Tray Tools

<sub>Dit is mijn eerste "grote" topic, dus er zal nog het een en ander aangepast worden aan de startpost.
Bedankt voor je begrip

* Dit betekend dat het een blanco versie is dus geen Pro, XT oid</sub>

[ Voor 103% gewijzigd door Anoniem: 123571 op 05-02-2006 22:30 ]

[Apoca]

Zeer mooi, nou laat maar komen die clocks

[jimbojansen]

Kzal vrijdag ff mijn oc van de X1800XL ff posten

[Format-C]

Mij eerste OC:

ASUS X1900XT @ 670/750:



Volgens mij is dit nog niet de max; morgen test ik verder. Ik moet nu naar Fc-Groningen- PSV.

Edit: hoe weet ik trouwens of ik 1,1ns mem heb?

Enne: mooi gemaakt TripNRaVeR. Bedankt daarvoor.

[ Voor 20% gewijzigd door Format-C op 01-02-2006 18:40 ]

[Twynn]

Het standaard overclocken van videokaarten hoort tegenwoordig thuis in Tweaking & Cooling Algemeen

DOC => T&C dus

[Anoniem: 123571]

3D Mark 2005 1ste run:

AMD 3200+ (2400MHz)
2GB TwinMos (400MHz DDR)
Sapphire X1900XTX 512MB (Default)

Resultaat: 10201

3D Mark 2005 2e run:

AMD 3200+ (2450MHz)
2GB TwinMos (410MHz DDR)
Sapphire X1900XTX 512MB (690/800)

Resultaat: 10548

3D Mark 2005 3e run:

AMD 3200+ (2600MHz)
2GB TwinMos (430MHz DDR)
Sapphire X1900XTX 512MB (690/800)

Resultaat: 10932

[ Voor 63% gewijzigd door Anoniem: 123571 op 02-02-2006 09:32 ]

[goeiemorguh]

Hoe zit het met de X1600 en X1300 kaartjes? Die staan niet in de sp. Ik ben eigenlijk best beniewd naar de X1600 kaartjes...

[FiXeR.nl]

goeiemorguh schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 19:13:
Hoe zit het met de X1600 en X1300 kaartjes? Die staan niet in de sp. Ik ben eigenlijk best beniewd naar de X1600 kaartjes...

gelijk aan de X700 serie...

[Anoniem: 123571]

goeiemorguh schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 19:13:
Hoe zit het met de X1600 en X1300 kaartjes? Die staan niet in de sp. Ik ben eigenlijk best beniewd naar de X1600 kaartjes...

X1600 toegevoegd aan startpost

[Viss]

Opteron 146 en X1800XT stock air.

3D06


3D05


3D01


Catalyst Control Centre performance settings:

[Astennu]

Nice topic. Hier ga ik ook wat tijd door brengen.

Nu snap ik waarom DOC leeg was dit soort dingen vallen nu onder T&C.

[Anoniem: 123571]

FEAR (1024x768x32)

Computer: Maximum
Grafics: Maximum

Resultaat:
Min: 37
Average: 81
Max: 205

Edit:
Clocks van de X1900XTX waren DEFAULT

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 123571 op 02-02-2006 07:25 ]

[Astennu]

Anoniem: 123571 schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 07:18:
FEAR (1024x768x32)

Computer: Maximum
Grafics: Maximum

Resultaat:
Min: 37
Average: 81
Max: 205

Edit:
Clocks van de X1900XTX waren DEFAULT

Nou kom op clocken die zooi Ik wil eigenlijk meer XTX oc's zien. Ik wil weten of het de moeite waard is om over te stappen. Want mijn XT clockt totaal niet.

[ Voor 16% gewijzigd door Astennu op 02-02-2006 10:46 ]

[Viss]

Ik gebruik zowel OC-tool als ATItool .11 beta voor het overclocken van mijn X1800XT. Houdt rekening met de volgende stappen:

1. Schakel in services ATI smart en ATI hotkey uit en reboot. In CCC verlies je hierdoor wel de temperatuurmetingen en de CCC overclock tab werkt niet meer maar daar heb je dus andere progs voor.
2. Als je gebruik wilt maken van de OC-tool verander de waarden dan op het 2D tab. Typ de nieuwe waarden die je wilt gebruiken, gebruik de slider niet hiervoor.
3. Als je memory clocks veranderd zorg er dan voor dat je ook de core clocks die je wilt gebruiken opnieuw invoert (en vice versa)
4. OC-tool leest de verkeerde voltages uit en werkt niet goed voor het veranderen van voltages, gebruik voor de voltages ATItool. Stock GPU volts (X1800XT) in OC-tool wordt weergegeven als 1.3v. In ATItool als 1.275v. Indien je nu in ATItool core volts instelt op 1.3v zal dit in OC-tool worden weergegeven als 1.325v maar nagemeten met DMM blijkt voltage dichter te liggen bij de waarde die ATItool uitleest.
5. ATItool 025 beta 11 werkt ook goed om core/mem aan te passen, de oudere versies niet.

Ik weet niet in hoeverre dit ook opgaat voor de X1900 serie maar met mijn X1800XT werkt bovenstaande methodiek perfect.

[ Voor 89% gewijzigd door Viss op 02-02-2006 11:29 ]

[Anoniem: 123571]

Astennu schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 10:45:
[...]


Nou kom op clocken die zooi Ik wil eigenlijk meer XTX oc's zien. Ik wil weten of het de moeite waard is om over te stappen. Want mijn XT clockt totaal niet.

De moeite waard is het niet echt denk ik
Je hebt al een beest van een kaart, alleen maar om te overclocken is het niet echt de moeite waard om van een XT naar XTX te gaab

Of je moet natuurlijk leven voor overclocken

[Astennu]

Anoniem: 123571 schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 11:30:
[...]


De moeite waard is het niet echt denk ik
Je hebt al een beest van een kaart, alleen maar om te overclocken is het niet echt de moeite waard om van een XT naar XTX te gaab

Of je moet natuurlijk leven voor overclocken

Daar leef ik ook voor Ik erger me kapot dat i maar 675-775 wil. Dit is de laatste keer dat ik niet voor een XT PE of XTX ga. Want alle keren dat ik dat probeerde heb ik bagger kaarten gekregen die niet clockte Bij de X1800 XL ook al ik hoopte toch iets van 650-700 core te halen me max was 600 .

Dus ja als iemand zeg van ik vind XT speeds genoeg ik wil wel ruilen + bijbetaling

[Pubbert]

Mooi topic, jammer genoeg clocked mn X700 Mobile niet lekker, en is het geen X1K serie

Ik wil trouwens wel ff een header maken voor in de startpost als er interesse is.

[Anoniem: 38733]

Astennu schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 12:17:
[...]


Daar leef ik ook voor Ik erger me kapot dat i maar 675-775 wil. Dit is de laatste keer dat ik niet voor een XT PE of XTX ga. Want alle keren dat ik dat probeerde heb ik bagger kaarten gekregen die niet clockte Bij de X1800 XL ook al ik hoopte toch iets van 650-700 core te halen me max was 600 .

Zo erg is het toch niet? Je hebt iig XTX speeds te pakken. Je gaat geen records neerzetten maar voor normaal gamen zou ik me niet ergeren als ik jou was.
En tsja, ook niet alle XTX'en zijn overklokwonders. Max mem heb ik nog niet gezocht, maar de core lijkt hier niet verder te willen dan 710. Zou mogelijk ook nog aan m'n voeding kunnen liggen (400 watt Zallman). Aangeraden wordt 450 watt.
Maar eigenlijk ben ik al blij dat de kaart in ieder geval makkelijk de max CCC 690/800 haalt, voor 24/7 gebruik, dan heb je iig geen "lemon" te pakken.

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 02-02-2006 15:21 ]

[Anoniem: 123571]

Thund3r schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 13:18:

Ik wil trouwens wel ff een header maken voor in de startpost als er interesse is.

Die interesse is er zeker

[SAiN ONeZ]

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=1770077

Me 'nieuwe' X1800XT 512mb van de V&A winkel

dis de max overdrive vanuit CCC, met de max oc ongeveer uit me 3700+ SD (@2,64GHz) beide op de boxed air, CCC overdrive detecteert zelf net onder de max overdrive waarden (690-800) maar dit instellen levert zelfs na 5x 3d runs in loop wel tegen de 70gr aan, maar absoluut geen enkele arti.

Uit me cpu weet ik net 240x11 te trekken waardoor ook de t1 bug op me Asus a8n-e niet intreedt, en zou wss wel eens een 270x10 run op t2 kunnen draaien maar lijkt me minder prestatie te geven (herleidt dit uit hogere pifasttijden (242x11 t1/ 270x10 t2) ( me gskill LE draait 296mhz 2,5 3 3 7/6 t1 op 2,85v max) maar dat was op me agp epox nf3 board, en baal een beetje dat ik ipv deze niet de epox nf4 variant niet heb gehaald. (wel merk ik dat de max vcore van 1.55v op de asus hoger uitkomt dan de 1,55v destijds op die epox, die ietsje verder schaalde op hogere vcore)

Verwacht dat als ik kast openzet, cpu nog paar htt geef, mem wat strakker time en OS wat tweak ik hiermee al de 10k moet kunnen halen, en anders pakken we die oc tool erbij. (of nix doen en wachten tot de 6.2 misschien al deze boost geeft )

toch netjes voor een beurze/rotte 'Appel/Apple'

[ Voor 5% gewijzigd door SAiN ONeZ op 02-02-2006 16:11 ]

[Anoniem: 145259]

ik heb gelezen in de topicstart dat een X1900 48 pixelshaders heeft maar geen pipelines. Is dit een nadeel?

[EyeWitness]

Anoniem: 145259 schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 17:13:
ik heb gelezen in de topicstart dat een X1900 48 pixelshaders heeft maar geen pipelines. Is dit een nadeel?

Daar heeft hij er 16 van, als et goed is dan ... (kan me vergissen).

Anyways ben van plan om zeer binnenkort een Asus X1900 XTX aan te schaffen, hoop op wat meer gebruikerservaringen te lezen ...

[jimbojansen]

Anoniem: 145259 schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 17:13:
ik heb gelezen in de topicstart dat een X1900 48 pixelshaders heeft maar geen pipelines. Is dit een nadeel?

integendeel.. bij de moderne games is dit juist een voordeel.. bij de wat oudere games natuurlijk een "nadeel" maar de X1900 is daar ook wel snel genoeg om normaal mee te kunnen spelen (alles high, hoge res enz.)

[Anoniem: 123571]

Een nadeel wil ik het niet noemen idd, en bij de oude games is hij misschien ietsje langzamer dan de concurrentie.
Maar nog steeds verdomde snel hoor

[Anoniem: 38733]

Weet iemand trouwens dat in het geval je een te lichte voeding zou hebben, krijg je dan alleen keiharde blue screen's/reboots tijdens het gamen of is een freeze (bevroren beeld/pc) ook mogelijk?

[SAiN ONeZ]

is dat niet een vpu recovery die inschakelt waardoor het lijkt alsof hij hangt, maar na 30-45 sec weer verdergaat!!? Installeer Everest en alt-tab tijdens gaming daarnaartoe om spanning op de 12v uit te lezen!? ben ooit van goeie 300w naar 350w naar 470w huidige enermax overgegaan, en de crashes die ik aan de voeding wijtte komen nu nog sporadisch terug en t vaak eerder met je mem of cpu OC te maken heeft (neem aan dat je aan t benchen bent??!)

zo heb ik nog altijd zo nu een dan een freeze met rare hoge pieptonen en gekraak, en vaak met een spontane reset als gevolg. Ondertussen alles al vervangen, behalve me audigy2 en verwacht dat dat vaker meer hardwarematige conflicten in je config zijn. Zelfs als ik alles op stock draai, doet ie wel eens heel afentoe

[Anoniem: 38733]

sain onez schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 19:48:
is dat niet een vpu recovery die inschakelt waardoor het lijkt alsof hij hangt, maar na 30-45 sec weer verdergaat!!? Installeer Everest en alt-tab tijdens gaming daarnaartoe om spanning op de 12v uit te lezen!?

Nee, geen VPU rec. Zal de spanningen eens checken.

[epo]

First run x1900xtx op 690/800 3dmark2005 11541 3DMarks ding gaat ver 760/880 is zonder artifact met luchtkoeling! nu ff de boel op waterkoeling zetten en de cpu vervangen

[Astennu]

epo schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 21:56:
First run x1900xtx op 690/800 3dmark2005 11541 3DMarks ding gaat ver 760/880 is zonder artifact met luchtkoeling! nu ff de boel op waterkoeling zetten en de cpu vervangen

Echt sick ik wou dat ik een XTX had

Maar heb net me Dual core opteron er in gegooit. @ 2.7 ghz haal ik nu 5728 3dmarks. Gewoon 1000 punten meer door de cpu. Cpu score is ook 2x zo hoog. Ik vind dit nog steeds een slechte zaak mja. Zo maar eens 2001 testen. Kijken of die nu ook iets merkt van dual core door die vga drivers.

En wat voor een stressed temp hebben jullie ? zodra die van mij over de 80c komt gaat i raar doen. Dus ik moet em er eigenlijk onder houden dus tijd voor een andere cooler.

Heb net even 3Dmark 2001 se gedaan. Ik ben helemaal verbaast

Singel Core 2750 MHz ( Venice ) = 285xx
Dual core Opteron 165 @ 2700 MHz ( Toledo ) = 33685 !!!!

Dus dual core helpt nu echt no way dat ik terrug ga naar singel core

[ Voor 27% gewijzigd door Astennu op 03-02-2006 00:18 ]

[winwiz]

Een vriendje van mij had continu blauwe schermen met een te lichte voeding, bij mijn broer ging de PC continu in de reset....dus mijn ervaring is je eerste optie met een te lichte voeding.

[SAiN ONeZ]

Viss schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 11:08:
Ik gebruik zowel OC-tool als ATItool .11 beta voor het overclocken van mijn X1800XT. Houdt rekening met de volgende stappen:

1. Schakel in services ATI smart en ATI hotkey uit en reboot. In CCC verlies je hierdoor wel de temperatuurmetingen en de CCC overclock tab werkt niet meer maar daar heb je dus andere progs voor.
2. Als je gebruik wilt maken van de OC-tool verander de waarden dan op het 2D tab. Typ de nieuwe waarden die je wilt gebruiken, gebruik de slider niet hiervoor.
3. Als je memory clocks veranderd zorg er dan voor dat je ook de core clocks die je wilt gebruiken opnieuw invoert (en vice versa)
4. OC-tool leest de verkeerde voltages uit en werkt niet goed voor het veranderen van voltages, gebruik voor de voltages ATItool. Stock GPU volts (X1800XT) in OC-tool wordt weergegeven als 1.3v. In ATItool als 1.275v. Indien je nu in ATItool core volts instelt op 1.3v zal dit in OC-tool worden weergegeven als 1.325v maar nagemeten met DMM blijkt voltage dichter te liggen bij de waarde die ATItool uitleest.
5. ATItool 025 beta 11 werkt ook goed om core/mem aan te passen, de oudere versies niet.

Ik weet niet in hoeverre dit ook opgaat voor de X1900 serie maar met mijn X1800XT werkt bovenstaande methodiek perfect.

Meen eerder van jou, maar ook op XtremeSystems forum gelezen te hebben dat verschillende spanningen naar beneden brengen voor hogere (mem) clocks kan zorgen, neem aan het ook voor minder warmte zal zorgen (eventueel vervalt dit weer doordat mem harder draait) maar t lijkt me nooit kwaad te kunnen. Heb je bv ook al zitten kijken of voltage verlagen zorgen voor strakkere timings bij zelfde clocks dus hogere 3dmarks@same speeds!? zit nog gewoon op de boxed air, maar paar graden van de idle/load temps af,is altijd meegenomen?!

[Viss]

In mijn geval (en bij verschillende mensen op XS) is het idd hoe meer volts voor core hoe minder er nodig is voor mem. Het geheugen op mijn kaart doet max 922 benchstabiel, maar alleen als ik (minder dan) stock volts voor mem gebruik i.s.m. hoog voltage op core. Mem te hard/teveel volts geeft bij mij artifacts, te hoog geclockte core altijd lockup/terug naar desktop.

[Pubbert]

..

[ Voor 111% gewijzigd door Pubbert op 06-02-2006 13:52 . Reden: Zie Header ]

[Anoniem: 125158]

Ik heb ook een Sapphire X1800XL + Zalman VF700cu LED, ramsinks van Zalman en een gemolde P4 boxed cooler voor op de voltregelaars...

Ik haal speeds van boven de 650/675, en ik kom ver over de 9K in 3Dmark05!!!!

Mijn AMD 3500+ laat ik dan draaien @ 2.6GHz.

Lekker toch!!

[Apoca]

http://img154.imageshack....mage=naamloos101814vv.jpg

101814 points

[ Voor 22% gewijzigd door Apoca op 05-02-2006 15:52 ]

[Astennu]

Viss schreef op vrijdag 03 februari 2006 @ 21:07:
In mijn geval (en bij verschillende mensen op XS) is het idd hoe meer volts voor core hoe minder er nodig is voor mem. Het geheugen op mijn kaart doet max 922 benchstabiel, maar alleen als ik (minder dan) stock volts voor mem gebruik i.s.m. hoog voltage op core. Mem te hard/teveel volts geeft bij mij artifacts, te hoog geclockte core altijd lockup/terug naar desktop.

Maar hoe warm wordt die van jou ?

En op welke voltages draai je ? Ik zag ook dat de R580 een 4e voltage optie had. Als ik die dus omlaag zet naar 1.35 krijg ik meteen memory artifacts. Dus daar moet ik ook maar eens mee gaan spelen.

Maar ik wil eerst een Accelero X2 en of een VF900 hebben. Ik hoop dat die snel komen want ik heb gewoon een temp probleem. Maar het is duidelijk dat de XTX kaarten gebinned op speed zijn.

[Anoniem: 123571]

3D Mark 2005 (6.2 Beta)

AMD 3200+ (2450MHz)
2GB TwinMos (410MHz DDR)
Sapphire X1900XTX 512MB (Default)

Resultaat: 10705 (5.13 - 10201)

[Viss]

Astennu schreef op zondag 05 februari 2006 @ 23:11:
[...]


Maar hoe warm wordt die van jou ?

En op welke voltages draai je ? Ik zag ook dat de R580 een 4e voltage optie had. Als ik die dus omlaag zet naar 1.35 krijg ik meteen memory artifacts. Dus daar moet ik ook maar eens mee gaan spelen.

Maar ik wil eerst een Accelero X2 en of een VF900 hebben. Ik hoop dat die snel komen want ik heb gewoon een temp probleem. Maar het is duidelijk dat de XTX kaarten gebinned op speed zijn.

Er lijkt idd nogal wat verschil te zitten tussen temperaturen en max oc. Het lijkt erop dat deze niet zo heel erg heet wordt. Spellen draai ik meestal gewoon op stock clocks/volts. Met fan op 55% wordt de core maximaal 65 graden full load. Voor 3Dmark zijn de max volts die ik heb gebruikt 1.55v core en 2.20v mem.

Ik hoop dat die nieuwe koeler van Arctic het een beetje gaat doen maar de eerste resultaten waren m.i. niet zo positief (zelfde resultaat als stock X1800 alleen wat minder geluid). De stock koelers doen het erg goed imo.

[Astennu]

Viss schreef op maandag 06 februari 2006 @ 09:54:
[...]


Er lijkt idd nogal wat verschil te zitten tussen temperaturen en max oc. Het lijkt erop dat deze niet zo heel erg heet wordt. Spellen draai ik meestal gewoon op stock clocks/volts. Met fan op 55% wordt de core maximaal 65 graden full load. Voor 3Dmark zijn de max volts die ik heb gebruikt 1.55v core en 2.20v mem.

Ik hoop dat die nieuwe koeler van Arctic het een beetje gaat doen maar de eerste resultaten waren m.i. niet zo positief (zelfde resultaat als stock X1800 alleen wat minder geluid). De stock koelers doen het erg goed imo.

Jah de VF700 doet het veel slechter dan de stock cooler. Ik gok VF700 @ max net zo goed als stock @ 30-40% of zo. Maar de herrie is aanzienlijk minder. Dat is dan ook het voordeel van de accelero @ 100% net zo goed als Stock @ 90%. Alleen dan zonder al te veel lawaai.

Maar mijn temps nodigen ook niet echt uit voor hoge oc's Dus die moeten eerst omlaag. Ik draai nu 600-750 @ 1.150v en 1.9v voor het geheugen. En dan wordt i al 65-70c met die zalman @ 100% speed.

Je zou ook die 4e voltage optie eens moeten probren of heb je dat al gedaan ? daardoor kon ik 25 mhz extra op me geheugen hebben toe ik die op max had gezet Ik geloof 1.58v Maar dat is dus ook de moeite waard om te proberen. Alleen die kun je niet in een profile mee nemen. Dat is wel jammer. Maar mischien in BETA 12 van ATi Tool wel ?

[Viss]

Heb maar 3 opties voor voltages (1x core 2 x mem), het is een X1800 die ik heb.

[SAiN ONeZ]

als ik eens de grens voor een leuke 3d run wil zoeken, en ik stel fanspeed in op 100%, dan kan ik bovenstelde voltages zonder meer eens toepassen voor enkele runs?! (3Dmark zijn de max volts die ik heb gebruikt 1.55v core en 2.20v mem) je hebt geen ramheatssinks geplakt!?

En nadat je met 1,55v de max core gevonden hebt, hoeveel verlaag je dan de 2,20v op mem om vervolgens daarin artifact-vrij de max (blijkbaar weer hoger te maken) mem te vinden!? Heb je ook de mem timings losser gezet om hoger te komen!?

[ Voor 45% gewijzigd door SAiN ONeZ op 06-02-2006 11:46 ]

[Astennu]

Viss schreef op maandag 06 februari 2006 @ 11:08:
Heb maar 3 opties voor voltages (1x core 2 x mem), het is een X1800 die ik heb.

Ah okeey. Dat klopt ja die heeft er maar 3. Maar dan is het ook niet raar dat die van mij een stuk warmer wordt.

Maar zo i zo zie ik veel mensen met X1900 XTX kaarten die net zo hard gaan als jou. ook 900
+ mem en 750 Mhz core.

[Viss]

sain onez schreef op maandag 06 februari 2006 @ 11:41:
als ik eens de grens voor een leuke 3d run wil zoeken, en ik stel fanspeed in op 100%, dan kan ik bovenstelde voltages zonder meer eens toepassen voor enkele runs?! (3Dmark zijn de max volts die ik heb gebruikt 1.55v core en 2.20v mem) je hebt geen ramheatssinks geplakt!?

En nadat je met 1,55v de max core gevonden hebt, hoeveel verlaag je dan de 2,20v op mem om vervolgens daarin artifact-vrij de max (blijkbaar weer hoger te maken) mem te vinden!? Heb je ook de mem timings losser gezet om hoger te komen!?

Niet zonder meer....Houdt temp in de gaten en bepaal wat jij (te) hoog vindt. Ik had fan op 100% en raam open, temp idle rond de 50 graden (1.55vcore en 790Mhz). Load was dit achter in de 60/begin 70 en dat vind ik acceptabel. Ik heb niets gedaan met mem timings en zou voltage mem op stock laten om mee te beginnen..

[ Voor 3% gewijzigd door Viss op 06-02-2006 12:12 ]

[SAiN ONeZ]

thnx, dagje vrij, dus misschien strax ff wat spelen, had nu voor bf2 tijdelijk 2x512mb twinmos erbij geprikt voor high textures maar wil ik gaan benchen moet ik die er dus weer uit gaan halen, maar de dag is nog vroeg, en me vorige 7800gtx liet ik vol met artis 3d05 draaien met temps over de 80gr
dus paar runs moet lukken lijkt me... i'll keep you updated

Anoniem: 123571 schreef op maandag 06 februari 2006 @ 08:42:
3D Mark 2005 (6.2 Beta)

AMD 3200+ (2450MHz)
2GB TwinMos (410MHz DDR)
Sapphire X1900XTX 512MB (Default)

Resultaat: 10705 (5.13 - 10201)

toch wel heel netjes voor enkel een driverupdate +500+ 3dmarks, es kijken of er voor me X1800XT ook een leuke gain inzit, eventueel dat met zelfde OC de 9825 3D05 met 6.1 de 10K overschreidt

[ Voor 42% gewijzigd door SAiN ONeZ op 06-02-2006 13:57 ]

[Astennu]

sain onez schreef op maandag 06 februari 2006 @ 13:45:
thnx, dagje vrij, dus misschien strax ff wat spelen, had nu voor bf2 tijdelijk 2x512mb twinmos erbij geprikt voor high textures maar wil ik gaan benchen moet ik die er dus weer uit gaan halen, maar de dag is nog vroeg, en me vorige 7800gtx liet ik vol met artis 3d05 draaien met temps over de 80gr
dus paar runs moet lukken lijkt me... i'll keep you updated

Die X1800 lopen eerder vast dan dat ze arties gaan geven . Bij de X850 had je sneller artifacts dan met deze. Maar altijd leuk een dagje tweaken

[SAiN ONeZ]

nu vond ik deze post, waarin gesteld word dat met de 1003 bios van asus voor de a8n mobos de vcore tot 1,65v kan wat zelf iets nog overvolt..

[rml]wwillem in "[ OC & INFO] AMD Athlon64 OC resultaten d..."[/rml]

zou dit door een x2 cpu komen, of zou het t flashen waard zijn?!

[ Voor 51% gewijzigd door SAiN ONeZ op 06-02-2006 14:27 ]

[Astennu]

sain onez schreef op maandag 06 februari 2006 @ 14:25:
nu vond ik deze post, waarin gesteld word dat met de 1003 bios van asus voor de a8n mobos de vcore tot 1,65v kan wat zelf iets nog overvolt..

[rml]wwillem in "[ OC & INFO] AMD Athlon64 OC resultaten d..."[/rml]

zou dit door een x2 cpu komen, of zou het t flashen waard zijn?!

Ik heb hetzelfde met me A8R die wil gewoon niet hoger. Het is cpu bepalend. Me venice kmon 1.52 max deze opteron 165 dual core maar 1.44 dus ik denk dat het aan de cpu ligt. Asus maakt gewoon **** planken ik koop er echt nooit meer een.

[Apoca]

Astennu schreef op maandag 06 februari 2006 @ 14:47:
[...]


Ik heb hetzelfde met me A8R die wil gewoon niet hoger. Het is cpu bepalend. Me venice kmon 1.52 max deze opteron 165 dual core maar 1.44 dus ik denk dat het aan de cpu ligt. Asus maakt gewoon **** planken ik koop er echt nooit meer een.

Niet zo negatief he over mijn nieuwe aanwinst Heb tot nu toe al een HTT van 256 gehaald waar ik eerst niet verder van 245 kwa op mijn oude A8V @ stock Vcore wel te verstaan.

[Anoniem: 123571]

Heb hier een HTT van 325MHz en Prime stable, ik snap niet waarom jullie zo'n problemen hebben met Asus.

[SAiN ONeZ]

oke, maar met een vcore van 1,6-1,7v onder WC of goede aircooling zal die eventueel nog hoger brengen, en benchmarks zouden nóg beter zijn met t1 commando zodra je boven 250mhz memoryspeeds uitkomt (gunstigste geval). Stel je voor wat je cpu niet zou doen op simpel epox of abit board, die zelfs goedkoper zijn, op stock speeds is Asus allemaal heel aardig en degelijk terwijl ram timings en dividers veel uitgebreidener zijn dan op t Epox nf3 ultra board en zelfs de vdimm hoger in te stellen valt, terwijl die t1-bug dit alles functieloos maakt.

[Anoniem: 123571]

Ik draai ook gewoon T1 command rate hoor, met 2GB TwinMos.
8x 325MHz = 2600MHz
420MHz DDR geheugen

Heb ik een tijdje gedraaid

Edit:

3D Mark 2001 (6.2 Beta)

AMD 3200+ (2450MHz)
2GB TwinMos (410MHz DDR)
Sapphire X1900XTX 512MB (690/800)

Resultaat: 26945

3D Mark 2005 (Sapphire CD-Rom)

AMD 3200+ (2450MHz)
2GB TwinMos (410MHz DDR)
Sapphire X1900XTX 512MB (700/830)

Resultaat: 10697

Is volgens mij weer zen max 3Dmark blijft steeds hangen, beeld wordt dan zwart en dan moet ik resetten.
Dit gebeurt ook vaak bij het starten van 3Dmark, kaart is 48C idle en na de run van hierboven 68C.
Met voltages kloten helpt ook niet echt.... zodra ik voltage bove 1,425 doe komt de core niet boven de 730 uit, 760 haalt hij met 1,450 maar dan knalt ie weer vast
GVD

[ Voor 103% gewijzigd door Anoniem: 123571 op 07-02-2006 07:18 ]

[Astennu]

Anoniem: 123571 schreef op maandag 06 februari 2006 @ 17:57:
Ik draai ook gewoon T1 command rate hoor, met 2GB TwinMos.
8x 330MHz = 2450MHz
410MHz DDR geheugen

Edit:

3D Mark 2001 (6.2 Beta)

AMD 3200+ (2450MHz)
2GB TwinMos (410MHz DDR)
Sapphire X1900XTX 512MB (690/800)

Resultaat: 26945

3D Mark 2005 (Sapphire CD-Rom)

AMD 3200+ (2450MHz)
2GB TwinMos (410MHz DDR)
Sapphire X1900XTX 512MB (700/830)

Resultaat: 10697

Is volgens mij weer zen max 3Dmark blijft steeds hangen, beeld wordt dan zwart en dan moet ik resetten.
Dit gebeurt ook vaak bij het starten van 3Dmark, kaart is 48C idle en na de run van hierboven 68C.
Met voltages kloten helpt ook niet echt.... zodra ik voltage bove 1,425 doe komt de core niet boven de 730 uit, 760 haalt hij met 1,450 maar dan knalt ie weer vast
GVD

toon volledige bericht

Wees blij dat je dat haald ik haal de 700 nog niet eens

[Cheetah]

-- bookmarkje --

Hier verschijnen over niet al te lang de results van mijn zojuist aangeschafte X1900XT & X2 4400+
De X2 doet trouwens 2.9Ghz prime (2.8Ghz @1.41V), dus gaat leuk worden

[ Voor 37% gewijzigd door Cheetah op 07-02-2006 00:48 ]

[Astennu]

FirefoxAG schreef op dinsdag 07 februari 2006 @ 00:44:
-- bookmarkje --

Hier verschijnen over niet al te lang de results van mijn zojuist aangeschafte X1900XT & X2 4400+
De X2 doet trouwens 2.9Ghz prime (2.8Ghz @1.41V), dus gaat leuk worden

Ah ik heb een CCB1E die 2 blijken dus weer een stukje beter te zijn ik kan 2600 mhz @ 1.35 en 2.7 @ 1.45v. Dus die van jou is een heel stuk beter.

[Help!!!!]

FirefoxAG schreef op dinsdag 07 februari 2006 @ 00:44:
-- bookmarkje --

Hier verschijnen over niet al te lang de results van mijn zojuist aangeschafte X1900XT & X2 4400+
De X2 doet trouwens 2.9Ghz prime (2.8Ghz @1.41V), dus gaat leuk worden

Klinkt erg goed.

Wel vind ik 5 uur prime te weinig. Uiteraard is dit persoonlijk maar 12 uur is echt het minimum. Ook heb ik al vaak meegemaakt dat er tussen de 12 en 24 uur fouten op gaan treden.
Daarom beschouw ik een systeem pas als “100%” prime stable na een run van 24 uur.
Welke primetest gebruik je eigenlijk? Large in place FFT's ?

[Astennu]

Help!!!! schreef op dinsdag 07 februari 2006 @ 09:37:
[...]

Klinkt erg goed.

Wel vind ik 5 uur prime te weinig. Uiteraard is dit persoonlijk maar 12 uur is echt het minimum. Ook heb ik al vaak meegemaakt dat er tussen de 12 en 24 uur fouten op gaan treden.
Daarom beschouw ik een systeem pas als “100%” prime stable na een run van 24 uur.
Welke primetest gebruik je eigenlijk? Large in place FFT's ?

Ik hebruik meestal die bovenste optie voor de CPU only Als ik zeker weet dat het geheugen stabiel is. Ik vraag me af welke zwaarder stressed. Maar ik heb systemen gezien die nog geen 30 min prime haalde maar toch stabiel liepen. Zelf ben ik wel zo iemand die minimaal een uur of 10-12 prime stabiel wil zien.

Hopelijk komen die RD580 planken snel dan kan ik me 165 gaan fine tunnen.

[Cheetah]

Help!!!! schreef op dinsdag 07 februari 2006 @ 09:37:
Klinkt erg goed.

Wel vind ik 5 uur prime te weinig. Uiteraard is dit persoonlijk maar 12 uur is echt het minimum. Ook heb ik al vaak meegemaakt dat er tussen de 12 en 24 uur fouten op gaan treden.
Daarom beschouw ik een systeem pas als 100% prime stable na een run van 24 uur.
Welke primetest gebruik je eigenlijk? Large in place FFT's ?

Ik gebruik zelf meestal Small FFT's voor de CPU test, het geheugen test ik apart met memtest86, net als Astennu

Een run van 3~4 uur is voldoende om een systeem standaard op betreffende instellingen te draaien. Het systeem is dan misschien niet 24/7 primestable, maar er is ook niets dat je CPU 24/7 onder 100% stress zal zetten zoals Prime dat doet... Je kunt er van uit gaan dat als je PC 3 a 4 uur primestabiel is, bij normaal gebruik niets 'm instabiel zal maken onder stress. Zelfs 1 a 2 uur prime is waarschijnlijk al voldoende voor 24/7 (om stabiliteit te bewijzen vind men bijv. een 2 uur prime screeny op de meeste OC sites voldoende).
Voor normale Windows/game/etc toepassingen draaien veel mensen zelfs met (veel) minder dan primestabiliteit

Ik heb gisteren en vannacht nog 2 stressruns gedaan tussen haakjes:
2.7Ghz @1.34V en 2.9Ghz Large FFT's (max heat) @1.55V, beide ~9,5uur
Large FFT's voegt op deze CPU ongeveer 3C extra warmte toe i.v.m. Small FFT's trouwens...

Astennu schreef op dinsdag 07 februari 2006 @ 10:07:
Ik hebruik meestal die bovenste optie voor de CPU only Als ik zeker weet dat het geheugen stabiel is. Ik vraag me af welke zwaarder stressed. Maar ik heb systemen gezien die nog geen 30 min prime haalde maar toch stabiel liepen.

Idd
Large FFT's stressed wat zwaarder, in de vorm dat het je CPU wat warmer maakt dan Small FFT's. Naar mijn ervaring zit er over het algemeen echter niet zo veel verschil tussen, en red een CPU die stabiel is @small meestal large ook wel... zie ook mijn X2, zowel Small als Large @2.9Ghz, 1.55V

[ Voor 22% gewijzigd door Cheetah op 07-02-2006 13:02 ]

[Help!!!!]

FirefoxAG schreef op dinsdag 07 februari 2006 @ 12:57:
[...]
Ik gebruik zelf meestal Small FFT's voor de CPU test, het geheugen test ik apart met memtest86, net als Astennu

Een run van 3~4 uur is voldoende om een systeem standaard op betreffende instellingen te draaien. Het systeem is dan misschien niet 24/7 primestable, maar er is ook niets dat je CPU 24/7 onder 100% stress zal zetten zoals Prime dat doet... Je kunt er van uit gaan dat als je PC 3 a 4 uur primestabiel is, bij normaal gebruik niets 'm instabiel zal maken onder stress. Zelfs 1 a 2 uur prime is waarschijnlijk al voldoende voor 24/7 (om stabiliteit te bewijzen vind men bijv. een 2 uur prime screeny op de meeste OC sites voldoende).
Voor normale Windows/game/etc toepassingen draaien veel mensen zelfs met (veel) minder dan primestabiliteit

1a2 uur of 3a4 uur is is wellicht voldoende voor een standaard (beetje surfen, tekstverwerken, mp3tje luisteren) systeem.
Echter zelf zit ik toch regelmatig een uur of 4 a 5 te gamen op een behoorlijk highend systeem wat e.e.a. ook erg intensief stresst.
M.n. de temperatuur in je systeem gaat bij gamen de maximale waarde bereiken waardoor het aannemelijk is dat de omgevingswarmte van de overige componenten hoger uitkomt dan zelfs bij de large FFT test van Prime. Ook dit verhoogt de kans op instabiliteit/vastlopen.
In mijn ogen is een primetest van 5 uur dan ook te weinig en leg ik de minimumgrens liever bij 12 uur Memtest86+ & 12 uur Prime95 Large FFT’s.

Naar ik begrepen heb test deze laatste, m.n. de Cache en FPU en tevens wordt de maximale hitte bereikt. Op een overklokt systeem kan die drie graden zoals je hieronder schrijft al snel het verschil tussen stabiel en instabiel zijn.

Als iemand na drie uur stresstesten op zijn (overklokte) systeem een fout krijgt maar al zijn programma’s zonder vastlopers kan draaien is het een persoonlijke beslissing hoe zwaar je er aan tilt.

[ Voor 3% gewijzigd door Help!!!! op 07-02-2006 15:06 ]

[epo]

Ga maar even quickparren dan zie je snel genoeg of je systeem stabiel is of niet...

[Help!!!!]

epo schreef op dinsdag 07 februari 2006 @ 16:05:
Ga maar even quickparren dan zie je snel genoeg of je systeem stabiel is of niet...

offtopic:
Bij mij werkt Qpar gewoon zonder mankeren dus dan is me systeem stabiel.

[Astennu]

Ik ben nu Cat 6.2 beta aan het downloaden kijken of we daar ook nog een leuke boost uit krijgen.

[goeiemorguh]

Anoniem: 123571 schreef op maandag 06 februari 2006 @ 17:57:
Ik draai ook gewoon T1 command rate hoor, met 2GB TwinMos.
8x 325MHz = 2600MHz
420MHz DDR geheugen

Heb ik een tijdje gedraaid

Edit:

3D Mark 2001 (6.2 Beta)

AMD 3200+ (2450MHz)
2GB TwinMos (410MHz DDR)
Sapphire X1900XTX 512MB (690/800)

Resultaat: 26945

3D Mark 2005 (Sapphire CD-Rom)

AMD 3200+ (2450MHz)
2GB TwinMos (410MHz DDR)
Sapphire X1900XTX 512MB (700/830)

Resultaat: 10697

Is volgens mij weer zen max 3Dmark blijft steeds hangen, beeld wordt dan zwart en dan moet ik resetten.
Dit gebeurt ook vaak bij het starten van 3Dmark, kaart is 48C idle en na de run van hierboven 68C.
Met voltages kloten helpt ook niet echt.... zodra ik voltage bove 1,425 doe komt de core niet boven de 730 uit, 760 haalt hij met 1,450 maar dan knalt ie weer vast
GVD

toon volledige bericht

Die 3dmark2001 score lijkt me echt veels te laag, dat haal ik bijna met mn 6600GT (R.I.P). Dat was neem ik aan met directX9.0c dan? Maar dan nog zou je veel hoger moeten halen...

[Anoniem: 123571]

Hmmz ik vond het al laag mja, ik zou niet weten waar het aan ligt heb gewoon standaard instellingen gedaan.

Edit:
3D Mark 2001 1e run: (6.2 Beta)

AMD 3200+ (2500MHz)
2GB TwinMos (417MHz DDR)
Sapphire X1900XTX 512MB (690/800)

Resultaat: 27260

3D Mark 2003 1e run: (Sapphire CD-Rom)

AMD 3200+ (2450MHz)
2GB TwinMos (410MHz DDR)
Sapphire X1900XTX 512MB (690/800)

Resultaat: 18537

3D Mark 2003 2e run: (6.2 Beta)

AMD 3200+ (2500MHz)
2GB TwinMos (417MHz DDR)
Sapphire X1900XTX 512MB (690/800)

Resultaat: 18712

3D Mark 2005 4e run: (6.2 Beta)

AMD 3200+ (2500MHz)
2GB TwinMos (417MHz DDR)
Sapphire X1900XTX 512MB (690/800)

Resultaat: 10840

3D Mark 2006 1e run: (Sapphire CD-Rom)

AMD 3200+ (2450MHz)
2GB TwinMos (410MHz DDR)
Sapphire X1900XTX 512MB (690/800)

Resultaat: 4837

3D Mark 2006 2e run: (6.2 Beta)

AMD 3200+ (2500MHz)
2GB TwinMos (417MHz DDR)
Sapphire X1900XTX 512MB (690/800)

Resultaat: 5129

[ Voor 116% gewijzigd door Anoniem: 123571 op 07-02-2006 21:46 ]

[Astennu]

Is niet te laag. 2001 is totaal cpu limmeted. Met een 9800 Pro had ik ook al 20K. Een X1900 is daar bijna even snel als een X1800 of nature na mischien. Het enige wat je tegen houd is de cpu.

Me 2.85 ghz doet 285xx. Met me dual core ding ik meteen naar 33k.

[Anoniem: 119772]

Tot nu toe heb ik louter de Ati Overdrive gebruikt in CCC icm de 6.2 beta's.

M'n Asus XTX deed 689 voor de core en 797 voor de mem.

5757 3DMark06 puntjes.

Full load temps bleven zo rond de 72 - 75c.

Ik zal later misschien eens die Ati Overclocker tool gebruiken.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 119772 op 07-02-2006 21:10 ]

[Apoca]

FF offtopic @ Knot3D

Ben je der al geheel uit hoe het moederbord werkt met betrekking tot OC en al de instellingen welke daarbij behoren? Zie dat je ook een A8N32 hebt

[Anoniem: 119772]

Apoca,

Sorry, nog niet aan toe gekomen door t werk. Behalve de graka is t eigenlijk ook m'n bedoeling
de rest niet te oc'en ; ik heb 3d animatie renders te doen dus ik wil em doorgaans eigenlijk 200% stabiel
hebben draaien, behalve voor de gpu intensieve game sessie af en toe.

Ik had uiteraard wel ff in bios gecontroleerd of dat geheugen out of the box op geadverteerde spec draait ; doet idd 2-3-2-6 T1

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 119772 op 07-02-2006 23:04 ]

[Astennu]

Anoniem: 119772 schreef op dinsdag 07 februari 2006 @ 21:08:
Tot nu toe heb ik louter de Ati Overdrive gebruikt in CCC icm de 6.2 beta's.

M'n Asus XTX deed 689 voor de core en 797 voor de mem.

5757 3DMark06 puntjes.

Full load temps bleven zo rond de 72 - 75c.

Ik zal later misschien eens die Ati Overclocker tool gebruiken.

Ik zou ATi Tool gebruiken als ik jou was werkt veel beter.

[Anoniem: 119772]

Dankje,

Will do so

[Cheetah]

Ok, de X1900XT domineert echt hardcore in 3DMark05 hier

Systeem in sig is outdated. Driver 5.13 van de CD! Sapphire X1900XT...
Nieuwe specs: DFI NF4 Expert, AMD X2 4400+ @2.9Ghz, 2x1GB Corsair PC4000 @290Mhz CL3 1T

3DMark05 X1900XT Stock: 11603 3DMarks

3DMark05 X1900XT @"PE" (695/800): 12567 3DMarks:

---

3DMark06 X1900XT Stock: 5634 3DMarks

3DMark06 X1900XT @"PE" (695/800): 6128 3DMarks:




Kaartje zit zeer waarschijnlijk nog niet aan z'n max... wordt wel heter (en luider) dan de X1800XT.

[ Voor 44% gewijzigd door Cheetah op 09-02-2006 00:42 ]

[Anoniem: 38733]

Kom op Firefox, gebruik die 6.2 beta nou, wie weet kom je met wat extra tunen dan over 13K in 05.

[edward2]

Ik moet binnenkort maar eens zo'n X2 4400 scoren

[Cheetah]

Anoniem: 38733 schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 00:44:
Kom op Firefox, gebruik die 6.2 beta nou, wie weet kom je met wat extra tunen dan over 13K in 05.

Zal even moeilijk gaan, want... kaart = dood

Ik had hem gisterennacht gewoon op stock snelheid een rondje 3DMark05 laten runnen @1920x1200 (was benieuwd wat die zou scoren in vergelijk met de X1800XT), maar ik ben in slaap gevallen. Vanochtend ging mijn beeldscherm niet meer aan... dus ik reset en heb meteen @bootscreen volledig gescrambled beeld.
Nog in mijn andere mobo geprobeerd > zelfde resultaat. Ik moet 'm dus inruilen

[Fern]

Ik zit met m'n gpu op z'n max van 675,dat moet volgens mij toch hoger kunnen?Mem heb ik tot nu toe op 800 gehad.mijn score tot nu toe 675/800 3Dmark05 12039,met de béta drivers.niet onaardig,ik wil wel hoger,alleen met de Atitool zit z'n max nog lager dan 675/800,heb tegelijk artifacts?valt mij ook op dat je met dual-core cpu niet veel hoger bench't op 2.9Ghz,ik draai nu met een 146(cab2e 0546gpaw)op 2.9.

[Anoniem: 119772]

Ati tool gaf me een zwart scherm bij 'find max core'.

Ik had wel nog temp AA in CCC staan op 'let program decide' ; wat volgens ati tool wiki faq misschien
een issue kan zijn....

[Anoniem: 38733]

FirefoxAG schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 12:04:
[...]
Zal even moeilijk gaan, want... kaart = dood

Ik had hem gisterennacht gewoon op stock snelheid een rondje 3DMark05 laten runnen @1920x1200 (was benieuwd wat die zou scoren in vergelijk met de X1800XT), maar ik ben in slaap gevallen. Vanochtend ging mijn beeldscherm niet meer aan... dus ik reset en heb meteen @bootscreen volledig gescrambled beeld.
Nog in mijn andere mobo geprobeerd > zelfde resultaat. Ik moet 'm dus inruilen

Holy shit

Beetje geld er bij en omruilen voor een XTX? (alhoewel dat geen zekerheid geeft voor een veel betere score. Mijn mem wil wel op ~860 maar m'n core gaat niet hoger dan ~700 stabiel )

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 09-02-2006 16:23 ]

[Astennu]

FirefoxAG schreef op woensdag 08 februari 2006 @ 23:28:
Ok, de X1900XT domineert echt hardcore in 3DMark05 hier

Systeem in sig is outdated. Driver 5.13 van de CD! Sapphire X1900XT...
Nieuwe specs: DFI NF4 Expert, AMD X2 4400+ @2.9Ghz, 2x1GB Corsair PC4000 @290Mhz CL3 1T

3DMark05 X1900XT Stock: 11603 3DMarks

3DMark05 X1900XT @"PE" (695/800): 12567 3DMarks:

[afbeelding]

---

3DMark06 X1900XT Stock: 5634 3DMarks

3DMark06 X1900XT @"PE" (695/800): 6128 3DMarks:

[afbeelding]


Kaartje zit zeer waarschijnlijk nog niet aan z'n max... wordt wel heter (en luider) dan de X1800XT.

toon volledige bericht

Dit is dus een echte XT en niet een XTX ? Wel erg nette clocks dan ik wou dat ik die snelheden kon halen. En is dit een blijvertje of ga je weer terrug naar een Nvidia kaart ? Anders ben ik mischien wel ginteresseerd in de kaart En heb je deze nu nieuw gekocht ?

En hoe heet wordt de kaart in 3d load ?

[ Voor 6% gewijzigd door Astennu op 10-02-2006 11:38 ]

[Cheetah]

Astennu schreef op vrijdag 10 februari 2006 @ 11:37:
Dit is dus een echte XT en niet een XTX ? Wel erg nette clocks dan ik wou dat ik die snelheden kon halen. En is dit een blijvertje of ga je weer terrug naar een Nvidia kaart ? Anders ben ik mischien wel ginteresseerd in de kaart En heb je deze nu nieuw gekocht ?

En hoe heet wordt de kaart in 3d load ?

Ja, is/was een echte XT... en zou een blijvertje zijn geweest.
Zou alleen ff die CNPS7000 constructie van Smokey erop hebben gebouwd om het geluid te temmen...

Helaas is de kaart binnen enkele uren gestorven, terwijl die gewoon weer stock liep... ik vraag me nog steeds af hoe dat heeft kunnen gebeuren
Ik ben in slaap gevallen tijdens een 3DMark05 rondje, dus misschien dat de kaart op 3D snelheden is blijven draaien en de cooler is teruggeschakeld naar 2D modus

Ik baal dus ook als een stekker, want het is maar net afwachten of ik weer een goede klokker krijg

[ Voor 13% gewijzigd door Cheetah op 10-02-2006 12:04 ]

[Astennu]

FirefoxAG schreef op vrijdag 10 februari 2006 @ 11:58:
[...]
Ja, is/was een echte XT... en zou een blijvertje zijn geweest.
Zou alleen ff die CNPS7000 constructie van Smokey erop hebben gebouwd om het geluid te temmen...

Helaas is de kaart binnen enkele uren gestorven, terwijl die gewoon weer stock liep... ik vraag me nog steeds af hoe dat heeft kunnen gebeuren
Ik ben in slaap gevallen tijdens een 3DMark05 rondje, dus misschien dat de kaart op 3D snelheden is blijven draaien en de cooler is teruggeschakeld naar 2D modus

Huh is i dood Dat heb ik nog nooit gehad dat i op 3D clocks bleef. De fan is namelijk dynamic. Dus hij gaat op temp niet op 2d/3d. En de 2D clocks zijn iets lager maar vooral het voltage is ook lager. op die 1.45v stock wordt de kaart ook warmer als je dat in windows gebruikt. En dan ging de stock cooler vanzelf ook harder. Dus ik vind dit wel erg raar. Tijd voor een RMA ?

De Meeste X1900 XT's clocken niet geweldig. Maar hij was nieuw? dan kun je mischien iets bij betalen en een XTX nemen die gaan loei hard

[ Voor 8% gewijzigd door Astennu op 10-02-2006 12:06 ]

[Cheetah]

Astennu schreef op vrijdag 10 februari 2006 @ 12:05:
Tijd voor een RMA ?

DOA om precies te zijn... hij gaat zo op de post
DWFH zou een betere term zijn... Dead Within Four Hours

De Meeste X1900 XT's clocken niet geweldig. Maar hij was nieuw? dan kun je mischien iets bij betalen en een XTX nemen die gaan loei hard

Ja, hij was gloednieuw, 4 uur uit het seal... de XTX is toch weer 80 Euro duurder, en die 30~40mhz die je gemiddeld meer klokt boven een XT is me dat niet waard...

Ik had die kaart trouwens vanochtend weer geprobeerd, en het was echt net alsof die me uitlachte...
Aan en uit knipperende smileys over het hele beeld... en later knipperende hartjes
D8 er te laat aan om een foto te nemen van die smiley's (kwam bij reset niet terug), maar wel heel bizar

[Astennu]

FirefoxAG schreef op vrijdag 10 februari 2006 @ 12:21:
[...]
DOA om precies te zijn... hij gaat zo op de post
DWFH zou een betere term zijn... Dead Within Four Hours

[...]
Ja, hij was gloednieuw, 4 uur uit het seal... de XTX is toch weer 80 Euro duurder, en die 30~40mhz die je gemiddeld meer klokt boven een XT is me dat niet waard...

Ik had die kaart trouwens vanochtend weer geprobeerd, en het was echt net alsof die me uitlachte...
Aan en uit knipperende smileys over het hele beeld... en later knipperende hartjes
D8 er te laat aan om een foto te nemen van die smiley's (kwam bij reset niet terug), maar wel heel bizar

Heb je em niet lief genoeg behandelt ? Mja als ik krijk naar mijn OC prestaties heb ik er wel 50 euro voor over. Mja ik heb ook 550 betaald en geen 511 . Maar ide van mij wil nu max 675-775. Ik vind dat een beetje tegenvallen. Had graag core core en 850 mem gehad. Maar ik denk dat ik dan met betere cooling ook niet ga halen. Core is gewoon gaar of de MC want 800 is echt met moeite te halen.

[CHeeCH]

FirefoxAG schreef op vrijdag 10 februari 2006 @ 12:21:
[...]
DOA om precies te zijn... hij gaat zo op de post
DWFH zou een betere term zijn... Dead Within Four Hours

[...]
Ja, hij was gloednieuw, 4 uur uit het seal... de XTX is toch weer 80 Euro duurder, en die 30~40mhz die je gemiddeld meer klokt boven een XT is me dat niet waard...

Ik had die kaart trouwens vanochtend weer geprobeerd, en het was echt net alsof die me uitlachte...
Aan en uit knipperende smileys over het hele beeld... en later knipperende hartjes
D8 er te laat aan om een foto te nemen van die smiley's (kwam bij reset niet terug), maar wel heel bizar

Man echt balen dat de kaart zo snel kaduuk was
Had ik 'm nu toch maar eerst ff getest, dan had ik je dit misschien kunnen besparen. Ik hoop iig dat je een goeie vervangende kaart krijgt, want deze XT klokte blijkbaar erg goed.

Zelf net ff de official 6.2 Catalysts probeert in 3dm05, kleine boost geven ze iig, vooral in test 3: CPU@2650, XTX@715/910 gaf 12306 punten Clocks waren zelfs wat lager als de vorige keer met de 6.2 beta's (730/910: 12064).

compare linkje: http://service.futuremark.com/compare?3dm05=1795489

[Cheetah]

CHeeCH schreef op zaterdag 11 februari 2006 @ 12:42:
Man echt balen dat de kaart zo snel kaduuk was
Had ik 'm nu toch maar eerst ff getest, dan had ik je dit misschien kunnen besparen. Ik hoop iig dat je een goeie vervangende kaart krijgt, want deze XT klokte blijkbaar erg goed.

Nee joh, je hoeft je echt niet schuldig te voelen... die kaart was brandnieuw en jij kan er ook niets aan doen. Misschien was het ook niet gebeurd als ik niet in slaap was gevallen en meteen had gereset toen Windows vastliep (ik vermoed dat het komt doordat de core oververhit is geraakt, mss doordat hij incorrect 2D fanspeeds gebruikte terwijl die in 3D mode was, maar zal dit nooit zeker weten natuurlijk)...

Zelf net ff de official 6.2 Catalysts probeert in 3dm05, kleine boost geven ze iig, vooral in test 3: CPU@2650, XTX@715/910 gaf 12306 punten Clocks waren zelfs wat lager als de vorige keer met de 6.2 beta's (730/910: 12064).

compare linkje: http://service.futuremark.com/compare?3dm05=1795489

Ik zou met die kaart zoals Apple zei vermoedelijk dan idd over de 13k gegaan zijn met 6.2... ik hoop echt dat ik weer zo'n goede klokker terugkrijg
Hier is m'n 06 comparelink nog trouwens (kon eerder niet publishen omdat X1900 nog niet in hun db stond): http://service.futuremark.com/compare?3dm06=115339

[ Voor 8% gewijzigd door Cheetah op 11-02-2006 15:58 ]

[Astennu]

FirefoxAG schreef op zaterdag 11 februari 2006 @ 15:56:
[...]
Nee joh, je hoeft je echt niet schuldig te voelen... die kaart was brandnieuw en jij kan er ook niets aan doen. Misschien was het ook niet gebeurd als ik niet in slaap was gevallen en meteen had gereset toen Windows vastliep (ik vermoed dat het komt doordat de core oververhit is geraakt, mss doordat hij incorrect 2D fanspeeds gebruikte terwijl die in 3D mode was, maar zal dit nooit zeker weten natuurlijk)...

[...]
Ik zou met die kaart zoals Apple zei vermoedelijk dan idd over de 13k gegaan zijn met 6.2... ik hoop echt dat ik weer zo'n goede klokker terugkrijg
Hier is m'n 06 comparelink nog trouwens (kon eerder niet publishen omdat X1900 nog niet in hun db stond): http://service.futuremark.com/compare?3dm06=115339

Wat idd wel zo is is dat als je die AT Smart en de ATi hotkey uitzet de VPU recover ook niet werkt. En die hoordt je kaart te redden als i vast loopt. Dat werkt normaal echt uitstrekend. Maar goed in de eerste maand kan nieuwe hardware kapot gaan daar na kan het ook maar dan moet je dingen doen die dus niet normaal zijn. Oc'en is niet echt gevaarlijk. Met voltages spelen wel en natuurlijk dit soort gevallen waarbij de kaart crached en blijft door draaien dat kan ook niet gezond zijn

[Anoniem: 119772]

Ik snap het niet meer...De Ati Overdrive clocks verliepen soepel met de 6.2 beta's ; gelijdelijke temp stijging naarmate clocks hoger gingen. Met de WHQL 6.2 ; Overdrive clocks gingen moeizamer en snellere & hogere temps stijging tot wel 89c . 3DMark06 was met de officiele 6.2 ook lager ; 5300 puntjes.

Zonet de beta's weer geinstalleerd, et voila ,m'n XTX scoort plots weer goed ;

6001 puntjes & lagere temps
http://members.home.nl/hkonings/Knot3Dbetascore3D06.jpg

[Fern]

Anoniem: 119772 schreef op zaterdag 11 februari 2006 @ 23:00:
Ik snap het niet meer...De Ati Overdrive clocks verliepen soepel met de 6.2 beta's ; gelijdelijke temp stijging naarmate clocks hoger gingen. Met de WHQL 6.2 ; Overdrive clocks gingen moeizamer en snellere & hogere temps stijging tot wel 89c . 3DMark06 was met de officiele 6.2 ook lager ; 5300 puntjes.

Zonet de beta's weer geinstalleerd, et voila ,m'n XTX scoort plots weer goed ;

6001 puntjes & lagere temps
http://members.home.nl/hkonings/Knot3Dbetascore3D06.jpg

Vreemd ik had juist het omgekeerde,Clockte hoger, temps. waren lager ,en 3DMark benchde hoger

[Cheetah]

Astennu schreef op zaterdag 11 februari 2006 @ 22:06:
Wat idd wel zo is is dat als je die AT Smart en de ATi hotkey uitzet de VPU recover ook niet werkt. En die hoordt je kaart te redden als i vast loopt.

Volgens mij heb ik dat niet gedaan... ik had alleen de clocks in CCC unlocked, maar daarna weer default ingesteld.

Met voltages spelen wel en natuurlijk dit soort gevallen waarbij de kaart crached en blijft door draaien dat kan ook niet gezond zijn

Alle voltages waren default...

[Astennu]

FirefoxAG schreef op zondag 12 februari 2006 @ 01:37:
[...]
Volgens mij heb ik dat niet gedaan... ik had alleen de clocks in CCC unlocked, maar daarna weer default ingesteld.

[...]
Alle voltages waren default...

Dan had er niets moeten gebeuren. ion 9 van de 10 gevallen haald die vpu recovery hem gewoon terrug. Erg raar. Hopelijk krijg je weer een goede clocker terrug

[jimbojansen]

ik heb nu de X1800XL wat zijn de ongeveer max voltages voor de GPU en MEM ?? mem heb ik nu op 2.1 .. maar wat voor GPU ?

[Astennu]

jimbojansen90 schreef op zondag 12 februari 2006 @ 16:23:
ik heb nu de X1800XL wat zijn de ongeveer max voltages voor de GPU en MEM ?? mem heb ik nu op 2.1 .. maar wat voor GPU ?

Als je geluk hebt en je dus een goede core hebt kun je hoger. Dan kun je gewoon 1.4 gebruiken wat een X1800 XT ook doet. Heb je peg krijg je voor die tijd nog vastlopers omdat je toch een softground core hebt. Dus even proberen. Met Stock cooler BTW niet veel meer dan 1.25 doen want dan worden de temps wel heel hoog.

[jimbojansen]

nou ik durf eindelijk mijn results te posten..

GPU 610 volt 1,125
Mem 666 volt. 2,1

3d mark 05 (Cat. 6.2)
8400 Punten, maar ik word zwaar tegengehouden door mijn CPU @ 2,2 GHz
kga in de loop van de week de VGA kaart ff wat beter coolen.. want hij word rond de 70 graden.. en ook ff CPU proberen te verhogen..

[ Voor 23% gewijzigd door jimbojansen op 12-02-2006 22:16 ]

[Astennu]

jimbojansen90 schreef op zondag 12 februari 2006 @ 20:04:
nou ik durf eindelijk mijn results te posten..

GPU 610 volt 1,125
Mem 666 volt. 2,1

3d mark 05 (Cat. 6.2)
8400 Punten, maar ik word zwaar tegengehouden door mijn CPU @ 2,2 GHz
kga in de loop van de week de VGA kaart ff wat beter coolen.. want hij word rond de 70 graden.. en ook ff CPU proberen te verhogen..

Meer volts op de GPU wil i niet ? want dit haalde ik dus ook 600-700 @ 1.125 en 2.137. Dit was wel met een zalman VF700 dit is wel voeldoende voor een X1800 XL alleen niet voor een X1800 XT en X1900.

[NoepZor]

Koelen die VF700-CU's zo "slecht" dan? Ik heb een 6800GT wat natuurlijk een stap lager is, maar heb erg nette temps (53 graden, Zalman @ 7v fancontroller) voor een casetemp van 35 graden. In ieder geval een paar graden minder dan de volledig koperen koeler van MSI die er standaard op zat.

[ Voor 11% gewijzigd door NoepZor op 13-02-2006 11:07 ]

[Astennu]

NoepZor schreef op maandag 13 februari 2006 @ 11:06:
Koelen die VF700-CU's zo "slecht" dan? Ik heb een 6800GT wat natuurlijk een stap lager is, maar heb erg nette temps (53 graden, Zalman @ 7v fancontroller) voor een casetemp van 35 graden. In ieder geval een paar graden minder dan de volledig koperen koeler van MSI die er standaard op zat.

Nee dat niet alleen die zijn gemaakt voor de 6800 en de X800/X850 serie.

De nieuwe 7800 GTX 512 / G71 en de X1800 en X1900 worden veel warmer. En hebben dus ook betere cooling nodig. De Stock cooler van de 7800 GTX 512 en de X1800 / X1900 zijn gewoon erg goed. En de Artic freezer Accelero en VF700 kunnen daar gewoon niet tegen op.

De Accelero is alleen een heel stuk stiller maar temps blijven gelijk. De enige hoop die over is is de VF900 die zou het nog beter kunnen doen anders moet je aan de WC om lagere temps te krijgen.

De meeste stock coolers zijn bagger net als die MSI dat steld niet veel voor. Ookal is i van koper. Maar ze moeten klein zijn en een VF700 is al weer 2 slots groot wil je em goed gebruiken moet je er 3 vrij houden.

[ Voor 12% gewijzigd door Astennu op 13-02-2006 11:55 ]

[CJ]

Misschien wel interessant voor sommige mensen hier... vervang de heatsink op de voltage regulators...

Deze kerel heeft het gedaan... Voor: 730/850. Na: 780/850. En blijkbaar een merkbaar verschil in temps:



http://www.ocforums.com/showthread.php?p=4305456

[Astennu]

CJ schreef op maandag 13 februari 2006 @ 14:05:
Misschien wel interessant voor sommige mensen hier... vervang de heatsink op de voltage regulators...

Deze kerel heeft het gedaan... Voor: 730/850. Na: 780/850. En blijkbaar een merkbaar verschil in temps:

[afbeelding]

http://www.ocforums.com/showthread.php?p=4305456

Dat is idd wel interessant. ik vraag me wel af of alleen die volt regulator heatink voor de 50 mhz boost zorgde maar ik zal er eens naar gaan kijken.

Edit:

Het was dus echt door die heatsink. Erg interessant Ik zal eens kijken of ik ook iets moois kan maken want dat zou ook mijn probleem kunnen zijn. Hier worden die dingen ook 70c-80c. Maar zo een mooie heatsink als hij daar heeft zal ik wel niet kunnen maken / vinden

[ Voor 20% gewijzigd door Astennu op 13-02-2006 14:12 ]

[Anoniem: 119772]

M'n XTX doet 689/797 maar niet stabiel in games. De VPU recovery moet 'em blijkbaar toch iedere keer weer redden.

3DMark06 draait ie wel op die clocks en zet goeie scores neer, maar that's all. Bijvoorbeeld, 675/775 doet ie wel onder alle omstandigheden. Toch wel een beetje jammer. Zeker als ik het vergelijk met m'n
6800GT die moeiteloos 400/1100 oc't.

[Astennu]

Anoniem: 119772 schreef op maandag 13 februari 2006 @ 15:14:
M'n XTX doet 689/797 maar niet stabiel in games. De VPU recovery moet 'em blijkbaar toch iedere keer weer redden.

3DMark06 draait ie wel op die clocks en zet goeie scores neer, maar that's all. Bijvoorbeeld, 675/775 doet ie wel onder alle omstandigheden. Toch wel een beetje jammer. Zeker als ik het vergelijk met m'n
6800GT die moeiteloos 400/1100 oc't.

het ligt blijkbaar aan de temps. Die PWM temps helpen mee en de GPU temps ook. Mischien de heatsinks er af halen mooi spiegel glad maken AS5 er tussen en dan nog een keer proberen. Zal vast wel helpen.

Voor jou heb ik als tip probeer 1.35v eens. Volgens mij kom je dan verder of even ver. Bij mij was 1.35v stabieler @ zelfde fan speeds. Want de temp was toen lager. Maar die van jou gebruikt waarschijnlijk dynnamic fan speeds dus die moet je dan wel vast zetten om het te testen maar het kan schelen.

[jimbojansen]

nou, ik mag mijn clocks aanpassen.. ze zijn nu 630/710 !! nu nog ff CPU verder OC'n en dan moet de 9K + wel mogelijk zijn heeft hier iemand toevallig het MSI Neo2 RD480 moederbord??

CJ schreef op maandag 13 februari 2006 @ 14:05:
Misschien wel interessant voor sommige mensen hier... vervang de heatsink op de voltage regulators...

Deze kerel heeft het gedaan... Voor: 730/850. Na: 780/850. En blijkbaar een merkbaar verschil in temps:

[afbeelding]

http://www.ocforums.com/showthread.php?p=4305456

ik heb het ook gdaan, maar dan op een andere manier.. (een extra fan erop gezet..) nou dat merk je wel zeg!! van 610/666 naar 630/710 niet verkeerd

[ Voor 86% gewijzigd door jimbojansen op 13-02-2006 21:46 ]

[Astennu]

jimbojansen90 schreef op maandag 13 februari 2006 @ 19:17:
nou, ik mag mijn clocks aanpassen.. ze zijn nu 630/710 !! nu nog ff CPU verder OC'n en dan moet de 9K + wel mogelijk zijn heeft hier iemand toevallig het MSI Neo2 RD480 moederbord??


[...]

ik heb het ook gdaan, maar dan op een andere manier.. (een extra fan erop gezet..) nou dat merk je wel zeg!! van 610/666 naar 630/710 niet verkeerd

Dang ga ik vanmiddag ook knutselen. Bij die gozer ging wel alleen de core speed omhoog geheugen niet. Maar wat is jou temp verschil dan ?