[TV] Plasma of LCD aanschaffen?

[Chaoss]

kheb al met de search gezocht maar kon hier niet een specifiek topic over vinden. vandaar dat ik dit topic start, hopelijk hebben ik en anderen er wat aan.

Ben de laatste tijd wat aan het rondkijken naar LCD en Plasma tv's, wat op internet rondkijken etc... het grote probleem is dat ik overal tegenstrijdige verhalen hoor! dus heb ik geprobeerd voor mezelf een soort van index aan te maken met wat feiten (?) op een rij.

de verschillende voor en nadelen:

voordelen van Plasma:

-Hoog contrast
-Prima kleurechtheid.
-Veel goedkoper dan LCD
-formaten in 42+ Inch

voordelen van LCD:

-LCD verbruikt minder stroom dan Plasma
-super helder beeld en scherp beeld
-bijna altijd HD-ready
-minder stroomverbruik en warmte afgave.
-brand niet in (schijnen Plasma's nog wel eens te doen.

LCD's hebben de laatste maanden/half jaar een stevige stap voorwaards gemaakt, contrast is stukken verbeterd.. dat zwart niet 100% zwart is zal mij een worst wezen... zovaak kijk ik niet naar een zwart beeld

Bij de Mediamarkt hebben ze LCD's en Plasma's naast elkaar hangen. handig om te vergelijken... nu hoor ik overal dat plasma's een hoog contrast en hoge kleurechtheid hebben... maar als ze naast een LCD hangen heb ik toch het idee dat vooral de kleuren een stuk "fletser" zijn ook heb ik het idee dat het beeld minder scherp is, terwijl de LCD's een superhelder en scherp beeld afgeven.

De goedkope plasma schermen vallen sowiezo al af kwa kwaliteit... als je ze op een analoog singnaal aansluit is het helemaal om te huilen! (ik ga iig wel digitale TV-aanschaffen). Als ik nou een klein scherm zou zoeken zou ik zeker voor een LCD gaan... maar het liefst wil ik 37-42 inch... en dan is de keuze tussen een LCD of Plasma erg moeilijk.

doel van dit topic? zoveel mogelijk info en gebruikers ervaringen verzamelen... mocht ik dan over een paar maand een nieuwe TV gaan kopen dat ik dan alle info op een rijtje heb om een goede keuze te maken.

[ Voor 7% gewijzigd door Chaoss op 30-01-2006 16:53 ]

[Anoniem: 147287]

Chaoss schreef op maandag 30 januari 2006 @ 16:42:

-Veel goedkoper dan LCD
.

Ehmmmm NEE

Was het maar zo

[Bartjuh]

Ik was altijd in de veronderstelling dat plasma meer verbruikte dan lcd

En plasma is echt niet veel goedkoper dan lcd, alleen de grote formaten lcd ( 37"+ ) zijn duurder dan plasma's van hetzelfde formaat. En kleine plasma's zijn er niet, die zijn dus niet te vergelijken. Plasma's beginnen ergens bij 1400 euro ofzo. Lcd-tv's kan je al halen vanaf 400 euro. Een middelgrote lcd (26") is vanaf 654 al te krijgen (LG), en de goedkoopste 32" zit rond de 1000 euro.

[Chaoss]

Anoniem: 147287 schreef op maandag 30 januari 2006 @ 16:46:
[...]


Ehmmmm NEE

Was het maar zo

woa... ben aardig wat aan het vergelijken geweest... een 37"LCD kost rueweg evenveel als een 42"plasma (gemiddeld, vergelijkbare merken etc.) betaal je dus hetzelfde voor 5" minder .... ok misschine was "veel" wat overdreven maar goedkoper zijn ze zeker.

Bartjuh schreef op maandag 30 januari 2006 @ 16:49:
Ik was altijd in de veronderstelling dat plasma meer verbruikte dan lcd

En plasma is echt niet veel goedkoper dan lcd, alleen de grote formaten lcd ( 37"+ ) zijn duurder dan plasma's van hetzelfde formaat. En kleine plasma's zijn er niet, die zijn dus niet te vergelijken. Plasma's beginnen ergens bij 1400 euro ofzo. Lcd-tv's kan je al halen vanaf 400 euro. Een middelgrote lcd (26") is vanaf 654 al te krijgen (LG), en de goedkoopste 32" zit rond de 1000 euro.

ik zoek dus epcifiek naar de groot formaten... minimaal 37 inch tot ongeveer 42 inch, en wat ik dan hierboven schreef gaat dan ongeveer op. ik vergleijk dan merken als JVC, Samsung, Philips dat zijn zo ongeveer de marktleiders in LCD en Plasma.

[ Voor 58% gewijzigd door Chaoss op 30-01-2006 16:52 ]

[Aldmar]

Chaoss schreef op maandag 30 januari 2006 @ 16:42:

voordelen van Plasma:

-Plasma verbruikt minder stroom dan LCD
-Hoog contrast
-Prima kleurechtheid.
-Veel goedkoper dan LCD
-formaten in 42+ Inch

Dit klopt ook niet. Voor zover ik weet, verbruikt een plasma veel meer stroom dan een LCD.

[Gumball]

voordelen van Plasma:

-Plasma verbruikt minder stroom dan LCD

Volgens mij heb je dat echt niet goed hoor!

[C00KW4US]

Nog een voordeel van LCD is dat ze de hogere HD resoluties native aankunnen. Volgens mij gaat plasma maar tot 840*480?

[SayDay]

Het zal me verbazen als de modjes vinden dat je quest naar informatie/ervaringen bestaansrecht heeft, maar mijn zegen heb je vast.

Misschien vind je het onderstaande "plasma vs lcd" artikel interessant. In de laatste kolom van de tabel vind je welke techniek het wint van de andere. Als je aanneemt dat de argumenten correct zijn, zul je zien dat LCD het op de meeste fronten wint van plasma.

http://www.eadhome.nl/english/solutions/home/surround/plasma_versus_lcd.html

[Chaoss]

sorry mensen... foutje! idd een Plasma verbruikt meer dan een LCD,

overigens is dit moeilijk te vergelijken... LCD heeft een constant verbruik, bij een Plasma is dit variabel.

een 37"LCD verbruikt ongeveer 220-250 watt constant... een 40" plasma ongeveer 340watt... maar die laatste is dan variabel... dusjah wat scheelt het dan op jaarbasis? geen idee..

[JvS]

SayDay schreef op maandag 30 januari 2006 @ 16:54:
Het zal me verbazen als de modjes vinden dat je quest naar informatie/ervaringen bestaansrecht heeft, maar mijn zegen heb je vast.

Moah, dit onderwerp is al een hele tijd niet langsgeweest en vooral LCD techniek actualiseert erg snel.

C00KW4US schreef op maandag 30 januari 2006 @ 16:53:
Nog een voordeel van LCD is dat ze de hogere HD resoluties native aankunnen. Volgens mij gaat plasma maar tot 840*480?

Dat geldt met name voor de <1500 euro modellen. Duurdere plasma schermen hebben vaak ook HDTV resoluties.

[Anoniem: 135673]

Het grote nadeel van LCD is idd dat zwart niet zwart is.. maar als jou dat niks uitmaakt.. tja
Ik heb zelf ook een 37" lcd en het is idd super scherp, maar soms bij donkere scene's denk ik nog wel eens van "zag het zwart er maar zo uit als op mn crt".. maarja als je dan weer een hdtv filmpie opzet ben je dat alweer snel vergeten

[SgtStrider]

Inbranden is iets wat nu niet meer voorkomt op _nieuwe_ plasmaschermen. En betreft dat stroomverbruik; scheelt niet zo erg veel meer.

Als voorbeeld:

Fujitsu Siemens 42" Plasma PDF
Fujitsu Siemens 40" LCD TV PDF

Scheelt ongeveer 60 Watt, wat ik toch aardig mee vind vallen.

Ik zou serieus eens gaan kijken bij een aantal winkels, ik vind 40" LCD TV's toch een beetje flets tegenover de plasma, en bovendien is er ook zichtbare ruis. Iets wat ik bij plasma niet zie. Maargoed, ff kort; 40"+ zou ik voor plasma gaan, daaronder voor LCD, omdat deze dan gauw goedkoper zijn met betere resoluties etc. (zie de Benq DV3750)

[Chaoss]

40"LCD's heb ik nog niet kunnen bekijken, maarja dat zijn de niewuste generatie LCD's

als ik een 37" LCD vergelijk met een 40" Plasma dan wint de LCd het in de meeste gevallen kwa helderheid en scherpte.

[Oscar Mopperkont]

JvS schreef op maandag 30 januari 2006 @ 16:57:
Dat geldt met name voor de <1500 euro modellen. Duurdere plasma schermen hebben vaak ook HDTV resoluties.

Ik kom ze anders vrijwel nooit tegen. De minimale HDTV resolutie is 1280 x 720 en je ziet die resolutie alleen bij 50" Plasma tv's. De kleinere plasma's komen meestal niet verder dan 1024x768 en dat is te weinig voor HDTV.

[JvS]

Panasonic en Pioneer hebben zeker weten HD modellen in hun gamma hoor . Die zijn wel veel duurder dan de modellen die je in krantjes ziet, omdat veel inch met "HD ready!" erop voor <1500 veel beter verkoopt dan hoge resoluties.

[Oscar Mopperkont]

JvS schreef op maandag 30 januari 2006 @ 17:31:
Panasonic en Pioneer hebben zeker weten HD modellen in hun gamma hoor .

Dat hebben ze ook. Toen ik mijn verhaal opschreef keek ik ook nog even voor de zekerheid op de pioneer site (pioneer is erg populair op GoT als het om plasma gaat, vandaar) om te kijken of mijn claim nog steeds klopte. En op de Nederlandse pioneer site staat geen Plasma van <50" die HDTV kan weergeven.

Dus ja er bestaan HDTV Plasma Tv's, maar die zijn volgens mij allemaal 50" of groter.

Pioneer noemt zijn 1024x768 tv's overigens wel HD Ready, maar zoals ik al zei is de HD resolutie hoger dan 1024x768. Dus hij kan het signaal wel aan, maar hij kan het niet weergeven op HD resolutie (het komt wel redelijk in de buurt, maar het is het niet).

[ Voor 30% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 30-01-2006 17:36 ]

[Chaoss]

ok nou ik begin steeds meer naar LCD te neigen.

tot nu toe alvast bedankt voor de info.

[Chaoss]

iemand trouwens ervaring met Samsing LCD's? kvin ze er wel aardig strak utizien!

heb zlef 2 Samsing TFT's die bevallen eigenlijk prima.

[JvS]

Help nou niet je eigen discussietopic om zeep met offtopic koopadvies. Over die merken lopen al zat topics en heb je onder andere kieskeurig en winkels.

[Oscar Mopperkont]

Chaoss schreef op maandag 30 januari 2006 @ 22:44:
iemand trouwens ervaring met Samsing LCD's? kvin ze er wel aardig strak utizien!

heb zlef 2 Samsing TFT's die bevallen eigenlijk prima.

Ga kijken in de winkel zou ik zeggen

Ikzelf vind Samsung er op het eerste gezicht altijd mooi uitzien. Strak ontwerp en sprankelende kleuren. Een beetje de trinitron onder de LCD's zeg maar. Alleen dat is op het eerste gezicht. Als je het beter bekijkt dan lijkt het er meer op dat de kleurverzadeging gewoon erg hoog staat, dus een kwestie van afstellen, want het is mijns inzien wat onnatuurlijk. Ik weet niet hoe ze eruitzien als dat natuurlijker is afgesteld. Verder vind ik de zwartweergave minder mooi, het zwart is goed zwart, maar als er er verschillende zwarttinten zijn dan wordt het snel 1 groot vlak (hebben alle LCD's last van, maar vond het bij Samsun net wat meer). Daarnaast was het detail minder mooi bij bij een analoog signaal.

Nu lijkt het net alsof ik Samsung helemaal de grond in boor, maar het zijn puntjes waar je denk ik ook even op moet letten in de winkel. Misschien heeft Samsung het inmiddels wat verbeterd en het zijn zeker mooie tv's, want het zwart is echt goed zwart en dat blijft ook zo als je het scherm onder een grote hoek bekijkt. De kleuren staan misschien wat onnatuurlijk afgesteld, maar hij is dus zeker in staat om een mooi contrast in kleuren weer te geven. Ikzelf vind overigens de JVC lcd's net een wat mooier beeld geven.

[ Voor 14% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 30-01-2006 23:03 ]

[Ryuukami]

leuke review over lcd

http://www.denguru.com/20...tvs_ready_for_prime_time/

[robert22nh]

Philips komt binnenkort met ClearLCD en dan is zwart ook echt zwart.

[Oscar Mopperkont]

robert22nh schreef op maandag 13 februari 2006 @ 19:43:
Philips komt binnenkort met ClearLCD en dan is zwart ook echt zwart.

Eerst zien, dan geloven

[juani]

Ik stond een half jaar geleden voor dezelfde vraag, en ik heb gekozen voor een Lcd tv, omdat deze langer meegaat en scherper is. Toen ik hem kocht (32" voor €999,-) Waren er geen goedkope plasma tv's van dezelfde grootte of groter.
De Lcd tv is precies groot genoeg om goed te kunnen kijken, en het beeld is echt super! (via DVI > VGA adapter aangesloten op computer voor films).

[Vrijdag]

Hebben lcd schermen niet hetzelfde probleem als monitoren, namelijk ghosting of moeite met snelle bewegende beelden? Zat een tijdje terug bij een vriend thuis de (waardeloze) actiefilm Blast (ofzo) te kijken op een Philips Amiblight en in scenes met veel beweging en snel camerawerk (bijvoorbeeld instortingen en branden) zag ik behoorlijk wat pixelprut.

_{dat ambilight vind ik trouwens verschrikkelijk, bloedirritant licht de hele tijd}

[intermusic]

Je moet je ook beseffen hoe ver je van het scherm af zit thuis in je woonkamer.

Als jij met je 37 inch LCD op 5 meter afstand zit is het, naar mijn inziens, sonde veel geld te betalen voor een 37 inch LCD die van dichtbij scherp is.

Dan kan je beter een 43 inch PLASMA kopen als je op 5 meter afstand zit. Veel groter beeld en van 5 meter dan is het sowieso scherp.

En PLASMA is inmiddels ver genoeg ontwikkeld dat het scherm niet meer inbrand.
(maar je moet natuurlijk niet 5 uur achterelkaar het zelfde beeld op je scherm hebben)

[911GT2]

Ik ben zelf ook alle een tijdje bezig met deze discussie.

Ik verbaas me over de reacties hiet TOV plasma's.

Plasma's zijn in mijn ogen nog lang niet zo ver als de LCD's, als je alleen al naar de resoluties kijkt halen die het nooit bij LCD. Daarnaast gebruiken ze idd (veel) meer stroom. Maar dat scheelt 25 euro op jaarbasis en is dus te verwaarlozen naar mijn mening.

Ik ga zelf voor een 32" van samsung. Waarom? De nieuwe modellen zitten met een contrast van 5000:1 al een heel eind tegen de plasma's aan (het enige grote voordeel van plasma imho).
Ze zijn in staat tot hoge resoluties (1366 x 786) da's bijna het dubbele van veel plasma's.
Kijkhoek van 178 graden. Bijzonder dicht in de buurt van de kijkhoeken van veel plasma's.

Samsung LCD-TV

Met andere woorden, met het oog op de toekomst en vooral op HDTV kies ik voor een LCD met plasma-achtige eigenschappen.

Daarnaast zijn fabrikanten bezig LCD's groter te maken (vorig jaar op de CeBit 102") dat doen ze niet als ze denken dat LCD niet de toekomst heeft.

[ Voor 9% gewijzigd door 911GT2 op 01-05-2006 13:45 . Reden: Url toegevoegd ]

[Oscar Mopperkont]

Momenteel kies ik ook voor LCD vanwege de resolutie en de hogere lichtopbrengst (als je lichte kamer hebt, is dat zeker niet gek om te hebben), maar je moet ook niet blind zijn voor de voordelen van plasma. Grootste nadeel van LCD blijft gewoon ghosting. Ook op de 8ms modellen zie je dat ze er nog steeds last van hebben. Vooral bij de aftiteling van een programma zie je dat een LCD dat slecht trekt, of bij sport zie je het ook wel voorbijkomen.

De kleurechtheid van LCD wordt steeds beter en ook de zwartweergave is inmiddels bij veel modellen goed te noemen, maar dat is bij plasma nog steeds wel beter. Als er betaalbare plasma's komen met een hoge resolutie (minstens 720p) dan zou ik weer geneigd zijn om voor plasma te kiezen. Pioneer is bezig met technieken die dit mogelijk maken, voorlopig heb je alleen nog maar echt grote schermen (>42") met een 1920x1080 resolutie, maar wellicht krijgen de kleinere modellen dat binnenkort ook wel. Dus plasma moet zeker nog niet afgeschreven worden.

Zowel plasma als LCD maken nog steeds veel ontwikkelingen door en de nadelen van elk systeem worden steeds minder. Hopelijk komt daar binnenkort ook nog SED bij, want dat systeem heeft de potentie om beide technieken naar de kroon te steken. Alleen komt SED denk ik te laat waardoor de grote jongens er niet meer op zullen overstappen, omdat iedereen gewoon LCD of plasma wil.

[rob1985]

Maarja, als je weer op SED gaat zitten wachten, dan kun je blijven wachten denk ik. Want zodra SED op de markt is, is er mss wel weer een nieuwe techniek die nog beter is. Ooit moet de knoop toch een keer worden doorgehakt Ik weet inmiddels voor 99% zeker dat ik een LCD ga kopen, gewoon vanwege het gemak en de beeldkwaliteit! Als ik zo lees dat de metingen bij plasma schermen heel anders verlopen (niet real-life) en dat daardoor die gigantische verschillen onstaan in constrast. Terwijl in real-life plasma het gewoon aflegd tegenover LCD.

En over SED, heeft 1 groot nadeel...het spiegelt weer zoals de ouderwetse CRT Maar daar zullen ze vast wel iets voor vinden!

[ Voor 11% gewijzigd door rob1985 op 01-05-2006 22:21 ]

[Oscar Mopperkont]

robvanpraat schreef op maandag 01 mei 2006 @ 22:20:
En over SED, heeft 1 groot nadeel...het spiegelt weer zoals de ouderwetse CRT Maar daar zullen ze vast wel iets voor vinden!

Als het scherm plat is, dan hoeft hij niets meer te schitteren dan een LCD of Plasma. Gewoon kwestie van zo'n antireflectieve coating aanbrengen. Maar je hebt wel helemaal gelijk dat je niet eeuwig kunt wachten. Ik zou ook zeker niet aanraden om op die techniek te wachten, aangezien er 5 jaar geleden al over geluld werd. Ik hoop alleen dat ie er toch ineens snel komt zodat er een goede keuze bijkomt

[ Voor 27% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 01-05-2006 23:02 ]

[cc12]

Heb je die hoge resolutie van een lcd wel nodig met een kabelaansluiting?

Heeft iemand ervaring mee hoe zo een lcd of plasma tv op een normale kabelaansluiting qua beeld er uitziet? Veel ruis, dubbele lijnen etc?

[Anoniem: 112352]

cc12 schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 18:00:
Heb je die hoge resolutie van een lcd wel nodig met een kabelaansluiting?

Heeft iemand ervaring mee hoe zo een lcd of plasma tv op een normale kabelaansluiting qua beeld er uitziet? Veel ruis, dubbele lijnen etc?

Wij hebben een Philips 37PF9830. Gewone kabelaansluitingen en TV-digitaal van @home. Qua beeld is er niks mis. Het is geen HD kwaliteit, maar zeker niet slecht. Wel zie je op korte afstand van het scherm ( < 1 meter) kleine artifacts, vooral bij de logo's van de tvzenders. Omdat je natuurlijk niet 1 meter voor een 37" tv gaat zitten, heb je hier niet zoveel last van.

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 112352 op 09-05-2006 18:08 ]

[potatox]

cc12 schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 18:00:
Heb je die hoge resolutie van een lcd wel nodig met een kabelaansluiting?

Heeft iemand ervaring mee hoe zo een lcd of plasma tv op een normale kabelaansluiting qua beeld er uitziet? Veel ruis, dubbele lijnen etc?

Een plasma met 480p resolutie (heb zelf de 37pa50) geeft na mijn mening een laag signaal zoals kabel of digitale tv beter weer dan op een hd-ready scherm. Het scherm hoeft het signaal veel minder up te scalen wat ten goede komt van de kwaliteit.

En als je analoge kabel bedoelt, zal ik als ik jou was toch snel overstappen op digitaal. Das vooral met een groot scherm zoals plasma erg aangenaam. Analoog signaal ziet er op lcd/plasma een stuk doffer uit.

[cc12]

_PoTaToX_ schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 18:06:

En als je analoge kabel bedoelt, zal ik als ik jou was toch snel overstappen op digitaal. Das vooral met een groot scherm zoals plasma erg aangenaam. Analoog signaal ziet er op lcd/plasma een stuk doffer uit.

Doffer maar toch geen ruis hoop ik
Ik ben dus erg benieuwd of je met analoge kabel tv geen last heb van ruis.

[rob1985]

analoog signaal en een lcd of plasma gaan niet echt samen! Digitaal met digitaal werkt veel beter! Maar het normale antennesignaal is nog wel om te doen hoor, maar ga dan niet te dicht op de tv zitten, dan ziet het er niet uit.

[potatox]

cc12 schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 18:31:
[...]
Doffer maar toch geen ruis hoop ik
Ik ben dus erg benieuwd of je met analoge kabel tv geen last heb van ruis.

Tja dat ruis ligt aan je signaal. Ik heb hier dus beduidend ruis met Analoog signaal op sommige zenders en met digitaal totaal niet. Digitaal is veel meer bestand tegen ruis namelijk.

[124138]

Ik ben er toch niet echt uit met Plasma of LCD......

Ik heb veel dingen gelezen maar ze verschillen toch echt met elkaar. Ik wou in eerst instantie een LCD met HD. Omdat ik gewoon HD kwaliteit wou (heb ook een Xbox360). Nu lees ik overal dat LCD niet zo mooie kleuren en beeld heeft als Plasma. Bijvoorbeeld zwart is geen zwart op LCD. Aan de andere kant is er dus het stroom gebruik van Plasma. Ik wil er niet alleen op gamen vat het niet verkeerd. We hebben dus ook namelijk een TV nodig(wordt echt is tijd).
Alleen het is dus voor dagelijks gebruik dus las ik ook ergens dat Plasma inbrandings verschijnselen kan vertonen? Maar LCD heeft dat weer niet.
Als je dit alles leest en al die verschillende meningen op het internet kun je wel voorstellen dat ik echt gewoon niet weet wat ik wil.

In principe is het dus voor TV kijken en gamen...af en toe filmpie. Ik moet eigenlijk gewoon de voordelen en Nadelen van LCD t.o.v Plasma en andersom. Maar dan het huidige techniek....

[marco899]

Ik heb voor een 26" LCD gekozen voor de volgende redenen. Digitaal is bij ons niet verkrijgbaar en ik ga niet met een sat aan de gang. Grotere LCD gaf teveel ruis. Beeld is prima hiermee en je kan goed je dvd's en PC films afspelen. Ik heb deze setup nu een jaar. Zou ik weer moeten kiezen, dan zou ik toch voor een plasma gaan ivm het mooie contrastrijke beeld. Dit scheelt echt wel een stuk tov lcd. Belangrijkste ergenis vind ik toch wel het langzame zappen op mijn ingebouwde tuner. Ik heb dit nog niet voorbij zien komen, maar let hierop! Dit ergert veel meer dan eventueel een iets mindere beeldkwaliteit, want daar wen je toch aan.

[meelmark]

ik las wat over inbranden, ik had gehoord dat een videozaak hier wat plasmas had verkocht, en dat daar veel klachten over waren binnengekomen (waren de laatste hoge resolutie plasmas). Bleek dat ze waren ingebrand.

[ Voor 3% gewijzigd door meelmark op 12-05-2006 10:07 ]

[Anoniem: 22438]

Je schrijft dat een LCD scherm niet kan inbranden? Dat heb je dan mis! Kijk maar hier.

Ikzelf twijfel ook nog en vind dat met name bij digitale tv (digitenne en satelliet) door de extra scherpte van het beeld, de blokjes van de compressie extra duidelijk zichtbaar zijn t.o.v. plasma.

Het grote probleem is dat de winkeliers die dingen vaak allemaal zo fel mogelijk afstemmen zodat wij de ervaring hebben dat het beeld goed scherp en contrastrijk is. Op die manier kun je ook bepaalde verkopen van een oud uitlopend model natuurlijk beïnvloeden. Eigenlijk zou je van de verschillende toestellen even de afstandsbediening moeten vragen en ff rustig met de instellingen moeten klooien om zo een eerlijk beeld te krijgen. (zijn ze alleen niet zo happig op)

De blokjes zijn natuurlijk geen probleem meer als je echt HDTV signaal hebt. Ik heb daarnaar gekeken via de satelliet en dat is echt prachtig strak. Ik kies dan uiteindelijk toch voor LCD.

[124138]

het is dus toch echt een moeilijke keuze als koper. Maar dat inbranden dat zit me ook niet lekker. Ik begin echt zwaar te twijfelen over wat ik ga nemen...denk dat ik nog maar even wacht en wat meer info probeer rond te zoeken...

[Henkus]

Ik overweeg een 42" LCD of Plasma aan te schaffen.

Nu hebben wij veel ramen in de huiskamer. Welke van de twee heeft minder last van reflectie ???

[basset]

Henkus schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 10:59:
Ik overweeg een 42" LCD of Plasma aan te schaffen.

Nu hebben wij veel ramen in de huiskamer. Welke van de twee heeft minder last van reflectie ???

LCD

[MarcoZ20]

911GT2 schreef op maandag 01 mei 2006 @ 13:42:
Ik ben zelf ook alle een tijdje bezig met deze discussie.

Ik verbaas me over de reacties hiet TOV plasma's.

Plasma's zijn in mijn ogen nog lang niet zo ver als de LCD's, als je alleen al naar de resoluties kijkt halen die het nooit bij LCD. Daarnaast gebruiken ze idd (veel) meer stroom. Maar dat scheelt 25 euro op jaarbasis en is dus te verwaarlozen naar mijn mening.

Ik ga zelf voor een 32" van samsung. Waarom? De nieuwe modellen zitten met een contrast van 5000:1 al een heel eind tegen de plasma's aan (het enige grote voordeel van plasma imho).
Ze zijn in staat tot hoge resoluties (1366 x 786) da's bijna het dubbele van veel plasma's.
Kijkhoek van 178 graden. Bijzonder dicht in de buurt van de kijkhoeken van veel plasma's.

Samsung LCD-TV

Met andere woorden, met het oog op de toekomst en vooral op HDTV kies ik voor een LCD met plasma-achtige eigenschappen.

Daarnaast zijn fabrikanten bezig LCD's groter te maken (vorig jaar op de CeBit 102") dat doen ze niet als ze denken dat LCD niet de toekomst heeft.

toon volledige bericht

die ratio van 5000:1 is dynamisch contrast he, dus hij past het contrast telkens aan tijdens het kijken. Dit kan als irritant ervaren worden.
Zet je dit uit, dan is de contrastratio een stuk lager.

[Anoniem: 85494]

cc12 schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 18:00:
Heb je die hoge resolutie van een lcd wel nodig met een kabelaansluiting?

Heeft iemand ervaring mee hoe zo een lcd of plasma tv op een normale kabelaansluiting qua beeld er uitziet? Veel ruis, dubbele lijnen etc?

Op mijn Sharp P50 die Native in de PAL resolutie draait is het echt perfect. Beter dan de broers met hogere resolutie. Ook grote vlakken met 1 kleur zien er perfect uit en niet zo gedigitaliseert als bij veel duurdere modellen.
Oh ja, en als je er een HD bron met een hogere resolutie op aansluit dan scaled hij het netjes down wat er ook waanzinnig goed uit ziet. verschil is dan niet te zien met een Native HD panel.

Dus.... Grote voordeel van de native PAL resolutie is momenteel wel erg groot.

[RobertJ]

Ik zou hoe dan ook je tv laten calibreren, met name als je wat een duurder model hebt gekocht. Het is het qua kwaliteit en levensduur zeker waard, en gezien het feit dat je al duizenden euro's investeert, is 100 euro extra zeker ook niet veel te noemen.

http://www.isfcalibraties.nl/

Morgen komt er hier een 42inch plasma van hitachi binnen (42pd9700), we hebben een enorm grote woonkamer, dus 42 inch is een must qua grootte, en deze plasma is gewoon top of the bill wat dat betreft. Deze staat ongeveer gelijk met de topmodellen van Pioneer en Panasonic, alhoewel deze iets goedkoper is, en veel beter leverbaar dan de Panasonic.

Inbranden is vrijwel geen issue meer, met deze nieuwe panels, je moet de eerste 150/200 uur ze eventjes op een iets lager contrast laten inspelen, daarna laat ik hem calibreren door bovengenoemd bedrijf, en dan heb ik een top tv. Straks in combinatie met schotelontvangst (met evt. HD) krijg je een kwaliteitsplaatje wat je niet makkelijk kan evenaren. Maar goed, het staat ieder vrij natuurlijk om de voors en tegens af te wegen van beide technieken. Maar bij vanaf deze maat (42inch) vind ik het de moeite waard om echt de keuze plasma/lcd af te wegen, daaronder zou ik altijd voor LCD gaan.

[Anoniem: 85494]

RobertJ schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 14:50:
Ik zou hoe dan ook je tv laten calibreren, met name als je wat een duurder model hebt gekocht. Het is het qua kwaliteit en levensduur zeker waard, en gezien het feit dat je al duizenden euro's investeert, is 100 euro extra zeker ook niet veel te noemen.

http://www.isfcalibraties.nl/

Morgen komt er hier een 42inch plasma van hitachi binnen (42pd9700), we hebben een enorm grote woonkamer, dus 42 inch is een must qua grootte, en deze plasma is gewoon top of the bill wat dat betreft. Deze staat ongeveer gelijk met de topmodellen van Pioneer en Panasonic, alhoewel deze iets goedkoper is, en veel beter leverbaar dan de Panasonic.

Inbranden is vrijwel geen issue meer, met deze nieuwe panels, je moet de eerste 150/200 uur ze eventjes op een iets lager contrast laten inspelen, daarna laat ik hem calibreren door bovengenoemd bedrijf, en dan heb ik een top tv. Straks in combinatie met schotelontvangst (met evt. HD) krijg je een kwaliteitsplaatje wat je niet makkelijk kan evenaren. Maar goed, het staat ieder vrij natuurlijk om de voors en tegens af te wegen van beide technieken. Maar bij vanaf deze maat (42inch) vind ik het de moeite waard om echt de keuze plasma/lcd af te wegen, daaronder zou ik altijd voor LCD gaan.

die Hitachie is leuk en mag HD ready zijn.
Maar Horizontaal (van links naar rechts) is het echt onvoldoende met 1080 pixels.(let op, dit is de horizontale resolutie van het apparaat en niet de verticale. 1080I/P drukt het aantal beeldlijne uit wat bij dit apparaat 1024 is. Het apparaat moet dan erg hard gaan rekenen om het beeld te gaan scalen.

Wat denk je trouwens te gaan kijken op de schotel? Ik denk nl. dat er de komende jarer nog helemaal niets interessants in HD gaat worden uitgezonden. Zeker niet de Nederlandse kanalen.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 85494 op 23-05-2006 15:28 ]

[Anoniem: 26457]

...kom net terug van een bezoekje aan de plaatselijk verbouwde IT's. Mooie "kamertjes" gemaakt voor kijk en luistergenot.

Ikzelf was altijd een voorstander van Plasma (zwart is zwart verhaal, kleurechtheid ...).
Echter tot mijn verbazing zag ik dat de LCD schermen wat dat betreft schijnbaar een inhaalslag hebben gemaakt, want ik vond het eigenlijk net iets mooier ogen dan plasma.

Na een babbeltje met de verkoper kwamen we tot de volgende conclusies:
1]- Voor analoog signaal is plasma mooier dan LCD
2]- Voor HD(ready) tv is LCD duidelijk mooier. LCD is helderder. Bij Plasma is het wit nogal grauw. En de kleuren waren frisser bij LCD
3]- Voor DVD kijken , en met name snelle bewegingen, is plasma weer beter. Detail blijft beter zichtbaar, strakker.
4]- Bij DVD kijken vond ik echter LCD toch ook nog steeds mooier wit/kleur hebben (...maar dat kan natuurlijk de aftelling zijn geweest...).
5]- De reflectie van Plasma is behoorlijk storend ivm LCD, waar je nauwlijks reflectie hebt (sterk punt voor LCD imho)

Kortom, ik ben flink aan het twijfelen gebracht door wat ik zag. Jammer is wel dat bij vergelijkbare grootte van het scherm, LCD flink wat duurder is dan Plasma.

Is dit "probleem" met bovenstaande conclusies herkenbaar ? En misschien nog belangrijker, zijn de conclusies van de verkoper en mijzelf correct ?

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 26457 op 28-06-2006 15:15 ]

[Chocovla]

Anoniem: 26457 schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 15:12:
Is dit "probleem" met bovenstaande conclusies herkenbaar ? En misschien nog belangrijker, zijn de conclusies van de verkoper en mijzelf correct ?

Denk dat dat toch echt een kwestie van persoonlijke voorkeur is. Heb zelf een half jaar lang een lcd Samsung gehad (le32r51) en heb me groen en geel geergerd aan de kleuren die ik maar niet goed kreeg. Ik vind persoonlijke de kleuren op een lcd veel te hard en onnatuurlijk over komen. Ook op de duurdere modellen zoals de 37pf9830 van Philips vond ik de kleuren niet natuurlijk en kunstmatig. Ook de ghosting is mij vies tegengevallen. Film kijken was een drama vooral bij donkere scenes in bijvoorbeeld Sin City kon ik bijna niet van de film genieten door het slechte zwart wat dit scherm weergaf. Nogmaals in mijn ogen was dat het geval. Dit was nadat het scherm isf gecalibreert was trouwens. Heb nu een paar weken een 37' Panasonic plasma en ben weer dolgelukkig met mijn tv. Mooie zwartwaarden, natuurlijke kleuren en bijna geen ghosting meer bij snelle scenes. Ook film kijken is weer een genot.

Aan de andere kant vond de koper van mijn Samsung het beeld weer geweldig vanwegde de "scherpte". Terwijl ik juist meer van een wat zachter beeld houdt zonder de sharpness op 10

Oftewel ga naar de winkel, probeer zoveel mogelijk bronsignalen op de diverse tv's los te laten en ga uit van je eigen voorkeuren en smaken en wat vooral belangrijk ik is ga niet af op nummertjes of logo's. Wilde zelf met alle geweld een hd ready toestel met 1360x768 resolutie hoewel ik in de winkel de plasma's met 1024x768 mooier beeld vond hebben. Toch eigenwijs doorgezet en zit nu op de blaren van de billen die ik heb gebrand

[Boy]

Ik weet dat ik nu vrij laat doe posten, maar ik ben zelf deze keuze ook aan het maken. LCD's lijken fors in prijs te dalen! een 37" LCD van LG is bijvoorbeeld nog maar 1250 euro ongeveer (als ik bij kieskeurig check).

Ik heb de volgende ervaring met een 42" plasma (wat m'n ouders hebben, ik ga op m'n eigen en dan wil ik ook een grote TV). Deze ervaring heb ik hier nog niet gezien, maar het stoort me erg:

wanneer je een gezicht ziet van een persoon, dan zie je vaak "vlakken" ipv mooi overlopen van de kleuren van het gezicht. In de winkel heb ik de 37" gecheckt van LG en daar zie je dit effect niet. Ik begrijp niet dat ik dit niet eerder ben tegengekomen hier.

Ik heb dus erg de neiging naar LCD door dit effect. En met ghosting, dat zie ik ook bij deze 42": de tekst bij RTL Z (onderaan wat voorbij komt in die balk) is niet goed leesbaar eigenlijk. Als een persoon een bril op heeft en kijk van onder naar boven en weer naar onder zie je dat gedeelte wel eens blijven hangen. Heb ook het gevoel dat de ogen (als je erop let, en dat doe ik zodra ik het 1 keer heb gezien) van een persoon bij bewegingen ook blijven 'hangen' op een plek.

[Oscar Mopperkont]

Ghosting bij plasma? Dat lijkt wel heel vreemd en ook dat je vlakken ziet bij plasma. Plasma kan echt veel meer kleuren weergeven dan LCD, dus dat moet een andere oorzaak hebben.

Volgens mij is het eerder zo dat je ouders misschien een tv met een lage resolutie hebben en dat je dus vlakken ziet omdat er niet veel pixels zijn. Dat zou misschien ook kunnen verklaren waarom ogen blijven staan op 1 plek, omdat ze meteen "een grote pixel moeten verplaatsen" als ze wat van positie veranderen. Beetje lastig omschreven, maar je snapt denk ik wel wat ik bedoel.

[Anoniem: 26457]

Boy schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 17:55:
LCD's lijken fors in prijs te dalen! een 37" LCD van LG is bijvoorbeeld nog maar 1250 euro ongeveer (als ik bij kieskeurig check).

..ook dat is mij inmiddels opgevallen. Met name als ik de Toshiba's bekijk (WL 66 serie). Voor ruim 900 euro is er al het 32" en voor zo'n 1350 euro heb je de 37". Vind het nette prijzen.

Dit type is trouwens erg goed beoordeeld door officiele pers en door gebruikers. De aankomende serie lijkt nog veelbelovender. Zie daarvoor:
- [LCD] Nieuwe Toshiba WL 66P schermen
- [LCD] Toshiba Regza WL68P / WLT68P (met digitale tuner)

Ik vrees dat plasma voor mij niet meer zo in beeld is (op dit moment).
En zoals ik al eerder heb opgemerkt, het feit dat LCD praktisch geen reflectie heeft in het scherm t.o.v plasma blijf ik een sterk argument vinden ten voordele van LCD,

[Boy]

Oscar Mopperkont schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 18:39:
Ghosting bij plasma? Dat lijkt wel heel vreemd en ook dat je vlakken ziet bij plasma. Plasma kan echt veel meer kleuren weergeven dan LCD, dus dat moet een andere oorzaak hebben.

Volgens mij is het eerder zo dat je ouders misschien een tv met een lage resolutie hebben en dat je dus vlakken ziet omdat er niet veel pixels zijn. Dat zou misschien ook kunnen verklaren waarom ogen blijven staan op 1 plek, omdat ze meteen "een grote pixel moeten verplaatsen" als ze wat van positie veranderen. Beetje lastig omschreven, maar je snapt denk ik wel wat ik bedoel.

het zijn dus vlakken van dezelfde kleur wat je dus van dichtbij erg ziet op de gezichten. Vooral als het een zwart persoon is.

volgens mij is dit de tv wat m'n ouders hebben en de resolutie is inderdaad niet enorm groot...

http://www.kieskeurig.nl/...239EAC12570810043C7D1.htm

Maar als je een plasma kunt krijgen met een hoge resolutie, waarom zou je dan nog (niet kijken naar de energiekosten) een LCD kopen als de grote goedkoper zijn?

[Anoniem: 26457]

Boy schreef op maandag 21 augustus 2006 @ 21:21:
[...]Maar als je een plasma kunt krijgen met een hoge resolutie, waarom zou je dan nog (niet kijken naar de energiekosten) een LCD kopen als de grote goedkoper zijn?

...omdat (imho...)
- het prijsverschil bij hogere resolutie's/ nieuwe LCD modellen imo wel mee valt
- het verhaal van energiekosten inmiddels ook tov elkaar verkleind is
- sommige LCD merken met zeer goede kwaliteit/mogelijkheden (Toshiba bv) wel degelijk scherp geprijsd zijn
- er geen reflectie is bij LCD (...gaat dat maar eens bewust bekijken in de winkel, en je realiseert ineens wat een verschil inkijkgenot dat uitmaakt... hoewel sommge winkels de plasma TV's "verdacht" donker hebben opgesteld om reflectie van de lampen te vermijden....)

[AP3X]

Ik heb nog niemand gehoord over het knipperen van het beeld bij plasma.
Ik heb verschillende modellen gezien en deze knipperden alsof de refresh rate op 60hz stond.
Kan iemand uitleggen hoe dit zit ?
De LCD tv's die ik bekeken heb hebben hier totaal geen last van en is dan ook de voornaamste rede dat ik voor LCD heb gekozen.

[Oscar Mopperkont]

Chaser2600 schreef op dinsdag 22 augustus 2006 @ 09:59:
Ik heb nog niemand gehoord over het knipperen van het beeld bij plasma.
Ik heb verschillende modellen gezien en deze knipperden alsof de refresh rate op 60hz stond.
Kan iemand uitleggen hoe dit zit ?
De LCD tv's die ik bekeken heb hebben hier totaal geen last van en is dan ook de voornaamste rede dat ik voor LCD heb gekozen.

Dat waren misschien Alis-schermen, want volgens mij heeft een normale plasma daar geen last van.

[Boy]

Op de site van BCC is een leuke TV, 37" Proline voor E 999,-. http://www.bcc.nl/internallink.aspx?itemid=659

Niet duur, kent iemand Proline? Vond helaas niets op kieskeurig.nl hierover

[Anoniem: 44189]

Ik zat de denken om die 50" plasma van pioneer te kopen maar ik hoor teveel berichten over inbranden van logo's (en JA het gebeurd nog steeds)

[zneek]

Anoniem: 44189 schreef op donderdag 31 augustus 2006 @ 19:24:
Ik zat de denken om die 50" plasma van pioneer te kopen maar ik hoor teveel berichten over inbranden van logo's (en JA het gebeurd nog steeds)

Kleine kick. Ik zat het topic door te snuffelen omdat ik me afvroeg wat op dit moment beter is, plasma of lcd op "-/ 40"

Overigens heb ik al meer dan 3 jaar een 35" JVC plasma hangen met 0,0 inbrandverschijnselen.

[edit]Is er misschien iemand met en 40 of 42" LCD die regelmatig film kijkt? Zijn ghosting en "kleur" vlekken nog een issue? Heeft iemand misschien de Toshiba 42WL66 wel eens in actie gezien?

[ Voor 16% gewijzigd door zneek op 11-10-2006 00:09 ]

[basset]

zneek schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 00:03:
[...]


Kleine kick. Ik zat het topic door te snuffelen omdat ik me afvroeg wat op dit moment beter is, plasma of lcd op "-/ 40"

Overigens heb ik al meer dan 3 jaar een 35" JVC plasma hangen met 0,0 inbrandverschijnselen.

[edit]Is er misschien iemand met en 40 of 42" LCD die regelmatig film kijkt? Zijn ghosting en "kleur" vlekken nog een issue? Heeft iemand misschien de Toshiba 42WL66 wel eens in actie gezien?

Vooralsnog?

Blijf nog lekker bij je 35" plasma. Zoveel voordeel ga je nu niet halen met een LCD. En HD content blijft nog wel even weg. Wacht gewoon tot dat geintroduceerd wordt. HD-DVD of zo.

Je plasma geeft toch nog wel mooi beeld denk ik. Of is het zo'n rotscherm?

[zneek]

basset schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 00:16:
[...]


Vooralsnog?

Blijf nog lekker bij je 35" plasma. Zoveel voordeel ga je nu niet halen met een LCD. En HD content blijft nog wel even weg. Wacht gewoon tot dat geintroduceerd wordt. HD-DVD of zo.

Je plasma geeft toch nog wel mooi beeld denk ik. Of is het zo'n rotscherm?

Dat was niet mijn vraag. Ik had een discussie met iemand over het onderwerp. En ben in het algemeen geinteresseerd in de beleving van die Toshiba. Ik heb zelf de 32WL66 van Toshiba en die is perfect (kreeg ook 5 sterren van what hifi). Het zal wel niet de kwaliteit van een Sony 40w2000 zijn, maar helemaal bagger geloof ik ook niet. Ben benieuwd

[ Voor 11% gewijzigd door zneek op 11-10-2006 08:29 ]

[Anoniem: 26457]

zneek schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 08:03:
[...]En ben in het algemeen geinteresseerd in de beleving van die Toshiba. Ik heb zelf de 32WL66 van Toshiba en die is perfect (kreeg ook 5 sterren van what hifi).

...hoewel het voor mij vermoedelijk ook wel de Toshiba gaat worden (de nieuw 68 serie misschien wel...), blijf ik een probleem houden met het feit dat "zwart" niet echt "zwart" lijkt, hoewel dit misschien aan de afstelling kan liggen bij de Toshiba (66 serie) die ik spelend gezien heb.
Grote plus van LCD blijft het niet reflecteren van het scherm imo. ...

@zneek: Hoe ervaar jij het "zwart" ?

[zneek]

Anoniem: 26457 schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 21:05:
[...]
...hoewel het voor mij vermoedelijk ook wel de Toshiba gaat worden (de nieuw 68 serie misschien wel...), blijf ik een probleem houden met het feit dat "zwart" niet echt "zwart" lijkt, hoewel dit misschien aan de afstelling kan liggen bij de Toshiba (66 serie) die ik spelend gezien heb.
Grote plus van LCD blijft het niet reflecteren van het scherm imo. ...

@zneek: Hoe ervaar jij het "zwart" ?

Mmm, op mijn 32" merk ik niet iets wat zwart zou moeten zijn, maar er niet zo uit ziet, maar, ik gebruik die 32 alleen als display voor mijn xbox360. Dus bij tv of film beeld zou ik het niet weten. Dit weekend ga ik eens die toshiba in de woonkamer aansluiten en kijken hoe films erop uitzien. Dan geef ik nog wel even een gil.

[basset]

zneek schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 08:03:
[...]

Dat was niet mijn vraag. Ik had een discussie met iemand over het onderwerp. En ben in het algemeen geinteresseerd in de beleving van die Toshiba. Ik heb zelf de 32WL66 van Toshiba en die is perfect (kreeg ook 5 sterren van what hifi). Het zal wel niet de kwaliteit van een Sony 40w2000 zijn, maar helemaal bagger geloof ik ook niet. Ben benieuwd

Ah...ik dacht dat je hem wilde vervangen.

-off-topic--
Jij heb zeker geen idee hoe de service van Toshiba in NL is geregeld? Ik heb nl begrepen dat dat allemaal via Duisland moet als er iets stuk gaat. En is de garantie On-site?

[zneek]

basset schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 13:05:
[...]


Ah...ik dacht dat je hem wilde vervangen.

-off-topic--
Jij heb zeker geen idee hoe de service van Toshiba in NL is geregeld? Ik heb nl begrepen dat dat allemaal via Duisland moet als er iets stuk gaat. En is de garantie On-site?

Oei, dat is een goede vraag. Ga ik eens checken.

[Anoniem: 98057]

Voor degenen die de opgegeven contrast ratio's geloven:

http://www.homecinemachoi...yreview.php?reviewid=6774
http://www.homecinemachoi...yreview.php?reviewid=6759

In de praktijk blijkt een paar-duizend-op-één plasma scherm een contrast te hebben van maar 280:1 en een LCD scherm van hetzelfde merk een contrast van 1200:1.
Conclusie: kijk niet naar cijfers maar naar het scherm

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 98057 op 12-10-2006 17:22 ]

[zneek]

Over de toshiba garantie: het is een europese garantie, loopt niet expliciet via Dld en het is niet onsite.

Vraagje: zijn er naast What HiFi en Kieskeurig nog meer plaatsen om zinnige info en tests over dit soort dingen te vinden? Ik ben benieuwd naar tests waar de Sony 40W2000 getest wordt samen met plasma schermen zoals de Pioneer 427XA. What hifi vond de Sony namelijk beter, en dat wil ik nog wel eens ergens bevestigd zien. Kan de Sony niet zelf bekijken, is nog niet leverbaar in nl. Tevens ben ik op zoek naar een nieuwe receiver en vaar op dit moment nog blind op het oordeel van What Hifi over de Sony STR-DA1200ES (5 sterren)

[basset]

zneek schreef op dinsdag 17 oktober 2006 @ 20:00:
Over de toshiba garantie: het is een europese garantie, loopt niet expliciet via Dld en het is niet onsite.

Vraagje: zijn er naast What HiFi en Kieskeurig nog meer plaatsen om zinnige info en tests over dit soort dingen te vinden? Ik ben benieuwd naar tests waar de Sony 40W2000 getest wordt samen met plasma schermen zoals de Pioneer 427XA. What hifi vond de Sony namelijk beter, en dat wil ik nog wel eens ergens bevestigd zien. Kan de Sony niet zelf bekijken, is nog niet leverbaar in nl. Tevens ben ik op zoek naar een nieuwe receiver en vaar op dit moment nog blind op het oordeel van What Hifi over de Sony STR-DA1200ES (5 sterren)

Dus via de dealer.

Hmm, misschien toch maar een Sharp (die nieuwe zijn wel erg mooi kwa beeld en design was dat al)

[zneek]

basset schreef op woensdag 18 oktober 2006 @ 16:11:
[...]


Dus via de dealer.

Hmm, misschien toch maar een Sharp (die nieuwe zijn wel erg mooi kwa beeld en design was dat al)

welke maat? Voor de 32" moet je echt de Toshiba 32WL66 overwegen. Of de 32v2000 van Sony. Beide 5 sterren van What Hifi. Waarbij de Toshiba voor <1000 Euro te krijgen is.

[basset]

zneek schreef op woensdag 18 oktober 2006 @ 17:41:
[...]

welke maat? Voor de 32" moet je echt de Toshiba 32WL66 overwegen. Of de 32v2000 van Sony. Beide 5 sterren van What Hifi. Waarbij de Toshiba voor <1000 Euro te krijgen is.

Ja dat is deels waar.

De Sony valt voor mij af. Ik ga geen 400 euro neerleggen voor het stickertje Sony op een doos. De Tosh doet idd n iet onder. Echter ik heb de GA8 zitten bekijken en die doet ook niet onder voor de Tosh.

kwa uiterlijk vinden we hem zelfs iets mooier. (maar das persoonlijk)

Daarnaast de 3 jaar onsite garantie en de ongeveer gelijke prijs. Dan is de keus snel gemaakt.....tenzij ik toch voor de 37" wil gaan....dan wil ik eigenlijk een 1080 scherm in dat formaat.

[Samplex]

zneek schreef op dinsdag 17 oktober 2006 @ 20:00:
Over de toshiba garantie: het is een europese garantie, loopt niet expliciet via Dld en het is niet onsite.

Vraagje: zijn er naast What HiFi en Kieskeurig nog meer plaatsen om zinnige info en tests over dit soort dingen te vinden? Ik ben benieuwd naar tests waar de Sony 40W2000 getest wordt samen met plasma schermen zoals de Pioneer 427XA. What hifi vond de Sony namelijk beter, en dat wil ik nog wel eens ergens bevestigd zien. Kan de Sony niet zelf bekijken, is nog niet leverbaar in nl. Tevens ben ik op zoek naar een nieuwe receiver en vaar op dit moment nog blind op het oordeel van What Hifi over de Sony STR-DA1200ES (5 sterren)

Heb je wat meer review weten te vinden over de Sony 40w2000??

[zneek]

Samplex schreef op vrijdag 20 oktober 2006 @ 11:54:
[...]


Heb je wat meer review weten te vinden over de Sony 40w2000??

Nope. Maar er wordt wel verder gepraat over deze TV in:Sony introduceert nieuwe "Bravia"serie LCD TV's

[Anoniem: 41070]

Blijkbaar is er een onderzoek geweest naar voor en nadelen van plasma vs LCD. Plasma leek toch beter te zijn


http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_311598.html?wt.bron=hlnRPArtikels

[Oscar Mopperkont]

Als ze nu eens plasmaschermen van 37" met een 1080p resolutie gaan leveren, dan is de keuze wat mij betreft snel gemaakt. Maar de hogere resolutie van LCD vind ik toch wel rlx.

[Vulcan750]

Oscar Mopperkont schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 16:41:
Als ze nu eens plasmaschermen van 37" met een 1080p resolutie gaan leveren, dan is de keuze wat mij betreft snel gemaakt. Maar de hogere resolutie van LCD vind ik toch wel rlx.

Och, ik heb een 37" lcd-tv (LG), en ik heb wat trailers op 720p gedownload. Dat levert een superstrak en zeer gedetailleerd beeld op!
Meer detail hoef ik niet te hebben. Het lijkt mij dat 1080p op een 37" scherm (of dat nu plasma of lcd is...) echt teveel van het goede is, en waarschijnlijk niet echt een verbetering is...
(maar meer voor tussen de oren) Wellicht is dit wel zinvol op schermen >42".

[Alfisti]

Anoniem: 41070 schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 16:36:
Blijkbaar is er een onderzoek geweest naar voor en nadelen van plasma vs LCD. Plasma leek toch beter te zijn


http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_311598.html?wt.bron=hlnRPArtikels

Om Voodooless even te quoten uit dit topic: http://www.plasma-lcd-feiten.nl/

Verder is deze website net als het onderzoek verre van onafhankelijk en hoogst stuggestief.

en daar sluit ik mij graag bij aan

[swopdark]

Zoals ik heb begrepen heb moet een tv die HD ready is voldoen aan een aantal zaken. Waaronder het weergeven van 720p signaal (1280 x720) hoe kan het nu dat fabrikanten hun plasma tv met een maximale resolutie van 1024x1080 of 1024 x 720 ook HD ready mogen noemen. Die plasma's zijn toch helemaal niet HD ready??

Neem als voorbeeld de Panasonic VIERA TH-37PV60 deze heeft een resolutie van 1.024 x 720. Dan mis je toch een gedeelte??

kan iemand mij dit uitleggen?

[NeoPhix]

swopdark schreef op maandag 11 december 2006 @ 21:49:
Zoals ik heb begrepen heb moet een tv die HD ready is voldoen aan een aantal zaken. Waaronder het weergeven van 720p signaal (1280 x720) hoe kan het nu dat fabrikanten hun plasma tv met een maximale resolutie van 1024x1080 of 1024 x 720 ook HD ready mogen noemen. Die plasma's zijn toch helemaal niet HD ready??

Neem als voorbeeld de Panasonic VIERA TH-37PV60 deze heeft een resolutie van 1.024 x 720. Dan mis je toch een gedeelte??

kan iemand mij dit uitleggen?

Nee, de eis is dat de TV minimaal 720 beeldlijnen moet hebben... en dat heeft ie ook bij 1024 x 720. Deze TV's wijken inderdaad af qua resolutie, maar als je de reviews moet geloven geven de Panasonics wel een prachtbeeld...

[Arx]

Alfisti schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 22:12:
[...]


Om Voodooless even te quoten uit dit topic: http://www.plasma-lcd-feiten.nl/


[...]


en daar sluit ik mij graag bij aan

Hebben jullie twee soms net een LCD gekocht? Een beetje te kort door de bocht om te zeggen dat het onderzoek verre van onafhankelijk en suggestief is terwijl de resultaten en methodologie gewoon op de site vermeld staan. Dus naar mijn mening is dit onderzoek gewoon goed uitgevoerd. En daarbij ook nog eens beweren dat het onderzoeksbureau niet onafhankelijk is gaat toch wel een stapje te ver. Dat bureau is echt niet groot geworden door partij te kiezen naar de betaler van het onderzoek. Ik zou trouwens de bron wel eens willen zien van Voodooless of van jou waar dat beweerd wordt. Volgens mij lopen jullie twee gewoon wat rond te blaten in de lucht. Mocht het toch wel zo zijn dan s.v.p. onderbouwen waarom. Zulk soort ongefundeerde aantijgingen kan echt niet, en zeker niet van een moderator.

Dat de site zelf suggestief is lijkt me meer dan logisch en ja, de conclusies worden op de site zelf wel erg aangedikt. Maarja, het is niet voor niets een advertorial site. Als je daar doorheen wilt prikken zou ik gewoon de onderzoeks resultaten bekijken en de sites conclusies zelf links laten liggen en zelf een conclusie trekken.

Voor de tweakers die het gemist hebben: het gaat om een Europese marketingcompagne van Pioneer, Panasonic en Hitachi om plasma tv's te promoten. Een terecht verweer tegen LCD lijkt me. Ze hebben hiervoor een enquete gehouden onder 700 respondenten uitgevoerd door een onafhankelijk bureau en het resultaat van dit onderzoek gebruikt om de wereld te vertellen dat iedereen eigenlijk plasma mooier vind dan LCD.

Nederlanderse versie: http://www.plasma-lcd-feiten.nl/
Engels versie: http://www.plasma-lcd-facts.eu/

PS.: Nee, ik heb geen plasma.
PS2: Ja, de Pioneer 427XA is ongelovelijk sexy.
PS3: En ja, Bravia 40X2000 is de mooiste van allemaal.

[Alfisti]

Arx schreef op maandag 11 december 2006 @ 23:33:
[...]


Hebben jullie twee soms net een LCD gekocht?

nee, maar ik verkoop ze wel dagelijks
(tis mijn vak )

Een beetje te kort door de bocht om te zeggen dat het onderzoek verre van onafhankelijk en suggestief is terwijl de resultaten en methodologie gewoon op de site vermeld staan. Dus naar mijn mening is dit onderzoek gewoon goed uitgevoerd. En daarbij ook nog eens beweren dat het onderzoeksbureau niet onafhankelijk is gaat toch wel een stapje te ver. Dat bureau is echt niet groot geworden door partij te kiezen naar de betaler van het onderzoek. Ik zou trouwens de bron wel eens willen zien van Voodooless of van jou waar dat beweerd wordt. Volgens mij lopen jullie twee gewoon wat rond te blaten in de lucht. Mocht het toch wel zo zijn dan s.v.p. onderbouwen waarom. Zulk soort ongefundeerde aantijgingen kan echt niet, en zeker niet van een moderator.

Ik zou als eerste wel eens willen zien welke plasma en LCD televisie's ze uberhaupt voor de test gebruikt hebben. Op het moment dat je een super-de-luxe plasma van Pioneer/Panasonic naast een Gamma/praxis jakkie-takkie merk met techniek van 5 jaar geleden zou zetten zou je al kunnen zeggen dat de test niet betrouwbaar meer is. Naar mijn mening is er te weinig info over de test methode vermeld om hem serieus te nemen.

Dat de site zelf suggestief is lijkt me meer dan logisch en ja, de conclusies worden op de site zelf wel erg aangedikt. Maarja, het is niet voor niets een advertorial site.

precies, niets meer dan een advertorial site. Niets meer en niets minder.

Als je daar doorheen wilt prikken zou ik gewoon de onderzoeks resultaten bekijken en de sites conclusies zelf links laten liggen en zelf een conclusie trekken.

De enige juiste manier is naar mijn mening is in de winkel te gaan kijken naar de verschillende technieken en deze ZELF te beoordelen en niet van een een dubieus onderzoek uit te gaan.

PS.: Nee, ik heb geen plasma.
PS2: Ja, de Pioneer 427XA is ongelovelijk sexy.
PS3: En ja, Bravia 40X2000 is de mooiste van allemaal.

PS: ik ook niet, heb nog steeds een CRT bak
PS2: true
PS3: Helemaal true

[Kakaroto]

Ik zie het zo:

Voordeel Plasma:

- Natuurlijker beeld dan LCD
- Goedkoper dan LCD
- Zwart = zwart
- voldoet aan HD-eisen
- Geen ghosting!

Nadeel Plasma:

- Hoger energie verbruik dan LCD
- Pixelkwaliteit neemt af (5-10jaar)
- Pas vanaf 40" ??
- analoog
- Hogere kans op inbranden beeld dan LCD, LCD heeft fosfor inbranding.

Voordeel LCD:

- 100% digitaal (HDMI)
- hoge contrast mogelijk
- HDMI

Nadeel LCD:

- Zwart is niet zwart
- ghosting (met 5~8ms is dat zeker nog merkbaar)

Ik heb zelf de Philips 37PF9631, erg sexy LCD-TV

[ Voor 22% gewijzigd door Kakaroto op 12-12-2006 00:11 ]

[SgtStrider]

Kakaroto schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 00:05:
Nadeel Plasma:

- Hoger energie verbruik dan LCD
- Pixelkwaliteit neemt af (5-10jaar)
- Pas vanaf 40" ??
- analoog
- Hogere kans op inbranden beeld dan LCD, LCD heeft fosfor inbranding.

- Achterhaald
- Achterhaald
- Ja
- Achterhaald
- Achterhaald

[basset]

SgtStrider schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 07:20:
[...]


- Achterhaald
- Achterhaald
- Ja
- Achterhaald
- Achterhaald

Plasma heb je ook in 37" van Panasonic bijvoorbeeld.

Er is/was zelfs een 32" van Hitachi.

[Domino]

Kakaroto schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 00:05:- Natuurlijker beeld dan LCD

Subjectief, maar ik ben het met je eens

- Goedkoper dan LCD

Dat is niet per se waar, vooral de laatste tijd dalen de LCD TV's harder in prijs als de plasma's

- Zwart = zwart

Inherent aan de techniek.

- voldoet aan HD-eisen

Klopt, minimaal 720 beeld lijnen.

- Geen ghosting!

Wederom inherent aan techniek.

Nadeel Plasma:

- Hoger energie verbruik dan LCD

Dit is pertinent niet waar. Bij volle belasting zal een plasma van 42" ongeveer 300 Watt uit het lichtnet onttrekken, maar dit is slechts bij volledig wit beeld. Bij volledig zwart beeld is het verbruik nagenoeg nihil (grove schatting < 30 Watt). Gemiddeld verbruiken LCD en plasma evenveel.

- Pixelkwaliteit neemt af (5-10jaar)

Klopt, echter is dit dezelfde levensduur die een LCD backlight meekrijgt.
Dus ipv minder heldere pixels bij plasma heb je in een keer een zwart beeld bij LCD.

- Pas vanaf 40" ??

Nee, panasonic maakt plasma's van 37"

- analoog

Analoog als in geen digitale aansluitingen? Klopt niet meer.

- Hogere kans op inbranden beeld dan LCD, LCD heeft fosfor inbranding.

Klopt, alhoewel het met de nieuwe panelen niet meer voor schijnt te komen.

Voordeel LCD:

- 100% digitaal (HDMI)

Heeft plasma tegenwoordig ook.

- hoge contrast mogelijk

Hier moet je mee oppassen, dit is een truc die verschillende fabrikanten gebruiken. Om een zogenaamd hoger contrast te gebruiken dimmen ze het backlight in het toestel. maar dat werkt natuurlijk ook averechts: het contrast in hetzelfde beeld is hoger, ze maken de vergelijking tussen twee verschillende beelden.

- HDMI

Zowel voor plasma als LCD, dus achterhaald.

Nadeel LCD:

- Zwart is niet zwart

Inherent aan techniek.

- ghosting (met 5~8ms is dat zeker nog merkbaar)

Hier moet je gevoelig voor zijn, dus subjectief.

[arjants]

Zelf heb ik al een tijd de Panasonic TH-42PV60E.
Iedereen die op bezoek komt valt de helderheid gewoon erg op.
Het beeld sprankeld gewoon veel meer, zelfs een LCD met glare kan er niet aan tippen.
Zwart is gewoon zwart en niet donkergrijs.

De ontwikkleingen gaan nu nog steeds erg snel, het tijdstip waarop je je tv koopt bepaald denk ik welk type je gaat kopen. De verschillen beginnen iig al kleiner te worden vergeleken met 2 jaar terug
Hopelijk maakt dat het kiezen iets makkelijker.

[iceme]

Ik denk dat het weinig zin heeft om de voor en de nadelen tegen elkaar af te wegen, beide soorten hebben hun voor en hun nadelen, je kan beter een toestel kopen waar je je lekker mee voelt, In feite komt het neer op ben je bang voor inbranden dan koop je een LCD die JIJ het mooist vind. Durf je het toch aan met het inbranden en vind je het niet erg om de eerste 200 tot 300 uur het contrast omlaag te schroeven om inbranden te verkomen dan heb je de keus tussen lcd en plasma en kies je de TV die jij het mooist vind

[ Voor 0% gewijzigd door iceme op 12-12-2006 10:01 . Reden: typotje ]

[Kakaroto]

Domino schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 08:46:
Klopt, alhoewel het met de nieuwe panelen niet meer voor schijnt te komen.

In de handleiding van de 37PF9631 staat ook nog steeds in dat er fosforbranding voor kan komen door te lang stilstaand beeld. Dit is al een redelijk nieuw model (2006). Misschien bedoel je een ander type paneel?

[iceme]

Kakaroto schreef op donderdag 14 december 2006 @ 11:22:
[...]


In de handleiding van de 37PF9631 staat ook nog steeds in dat er fosforbranding voor kan komen door te lang stilstaand beeld. Dit is al een redelijk nieuw model (2006). Misschien bedoel je een ander type paneel?

Op alle nieuwe plasma's is er het risico van inbranden, alleen de kans er op en op ik veel kleiner geworden en dat het er echt vast op inbranden zonder dat het ooit meer weggaat is ook niet meer zo groot. Dat wordt er bedoeld

[luckyjan]

iceme schreef op donderdag 14 december 2006 @ 12:58:
[...]


Op alle nieuwe plasma's is er het risico van inbranden, alleen de kans er op en op ik veel kleiner geworden en dat het er echt vast op inbranden zonder dat het ooit meer weggaat is ook niet meer zo groot. Dat wordt er bedoeld

De nieuwe plasma's hebben allemaal zaken om inbranden tegen te gaan (pixel verschuiving etc).
Verder schijnt het zo te zijn dat na 200 uur gebruik het inbranden vrijwel verdwenen is.

[iceme]

luckyjan schreef op donderdag 14 december 2006 @ 15:47:
[...]


De nieuwe plasma's hebben allemaal zaken om inbranden tegen te gaan (pixel verschuiving etc).
Verder schijnt het zo te zijn dat na 200 uur gebruik het inbranden vrijwel verdwenen is.

^^^^ Dat zeg ik toch ook , anyhow pixelverschuiving is leuke marketing, maar als een pixel 1 of 2 pixels verschuift de meeste objecten die kunnen inbranden zijn groter dan deze 1 of 2 pixels dus het is alleen interessant voor de randjes van bv de zenderlogo's niet in het midden!

[Anoniem: 101642]

Tja dan kom je een probleem tegen,wat kan komen door de opname van de DVD,die kan ook gewoon nietgoed zijn.Met een gewone TV word dat verdoezelt,echter met een plasma op LCD Tv zie je elk slecht opgenomen gedeelte gewoon.

[luckyjan]

iceme schreef op donderdag 14 december 2006 @ 22:56:
[...]


^^^^ Dat zeg ik toch ook , anyhow pixelverschuiving is leuke marketing, maar als een pixel 1 of 2 pixels verschuift de meeste objecten die kunnen inbranden zijn groter dan deze 1 of 2 pixels dus het is alleen interessant voor de randjes van bv de zenderlogo's niet in het midden!

Dat was een van de opties. Ik had bijna een LG gekocht en die had ook nog dat je eens in de 30 min het beeld kon laten inventeren en een zogenaamde whitewasher die bij inbranden (als het al gebeurt was) het hele scherm wit maakt voor een bepaalde tijd.
Gelukkig dat veel zenders hun logo's wit maken tegenwoordig of van kleur laten veranderen want dan heb je er sowieso geen last meer van. Het enige waar je wel mee moet opassen is een stilstaand beeld van bijv. een spelcomputer. Als je dan in slaap valt achter je spelcomputer en de volgende ochtend wakker wordt lijkt me dat niet best

[Anoniem: 129319]

Weet iemand welke techniek ze gebruiken om het inbranden bij plasma tv's wat tegen te gaan?

Pixelverschuiving lees ik hier, nog iets?

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 129319 op 15-12-2006 10:48 ]

[iceme]

Welke technieken ze gebruiken is bij alle fabrikanten weer anders, in de basis kun je er vanuit gaan dat het permanent inbranden wel een beetje is verdwenen, zolang je maar uit de buurt blijft van de pioneer 436 serie en lager. De 427 of 507 van pioneer hebben er geen last meer van. De Panasonic's en hitachi plasma's waren er zowiezo niet zo gevoelig voor.

[marco899]

iceme schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 09:28:
Ik denk dat het weinig zin heeft om de voor en de nadelen tegen elkaar af te wegen, beide soorten hebben hun voor en hun nadelen, je kan beter een toestel kopen waar je je lekker mee voelt.

Juist. Welke techniek of merk je ook kiest, je went er thuis al heel snel aan. Ik heb zelf een goedkope 26" van 2 jaar oud die dus nog aardig wat gosthing zou moeten geven. Nou ik merk het niet. Ik blijf het belangrijkste het bedieningsgemak vinden en daar heb ik te weinig bij stil gestaan. De range en hoek van de afstandbediening is bv erg beperkt. Zappen gaat erg langzaam en geen direkte keuze van externe input (dus zappen). Dit vind ik veel erger dan het gemist aan een HD-ready ingang, minder scherpte of iets afwijkend contrast (je went er toch wel aan). Over een aantal jaren is de techniek toch alweer zoveel verbeterd dat mensen naar een ander toestel overgaan die wellicht veel scherper, energiezuiniger en gebruiksvriendelijker is terwijl de huidige nog wel 15 jaar mee kan.

[Anoniem: 87302]

Ik heb zelf een 2 jaar oud 37 inch plasmascherm (SD) en wil het volgende vertellen over de discussie tussen LCD en Plasma.

LCD gaat met sprongen vooruit, de recente HD modellen zien er met HD content prima uit. Toch zou ik zelf nooit een LCD scherm kopen om de volgende redenen:

SD kwaliteit (o.a. analoge 4:3 tv) ziet er verschrikkelijk triest uit op welke LCD dan ook, het is een grote pixelmachine. Zwart is nog steeds niet zwart op een LCD. Het valt me telkens op dat ze Finding Nemo, The Incredibles etc. op hebben staan als demo. Ja, daar kan LCD prima mee overweg maar als je echt van plan bent een LCD te kopen neem dan de film 'Se7en' even mee om deze te bekijken. Je zult zien dat de film niet zwart/donker is maar grijs. En ghosting komt ook nog voor op menig LCD.

HD ziet er prima uit op een LCD (de duurdere modellen zonder ghosting met een snelle reactietijd) maar hoe vaak kun je HD content bekijken? Voor het standaard werk (digitale tv, dvd's, gaming) is en blijft plasma het beste.

Dan nog even over inbranden. Plasmas branden gewoon niet meer in als je de eerste 200 uur voorzichtig bent geweest. Echter Pioneer - of all brands ! - had tot een paar maanden geleden nog een serie die regelmatig inbrandde (436). Hopelijk is dat met de nieuwe 437 serie opgelost. Plasmas gaan 60.000 branduren mee, dat is 30 jaar bij 6 uur kijken per dag. Bij LCD's worden ook lange branduren gemeld in de diverse boekjes.

Stroomverbruik is bij mijn 37 inch Plasma max 185 watt piekbelasting! Dat is minder dan menig LCD van 37 inch.

Mijn advies: wees kritisch als je een LCD/Plasma gaat kopen en ga niet af op wat je ziet als demo bij de winkel met een bron die door 30 tv's gedeeld wordt, maar kijk eens bij een kennis of neem je eigen DVD mee naar de winkel. Geen Finding Nemo dus maar een standaard speelfilm. Qua prijs lopen LCD's en Plasmas in de pas. Als je een plasma wil kopen ga dan voor Pioneer, Fujitsu of Panasonic. Dat blijven de 3 beste Plasma merken.

[Anoniem: 195843]

als een bv een pioneer 427xa niet full HD is, hoe zou het beeld dan zijn met een blue ray erop aangesloten? bedankt

[Anoniem: 87302]

Anoniem: 195843 schreef op maandag 25 december 2006 @ 22:03:
als een bv een pioneer 427xa niet full HD is, hoe zou het beeld dan zijn met een blue ray erop aangesloten? bedankt

fantastisch. Ik heb een SD plasma en HD content via VGA/Component ziet er subliem uit. Het gaat niet om de pixels maar om de kwaliteit van het scherm en de kwaliteit van de bron. Pioneer maakt prima plasmas en HD content is per definitie super.

[jozy]

hoge kwaliteit op een lagere kwaliteit scherm ziet er altijd uit maar andersom niet. Dus op jouw plasma ziet een HD content er prachtig uit maar dit is op een CRT van 10 jaar geleden ook zo als je het vergelijkt met bijvoorbeeld SD tv.

Hieraan wil ik toevoegen dat jouw televisie geen HDMI poort met HDCP beveiliging heeft waardoor je straks geen HD content (legaal) kunt afspelen

[Arx]

Anoniem: 195843 schreef op maandag 25 december 2006 @ 22:03:
als een bv een pioneer 427xa niet full HD is, hoe zou het beeld dan zijn met een blue ray erop aangesloten? bedankt

Hartstikke mooi! Heb alleen HD trailers tot nu toe gezien van 12mbit en dat zag er echt goed uit. Heb echt het gevoel dat ik voorlopig genoeg heb aan 720p. HD materiaal is echt super mooi op dit scherm!