Canon EOS 350D - Deel 5

[Fairy]

Dalsium schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 13:53:
En een 'combi' lens, zoals de Tamron 18-200 of Sigma 18-200?

Ik snap dat dat niet de beste kwaliteit is, maar misschien voor een beginner als ik wel een mooi beginpunt om te kijken wat ik nou het meest zal gebruiken, en later eventueel een betere lens kopen op een specifiek gebied.

Of zijn deze lenzen echt af te raden?

Mijn persoonlijke mening, NIET DOEN, tenzij je écht geen geld hebt en toch een wijd bereik wilt hebben.

De lichtopbrengst is heel matig, onscherp etc etc.

Nee investeer niet in een dure camera als je er een prutslensje op zet, dan kun je beter een Sony DSC828 oid kopen.

[neographikal]

Dalsium schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 13:53:
En een 'combi' lens, zoals de Tamron 18-200 of Sigma 18-200?

Ik snap dat dat niet de beste kwaliteit is, maar misschien voor een beginner als ik wel een mooi beginpunt om te kijken wat ik nou het meest zal gebruiken, en later eventueel een betere lens kopen op een specifiek gebied.

Of zijn deze lenzen echt af te raden?

Psst, Het grote Canonmount-objectieven-topic

Hier staat in ieder geval mijn persoonlijke mening over het onderwerp, een mening die over het algemeen wel gedeeld wordt door gebruikers. Waarom zou je een dergelijke dure camera kopen om vervolgens er zo'n lens op te zetten, je hebt het ding zodat je kan wisselen namelijk Koop anders inderdaad gewoon een prosumer.

[Dalsium]

Ok, dat valt dus af

Tja, ik vind het heel lastig allemaal, hoe meer ik lees hoe meer ik ga twijfelen!

Ik denk dat ik dan toch maar de kitlens koop alsmede de EF 28-105/3.5-4.5 II USM, hoop dat ik daar voorlopig goed mee vooruit kan!

[Servor]

Ik weet niet wat je budget is maar als je nog ergens 200 euro in een la vind ( ) zou je de 28-135 IS USM kunnen overwegen: iets meer bereik, veel betere kwaliteit én IS.

[Fairy]

Servor schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 16:09:
Ik weet niet wat je budget is maar als je nog ergens 200 euro in een la vind ( ) zou je de 28-135 IS USM kunnen overwegen: iets meer bereik, veel betere kwaliteit én IS.

Of begin gewoon met een 24-70 2.8 van Sigma, die is echt super

[Servor]

Ja okay, maar ik kan me voorstellen dat je in het begin snel veel bereik wil. Ik ben ook begonnen met een Sigma 70-300 habbekrats lens, in het begin is het leuk hoor, dat inzoomen tot 300mm, maar vergeet niet dat 300mm x 1.6 toch echt heel veel is en dat je dat never nooit niet uit de hand gaat schieten, mazzelshots daargelaten.

135 x 1.6 = ongeveer 200mm en dat is met IS nog enigzins te doen.

[Dalsium]

Ja, daar gaan we weer natuurlijk

Op basis van mijn speurtocht op internet komt de 28-105 beter uit de bus dan de 28-135, iets wat ik ook niet zou verwachten!

Maar dat is het probleem, ik ken geen mensen in mijn omgeving met een Canon Spiegelreflex, dus kan het ook niet testen!

Eigenlijk zou je ze allebei dan een tijdje moeten kunnen lenen voordat je een oordeel kunt geven denk ik, daarbij ook uitgaande van persoonlijke voorkeuren, want misschien vind ik een minder technisch perfecte foto wel mooier dan een perfecte!

Zijn hier nog meer meningen over, is de 28-135 beter dan de 28-105?

[Servor]

Stel trouwens dat ik graag van een 300D naar een 350D zou willen, bijvoorbeeld omdat ik megapixelfreak ben, of omdat ik zwart een mooie kleur vind, of weet ik veel om wat voor reden. Moet ik me dan nog wat voorstellen over de inruilprijzen die je bij de handelaar krijgt voor een 300D? Of loont het de moeite niet en kan ik beter alvast gaan sparen voor de opvolger van de 350D?

[Servor]

Dalsium schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 16:21:
Ja, daar gaan we weer natuurlijk

Op basis van mijn speurtocht op internet komt de 28-105 beter uit de bus dan de 28-135, iets wat ik ook niet zou verwachten!

Hm, ik denk dat dit nogal een gevoelskwestie is. Mensen die +/- 200 euro voor een lens neerleggen hebben een heel ander verwachtingspatroon dan mensen die +/- 450 euro neerleggen voor een lens met ongeveer hetzelfde bereik. Maar goed, ik ben niet zo'n pixelneukert verder. Ik wilde graag een walk-around lens met IS en dan is de 28-135 gewoon een bestseller. Idd, ik had ook verhalen gelezen over 'enigzins soft' en weet ik veel wat, maar dat commentaar komt dan meestal van mensen die een kast vol met L-glas hebben staan en dus een heel ander referentiekader hebben.

Voor mij was de 28-135 een gigantische stap voorwaarts iig.

[guillaumemay]

Servor schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 16:18:
Ja okay, maar ik kan me voorstellen dat je in het begin snel veel bereik wil. Ik ben ook begonnen met een Sigma 70-300 habbekrats lens, in het begin is het leuk hoor, dat inzoomen tot 300mm, maar vergeet niet dat 300mm x 1.6 toch echt heel veel is en dat je dat never nooit niet uit de hand gaat schieten, mazzelshots daargelaten.

135 x 1.6 = ongeveer 200mm en dat is met IS nog enigzins te doen.

Ik heb zelf een 300mm die pas op f/5.6 begint, en toch lukt het me om haarscherpe foto's ermee te krijgen vanuit de hand. Sluitertijden vanaf 1/300 zijn makkelijk te halen als je 's middags buiten aan het fotograferen bent, zelfs met dit regenachtige weer (heb net nog foto's moeten maken van de auto van m'n zus). Er zijn trouwens ontzettend veel mensen die op 300mm zonder problemen uit de hand schieten (zie de populariteit van Sigma's 70-300 APO) zonder een verpeste foto te krijgen door trillingen.
Ook is de 400/5.6 van Canon onder de vogelaars een bijzonder populaire lens, waarbij de lens ook een goede reputatie heeft als het gaat om het "uit de hand schieten".

Misschien dat je zelf problemen hebt om op lange (+300mm) brandpuntsafstanden een camera+lens stabiel te houden, maar voor de meeste mensen is +300mm zonder IS bij daglicht geen probleem, en 'never nooit niet uit de hand' vind ik dus erg misleidend.

Maar verder raad ik Dalsium aan om naast die 18-55 lens gewoon een Tamron 28-75/2.8 te nemen. Een erg scherpe lens met een hele goede prijs/prestatie verhouding, waarmee het 'standaard' bereik dan ook gedekt is. Voor het verdere telebereik koop je dan bijvoorbeeld een Sigma 70-300 APO, waarbij je dus 3 lenzen hebt die elkaar goed overlappen.

En als je dan toch nog voor een Canon wilt gaan en huiverig bent voor Sigma/Tamron/Tokina, dan is de 28-105 een optie. Nog een tip: de 28-105 en 24-85s worden erg vaak 2de hands verkocht op marktplaats voor meestal een hele hoop minder dan de nieuwwaarde.

[Cyclonist]

Servor schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 16:21:
Stel trouwens dat ik graag van een 300D naar een 350D zou willen, bijvoorbeeld omdat ik megapixelfreak ben, of omdat ik zwart een mooie kleur vind, of weet ik veel om wat voor reden. Moet ik me dan nog wat voorstellen over de inruilprijzen die je bij de handelaar krijgt voor een 300D? Of loont het de moeite niet en kan ik beter alvast gaan sparen voor de opvolger van de 350D?

In jou geval zou ik inderdaad wachten op de opvolger, denk dat je van 300D naar - 400D? - minder geld verliest dan van 300D naar 350D en dan later weer naar 400D..
(als je nu de overstap maakt van 300D/350D wil je straks ook 350D/400D )

[Triplefox]

Wat mij betreft is de 28-135 de betere/scherpere lens van de twee, ik heb ze allebei gehad en de 28-105 is niet slecht maar gewoon toch een klasse lager.
Misschien had ik een slecht exemplaar... who knows, ik gebruik de 28-135 naast de 24-70 L en er is verschil maar het is prima te doen, de range is erg fijn ook al mis je wat aan het wijde einde.
Als je de 28-135 naast de kitlens gaat gebruiken zal je veel tijd met de 28-135 op de lens bezig zijn en heb je voor een kleine meerprijs de 18-28 mm voor landschap/overzicht etc wat je anders wel zal missen.
De IS is ook een fijne gadget op de 28-135 die vooral naar het telegebied prima van pas komt ook al is hij maar 2 stops.

[neographikal]

Cyclonist schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 16:46:
[...]


In jou geval zou ik inderdaad wachten op de opvolger, denk dat je van 300D naar - 400D? - minder geld verliest dan van 300D naar 350D en dan later weer naar 400D..
(als je nu de overstap maakt van 300D/350D wil je straks ook 350D/400D )

Dat is waar, maar zo oud is de 350D nog niet, rekening houdend met de productcyclus van 18 maanden bij Canon Overigens is het nogal onzinnig om voor die 2 megapixel meer een 350D te halen, dan zou je het echt voor de snelheid en de lichtmeting moeten doen. Voor de rest ga je er vanaf een 300D op ergonomie behoorlijk achteruit, met name als je grote handjes hebt

Voor de 28-135 vs 24-70 van Sigma, die 28-135 heeft USM én IS. IS helpt niet tegen bewegingsonscherpte, dat is waar, maar die USM-motor is echt velen malen beter dan de micro-motor in de Sigma. De Sigma is wat dat betreft een behoorlijk koffiemolen en niet altijd in low-light even accuraat (of de 28-135 dat wel is laat ik even in het midden, het is immers een 5.6 lens Maar die usm-motoren zijn over het algemeen echt right-on ). Ik ben in ieder geval niet zo heel kapot van de Sigma

[ Voor 27% gewijzigd door neographikal op 17-02-2006 18:22 ]

[Verwijderd]

Ik heb net besloten dat ik morgen een EOS 350D ga halen Heb één en ander gelezen over lenzen en ga voor de lens-kiten de Canon 55/200 MM USM. Heb wat foto's gevonden op Inernet en het lijkt mij voor die prijs een zeer goede lens

En als de belastingdienst een beetje mee werkt ga ik kijken voor een macro lens

[MartijnGizmo]

Ik weet het, ik kan ook gewoon niet reageren, maar de optie "zoeken" helemaal bovenaan werkt bij mij uitstekend. Ik zie inmiddels toch wel erg vaak dezelfde vragen en antwoorden langskomen.

Ik wil absoluut niet arrogant overkomen, maar als je even zoekt heb je meteen je antwoord en hoef je niet te wachten tot er iemand op je vraag reageerd.

[Verwijderd]

Aarrgghhh - krijg net m'n 350D terug van m'n vrouw. Zonder dat opzetstukje waar je door heen kijkt en je oog tegenaan legt. Nergens meer te vinden. Heeft iemand een idee hoe dat ding heet en waar je hem zou kunnen kopen?

[neographikal]

Gewoon bij de lokale fotoboer op Konijnenberg. Kost €15,- ca. Even zoeken dus

Maar ik schiet zelf zonder, lastig, pakt soms vuil op en het toegevoegde comfort vond ik zelf 0.0

[MartijnGizmo]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 23:10:
Aarrgghhh - krijg net m'n 350D terug van m'n vrouw. Zonder dat opzetstukje waar je door heen kijkt en je oog tegenaan legt. Nergens meer te vinden. Heeft iemand een idee hoe dat ding heet en waar je hem zou kunnen kopen?

Dat ding heet nieuwe vrouw en in Rusland zijn ze wel betaalbaar schijnt het.

Canon Ef rubberen oogframe, €9,90 bij Broer Konijn.....

[marco899]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 21:06:
ga voor de lens-kiten de Canon 55/200 MM USM. Heb wat foto's gevonden op Inernet en het lijkt mij voor die prijs een zeer goede lens

Ik heb de 55-200 ooit gratis gehad en dat vind ik zelfs teveel voor zo'n prut lens. Hij is niet scherp, slecht gebouwd, heeft geen handmatige focus ring en ga zo maar door. Ga dan voor de 70-300, die zijn toch wel even wat beter.

[Verwijderd]

MartijnGizmo schreef op vrijdag 17 februari 2006 @ 23:56:
[...]


Dat ding heet nieuwe vrouw en in Rusland zijn ze wel betaalbaar schijnt het.

Canon Ef rubberen oogframe, €9,90 bij Broer Konijn.....

Thnx, het is zo lastig zoeken als je geen idee hebt hoe het heet. Ik had al russian bride geprobeerd, maar die kun je niet onder rembours laten versturen

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 18-02-2006 10:26 ]

[Verwijderd]

marco899 schreef op zaterdag 18 februari 2006 @ 08:01:
[...]


Ik heb de 55-200 ooit gratis gehad en dat vind ik zelfs teveel voor zo'n prut lens. Hij is niet scherp, slecht gebouwd, heeft geen handmatige focus ring en ga zo maar door. Ga dan voor de 70-300, die zijn toch wel even wat beter.

Hmm, ik lees her en der idd ook wat slechtere reviews

Gatver, dacht ik er eindelijk uit te zijn 70-300mm vind ik een beetje te veel van het goede. Zo veel zoom heb ik niet nodig, en die lenzen zijn toch een stuk groter/zwaarder. Misschien dan maar kijken voor een Sigma van xx-200mm?

edit: Deze?: http://www.sigmaphoto.com...s.asp?id=3302&navigator=6 Ik ga eerst maar de lens-kit kopen en vervolgens mijzelf orienteren op een lens. Weet ik tenminste zeker dat ik geen miskoop pleeg.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 18-02-2006 11:24 ]

[SnoeiKoei]

marco899 schreef op zaterdag 18 februari 2006 @ 08:01:
[...]


Ik heb de 55-200 ooit gratis gehad en dat vind ik zelfs teveel voor zo'n prut lens. Hij is niet scherp, slecht gebouwd, heeft geen handmatige focus ring en ga zo maar door. Ga dan voor de 70-300, die zijn toch wel even wat beter.

Weet je zeker dat je het over de USM versie hebt?!

Als je die lens echt zo slecht vindt wil ik hem trouwens wel hebben (voor zacht prijsje overnemen, ik een lens, jij winst) hoor Mail even naar dooieaap apestaartje hotmail puntemans com en dan lullen we verder.

[marco899]

SnoeiKoei schreef op zaterdag 18 februari 2006 @ 13:14:
[...]


Weet je zeker dat je het over de USM versie hebt?!

Als je die lens echt zo slecht vindt wil ik hem trouwens wel hebben (voor zacht prijsje overnemen, ik een lens, jij winst) hoor Mail even naar dooieaap apestaartje hotmail puntemans com en dan lullen we verder.

Heb hem allang weggedaan, maar binnenkort komt wel mijn 70-200 f4 vrij als ik een 70-200 f2.8 kan vinden.

[Verwijderd]

Ik heb hem gisteren bij MM gekocht Daar ligt hij voor €799, scheelt bijna niets met de webshops, maar dan heb je wel een NL model.

Nog even een andere vraag: In de startpost lees ik CF schrijfsnelheid 3.5x sneller dan de 300D, maar hoe snel is dat dan? Ik moet nog een CF kopen en twijfel tussen de SanDisk Ultra II (9.0 MB/sec) en de Ultra III (20.0 MB/sec).

Prijsverschil is iets van €17.

Edit Via google een test gevonden, gem. 4.8MB p/sec. Die Ultra II is dus snel zat

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2006 12:32 ]

[blacknoise]

Ik heb sinds kort een 350d, en ik wou zonet fotos op mn windows 2000 computer zetten. Ik heb de twain driver van de canon site gedownload, nu wordt de camera wel herkend, maar krijg ik een raar schermpje dat om registered applications vraagt die de plaatjes van de 350d af kunnen halen..? En ik krijg helemaal niks te zien in explorer bij de drives, helemaal niks canon!!
Weet iemand welke applicaties ik kan gebruiken, en zijn die te downloaden? En is het uberhaupt wel mogelijk om em in een niet windows xp systeem als externe schijf te benaderen?

Dit brengt ook nog een andere vraag met zich mee: Kan de 350d niet rechtstreeks communiceren met externe opslag, zoals een archos av500, maar moet ik daar nog een aparte geheugenkaartlezer voor kopen?

[guillaumemay]

blacknoise schreef op maandag 20 februari 2006 @ 02:02:
Ik heb sinds kort een 350d, en ik wou zonet fotos op mn windows 2000 computer zetten. Ik heb de twain driver van de canon site gedownload, nu wordt de camera wel herkend, maar krijg ik een raar schermpje dat om registered applications vraagt die de plaatjes van de 350d af kunnen halen..? En ik krijg helemaal niks te zien in explorer bij de drives, helemaal niks canon!!
Weet iemand welke applicaties ik kan gebruiken, en zijn die te downloaden? En is het uberhaupt wel mogelijk om em in een niet windows xp systeem als externe schijf te benaderen?

sorry, Ik heb geen idee..

Dit brengt ook nog een andere vraag met zich mee: Kan de 350d niet rechtstreeks communiceren met externe opslag, zoals een archos av500, maar moet ik daar nog een aparte geheugenkaartlezer voor kopen?

De AV500 moet je 350D meteen herkennen. Wel is het aan te raden om een kaartlezer te kopen en die te gebruiken voor bij je AV500, zodat je gewoon kan doorgaan met fotograferen terwijl de AV500 die 20 minuten bezig is om 1GB over te pompen.

[qless]

Ik heb nu ook mijn camera in huis, de makro had er een leuk pakket van gemaakt:
-Body+Kitlens 18-55
-55-200 USM Canon
-Batterijgrip

Zo wat een verademing vergelijken met een "standaard" toestel...

[neographikal]

blacknoise schreef op maandag 20 februari 2006 @ 02:02:
Dit brengt ook nog een andere vraag met zich mee: Kan de 350d niet rechtstreeks communiceren met externe opslag, zoals een archos av500, maar moet ik daar nog een aparte geheugenkaartlezer voor kopen?

Tip: koop zo'n ding uberhaupt voor een tientje en bespaar jezelf een hoop ellende

[MartijnGizmo]

qless schreef op maandag 20 februari 2006 @ 12:39:
Ik heb nu ook mijn camera in huis, de makro had er een leuk pakket van gemaakt:
-Body+Kitlens 18-55
-55-200 USM Canon
-Batterijgrip

Zo wat een verademing vergelijken met een "standaard" toestel...

Toch niet die set van €1100nogwat?

[blacknoise]

Mooi dat de av500 de 350d gwoon moet herkennen, want die mediaspeler heb k straks toch altijd bij me. Een cardreader koop ik ook maar denk ik, want het is idd wel handig als ik in die tijd ook fotos kan maken.

[SnoeiKoei]

marco899 schreef op zaterdag 18 februari 2006 @ 17:13:
[...]


Heb hem allang weggedaan, maar binnenkort komt wel mijn 70-200 f4 vrij als ik een 70-200 f2.8 kan vinden.

Mag je me ook wel ff voor tippen tegen die tijd

[Verwijderd]

Ik wil binnenkort een groothoeklens erbij kopen. Ik heb me laten vertellen dat ik het beste een Sigma lens kan kopen, klpt dat? Hebben jullie nog tips voor een lens? Op google is zat te vinden, maar ik weet graag de ervaringen van jullie eos gebruikers. Ik hoop dat jullie me wat in de goeie richting kunnen krijgen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 07:23:
Ik wil binnenkort een groothoeklens erbij kopen. Ik heb me laten vertellen dat ik het beste een Sigma lens kan kopen, klpt dat? Hebben jullie nog tips voor een lens? Op google is zat te vinden, maar ik weet graag de ervaringen van jullie eos gebruikers. Ik hoop dat jullie me wat in de goeie richting kunnen krijgen.

Lees deze ziekelijk gedetaileerde review. Deze gast presteert het om zelfs de voor en achterdoppen van een objectief te testen....

[Oesie]

Ik vraag me af of het constant erin/eruit pluggen je CF kaartje wel zo goed is. Ik gebruik nu de USB aansluiting van de 350D om de foto's naar de pc te laden waarna ik de foto's op de CF verwijder.

[simon]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 08:10:
[...]


Lees deze ziekelijk gedetaileerde review. Deze gast presteert het om zelfs de voor en achterdoppen van een objectief te testen....

bevestigt weer meteen m'n tokina keuze. Je moet ze wel even zelf in de winkel voelen, maar die tokina is een big lean mean tank

[Cyclonist]

Oesie schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 09:24:
Ik vraag me af of het constant erin/eruit pluggen je CF kaartje wel zo goed is. Ik gebruik nu de USB aansluiting van de 350D om de foto's naar de pc te laden waarna ik de foto's op de CF verwijder.

Zo doe ik het ook ja, liever de usb-aansluiting kapot dan een paar verbogen CF-pinnetjes in m'n camera als ik een beetje onvoorzichtig bezig was. Ondertussen rustig een kop koffie zetten

[simon]

Als je die kaartjes er gewoon uithaalt is er niets aan de hand, die dingen gaan er precies recht in..

[Asteroid9]

Oesie schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 09:24:
Ik vraag me af of het constant erin/eruit pluggen je CF kaartje wel zo goed is. Ik gebruik nu de USB aansluiting van de 350D om de foto's naar de pc te laden waarna ik de foto's op de CF verwijder.

Hoi Oesie!

Zit je hier nu ook al te spammen?
Ik gebruik bij mijn 300D enkel de USB interface, continu dat CF kaartje swappen lijkt me ook niet echt goed...

[pnieuwla]

ik doe niets anders dan CF kaartje erin en eruit. Kan me niet voorstellen dat dat problemen kan opleveren. Kwestie van kaartje goed schoon houden en rustig erin duwen.

[Servor]

Simon schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 11:26:
Als je die kaartjes er gewoon uithaalt is er niets aan de hand, die dingen gaan er precies recht in..

Dit lijkt me idd ook amper een issue.

[wisselwerking]

Servor schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 13:37:
[...]


Dit lijkt me idd ook amper een issue.

^^ met hem. Ik neem aan dat Canon weet dat veel mensen een cardreader gebruiken ipv de meegeleverde USB kabel en dat dat inhoudt dat er veel gewisseld wordt met de schijfjes.

[Verwijderd]

Simon schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 09:36:
[...]

bevestigt weer meteen m'n tokina keuze. Je moet ze wel even zelf in de winkel voelen, maar die tokina is een big lean mean tank

Mag ik hierop uitmaken dat je zeer content bent met je Tokina? Welke groothoeklens heb jij (linkje)?

[simon]

Verwijderd schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 09:32:
[...]


Mag ik hierop uitmaken dat je zeer content bent met je Tokina? Welke groothoeklens heb jij (linkje)?

De Tokina natuurlijk, http://photo.net/equipment/tokina/12-24-f4// leuk linkje .

Hij is net wat scherper dan de rest, maar vooral een hele slag degelijker. De focus is snel genoeg, en hij voelt écht lekker in de hand. De lens is ook vrij netjes uitgevoerd, de lenskap is bijvoorbeeld van binnen met stof ingedingesed, om reflecties te voorkomen. Echt een goed uitgevoerde lens.

[Verwijderd]

Simon schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 09:34:
[...]

De Tokina natuurlijk, http://photo.net/equipment/tokina/12-24-f4// leuk linkje .

Hij is net wat scherper dan de rest, maar vooral een hele slag degelijker. De focus is snel genoeg, en hij voelt écht lekker in de hand. De lens is ook vrij netjes uitgevoerd, de lenskap is bijvoorbeeld van binnen met stof ingedingesed, om reflecties te voorkomen. Echt een goed uitgevoerde lens.

Oké, thx voor de link. Made u my mind Tokina wordt het dus. Prijs is ook interessant.

Edit.
Nu nog een shopje vinden die hem op voorraad heeft

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 22-02-2006 10:07 ]

[simon]

Verwijderd schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 09:49:
[...]


Oké, thx voor de link. Made u my mind Tokina wordt het dus. Prijs is ook interessant.

Edit.
Nu nog een shopje vinden die hem op voorraad heeft

konijnenberg heeft 'm geloof ik op vooraad, heb ik 'm ook van

[Verwijderd]

Simon schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 10:11:
[...]


konijnenberg heeft 'm geloof ik op vooraad, heb ik 'm ook van

Inderdaad, thx. Enige minpuntje wat ik nu wel zie is de lichtsterkte. Ik zoek eigenlijk iets met 2.8 of 1.8.
Even brainstormen.

[simon]

Verwijderd schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 10:27:
[...]


Inderdaad, thx. Enige minpuntje wat ik nu wel zie is de lichtsterkte. Ik zoek eigenlijk iets met 2.8 of 1.8.
Even brainstormen.

2.8 wideangle? Dat haal je niet. Misschien een prime, maar die gaan dan wel snel naar de 900 euro. Nee, wideangle hoef je opzich ook niet zo lichtsterk hé.. je foto's zijn al minder snel bewogen en landschap doe je eerder op f/8

[Verwijderd]

Simon schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 10:32:
[...]


2.8 wideangle? Dat haal je niet. Misschien een prime, maar die gaan dan wel snel naar de 900 euro. Nee, wideangle hoef je opzich ook niet zo lichtsterk hé.. je foto's zijn al minder snel bewogen en landschap doe je eerder op f/8

True. Kan mij het schelen, +klik+ winkelmandje. En nu maar wachten tot hij afgeleverd wordt.
Thx voor de info.

[Verwijderd]

Ik heb net mijn gear van cameranu.nl ontvangen, kan ik eindelijk foto's maken

Wat alleen wel klote is, ik had een UV en CP filter besteld, krijg ik 2 UV filters

[Oesie]

Opzich ben ik ook wel van mening dat iets ergens voor gemaakt is.. maar dingen met pinnetjes e.d. kan imho beter laten zitten.

Asteroid9 schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 12:07:
[...]


Hoi Oesie!

Zit je hier nu ook al te spammen?
Ik gebruik bij mijn 300D enkel de USB interface, continu dat CF kaartje swappen lijkt me ook niet echt goed...

Haha, yeah al enkele jaren hoor. Maar niet zo actief als ergens anders.

[Fairy]

Die Tokina is een superlensje. Hij is AF compatible (ik wil absoluut geen AF-S koppelverkooptruukjes zoals die 10-22 van Canon) Hij is superscherp. Het enige nadeel is misschien enige CA bij tegenlicht, maar niet eens van een storende variant, meer blauwwig ipv paars.

Nee echt een goede lens voor een goede prijs.

Alleen jammer dat ie niet fullframe is voor m'n ooit toekomstige 5D, maarja zo wijd zijn er geen fullframes zonder concessies. Sigma heeft er wel een, maar die is optisch een stuk minder dan de Tokina en dus alleen interresant op een 5D mocht je echt een 12mm willen, anders kun je beter een 17mm pakken op fullframe.

[ Voor 34% gewijzigd door Fairy op 23-02-2006 08:22 ]

[simon]

Hij is wel fullframe hoor, vanaf 16 mm, en hij is EF compatible (en heeft AF , en die ander heeft EF-S (AF-S is nikon focus geval )

[Verwijderd]

Hallo iedereen,

Op het moment ben ik in het bezit van een Olympus MJU 410 (Stylus). Ik vind het echter heel jammer dat ik daar niks zelf in kan stellen en dergelijke dingen. Dus ik dacht ik ga kijken voor een nieuwe camera. Na hier en daar orienteren, reviews lezen en dergelijke leek de Canon EOS 350D mij geen slechte keus. En jullie waarschijnlijk ook niet, anders was er een 350D gekocht. Ik had echter een paar vragen (specifiek over de 350D, daarom post ik het in dit topic).
1. Hoe zit het met de lenzen. Ik dacht iig de kit de nemen met de 18-55 lens. Ik heb nu op mijn Olympus een 35-103 geloof ik, en wil er dan ook waarschijnlijk nog een goede lens bijkopen (een goede zoomlens dus). Mijn vraag is dus of deze een beetje "betaalbaar" zijn en wat daarvoor DE tips zijn.
2. Zijn filters op deze camera erg aan te raden?
3. Ik las iets op het forum over prijsverlaging, klinkt erg interessant, wie weet hier mee van. (mail evt. naar 9 9 7 C 4 S apenstraat gmail puntje com .

Alvast hartelijke dank!!

997C2S

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 24-02-2006 16:33 ]

[Verwijderd]

Ik heb net mijn CP filter van cameranu.nl ontvangen

Maar even een vraagje over dat geval:
1. Is het aan te raden om die CP filter te gebruiken icm met een UV filter? Op het UV filter kan ik het CP filter schroeven maar vraag mij af dat wel aan te raden is.

2. Er zit een draairing op dat CP filter, wat is precies het nut van dat ding? Als ik er aan draai zie ik geen verschil? Oops , het wordt lichter/donkerder

Over de vraag hier boven: Ik heb zelf de Sigma 70-300MM APO DG gekocht, kost €219 bij cemranu.nl en is een aardige lens voor dat geld Koop er zowieso een UV filter bij, zijn niet zo duur en vormt een goede berscherming voor je lens.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 24-02-2006 16:55 ]

[lateef]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 16:26:
1. Hoe zit het met de lenzen. Ik dacht iig de kit de nemen met de 18-55 lens. Ik heb nu op mijn Olympus een 35-103 geloof ik, en wil er dan ook waarschijnlijk nog een goede lens bijkopen (een goede zoomlens dus). Mijn vraag is dus of deze een beetje "betaalbaar" zijn en wat daarvoor DE tips zijn.

een goede zoomlens, in welk bereik? (ultra)groothoek, standaard, tele?? waarschijnlijk bedoel je in het (lichte) telebereik. en betaalbaar, tja, dat is natuurlijk een zeer relatief begrip, maar ik geloof dat de goedkoopste fatsoenlijk presterende telezoomlens voor canon de sigma 70-300 APO DG Macro is. die is volgens mij net iets meer dan €200,-. maar er zijn speciale objectieven topics op dit forum waar dit soort vragen al vaker beantwoord zijn en waar deze vraag sowieso beter thuishoort...

Verwijderd schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 16:26:
2. Zijn filters op deze camera erg aan te raden?

in eerste instantie wil je zo min mogelijk glas voor je lens hebben, dat gaat allemaal ten koste van de beeldkwaliteit, maar een uv- of skylightfilter kan wel prettig zijn om wat meer kostbare lensen te beschermen; liever een steentje, kras of wat dan ook op je filter dan op je lens van een paar honderd of nog meer euro. voor de kitlens van de 350d zou ik de moeite niet nemen. die lens is zonder enig probleem voor €50,- op de tweedehandsmarkt te vinden en goed filter kost waarschijnlijk meer...

verder zijn er natuurlijk allerlei filters die bepaalde effecten creëren, of je daar behoefte aan hebt, is geheel van jezelf afhankelijk.

maar waarom de canon 350d en waarom geen camera van nikon, pentax, samsung, konicaminolta, olympus, panasonic, etc...?

[Verwijderd]

lateef schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 16:59:
[...]

een goede zoomlens, in welk bereik? (ultra)groothoek, standaard, tele?? waarschijnlijk bedoel je in het (lichte) telebereik. en betaalbaar, tja, dat is natuurlijk een zeer relatief begrip, maar ik geloof dat de goedkoopste fatsoenlijk presterende telezoomlens voor canon de sigma 70-300 APO DG Macro is. die is volgens mij net iets meer dan €200,-. maar er zijn speciale objectieven topics op dit forum waar dit soort vragen al vaker beantwoord zijn en waar deze vraag sowieso beter thuishoort...

[...]
maar waarom de canon 350d en waarom geen camera van nikon, pentax, samsung, konicaminolta, olympus, panasonic, etc...?

Allereerst. Ik denk dat ik meer gewoon aan een standaardzoomlens denk (vergleijk het met de normale zoom van een compact toestel, maar dan natuurlijk iets verder, meer richting 200 mm).

Ik dacht juist aan een 350D, omdat de reviews die ik gelezen had erg positief waren (ook de product surveys op tweakers). Ook is hij nog behoorlijk goed te betalen (700 euri). Volgens u is er een beter alternatief?

[lateef]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 16:47:
1. Is het aan te raden om die CP filter te gebruiken icm met een UV filter? Op het UV filter kan ik het CP filter schroeven maar vraag mij af dat wel aan te raden is.

hoe minder glas voor je lens, hoe beter. verder heeft een UV filter, behalve voor bescherming, in de meeste gevallen wgeen functie. ook is het zo dat meerdere filters op elkaar sneller voor vignetting zorg, zeker in het groothoekbereik. dus ik zou hem er niet opzetten...

[lateef]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 17:06:
Allereerst. Ik denk dat ik meer gewoon aan een standaardzoomlens denk (vergleijk het met de normale zoom van een compact toestel, maar dan natuurlijk iets verder, meer richting 200 mm).

om te beginnen zou ik wegblijven van de superzoomlenzen, zoals de verschillende 18-200, 28-200, etc. lenzen. ik zou dus iets zoeken wat aansluit bij het bereik van de kitlens, in het geval van de 350d dus vanaf 55mm. zowel sigma als canon hebben een 55-200 lens, maar beide zijn niet bepaald hoogvliegers. de sigma lens die ik hierboven noemde is aanmerkelijk beter en je hebt nog eens 100mm aan het lange eind meer. het onderbreken van die paar millimeters tussen 55 en 70 kan je - in dat bereik - wel met één of meerdere stappen overbruggen. daar zou ik me dus niet druk om maken. er zijn ook wel 70-200 lenzen, maar die zijn allemaal een stuk duurder. volgens mij val je als beginner aan de sigma 70-300 APO geen buil.

Verwijderd schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 17:06:
Volgens u is er een beter alternatief?

ja, maar dat is slechts mijn mening. ik vind de d50 van nikon beter dan de 350d van canon en de nikon is ook nog eens goedkoper, ik vind de kitlens van de nikon d70s (nikkor 18-70) beter dan de kitlens van de 350d en ook vind ik de lenzen van de twinlenskits die olympus aanbiedt aanmerkelijk beter dan wat canon in dat bereik in die prijsklasse biedt. als je de olympus e-300 of e-500 als twinlenskit koopt, heb je een body met twee goede lenzen voor hetzelfde geld (of zelfs minder) als de 350d met een matig kitlens.

[Verwijderd]

Omdat ik graag de goede keuze wil maken, en dus opzich alle mogelijkheden nog openhoudt, zou ik graag willen weten waarom u die toestel beter vindt. En dan met name in welk opzich ze beter zijn.

[lateef]

als eerste mag je gerust je zeggen ipv u, volgens mij is dat wel gebruikelijk op internetfora...

en over camerakeuze; als ik iemand advies moest geven voor een 'goedkope' dSLR, dan zou ik of de nikon d50 met de kitlens van de d70s of een olympus e300/e500 twinlenskit adviseren.

de nikon omdat die goedkoper is dan de 350d en omdat die theoretisch wellicht meer ruist dan de 350d vind ik de hoge ISO prestaties van de d50 een stuk mooier. dit is ook de reden waarom ik voorkeur geef aan de d50 boven de d70s, de d50 is wellicht iets minder uitgebreid, maar hij heeft wel een nieuwere chip die naar mijn mening mooiere resultaten levert dan de d70s en dat lijkt mij toch het allerbelangrijkste.

ik zou bij de d50 kiezen voor de kitlens van de d70s, omdat de kitlens van de d50 al wel beter is dan die van de 350d, maar die van de d70s is - zeker voor zijn geld - gewoon een hele goeie lens. duidelijk beter dan de kitlenzen van de d50 en de 350d.

voor de olympus twinlenskits zou ik kiezen omdat je daarbij twee zeer goede lenzen krijgt, waarmee je als beginner gewoon erg goed uit de voeten kunt. verder vind ik de voordelen van het four-thirdssysteem groter dan de nadelen van dit systeem, dat is ook de reden waarom ik zelf de e-1 van olympus heb gekocht. je hebt bij olympus twee keuzes; de e-300, een uitlopend model die tot ISO 400 uitstekend presteert, maar daarboven wat minder wordt dan de concurrenten. de vormgeving van deze camera is wat onorthodox, maar het is wel een zeer solide beest, in tegenstelling tot de concurrenten in deze prijsklasse is deze camera niet van plastiek, maar van aluminium gietsel. en als tweede keuze de e-500, deze camera heeft gewoon het klassieke (d)SLR model, dus met pentaprismabobbel aan de bovenkant. deze camera is wel van plastic, maar is in deze prijsklasse waarschijnlijk de best uitgeruste (d)SLR. ook heeft olympus bij deze camera het ruis 'probleem' als een stuk beter onder controle.


dit is trouwens wel een aardige tabel om die geweldige hoge ISO prestaties van de 350d iets te relativeren:

bron: http://dpnow.com/2417.html

[Verwijderd]

Oké, dank je () hartelijk. Ik ga nog eens goed naar de nikon's en de olympi kijken. Even een kort vraagje wat misschien meer thuis hoort in het objectieventopic. Passen alle EF lenzen op de 350D of alleen degene met een diameter van 77 mm (ik zag namelijk voor zeer aantrekkelijke prijzen wat 52 mm lenzen, pricewatch: Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM (ø52mm) en http://www.canon.nl/For_H...2313&SourcePageID=26341#1 ?

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 24-02-2006 18:54 ]

[neographikal]

Tuurlijk past dat, dat is de maat van de voorkant van de lens waar eventueel je filters opgeschroefd worden

[Verwijderd]

Oké ;-). Waarom is deze eigenlijk zoveel goedkoper dan de anderen met wel de 77mm. (De lens wordt niet apart in 't objectieven topic behandeld, waar ik verder over lenzen zal posten )

[neographikal]

Deze vraag gaat ook daar niet geheel welkom zijn vrees ik, kwaliteit verschilt zich natuurlijk. Ik zou me alleen afvragen of ik zoveel geld aan dslr uit zou willen geven zonder over een gedegen basiskennis te beschikken.

Vergis je niet, het kost _bakken_ geld

[Verwijderd]

Basiskennis over fotografie, de termen enzovoort ken ik wel en de echte SLR details natuurlijk niet allemaal. Ik leer snel .
Ik denk echter dat dit niet slecht is om te beginnen (pricewatch prijzen):
Canon EOS 350D Kit zeg 743 €
Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM (ø52mm) € 229

Enige wat hier nog bij moet is dan de geheugenkaart (2 GB oid) en dan kan ik de vakantie wel doorkomen denk ik, en later kan ik natuurlijk aan het "echte" werk beginnen met filters enz. enz. Of mist er echt nog wat in deze "set".

[semicon]

lateef schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 18:47:

dit is trouwens wel een aardige tabel om die geweldige hoge ISO prestaties van de 350d iets te relativeren:
[afbeelding]
bron: http://dpnow.com/2417.html

Hoe kan dit dan precies, want ik heb toch wel overduidelijk gezien dat de ruis op een d50 echt hoger ligt als bij mijn 350d, aangezien een goede vriend van mij een d50 heeft en wij samen vaak fotos schieten en ik altijd zoveel ruis tref op de d50 snap ik die tabel niet, zal wel niet helemaal kloppen enzo. Of weet ik iets NIET dat er eigenlijk wel is.

[guillaumemay]

Verkijk je trouwens niet teveel op een kitlens. Je kiest niet voor een DSLR platform doordat de kitlens beter is dan de kitlens van een ander platform. Niets ten nadele natuurlijk van de kitlenzen, want zelfs de Canon kitlens presteert optisch niet minder dan de Nikon 18-55. Je kiest voor een merk om in een heel systeem in te stappen, een systeem van vele lenzen, flitsers, grips, etc.

Als je dus serieus verder gaat met fotografie, dan komt er vaak het moment dat je tegen de beperkingen oploopt van een kitlens en deze dus vervangt door een betere lens van minstens 400 euro. Dit zal je gebeuren bij een Canon, maar ook bij een Nikon of een Olympus of een Minol..oeps.. Sony . En dus kan ik goed begrijpen waarom je voor Canon kiest: goede sensor, snel, en een compleet, futureproof en een erg uitgebreid arsenaal van spullen die je kan kopen ter uitbreiding.

Maar het is inderdaad ook begrijpbaar om het Nikon alternatief te bekijken. Die D50 is ook een leuke en erg goedkope camera om in een goed systeem te stappen.

[LoeiOrdinair]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 19:06:
Basiskennis over fotografie, de termen enzovoort ken ik wel en de echte SLR details natuurlijk niet allemaal. Ik leer snel .
Ik denk echter dat dit niet slecht is om te beginnen (pricewatch prijzen):
Canon EOS 350D Kit zeg 743 €
Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM (ø52mm) € 229

Enige wat hier nog bij moet is dan de geheugenkaart (2 GB oid) en dan kan ik de vakantie wel doorkomen denk ik, en later kan ik natuurlijk aan het "echte" werk beginnen met filters enz. enz. Of mist er echt nog wat in deze "set".

Wat opzich wel erg handig is een extra accu. _of meerdere_. Een tas om het geheel in mee te nemen. Een filter ter bescherming. De grip is ook een dikke aanrader en dan nog een flitser, want de gene die er standaard op zit is bagger...

Er komt vaak nog een hoop extra bij kijken.

[lateef]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 19:06:
Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM (ø52mm) € 229

volgens mij kan je voor dat geld beter de Sigma 70-300 APO kopen, maar er zijn hier mensen die daar iets zinnigers over kunnen zeggen...

semicon schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 19:11:
Hoe kan dit dan precies, want ik heb toch wel overduidelijk gezien dat de ruis op een d50 echt hoger ligt als bij mijn 350d, aangezien een goede vriend van mij een d50 heeft en wij samen vaak fotos schieten en ik altijd zoveel ruis tref op de d50 snap ik die tabel niet, zal wel niet helemaal kloppen enzo. Of weet ik iets NIET dat er eigenlijk wel is.

in de bron die ik aangaf staat het volgende om het geheel weer in een ander perspectief te plaaten:

Nevertheless, signal to noise ratio figures only tell half the story. The Canon EOS-350D/Rebel XT has a good reputation for visible noise suppression and yet its s/n results are the worst here. Meanwhile, the Nikon D50 is visibly the best.

These DXO Analyzer grain structure plots (ISO 800)show that Canon's unusual elliptical shape and slim base. The more slim the base, as viewed from above, the finer the grain effect will be. The taller the peak, the more variable the difference will be from one grain unit to the next.

[Verwijderd]

LoeiOrdinair schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 22:59:
[...]


Wat opzich wel erg handig is een extra accu. _of meerdere_. Een tas om het geheel in mee te nemen. Een filter ter bescherming. De grip is ook een dikke aanrader en dan nog een flitser, want de gene die er standaard op zit is bagger...

Er komt vaak nog een hoop extra bij kijken.

Ik las op o.a. DPreview.com dat de standaard accu tot ongeveer 600 foto's kwam. Op echt te beginnen is dit nog wel even uit te houden, maar ach zoveel kost zo'n tweede accuutje nou ook niet. Wat zijn exact de voordelen van een grip bij geen portretten e.d. (maar bij bijvoorbeeld omgevingen fotograferen in een bergachtig landschap). Is de standaard flits echt zo slecht (ik ben die olympus mju 410 gewend ).


Voor die andere lens zal ikeens even een vraagje in het objectieven topic plaatsen.

BTW, zoekende wat nou allemal bij de kit zit (in de zin van kabeltjes, software enz enz)

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 25-02-2006 08:36 ]

[lateef]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 februari 2006 @ 08:11:
Ik las op o.a. DPreview.com dat de standaard accu tot ongeveer 600 foto's kwam. Op echt te beginnen is dit nog wel even uit te houden, maar ach zoveel kost zo'n tweede accuutje nou ook niet. Wat zijn exact de voordelen van een grip bij geen portretten e.d. (maar bij bijvoorbeeld omgevingen fotograferen in een bergachtig landschap). Is de standaard flits echt zo slecht (ik ben die olympus mju 410 gewend ).

de canon 350d is nogal klein en de meeste mensen vinden de grip noodzakelijk om hem een beetje fatsoenlijk vast te kunnen houden. probeer het gewoon eens in de winkel, als je niet zulke grote handen hebt, hoeft dat geen probleem te zijn.

Verwijderd schreef op zaterdag 25 februari 2006 @ 08:11:
BTW, zoekende wat nou allemal bij de kit zit (in de zin van kabeltjes, software enz enz)

naar mijn weten hoef je bij iedere kit nog slechts een geheugenkaartje te kopen om aan de slag te kunnen. kabeltjes, software, accu, acculader en dergelijke zitten er volgens mij altijd wel bij...

[Fairy]

lateef schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 18:47:

dit is trouwens wel een aardige tabel om die geweldige hoge ISO prestaties van de 350d iets te relativeren:
[afbeelding]
bron: http://dpnow.com/2417.html

Die test geloof ik niet erg veel van.

Ik heb verschillende resultaten van de olympus gezien op lage iso's waar gigantisch veel ruis in zat, en al helemaal bij langere sluitertijden.

Het lijkt me eerder dat de test het verschil CCD/CMOS niet goed heeft ingecalculeerd.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 19:06:
Basiskennis over fotografie, de termen enzovoort ken ik wel en de echte SLR details natuurlijk niet allemaal. Ik leer snel .
Ik denk echter dat dit niet slecht is om te beginnen (pricewatch prijzen):
Canon EOS 350D Kit zeg 743 €
Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM (ø52mm) € 229

Enige wat hier nog bij moet is dan de geheugenkaart (2 GB oid) en dan kan ik de vakantie wel doorkomen denk ik, en later kan ik natuurlijk aan het "echte" werk beginnen met filters enz. enz. Of mist er echt nog wat in deze "set".

Als je echt tot 200MM wil gaan zou je ook de Sigma 18-200 F3.5-6.3 DC kunnen overwegen, icm een 350D Body. Voordeel van deze lens is dat hij het gecombineerde bereik heeft van de lenzen die jij oppert

Een goede tas is zeker een noodzaak. Ik heb zelf de LowePro Rezo 170 AW. Goede stevige tas en niet te groot, passen 2 lenzen in + body met lens + de nodige extra's als een batterij/filters.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 25-02-2006 11:48 ]

[simon]

18-200 sigma is imho een ramp, écht. Ik raad 'm je af, ook uit ervaring. Totaal onding, niet scherp, veel vignetting bij 18 mm etc.

[Grrrrrene]

997C2S, ik wil je toch aanraden een klein beetje eigen vooronderzoek te doen. We willen je best helpen hier, maar bepaalde dingen zoals dat de 55-200 niet geweldig is en de 70-300 beter, had je zelf ook uit kunnen vinden. In Het grote Canonmount-objectieven-topic staat wel het een en ander over welke objectieven goed zijn en welke niet.

Als je meer technische info wil of koopadviezen, check dan de Fotografie technische FAQ en Koopadviezen

[ Voor 17% gewijzigd door Grrrrrene op 25-02-2006 12:30 ]

[Verwijderd]

Simon schreef op zaterdag 25 februari 2006 @ 11:49:
18-200 sigma is imho een ramp, écht. Ik raad 'm je af, ook uit ervaring. Totaal onding, niet scherp, veel vignetting bij 18 mm etc.

Ok, mooi dat ik hem dan niet gekocht heb

Ik heb er ook geen reviews van gelezen moet ik eerlijk bekennen, ik las alleen op de site Eisa Award 2005/2006.

[Verwijderd]

Mijn broer heeft laast een 350D gekocht met Sigma 18-200 lens.

Heb nog niet echt hele mooie foto's mee kunnen maken terwijl ik al heel wat foto's gemaakt heb met vorige camera's (geen spiegerreflex).

Ligt het nou aan die lens dan?
Hij was wel aardig duur.

[neographikal]

1. de lens zegt maar weinig over de foto
2. de prijs zegt maar weinig over de lens
3. de gebruikte gear zegt maar weinig over de fotograaf

Nee die lens is niet geweldig, maar je kunt er wel mooie plaatjes mee schieten . Over het algemeen, op een enkele uitzondering na waar je echt aan de randen van het kunnen van je gear zit, ligt het aan de fotograaf Ofwel aan het creatieve aspect, ofwel aan het niet beheersen van de gebruikte spullen

[Verwijderd]

thanks voor de snelle reactie,
binnenkort ga ik weer veel foto met de 350D maken, kijken wat wet resultaat wordt.

[neographikal]

Dat is het beste inderdaad, proberen proberen en nog eens proberen Daarmee krijg je ervaring en wordt je vanzel beter

[Verwijderd]

Wat is eigenlijk een goede flitser voor rond de 180 euro?

Modbreak:

Het is verstandiger eerst eens een paar modellen te selecteren en dan in een topic waar het ook over flitsers gaat of een eigen topic met fatsoenlijke topicstart, te vragen wat je moet kopen.

[ Voor 66% gewijzigd door Grrrrrene op 25-02-2006 17:35 ]

[Verwijderd]

semicon schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 19:11:
[...]


Hoe kan dit dan precies, want ik heb toch wel overduidelijk gezien dat de ruis op een d50 echt hoger ligt als bij mijn 350d, aangezien een goede vriend van mij een d50 heeft en wij samen vaak fotos schieten en ik altijd zoveel ruis tref op de d50 snap ik die tabel niet, zal wel niet helemaal kloppen enzo. Of weet ik iets NIET dat er eigenlijk wel is.

Dit komt omdat lateef selectief copied & paste

Nevertheless, signal to noise ratio figures only tell half the story. The Canon EOS-350D/Rebel XT has a good reputation for visible noise suppression and yet its s/n results are the worst here. Meanwhile, the Nikon D50 is visibly the best.

[lateef]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 februari 2006 @ 16:52:
Dit komt omdat lateef selectief copied & paste

huu, er is ergens iets fout gegaan, want ik wilde dat stukje er nog bij zetten om alles in een beter perspectief te plaatsen maar inderdaad, signal to noise ratio zegt niet alles!

[ronny]

Ìk heb nu reeds ruim een half jaar mijn 350D
Wou al veel eerder een keer posten, maar dat is er nog nooit van gekomen dus bij deze.
Specs:
350D + Grip
kit 18-55
28-90 van oude 1000FN Canon
70-300 Tamron 4.5-5.6 1:2 marco

Nu zijn deze specs nog niet zo boeiend daarom maar een paar plaatjes om het oeverloze gezever een beetje op te leuken.


Mijn schat van een dochter
Focal length : 34.0mm (35mm equivalent: 55mm)
CCD width : 22.20mm
Exposure time : 0.017 s (1/60)
Aperture : f/4.5
ISO equiv. : 400


Kennis in actie
Focal length : 300.0mm (35mm equivalent: 486mm)
CCD width : 22.20mm
Exposure time : 0.0040 s (1/250)
Aperture : f/5.6
ISO equiv. : 100


Dagje dierentuin Emmen



Van de laatste twee moet ik de gegevens nog even opzoeken die heb ik niet standaard in de gallery zitten.

[ Voor 14% gewijzigd door ronny op 27-02-2006 14:36 . Reden: sorry je hebt bij tweakers kennelijk een public en een non public link naar de foto's ]

[multipasser]

Maybe links posten die werken?
Geen enkele link werkt!

[PhilipsFan]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 februari 2006 @ 08:11:
[...]
Ik las op o.a. DPreview.com dat de standaard accu tot ongeveer 600 foto's kwam. Op echt te beginnen is dit nog wel even uit te houden, maar ach zoveel kost zo'n tweede accuutje nou ook niet.

Vergis je niet, die 600 foto's is dus wel onder uitzonderlijke omstandigheden. Als je de ingebouwde flitser gebruikt (doe dat NIET) dan gaat het hard omlaag. Ook een lens met IS gebruikt extra stroom. En wat je zegt, zo'n extra accutje (ik heb een Lenmar, werkt perfect) zijn de kosten ook niet.

Wat zijn exact de voordelen van een grip bij geen portretten e.d. (maar bij bijvoorbeeld omgevingen fotograferen in een bergachtig landschap)

Ik ben in dubio over de grip. Het hangt denk ik van je handen af. Het is prettiger vasthouden als je normale tot grote handen hebt, zowel in de landschap- als de portretstand. Ook de mogelijkheid om twee accu's te gebruiken of penlites kan handig zijn (al is ff een accutje verwisselen ook niet het probleem). Maar ik vind het ding met grip wel erg groot worden, vooral als er ook nog een dikke flitser op zit. Meestal haal ik de grip eraf als ik naar buiten ga met de kinderen, anders bungelt het zo om je hals.

Is de standaard flits echt zo slecht (ik ben die olympus mju 410 gewend ).

Ja, die flitser is niks. Voor eenvoudige portretten of invullen van de schaduwen gaat het nog net, maar als je serieus binnen fotografeert dan heeft dat ding veel te weinig bereik en hij is niet omhoog te kantelen. Indirect flitsen is IMHO toch wel de enige manier om *echt* mooie flitsfoto's te maken.

BTW, zoekende wat nou allemal bij de kit zit (in de zin van kabeltjes, software enz enz)

Uit m'n hoofd:
Camera + bodydop, kitlens + doppen, accu + accudop, oplader + netkabel, usb-kabel, tv-kabel, draagband, gebruiksaanwijzing body, gebruiksaanwijzing lens, cd-rom met software.

[Cyclonist]

PhilipsFan schreef op maandag 27 februari 2006 @ 20:09:
Ja, die flitser is niks. Voor eenvoudige portretten of invullen van de schaduwen gaat het nog net, maar als je serieus binnen fotografeert dan heeft dat ding veel te weinig bereik en hij is niet omhoog te kantelen. Indirect flitsen is IMHO toch wel de enige manier om *echt* mooie flitsfoto's te maken.

Ik heb een diffuser gemaakt voor op de ingebouwde flitser van mijn 350D,
werkt als een trein, beter dan dat kun je niet krijgen met dat brakke ding
Verspreid licht mooi egaal, sterkte is alleen wel erg afgenomen.
Geeft meestal net dat extra licht dat nodig is om de sluitertijd te drukken.

[multipasser]

Een leeg wit filmrolleke voor uwe fliters werkt toch goed normaal niet?
Of een leeg yogourt potje maar dat is wel heel belachelijk )

[PhilipsFan]

Cyclonist schreef op maandag 27 februari 2006 @ 20:40:
[...]
Ik heb een diffuser gemaakt voor op de ingebouwde flitser van mijn 350D,
werkt als een trein, beter dan dat kun je niet krijgen met dat brakke ding
Verspreid licht mooi egaal, sterkte is alleen wel erg afgenomen.
Geeft meestal net dat extra licht dat nodig is om de sluitertijd te drukken.

Ja, ik heb dat ook ergens op internet gezien (was het die van jou?) en de resultaten zijn inderdaad best aardig. Maar het korte bereik blijft staan, en het enige voordeel van de ingebouwde flitser (namelijk dat ie ingebouwd is ) doe je weer teniet omdat je steeds die diffuser moet meeslepen. Als je dan toch iets meesleept, dan maar een externe blaffer, dan heb je flink wat power en kun je ook indirect flitsen. Dat is vaak nog mooier dan diffusen. Ik heb een 430EX en dat 'evaluative' flitsmeten met E-TTL2 is werkelijk perfect.

[Cyclonist]

multipasser schreef op maandag 27 februari 2006 @ 20:58:
Een leeg wit filmrolleke voor uwe fliters werkt toch goed normaal niet?
Of een leeg yogourt potje maar dat is wel heel belachelijk )

Het hulsje van een fotorolletje werkt inderdaad ook goed, alleen dat ziet er nogal debiel uit

[simon]

Cyclonist schreef op maandag 27 februari 2006 @ 22:49:
[...]

Het hulsje van een fotorolletje werkt inderdaad ook goed, alleen dat ziet er nogal debiel uit

die dingen worden ook best warm, en dat is ook niet helemaal fijn.

[Verwijderd]

.

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 12-06-2006 20:13 ]

[Oesie]

Cyclonist schreef op maandag 27 februari 2006 @ 20:40:
[...]


Ik heb een diffuser gemaakt voor op de ingebouwde flitser van mijn 350D,
werkt als een trein, beter dan dat kun je niet krijgen met dat brakke ding
Verspreid licht mooi egaal, sterkte is alleen wel erg afgenomen.
Geeft meestal net dat extra licht dat nodig is om de sluitertijd te drukken.

Gewoon wat papier gevouwen?

[Cyclonist]

Ja zo zijn er ook verschillende gemaakt, maar dat is een stuk moeilijker voor op de ingebouwde flitser,
omdat die zo'n "vreemde" vorm heeft, en papier blijft niet zo mooi zitten en gaat snel kapot.
Ik heb een hoesje gemaakt van 0.5 mm dik polystyrol, dat is wit kunstof materiaal, te koop in o.a. modelbouwwinkels.

[ Voor 33% gewijzigd door Cyclonist op 02-03-2006 10:30 ]

[martijn_tje]

Ziet er erg mooi uit die diffuser.

Ik ga zelf ook een diffuser proberen te knutselen, alleen dan als hulpstuk om te kunnen bouncen. Flits compensatie op +2 en het verlies aan (flits) licht is ook min of meer gecompenseerd.

Bouncen onder een hoek van 45 graden du het vlak dat het flitslicht naar boven kaatst moet ongeveer op 22 graden staan (hoek van inval=hoek van uitval). Enig nadeel is dat dat niet gaat werken als je je camera in portret stand houdt.

Edit

Even wat met papier geprutst

Met (flits compensatie ± 0)


Zonder

Best groot verschil, dat is mij het verlies van flitskracht wel waard.

[ Voor 29% gewijzigd door martijn_tje op 02-03-2006 20:40 ]

[SnoeiKoei]

martijn_tje schreef op donderdag 02 maart 2006 @ 14:10:
Even wat met papier geprutst

Met (flits compensatie ± 0)
...
Zonder

Best groot verschil, dat is mij het verlies van flitskracht wel waard.

Kun je ter referentie ook een foto posten zonder flits, ik krijg namelijk niet de indruk dat je veel aan de flits hebt zo, of heb ik dat fout?

[djengizz]

SnoeiKoei schreef op donderdag 02 maart 2006 @ 21:18:
Kun je ter referentie ook een foto posten zonder flits, ik krijg namelijk niet de indruk dat je veel aan de flits hebt zo, of heb ik dat fout?

Of het nu veel of weinig is aan flits, het knapt er in ieder geval flink van op

[Cyclonist]

Van dichtbij is het effect van zo'n diffuser inderdaad het meest merkbaar,
wat verderaf ziet het er zo uit bij de mijne, zonder flits, flits met diffuser en flits zonder diffuser
http://img303.imageshack.us/img303/7329/untitled17ad.jpg

[martijn_tje]

SnoeiKoei schreef op donderdag 02 maart 2006 @ 21:18:
[...]


Kun je ter referentie ook een foto posten zonder flits, ik krijg namelijk niet de indruk dat je veel aan de flits hebt zo, of heb ik dat fout?

Helaas geen foto zonder flits

Maar even ter referentie de foto os gemaakt om half 9 savonds met alleen een 20 watt halogeen lampje aan op m'n kamer, ISO 100, sluitertijd van 1/125, diafragma van 5. Of wel daar heb je zeker een flits bij nodig.

maar ik zal eens kijken hoe donker ik het nu kan krijgen.

Edit

M
ISO 100
Sluiter 1/40
18mm
Diafragma 3,5
Flits ± 0

1 zonder flits
2 met flits
3 met bounce



Het enige wat me nu opvalt is dat het papiertje nog wat te klein is om te kunnen gebruiken op 18mm.

[ Voor 22% gewijzigd door martijn_tje op 03-03-2006 09:55 ]

[Oesie]

Hmmz werkt nog best aardig zo'n papiertje

Oesie schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 17:40:
[...]
Zie bij accuplus wel wat staan maar kan geen accu's vinden voor de 350D

Iemand zei toch dat accu's goedkoop vij accuplus waren te bestellen? Ik wil eigenlijk na een maandje wel 1 of twee extra accu's erbij Kom maar op met de tips.

[ Voor 9% gewijzigd door Oesie op 03-03-2006 14:18 ]