Adobe Lightroom, final

[Eusebius]

Wordt ie ook sneller? Ik gebruik nog steeds rawshooter, terwijl een tool als LR een uitkomst zou zijn. LR is gewoon te langzaam voor mij met 1gb aan ram. Of scheelt het veel als de library data & foto's op dezelfde HDD staan?

[neographikal]

Drie posts boven je geef ik je antwoord

[Eusebius]

Ow sorry Beter lezen dus.

Met raptor bedoel je de HDD? Hoe groot wordt een gemiddelde library? Een paar gb? De snelste oplossing is dan een RAM-schijf of een retesnelle Raid-oplossing. Misschien zelfs een aantal CF-kaartjes in Raid? Ik weet niet waar de meeste performance te halen is, maar als het gaat om de accestime is CF volgens mij heel snel (correct me als ik fout zit). En ik weet waar je heel goedkoop een CF <> IDE adapter kunt kopen, die volgens mij ook nog eens in een RAID oplossing te configureren is. Als je dan een paar gb daarin stopt, heb je een hele snelle oplossing voor onder de € 50,-

[ Voor 52% gewijzigd door Eusebius op 28-05-2007 00:06 ]

[B___MAN]

Wat ik vreemd vind van LR is dat zodra ik een foto selecteer om te bewerken (develop) staat er onderin "loading". De foto is op dat moment mooi van kleur. (let op: het is op dat moment een scherpe uitvoering)

Als hij klaar is met laden veranderd de kleur naar een matte uitvoering. Heeft dit met een monitor profiel te maken?

[Verwijderd]

Dat was mij ook al opgevallen. Ik dacht eigenlijk dat het kwam doordat er wat naberekeningen oid werden gedaan waardoor de kleuren wat donkerder werden. Of cam-settings die in de foto verwerkt worden (WB, kleuren settings ed). Heb er eigenlijk niet meer naar gekeken maar is toch wel goed om te weten wat de oorzaak is.

[breinonline]

Laten jullie LR standaard een present toepassen? Dat kan het ook nog zijn.

[neographikal]

breinonline schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 18:27:
Laten jullie LR standaard een present toepassen? Dat kan het ook nog zijn.

Nope, de preview zal waarschijnlijk de embedded thumbnail zijn. Daarna rendert ACR de boel en wordt de nieuwe preview weergegeven. Ik heb hetzelfde en ook ik vind de kleuren in de JPG van de camera een stuk prettiger om naar te kijken.

Eusebius schreef op maandag 28 mei 2007 @ 00:04:
Ow sorry Beter lezen dus.

Met raptor bedoel je de HDD? Hoe groot wordt een gemiddelde library? Een paar gb? De snelste oplossing is dan een RAM-schijf of een retesnelle Raid-oplossing. Misschien zelfs een aantal CF-kaartjes in Raid? Ik weet niet waar de meeste performance te halen is, maar als het gaat om de accestime is CF volgens mij heel snel (correct me als ik fout zit). En ik weet waar je heel goedkoop een CF <> IDE adapter kunt kopen, die volgens mij ook nog eens in een RAID oplossing te configureren is. Als je dan een paar gb daarin stopt, heb je een hele snelle oplossing voor onder de € 50,-

Mijn library is al dik 10GB incl. thumbs (ik reference alleen), dus een paar CF-kaarten gaan je niet redden vrees ik. De enige optie is een Raptor denk ik, RAID doet maar weinig aan je accesstimes en daar lijkt de bottleneck te zitten. De library bestaat uit _veel_ losse files.

[ Voor 54% gewijzigd door neographikal op 29-05-2007 18:43 ]

[Verwijderd]

neographikal schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 18:42:
Nope, de preview zal waarschijnlijk de embedded thumbnail zijn. Daarna rendert ACR de boel en wordt de nieuwe preview weergegeven. Ik heb hetzelfde en ook ik vind de kleuren in de JPG van de camera een stuk prettiger om naar te kijken.

De preview van LR een embedden thumb? Weet je dat zeker, want als ik die foto op mijn scherm bekijk (terwijl er nog loading onderstaat zeg maar) lijkt het er niet op de de resolutie ed veel lager zijn. Of wordt er een 'redelijk' groot plaatje bij/in je RAW bestand opgeslagen?

En uit nieuwsgierigheid, is het makkelijk om ergens aan te geven dat hij dan maar kleurtjes van cam aanhoudt? Scheelt weer wat schuiven in LR

[Verwijderd]

Ik gebruik LR nu al een paar weken naast CS2. Het RAW bewerken gaat stukken sneller en fijner. Ik doe er nu 3 in de tijd van 1 met CS2/3. Ik heb wel enige beperkingen gemerkt wat betreft mijn hardware. Zo kan ik maar ongeveer vijf RAW's tijdelijk "storen" voordat mijn laptop serieuze snelheidsbeperkingen krijgt en opent hij hem ook bij elk USB-apparaat dat ik aansluit (irritant). Verder een klachten en een heerlijk programma om mee te werken, lekker intuitief..

Weet een van jullie misschien ook of het mogelijk is om HDR te doen in LR ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 30 mei 2007 @ 15:55:
Weet een van jullie misschien ook of het mogelijk is om HDR te doen in LR ?

Volgens mij niet. Je kan een beetje spelen met bestanden maar ik heb geen HDR opties gevonden. Is ook wat meer een workflow pakket dan een HDR/Bewerkings pakket.

[Verwijderd]

Hallo,

Via google en de DAM forum kom ik er niet helemaal uit maar het volgende.

Ik heb al enige tijden Iview gebruikt. Leek mij een handig programma: kon er aparte catalogi/library's mee maken op ondewerp e.d. en voor de rest de bekende zoekfuncties via keywords. Ander voordeel vond ik dat ik mijn catalogi kon doorzoeken zonder dat de bestanden online stonden; ik had dus wel kleine foto's in de catalogi en als ik een foto wilde bewerken kon ik zo de betreffende schijf of dvd-rom aankoppelen en aan de gang gaan.

Ik dacht dat Lightoom ook zo intuitief was maar hoe ik er ook mee bezig ben, ik kom er niet uit. Ik krijg alleen maar een hele grote library waarin een paar duizend foto's inzitten, alles rijp en groen door elkaar. Ik kom er niet uit hoe ik een handige catalogi kan maken o.i.d., alles komt in die ene library terecht. Via de help-files komt ik er niet uit (tenminste.. ik zoek eigenlijk naar iets a la iview in de help-files en dat is er dus kennelijk niet??). Heb ik inderdaad de beschikking over een gigantische library en zoja hoe kan ik daar onderscheid inbrengen a la catalogi? Ik weet het wel, de oplossing is simpel, ga terug naar iview maar a. ik heb mijn twijfels om daar mee verder te gaan sinds het door MS is overgenomen en b. lightroom leek mij handig vanwege ook het direct in raw kunnen bewerken.

Verder: ook het bekijken van de library wanneer de bestanden niet online staan geeft problemen. Van sommigen krijg ik geen beeld meer en van anderen nog wel (alles geimporteers met de optie de bestanden op de originele plek te laten staan).

Iemand suggesties,adviezen?

john

[DeFeCt]

FYI:
Being under NDA with Adobe, I'm not in a position to discuss features and other things related to Lightroom 1.1. But seeing as John Nack has done the Camera RAW 4.1 and Lightroom 1.1 announcement, I will pull together things that are already out there.

1.1 komt eraan dus

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 30 mei 2007 @ 20:22:
Hallo,

Via google en de DAM forum kom ik er niet helemaal uit maar het volgende.

Ik heb al enige tijden Iview gebruikt. Leek mij een handig programma: kon er aparte catalogi/library's mee maken op ondewerp e.d. en voor de rest de bekende zoekfuncties via keywords. Ander voordeel vond ik dat ik mijn catalogi kon doorzoeken zonder dat de bestanden online stonden; ik had dus wel kleine foto's in de catalogi en als ik een foto wilde bewerken kon ik zo de betreffende schijf of dvd-rom aankoppelen en aan de gang gaan.

Ik dacht dat Lightoom ook zo intuitief was maar hoe ik er ook mee bezig ben, ik kom er niet uit. Ik krijg alleen maar een hele grote library waarin een paar duizend foto's inzitten, alles rijp en groen door elkaar. Ik kom er niet uit hoe ik een handige catalogi kan maken o.i.d., alles komt in die ene library terecht. Via de help-files komt ik er niet uit (tenminste.. ik zoek eigenlijk naar iets a la iview in de help-files en dat is er dus kennelijk niet??). Heb ik inderdaad de beschikking over een gigantische library en zoja hoe kan ik daar onderscheid inbrengen a la catalogi? Ik weet het wel, de oplossing is simpel, ga terug naar iview maar a. ik heb mijn twijfels om daar mee verder te gaan sinds het door MS is overgenomen en b. lightroom leek mij handig vanwege ook het direct in raw kunnen bewerken.

Verder: ook het bekijken van de library wanneer de bestanden niet online staan geeft problemen. Van sommigen krijg ik geen beeld meer en van anderen nog wel (alles geimporteers met de optie de bestanden op de originele plek te laten staan).

Iemand suggesties,adviezen?

john

In dit boek:
http://www.nl.bol.com/is-...OWNER_ID=1001004004996991

Staat goed beschreven hoe je je library in kunt delen.
Ik heb het boek ook en is een must voor gebruikers van Lightroom.

[Xenan]

Beertjeman schreef op maandag 28 mei 2007 @ 00:13:
Wat ik vreemd vind van LR is dat zodra ik een foto selecteer om te bewerken (develop) staat er onderin "loading". De foto is op dat moment mooi van kleur. (let op: het is op dat moment een scherpe uitvoering)

Als hij klaar is met laden veranderd de kleur naar een matte uitvoering. Heeft dit met een monitor profiel te maken?

Jammer dat hier nauwelijk op in wordt gegaan want ik ervaar ongeveer hetzelfde. De initiële kleuren zijn heel mooi, maar zodra Lightroom klaar is met "loading" of "calculating" schuift rood plotseling naar oranje en worden alle overige kleuren heel bont. Maar er is geen weg terug: alle sliders staan op neutraal en dit is dan de "geïmporteerde" versie. Dat het een thumbnail zou zijn dat je eerst ziet zoals Neographical zegt geloof ik niks van want het is een volledige scherpe foto.

Als ik verder Google en in andere forums kijkt dan blijken veel mensen te vinden dat LR slecht is in rood (bij mij wordt het gewoon oranje). Verder worden huidtinten te geel en groen wordt heel fel.

LR is een fantastisch workflow pakket maar de kleuren zijn gewoon way off vergeleken met de JPG of met Canon Camera Raw Image Task. Hier lijkt Adobe een flinke misser gemaakt te hebben! Zijn er meer hier die deze ervaring heeft?

[Acid_Burn]

Als ik het goed heb is dit voornamelijk een probleem met Canon bestanden. Met mijn Nikon bestanden heb ik daar eigenlijk geen last van.

[simon]

Heb je geen kleurenprofiel bij export? Bij verkleinen kan 't wel zijn dat je scherpte verliest, heb ik ook last van.

[Fairy]

Xenan schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 22:01:
[...]


Jammer dat hier nauwelijk op in wordt gegaan want ik ervaar ongeveer hetzelfde. De initiële kleuren zijn heel mooi, maar zodra Lightroom klaar is met "loading" of "calculating" schuift rood plotseling naar oranje en worden alle overige kleuren heel bont. Maar er is geen weg terug: alle sliders staan op neutraal en dit is dan de "geïmporteerde" versie. Dat het een thumbnail zou zijn dat je eerst ziet zoals Neographical zegt geloof ik niks van want het is een volledige scherpe foto.

Als ik verder Google en in andere forums kijkt dan blijken veel mensen te vinden dat LR slecht is in rood (bij mij wordt het gewoon oranje). Verder worden huidtinten te geel en groen wordt heel fel.

LR is een fantastisch workflow pakket maar de kleuren zijn gewoon way off vergeleken met de JPG of met Canon Camera Raw Image Task. Hier lijkt Adobe een flinke misser gemaakt te hebben! Zijn er meer hier die deze ervaring heeft?

Wat jij beschrijft is precies hetgeen wat ik ook ervaar. Alleen die thumbnails wat neo zegt kan best kloppen hoor, want die is ook redelijk scherp, dat is ook het plaatje wat je op je camera kunt previewen.

[B___MAN]

Acid_Burn schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 22:28:
Als ik het goed heb is dit voornamelijk een probleem met Canon bestanden. Met mijn Nikon bestanden heb ik daar eigenlijk geen last van.

Ik heb het zelfde probleem met NEF bestanden.

Simon schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 23:03:
Heb je geen kleurenprofiel bij export? Bij verkleinen kan 't wel zijn dat je scherpte verliest, heb ik ook last van.

Scherpte is niet het probleem... de kleur wel.

[ Voor 31% gewijzigd door B___MAN op 09-06-2007 10:23 ]

[Fairy]

Ik ben vandaag eens aan het klooien geweest en heb de doos van mijn 5D eens opengetrokken en DPP Digital Proto Professionall geïnstalleerd en geüpdate naar versie 3.

Ik ben eigenlijk best wel geschrokken van het resultaat!

Ik heb de resultaten van Lightroom en die van DPP3 naast elkaar gezet en kwam tot de volgende constateringen:

Huidskleur is weer gewoon huidskleur (bekend LR probleem).
Rood is weer rood (Ook bekend, maar echt, ik schrok van het verschil).
Kleine details zijn weer in kleur (rode draad in een schoen is ineens weer rood, in LR wordt ie grijs gefilterd, geld ook voor lijnen in een pak).
Foto's uit DPP zijn scherper
CA van tegenlicht heeft DPP beter onder controle dan Lightroom (had ik niet verwacht).
Lightroom heeft de Moiré beter onder controle.
DPP is included met je camera

1 nadeel, op hoge iso's zie je hotpixels die je met lightroom en C1P niet ziet. Maarja die poets je wel weg in je processing als je er last van hebt.

Ik denk dat ik voorlopig ga importeren met Lightroom, maar het editten even aan DPP overlaat. Als er een update van LR is ga ik natuurlijk meteen kijken of het verbeterd is.

[ Voor 8% gewijzigd door Fairy op 10-06-2007 16:32 ]

[Verwijderd]

Fairy, Acidburn en Xenan: Hetzelfde/een soortgelijk probleem ervaar ik hier nog steeds. Ik heb er eerder over gepost in dit topic, ook met vergelijkings screenshots tijdens het laden en na het renderen van de preview door Lightroom.
Mijn raw bestanden komen uit een Canon Powershot G5. De kleuren en witbalans zijn totaal anders dan de embedded jpg uit de camera.

[Fairy]

Ik ga voorlopig op de DPP tour

Ik heb hier nu een foto voor mij van een militair op de landmachtdagen. Deze is met een 70-200 2.8 geschoten op een 5D. Je ziet in Lightroom dat zijn ogen qua kleur doorlopen in dezelfde tint als zijn huid. In DPP zie je gewoon een blauw oog (hij had ook blauwe ogen).

Dit is ongetwijfeld iets met color noise reduction.

Ikzelf prefereer zo min mogelijk noise reduction in welke vorm dan ook. Als mijn sensor ruist, boeie, ik heb iig wel de details. Maar ik vind het knap als je een 5D sensor kan laten ruisen dat je er last van hebt, want dat gebeurd practisch niet met een dSLR.

[Siparti]

Hoi!

Als ik LR sneller wil laten draaien (mn PC in het algemeen eigenlijk) moet ik toch werk/RAM geheugen hebben? Gaat gewoon om het bekijken en bewerken, veel foto's heb ik niet (2k?)
Mn processor is 2.2 Ghz en m'n werkgeheugen 512Mb (maar). Ik zit erover te denken om dat laatste op te krikken naar 1024 Mb

[breinonline]

Dat zou al een stuk moeten schelen. De tweede winst die je kan maken is de library op een snelle harde schijf zetten (een andere dan je OS/programma's), zoals hier eerder opgemerkt door Neo.

[neographikal]

1GB is écht het minimum imo, ik zou zelfs eerder naar twee neigen (kost werkelijk geen jota meer, 4GB kost 120 euro atm )

[Orion84]

Ik denk dat het vooral verstandig is om eens te kijken naar waar de bottleneck zit. Dus kijk met taskmanager of een ander monitor tooltje even of het je geheugen is dat volloopt, je hardeschijf die het niet bij kan benen of dat je CPU roet in het eten gooit. Het is zonde om geheugen bij te prikken als het ergens anders aan lag.

[neographikal]

Je HD zal het zwaar hebben, maar LR pakt zelf alleen al 500+MB als je flink bezig gaat. Extra geheugen is hoe dan ook de eerste stap naar betere performance. Het geheugen wat niet actief gebruikt wordt, wordt alsnog als diskcache gebruikt en daarmee ontlast je weer je HD

[Verwijderd]

@Siparti: Wat voor grafischekaart zit er in je PC? Je hebt zeker een aparte goeie grafischekaart nodig.

[neographikal]

De grafische kaart is wel het laatste onderdeel wat boeit: die paar 2D-pixels die die kaart moet renderen.... Elke kaart (ik werk zelf op een Radeon 8500LE) die ook maar enigzins voldoende geheugen heeft kan dit op zijn sloffen aan.

Het geheugen zal het meest prangende probleem zijn, daarna komt de I/O in het geval van een grote library of de cpu wanneer het renderen van de previews en het trekken aan de schuifjes toch wel erg traag gaat.

[Verwijderd]

Misschien heeft hij slechts een onboard "grafische kaart". Dat ga je echt wel merken. Misschien ook een Celeron processor? Dan heb je dubbel pech, tenminste in geval van een 100 Mhz FSB i.p.v. 400 Mhz FSB.

[neographikal]

Zelfs een onboard grafische kaart gaat geen enkel probleem hebben met 1280x1024x32bits. Reken eens uit hoeveel MB dat is met een aantal beelden per seconde. Voor je interne geheugen is dat een makkie, zonder een enkel probleem. Een groter probleem bij een interne grafische kaart is dat hij uberhaupt geheugen gebruikt en als je 512MB RAM hebt, dan is dat minder prettig. Waar je overigens vandaan haalt dat een Celeron niet op de QDR-bus zou draaien weet ik niet; de FSB van een Celeron is in den regel inderdaad lager, maar hij draait nog steeds op QDR.

De FSB zal helpen, maar met 512MB RAM is het gewoon je geheugen die de primaire bottleneck vormt.....

[ Voor 16% gewijzigd door neographikal op 13-06-2007 11:30 ]

[Verwijderd]

Niet op QDR? Dat zeg ik ook niet. Ik bedoel alleen dat een Celeron een stuk trager is als je geen 400 Mhz FSB versie hebt.

[Eusebius]

neographikal schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 23:16:
Je HD zal het zwaar hebben,

Accestime, lees of schrijf tijd? Schrijftijd zal wel van minder invloed zijn.

[neographikal]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 12:11:
Niet op QDR? Dat zeg ik ook niet. Ik bedoel alleen dat een Celeron een stuk trager is als je geen 400 Mhz FSB versie hebt.

Knappe die een 100mhz FSB Celeron vindt though. Al het huidige spul draait op 400+mhz.

Eusebius schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 12:26:
[...]

Accestime, lees of schrijf tijd? Schrijftijd zal wel van minder invloed zijn.

Het zijn veeeeellll kleine files (niet de library=sql an sich, maar alle previews en XMP's). Accesstime is dus een belangrijke factor vermoed ik

[Siparti]

Oke, bedankt. Ik weet genoeg.
Misschien kan ik via via 2GB RAM voor €60 kopen. Lijkt me een erg goede deal, en een hele vooruitgang.

AMD Athlon 3200+ is m'n processor, en m'n videokaart is de GeForce 5600.

[neographikal]

Prima systeem, dat geheugen gaat een significante snelheidsverbetering geven, dat garandeer ik je

[- J.W. -]

Als ik eerlijk ben vind ik dat hele lightroom (/acr) één grote failure tot nu toe eigenlijk..

* Begint met de kleur, die klopte voor geen meter. Waarom is rood met standaard instellingen altijd oranje-achtig in LR bijv? Na lang (!) klooien met de calibratie-tabjes blabla het dan redelijk voor elkaar voor foto's overdag, schiet een keer 's avonds klopt het weer niet en met gevoelige kleuren zoals gezichten is het sowieso nog een ramp.
Ik vind dat een raw-converter gewoon goeie standaard kleurtjes moeten hebben (zoals 99% van de andere converters ook gewoon hebben), lijkt me toch zéér essentieel..

* hebben ze zogenaamde color noise reduction.. nou als je van smear over je foto houdt moet je dat vooral aanzetten..
Zet je dat dus uit, heb je met hogere iso weer een hoop kleurruis (ook veeeeel meer dan in andere converters trouwens) wat dus niet normaal te verhelpen is in lightroom.

* zit een nieuw demosaicing algoritme in, maar die haalt het niet bij dpp/C1/.., die halen er veel meer detail uit

* verergert CA, laatst had ik een fietser op de foto geschoten met m'n 50mm f/1.8, zit er in LR een enorme dikke CA rand langs het frame.. ik al helemaal verbaast, gebeurt eigenlijk nooit met die lens en ja hoor, andere converters corrigeren het zelf al (rawshooter verbeterde het compleet bijv) en in andere converters is het misschien 10% van wat het is in LR. Ga je er wat op letten in andere foto's heeft LR ook altijd véél meer CA. Is vrij lastig echt goed te verwijderen met die 2 sliders die er voor zitten en ik heb daar ook eigenlijk helemaal geen zin in.

* LR is heel traag en crashed regelmatig, ow had ik al gezegd dat ie traag was? Rawshooter rendert een hele dir sneller dan dat lightroom opstart, laat staan één foto rendert.

* alleen een bibliotheek structuur vind ik erg onhandig, je kunt niet eens ff snel een fotootje oppikken en ff bewerken dmv mapstructuur

* ACR 4.1 zou het helemaal zijn (nieuwe engine voor in LR 1.1)... clarity is een mooie feature, was ook wel blij met de nieuwe sharpening methodes in eerste instantie.. maar na wat rommelen ermee begon bijna te geloven dat ik standaard artefacts op 100% view had.. even in DPP bekeken, zo clean als een baby met meer detail.. way to go adobe..
-----

Sorry voor dit gemekker, maar het moest er even uit , anyway ik denk niet dat ik voor Lightroom 2.0 ofzo tevreden over de beeldkwaliteit zal zijn. Zijn zat andere raw-converters die het stukken beter doen, enige waar LR momenteel de beste in is is highlight recovery wmb.
De helft van bovengenoemde troubles kan ik me evt nog wel overheen zetten, maar bijv dat de kleur altijd gedonder is vind ik écht niet kunnen in een raw-converter, just my 2cts

[Fairy]

- J.W. - schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 17:52:
Als ik eerlijk ben vind ik dat hele lightroom (/acr) één grote failure tot nu toe eigenlijk..

* Begint met de kleur, die klopte voor geen meter. Waarom is rood met standaard instellingen altijd oranje-achtig in LR bijv? Na lang (!) klooien met de calibratie-tabjes blabla het dan redelijk voor elkaar voor foto's overdag, schiet een keer 's avonds klopt het weer niet en met gevoelige kleuren zoals gezichten is het sowieso nog een ramp.
Ik vind dat een raw-converter gewoon goeie standaard kleurtjes moeten hebben (zoals 99% van de andere converters ook gewoon hebben), lijkt me toch zéér essentieel..

* hebben ze zogenaamde color noise reduction.. nou als je van smear over je foto houdt moet je dat vooral aanzetten..
Zet je dat dus uit, heb je met hogere iso weer een hoop kleurruis (ook veeeeel meer dan in andere converters trouwens) wat dus niet normaal te verhelpen is in lightroom.

* zit een nieuw demosaicing algoritme in, maar die haalt het niet bij dpp/C1/.., die halen er veel meer detail uit

* verergert CA, laatst had ik een fietser op de foto geschoten met m'n 50mm f/1.8, zit er in LR een enorme dikke CA rand langs het frame.. ik al helemaal verbaast, gebeurt eigenlijk nooit met die lens en ja hoor, andere converters corrigeren het zelf al (rawshooter verbeterde het compleet bijv) en in andere converters is het misschien 10% van wat het is in LR. Ga je er wat op letten in andere foto's heeft LR ook altijd véél meer CA. Is vrij lastig echt goed te verwijderen met die 2 sliders die er voor zitten en ik heb daar ook eigenlijk helemaal geen zin in.

* LR is heel traag en crashed regelmatig, ow had ik al gezegd dat ie traag was? Rawshooter rendert een hele dir sneller dan dat lightroom opstart, laat staan één foto rendert.

* alleen een bibliotheek structuur vind ik erg onhandig, je kunt niet eens ff snel een fotootje oppikken en ff bewerken dmv mapstructuur

* ACR 4.1 zou het helemaal zijn (nieuwe engine voor in LR 1.1)... clarity is een mooie feature, was ook wel blij met de nieuwe sharpening methodes in eerste instantie.. maar na wat rommelen ermee begon bijna te geloven dat ik standaard artefacts op 100% view had.. even in DPP bekeken, zo clean als een baby met meer detail.. way to go adobe..
-----

Sorry voor dit gemekker, maar het moest er even uit , anyway ik denk niet dat ik voor Lightroom 2.0 ofzo tevreden over de beeldkwaliteit zal zijn. Zijn zat andere raw-converters die het stukken beter doen, enige waar LR momenteel de beste in is is highlight recovery wmb.
De helft van bovengenoemde troubles kan ik me evt nog wel overheen zetten, maar bijv dat de kleur altijd gedonder is vind ik écht niet kunnen in een raw-converter, just my 2cts

Ik moet me hier helaas wel bij aansluiten. Ik gebruik op dit moment DPP en ik hoop dat de nieuwe versie van Capture one beter is qua interface. Alleen helaas staat er op die site nog steeds dat ie in januari 2007 komt. Volgens mij ligt dat bedrijf op zijn gat ofzo.

[B___MAN]

- J.W. - schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 17:52:
Als ik eerlijk ben vind ik dat hele lightroom (/acr) één grote failure tot nu toe eigenlijk..

Helemaal mee eens.
Ik mis RAWshooter sinds ik mijn Nikon D80 heb.
Helaas ondersteunt RAWshooter de NEF files van de D80 niet.

Tot nu toe nog geen programma gevonden wat een beetje in de buurt komt.

[Verwijderd]

was benieuwd naar rawshooter, ofschoon ik nog steeds tevreden ben met LR, maar zie dat rawshooter er alleen voor windows is...

[simon]

Ben ik dan de enige die totaal geen moeite (op de sharpening na) met Lightroom heb?

[neographikal]

Probably, maar je hebt ook maar een paar honderd shots in je library, dus snelheid is sowieso geen issue. De UI heeft een flink aantal quirks die je vast wel een keer zijn opgevallen

[simon]

In deze lib wel, in mijn andere lib 8k shots, gaat ook met gemak..

[Acid_Burn]

Simon schreef op zondag 17 juni 2007 @ 16:43:
Ben ik dan de enige die totaal geen moeite (op de sharpening na) met Lightroom heb?

Nee, ik heb er eigenlijk ook geen problemen mee.

[Dannr]

* Dannr is eigenlijk ook best wel happy met Lightroom

[Xenan]

Simon schreef op zondag 17 juni 2007 @ 16:43:
Ben ik dan de enige die totaal geen moeite (op de sharpening na) met Lightroom heb?

Nou ik ben het wel met -J.W.- eens. Jij hebt dan wel geen moeite met Lightroom, maar heb je de kleuren van je RAWs in LR wel eens vergeleken met een andere RAW converter? Je zult schrikken.

En moeite in de zin van bediening, nee, dat gaat prima. Qua workflow is het wel een heerlijk pakket. Nu alleen die kleuren nog. Toch wel belangrijk.

[simon]

Xenan schreef op maandag 18 juni 2007 @ 12:03:
[...]


Nou ik ben het wel met -J.W.- eens. Jij hebt dan wel geen moeite met Lightroom, maar heb je de kleuren van je RAWs in LR wel eens vergeleken met een andere RAW converter? Je zult schrikken.

En moeite in de zin van bediening, nee, dat gaat prima. Qua workflow is het wel een heerlijk pakket. Nu alleen die kleuren nog. Toch wel belangrijk.

Oh, ik heb zoveel vergeleken met elkaar, ook de kleuren komen er goed uit bij mij. C1 is alleen qua ruis/scherpte beter..

[Fairy]

Xenan schreef op maandag 18 juni 2007 @ 12:03:
[...]


Nou ik ben het wel met -J.W.- eens. Jij hebt dan wel geen moeite met Lightroom, maar heb je de kleuren van je RAWs in LR wel eens vergeleken met een andere RAW converter? Je zult schrikken.

En moeite in de zin van bediening, nee, dat gaat prima. Qua workflow is het wel een heerlijk pakket. Nu alleen die kleuren nog. Toch wel belangrijk.

kleuren, ik hoop echt dat dit verbeterd wordt. Ik ben nu helemaal into DPP, zelfs die vind ik nog mooier beeld geven dan Capture One (helderder kleuren). Ik mis alleen wel net die fijne interface van LR.

[Spotter]

Xenan schreef op maandag 18 juni 2007 @ 12:03:
[...]


Nou ik ben het wel met -J.W.- eens. Jij hebt dan wel geen moeite met Lightroom, maar heb je de kleuren van je RAWs in LR wel eens vergeleken met een andere RAW converter? Je zult schrikken.

En moeite in de zin van bediening, nee, dat gaat prima. Qua workflow is het wel een heerlijk pakket. Nu alleen die kleuren nog. Toch wel belangrijk.

Ook ik heb geen problemen met LR, maar ik moet zeggen dat ik geen mensen fotografeer. Ik hoor dat met huidtonen toch wel de meeste problemen zijn, en daar heb ik in principe geen last van.

[Verwijderd]

kleuren en scherpte zijn bij mij echt wel minder dan DPP, maar DPP is weer zo'n gedoe als je even iets wil bijsoepen, hoe lossen jullie dat op? Op dat vlak heeft LR toch wel een serieus beentje voor

[simon]

Er zit een functie in DPP Transfer to Photoshop, enige wat ik uit DPP gebruik..

[Verwijderd]

das handig zeg, die had ik niet eens gezien

[B___MAN]

Verwijderd schreef op maandag 18 juni 2007 @ 13:58:
kleuren en scherpte zijn bij mij echt wel minder dan DPP, maar DPP is weer zo'n gedoe als je even iets wil bijsoepen, hoe lossen jullie dat op? Op dat vlak heeft LR toch wel een serieus beentje voor

Waarschijnlijk een extreem domme vraag:
Was DPP?

[ Voor 6% gewijzigd door B___MAN op 18-06-2007 14:29 ]

[simon]

Digital Photo Professional van Canon

[Zoijar]

Digital Photo Professional, de raw converter van canon.

Ik ga ook maar eens zelf DPP en LR vergelijken.. kwam erachter dat ik versie 2.0 van DPP gebruikte, en niet de nieuwste 3.01.

[ Voor 53% gewijzigd door Zoijar op 18-06-2007 14:57 ]

[B___MAN]

Simon schreef op maandag 18 juni 2007 @ 14:52:
Digital Photo Professional van Canon

Aha... vandaar. Ik ben een Nikongebruiker.

[Zoijar]

Zo dat scheelt veel zeg; had ik geen weet van. Ik vind de interface van LR erg lekker werken, maar de default imported kleuren zijn idd niet echt geweldig...

klikbaar (sRGB):


Vooral rood valt idd op; ook in andere foto's. Het gezicht van m'n vriendin wordt in elke foto geel-achtig met LR. Met DPP komt het een stuk dichter bij de werkelijkheid.

[Eusebius]

Zoijar schreef op maandag 18 juni 2007 @ 15:26:
Zo dat scheelt veel zeg; had ik geen weet van. Ik vind de interface van LR erg lekker werken, maar de default imported kleuren zijn idd niet echt geweldig...

klikbaar (sRGB):
[afbeelding]

Vooral rood valt idd op; ook in andere foto's. Het gezicht van m'n vriendin wordt in elke foto geel-achtig met LR. Met DPP komt het een stuk dichter bij de werkelijkheid.

Het rood valt idd op, maar benadert dat niet de werkelijkheid? LR is nogal geel!

[Oxi]

Ik weet dat het geen echte oplossing is maar ik heb een tijdje terug een profiel voor mijn 30D proberen te maken. Dit geeft voor mij al wat betere (realistischere) kleuren. Bij het importeren selecteer ik altijd dit profiel, dan zit het gelijk op alle foto's.

Camera Calibration 30D

Het zal ook voor andere Canon camera's werken, omdat ze vergelijkbare kleurverschuivingen hebben. Je kan het altijd proberen...

[Dannr]

Hoe maak je zoiets?

[Zoijar]

Als je het echt goed wilt doen, volgens mij door een macbeth color checker chart te fotograferen, die af te beelden op je gecalibreerde monitor en daar een color spider op te zetten... Hoewel dat natuurlijk beter kan als je al weet dat je display goed is. Zou puur in software moeten kunnen. Je moet een foto maken van een print waarvan je weet wat de kleuren moeten zijn (maw, waarvan je het spectrum kent, wat je dan kan omrekenen/fitten naar XYZ. Vervolgens vergelijk je je camera's XYZ output hiermee en pas je het aan. Nadeel is dat je niet precies de belichting kent, daarom moet je waarschijnlijk er een bekende grijswaarde (17% wellicht) naast zetten om dat aspect te calibreren.

Bestaat die software al? Ik zou eens een poging kunnen doen, alleen heb ik geen color checker charts. ($70 voor een stuk karton...pfff)

(maar in de praktijk: gewoon wat proberen denk ik. Color-science is behoorlijk complex, maar wel erg leuk )

Eusebius schreef op maandag 18 juni 2007 @ 15:51:
Het rood valt idd op, maar benadert dat niet de werkelijkheid? LR is nogal geel!

Ik vind DPP iets te rood eigenlijk, maar LR is zeker veel te geel.

[ Voor 81% gewijzigd door Zoijar op 18-06-2007 16:13 ]

[Eusebius]

Zoijar schreef op maandag 18 juni 2007 @ 16:01:
Als je het echt goed wilt doen, volgens mij door een macbeth color checker chart te fotograferen, die af te beelden op je gecalibreerde monitor en daar een color spider op te zetten... Hoewel dat natuurlijk beter kan als je al weet dat je display goed is.

Als je een color checker chart hebt & color spider, dan heb je toch ook wel een gekalibreerde monitor

Zou puur in software moeten kunnen. Je moet een foto maken van een print waarvan je weet wat de kleuren moeten zijn (maw, waarvan je het spectrum kent, wat je dan kan omrekenen/fitten naar XYZ. Vervolgens vergelijk je je camera's XYZ output hiermee en pas je het aan. Nadeel is dat je niet precies de belichting kent, daarom moet je waarschijnlijk er een bekende grijswaarde (17% wellicht) naast zetten om dat aspect te calibreren.

Bestaat die software al? Ik zou eens een poging kunnen doen, alleen heb ik geen color checker charts. ($70 voor een stuk karton...pfff)

(maar in de praktijk: gewoon wat proberen denk ik. Color-science is behoorlijk complex, maar wel erg leuk )


[...]

Ik vind DPP iets te rood eigenlijk, maar LR is zeker veel te geel.

[Zoijar]

Eusebius schreef op maandag 18 juni 2007 @ 16:28:
Als je een color checker chart hebt & color spider, dan heb je toch ook wel een gekalibreerde monitor

Ja, ik was een beetje in de war Je kan gewoon een foto maken van de chart en vervolgens die pixel waardes vergelijken met wat ze moeten zijn. Moet alleen even normaliseren op de grijswaarden (luminance). Het maakt niet uit hoe het er op je eigen monitor uit ziet. Het enige waar het om gaat is dat je de XYZ waardes krijgt die je zou moeten krijgen. Of je monitor die dan goed weer geeft is een tweede. Die waardes moet je dan wel weten, maar ik neem aan dat die bij de chart geleverd worden.

[Xenan]

Hier een voorbeeld van de kleuren in LR in vergelijking met Canon's Raw Image Task. Deze roos is in beide pakketten niet bewerkt, gewoon de default instellingen. De foto is alleen bijgesneden en verkleint.

Canan RAW: de kleuren komen overeen met de echte kleuren. De oranje/gele zweem in het wit komt door het avondlicht bij ondergaande zon:


En hier de LR versie: het hart is fel geel, dat is het in het echt niet. Ook de meeldraden zijn geler en feller dan in het "origineel":


En nu het bizarre: als ik de foto exporteer vanuit LR en deze weer bekijk in ACDSee, dan zien de kleuren er weer anders uit! Hoe kun je zo ooit aan color management doen? (Dit is via een printscreentje gedaan):


Mijn punt bij de derde foto is: als je zo je best doet om de kleuren goed (of mooi) te krijgen, en de export ziet er al anders uit dan in LR, waar doen we dan die moeite voor?

[Verwijderd]

Ik merk hetzelfde. Ik heb net een foto die op Flickr staat vergeleken met de LR versie, en de kleuren zijn anders. Ik gebruik Safari, en die ondersteunt kleuprofielen, dus daar ligt het ook niet aan.

[Zoijar]

Mijn exports waren eerst ook anders, maar toen heb ik alles op sRGB ingesteld, geen monitor profiel (die beeldt toch nagenoeg sRGB af) en dan was het wel gelijk. Dus dat zou een fout in je color management setup kunnen zijn

[Xenan]

Zoijar schreef op maandag 18 juni 2007 @ 23:44:
[...]
Dus dat zou een fout in je color management setup kunnen zijn

Zover ik kan nagaan is mijn color management in orde. Fotograferen of scannen, bewerken en weer uitprinten is redelijk consistent qua kleur. Natuurlijk zijn er kleine verschillen maar daar kan ik mee leven. De grote uitschieter is echter Lightroom. En in Lightroom heb je niet zoveel keuze, je kunt exporteren naar sRGB, AdobeRGB en ProPhotoRGB, dat is het. Maar als iemand nog tips heeft...

Nog maar even een vraagje: bij Camera Calibration is er één profiel bijgeleverd: ACR 3.1. Ik neem aan dat dit staat voor Adobe Camera Raw 3.1. Maar Lightroom 1.0 is toch op ACR 4.0 gebaseerd? Dus dat profiel zou ik ook verwachten. Weet iemand hoe dat zit?

[neographikal]

Het versienummer wat daar staat is het versienummer waarmee het cameraprofiel voor het laatst is bijgewerkt. Bij veel Canon camera's zal daar 3.7 staan bijvoorbeeld. Overigens heeft het output kleurprofiel weinig te maken met een pauper kleurmanagement. Een profile-aware programma (PS) gebruikt de informatie om de kleuren weer om te rekenen naar je output-apparaat. Het is dus niet zo dat je specifiek richting een bepaalde monitor dient te exporteren

[Zoijar]

neographikal schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 23:41:
Het versienummer wat daar staat is het versienummer waarmee het cameraprofiel voor het laatst is bijgewerkt. Bij veel Canon camera's zal daar 3.7 staan bijvoorbeeld. Overigens heeft het output kleurprofiel weinig te maken met een pauper kleurmanagement. Een profile-aware programma (PS) gebruikt de informatie om de kleuren weer om te rekenen naar je output-apparaat. Het is dus niet zo dat je specifiek richting een bepaalde monitor dient te exporteren

Precies, maar als je display driver en je display software beiden de kleuren omrekenen gaat het wel mis.

[Verwijderd]

... heb je de kleuren van je RAWs in LR wel eens vergeleken met een andere RAW converter? Je zult schrikken.

En moeite in de zin van bediening, nee, dat gaat prima. Qua workflow is het wel een heerlijk pakket. Nu alleen die kleuren nog. Toch wel belangrijk.

Hier ben ik het helemaal mee eens. Ik converteer mijn RAW foto's nu in Capture NX naar tiff en de tiff's laad ik in LR in. Dat gaat prima, enige nadeel is de belachelijke grote tiff bestanden. Verder vind ik LR echt een top archiveer programma, helaas voldoet het gewoon niet wat RAW bewerking betreft. Capture NX is hier veel beter in.

[Zoijar]

Interessant, misschien toch profilen: http://people.csail.mit.edu/ericchan/dp/acr/

[Schonhose]

In navolging van Oxi heb ik ook even wat online gezet. Het zijn profielen die ik op het net heb gevonden.

Camera Calibration EOS 350D

[Zoijar]

Schonhose schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 19:04:
In navolging van Oxi heb ik ook even wat online gezet. Het zijn profielen die ik op het net heb gevonden.

Camera Calibration EOS 350D

Die 350D-v3 werkt wel aardig op mijn 400D. Komt in de buurt van DPP, iets minder fel rood; iets dat ik overigens minder mooi vond in DPP. Dus het ziet er goed uit.

Hier http://fors.net/chromoholics/ staat een calibratie script voor photoshop. Maak een foto van een color checker chart, open de RAW file in PS, selecteer met de pen tool de 4 hoeken, en hij gaat rekenen (duurt ongeveer een uur). Probleem is alleen dat ik geen chart heb Zit te denken om er eentje te kopen, heb het toch ook nodig voor m'n werk. Daar vergelijk ik algoritmen, en is het erg belangrijk dat de door de camera gergistreerde kleuren precies kloppen.

[BugBoy]

Zoijar schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 19:32:
Die 350D-v3 werkt wel aardig op mijn 400D. Komt in de buurt van DPP, iets minder fel rood; iets dat ik overigens minder mooi vond in DPP. Dus het ziet er goed uit.

Ik had zelf ooit al eens wat gecalibreerd met wat test foto's en die komt aardig bij V3 in de buurt. Die van mij is iets feller, maar dat komt dus wel overeen met DPP. Toch maar iets teruggezet, want ik heb de neiging om te overcorrigeren. Wel belachelijk dat dit nodig is. Dat je moet finetunen om je camera exact te calibreren is wellicht niet te voorkomen. Maar iedereen vind Lightroom te oranje. Dat moeten ze bij Adobe toch ook snappen?

[Xenan]

neographikal schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 23:41:
Het versienummer wat daar staat is het versienummer waarmee het cameraprofiel voor het laatst is bijgewerkt. Bij veel Canon camera's zal daar 3.7 staan bijvoorbeeld.
[...]

Neographikal, bedankt voor je informatie, het wordt me steeds duidelijker. Maar begrijp ik dit nu goed?


Waarom zou ik ACR3.1 hebben en jij bijvoorbeeld 3.7?

Zoijar, Schonhose, bedankt voor de profielen. Ik zal ze zeker proberen.

[neographikal]

Zoals ik al zei: dat is het versienummer waarmee de betreffende camera voor het laatst geprofiled is

[Xenan]

Dus mijn Canon 350D, ruim een jaar oud, is geprofiled op 3.1, en een nieuwe 400D is geprofiled op (bijvoorbeeld) 3.7? (Sorry voor de slow-chat).

[Zoijar]

Xenan schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 20:50:
Dus mijn Canon 350D, ruim een jaar oud, is geprofiled op 3.1, en een nieuwe 400D is geprofiled op (bijvoorbeeld) 3.7? (Sorry voor de slow-chat).

Ja, mijn nieuwe 400D staat op 3.7 (maar ACR 4.1 is geinstalleerd in photoshop)

[Tales]

http://www.adobe.com/products/photoshoplightroom/

update 1.1 is uit

[Fairy]

Tales schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 08:03:
http://www.adobe.com/products/photoshoplightroom/

update 1.1 is uit

Thnx 4 sharing

Vanavond meteen maar even testen

Is er een changelog?

[ Voor 4% gewijzigd door Fairy op 27-06-2007 08:18 ]

[Tales]

http://www.kennethverburg.nl/ << op die blog staan wat nieuwe dingen in Lightroom 1.1, die blog is niet van mij

changelog:

staat in het pdf-je, in het pdf bestand staat ook welke bugs er nog inzitten

http://www.adobe.com/special/photoshop/Lightroom_ReadMe.pdf

[ Voor 41% gewijzigd door Tales op 27-06-2007 08:29 ]

[Fairy]

Tales schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 08:18:
http://www.kennethverburg.nl/ << op die blog staan wat nieuwe dingen in Lightroom 1.1, die blog is niet van mij

changelog:

staat in het pdf-je, in het pdf bestand staat ook welke bugs er nog inzitten

http://www.adobe.com/special/photoshop/Lightroom_ReadMe.pdf

Volgens de changelog is er niks gebeurd in de interpretatie van kleuren bij Canon camera's.

Helaas, want dan blijft Capture One Pro toch mijn nummer 1.

[simon]

Zit ook een clarity slider opeens bij. Apart effect.

[Zoijar]

Is clarity niet gewoon een USM met grote radius, i.e. local contrast enhancement?

[simon]

Lijkt er wel op, vind 't wel fijn werken.

[Zoijar]

Oh, radius gaat maar tot 3.0 bij de ingebouwde USM, dus daar kan het niet mee. Vandaar.

[neographikal]

Op zich logisch, anders zou het of-of zijn in plaats van én Ik ben hem nu aan het installeren, maar als je een grote db hebt en geen hele rappe cpu, dan zit je wel even te wachten. Of als je weinig geheugen hebt, dan zit je op je HD's te wachten

Dit gaat trouwens ook gelijk de basis worden voor m'n beslissing om een nieuwe mobo met 4GB geheugen te halen, of toch gewoon door te werken met deze combinatie. * neographikal keeps fingers crossed.

[ Voor 27% gewijzigd door neographikal op 27-06-2007 11:00 ]

[Fairy]

neographikal schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 10:58:
Op zich logisch, anders zou het of-of zijn in plaats van én Ik ben hem nu aan het installeren, maar als je een grote db hebt en geen hele rappe cpu, dan zit je wel even te wachten. Of als je weinig geheugen hebt, dan zit je op je HD's te wachten

Dit gaat trouwens ook gelijk de basis worden voor m'n beslissing om een nieuwe mobo met 4GB geheugen te halen, of toch gewoon door te werken met deze combinatie. * neographikal keeps fingers crossed.

4GB heb je niet direct nodig.

Ik heb een A64 X2 4600+ met 2GB ram en 2x raid 73GB raptor (boot + library) en 2x 300GB raid 0 data en heb geen memory troubles.

Tenzij je geen extra price premium betaald voor die extra memory zou ik je adviseren om het te inversteren in een setje snelle raptors (mocht je die al niet hebben).

[neographikal]

Tsoooooooo, dat scheelt even een partij zeg, precies waarop ik gehoopt had. Ik zit nu gewoon op de snelheden die ik tijdens Adobe Live op mac's zag. Dit scheelt niet een beetje, dit scheelt gewoon mij-len Helaas pakt ACR hier tijdens een export nog altijd maar één core tegelijk, maar daardoor blijft de UI ook enorm responsive, de andere core heeft vermogen over.

Het geheugengebruik is ook behoorlijk ingedamd en de hd's krijgen het ook een stuk minder op hun nokken. Volgens mij blijf ik lekker doorwerken op m'n huidige configuratie, die geheugenprijzen die nu gaan stijgen komen ook wel weer naar beneden denken we dan maar.

LR1.1 is wat 1.0 had moeten zijn als definitieve versie.

[ Voor 23% gewijzigd door neographikal op 27-06-2007 11:18 ]

[Aikon]

En ik ook ben enorm blij, want het geel clipt niet meer bij de 400D



'Eject card after importing' is ook erg handig.

[ Voor 16% gewijzigd door Aikon op 27-06-2007 11:31 ]

[neographikal]

What le fuck: normaal stond m'n hd als een razende te stampen als ik weer eens naar een flinke dir ging of uberhaupt in de linkerkolom van de library scrollde. Dan ging hij schijnbaar iets met de statistiekjes doen ofzo, maar dat was me een partij traag. Nu vliegt het gewoon, geen schijntje pijn, dus ik denk dat ik mijn "upgrade" voorlopig fijn even uitstel.

[Fairy]

neographikal schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 11:36:
What le fuck: normaal stond m'n hd als een razende te stampen als ik weer eens naar een flinke dir ging of uberhaupt in de linkerkolom van de library scrollde. Dan ging hij schijnbaar iets met de statistiekjes doen ofzo, maar dat was me een partij traag. Nu vliegt het gewoon, geen schijntje pijn, dus ik denk dat ik mijn "upgrade" voorlopig fijn even uitstel.

Heej Sander,

Hoe is het nu met de kleur rood dan? Want dat was voor mij dé reden om van LR af te stappen. Ik ben nu @ work dus ik kan het nog niet testen helaas.

[Verwijderd]

Misschien worden de kleuren beter en alles mooier scherper:

http://www.adobe.com/products/photoshoplightroom/


De lang verwachte update naar 1.1 is beschikbaar.

Laat maar , weer niet voldoende naar boven gescrolled

john

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 27-06-2007 14:49 ]

[Fairy]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 14:48:
Misschien worden de kleuren beter en alles mooier scherper:

http://www.adobe.com/products/photoshoplightroom/


De lang verwachte update naar 1.1 is beschikbaar.


john

Spuit 11 ?

[neographikal]

Daar waren we al achter

Maaruh, kleuren blijven hetzelfde voor zover ik kan zien Fairy. Ik blijf er nu echter wel bij, als database is het domweg geweldig....Koppeling met PSD's die je aan je pics hangt is ook ideaal...

[Zoijar]

Kleuren zijn idd hetzelfde voor zover ik het kan zien.

Deze preset werkt tot nu toe wel aardig om het rood wat intenser te maken. (al eerder gepost)

s = {
internalName = "Camera Calibration EOS 350D v3",
title = "Camera Calibration EOS 350D v3",
type = "Develop",
value = {
settings = {
AutoBrightness = false,
AutoContrast = false,
AutoExposure = false,
AutoShadows = false,
BlueHue = 4,
BlueSaturation = -12,
Brightness = 50,
CameraProfile = "ACR 3.1",
Contrast = 25,
ConvertToGrayscale = false,
EnableCalibration = true,
EnableGrayscaleMix = true,
Exposure = 0,
FillLight = 0,
GreenHue = -2,
GreenSaturation = -2,
HighlightRecovery = 0,
RedHue = -14,
RedSaturation = 12,
ShadowTint = 0,
Shadows = 5,
},
uuid = "E2CDD301-37DE-4F51-AFC3-A47380429061",
},
version = 0,
}

Saven als ".lrtemplate" file, en opslaan in C:\Documents and Settings\<User>\Application Data\Adobe\Lightroom\Develop Presets

[- J.W. -]

snelheid is nu perfect idd, waarschijnlijk hebben ze wat bugjes verholpen

Hopelijk gaan ze nu aan de beeldkwaliteit sleutelen voor v1.2
Een goeie eerste stap zou zijn om de camera profiles eens te updaten.

[sOid]

neographikal schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 11:36:
What le fuck: normaal stond m'n hd als een razende te stampen als ik weer eens naar een flinke dir ging of uberhaupt in de linkerkolom van de library scrollde. Dan ging hij schijnbaar iets met de statistiekjes doen ofzo, maar dat was me een partij traag. Nu vliegt het gewoon, geen schijntje pijn, dus ik denk dat ik mijn "upgrade" voorlopig fijn even uitstel.

Bedankt voor de info.

Ik ben hem nu ook aan het downloaden, klinkt goed als ik de reacties hier zo lees!

Dual monitor suport!

[Siparti]

Even heel wat anders;

Als ik via File naar 'Import from device' ga (via USB van m'n camera af) dan zie ik bij de preview de foto's niet als thumbnails.
Erg lastig omdat ik soms foto's van een bepaald uitje wil selecteren, en dat gaat erg moeilijk met alleen grijze vlakken en data.

Weet iemand hoe ik die preview thumbnails wèl kan zien?
(of kan dat niet via USB?)

Het gaat om RAW files, vanaf m'n 400D.

[ Voor 11% gewijzigd door Siparti op 27-06-2007 18:34 ]

[neographikal]

sOid schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 15:27:
Dual monitor suport!

Wiewathoewaar??!!

[Fairy]

neographikal schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 18:57:
[...]


Wiewathoewaar??!!

Dual monitor heb ik gezocht in de changelog, niks kunnen vinden.