Adobe Lightroom, final

[Dannr]

Als je echt precies hetzelfde wil als dat de camera zou doen (want dat is wat je eerst, voor de processing door Lightroom, en dus in de embedded JPG ziet) moet je niet de Adobe RAW convertor gebruiken (die dus in Lightroom zit) maar die van Canon zelf, en dan moet je dus Digital Photo Professional gebruiken ipv Lightroom.

Anders moet je er vrede mee hebben dat je RAW er net wat anders uit ziet dan de in-cam JPG, maar aangezien je waarschijnlijk toch nog gaat bewerken maakt dat volgens mij niet zoveel uit, of wel?

[Magic]

Je kunt natuurlijk bij het importeren "render standard sized previews" aanzetten, dan rendert hij ze van tevoren en zie je de kleuren niet telkens verspringen

[Acid_Burn]

eth0 schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 10:36:
oh, zo, bij jpg zou je dus beter zeroed kunnen doen, en bij raw none... Ik ben sinds kort meer met raw's gaan doen vandaar...

Hij veranderd nog steeds, maar niet zo extreem als eerst. Ofwel bij none worden bij raw files nog steeds filters toegepast, hoe can ik dan de camera waarden behouden?

Nee, bij raw worden de filters niet toegepast, maar bij het maken van de jpg in de camera wordt er een filter overheen gezet. Dan moet je al je filters in je camera eigenlijk ook allemaal resetten. Bij canon staan de kleuren nogal warm afgesteld als ik me het goed herinner.

[Verwijderd]

Ik gebruk LR ook al een tijdje, het vervelende vind ik dat als ik de grootte wil aanpassen van 3000 nog wat naar 800*600 ik naar PS moet door cmd + e of ctrl + e (voor de windowers) moet doen om het te exporteren naar photoshop daar te verkleinen en te saven voor web waardoor de kleur er een beetje uit gaat.. Als ik gewoon save as doe kan PS er blijkbaar geen JPG van maken, daar staat wel een lijstje met PSD , Adobe RAW, PNG en nog wat dingen maar geen JPG. Hierdoor verliezen mijn plaatjes altijd kleur.

Er moet toch wel een simpele oplossing zijn dat ik de plaatjes kan verkleinen in LR, ik heb hem in ieder geval nog niet gevonden..

[Fairy]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 16:49:
Ik gebruk LR ook al een tijdje, het vervelende vind ik dat als ik de grootte wil aanpassen van 3000 nog wat naar 800*600 ik naar PS moet door cmd + e of ctrl + e (voor de windowers) moet doen om het te exporteren naar photoshop daar te verkleinen en te saven voor web waardoor de kleur er een beetje uit gaat.. Als ik gewoon save as doe kan PS er blijkbaar geen JPG van maken, daar staat wel een lijstje met PSD , Adobe RAW, PNG en nog wat dingen maar geen JPG. Hierdoor verliezen mijn plaatjes altijd kleur.

Er moet toch wel een simpele oplossing zijn dat ik de plaatjes kan verkleinen in LR, ik heb hem in ieder geval nog niet gevonden..

Als je hem op 16 bit hebt staan kun je geen jpg kiezen. Hij moet op 8 bit per kleur dan gaat het goed.

[Orion84]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 16:49:
Ik gebruk LR ook al een tijdje, het vervelende vind ik dat als ik de grootte wil aanpassen van 3000 nog wat naar 800*600 ik naar PS moet door cmd + e of ctrl + e (voor de windowers) moet doen om het te exporteren naar photoshop daar te verkleinen en te saven voor web waardoor de kleur er een beetje uit gaat.. Als ik gewoon save as doe kan PS er blijkbaar geen JPG van maken, daar staat wel een lijstje met PSD , Adobe RAW, PNG en nog wat dingen maar geen JPG. Hierdoor verliezen mijn plaatjes altijd kleur.

Er moet toch wel een simpele oplossing zijn dat ik de plaatjes kan verkleinen in LR, ik heb hem in ieder geval nog niet gevonden..

Uhm, geen idee of het precies is wat jij wilt, maar dat kan toch gewoon prima met de "Constrain maximum size" optie in de export dialog

[Verwijderd]

Orion84 schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 17:21:
[...]

Uhm, geen idee of het precies is wat jij wilt, maar dat kan toch gewoon prima met de "Constrain maximum size" optie in de export dialog

zucht.. dit heb ik dus nooit geweten.. bedankt

[LoneGunman]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 16:49:
Ik gebruk LR ook al een tijdje, het vervelende vind ik dat als ik de grootte wil aanpassen van 3000 nog wat naar 800*600 ik naar PS moet door cmd + e of ctrl + e (voor de windowers) moet doen om het te exporteren naar photoshop daar te verkleinen en te saven voor web waardoor de kleur er een beetje uit gaat.. Als ik gewoon save as doe kan PS er blijkbaar geen JPG van maken, daar staat wel een lijstje met PSD , Adobe RAW, PNG en nog wat dingen maar geen JPG. Hierdoor verliezen mijn plaatjes altijd kleur.

Er moet toch wel een simpele oplossing zijn dat ik de plaatjes kan verkleinen in LR, ik heb hem in ieder geval nog niet gevonden..

Het 'kleurverlies' wat je noemt komt door het feit dat je de foto's in LR in AdobeRGB of ProPhoto RGB uitspuugt. De JPG's die je vervolgens via Save for Web wilt maken kunnen alleen maar sRGB als profiel hebben. Dus of als sRGB uit LR exporteren, óf in PS het profiel converteren.

Of anders zoek even wat achtergrond info op over ICC profielen e.d.

[Verwijderd]

Een vraag meer uit nieuwsgierigheid dan echt uit noodzaak, welke print optie mbt kleurmanagement gebruiken jullie in LR. Je kan in de print module de kleuren laten managen door LR of door je printer. Ik heb beide manieren bekeken maar ik twijfel nog wat het handigste is om te gebruiken. "Managed by printer" klinkt mij goed in de oren. Drivers van die dingen zijn onderhand redelijk goed en fabrikant zal zelf wel het beste weten hoe hij zijn eigen apparaten aan moet sturen. Aan andere kant als je een printer profiel selecteerd in LR zou je denk ik (bijna) hetzelfde resultaat moeten krijgen. Zijn er mensen met ideeen / ervaringen mbt dit onderwerp?

[neographikal]

LR het goede papier selecteren, kleurmanagement in de printer uit (die heeft geen weet van beeldschermprofielen, papierprofielen, etc) en hoppa: gaan.

Of om het uitgebreider te beantwoorden, ik heb een guide geschreven:

http://www.yourlensreview...p---Color-management.html

[ Voor 48% gewijzigd door neographikal op 13-11-2007 10:22 ]

[Verwijderd]

Thnx Neo ziet er allemaal netjes uit. Ik ga de instellingen eens testen thuis.

[Magic]

Inderdaad een mooie howto, beschrijft precies de settings die ik door veel proberen heb gevonden. Het had me flink wat fotopapier gescheeld als ik die howto eerder had gezien

Ik heb trouwens een ip4000, daarmee is ie prima te volgen, alleen het "handmatige kleurselectie" venster ziet er iets anders uit, hier heb ik naast het vinkje uitschakelen voor "icm inschakelen" ook bij "afdruktype" "geen" geselecteerd in plaats van de default "foto".



overigens zijn er (bij mij) 2 profielen PR1 en PR2 voor photo paper pro. De PR1 is voor kwaliteits setting 1, de 2 is voor kwaliteitssetting 2 (en bij gebrek aan PR3 ook voor lager). Misschien handig om te weten waar die anderen voor zijn, ik vroeg het me iig af

[ Voor 33% gewijzigd door Magic op 13-11-2007 22:27 ]

[M@cer]

Ligthroom 1.3 is uit en is inmiddels te downloaden van de Lightroom site.
Vanmiddag eens uitproberen.

[Dannr]

Ik kan 'm niet vinden... Linkje?

(Ter verduidelijking: hier alleen 1.1 en 1.2, hoewel mijn lightroom idd meldt dat er een update beschikbaar is )

[ Voor 76% gewijzigd door Dannr op 16-11-2007 11:03 ]

[ThunderNet]

M@cer schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 10:53:
Ligthroom 1.3 is uit en is inmiddels te downloaden van de Lightroom site.
Vanmiddag eens uitproberen.

Wat is er aangepast? Ben wel benieuwd.

[Zoefff]

Nice!

Ondersteuning voor wat nieuwe cams:

[list]• Canon EOS 1Ds Mark III
• Canon PowerShot G9
• Nikon D3
• Nikon D300
• Olympus E-3
• Olympus SP-560 UZ
• Panasonic DMC-L10


Fixes & features:

Lightroom 1.3 includes corrections for the following issues:
[list]• Writing XMP metadata automatically has been corrected for performance issues
• Printing with the native resolution option enabled no longer sets the wrong dimension for portrait oriented images
• Prior to Camera Raw 4.3 there was the possibility that artifacts in edge transitions could be introduced through the
Bayer demosaic and luminance noise reductions algorithms. This has been corrected.
• The Canon sRAW format and the Fuji compressed RAF formats are now supported.
Lightroom 1.3 includes the following enhancements:
[list]
• The import dialog now offers the option to render 1:1 previews as part of the import process
• The export dialog layout has been enhanced
• A Lightroom Preview Export

En verbeterde ondersteuning voor Mac OS X Leopard! Daar ben ik vooral erg blij mee. Er zaten een aantal vervelende dingen in (zoals toolbars die niet direct verschijnen bij het switchen tussen spaces) die als het goed is gefixed zijn

Zie ook http://blogs.adobe.com/li...13_the_export_sdk_pr.html voor meer informatie.

[ Voor 4% gewijzigd door Zoefff op 16-11-2007 11:09 ]

[ThunderNet]

Shit is dat geen smoes meer om geen D300 te bestellen

[neographikal]

"Writing XMP metadata automatically has been corrected for performance issues"

It's about goddamn time! hehe, eindelijk

"The import dialog now offers the option to render 1:1 previews as part of the import process"

Mooi, dat deed ik nu geregeld met de hand

[Orion84]

Dannr schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 11:03:
Ik kan 'm niet vinden... Linkje?

(Ter verduidelijking: hier alleen 1.1 en 1.2, hoewel mijn lightroom idd meldt dat er een update beschikbaar is )

http://www.adobe.com/products/photoshoplightroom/ << daar gewoon? (Voor degenen die nog op zoek mochten zijn )

Is deze update weer zo kansloos om alles weer in een nieuwe map en dergelijke te gaan installeren (versie nummer in de mapnaam en zo)? Of hebben ze eindelijk daadwerkelijk een update installer?

[ Voor 17% gewijzigd door Orion84 op 16-11-2007 11:15 ]

[Dannr]

Maar als ik daar op "Update: Mac" klik, kom ik op http://www.adobe.com/downloads/?notFoundID=null, en daar kan ik dan wel naar Lightroom scrollen, weer update selecteren, dan kom ik op de 1.1 update pagina...

[ Voor 27% gewijzigd door Dannr op 16-11-2007 11:15 ]

[Orion84]

Dannr schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 11:14:
Maar als ik daar op "Update: Mac" klik, kom ik op http://www.adobe.com/downloads/?notFoundID=null, en daar kan ik dan wel naar Lightroom scrollen, weer update selecteren, dan kom ik op de 1.1 update pagina...

Ah, ok, dat is niet handig dan nee

[Magic]

hmm, jammer dat er niet meer veranderd is, ik zat eigenlijk te wachten op een optie om verschillende groottes op 1 pagina af te drukken (bijvoorbeeld 2x 10 bij 15 en 1x 18x13 op een a4tje) en het toevoegen van vignetting op een cropfoto.

[ThunderNet]

Magic schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 11:38:
hmm, jammer dat er niet meer veranderd is, ik zat eigenlijk te wachten op een optie om verschillende groottes op 1 pagina af te drukken (bijvoorbeeld 2x 10 bij 15 en 1x 18x13 op een a4tje) en het toevoegen van vignetting op een cropfoto.

Heb je dat al aangedragen als featurerequest bij adobe?

[Magic]

ThunderNet schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 11:39:
[...]

Heb je dat al aangedragen als featurerequest bij adobe?

ik niet, maar 't zijn volgens mij wel de meest requeste features dus het zou vreemd zijn als niemand dat gedaan heeft. Ik zal het eens even checken en anders officieel maken

[Dannr]

Hmmm, de directe download (mac, win, geextrapoleerd van de meuktracker ) lijkt het wel te doen.

[Verwijderd]

Tip: Download de trial van de adobe site, dan heb je 1.3 te pakken

Ik ga hem nu installeren, mij benieuwen of er een snelheidswinst te zien is t.o.v. 1.2 op Leopard


Edit: Zo op het eerste gezicht is het een stuk sneller In 1.2 onder Leopard kreeg ik als ik een foto full-screen opende eerste Loading te zien, nu niet meer

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 16-11-2007 14:08 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 14:05:
Edit: Zo op het eerste gezicht is het een stuk sneller In 1.2 onder Leopard kreeg ik als ik een foto full-screen opende eerste Loading te zien, nu niet meer

Ik weet niet of je ooit hebt gewerkt met auto write XMP files... maar zo ja zie je daar enige snelheids winst in? Ben ik namelijk wel heel erg benieuwd naar

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 14:22:
[...]

Ik weet niet of je ooit hebt gewerkt met auto write XMP files... maar zo ja zie je daar enige snelheids winst in? Ben ik namelijk wel heel erg benieuwd naar

Dat heb ik aanstaan je (werk met .DNG) Geen idee hoe je daar snelheidswinst in zou moeten meten Geen idee wanneer en hoe Lightroom dat doet....

[nadroJ]

Pfft. Dat downloaden van 1.3 gaat wel erg traag zeg... Ben idd ook benieuwd naar de snelheidwinst die iKremers beschrijft. Even afwachten maar

[simon]

Snelle windows download: http://simondelacourt.nl/dl/LTRM_WWEFG_win_1_3.exe

Mac download komt eraan

[Orion84]

Nog een snelle windows download dan maar:
http://www.orion84.nl/LTRM_WWEFG_win_1_3.exe

[ThunderNet]

En hier maar een niet werkende mirror, om wat tegengewicht te bieden tegen de bovenstaande linkjes
http://www.kleurtjes.net/...ds/LTRM_WWEFG_win_1_3.exe

[neographikal]

Holy shit, onder Windows is 'ie ook sneller en niet een beetje ook

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 14:26:
Dat heb ik aanstaan je (werk met .DNG) Geen idee hoe je daar snelheidswinst in zou moeten meten Geen idee wanneer en hoe Lightroom dat doet....

Tja ik heb / had het aan staan met NEF bestanden maar het enige dat ik daar altijd merkte is dat processor tijd van een van mijn cores altijd rond de 100% bleef staan. Wanneer ik die Auto write uit zette dan werd dat 0 tot 2 % (bij verder geen handelingen met foto's doen ed). Dus daar zou je het aan moeten kunnen zien denk ik

[simon]

http://simondelacourt.nl/dl/LTRM_WWEFG_mac_1_3.dmg Das de Mac versie van 1.3

[breinonline]

Simon schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 15:48:
http://simondelacourt.nl/dl/LTRM_WWEFG_mac_1_3.dmg Das de Mac versie van 1.3

Dank voor de mirror

neographikal schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 15:32:
Holy shit, onder Windows is 'ie ook sneller en niet een beetje ook

Snelheid op de Mac is ook al stukken beter.

[Het Fantoom]

Bij mij werkt de optie 'Import photos from device' niet meer, weet iemand waar dit aan kan liggen?
Voor de update deed hij ook al een tijd niet meer, het is nu zo'n 'transparante' knop waardoor ik er niet op kan klikken.

[Zoefff]

neographikal schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 15:32:
Holy shit, onder Windows is 'ie ook sneller en niet een beetje ook

Laat het je er niet van weerhouden om een Mac te kopen

[Zoefff]

Het Fantoom schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 23:11:
Bij mij werkt de optie 'Import photos from device' niet meer, weet iemand waar dit aan kan liggen?
Voor de update deed hij ook al een tijd niet meer, het is nu zo'n 'transparante' knop waardoor ik er niet op kan klikken.

Dat heb ik (met 1.2) ook regelmatig meegemaakt. Vaak gebeurde het als Lightroom aan stond en ik het 'device' uitschakelde o.i.d. Het helpt bij mij altijd om het device uit te zetten, LR uit, device weer aan en voila

[M@cer]

Zo wat een enorme snelheidsverbetering onder windows... Erg lekker, de foto's zijn nu gelijk klaar (welke je ook kiest), niet meer dat loading scherm. Top.

[neographikal]

Zoefff schreef op zaterdag 17 november 2007 @ 00:46:
[...]

Laat het je er niet van weerhouden om een Mac te kopen

Don't tempt me, gisteren weer bij de HTR in Arnhem staan kwijlen naar het scherm van die 24". Onder begeleiding van de verkoper ook fijn een half uur met OS X staan frutsen 't Is wel even wennen, maar met name expose werkt écht goed. iCal / Isync is ook echt goed, prima vervanger van m'n Outlook zo te zien (gebruik geen Exchange thuis)

Ik zit atm even de roadmaps van Intel enzo uit te te pluizen, maar ik voorzie geen grote updates :)Weekendje over slapen en anders maandag toch eens gaan kijken bij die gasten. Geen idee of ik er nog korting uit weet te slepen (2% onderwijskorting in de store vs 10% bij de HTR). Maar eens zien

[ Voor 6% gewijzigd door neographikal op 17-11-2007 10:43 ]

[Verwijderd]

M@cer schreef op zaterdag 17 november 2007 @ 08:17:
Zo wat een enorme snelheidsverbetering onder windows... Erg lekker, de foto's zijn nu gelijk klaar (welke je ook kiest), niet meer dat loading scherm. Top.

Ik heb nu ook 1.3, maar ik ondervind niet zo veel verbeteringen wat betreft de snelheid. Ligt dat aan mij, of is m'n pc alwaar ouderwets?

[neographikal]

Met name de library is ernstig sneller, loading previews is nu echt amper te zien en ook het zoeken gaat rapper. Ik ben benieuwd hoe die automatische XMP's nu gaan. Ik heb hem gisteren een uur gegeven om alles op de disk bij te werken (stond uit), dus straks gaan we het merken

[Verwijderd]

neographikal schreef op zaterdag 17 november 2007 @ 11:30:
Met name de library is ernstig sneller, loading previews is nu echt amper te zien en ook het zoeken gaat rapper. Ik ben benieuwd hoe die automatische XMP's nu gaan. Ik heb hem gisteren een uur gegeven om alles op de disk bij te werken (stond uit), dus straks gaan we het merken

De Library is idd sneller, maar bij Develop merk ik er vrij weinig van. Voordat ik ze importeer zoek ik de foto's al een eerste keer uit m.b.v. basic jpegs die met de nef files mee komen. Eventuele mislukte foto's vliegen er dan meteen uit.
Ik was dus in de veronderstelling dat bij het develop onderdeel ook veel snelheidswinst geboekt was, maar dat valt voorlopig nog wat tegen.

[Voutloos]

Library is sneller, en een paar gui features zijn sneller. Bijvoorbeeld bij het wisselen van lights mode hing mijn pc eerst gewoon een volle 5s, en nu niet.

Maar Dev. is het belangrijkst en daar is nog wat winst te behalen lijkt me.

_{Ik ben geen gamer, en deze applicatie is de enige reden waarom ik een snellere pc zou willen hebben. Het is nu al stuk beter bruikbaar, maar kom maar op met 1.4}

[Kheldar]

Hebben anderen ook problemen met het syncen van development settings (onder MacOS)? Vaak bewerk ik een foto in develop, om vervolgens deze instellingen te syncen met de rest van de fotos die dezelfde soort bewerking nodig hebben.

Als ik nu in 1.3 echter een aantal fotos selecteer en dan de development settings will syncen, gebeurt er helemaal niets als ik na het selecteren van de synchroniseren opties op synchronize klik . Ook de instellingen kopieren en plakken heeft geen effect... Nog iemand hier last van of een idee hoe ik dit op kan lossen?

[nadroJ]

Kheldar: Geen last van hier. heb vanmiddag nog met 1.3 onder Mac OS de synchronize functie gebruikt en het werkte zoals altijd prima.

[Kheldar]

nadroJ schreef op zaterdag 17 november 2007 @ 18:18:
Kheldar: Geen last van hier. heb vanmiddag nog met 1.3 onder Mac OS de synchronize functie gebruikt en het werkte zoals altijd prima.

Lijkt hier ineens ook weer te werken, alleen geen idee waarom het eerder niet werkte .

Nah, blij dat het weer ok is .

Heb echter nog steeds dat af en toe de side panels geen inhoud hebben als ik tussen spaces wissel. Ook jammer dat ze hebben besloten om bij het instellen van de witbalans middels het toetsenbord, de fijnste correctie op +/-5 te zetten . Vond zelf 50 (en 200 met shift ingedrukt) veel bruikbaarder.

[ Voor 28% gewijzigd door Kheldar op 17-11-2007 19:43 ]

[Verwijderd]

Jeetje zeg net ff getest maar dit is echt een wereld van verschil... veel sneller dan et was. XMP's schrijven is echt duidelijk sneller en het laden van bestanden is er ook op voorruit gegaan. Ook aanmaken van collecties en directories (als je er al veeeel hebt ) onder LR gaat veel sneller. Ga binnekort export en import functionaliteit eens testen maar voorals nog ziet het er een stuk beter uit.

Heeft iemand al een beetje gekeken naar export SDK en de mogelijkheden? Lijkt me wel dat hier veel handigheidjes mee gemaakt kunnen worden maar heb zelf de docs nog niet door genomen.

[Muse]

Eindelijk bij exporteren een optie om de long side een waarde te geven ipv de heigth of width!
Dat vond ik een zeer groot nadeel als je meerdere foto's exporteerde, waarbij dan portrait en landscape door elkaar zaten.

[Fairy]

Muse schreef op zondag 18 november 2007 @ 14:57:
Eindelijk bij exporteren een optie om de long side een waarde te geven ipv de heigth of width!
Dat vond ik een zeer groot nadeel als je meerdere foto's exporteerde, waarbij dan portrait en landscape door elkaar zaten.

Hoezo nadeel? Ik zette gewoon de lengte én height op de lengte die ik van de foto wilde hebben, dan krijg je het zelfde als dat je voor long side kiest.

[neographikal]

Idd, gewoon 800x800 ingeven en klaar ben je Zo werk ik nu eigenlijk nog

[Muse]

Fairy schreef op zondag 18 november 2007 @ 15:57:
[...]


Hoezo nadeel? Ik zette gewoon de lengte én height op de lengte die ik van de foto wilde hebben, dan krijg je het zelfde als dat je voor long side kiest.

Oh, eigenlijk nooit geweten dat op die manier ook werkte. Slechte usability dus...

[neographikal]

Dit is een vrij algemene werkwijze eigenlijk. Bij wel meer programma's moet je het zo opgeven, bijvoorbeeld ook bij Imagemagick (command line tooltje), dus echt gek vind ik het niet

[Verwijderd]

Verkleinen doe ik eigenlijk nooit in LR. Als ik een foto naar flickr wil uploaden dan exporteer ik hem full naar PS en gooi hem dan door een action.

Verkleinen doet PS beter dan LR. (lees: Scherper)

[Muse]

neographikal schreef op zondag 18 november 2007 @ 16:23:
Dit is een vrij algemene werkwijze eigenlijk. Bij wel meer programma's moet je het zo opgeven, bijvoorbeeld ook bij Imagemagick (command line tooltje), dus echt gek vind ik het niet

Bij bijvoorbeeld Irfanview wordt er wel gewerkt met een 'long side', het is dus maar net waar je aan went met andere programma's.

[Voutloos]

Je hebt imo gelijk hoor, genoeg van die dialoogjes in LR zijn gewoon niet intuitief en een aantal teksten moet toch echt beter kunnen.

[Tom]

http://www.computer-darkroom.com

Hier staan wel wat leuke en handige artikelen op over Lightroom

[ottovds]

iemand al een Picasa uploader plugin gevonden?

[Aham brahmasmi]

neographikal schreef op zaterdag 17 november 2007 @ 11:30:
Met name de library is ernstig sneller, loading previews is nu echt amper te zien en ook het zoeken gaat rapper. Ik ben benieuwd hoe die automatische XMP's nu gaan. Ik heb hem gisteren een uur gegeven om alles op de disk bij te werken (stond uit), dus straks gaan we het merken

Misschien is dat maar schijn (in de zin dat hij het de previews op de achtergrond rendert), of ik interpreteer de tekst van Computer Darkroom fout:

Fortunately, the engineers have reworked the import logic in 1.3 so that standard-sized and 1:1 preview rendering is delayed until all of the photos have been imported, although those thumbnails that are visible within the grid area will be rendered up front. Likewise, if you begin to browse through photos before the import is complete some amount of preview building must take place, otherwise you will end up with grey thumbnails. Overall, preview rendering speed hasn't been improved, but the new changes at least give the user greater flexibility in terms of when 1:1 previews are rendered.

[neographikal]

Ookal had hij in de oude versie de previews, dan duurde het alsnog langer om ze weer te geven. Het is echt een stuk sneller geworden

[Asprine]

Ik heb opeens problemen na update 1.3 hij kan niet al mijn fotos meer vinden.
Als ik bijvoorbeeld mijn keyword fishing aanklik in de library laat hij maar 3 fotos zien, maar bij het keyword staat er wel nog netjes 17 fotos.
En dit is met bijna al mijn keywords.
Iemand enig idee of dit te repareren is?

[Verwijderd]

Volgens mij had je iets van een repair / clean up optie van je database (file menu of library menu dacht ik). Ik weet niet of hij dan ook dit soort problemen oplost maar volgens mij loopt hij wel het een en ander qua referenties na.

[Orion84]

neographikal schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 12:51:
Ookal had hij in de oude versie de previews, dan duurde het alsnog langer om ze weer te geven. Het is echt een stuk sneller geworden

Weet jij toevallig of lightroom bij eerdere versies ook al een enorme lading aan cache gebruikte in ...\Local Settings\Application Data\Adobe\CameraRaw\Cache

Want sinds 1.3 merk ik pas dat tijdens LR gebruik m'n C schijf vol loopt (Terwijl alle catalog files etc. op andere partities dan de C staan). Wat me dus niks zou verbazen is dat die snelheidswinst wordt gehaald door vanalles te gaan cachen ofzo. Maar een beetje kansloos dat ie dat dan maar gewoon ergens op je C schijf gaat lopen doen

En dat ruimt ie dus ook niet op na afsluiten ofzo. Voor elke foto die je op groot formaat (alles behalve thumbnail dus, niet alleen 1:1) bekijkt maakt ie een cachexxx.dat file aan. Die bij mij ruim 4MB groot zijn. Dus als je door een collection met een paar honderd foto's heenloopt in develop ofzo, dan heb je zo maar meer dan 1GB aan cache files in je Documents & Settings staan

En je kan dat ook niet instellen ofzo, zoals in PS, dat je een scratch disk op kan geven ofzo, met een quotum.

[ Voor 24% gewijzigd door Orion84 op 05-12-2007 12:02 ]

[Jigs]

Heb 1.3 gedownload maar nog niet geinstalleerd. Ik mag echt hopen dat ie sneller wordt want dat weerhoud me echt om dat pakket te gebruiken.

[Zoefff]

Jigs schreef op woensdag 05 december 2007 @ 11:58:
Heb 1.3 gedownload maar nog niet geinstalleerd. Ik mag echt hopen dat ie sneller wordt want dat weerhoud me echt om dat pakket te gebruiken.

Heb je al wel eens gewerkt met 1.2? Die versie bied namelijk een behoorlijke snelheidswinst ten opzichte van 1.1. En ook in 1.3 is de snelheid (zeker op windowsbakken) weer behoorlijk verbeterd

[Verwijderd]

Helemaal eens met ^^^ Ik heb 1.0, 1.1, 1.2 en 1.3 gedraaid en de stap tussen 1.2 en 1.3 is denk ik zeer groot (qua snelheids verbeteringen). Ik weet niet of het voor ieder systeem geldt maar bij mij is 1.3 vele malen sneller met auto write XMP aan dan 1.2 met auto write XMP uit.

[Jigs]

Verwijderd schreef op woensdag 05 december 2007 @ 15:39:
Helemaal eens met ^^^ Ik heb 1.0, 1.1, 1.2 en 1.3 gedraaid en de stap tussen 1.2 en 1.3 is denk ik zeer groot (qua snelheids verbeteringen). Ik weet niet of het voor ieder systeem geldt maar bij mij is 1.3 vele malen sneller met auto write XMP aan dan 1.2 met auto write XMP uit.

auto write XMp?

[neographikal]

File/Catalog Settings/Metadata/Auto write XMP

[Verwijderd]

Wijzigingen opslaan in bestandjes (.XMP) naast je foto... was (en is waarschijnlijk nog steeds) 1 van de zaken die behoorlijk vertragend werkte.

Anyways 1.3 werkt in ieder geval in mijn beleving vele malen sneller dan 1.2 (onder windows vista), dus ik zou zeggen ff demo proberen dan kan je zelf oordelen.

[Arrigi]

Orion84 schreef op woensdag 05 december 2007 @ 11:53:
[...]

Weet jij toevallig of lightroom bij eerdere versies ook al een enorme lading aan cache gebruikte in ...\Local Settings\Application Data\Adobe\CameraRaw\Cache

Want sinds 1.3 merk ik pas dat tijdens LR gebruik m'n C schijf vol loopt (Terwijl alle catalog files etc. op andere partities dan de C staan). Wat me dus niks zou verbazen is dat die snelheidswinst wordt gehaald door vanalles te gaan cachen ofzo. Maar een beetje kansloos dat ie dat dan maar gewoon ergens op je C schijf gaat lopen doen

En dat ruimt ie dus ook niet op na afsluiten ofzo. Voor elke foto die je op groot formaat (alles behalve thumbnail dus, niet alleen 1:1) bekijkt maakt ie een cachexxx.dat file aan. Die bij mij ruim 4MB groot zijn. Dus als je door een collection met een paar honderd foto's heenloopt in develop ofzo, dan heb je zo maar meer dan 1GB aan cache files in je Documents & Settings staan

En je kan dat ook niet instellen ofzo, zoals in PS, dat je een scratch disk op kan geven ofzo, met een quotum.

Bestond al langer hoor.. Maar enkel als je ze met PS opende in camera raw.
Oplossing: Een RAW in PS openen (zodat je daar het venster van ACR krijgt), en op het icoontje van de "opsomming" klikken bovenaan. Tussen Red-Eye Correction & Undo.
In het venster dat je dan krijgt is de locatie van de cache aan te passen, en de maximum grootte.
Screenshot:

Bridge heeft ook een aparte cache, die aan te passen is in de preferences.

[Magic]

ik kreeg zojuist de melding dat 1.3.1 er is. De volgende release notes zijn er op lightroom-news.com gegeven. Ik kreeg in de update-venster enkel de melding dat er iets met OSX gefixed is

quote: http://lightroom-news.com/

In a post on the Lightroom Journal Tom Hogarty, Lightroom Product Manager has posted download URLs for the Mac and Win versions of Lightroom 1.3.1. In addition to resolving the issues relating to compressed NEF files, Lightroom 1.3.1 addresses the following issues:

* The Lightroom 1.3 Print Module could previously cause the application to crash on either OS X 10.5 or 10.5.1 during template usage.
* On Mac OS X 10.5 or 10.5.1, the import process from a card reader or other device into Lightroom could fail to import all or a portion of the selected images.
* A decrease in Develop slider responsiveness introduced in Lightroom 1.3 has been corrected.
* The Lightroom 1.3 Develop module could cause the application to crash if adjustments were made in quick succession.
* Compressed raw files from the Nikon D100 were read incorrectly in Lightroom 1.3.
* A possible artifact in raw file support for the Olympus E-3 has been corrected.
* The Lightroom FTP Plug-in provided as sample code with the Export SDK did not function properly if the password was not saved with the selected FTP preset.
* Editing or creating a new FTP preset immediately prior to using the FTP plug-in provided as sample code with the Export SDK would cause the FTP process to fail.
* Using the Export as Previous option did not work with the FTP plug-in provided as sample code with the Export SDK.

[Swaptor]

Ook te vinden hier: voor de Mac & Win

[Backpacker]

Sinds de update worden bij mij de xmp files niet meer gemaakt, terwijl hij uiteraard wel aangevinkt staan. Heeft nog iemand daar last van?

En is er een manier om alsnog xmpfiles aan te maken? Kan er niet van vinden bij de catalogpreference.

[ Voor 27% gewijzigd door Backpacker op 11-12-2007 00:25 ]

[neographikal]

gridview, ctrl-a, ctrl-s

[breinonline]

Magic schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 17:13:
ik kreeg zojuist de melding dat 1.3.1 er is. De volgende release notes zijn er op lightroom-news.com gegeven. Ik kreeg in de update-venster enkel de melding dat er iets met OSX gefixed is

Was er vorige week al. Overigens geen verder verschil in performance hier met de update.

neographikal schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 00:28:
gridview, ctrl-a, ctrl-s

En op de Mac gridview (g) in library view, cmd+a, cmd+s.

[Backpacker]

neographikal schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 00:28:
gridview, ctrl-a, ctrl-s

Tanx! Maar toch vreemd dat ie ze niet meer automatisch aanmaakt. Toch maar eens opnieuw installeren, misschien dat dat het probleem oplost.

Edit: hmm vreemd, ik heb hem xmpfiles laten maken, maar alsnog kan ik ze niet terugvinden... Kan het te maken hebben met het feit dat mijn foto's zich op een externe hardeschijf bevinden (via USB-2). Ik denk dat ik hem echt eens opnieuw moet gaan installeren. Voor de update naar 1.3.1 deed ie het goed.

[ Voor 34% gewijzigd door Backpacker op 11-12-2007 17:38 ]

[dread]

Ik heb lightroom aangeschaft en op deze config geinstalleerd:

15,4" WSXGA+ 1680x1050 - 6625WD
NVIDIA® Geforce 8600M GT
2.00 GHz Intel® Core™2 Duo T7250 800MHz 2MB
2GB (2x1024) DDR2 800/PC6400 SODIMM
120GB 7200rpm SATA Harddisk Samsung®
WinXP pro
wel een laptop
ligtroom geupgrade naar 1.3.1 (laatste versie)

en hij werkt verschrikkelijk traag;

gewoon 90 fotos selecteren duurt al 2 sec.

mijn vraag is de volgende: deze configuratie moet toch snel genoeg zijn om er werkbaar mee te kunnen werken.

op mijn oude pc met 2 gig en 1 gig geheugen ging hij merkbaar sneller. was toen wel illegale versie dus nooit naar 1.3.1 geupgrade.

[Zoefff]

Je configuratie lijkt me zeker snel genoeg om mee te werken ja. Mijn MacBook is even snel (m.u.v. de HDD, die is zelfs trager) en daar werkt het prima (lees: super rap) op. Wat zegt je procesoverzicht, trekt LR om de een of andere reden een hoop CPU? Of is LR nog bezig met het aanmaken van previews en / of wegschrijven van XMP's?

[dread]

LR trekt bij opstarten en elke handeling meer dan 50 % cpu. dat lijktme wel veel.

ik ga nog even uitzoeken hoe dat zit met die xmp en waar je dat uit kan zetten of zo?

[Zoefff]

Dat staat standaard volgens mij uit, dus als je het niet bewust aan hebt gezet zal het wel uitstaan. Je kan die optie vinden onder "File -> Catalog settings -> Metadata". In hetzelfde scherm alleen dan onder het tabje "General" zit ook een optie om je database te checken en optimaliseren. Wellicht dat je daar nog een performancewinst mee kan behalen.

[Verwijderd]

iemand enig idee? ik fotagrafeer in raw (nikon d80) heb zowel bij de camera als LR kleurbeheer in adobeRGB staan maar het volgende gebeurd:
Nadat ik de foto's heb ingeladen in mijn library, klik ik op een foto ik zie LR even bezig zijn en ineens, zonder dat ik veder wat aanraak, veranderen mijn kleuren. Ze worden ineens heel grauw en flets. Iemand enig idee wat dit kan zijn, want ik wordt er gek van. Het lijkt alsof LR er standaard een bewerking op los laat die mijn plaatjes behoorlijk vernacheld

[eth0]

Verwijderd schreef op zondag 16 december 2007 @ 00:54:
iemand enig idee? ik fotagrafeer in raw (nikon d80) heb zowel bij de camera als LR kleurbeheer in adobeRGB staan maar het volgende gebeurd:
Nadat ik de foto's heb ingeladen in mijn library, klik ik op een foto ik zie LR even bezig zijn en ineens, zonder dat ik veder wat aanraak, veranderen mijn kleuren. Ze worden ineens heel grauw en flets. Iemand enig idee wat dit kan zijn, want ik wordt er gek van. Het lijkt alsof LR er standaard een bewerking op los laat die mijn plaatjes behoorlijk vernacheld

Als je even terug zoekt, ik had/heb precies het zelfde...
En ik heb ook een D80

[dread]

Zoefff schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 23:29:
Dat staat standaard volgens mij uit, dus als je het niet bewust aan hebt gezet zal het wel uitstaan. Je kan die optie vinden onder "File -> Catalog settings -> Metadata". In hetzelfde scherm alleen dan onder het tabje "General" zit ook een optie om je database te checken en optimaliseren. Wellicht dat je daar nog een performancewinst mee kan behalen.

Die instellingen stonden zoals je aangaf. Ook de database heb ik geoptimaliseert. Het gaat al iets sneller. Ik wacht het even af. bedankt voor de info.

[Zoefff]

eth0 schreef op zondag 16 december 2007 @ 09:44:
[...]
Als je even terug zoekt, ik had/heb precies het zelfde...
En ik heb ook een D80

Het is 'gewoon' een autocorrectie van LR. Het is de alleen de vraag of LR het correct heeft en jullie je monitor niet goed gecalibreerd, of dat LR er naast zit. Gebruik je wel de laatste versie van LR (en CameraRAW)?

Je kan het in ieder geval ergens in de opties aanpassen. Volgens mij bij de 'Catalog settings'. En anders moet je eens kijken wat er gebeurt als je (na de auto-correctie) de witbalans weer op 'as shot' zet

[dread]

Nog steeds last van trage performance wanneer ik werk met lightroom. Als ik en foto wil draaien duurt dat gewoon 3 seconden. echt niet mee te werken zo. heb net de database weer geoptimaliseert maar dat helpt dus niets.

wordt een beetje wanhopig ervan.

[Fire69]

Ik ben sinds deze week ook met Lightroom (1.3.1) aan de slag gegaan.
Wel enkel voor de foto's gemaakt met mijn nieuwe toestel, ik had geen zin om enkele duizenden foto's van ervoor te gaan taggen en zo.
Maar hoe taggen jullie je foto's nu eigenlijk? Hoe gedetailleerd? Met vaste keywords per onderwerp of zo?
En hoe weet je binnen 2 jaar welke keywords je nu hebt gebruikt als je dan een gelijkaardige foto maakt (is deze zin een beetje te begrijpen? )

[Verwijderd]

In linker kant van scherm in library module staan al je gebruikte keywords... Dus je hoeft ze iig niet allemaal onthouden Gewoon keyword aan klikken en foto's die er bij horen zijn zichtbaar. Zo kan je ook een beetje in de gaten welke temen je eerder heb gebruikt ed.

Qua keyword gebruik ben je natuurlijk helemaal vrij. Persoonlijk doe ik het niet te gedetailleerd omdat je er dan behoorlijk wat werk aan hebt om die bende bij te houden . Meestal alleen wat namen van locaties en/of personen op de foto, maar ik kan me voorstellen als je veel pics hebt of veel aan stock fotografie doet je iets meer info bij de foto wil bewaren.

[Fire69]

Hoe het werkt had in ondertussen ook al door
Ik vroeg me gewoon af hoe gedetailleerd de meesten hier het doen.
Ik heb geprobeerd het zo gestandaardiseerd mogelijk te houden (family, kids, colleagues, namen van mensen/dingen die erop staan, ...)

[neographikal]

Verwijderd schreef op maandag 07 januari 2008 @ 12:18:
In linker kant van scherm in library module staan al je gebruikte keywords... Dus je hoeft ze iig niet allemaal onthouden Gewoon keyword aan klikken en foto's die er bij horen zijn zichtbaar. Zo kan je ook een beetje in de gaten welke temen je eerder heb gebruikt ed.

http://www.flickr.com/pho....gne?id=1052881115&size=o

Daar kun je zien hoe ik het ongeveer doe. Naar locatie (land->stad->stadsdeel->straat/locatie. detaillering is afhankelijk van hoe vaak ik er kom en hoe belangrijk het is), persoon (achternaam - voornaam) indien het om belangrijke personen gaat en artiesten (op artiestennaam).

Losse notities of dingen die ik als vervuiling voor mijn tag-structuur zie plaats ik in de caption bij een een foto. Daar kun je ook gewoon doorheen zoeken

[Fire69]

neographikal schreef op maandag 07 januari 2008 @ 12:39:
[...]


http://www.flickr.com/pho....gne?id=1052881115&size=o

Daar kun je zien hoe ik het ongeveer doe. Naar locatie (land->stad->stadsdeel->straat/locatie. detaillering is afhankelijk van hoe vaak ik er kom en hoe belangrijk het is), persoon (achternaam - voornaam) indien het om belangrijke personen gaat en artiesten (op artiestennaam).

Losse notities of dingen die ik als vervuiling voor mijn tag-structuur zie plaats ik in de caption bij een een foto. Daar kun je ook gewoon doorheen zoeken

Je bent niet zo'n fan van België merk ik.

Zoals jij zou ik het ook een beetje doen, maar stel nou, je loopt gewoon wat rond (in NL dan) en ziet een mooie boom bvb. Niks speciale foto dus, gewoon snel een snapshop. Wat zou je daar dan bijzetten? Gewoon 'Boom'? Of helemaal niks? Of...?

[neographikal]

Fire69 schreef op maandag 07 januari 2008 @ 12:49:
[...]


Je bent niet zo'n fan van België merk ik.

Ligt aan de dir die geselecteerd is Je gelooft toch niet dat ik 0 foto's in NL heb geschoten?

Zoals jij zou ik het ook een beetje doen, maar stel nou, je loopt gewoon wat rond (in NL dan) en ziet een mooie boom bvb. Niks speciale foto dus, gewoon snel een snapshop. Wat zou je daar dan bijzetten? Gewoon 'Boom'? Of helemaal niks? Of...?

Niks, als ik bomen wil zien, dan zoek ik wel op de locaties in de db naar een bos

[Fire69]

Ow, hij houdt rekening met welke folder is geselecteerd om te tonen hoeveel foto's aan een keyword hangen?

Ok, da's duidelijk.

[Verwijderd]

Fire69 schreef op maandag 07 januari 2008 @ 12:36:
Hoe het werkt had in ondertussen ook al door

Was voor de zekerheid zullen we maar zeggen

Fire69 schreef op maandag 07 januari 2008 @ 12:36:
Ik vroeg me gewoon af hoe gedetailleerd de meesten hier het doen.
Ik heb geprobeerd het zo gestandaardiseerd mogelijk te houden (family, kids, colleagues, namen van mensen/dingen die erop staan, ...)

Ik hou et simpel, snel en makkelijk, dus idd collega's, familie, vrienden, jaarwisseling, bruiloft ed. Ik zou per foto niet zo snel aangeven dat het om een bepaalde boom gaat, of dat er sowieso een boom op de foto staat. Dan ben ik meer bezig met taggen dan met fotgraferen Uitzonderingen daar gelaten, als ik (op vakantie oid) een heel speciaal boompje tegen zou komen en ik zou weten hoe het boompje heet , dan zou ik et er wel ff bij zetten.

Maar zoals eerder al gezegd als jij 200k foto's hebt en je bent profi bezig en je moet vaak 'speciale' foto's hebben, als in: Bruid + boom + roze jurk + bloem in haar + kasteel... dan kan je natuurlijk beter wat specifieker zijn.

[Asprine]

Is er een manier om de 1:1 previes te genereren van een geselecteerd aantal foto`s.
Netzoals jij keuze bij het importeren.
Lightroom bewaard je previews maar een bepaald aantal weken (is in te stellen).
Maar steldat ik morgen eindelijk mijn fotos van afgelopen zomer wil bewerken.
Is er dan een manier om vandaag die foto`s te selecteren in mijn library en te zeggen ga maar vast de 1:1`s renderen zodat ik daar morgen niet op hoef te wachten.
Thanks voor de inzichten.

[breinonline]

Selecteren in de Library, Library > Previews > Render 1:1 Previews? En dan bewaard hij die de opgegeven termijn als het goed is.

[Asprine]

Tjeemig toch keihard eroverheen gekeken, thanks!

[Aham brahmasmi]

Asprine schreef op zondag 20 januari 2008 @ 18:14:
Lightroom bewaardt je previews [...]

offtopic:
Denken we even aan de grammatica? Jij ook breinonlein...

Verder is het "memento mori".

Graag gedaan.

[ Voor 4% gewijzigd door Aham brahmasmi op 20-01-2008 20:53 ]

[breinonline]

Aham brahmasmi schreef op zondag 20 januari 2008 @ 20:52:
[...]

offtopic:
Denken we even aan de grammatica? Jij ook breinonlein...

Als je mij dan zo graag verbeterd (stomme fout, daar niet van), spel dan ook mijn nickname goed...

[Zoefff]

Aham brahmasmi schreef op zondag 20 januari 2008 @ 20:52:
[...]

offtopic:
Denken we even aan de grammatica? Jij ook breinonlein...

Verder is het "memento mori".

Graag gedaan.

Je opmerking voegt verder niets aan het topic toe, ik verzoek je dan ook dringend om een dergelijke opmerking in het vervolg voor je te houden.

Het lijkt me tevens een "mooi" punt om een einde aan dit topic te breien. Het vervolg mag in Adobe Lightroom, workflow software