Adobe Lightroom, final

[Zoefff]

Hm oke. Dat is al een stapje in de goede richting, maar dan zit ik alsnog met een extra bestand van 24 mb dat ik niet wil hebben. Ik heb het gevoel dat ik me daar maar gewoon bij neer moet gaan leggen...

[DeFeCt]

Resizen, sharpenen en opslaan in webformaat kan toch ook allemaal vanuit lightroom?

[breinonline]

Nog een leuke site met tips en instructievideo's van Lightroom: http://www.lightroomkillertips.com/

[breinonline]

Nog een tip die ik in het boekje vond dat met Lightroom wordt meegeleverd: als je je foto's rate in de library, selecteer de eerste foto en dubbelklik (of gebruik de e-toets) om naar de loupe view te gaan. Druk nu shift in en rate met 1-5 op het numerieke gedeelte van het toetsenbord. Zo lang je shift ingedrukt houdt, zal Lightroom direct na het ingeven van een rating naar de volgende foto springen. Erg handig

[Verwijderd]

2 vragen over Adobe Lightroom:

1. Als ik een bachup van de Lybrary open op een ander computer dan verschijnen de originele
RAWS. De eventuele correcties zie ik niet. Wat doe ik fout?

2. Na correctie vanuit Lightroom in Photoshop verschijnt er een psd file naast de originel RAW.
Ik wil domgezegd deze Photoshop correctie op de RAW toegepast hebben net zoals de andere Library beelden. Dit moet toch kunnen?

Wie o wie helpt mij uit de droom?

fiv

[J3roen]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 maart 2007 @ 16:34:
2 vragen over Adobe Lightroom:

1. Als ik een bachup van de Lybrary open op een ander computer dan verschijnen de originele
RAWS. De eventuele correcties zie ik niet. Wat doe ik fout?

2. Na correctie vanuit Lightroom in Photoshop verschijnt er een psd file naast de originel RAW.
Ik wil domgezegd deze Photoshop correctie op de RAW toegepast hebben net zoals de andere Library beelden. Dit moet toch kunnen?

Punt 1: Zorg dat Lightroom de instellingen per file opslaat in een .XMP file (is een instelling)
Punt 2: Niet mogelijk, een RAW file is een RAW file. Daar kun je niets aan veranderen. En daarbij zie ik eigenlijk het nut er niet van in. Enige wat je bereikt is dat je niet meer terug kan naar het origineel. In andere woorden, Photoshop (en voor zover ik weet geen enkel ander programma) kan geen RAW files schrijven.

[ Voor 11% gewijzigd door J3roen op 23-03-2007 16:54 ]

[Eusebius]

CRiSiS schreef op vrijdag 23 maart 2007 @ 16:50:
, Photoshop (en voor zover ik weet geen enkel ander programma) kan geen RAW files schrijven.

Er zijn enkele progs die de metadata kunnen veranderen, maar niet instellingen als kleur, toon, WB etc

[breinonline]

CRiSiS schreef op vrijdag 23 maart 2007 @ 16:50:
[...]


Punt 1: Zorg dat Lightroom de instellingen per file opslaat in een .XMP file (is een instelling)

Mits je Lightroom laat verwijzen naar de foto's en die locatie op beide computers beschikbaar is, toch?

Punt 2: Niet mogelijk, een RAW file is een RAW file. Daar kun je niets aan veranderen. En daarbij zie ik eigenlijk het nut er niet van in. Enige wat je bereikt is dat je niet meer terug kan naar het origineel. In andere woorden, Photoshop (en voor zover ik weet geen enkel ander programma) kan geen RAW files schrijven.

Alleen DNG doet dat eigenlijk wel, maar slaat ook de veranderingen op zodat je altijd terug kan naar het het origineel. Hum, nu ik dat terugzoek kan ik dat niet vinden... hang me er niet aan op als het niet waar is.

[ Voor 5% gewijzigd door breinonline op 23-03-2007 18:53 ]

[Spotter]

Ik zit met een minimaal probleempje, maar toch lastig. Als ik in de Library 2 foto's vergelijk (de C toets) dan selecteerd ie die 2 foto's, logisch opzich. Echter, als ik dan met de E toets weer full view wil, houd LR de selectie aan, en kan ik enkel kiezen tussen de geselecteerde foto's. Hoe hef ik de selectie op van meerdere foto's, zodat ik dus gewoon met de pijltjestoetsen verder kan en niet eerst via het Grid hoef?

[Aikon]

breinonline schreef op vrijdag 23 maart 2007 @ 18:44:
Alleen DNG doet dat eigenlijk wel, maar slaat ook de veranderingen op zodat je altijd terug kan naar het het origineel. Hum, nu ik dat terugzoek kan ik dat niet vinden... hang me er niet aan op als het niet waar is.

Klopt. Ik heb hier wat DNG bestanden en ik kan gewoon resetten en met croppen kan ik 'em ook weer groter maken. Er zijn verder geen bestanden te vinden dus het moet wel in de DNG zelf zitten.

[pool69]

Hier een link met gratis presets voor in lightroom .
http://www.ononesoftware.com/photopresets-wow.php

[ajhaverkamp]

Kan iemand nog een goed boek aanbevelen over de werking van Lightroom?

[Spotter]

Het nieuwe boek van Scott Kelby (komt eind deze maand uit)?

[Morgion]

Maakt Lightroom eigenlijk gebruik van meerdere cpu cores?
Ik heb al eens op de Adobe website gekeken, maar daar zie ik niks.

[Eusebius]

Het spijt me om te zeggen, maar ik blijf nog steeds zitten bij RawShooter. LR vraagt mij teveel resources die ik met Rawshooter niet nodig heb. In Rawshooter vlieg ik door een reportage wat ik bij LR niet kan doen ...

[Fairy]

Morgion schreef op maandag 26 maart 2007 @ 19:06:
Maakt Lightroom eigenlijk gebruik van meerdere cpu cores?
Ik heb al eens op de Adobe website gekeken, maar daar zie ik niks.

Dual CPU wordt bij mij in ieder geval wel gebruikt.

[Verwijderd]

Ik wou Lightroom eens proberen met een serie van mij.. Maar het is niet mijn ding. Ik moet gewoon alles door photoshop heen slingeren, omdat ik dan veel meer controle heb over mijn foto's. Ik vind het ook niks om mijn huidige workflow uit handen te geven..

Nee.. Bridge + Camera Raw + Photoshop does the trick

[jules]

mja, ik moet wel zeggen, dat LR ook een hoop functionaliteiten heeft die bridge ook heeft. Het waarderen met sterren en of kleurtje meegeven kan ook. En wat ook handig is, is dat je een jpg op dezelfde manier kan aanpakken als een raw bestand. Alleen de output moet ik nog eens tweaken. Die klopt niet helemaal met wat ik in de preview zie. Alleen mis ik nog een mogelijkheid om photoshop actions in LR te laten werken bij het converteren. Dan zou het echt een ultiem progsel zijn! Iemand wellicht een idee?

[breinonline]

Verwijderd schreef op maandag 26 maart 2007 @ 19:22:
Ik wou Lightroom eens proberen met een serie van mij.. Maar het is niet mijn ding. Ik moet gewoon alles door photoshop heen slingeren, omdat ik dan veel meer controle heb over mijn foto's.

Zolang je geen filters wilt toevoegen (extra ruis enzo) of met layers wilt werken, dan mist LR niks volgens mij?

jules schreef op maandag 26 maart 2007 @ 21:42:
mja, ik moet wel zeggen, dat LR ook een hoop functionaliteiten heeft die bridge ook heeft. Het waarderen met sterren en of kleurtje meegeven kan ook. En wat ook handig is, is dat je een jpg op dezelfde manier kan aanpakken als een raw bestand. Alleen de output moet ik nog eens tweaken. Die klopt niet helemaal met wat ik in de preview zie. Alleen mis ik nog een mogelijkheid om photoshop actions in LR te laten werken bij het converteren. Dan zou het echt een ultiem progsel zijn! Iemand wellicht een idee?

Als je je action in een droplet veranderd dan kan je in het export-venster van LR onder het kopje post-processing aangeven dat LR na export de bestanden door de droplet moet halen. Uit de help van LR:

Put items in the Export Actions folder
You can put any item in the Export Actions folder that can be opened with a set of photo files. For example you can put an executable or shortcut (Windows), or application or alias (Mac OS). Items added to the folder are listed in the After Export menu of the Export dialog box the next time you export photos.

You can also add Photoshop droplets or script files to the Export Actions folder.

Do any of the following to open the Export Actions folder:
In the Export dialog box, choose Go To Export Actions Folder Now from the After Export menu.
(Windows) Navigate to \Documents And Settings[username]\Application Data\Adobe\Lightroom\Export Actions\.
(Mac OS) Navigate to /[user home]/Library/Application Support/Adobe/Lightroom/Export Actions/.
Put the item you want to add in the Export Actions folder.

Perfect programma he?

[ Voor 67% gewijzigd door breinonline op 26-03-2007 22:00 ]

[neographikal]

breinonline schreef op maandag 26 maart 2007 @ 21:52:
[...]

Zolang je geen filters wilt toevoegen (extra ruis enzo) of met layers wilt werken, dan mist LR niks volgens mij?

Fatsoenlijke sharpening (USM en Unsharpmask als het even kan), dodge/burn tool, curvetool ala PS (met deze curve kan ik lang niet zo precies werken) en het uitspugen van meerdere resoluties in één keer. Dat zijn toch wel vrij essentiele missers; met name die sharpening is gewoon prut. Om het over de interpretatie van de WB van de 30D maar te zwijgen: hij zit er zéér geregeld mijlen ver naast bij kunstlicht terwijl ik in C1 gewoon meteen goed zit tov de camera.

Het programma heeft een bak met potentie, ze zitten op 95% van wat wenselijk is, maar die laatste 5% maakt het voor mij nét niet helemaal bruikbaar. Het is te traag met de UI, de ruis bevalt me niet en de WB-issues in kunstlicht met de 30D zijn gewoon een dooddoener hier.

[ Voor 35% gewijzigd door neographikal op 26-03-2007 22:34 ]

[Floor-is]

Hoho neo, niet zo snel. Lightroom is niet bedoeld als complete photo-tool-vervanging voor Photoshop. Photoshop moet nog steeds een meerwaarde bieden, het is immers 3-4x zo duur

[neographikal]

Dat heeft het zeker, maar dingen als sharpening en wat dodge/burnen valt imo gewoon onder de basis en het zou gewoon moeten kunnen. Photoshop biedt zóveel meer (maskers, vector, layers, bakken met filters, etc) dat ik niet zie waarom dit niet zou kunnen in een fotobewerkingspakket. Ik start nu dus serieus Bridge met een actie op om alsnog smartsharpen over m'n foto's heen te gooien

[ Voor 18% gewijzigd door neographikal op 26-03-2007 22:38 ]

[jules]

hmz, ik heb zowel actions als zo'n action naar droplet geëxporteerde variant in die folder gezet, maar in beide situaties krijg ik de foutmelding dat het "exporteren" niet gelukt is

Zijn er wellicht handelingen (zoals bijv tekst aanmaken) die LR niet ondersteund in zo'n droplet?

[ Voor 21% gewijzigd door jules op 26-03-2007 23:38 ]

[Oxi]

Ik wil het helemaal niet zo hard afbranden als neo, want ik heb er wel voor gekozen om het te gebruiken, zelfs boven C1. Maar degelijke sharpen tools zijn onontbeerlijk, zeker als je een foto verkleind voor web is het gewoon lelijk.

Daarbij wil ik toevoegen dat de dust removal (clone/heal eigenlijk) best slecht is. Ik moet gewoon flink moeite doen om sensordust uit een helder stuk lucht te krijgen terwijl dat in PS veel makkelijker gaat. De LR manier is heel fijn, maar op één of andere manier krijg ik daar toch 'dust-halo's' mee.

Die droplet's ga ik eens goed bekijken, want zover ik wist had je alleen maar "open with" automatisch na het exporteren. Want ik ouput nu fullsize en verklein ze dan met SS/USM via bridge.

[neographikal]

Ik zeg niet dat het een slecht product is, een aantal dingen zijn gewoon ge-wel-dig, waaronder de printmodule en de z/w-conversie met een tig-kanalen channelmixer. Maar die WB-issues zijn strontvervelend en het feit dat ik álsnog Bridge open om te sharpenen irriteren me flink. Fiks dat, fiks die engine en voeg wat basale mogelijkheden toe en ik ben per direct om. Voor 95% van mijn werk heb ik helemaal geen enorm uitgebreide mogelijkheden nodig, maar gewoon de basiscorrecties Kortom: fix die zooi en ik ben ala minuut om

[ Voor 4% gewijzigd door neographikal op 27-03-2007 00:28 ]

[breinonline]

jules schreef op maandag 26 maart 2007 @ 23:38:Zijn er wellicht handelingen (zoals bijv tekst aanmaken) die LR niet ondersteund in zo'n droplet?

Geen idee. Ik gebruik nooit (meer) PS

[wilmocs]

wat ik me afvroeg over lightroom is de convertie van RAW naar JPEG. Ik heb nog nooit zo'n verschil in kleur/kwaliteit gezien na een convert. Hebben meer mensen daar last van?

[jules]

breinonline schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 06:37:
[...]

Geen idee. Ik gebruik nooit (meer) PS

Ik bedenk me net, heb er ook een USM inzitten, zal het ook wel dwarsliggen . Tsja, waar zijn die actions anders goed voor?

[DeFeCt]

Aangezien bordermaker maar niet wil werken op mijn pc...weet iemand of de border + tekst functie in de print module ook te promoten valt naar de save for the web module?

[Spotter]

jules schreef op maandag 26 maart 2007 @ 23:38:
Zijn er wellicht handelingen (zoals bijv tekst aanmaken) die LR niet ondersteund in zo'n droplet?

Voor zover ik weet start LR alleen de droplet en word het verder afgehandeld door PS, en maakt het dus in feite niet uit of LR het ondersteunt.

Wat ik van droplets weet is dat het eigenlijk een excutable is die PS start en een batch runt met de door jou geselecteerde foto's (in LR) en de geselecteerde action (waarmee je de droplet maakt).

[breinonline]

wilmocs schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 09:22:
wat ik me afvroeg over lightroom is de convertie van RAW naar JPEG. Ik heb nog nooit zo'n verschil in kleur/kwaliteit gezien na een convert. Hebben meer mensen daar last van?

Lightroom werkt met kleurenprofielen, als je je JPG bekijkt na afloop met een niet kleuren-profielen ondersteunende viewer (de standaard Windows viewer bijvoorbeeld) dan zal je verschil zien ja. Bovendien exporteer je wellicht niet in sRGB?

[DeFeCt]

Spotter schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 16:49:
[...]

Voor zover ik weet start LR alleen de droplet en word het verder afgehandeld door PS, en maakt het dus in feite niet uit of LR het ondersteunt.

Is er iemand uberhaupt in geslaagd om zo'n droplet aan de praat te krijgen? Bij mij wordt niet eens de exe gestart heb ik het idee.. tenminste PS komt niet op.

[kdbruin]

DeFeCt schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 15:48:
Aangezien bordermaker maar niet wil werken op mijn pc...weet iemand of de border + tekst functie in de print module ook te promoten valt naar de save for the web module?

Ja, maar dan wel via een action/droplet. Ik heb zelf een action gemaakt die standaard ruisonderdrukking doet, verkleinen, copyright notice toevoegen, frame toevoegen, 16/8-bit conversie, sRGB conversie, 72dpi conversie en dan een "save as JPG".

Vanuit LR doe ik een 16-bit TIFF export zonder restricties op size en EXIF informatie en m'n droplet als export actie.

[DeFeCt]

kdbruin schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 07:53:
[...]
Ja, maar dan wel via een action/droplet. Ik heb zelf een action gemaakt die standaard ruisonderdrukking doet, verkleinen, copyright notice toevoegen, frame toevoegen, 16/8-bit conversie, sRGB conversie, 72dpi conversie en dan een "save as JPG".

Vanuit LR doe ik een 16-bit TIFF export zonder restricties op size en EXIF informatie en m'n droplet als export actie.

hmm, mijn droplet doet bijna hetzelfde, eigenlijk nog veel minder, resize, border en naampje erin, maar hij doet helemaal niks. Zit er in je droplet een file open command?

[Verwijderd]

Sharpening zit toch gewoon in LR?
Of is deze niet goed genoeg?!
Wat bij LR wel het geval is men heeft een keuze moeten maken wat erin te doen. Helemaal 100% tevredenheid kan haast niet lijkt me dan moeten ze weer alles van photoshop erin stoppen.
Ik ga met LR in iedergeval wel me foto library beheren..vind dat prettig werken...Maar mis ook wel wat dingen met levels etc die ik normaal via photoshop veel gebruik.

[neographikal]

USM is zo'n ongelofelijke basisfunctionaliteit dat het imo niet mag ontbreken Als het even kan zou ik ook nog graag Smartsharpen zien, die levert vaak nog net wat prettigere resultaten

Levels zit er verkapt wel in: je kunt in het histogram gewoon slepen

[jules]

Vraag me eigenlijk af wat een droplet nu wel en niet mag doen, of wat er juist wél in moet wil hij functioneren. In Photoshop werkt hij als action wel prima, sterker nog, ik gebruik hem icm de image processor vanuit Bridge.

[- J.W. -]

neographikal schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 14:43:
USM is zo'n ongelofelijke basisfunctionaliteit dat het imo niet mag ontbreken Als het even kan zou ik ook nog graag Smartsharpen zien, die levert vaak nog net wat prettigere resultaten

Vind je de sharpening van LR dan echt inferieur aan USM gestoei?

Sterker nog, las laatst op een forum dat ze goed hun best moesten doen met USM om LR te evenaren, volgens mij is de sharpening van LR ook wel wat geavanceerder dan je zou vermoeden...

Als je echt beter wilt dan USM/LR moet je m.i. photokit sharpener ofzo gebruiken, dat is echt geavanceerde shit .

[ Voor 4% gewijzigd door - J.W. - op 28-03-2007 16:43 ]

[neographikal]

Je kunt met USM meer dan alleen verscherpen: ook het contrast selectief verhogen (40px, 10% oid) werkt erg prettig als je toevallig een keer pech hebt met licht of gewoon een shitlens op de camera hebt gehad

[- J.W. -]

neographikal schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 16:43:
Je kunt met USM meer dan alleen verscherpen: ook het contrast selectief verhogen (40px, 10% oid) werkt erg prettig als je toevallig een keer pech hebt met licht of gewoon een shitlens op de camera hebt gehad

Da's waar . Had aan LCE even niet gedacht, maar voor puur verscherpen blijf ik bij m'n punt

[breinonline]

neographikal schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 14:43:
USM is zo'n ongelofelijke basisfunctionaliteit dat het imo niet mag ontbreken Als het even kan zou ik ook nog graag Smartsharpen zien, die levert vaak nog net wat prettigere resultaten

Levels zit er verkapt wel in: je kunt in het histogram gewoon slepen

En selectief ook: dat rondje naast je levels indicator (of hoe heet dat ding) kan je neerzetten waar dan ook op de foto en naar boven of beneden slepen. Dan verander je direct de curve. Hij geeft overigens ook het gebied aan waarin je dat kan doen zonder dat er clipping optreedt.

[Verwijderd]

is er al iets bekent over de windows versie wanneer die komt?

[DexterBelgium]

Verwijderd schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 17:15:
is er al iets bekentD over de windows versie wanneer die komt?

waarom reageer ik hier eigenlijk op?
Ja, ongeveer driekwart jaar geleden , met Beta 3. De windows versie van de final is al sinds de lanceerdatum beschikbaar, met zelfs een trial van een maand

[ Voor 8% gewijzigd door DexterBelgium op 28-03-2007 17:45 ]

[Verwijderd]

DexterBelgium schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 17:45:
[...]


waarom reageer ik hier eigenlijk op?
Ja, ongeveer driekwart jaar geleden , met Beta 3. De windows versie van de final is al sinds de lanceerdatum beschikbaar, met zelfs een trial van een maand

lol /me krijpt onder de steen vandaan en zet een bak koffie.

my bad

[neographikal]

breinonline schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 17:11:
[...]

En selectief ook: dat rondje naast je levels indicator (of hoe heet dat ding) kan je neerzetten waar dan ook op de foto en naar boven of beneden slepen. Dan verander je direct de curve. Hij geeft overigens ook het gebied aan waarin je dat kan doen zonder dat er clipping optreedt.

Leesvoer: http://www.luminous-lands...ontrast-enhancement.shtml

Het werkt nét even wat anders

[breinonline]

neographikal schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 17:58:
[...]


Leesvoer: http://www.luminous-lands...ontrast-enhancement.shtml

Het werkt nét even wat anders

Wát werkt net even anders? Overigens kan het best dat ik het verkeerd uitleg

[DexterBelgium]

breinonline schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 18:08:
[...]

Wát werkt net even anders? Overigens kan het best dat ik het verkeerd uitleg

Volgens mij zijn we twee dingen door mekaar aan het gooien:
breinonline heeft het over levels-functionaliteit.
neographikal over de Local Contrast Enhancement die je via Unsharp Mask in Photoshop kan doen (en die dus NIET in LR zit).

@Michael Hill: sorry als mijn post wat harsh overkwam, enjoy the coffee.

[neographikal]

DexterBelgium schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 18:14:
[...]


Volgens mij zijn we twee dingen door mekaar aan het gooien:
breinonline heeft het over levels-functionaliteit.
neographikal over de Local Contrast Enhancement die je via Unsharp Mask in Photoshop kan doen (en die dus NIET in LR zit).

Juist: USM dient niet alleen voor sharpening Daar werkt het ook erg prettig voor, maar al zou LR qua scherpte bijna dezelfde output bieden, dan nog maakt het USM niet overbodig

[kdbruin]

DeFeCt schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 09:50:
hmm, mijn droplet doet bijna hetzelfde, eigenlijk nog veel minder, resize, border en naampje erin, maar hij doet helemaal niks. Zit er in je droplet een file open command?

Ja, zowel een open alsook een save-as command. Bij het maken van de droplet ook aangeven dat deze acties overruled moeten worden.

[DeFeCt]

jules schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 15:24:
Vraag me eigenlijk af wat een droplet nu wel en niet mag doen, of wat er juist wél in moet wil hij functioneren. In Photoshop werkt hij als action wel prima, sterker nog, ik gebruik hem icm de image processor vanuit Bridge.

Jules, als je er uit bent hoor ik het graag
ik snap er geen fuck van in ieder geval. Action werkt, droplet werkt, maar niet zodra het gekoppelt wordt aan LR.

[kdbruin]

Verwijderd schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 14:33:
Sharpening zit toch gewoon in LR?
Of is deze niet goed genoeg?!
Wat bij LR wel het geval is men heeft een keuze moeten maken wat erin te doen. Helemaal 100% tevredenheid kan haast niet lijkt me dan moeten ze weer alles van photoshop erin stoppen.
Ik ga met LR in iedergeval wel me foto library beheren..vind dat prettig werken...Maar mis ook wel wat dingen met levels etc die ik normaal via photoshop veel gebruik.

Het probleem is dat ik pas sharpening wil doen na het verkleinen van m'n foto. Daarvoor heb ik nog een sloot andere dingen die ik doe: ruis verwijderen, copyright toevoegen, etc. Er is mij altijd verteld dat je als eerste de ruis verwijderd en als laatste verscherpt, toch?

[jules]

DeFeCt schreef op donderdag 29 maart 2007 @ 07:41:
[...]


Jules, als je er uit bent hoor ik het graag
ik snap er geen fuck van in ieder geval. Action werkt, droplet werkt, maar niet zodra het gekoppelt wordt aan LR.

En ik maar hopen dat jij met die kennis zou komen

[breinonline]

kdbruin schreef op donderdag 29 maart 2007 @ 07:44:
[...]

Het probleem is dat ik pas sharpening wil doen na het verkleinen van m'n foto. Daarvoor heb ik nog een sloot andere dingen die ik doe: ruis verwijderen, copyright toevoegen, etc. Er is mij altijd verteld dat je als eerste de ruis verwijderd en als laatste verscherpt, toch?

RAW is geen plaatje. Wat je te zien krijgt in LR of een andere RAW editor is als het ware een gerenderd plaatje. Welke volgorde jij ook toepast (eerst verscherpen en dan de rest), als je gaar exporteren gaat hij pas een JPG (of welk output formaat je hebt gekozen) bouwen. Het lijkt me dat Adobe wel zo slim is geweest om te zorgen dat het programma dat in de meest beste volgorde doet, dus verscherpen aan het eind.

[Verwijderd]

DexterBelgium schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 18:14:
[...]
@Michael Hill: sorry als mijn post wat harsh overkwam, enjoy the coffee.

offtopic:
nee, zit wel goed hoor Ik verdiende die opmerking wel, ik had achteraf gewoon google of de adobe site moeten raadplegen.

Ik bezit het programma nu voor windows, en het bevalt redelijk. Sommige dingen zijn wel goed uitgevoerd maar bepaalde dingen zou ik liever in photoshop of een ander programma doen. Bij mijn ouder heb ik het ook gehaald en op hun pc gezeten voor mijn moeder is het iig wel ideaal.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 29-03-2007 17:28 ]

[neographikal]

Hebben misschien meer mensen er last van dat 'ie op working... blijft staan als je 1:1 wilt kijken in de library?

[Acid_Burn]

Ben het nog niet tegengekomen. "Working" duurt altijd maar een paar seconden.

[Zoefff]

Ikke niet

Wat ik wel vreselijk vervelend vind, is dat ik _nergens_ kan vinden hoe ik het pad waar de database en thumbnails worden opgeslagen. Kan je dat überhaupt wel veranderen? Momenteel slaat LR deze data op in "Mijn Documenten/Lightroom", maar aangezien ik alle data op een andere schijf heb staan wil ik dat graag veranderen.

Maar hoe

[Acid_Burn]

Als al je data op een andere schijf staat, dan staat "Mijn Documenten" toch ook al op een andere schijf?

edit: heb het trouwens gevonden denk ik.. tijdens het opstarten van lightroom the ALT toets ingedrukt houden

[ Voor 35% gewijzigd door Acid_Burn op 30-03-2007 00:12 ]

[neographikal]

Zoefff: gooi gewoon je hele Mijn Documenten op een andere locatie neer, ben je er vanaf

[- J.W. -]

Zoefff schreef op donderdag 29 maart 2007 @ 23:59:
Ikke niet

Wat ik wel vreselijk vervelend vind, is dat ik _nergens_ kan vinden hoe ik het pad waar de database en thumbnails worden opgeslagen. Kan je dat überhaupt wel veranderen? Momenteel slaat LR deze data op in "Mijn Documenten/Lightroom", maar aangezien ik alle data op een andere schijf heb staan wil ik dat graag veranderen.

Maar hoe

Knip die map en plaats hem neer waar je wilt, bij het opstarten zal Lightroom dan vragen of hij eentje moet importeren (of nieuwe maken), ga naar de dir, klik je database file aan en druk op ok .

[Acid_Burn]

ALT ingedrukt houden tijdens het opstarten. Dan kan je ook een nieuwe maken.

[kdbruin]

breinonline schreef op donderdag 29 maart 2007 @ 17:24:
RAW is geen plaatje. Wat je te zien krijgt in LR of een andere RAW editor is als het ware een gerenderd plaatje. Welke volgorde jij ook toepast (eerst verscherpen en dan de rest), als je gaar exporteren gaat hij pas een JPG (of welk output formaat je hebt gekozen) bouwen. Het lijkt me dat Adobe wel zo slim is geweest om te zorgen dat het programma dat in de meest beste volgorde doet, dus verscherpen aan het eind.

Dat is correct, maar aangezien LR geen ruisonderdrukking kan doen, heeft sharpening ook geen nut. Ik exporteer als 16-bit TIFF zodat ik zo veel mogelijk informatie hou.

[breinonline]

kdbruin schreef op vrijdag 30 maart 2007 @ 07:35:
[...]

Dat is correct, maar aangezien LR geen ruisonderdrukking kan doen, heeft sharpening ook geen nut. Ik exporteer als 16-bit TIFF zodat ik zo veel mogelijk informatie hou.

Zeg je nou dat als je je ruis dus niet wilt onderdrukken, kan je ook geen gebruik maken van sharpening Ook als je ruis hebt kan dat prima toegepast worden imho. En ook bij foto's op ISO 100 of zoiets waar nauwelijks ruis op zit.

[ Voor 13% gewijzigd door breinonline op 30-03-2007 16:49 ]

[Acid_Burn]

In LR zit wel degelijk noise reduction. Mischien niet to de extremen die jij wilt, maar colour noise en luminance noise onderdrukken zit er wel in.

[Fairy]

Ik zit even met een vraag:

Als ik foto's importeer op datum, kan ik achteraf gewoon de mapnamen in LR wijzigen en worden er netjes mappen gemaakt en gemoved in de Managed folder.

Nu weet ik eerdere ervaring dat als je importeerd (dus met copy niet original folder) maar niet op datum, dan worden alleen maar gerefereerd ondanks dat je netjes mapjes aanmaakt in LR.

Stel, ik heb een berg folders met mapnamen en ik importeer deze. Vervolgens sleep ik een foto uit mapje 1 naar mapje 2, wordt deze foto dan ook fysiek overgezet naar de andere map?

Indien dit niet het geval is, dan heeft het voor mij weinig zin om elke map netjes een naam te geven.

EDIT:

Laat maar, volgende keer eerst googlen en dan pas vragen.

Antwoord wordt hier gegeven: http://luminous-landscape...ion/index.php/t15079.html

[ Voor 14% gewijzigd door Fairy op 01-04-2007 15:26 ]

[kdbruin]

breinonline schreef op vrijdag 30 maart 2007 @ 16:48:
Zeg je nou dat als je je ruis dus niet wilt onderdrukken, kan je ook geen gebruik maken van sharpening Ook als je ruis hebt kan dat prima toegepast worden imho. En ook bij foto's op ISO 100 of zoiets waar nauwelijks ruis op zit.

Nee. Maar wanneer je ruisonderdrukking na sharpening doet, dan ben je in mijn ogen (en die van vele anderen) echt verkeerd bezig. Het probleem met LR is dat de acties van een droplet gedaan worden na de acties van LR. Om deze reden doe ik altijd het volgende:

- sharpening op 0 in LR
- indien nodig color/luminance noise toepassen
- allerhande andere aanpassingen die binnen LR gedaan kunnen worden
- wanneer de foto veel ruis bevat (hoge ISO) dan Ctrl-E en direct aanpassen binnen CS3 (via TIFF/PSD)

Bij een export gebruik ik de droplet (noise, fit image, add border + copyright, USM) om de foto's voor het web geschikt te maken. Wanneer ik al een edit gedaan heb op de foto, dan wordt deze door een andere droplet gehaald (zonder noise reduction).

[breinonline]

kdbruin schreef op maandag 02 april 2007 @ 08:10:
[...]

Nee. Maar wanneer je ruisonderdrukking na sharpening doet, dan ben je in mijn ogen (en die van vele anderen) echt verkeerd bezig.

De volgorde daar kan ik inkomen, maar zoals gezegd: de uiteindelijke bewerkingen gebeuren pas bij export. Voor mij is je hele verhaal verder overbodig want ik gebruik geen PS en ben tevreden met de sharpening en ruisonderdrukking (gebruik ik zowieso zelden) die in LR zit, in tegenstelling tot een hoop mensen hier blijkbaar

[ Voor 4% gewijzigd door breinonline op 02-04-2007 17:15 ]

[kdbruin]

De bewerkingen gebeuren bij de export, maar een droplet wordt uitgevoerd met het resultaat van een export. Wanneer je dus een aantal bewerkingen doet in de export actie via een droplet (of welk ander programma dan ook), moet je hier dus wel rekening mee houden.

[neographikal]

Okay, na wat gekloot met de noise-reduction icm die droplets met een zwaardere smart-sharpen kan ik behoorlijk goed leven met de output van Lightroom. Ik blijf met de WB zitten, maar qua ruis is het voor webformaat prima te doen. Heb ik high-iso publicatiewerk, dan is de workflow door PS snel genoeg opgestart om écht het maximale te halen. Ik zit nog met een paar dingetjes:

• Als ik in developmode een reeks foto selecteer (shift/ctrl) en ik druk bijvoorbeeld op een bepaalde preset, dan wordt er slechts één foto van die preset voorzien. Kan het ook over de geselecteerde reeks heen?
• Als ik nu mijn hele fotomap in Lightroom gooi en ik selecteer bij de import een development preset, overschrijft die dan reeds gedane aanpassingen aan foto's?
• Mijn directorystructuur ziet er nu als volgt uit:

F:\foto\fototemp\2007-04-02 onderwerp\ -> importdirectory, hier spaar ik tot 4.5GB aan pics op, daarna gaan ze naar de volgende map:
F:\foto\foto\2007\2007-04-02 onderwerp\ -> uiteindelijke directory.

Wat is nou het handigste? Gewoon F:\foto als folder importeren? Tot nu toe heeft Lightroom trouwens niet in de gaten wanneer ik een subfolder toevoeg aan een map die ik al geimporteerd heb. Iemand enig idee hoe ik dit af kan dwingen? Is het trouwens wel verstandig om 120GB aan raw's te importeren?

Thanks voor de tips

[Acid_Burn]

Je kan er alleen meer selecteren in gallery mode. Maar dan kan je rechtermuistoets op de reeks doen en selecteer je developsettings->preset van je keuze

[BugBoy]

Het viel mij op dat mijn motor er op de foto's nogal oranje uit ziet. De motor is eigenlijk Ferrari rood, maar op de foto's komt het oranje over. Een voorbeeld in onderstaande foto. De foto is gemaakt met volop zon op een Canon 350D met Canon EF 70-300 IS USM F/4-5.6 (150mm, ISO 200, F/5.0, 1/640s). Hieronder staat de foto (100% crop net iets rechts van het midden). Het valt me op dat de motor te oranje is en dat het rood niet strak is. Er zitten wel wat vliegjes op, maar volgens mij is het een vorm van ruis.

Dit is de output van Adobe Lightroom v1.0 (trial, default instellingen). Ik vind het behoorlijk onrustig en de output lijkt alsof ik meer dan een stop gepusht heb in de nabewerking.


Dit is de output van Adobe Lightroom v1.0 (trial, zero preset) en daar is het contrast te laag. Die kan ik natuurlijk wat aanpassen en ook de helderheid mag wel iets omhoog. De kleur is wel redelijk goed.


De standaard output van Canon Digital Photo Professional v3.0 (default instellingen) vind ik verreweg het best. Het contrast is prima, de helderheid ook en ook de kleuren komen het meest natuurlijk over.


Ik besef dat ik zelf een preset kan maken waarmee ik aan de slag kan gaan, maar ik vind dat Adobe Lightroom er met de standaard instellingen flink naast zit. Hebben meer mensen deze ervaring? Ik zou het wel prettig vinden om een soort voor standaard profile voor de Canon 350D te kunnen gebruiken.

Adobe Lightroom zou ik best willen gaan gebruiken, maar ik vind de kwaliteit een stuk minder dan van Canon DPP. De workflow is wel super, dus wat dat betreft zou ik graag overstappen.

PS: Ik heb geen gecalibreerde monitor, maar toch denk ik wel te kunnen roepen dat de kleur niet klopt.

[Siparti]

Ik heb ook geen gecalibreerde monitor, en ik vind ook die laatste beduidend beter dan de eerste en vooral dan de tweede foto..
Lightroom, de workflow bevalt me echt super, alleen als ik een mooie serie wil merk ik toch wel dat ik elke foto even handmatig moet bewerken. Natuurlijk duurt dit niet zo lang, maar als je honderdvijftig foto's 'even' moet bewerken, gaat daar flink wat tijd in zitten. Maarja, dat moet je er maar voor over hebben.
DDP van Canon heb ik meteen ge-deïnsalleerd, wat een k*tprogramma. De mogelijkheden zijn beperkt, de looks zijn ook niet al te best en de workflow is bellaberd. Maar ja, de auto-functie is dan misschien wel wat beter. Het is gewoon een keuze die je maakt.
Uiteindelijk gaat het natuurlijk om de resultaten, maar het gemak wil ook wat

[- J.W. -]

BugBoy schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 22:01:
Ik besef dat ik zelf een preset kan maken waarmee ik aan de slag kan gaan, maar ik vind dat Adobe Lightroom er met de standaard instellingen flink naast zit.

Ja, je moet calibreren, vooral rood is way off met een 20D/350D.

Hier heb je een draadje: Klik

En een methode: Klik

[simon]

Dat er goede contrastrijke stuff uit DPP komt is geen onbekend iets.. DPP r0x wat dat betreft, en voor shoots waar ik meer aandacht aan kwijt moet gaat de boel door DPP naar Photoshop, ipv met ACR vanuit lightroom.

[breinonline]

neographikal schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 20:59:• Als ik nu mijn hele fotomap in Lightroom gooi en ik selecteer bij de import een development preset, overschrijft die dan reeds gedane aanpassingen aan foto's?

Ik zou het voor de zekerheid even met 1 fotootje waar het niet mee uitmaakt proberen. Maar je presents werken op bepaalde punten (kan je aan/uit vinken) en hij zal dus hoogstwaarschijnlijk alleen die punten aanpassen naar de present.

• Mijn directorystructuur ziet er nu als volgt uit:

F:\foto\fototemp\2007-04-02 onderwerp\ -> importdirectory, hier spaar ik tot 4.5GB aan pics op, daarna gaan ze naar de volgende map:
F:\foto\foto\2007\2007-04-02 onderwerp\ -> uiteindelijke directory.

Ik heb de map /photo geimporteerd en de structuur daaronder is /photo/2007/07-04-02 - onderwerp/RAW/ Die heb ik allemaal erin gezet. Ik zet geen JPG's in mijn library.

Wat is nou het handigste? Gewoon F:\foto als folder importeren? Tot nu toe heeft Lightroom trouwens niet in de gaten wanneer ik een subfolder toevoeg aan een map die ik al geimporteerd heb. Iemand enig idee hoe ik dit af kan dwingen?

Je kan een watched folder instellen, dan houdt hij dat bij en verplaatst de bestanden naar een definitieve folder voor je (zie LR help). Ik denk dat dat ongeveer is wat je wilt.

Is het trouwens wel verstandig om 120GB aan raw's te importeren?

Dat ligt denk ik voornamelijk aan de CPU power en vooral geheugen dat je computer aan boord heeft. Op zich is het geen probleem.

BugBoy schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 22:01:PS: Ik heb geen gecalibreerde monitor, maar toch denk ik wel te kunnen roepen dat de kleur niet klopt.

Als de kleuren onderling niet overeenkomen, dan klopt er iets niet. Ookal geeft jou monitor rood als paars weer en groen als blauw

Ik besef dat ik zelf een preset kan maken waarmee ik aan de slag kan gaan, maar ik vind dat Adobe Lightroom er met de standaard instellingen flink naast zit. Hebben meer mensen deze ervaring? Ik zou het wel prettig vinden om een soort voor standaard profile voor de Canon 350D te kunnen gebruiken.

Toch lijkt me dat het handigste, dan kan je bij importeren automatisch die present voor alle foto's laten toepassen. Bovendien heb je dan maatwerk.

Overigens herken ik het probleem in het geheel niet.

[ Voor 21% gewijzigd door breinonline op 03-04-2007 22:46 ]

[BugBoy]

- J.W. - schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 22:36:
Ja, je moet calibreren, vooral rood is way off met een 20D/350D. Hier heb je een draadje: Klik

Het is dus inderdaad geen exemplarisch probleem van mijn Canon 350D. Het probleem dat hier beschreven is komt precies overeen met mijn geval. Het vreemde is dat het eigenlijk alleen opvalt bij grote heldere rode vlakken. De settings die hier geplaatst zijn vind ik wel wat extreem, maar dat kan ik zelf bijregelen.

Wie heeft er trouwens een colorchart of waar kan ik er eentje bestellen (voor een redelijke prijs)? Graag zou ik het gewoon helemaal goed willen hebben.

[- J.W. -]

BugBoy schreef op woensdag 04 april 2007 @ 09:30:
[...]

Het is dus inderdaad geen exemplarisch probleem van mijn Canon 350D. Het probleem dat hier beschreven is komt precies overeen met mijn geval. Het vreemde is dat het eigenlijk alleen opvalt bij grote heldere rode vlakken. De settings die hier geplaatst zijn vind ik wel wat extreem, maar dat kan ik zelf bijregelen.

Wie heeft er trouwens een colorchart of waar kan ik er eentje bestellen (voor een redelijke prijs)? Graag zou ik het gewoon helemaal goed willen hebben.

Ja, eigenlijk moet je het ook zelf calibreren.

Ik heb het zo staan en ben best tevreden (van internet geplukt ergens):
tint 0
red hue -14
red sat 12
green hue -2
green sat -2
blue hue 4
blue sat -12

Maar eigenlijk moet je het zelf doen, had ik ook eens gedaan, maar vergeten te backupen met herinstallatie xp..

Over die colorcards, ik heb een gretag macbeth gedownload en door een professionele centrale laten afdrukken (ik heb het door profotonet laten doen). Je kunt ook met je pipetje de echte waardes zo meten en die gebruiken, dus als de waardes op die gedownloade kaart niet helemaal overeenkomen met een echte gretag macbeth is ook geen ramp. Of anders zelf 1 maken in photoshop

[ Voor 7% gewijzigd door - J.W. - op 04-04-2007 10:51 ]

[Fairy]

Even wat anders. Ik heb mijn workflow (zo'n 100GB) geconverteerd naar DNG. Dit bevalt me heel goed.

Ik overweeg om de originele CR2's weg te gooien en in de toekomst alles meteen als DNG in te lezen.

Zeggen jullie van, dat moet je echt niet doen, of is het nu wel safe (de implementatie van CR2 naar DNG is onderhand toch wel 100%?).

Grote voordeel is dat mijn settings meteen worden meegenomen in de DNG file.

[ Voor 10% gewijzigd door Fairy op 04-04-2007 11:05 ]

[Aikon]

Ik gebruik zelf ook alleen nog DNG, scheelt zo'n 10% schijfruimte in mijn geval en inderdaad geen .XMP bestanden meer. En natuurlijk het feit dat het universeel is, ook al is dat (nog) niet zo belangrijk.

Ik heb trouwens het probleem dat de 'view options' niet worden onthouden. Telkens als ik LR opnieuw start moet ik weer aanvinken dat er gedurende een paar seconden diafragma e.d. in beeld komt als ik op een foto klik. Er is ook geen OK of Apply knop?

[- J.W. -]

DNG kun je niet openen in DPP (toch?). Dat zou ik wel een behoorlijk nadeel vinden.

[ Voor 4% gewijzigd door - J.W. - op 04-04-2007 11:58 ]

[BugBoy]

- J.W. - schreef op woensdag 04 april 2007 @ 11:28:
DNG kun je niet openen in DPP (toch?). Dat zou ik wel een behoorlijk nadeel vinden.

Dat is voor mij dan ook de reden dat ik weer van DNG ben afgestapt. Het is inderdaad niet mogelijk

[neographikal]

breinonline schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 22:42:
[...]
Ik zou het voor de zekerheid even met 1 fotootje waar het niet mee uitmaakt proberen. Maar je presents werken op bepaalde punten (kan je aan/uit vinken) en hij zal dus hoogstwaarschijnlijk alleen die punten aanpassen naar de present.

[...]

Goed punt, straks toch eens proberen

Ik heb de map /photo geimporteerd en de structuur daaronder is /photo/2007/07-04-02 - onderwerp/RAW/ Die heb ik allemaal erin gezet. Ik zet geen JPG's in mijn library.

[...]

Ik heb die JPEG's denk ik niet nodig, volgens mij gaat alle informatie over de bewerkingen die je maakt in de XMP. Dan is het een kwestie van nog een keer op export drukken en klaar ben je.

Je kan een watched folder instellen, dan houdt hij dat bij en verplaatst de bestanden naar een definitieve folder voor je (zie LR help). Ik denk dat dat ongeveer is wat je wilt.

[...]

Ik denk het ook ja, straks eens proberen. Als ik erachter ben wat die presets doen en wat ze toepassen, dan importeer ik de hele zooi gewoon

Dat ligt denk ik voornamelijk aan de CPU power en vooral geheugen dat je computer aan boord heeft. Op zich is het geen probleem.

Lightroom is geen snelheidsmonster, maar als ik het met een dualcore P4 3.0 en 1,5GB aan geheugen niet meer trek, dan weet ik het ook niet meer

[BugBoy]

- J.W. - schreef op woensdag 04 april 2007 @ 09:56:
Ja, eigenlijk moet je het ook zelf calibreren.

Ik blijf het toch vreemd vinden dat Adobe voor de meest verkochte dSLR aller tijden zijn profiles niet in orde heeft. De verschillende adjustements die ik heb gevonden liggen nogal ver uit elkaar. Het is ook een enorm gepruts om het goed te krijgen.

Ik baal wel. De workflow van Adobe LR vind ik super, maar als je er geen fatsoenlijke foto's uit weet te krijgen dan heb ik er ook weinig aan

[neographikal]

BugBoy schreef op woensdag 04 april 2007 @ 23:01:
Ik baal wel. De workflow van Adobe LR vind ik super, maar als je er geen fatsoenlijke foto's uit weet te krijgen dan heb ik er ook weinig aan

Eens, ik heb het nu voor 95% op orde qua kleur, maar die WB blijft me parten spelen. Dit moeten ze echt fiksen imo, zo bar moeilijk kan het nou ook weer niet zijn

[- J.W. -]

BugBoy schreef op woensdag 04 april 2007 @ 23:01:
Ik blijf het toch vreemd vinden dat Adobe voor de meest verkochte dSLR aller tijden zijn profiles niet in orde heeft.

Snap ik ook niet, is wel een feit helaas.

Vergeet niet de color noise standaard op 0 te zetten, deze zorgt ook voor vervelende verkleuringen (wederom in het rood).

neographikal schreef op woensdag 04 april 2007 @ 23:03:
[...]
Eens, ik heb het nu voor 95% op orde qua kleur

Ook met calibratie-tabje gedaan neem ik aan?
En wat is je probleem met de whitebalance als ik vragen mag?

[ Voor 25% gewijzigd door - J.W. - op 05-04-2007 00:32 ]

[neographikal]

Oke de watched folder is niet wat ik bedoel, lightroom moet gewoon het bijhouden wanneer ik een map verplaats of een submap aanmaak of nieuwe foto's in een map gooi (F:\foto\fototemp krijgt er een subdir bij of er komen nieuwe foto's in een map). Gaat dit? Een rechtermuisknop - check for missing files and folders doet nl. niks

edit: Oke, workaround gevonden: de folder in Lightroom verplaatsen verplaatst hem ook op de disk. Verwijder je een folder echter in Lightroom, dan blijft hij op de disk staan. Logica Het updaten van bestaande folders in Lightroom werkt echter nog steeds niet.

- J.W. - schreef op woensdag 04 april 2007 @ 23:40:
Ook met calibratie-tabje gedaan neem ik aan?
En wat is je probleem met de whitebalance als ik vragen mag?

Nope, kan er verder weinig aan doen, hij zit er met name met kunstlicht nogal lukraak naast. Soms een stukje, soms echt mijlen tov C1 of de embedded JPEG.

Wat trouwens ook doodvermoeiend is: ik wil iets toepassen over meerdere foto's, dus ik selecteer een aantal foto's in de filmstrip en doe rechtermuis->presets->presetX. Dat werkt dus alleen in de library mode in het grote venster met thumbnails. In de filmstrip daaronder werkt het dan ook niet

Nog een leuke: m'n droplet werkt als een trein, ik selecteer een aantal shots, export->droplet selecteren en gaan. Totdat je een héle grote partij foto's pakt (299 in mijn geval): vervolgens start tie de droplet niet meer...

Ik blijf aan het editten: er zit een exportpreset "for email" bij, waarom gooit Lightroom dan niet gewoon de geselecteerde plaatjes naar Outlook oid?

Weer een leuke: ik werk in een folder in de library, sleep een file naar Lightroom toe, dan wil hij importeren. So far so good, maar in welke map wil hij het hebben? De standaardimportlocatie. Ik zit niet voor niks in een map in de library te werken

Nóg een leuke: identity plate bij prints: ge-wel-dig, ideaal als je gala's e.d. doet. Nou stamp ik m'n logo ook in webfiles, ja hoor, daar ontbreekt het hele identity plate stuk

Nu ik er stevig mee werk kom ik steeds meer van die dingen tegen waarvan ik denk dat het nog niet helemaal af is. Ze hadden beter eerst nog even een beta kunnen publiceren om alles 100% recht te trekken, er zitten nog behoorlijk wat inconsistenties in het progsel wat het potentieel erg onderuit haalt.

Ik importeer al m'n foto's: Echt kwaliteit dit Error 2

[ Voor 130% gewijzigd door neographikal op 05-04-2007 16:19 ]

[Fairy]

Probeer maar eens een berg foto's af te drukken op 1 pagina voor een index. Krijg je ook out of memory hier.

[neographikal]

Ik heb er op de Adobe forums maar een melding van gemaakt:

http://www.adobeforums.com/cgi-bin/webx/.3bc39700

Het is voor grote partijen foto's, en daar is dit programma toch voor bedoeld, niet werkbaar op deze manier...

[Acid_Burn]

neographikal schreef op donderdag 05 april 2007 @ 14:36:

Ik blijf aan het editten: er zit een exportpreset "for email" bij, waarom gooit Lightroom dan niet gewoon de geselecteerde plaatjes naar Outlook oid?

Blij toe, ik gebruik helemaal geen outlook.

[neographikal]

Mailprogramma X dan, je snapt denk ik wel wat ik bedoel

[breinonline]

neographikal schreef op donderdag 05 april 2007 @ 16:53:
Ik heb er op de Adobe forums maar een melding van gemaakt:

http://www.adobeforums.com/cgi-bin/webx/.3bc39700

Het is voor grote partijen foto's, en daar is dit programma toch voor bedoeld, niet werkbaar op deze manier...

Ik heb zonder problemen bijna 9000 foto's binnengehaald (alle RAW). Het duurde even, maar ik heb geen moment een vastgelopen of onwerkbare computer gehad. Ik krijg het idee dat de Windows versie toch wat minder is...

[Acid_Burn]

neographikal schreef op donderdag 05 april 2007 @ 17:30:
Mailprogramma X dan, je snapt denk ik wel wat ik bedoel

Dan zouden ze elk mailprogramma moeten kennen en aan kunnen spreken. Programmeer technisch niet echt een feest. En als je er een paar ondersteund komen er altijd mensen klagen dat hun specifieke programma niet ondersteund wordt.

[neographikal]

Je kent de "kopieren naar" optie in de shell van Windows? Die werkt vergelijkbaar afaik, gewoon een commandline interface naar een programma, dus dat valt wel te uniformiseren

[Acid_Burn]

Helaas werken zo'n beetje alle progs anders (cmdline wise), dus daar gaat de uniformiteit

Maar goed, nu moet je ze vanuit een dir naar je mailtje slepen, lijkt mij nou ook weer niet het eind van de wereld.

[neographikal]

Niks is het einde van de wereld, het is wel jammer.

[Aikon]

Zo lastig is het niet, je hebt namelijk een standaard mailclient. Als je op een link in je browser klikt opent ook altijd je standaard mailclient, dus dan kan Lightroom dat ook.

[Acid_Burn]

ja "mailto:" dat is leuk, maar dat protocol ondersteund geen attachments

[Siparti]

Err vraagje
Ik heb een map en daarin staan 8 submapjes met elk één JPGtje.
Die wil ik even allemaal importeren, kan dit ook ik één keer?

-edit- Ik heb het al handmatig gedaan, maar ik wil het wél graag nog weten

[ Voor 22% gewijzigd door Siparti op 07-04-2007 21:56 ]

[BasieP]

mja ook een stom vraagje.

ik heb een 90 foto's ofzo geimporteerd, en heb er een aantal (paar mooie) van bewerkt. Nu wil ik deze gewoon saven...
kan dit niet ofzo?
ik kan alleen exporteren.. en dan krijg je geen jpgjes...
* BasieP snapt er geen drol van..
wat is er nou zo lastig aan 'open' en 'save'?? waarom moet het nou weer anders

[neographikal]

Gewoon exporteren en je kunt gewoon als jpeg exporten