Adobe Lightroom, final

[Oxi]

Lightroom werkt wel redelijk met JPG's, maar er zit een groot verschil tussen een JPG en een RAW-bestand. Bijvoorbeeld de RAW is witbalans onafhankelijk terwijl die er bij de JPG inzitten. Dankzij dat verschil heb je eigenlijk al andere controllers nodig.

En laat Lightroom nou écht op RAW gebouwd zijn en niet op JPG.

[Verwijderd]

Heb ook Lightroom en gebruik het voor mijn jpg's Maar het is een geweldig programma vind ik hoor. Heerlijk simpel en goede snelle resultaten. De website die eruit rolt is helaas niet echt geweldig met hele kleine plaatjes.

En misschien kunnen jullie me hier mee helpen: als ik een foto bewerkt heb hoe kan ik deze dan het makkelijkste uit het programma halen?? Exporteren vind ik eigelijk geen goede optie en ik zie dan ook kwaliteitsverlies!
Worden de bewerkte foto's ergens opgeslagen in een folder? Heb het nog niet kunnen vinden iig...

[Acid_Burn]

De bewerkte foto's worden niet opgeslagen. Er wordt alleen een bestandje opgeslagen met welke bewerkingen op de foto losgelaten moeten worden. Enige manier is exporteren. Dan exporteer je toch naar een losless formaat (TIF, TGA) dan heb je ook geen extra compressie artifacten.

[Verwijderd]

Draadje een beetje doorgelopen: ik ben (ook) best tevreden over LR.

Misschien een open deur of teveel gevraagde compatibiliteit: vorige week 70gb gecached en getagt: kan LR dat 1op1 overnemen van Bridge ?

[DexterBelgium]

BTW: Lightroom Beta 4.1 is uit, en er zit één wijziging in waar ik een smile van krijg van hier tot in Tokyo:

Het irritante "automatisch terugswitchen uit Loupe view" wat het mij onmogelijk maakte van zeer snel door mijn foto's op redelijke grootte te gaan, en er snel een rating aan te geven (ben drie weken geleden teruggekomen uit Kenya met 2400 foto's, eerst even sorteren dus...) is er UIT

* DexterBelgium is sooooo happy...

EDIT: heb hem trouwens gewoon 'over' men Beta 4 heen geinstalleerd, niks aan het handje...

[ Voor 9% gewijzigd door DexterBelgium op 26-10-2006 09:58 ]

[Fairy]

Tja, vind het op zich wel een mooi programma maar ik kan er niet aan wennen. Ik haat die library. Ik heb mijn foto's zelf middels een mapstructuur geordend en ik wil dat als er een map bijkomt dat ie gewoon meegenomen word. Tevens wil ik de parameters die ik opgeef, dat die gewoon in een map komen in de folder waar die foto's staan (of een parameterfile erbij)

Ik denk dat ik, zolang hier geen omweg voor is, dat ik toch bij Capture One blijf.

[BugBoy]

Ik vind het een beetje knullig dat Lightroom de instellingen van Camera Raw voor DNG files niet kan overnemen. Al mijn "negatieven" heb ik opgeslagen als DNG en ik zou straks graag alles vanuit een enkel pakket doen. Tot nu toe gebruik ik meestal de Camera Raw plug-in, omdat ik die het fijnst vond werken, maar wellicht dat ik straks overschakel naar Lightroom. Weet iemand al wat het moet gaan kosten?

[Verwijderd]

Op dit moment zijn de 2 niet comp. idd. Maar dat wordt opgelost in de final, dan zul je de bestanden in beide programma's kunnen gebruiken.

Ik zet ze nu om via de losse DNG tool van Adobe, daarna importeer ik de foto's in LR.

[Verwijderd]

Hallo,
Ik fotografeer met de Fuji S2PRO.

Als ik een RAWbestand rechtstreeks open in Adobe kom ik op een formaat van 4256x2848 pixels. Als ik een RAW bestand importeer in Lightroom (als RAW of DNG) kom ik op slechts 3024x2024 pixels. En da's een boel.
Weet iemand of dit bekend verschijnsel is of doe ik iets fout??
groetjes
Herman

[Tarin]

Fuji werkt toch met een aparte vorm pixels? Wellicht heeft Lightroom (nog) niet de mogelijkheid je 6.2 megapixel foto's te interpoleren naar de maximale 12.

Misschien dat er iets over te vinden is op het feedbackforum van Adobe?

edit:

Hier wordt er onder anderen over gesproken.

[ Voor 29% gewijzigd door Tarin op 09-11-2006 10:46 ]

[Eusebius]

Eindelijk van 512 naar 1gb gegaan in mijn PC. Dus ook weer de kans om LR uit te proberen. Ik krijg een melding van 4.1 en installeer 4.1. Maar ... als ik opstart, blijft de versie op 4.0 staan en vraagt steeds weer om een update uit te voeren. Iemand enig idee waardoor dit kan komen?

[Eusebius]

<knip> ik vergeet dat ik 2 camera's heb </knip>

[ Voor 91% gewijzigd door Eusebius op 10-11-2006 12:13 ]

[Wolfensteijn]

Dat probleem had ik ook. Uiteindelijk LR gedeïnstalleerd, en beta 4.1 geïnstalleerd. Toen werkte het wel prima.

[Eusebius]

Wolfensteijn schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 12:49:
Dat probleem had ik ook. Uiteindelijk LR gedeïnstalleerd, en beta 4.1 geïnstalleerd. Toen werkte het wel prima.

Nu heb ik al 3x LR gedeinstalleerd, registercleans uitgevoerd, mappen handmatig verwijderd ... maar niets, helemaal niets: de versie blijft op b4 staan.

[edit] de oplossing is de map in /mijn documenten/mijn afbeeldingen/lightroom ook te verwijderen

[ Voor 11% gewijzigd door Eusebius op 10-11-2006 13:39 ]

[Backpacker]

Waarschijnlijk een hele stomme vraag, maar hoe kan ik een foto opslaan als ik hem in lightroom bewerkt heb? De optie save as blijft onbruikbaar...

[neographikal]

Export?

[Backpacker]

neographikal schreef op maandag 13 november 2006 @ 20:46:
Export?

Het is zo simpel Zal dat met de eerste non-beta release nog veranderen? Dus zodat je de foto met 1 klik kan laten opslaan (eventueel van te voren aangeven in wat voor bestandstype, enz..)

[breinonline]

Backpacker schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 18:00:
[...]

Het is zo simpel Zal dat met de eerste non-beta release nog veranderen? Dus zodat je de foto met 1 klik kan laten opslaan (eventueel van te voren aangeven in wat voor bestandstype, enz..)

Je veranderingen worden in feite meteen opgeslagen (bijgehouden meer). Als je in een ander formaat wil opslaan dan moet je dus export kiezen. Ik denk niet dat dat veranderd in de final version.

[Backpacker]

Nog bedankt voor de info

Nu zit ik echter met het volgende...ik wil via lightroom een gallery online zetten en het liefst in flash. Alleen de flashgallery pakt maar 249 foto's van de 500. Terwijl de normale gallery wel alle foto's pakt. Ligt dit aan mijn instellingen of is dat omdat het een betaversie is? Ik heb gegoogeld maar heb geen antwoord op mn vraag kunnen vinden, misschien dat hier al meer mensen met de flashgallery van Lightroon gewerkt hebben....

[kdbruin]

Backpacker schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 17:28:
Nog bedankt voor de info

Nu zit ik echter met het volgende...ik wil via lightroom een gallery online zetten en het liefst in flash. Alleen de flashgallery pakt maar 249 foto's van de 500. Terwijl de normale gallery wel alle foto's pakt. Ligt dit aan mijn instellingen of is dat omdat het een betaversie is? Ik heb gegoogeld maar heb geen antwoord op mn vraag kunnen vinden, misschien dat hier al meer mensen met de flashgallery van Lightroon gewerkt hebben....

Ik heb hier geen ervaring mee, maar ik laat wel elke flash site/gallery links liggen. Meestal werken ze niet eens goed als ik onder Linux bezig ben, duurt het "uren" voordat je wat ziet, is navigatie vaak onhandig, ...

Kortom, ik heb een hekel aan flash ;-)

[Verwijderd]

kdbruin schreef op woensdag 29 november 2006 @ 07:40:
[...]
Ik heb hier geen ervaring mee, maar ik laat wel elke flash site/gallery links liggen. Meestal werken ze niet eens goed als ik onder Linux bezig ben, duurt het "uren" voordat je wat ziet, is navigatie vaak onhandig, ...

Kortom, ik heb een hekel aan flash ;-)

Je moet er wel rekening mee houden dat 'niet iedereen' linux gebruikt Als de gallery het in IE en FireFox doet vind ik het best.

[Morgion]

Ik ben ook eens een beetje aan de slag gegaan met Lightroom en wat ik me afvraag is of de sharpenfunctie in Lightroom hetzelfde effect geeft als USM in Photoshop..
Weet iemand hier meer van??

[Backpacker]

Morgion schreef op woensdag 29 november 2006 @ 23:47:
Ik ben ook eens een beetje aan de slag gegaan met Lightroom en wat ik me afvraag is of de sharpenfunctie in Lightroom hetzelfde effect geeft als USM in Photoshop..
Weet iemand hier meer van??

Volgens mij wel....

Wat ik me trouwens afvraag is of Lightroom uiteindelijk in de Creative Suite terecht zal komen.

[LoneGunman]

Morgion schreef op woensdag 29 november 2006 @ 23:47:
Ik ben ook eens een beetje aan de slag gegaan met Lightroom en wat ik me afvraag is of de sharpenfunctie in Lightroom hetzelfde effect geeft als USM in Photoshop..
Weet iemand hier meer van??

Nee, is niet hetzelfde. Sowieso heb je met USM in PS meer controle over de sharpening. Je werkt in principe ook (nog) niet met een 'echte' foto, deze wordt pas gemaakt na het exporteren. Trouwens, je kunt het ook gewoon even proberen, zie je het verschil wel.

[Oxi]

Lightroom staat apart van de Creative Suite.

[kdbruin]

Verwijderd schreef op woensdag 29 november 2006 @ 13:31:
Je moet er wel rekening mee houden dat 'niet iedereen' linux gebruikt Als de gallery het in IE en FireFox doet vind ik het best.

Het werkt allemaal wel, maar het is gewoon niet vooruit te branden. Er worden vaak achterlijk kleine fonts gebruikt wat de leesbaarheid niet ten goede komt en het zorgt alleen maar voor nog meer data die ik op moet halen. Gewoon zonde van de tijd.

[Morgion]

LoneGunman schreef op donderdag 30 november 2006 @ 08:31:
[...]


Nee, is niet hetzelfde. Sowieso heb je met USM in PS meer controle over de sharpening. Je werkt in principe ook (nog) niet met een 'echte' foto, deze wordt pas gemaakt na het exporteren. Trouwens, je kunt het ook gewoon even proberen, zie je het verschil wel.

Ik heb dit nog even getest met een jpeg. 2 versies exporteren uit Lightroom: eentje met 0% sharpen erop en eentje met 25% sharpen erop. Vervolgens beide geladen in CS2 en over de 0% USM heen gegooid (100%, 0.3, 0). Toen de hele foto afgespeurd naar verschillen. Ik kwam tot de conclusie dat er maar bijster weinig verschil in zit, maar dat de sharpening van Lightroom het toch net wat scherper maakt, zonder lelijk te worden.

[Acid_Burn]

kdbruin schreef op vrijdag 01 december 2006 @ 07:52:
[...]


Het werkt allemaal wel, maar het is gewoon niet vooruit te branden. Er worden vaak achterlijk kleine fonts gebruikt wat de leesbaarheid niet ten goede komt en het zorgt alleen maar voor nog meer data die ik op moet halen. Gewoon zonde van de tijd.

Ik heb het hier even uitgeprobeerd op windows, maar op 1600x1200 is de tekst prima te lezen van die flash gallery. Ik zie het probleem niet.

[Fuzzillogic]

Heeft iemand enig idee wat Lightroom moet gaan kosten? Ik kan nergens een price range vinden

[Eusebius]

Mmmm ... het zal geen CS2 a 3 worden. Die is toch 1000,-? Ik schat rond de 300,- wat voor mij veels te veel is om te kopen.

[breinonline]

Apple Aperture is de directe concurrent en kost 319EUR. Ik zou verwachtten dat Adobe hier net onder gaat zitten.

[Verwijderd]

Ik heb gisteren wat foto's gemaakt, waarvan de meste mislukt zijn Hoe kan ik ze nu allemaal tergelijk verwijderen uit de library? Volgens mij moet je ze selecteren en dat ctrl+backspace, maar dan vraagt hij of ik de foto wil verwijderen en verwijdert er slechts één... Linksonder staat wel xx photo's selected...

[neographikal]

Ik druk normaal op delete in de library, gaat hier wel goed (Windows versie)

[Verwijderd]

Dan verwijdert LR nog steeds maar 1 foto.. En ik heb ook het idee dat dan alleen de thumbnail verwijderd wordt en de file gewoon blijft staan.

Vaag hoor, in betá 3 precies hetzelfde.

[De_Bastaard]

Zijn er mensen, die OSX86 gebruiken als een 'Virtual Machine' ?

Zoiets werkt opzich best relaxed, alleen moet je er dan bergen geheugen voor hebben. Je kan dan gewoon 2 verschillende virtual machines op je computer aanmaken, een voor Windows, een voor OSX86....

[Fairy]

Ik kan net steeds niet wennen aan die library van Lightroom.

Ik heb allemaal mappen met foto's en als er wat bij komt maak ik een map erbij aan met de datum.
Als ik lightroom gebruik kan ik de namen van die mappen niet eens meer aanpassen.

Ik werk nog steeds met Capture One en dat bevalt goed, heb nog geen redenen kunnen bedenken om Lightroom te gebruiken.

Dus overtuig me

[LoneGunman]

Fairy schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 13:00:
Ik kan net steeds niet wennen aan die library van Lightroom.

Ik heb allemaal mappen met foto's en als er wat bij komt maak ik een map erbij aan met de datum.
Als ik lightroom gebruik kan ik de namen van die mappen niet eens meer aanpassen.

Tja, het is het een beetje het hele concept van een library, in plaats van een sortering op de 'ouderwetse' manier in mappen. Zie ook b.v. itunes. En Winamp MediaLibrary. etc etc. In principe hoef jij je foto's helemaal niet meer in mappen neer te zetten, het beheer doe je allemaal via Lightroom. Kwestie van wennen.

[breinonline]

Fairy schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 13:00:
Dus overtuig me

Waarom zou ik of iemand anders? Iedereen is anders. Als jij het niet prettig vindt dan gebruik je toch lekker iets anders? CO vond ik trouwens echt véél te vaag

[Oxi]

Alleen een folderstructuur gebruiken voor je fotoarchief indeling is best wel last century. Library-achtige systemen zullen toch wel de toekomst zijn. En of je het hiermee eens bent of niet, het aantal programma's dat met folders werkt ipv library's zal alleen maar afnemen.

[Oxi]

Overigens krijgt de final van Lightroom ook 'folders' al werkt dat nog met een library. Je stelt wat in als library en lightroom volgt de veranderingen in die mappen mee. Maar je zit alsnog vast aan importeren van die foto's. Precies duidelijkwat het gaat worden is het niet, want Beta 5 komt niet en ze gaan gelijk door naar de final.

Beta 4.1 loopt af eind Februari, dus paar weken daarvoor komt 1.0 uit. Ik ga vast wat geld opzij zetten.

[Fairy]

LoneGunman schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 13:17:
[...]


Tja, het is het een beetje het hele concept van een library, in plaats van een sortering op de 'ouderwetse' manier in mappen. Zie ook b.v. itunes. En Winamp MediaLibrary. etc etc. In principe hoef jij je foto's helemaal niet meer in mappen neer te zetten, het beheer doe je allemaal via Lightroom. Kwestie van wennen.

Nou ik mijd dat soort medialibrary dingen dan ook als de pest, dus ik denk dat ik gewoon iets tegen library's heb, want die dingen zijn bij mij nooit up to date. Ik wil gewoon lekker met mapjes werken.

[neographikal]

Eens met Fairy, het betekent dat wanneer je van applicatie wisselt dat je met een probleem zit... En ik wissel nogal eens

[Desolation Angel]

Zolang ze in de final maar de mogelijkheid te geven om je bewerkingen bij in de map van de foto's op te slaan. Is een PAK makkelijker om backups te maken

[LoneGunman]

neographikal schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 22:29:
Eens met Fairy, het betekent dat wanneer je van applicatie wisselt dat je met een probleem zit... En ik wissel nogal eens

Oh, ik ben het er ook wel mee eens hoor, alleen ik wil momenteel Lightroom gebruiken Dus dat betekend eerst foldertje aanmaken, en daarna importeren. Dat ik de naam niet kon wijzigen heb ik nog niet eens gezien; nog nooit voorgekomen.

Edit: je kunt een shoot gewoon renamen? Rechtermuisknop > Rename?

[Oxi]

Desolation Angel schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 04:44:
Zolang ze in de final maar de mogelijkheid te geven om je bewerkingen bij in de map van de foto's op te slaan. Is een PAK makkelijker om backups te maken

Heb je al sinds beta 3. Dat je alle wijzigingen kunt opslaan in een XMP sidecar.

[Fairy]

neographikal schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 22:29:
Eens met Fairy, het betekent dat wanneer je van applicatie wisselt dat je met een probleem zit... En ik wissel nogal eens

Jups, libraries ik kan er niet aan wennen echt niet. De folderstructuur moet gewoon dynamisch blijven bij mij.

Maarehh, vraagje, is er ergens een site met vergelijkingen tussen capture one en lightroom? Ben eigenlijk wel benieuwd welke beter is. Tot nu toe al mijn tests met andere software wijzen uit dat capture one de beste is.

[Oxi]

Als je output kwaliteit bedoelt, Capture One is de beste. Maar de rest is echt niet slecht, en er is meer dan alleen output kwaliteit. C1 vecht ik meer mee dan dat ik ermee werk, geef mij maar zoiets als Lightroom.

[Desolation Angel]

Oxi schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 09:45:
[...]

Heb je al sinds beta 3. Dat je alle wijzigingen kunt opslaan in een XMP sidecar.

En hoe doe je dat juist ?

[Fairy]

Jammer dus dat je tegen Lightroom niet gewoon kunt zeggen van: "Hier in D:\RAW\" inclusief submappen staan mijn foto's en als er wat bij komt lees ze zelf maar in.

Dat vind ik zo jammer aan het pakket.

PS. ben net even aan het testen geweest, maar het blauw is in lightroom veel mooier dan in Capture One.

Moeilijk...

[ Voor 23% gewijzigd door Fairy op 13-01-2007 19:12 ]

[Fairy]

Even wat moeite gedaan om een vergelijk te maken tussen de beide programma's qua blauwe lucht. De Lightroom vind ik toch sprekender.



Klik om te vergroten... tot fullsize (8MB!)
_{versienummer CO is 3.7.6 maar dat ga ik niet meer veranderen}

Shit nou ben ik verliefd geworden op de kleuren van lightroom heb net een foto van een grote fontijn in europapark, echt lekker dat blauw

[ Voor 32% gewijzigd door Fairy op 13-01-2007 20:00 ]

[kdbruin]

Fairy schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 18:34:
Jammer dus dat je tegen Lightroom niet gewoon kunt zeggen van: "Hier in D:\RAW\" inclusief submappen staan mijn foto's en als er wat bij komt lees ze zelf maar in.

Je kunt een complete map importeren in de library waarbij er een referentie gemaakt wordt in plaats van een kopie.

[Oxi]

Fairy schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 18:34:
Jammer dus dat je tegen Lightroom niet gewoon kunt zeggen van: "Hier in D:\RAW\" inclusief submappen staan mijn foto's en als er wat bij komt lees ze zelf maar in.

Dat vind ik zo jammer aan het pakket.

PS. ben net even aan het testen geweest, maar het blauw is in lightroom veel mooier dan in Capture One.

Moeilijk...

Naar wat ik begrepen heb van dit topic komt dat in de final. Namelijk als deel van de 'nieuwe' library structuur.

Desolation Angel schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 15:33:
[...]


En hoe doe je dat juist ?

Preferences > File Management > Automatically write changes into XMP sidecar files.

Met de opmerking erbij dat die XMP bestanden nog niet samenwerken met ACR, maar dat komt nog. Ook in de final.

[Fairy]

Oxi schreef op maandag 15 januari 2007 @ 09:11:
[...]

Naar wat ik begrepen heb van dit topic komt dat in de final. Namelijk als deel van de 'nieuwe' library structuur.
[...]

Halelujah, Hulde !

Echt, gisteren ook, ik importeer een bende foto's. Maar haal ze er later weer uit, maar voeg ze daarna weer toe door te importeren, mag dat ineens niet meer van LightRoom

[Verwijderd]

Fairy schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 18:34:
Jammer dus dat je tegen Lightroom niet gewoon kunt zeggen van: "Hier in D:\RAW\" inclusief submappen staan mijn foto's en als er wat bij komt lees ze zelf maar in.

Kheb optie niet getest maar onder edit->preferences->import zie ik toch echt een auto omport optie staan. Hier kan je ook een directory aangeven... Ik denk dat dit is wat je bedoeld dus ik zou zeggen probeer het eens.

[Fairy]

OK Ik ben om!

Ik zat heel erg met die library en dat ik geen controle meer had over mijn files.

Ik heb als volgt gehandeld (middels een tutorial op dpmac).

De library gekopieerd naar mijn dataschijf (wil geen data op mijn bootdisk). Daarna LR starten, verwijzen naar de nieuwe map (krijg je een vraag over).
Vervolgens moet je bij de managed folders onder preferences de map aanpassen naar de nieuwe locatie. Als je dit vergeet gaat ie naar de oude plek importeren (ervaring).

Vervolgens langzaamaan je hele fotocollectie importeren (drag en drop )

Ik maak er zelf eerst dng's van (cr2's bewaar ik apart nog even). Ik haal ze nog even door "DNG Recover Edges.exe" om die laatste 84312 pixels er nog uit te halen en lees het hele spul in. De mapstructuur zoals je in de shoots maakt, past ie gewoon aan in de echte folders

Suddenly it all makes sense

Hier kan ik mee leven!

[ Voor 3% gewijzigd door Fairy op 15-01-2007 20:39 ]

[Fairy]

Gekke vraag. Ik heb nu die library, nu heb ik allemaal mapjes met foto's van elke dag, maar nu heb ik een mapje 2006 aangemaakt en wil daar alles van 2006 instoppen. Maar nu kan ik alleen maar mapje voor mapje selecteren.

Kan ik alle foto's ook zo naar het mapje in 1 keer slepen? Mij lukt het niet.

---

Nog een tip:

Ik had nadat ik de eerste 5000 foto's had geïmporteerd een ENORME fragmentatie op de disk. Defragmenteren was practisch ondoenlijk.

Wat heb ik gedaan? De preview folder naar een andere disk gekopieerd (die is het ergste). Daarna de disk gedefragmenteerd met perfectdisk (andere tool mag ook). Data weer terugzetten en weer defragmenteren.

Ook is het niet onverstandig om alvorens grote hoeveelheden te importeren eerst te defragmenteren.

Daarnaast, zorg ervoor dat de library niet op je C schijf staat, zet deze fysiek op een andere plek.

---

O ja, en 2 raptors in raid 0 is geen overbodige luxe...

---

O nog even een tip!.

Als je nu je library incl. foto's op een andere disk zet, en je veranderd de library, blijft de managed folder naar de oude locatie verwijzen. Dit kun je niet veranderen, want Lightroom verwacht een lege map.

Wat je dan doet is:

1. Sluit Lightroom
2. Rename je "Managed Folder" naar "Managed Folder.1"
3. Maak een lege "Managed Folder" map aan
4. Start LightRoom en kies in de Preferences dat deze map de managed folder is. (Negeer de vraagtekens bij de foto's).
5. Druk op "Change (And Quit).
6. Gooi de lege managed folder weg en rename de volle map terug naar "Managed Folder".

E voila alles werkt weer

En ja ik heb het zelf uitgevonden (maybe voor de 2e keer maarja )

Als dit dit niet zou doen, zou hij op de oude locatie weer een managed folder aanmaken en wordt het een zootje.

[ Voor 82% gewijzigd door Fairy op 16-01-2007 20:21 ]

[Verwijderd]

Hallo,

Een vraag over lightroom waar ik nog geen antwoord op heb kunnen vinden dan wel overheen heb gekeken. Werkt de library-functie ook als de bestanden niet on-line staan. Ik gebruik naast mijn raw-convertor programma ook een library-programma, te weten iview pro 3.0. Wat ik daarvan handig vind is dat ik een library met foto's (kleinere uitvoering) kan maken met vindplaats e.d. ( en keywords e.d. uiteraard). Vervolgens kan ik de losse harde schijf staan waarop de raw-bestanden staan uitschakelen en toch mijn library doorscrollen en zoeken etc. Mocht ik een raw-foto toch weer willen openen en bewerken is het simpel weer de harde schij aan doen en klaar om te gaan.

Kan dit in lightroom ook?

john

[Fairy]

Verwijderd schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 14:32:
Hallo,

Een vraag over lightroom waar ik nog geen antwoord op heb kunnen vinden dan wel overheen heb gekeken. Werkt de library-functie ook als de bestanden niet on-line staan. Ik gebruik naast mijn raw-convertor programma ook een library-programma, te weten iview pro 3.0. Wat ik daarvan handig vind is dat ik een library met foto's (kleinere uitvoering) kan maken met vindplaats e.d. ( en keywords e.d. uiteraard). Vervolgens kan ik de losse harde schijf staan waarop de raw-bestanden staan uitschakelen en toch mijn library doorscrollen en zoeken etc. Mocht ik een raw-foto toch weer willen openen en bewerken is het simpel weer de harde schij aan doen en klaar om te gaan.

Kan dit in lightroom ook?

john

Lightroom kent zijn eigen library met bijhorende keywords ook. Dus je hebt iview niet meer nodig.

Tevens kan hetgeen wat jij zegt ook, moet je de library op de lokale schijf zetten en de managed folder op de externe schijf zetten. Echter het splitsen van de managed folder en de library is wel een beetje tricky wat betreft koppelingen.

[ Voor 11% gewijzigd door Fairy op 17-01-2007 16:14 ]

[Fairy]

Ik heb een bug gevonden

Als ik een map importeer en ik laat deze meteen converteren naar DNG dan is telkens de 2e foto niet meegenomen. Hij zit wel in de library maar de file mist helemaal.

Nu moet ik na elke importslag een aantal foto's handmatig opnieuw toevoegen.

Tevens als je heel veel foto's importeerd krijg ik af en toe dat er een foto tussen zit die niet meegekomen is, net als die 2e foto. Beetje eng dus.

Misschien helpt het als ik eerst converteer naar .DNG, maar ik weet het niet zeker.


PS. iemand het al aangedurfd om naar DNG te converten en de RAW files te verwijderen?

[breinonline]

Fairy schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 17:32:
Ik heb een bug gevonden

Als ik een map importeer en ik laat deze meteen converteren naar DNG dan is telkens de 2e foto niet meegenomen. Hij zit wel in de library maar de file mist helemaal.

Nu moet ik na elke importslag een aantal foto's handmatig opnieuw toevoegen.

Tevens als je heel veel foto's importeerd krijg ik af en toe dat er een foto tussen zit die niet meegekomen is, net als die 2e foto. Beetje eng dus.

Misschien helpt het als ik eerst converteer naar .DNG, maar ik weet het niet zeker.


PS. iemand het al aangedurfd om naar DNG te converten en de RAW files te verwijderen?

Ik converteer überhaupt niets naar DNG. Waarom zou je? Als DNG te standaard wordt (wat nog lang niet duidelijk is) dan kan je altijd nog converteren. Die programma's die dat kunnen die zijn er nog wel een tijdje. Ik werk en bewaar dus de RAW's.

[Fairy]

breinonline schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 17:36:
[...]

Ik converteer überhaupt niets naar DNG. Waarom zou je? Als DNG te standaard wordt (wat nog lang niet duidelijk is) dan kan je altijd nog converteren. Die programma's die dat kunnen die zijn er nog wel een tijdje. Ik werk en bewaar dus de RAW's.

Ik ook, de backup is RAW, maar de 'werkvloer' is DNG.

[breinonline]

Fairy schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 19:30:
[...]

Ik ook, de backup is RAW, maar de 'werkvloer' is DNG.

Je kan toch direct vanaf RAW aan de slag? Waarom maak je er dan DNG van?

[Fairy]

breinonline schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 19:53:
[...]

Je kan toch direct vanaf RAW aan de slag? Waarom maak je er dan DNG van?

Slaat ie de settings ook op in de file, toch?

[breinonline]

Fairy schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 20:42:
[...]

Slaat ie de settings ook op in de file, toch?

Aha, daar heb ik me nooit mee bezig gehouden. Ik bewerk de foto's, converteer en resize naar JPG voor op de site en klaar.

[Oxi]

Lightroom slaat de dingen niet op in de file, alleen in Library of XMP sidecar (ligt aan je instellingen). De reden erachter is dat RAW een gesloten formaat is en dus altijd read-only dienen te zijn. En waarom DNG dat dan niet heeft weet ik niet, maar het kan zijn om het uniform te houden. Maar je krijgt wel nette sidecar files erbij als je het probeert, dus het zal wel niet in de DNG opgeslagen worden.

[Fairy]

Oke,

Nou heb net een nieuwe complete import gedaan van alle foto's. En ben er blij om. ik heb ze nu op CR2 gelaten, dan hoef ik niet 2 databases bij te houden.

Ik heb gekozen voor import met "render standard previews" ipv use embedded and sidecar"

Ik merk nu tijdens het importeren zelfs al dat het programma beter reageerd. Het importeren gaat overigens niet veel langzamer, zeker als ik het vergelijk met de copy and convert to DNG.

[Verwijderd]

Fairy,

Bedankt voor je reactie. Gedan wat je hebt gezegd en het werkt. De managed folder staat op een losse schijf. Test foto's geimporteerd, vervoglens lightroom afgesloten. Testfoto's verwijderd en lightroom opgestart en keurig mijn library met de foto's (uiteraard kun je ze dan niet bewerken).

Toch nog een vraagje: waar laat lightroom de database? Bij iview kon je bepalen waar de database werd opgeslagen en kon je dus ook een backup van de database maken. Bij lightroom heb ik dat (nog) niet gevonden.

john

[Fairy]

Verwijderd schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 09:16:
Fairy,

Bedankt voor je reactie. Gedan wat je hebt gezegd en het werkt. De managed folder staat op een losse schijf. Test foto's geimporteerd, vervoglens lightroom afgesloten. Testfoto's verwijderd en lightroom opgestart en keurig mijn library met de foto's (uiteraard kun je ze dan niet bewerken).

Toch nog een vraagje: waar laat lightroom de database? Bij iview kon je bepalen waar de database werd opgeslagen en kon je dus ook een backup van de database maken. Bij lightroom heb ik dat (nog) niet gevonden.

john

Default staat de library incl previews e.d. als ik het goed heb ik je my docs>pictures>lighroom.

Die kun je gewoon verplaatsen, als je dan lichtroom start moet je even aangeven waar ie hem kan vinden.

Volgens mij kun je zelfs gewoon de library file dubbelklikken (hij is gelinkt), maar dit heb ik nooit geprobeerd. _{Ondertussen getest, dit werkt}

[Verwijderd]

fairy,

Zeer bedankt. Werkt prima zo.


john

[gatlarf]

Ik heb de indruk dat Lightroom vééél vlotter draait onder Vista dan onder XP (zelfde machine, dual boot) Importeren, scrollen, de hele mikmak gaat net iets lekkerder in Vista.

[Fairy]

gatlarf schreef op zaterdag 20 januari 2007 @ 02:41:
Ik heb de indruk dat Lightroom vééél vlotter draait onder Vista dan onder XP (zelfde machine, dual boot) Importeren, scrollen, de hele mikmak gaat net iets lekkerder in Vista.

Geen idee, maar wat ik wel weet is dat Lightroom geen gebruik maakt van mijn dual cpu.

[Fuzzillogic]

Het artikel op Webwereld over Lightroom final meldt dat er geen Nederlandstalige versie komt, en dat de prijs $299 zal bedragen. Dat laatst is hier dus al perfect voorspeld.

[simon]

Op die screenshots is beetje te zien dat uiterlijk nog een revisie heeft gehad, erg benieuwd...

[Verwijderd]

Simon schreef op maandag 29 januari 2007 @ 13:11:
Op die screenshots is beetje te zien dat uiterlijk nog een revisie heeft gehad, erg benieuwd...

Dat vraag ik mij dus ook af, of ze nog hebben zitten sleutelen aan de GUI.

Verder vind ik de prijs best oké Neem nou Photoshop, daar betaal je €700 voor meen ik? Ik denk alleen niet dat surfspot hem zal aanbieden En €299 voor een student is een shitload...

Edit: Studentenprijs zal $99 zijn (kan geen EU prijzen vinden) Vanaf de release t/m 30 april zal het pakket voor €207 incl. BTW te koop zijn.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 29-01-2007 20:00 ]

[Oxi]

Van surfspot.nl forum:

Adobe Lightroom zal naar alle waarschijnlijkheid ook via SURFSPOT.NL beschikbaar komen, houd voor nieuws hierover onze website en nieuwsbrief in de gaten.

[Verwijderd]

Oxi schreef op maandag 29 januari 2007 @ 20:12:
Van surfspot.nl forum:

[...]

Mooi, ik stond al op het punt een request formulier in te vullen

[Oxi]

Ik ook.

[Fairy]

Ik hoop wel dat ie ruim voor 28 feb. gereleased wordt.

Kan niet meer zonder

[Verwijderd]

Fairy schreef op maandag 29 januari 2007 @ 21:17:
Ik hoop wel dat ie ruim voor 28 feb. gereleased wordt.

Kan niet meer zonder

19 feb is de officiële release datum, zou hem wel zo snel mogelijk bestellen dan. Ik denk dat er een behoorlijke run op komt, gezien de verlaagde introductieprijs.

De release datum van surfspot is niet bekend, maar dat kan wel een tijdje duren ben ik bang.... Vista en Office 2007 komen ook pas 2.5mnd na de release beschikbaar via surfspot..

[Eusebius]

Verwijderd schreef op maandag 29 januari 2007 @ 13:57:
[...]


Edit: Studentenprijs zal $99 zijn (kan geen EU prijzen vinden) Vanaf de release t/m 30 april zal het pakket voor €207 incl. BTW te koop zijn.

Bron? Hopelijk komt surfspot op hetzelfde nivo als deze $99,-

edit:
[quote]Oxi schreef op maandag 29 januari 2007 @ 20:12:
Van surfspot.nl forum:

[...]
[/quote]
Kan ik niet vinden (met een universitaire account)??? Of hebben wij op de uni geen LR nodig Zoekfunctie op forum werkt niet goed Met zoeken vond ik geen LR, wel met handmatig bladeren.

[ Voor 35% gewijzigd door Eusebius op 30-01-2007 17:47 ]

[Verwijderd]

http://www.adobe.com/prod...ightroom/productinfo/faq/

Ergens onderaan staat de vraag of er ook een studentenlicentie beschikbaar gesteld wordt, in het antwoord staat de prijs van $99 vermeld.

Neem aan dat surfspot daar wel iets onder gaat zitten? Anders bestel ik hem gewoon in de Europese educational store, die levert aan mensen in Nederland.

Wat ik overigens ook een groot pluspunt vind, de doos bevat zowel de Windows als de Mac OSX versie Mocht je ooit gan switchen, dan hoef je het pakket dus niet om te ruilen danwel opnieuw te kopen.

[Oxi]

http://www.outbackphoto.com/artofraw/raw_31/essay.html

Een uitgebreide review over Lightroom 1.0

Baggergeil, deze gaat zeker gekocht worden.

[Verwijderd]

Wat ik mij eigenlijk afvraag, maakt versie 1.0 nou gebruik van de engine van Rawshooter?

Dat was de hoofdreden om Pixmatic over te nemen voor Adobe, en ik meen dat Betá 4.1 nog niet beschikte over deze engine.

[breinonline]

Oxi schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 17:55:
http://www.outbackphoto.com/artofraw/raw_31/essay.html

Een uitgebreide review over Lightroom 1.0

Baggergeil, deze gaat zeker gekocht worden.

Ziet er nog veel beter uit dan de laatste beta. De ontbrekende tools waar je af en toe photoshop nog voor moest hebben zijn ook toegevoegd. Eens, dit programma gaat zijn geld waard zijn.

[Fairy]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 18:20:
Wat ik mij eigenlijk afvraag, maakt versie 1.0 nou gebruik van de engine van Rawshooter?

Dat was de hoofdreden om Pixmatic over te nemen voor Adobe, en ik meen dat Betá 4.1 nog niet beschikte over deze engine.

Overname hoeft niet alleen het inkopen van technologie te zijn, je kunt zo ook je concurrenten uitroeien.

[Eusebius]

Fairy schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 19:46:
[...]


Overname hoeft niet alleen het inkopen van technologie te zijn, je kunt zo ook je concurrenten uitroeien.

Ja, of zeggen: leuk product X, maar kom maar bij ons werken voor product Y

@ recensie op DOP: hoe komen die lui eraan? LR is toch nog niet in de verkoop of heb ik dat mis?

edit:

* Photoshop Lightroom 1.0 will cost USD 299 (but the introductory price till 4/30/2007 will be $199)
...
* 30 day trial version will be posted 2/19/2007

Oftewel op 2-19 trial nemen, uitproberen en dan evt aanschaffen

[ Voor 24% gewijzigd door Eusebius op 30-01-2007 20:12 ]

[Verwijderd]

Fairy schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 19:46:
[...]


Overname hoeft niet alleen het inkopen van technologie te zijn, je kunt zo ook je concurrenten uitroeien.

Dat kan, maar Adobe heeft zelf aangegeven dat ze de engine voor Lightroom wouden gebruiken.

[Verwijderd]

Fairy schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 19:46:
[...]


Overname hoeft niet alleen het inkopen van technologie te zijn, je kunt zo ook je concurrenten uitroeien.

Dat is wel een dure manier van uitroeien dan Meestal gaat het om de kennis in het bedrijf. En Adobe heeft al aangegeven de engine van Rawshooter te willen gebruiken voor Lightroom.

[Mottebelke]

Ik lees net op de Adobe Lightroom website dat er ook een lens distortion tool in zit:

Fine-tune your photographs with precise, easy-to-use tools for globally correcting white balance, exposure, tone curves, lens distortion, and color casts.

Zat dit al in een van de beta's? Of hebben ze dit pas in de final toegevoegd? Want ik kan me de commentaren van een tijdje terug herinneren waarin iedereen deze tool miste.

[simon]

dat zat al in de béta, in de zin van, je kon de CA en de vignetting wijzigen...

[Outerspace]

n.a.v nieuws: Adobe haalt Lightroom uit bètafase blijkt dus dat de bètafase voorbij is

[Eusebius]

Simon schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 17:03:
dat zat al in de béta, in de zin van, je kon de CA en de vignetting wijzigen...

Zijn er nog meer functies die de meeste lens distortions programma's hebben?

[Fairy]

En nu maar wachten op de trial

Als 't bevalt wil ik 'm wel kopen, maar wil hem wel op mijn laptop en mijn pc kunnen gebruiken.

[Mottebelke]

Eusebius schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 19:02:
[...]

Zijn er nog meer functies die de meeste lens distortions programma's hebben?

Dat zou ik ook willen weten. Als zij onder 'lens distortion tool' alleen CA en vignetting verstaan, vind ik dat een misleidende benaming. Misschien dat ze dit wel in de final versie toegevoegd hebben?

[breinonline]

Mottebelke schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 19:25:
[...]


Dat zou ik ook willen weten. Als zij onder 'lens distortion tool' alleen CA en vignetting verstaan, vind ik dat een misleidende benaming.

Waarom? Omdat ze niet alle distortion functies die bestaan en jij graag zou willen gebruiken ingebouwd hebben? Het is wel degelijk een lens distortion tool.

Misschien dat ze dit wel in de final versie toegevoegd hebben?

Wacht, download en probeer de trail, dan weet je het

[Verwijderd]

Outerspace schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 18:39:
n.a.v nieuws: Adobe haalt Lightroom uit bètafase blijkt dus dat de bètafase voorbij is

Kan je dan niet beter een nieuw topic maken, ipv eentje vol met posts over de beta te hernoemen?

Fairy schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 19:23:
En nu maar wachten op de trial

Als 't bevalt wil ik 'm wel kopen, maar wil hem wel op mijn laptop en mijn pc kunnen gebruiken.

Dat mag volgens de licentie overeenkomst. Alleen niet gelijktijdig.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 31-01-2007 19:40 ]

[Kurkentrekker]

Ik ben er eigenlijk nu pas mee gaan spelen en het ziet er naar uit dat ik het ook wel blijf gebruiken. Waar ik echter tegenaan loop:

Ik heb een Macbook Pro waar ik Lightroom op draai. De locatie van de library staat op mijn externe Firewire HD. Niet alleen vanwege snelheid, maar ook vanwege de ruimte die mijn foto's in beslag nemen. Ik zit er alleen mee dat ik mijn firewire schijf niet altijd bij me heb. Als ik niet thuis ben, en toch mijn foto's wil importeren, dan gaat dit dus niet. De enige optie die ik dan heb is om mijn foto's te importeren met een referentie naar de originele locatie. Als ik deze echter later permanent wil wegschrijven op mijn externe HD, dan zie Lightroom ze niet meer, en moet ik ze zelf gaan locaten.

Heeft iemand hier een handige oplossing voor? Is het misschien mogelijk om mijn library optwee locaties te beheren of iets dergelijks?

[Eusebius]

[hkmode]zullen we FGW omdopen tot LR?[/hkmode]

[Oxi]

Kurkentrekker schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 19:49:

Aan de omschrijving van Folders (itt Shoots) zou dit wel eens aan je wensen kunnen voldoen, al is het wachten hoe het precies geimplementeerd is tot de trial.

[Zoefff]

Verwijderd schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 19:39:
[...]


Kan je dan niet beter een nieuw topic maken, ipv eentje vol met posts over de beta te hernoemen?

Neehoor, dit topic voldoet prima om op voort te borduren