Adobe Lightroom, final

[Kheldar]

Kheldar schreef op woensdag 19 juli 2006 @ 17:37:
[...]

Die traagheid heb ik hier op een Athlon XP 2700+ met 1GB geheugen ook. Hij heeft echter wel steeds een proces op de achtergrond draaien die iets met thumbnails enzo doet. Misschien als die klaar is dat het een stuk sneller gaat, want zelfs irfanview of bridge tonen die plaatjes tien keer sneller (en zoveel werk kan een histogram nu ook weer niet zijn).

Kan hem echter niet een paar uur aan laten staan, omdat het geheel dan te heet wordt (rot weer), dus dat doen we vannacht wel even. Hopelijk schiet het dan wat meer op, want mijn eerste indruk is wel ok (ideaal die gecombineerde handje/zoom-tool: klikken is 100% of fit in view en slepen is over de foto cruisen) en de instelmogelijkheden, zonder meteen PS te moeten gebruiken, zijn ook veel uitgebreider dan die van ACR (klooien met de losse kleurkanalen enzo, dat miste ik wel aardig in ACR).

Heb het apparaat toch maar aangezet, met mijn ventilator er bovenop (kan hier dus maar heel kort zitten ivm met de hitte ). Vanaf een uur of 1800 staat hij nu te pruttelen op 3700 fotos waarvan 5GB aan RAWs en 11GB aan jpegs. Voor de stroomuitval zat hij op ongeveer 2/3 en nu pas weer op 1/2, dus hoop dat dat de helft van die laatste 1/3 is .

Aangezien het hier dus niet uit te houden is, beneden nog maar ff een epje Top Gear kijken en hopen dat hij daarna een soort van klaar is (duurt ff, zo'n softwarepakketje installeren ) .

[Anoniem: 34095]

Kheldar schreef op woensdag 19 juli 2006 @ 22:47:
Vanaf een uur of 1800 staat hij nu te pruttelen op 3700 fotos waarvan 5GB aan RAWs en 11GB aan jpegs.

Ik heb in LR beta 3 op de mac nog geen jpg mogen ontdekken in m'n collectie (wellicht omdat het een RAW workflow is), maar wat ik niet snap is dat je niet gewoon met 20 raw files aan de gang gaat ipv een hele collectie te importeren, het moge duidelijk zijn dat de snelheid bedroevend is.

[Kheldar]

Anoniem: 34095 schreef op woensdag 19 juli 2006 @ 23:22:
[...]

Ik heb in LR beta 3 op de mac nog geen jpg mogen ontdekken in m'n collectie (wellicht omdat het een RAW workflow is), maar wat ik niet snap is dat je niet gewoon met 20 raw files aan de gang gaat ipv een hele collectie te importeren, het moge duidelijk zijn dat de snelheid bedroevend is.

Mmm zelfs met 'slechts' 63 RAWs duurt het een half uur om alle thumbs te maken . Daarna werkt het idd een stuk sneller, maar toch lijkt die fancy interface het geheel net even wat trager te maken.

Nog even wat puntjes die me zo snel opvielen:
• Het niet fatsoenlijk werken van het skrolwieltje bij het hoveren over bijvoorbeeld de thumbnails, de settings of de filmstrip is best naar (maar wel meer applicaties werken zo, geen idee waarom).
• Heb nog geen manier gevonden om in Develop direct de curve aan te passen. Hardstikke leuk die slidertjes, maar ik pas de curve direct veel sneller aan tot het gewenste resultaat (en aangezien dat meestal mijn hoofdmanier van aanpassen is, gaat dat nu knudde).
• Kan niet het vorige tekstvakje selecteren middels shift-tab (gelukkig werken shift omhoog en omlaag wel nog gewoon), dat werkt altijd super lekker als je even snel wat instellingen wilt proberen (maar daar zit Adobe wel vaker mee te rotzooien, geloof dat dit namelijk in het smart sharpen filter in PS ook voor geen meter werkte).
• Wel valt me op dat deze wijziging vrij traag worden doorgevoerd en niet alle tussenstappen worden getoond, zodat je altijd ff moet wachten of dit nu eindelijk de laatste is of niet. ACR doet dat net even wat sneller en laat alle tussen stappen zien, zodat je weet of hij klaar is of niet.
• Verder is croppen een beetje vreemd, maar dat zal wel wennen (alhoewel die horizonrechtzetunit dan weer zo traag is als dikke stront door een rietje, hoe moeilijk is het nu om een recht wit lijntje te tekenen?).

Voor de rest werkt het eigenlijk best aardig, het is allemaal nog wat wennen, maar dat komt wel. Vooral het bewerken van de kleuren en de bijbehorende sliders die alvast de kleurtjes aangeven vind ik ideaal. Jammer genoeg is er geen optie om dit op de Selective Color manier te doen, maar je kan niet alles hebben.

Weet ook wel dat het nog een beta is, maar van een aantal dingen snap ik niet dat je ze uberhaupt zo kan implementeren of kan vergeten .

(Hebben ze eigenlijk die slide show of lights out optie (L), zoals in het filmpje van de eerste beta, eruit gehaald? Werkt hier namelijk niet en ziet er in dat filmpje sneller en beter uit dan die slide show die er nu in zit)

[kdbruin]

Ik heb Lightroom gisteren even op m'n AMD X2 3800+ geprobeerd en was behoorlijk onder de indruk. Qua snelheid en ook qua mogelijkheden.

Wat betreft eventuele snelheidsproblemen, lees eens de README. Hierin staan nog een paar zaken genoemd die nog niet optimaal zijn, zoals een 100% cpu belasting voor het genereren van de thumbnails.

[gratis_vodka]

Wat is nu eigenlijk het grootste verschil met deze tool t.o.v. de combinatie Bridge/Camera RAW?

Zelfde mogelijkheden maar dan in 1 pakket en (arguably) sneller/mooiere interface? Vat ik het zo goed samen? Ben vooral benieuwd wat nu de meerwaarde is; het is toch een paar honderd euro's...

[Kheldar]

kdbruin schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 08:03:
Ik heb Lightroom gisteren even op m'n AMD X2 3800+ geprobeerd en was behoorlijk onder de indruk. Qua snelheid en ook qua mogelijkheden.

Wat betreft eventuele snelheidsproblemen, lees eens de README. Hierin staan nog een paar zaken genoemd die nog niet optimaal zijn, zoals een 100% cpu belasting voor het genereren van de thumbnails.

Check, die 100% load had ik zelf ook al gezien, maar het lijkt of alleen Lightroom zelf daar last van heeft, de rest van mijn applicaties bleven best aardig werken. Voor de rest stonden er ook nog wat punten die mij ook al opgevallen waren:
• No Lights Out functionality
• Cannot shift-tab backwards through fields
• Text is cut off on the Shoot popup menu

Gelukkig zijn deze dus al bekend.

[J3roen]

Garyu schreef op woensdag 19 juli 2006 @ 09:31:
Iemand zin om een torrent op te zetten? Ik geloof dat Adobe een beetje moeite heeft met het aantal bezoekers

Ik heb net even een mirror gemaakt; http://dump.intellit.nl

Mocht Adobe te traag zijn, kun je hier alle versies (Mac, Windows, met en zonder voorbeelden) downloaden.

[Fairy]

Ik heb even een vraag, die lightroom maakt gebruik van een fotolibrary.

Nu heb ik zelf een pesthekel aan die libraryzooi. Ik wil gewoon naar het mapje waar de foto's in staan.
Is dit op een of andere manier ook mogelijk

[Anoniem: 50624]

Fairy schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 14:42:
Ik heb even een vraag, die lightroom maakt gebruik van een fotolibrary.

Nu heb ik zelf een pesthekel aan die libraryzooi. Ik wil gewoon naar het mapje waar de foto's in staan.
Is dit op een of andere manier ook mogelijk

Je bedoelt Referenco To? Dan maakt hij kleine thumbnails aan in de dir en laat de originele bestanden op de huidige locatie staan.

[Fairy]

Anoniem: 50624 schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 15:20:
[...]


Je bedoelt Referenco To? Dan maakt hij kleine thumbnails aan in de dir en laat de originele bestanden op de huidige locatie staan.

Ben er effe mee aan het klooien maar krijg hem niet zo ver dat ie gewoon mijn mappen laat zien, en als ik wat verwijder dat ie het ook uit de library haalt...

[Acid_Burn]

Fairy schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 14:42:
Ik heb even een vraag, die lightroom maakt gebruik van een fotolibrary.

Nu heb ik zelf een pesthekel aan die libraryzooi. Ik wil gewoon naar het mapje waar de foto's in staan.
Is dit op een of andere manier ook mogelijk

Ik snap precies wat je bedoeld. Ik heb Rawshooter Premium en daar werk je gewoon in je mappen. Daarnaast is RSP 10x sneller dan deze beta. Wat ik ook jammer vind is dat je de panels in bijvoorbeeld develop niet kan oppakken en slepen, maar dat je echt de scrollbar moet gebruiken (wieltje werkt ook niet)

Wat me ook opvalt is dat het een memory hog is. Ik heb een shoot met 66 fotos erin geselecteerd en binnen no time gebruikt lightroom 500MB+ terwijl met RSP slechts 1/10 hiervan gebruikt op dezelfde folder.

[ Voor 18% gewijzigd door Acid_Burn op 20-07-2006 16:37 ]

[Anoniem: 34095]

Jammer toch dat men weet te klagen terwijl een berg van de issues gewoon bekend is, ze bieden dit aan ter kennismaking en voor bug/feature reporting. De dingen die Adobe al weet (en jij als gebruiker had kunnen weten) hoeven ze niet nogmaals te weten - dat word echt wel gefixed.

Dat RSP sneller is, is leuk voor RSP maar dat is einde verhaal en die converter zit zometeen gewoon in LR ingebakken, en dus zal de snelheid navenant zijn.

LR werkt met een library en niet met folders, probeer er eens mee te werken en je zult zien dat het ook zijn voordelen heeft....althans ik vind van wel, zeker met ratings en keywords. Als je alleen met LR en RAW in je workflow werkt, dan is dit pakket echt zaligmakend.

Het quickdevelopen van meerdere files vind ik echt een uitkomst, dat is toch wel een ander concept dan een batch conversion.

Maar goed, ik werk op een mac waar ik weinig performance problemen ondervind...
RSP is 10x niets qua "workflow" tov LR in mijn beleving, ik zie dat meer als converter.

Ik zou het wat tijd geven tot er een nieuwe beta voor Windows uitkomt waar de performance is verbeterd.

[Fairy]

Acid_Burn schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 16:29:
[...]


Ik snap precies wat je bedoeld. Ik heb Rawshooter Premium en daar werk je gewoon in je mappen. Daarnaast is RSP 10x sneller dan deze beta. Wat ik ook jammer vind is dat je de panels in bijvoorbeeld develop niet kan oppakken en slepen, maar dat je echt de scrollbar moet gebruiken (wieltje werkt ook niet)

Wat me ook opvalt is dat het een memory hog is. Ik heb een shoot met 66 fotos erin geselecteerd en binnen no time gebruikt lightroom 500MB+ terwijl met RSP slechts 1/10 hiervan gebruikt op dezelfde folder.

Tja die memory, het is een beta...


RSP heeft het voordeel: Mappen + settingfile bij elkaar, alleen de kwaliteit vind ik niet goed
C1P heeft het voordeel: Mappen, en kwaliteit is top.
Lightroom: Interface is mooi, alleen die library is zoooooo vreselijk. Ik wil gewoon bij mijn BESTANDEN......

Afhankelijk zijn van een bibliotheek is klote, een bibliotheek kan omvallen en tevens kun je je RAW files niet eens meer renamen of verplaatsen.

Edit: Heb zojuist de resultaten bekeken van de foto's die eruit komen rollen en 1 op 1 naast die van Capture One Pro gelegd. Mijn keus is duidelijk!

De kleuren van C1P zijn beter, bij overbelichting (spotlights op podium) krijg je in de lampen geen artifacts, in Lightroom dus wel, net zoals de andere Adobe raw software, de foto's uit C1P zijn gewoon een stuk aangenamer.

En zeg niet van het is een beta, de engine die Lightroom gebruikt blijkt precies dezelfde te zijn als die van de andere raw software van Adobe, dus daar schiet je niks mee op.

Jammer....

[ Voor 29% gewijzigd door Fairy op 20-07-2006 17:38 ]

[Acid_Burn]

Anoniem: 34095 schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 17:03:
Jammer toch dat men weet te klagen terwijl een berg van de issues gewoon bekend is, ze bieden dit aan ter kennismaking en voor bug/feature reporting. De dingen die Adobe al weet (en jij als gebruiker had kunnen weten) hoeven ze niet nogmaals te weten - dat word echt wel gefixed.

Ik zie in de readme niks over het vele geheugengebruik of over de traagheid (muv 100% bij thumbnails maken), dus waarom zou ik daar geen melding van mogen maken?

Dat RSP sneller is, is leuk voor RSP maar dat is einde verhaal en die converter zit zometeen gewoon in LR ingebakken, en dus zal de snelheid navenant zijn.

Ik hoop het, want nu is de snelheid om te huilen

LR werkt met een library en niet met folders, probeer er eens mee te werken en je zult zien dat het ook zijn voordelen heeft....althans ik vind van wel, zeker met ratings en keywords. Als je alleen met LR en RAW in je workflow werkt, dan is dit pakket echt zaligmakend.

Het quickdevelopen van meerdere files vind ik echt een uitkomst, dat is toch wel een ander concept dan een batch conversion.

In RSP kan ik ook dezelfde bewerkingen op meerdere files toepassen. Daar kan ik ook via ratings werken. Bij LR moet ik exporteren, bij RSP moet ik ze in de batch gooien, ik zie weinig verschil eigenlijk. Het enige is de keywords, dat heb ik niet in RSP, maar ook nooit gemist.

Maar goed, ik werk op een mac waar ik weinig performance problemen ondervind...
RSP is 10x niets qua "workflow" tov LR in mijn beleving, ik zie dat meer als converter.

Mijn ervaring met RSP is gewoon goed, vandaar dat ik het ook aangeschaft heb. In RSP kan ik heel vlot mijn foto's bewerken, dat gevoel heb ik in LR helemaal niet.

Ik zou het wat tijd geven tot er een nieuwe beta voor Windows uitkomt waar de performance is verbeterd.

Ik ben ook heel benieuwd naar het eindresultaat. Er moeten nog wel een paar flinke stappen gedaan worden voordat het mij kan overtuigen van RSP af te stappen.

[Anoniem: 114693]

Omdat, Acid_Burn, als je bijvoorbeeld op de fora kijkt van Lightroom Beta, je daar tig topics ziet over de snelheid. Daarin staan ook weer reacties van de programmeurs ZELF die aangeven dat er nog veel aan de code gedaan wordt en dat de prestaties nog flink omhoog zullen gaan. De kwaliteit van de RAW-conversie gaat ook nog omhoog want daar hebben ze tot nu toe nog weinig tijd voor gehad en zo zijn er nog wel een paar dingen meer wat je daar duidelijk wordt.
Dat is nou het beta proces. Ik vindt het dus ook totaal niet passend om nu al te klagen over deze dingen en te zeggen dat RSP zoveel beter en sneller is. Dat is (nu) totaal niet van toepassing. Het is een eerste (!) blik op de interface, dus wacht op zijn minst nog een wat beta's af ipv dit Lightroom topic in een Pro-RSP topic om te toveren. Dat je liever mappen dan een lybrary hebt kan ik snappen
Just my 2 cents

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 114693 op 20-07-2006 19:32 ]

[Acid_Burn]

Dit, sasquatch0017, is niet het forum van LR. Dus die topics heb ik niet gezien. Niet iedereen hangt daar rond, dus maak ik gewoon melding van mijn bevindingen. Het is ook niet mijn bedoeling om dit in een pro-RSP topic om te toveren. Dat is nou eenmaal het programma dat ik gebruik, dus dat is mijn referentie materiaal.

Tja, de interface. Ik weet nog niet goed wat ik daarvan moet denken. Dingetje wat me wel opviel is dat als je LR opstart deze wel de foto onthouden heeft waar je mee bezig was, maar niet in welke shoot je zat zodat de hele library getoond wordt. Mischien staat dit al op de LR fora, maar als je deze dingen niet mag melden hier kan het topic wel dicht.

Zoals ik al zei, ik ben benieuwd naar het eindresultaat!

[ Voor 5% gewijzigd door Acid_Burn op 20-07-2006 19:55 ]

[Anoniem: 34095]

Fairy schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 17:09:
Lightroom: Interface is mooi, alleen die library is zoooooo vreselijk. Ik wil gewoon bij mijn BESTANDEN......

Afhankelijk zijn van een bibliotheek is klote, een bibliotheek kan omvallen en tevens kun je je RAW files niet eens meer renamen of verplaatsen.

Wellicht mis ik iets maar ik heb mijn bestanden in mappen zitten (again, op de mac) en daar kan ik gewoon bij (verplaatsbaar/renamebaar etc en LR update de library zelf als je ze hernoemt/verplaatst - moet je de hoofdfolder wel toevoegen bij de watched folders), LR gebruikt een library om die files te managen, en mocht de library omzeep gaan, dan heb je nog steeds je files....

In RSP kan ik ook dezelfde bewerkingen op meerdere files toepassen. Daar kan ik ook via ratings werken. Bij LR moet ik exporteren, bij RSP moet ik ze in de batch gooien, ik zie weinig verschil eigenlijk.

Voor mij is het verschil tov RSP dat ik realtime op m'n scherm direct 10 fotos met quickdevelop kan aanpassen en hier direct resultaat van zie, misschien dat ik RSP niet op de juiste manier heb gebruikt, maar ik niet kunnen ontdekken dat ook zo kan, ik ken alleen de batch optie - en dus werk ik daarmee op individuele basis - hetgeen veel meer werk vergt.

Over de output ben ik aardig te spreken, de tone curves geven behoorlijk wat mogelijkheden voor hightlights, nu doe ik laatste tijd veel studio spul waarbij de belichting goed is, en geen ruis.

[ Voor 36% gewijzigd door Anoniem: 34095 op 20-07-2006 20:44 ]

[kdbruin]

Kheldar schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 12:02:
[...]

Check, die 100% load had ik zelf ook al gezien, maar het lijkt of alleen Lightroom zelf daar last van heeft, de rest van mijn applicaties bleven best aardig werken. Voor de rest stonden er ook nog wat punten die mij ook al opgevallen waren:
• No Lights Out functionality
• Cannot shift-tab backwards through fields
• Text is cut off on the Shoot popup menu

Gelukkig zijn deze dus al bekend.

Wat je allemaal al niet te weten komt door eens de bijgeleverde documentatie te lezen :-)

[kdbruin]

Acid_Burn schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 19:53:
Dit, sasquatch0017, is niet het forum van LR. Dus die topics heb ik niet gezien. Niet iedereen hangt daar rond, dus maak ik gewoon melding van mijn bevindingen. Het is ook niet mijn bedoeling om dit in een pro-RSP topic om te toveren. Dat is nou eenmaal het programma dat ik gebruik, dus dat is mijn referentie materiaal.

Tja, de interface. Ik weet nog niet goed wat ik daarvan moet denken. Dingetje wat me wel opviel is dat als je LR opstart deze wel de foto onthouden heeft waar je mee bezig was, maar niet in welke shoot je zat zodat de hele library getoond wordt. Mischien staat dit al op de LR fora, maar als je deze dingen niet mag melden hier kan het topic wel dicht.

Zoals ik al zei, ik ben benieuwd naar het eindresultaat!

Wat mij zo vreemd in de oren klinkt is dat mensen hier (maar ook in andere forums) steen en been klagen over beta software, in dit geval LR, maar in het geheel niet de moeite nemen om bij de door de ontwikkelaar beschikbaar gestelde kanalen te kijken of deze problemen misschien al bekend dan wel opgelost zijn.

Ik ben het er zeker mee eens dat je problemen hier mag melden, maar een verwijzing naar de Adobe forums ben ik slechts sporadisch tegengekomen. Ik kan dan alleen de conclusie trekken dat mensen de documentatie niet lezen (staat toch duidelijk in dat je bij de forums terecht kunt voor problemen, vragen, suggesties, etc) en denken dat Adobe wel alle forums over LR af gaat om te kijken of er nog problemen zijn. Adobe heeft deze forums niet voor niets in het leven geroepen: puur om feedback te krijgen van de gebruikers.

Misschien ben ik een beetje kort door de bocht, maar ik heb dit met onze eigen klanten (we ontwikkelen ook software) meegemaakt en die waren er niet blij mee dat de ontwikkel- en supportafdeling niet reageerde op vragen in een of ander user forum dat geheel niet door ons bedrijf in het leven is geroepen.

[Kheldar]

kdbruin schreef op vrijdag 21 juli 2006 @ 10:32:
[...]


Wat mij zo vreemd in de oren klinkt is dat mensen hier (maar ook in andere forums) steen en been klagen over beta software, in dit geval LR, maar in het geheel niet de moeite nemen om bij de door de ontwikkelaar beschikbaar gestelde kanalen te kijken of deze problemen misschien al bekend dan wel opgelost zijn.

Denk dat de meeste mensen hun eerste indrukken hier ff posten, omdat dat toch een net even wat vertrouwdere omgeving is.

Ik ben het er zeker mee eens dat je problemen hier mag melden, maar een verwijzing naar de Adobe forums ben ik slechts sporadisch tegengekomen. Ik kan dan alleen de conclusie trekken dat mensen de documentatie niet lezen (staat toch duidelijk in dat je bij de forums terecht kunt voor problemen, vragen, suggesties, etc) en denken dat Adobe wel alle forums over LR af gaat om te kijken of er nog problemen zijn. Adobe heeft deze forums niet voor niets in het leven geroepen: puur om feedback te krijgen van de gebruikers.

Voor mijzelf geldt dat ik alle punten die ik vind noteer en pas na een tijdje ga kijken in hoeverre die problemen al bekend zijn of het nog nuttig is om ze te melden. Op die manier kan je volgens mij net even wat objectiever testen en het voorkomt dat de Adobe support forums helemaal worden ongespamd en de heren door de bomen het bos niet meer zien.

Misschien ben ik een beetje kort door de bocht, maar ik heb dit met onze eigen klanten (we ontwikkelen ook software) meegemaakt en die waren er niet blij mee dat de ontwikkel- en supportafdeling niet reageerde op vragen in een of ander user forum dat geheel niet door ons bedrijf in het leven is geroepen.

Ik zou het erg sterk vinden als mensen op hier op t.net de verwachting hebben dat de poppetjes bij Adobe idd dit Nederlandstalige forum gaan checken .

[Anoniem: 28060]

RonaldH schreef op woensdag 19 juli 2006 @ 15:52:
Wie weet er wat over XMP metadata (bij iig CR2's) en interactie tussen Lightroom en Bridge?

Wat ik zie slaan ze allebij spul op in de XMP sidecar files (nadat ik lightroom vertelt heb dat te doen) maar zien bridge en lightroom van elkaar niet wat er aan instellingen veranderd....

Windows versie dus....

Lijkt verder een hele fijne applicatie!

De versie van ACR die bij Lightroom wordt meegeleverd is nieuwer dan die van Photoshop.
Daardoor schijnen de XMP files te verschillen. Bij de final zou dat opgelost moeten zijn.

[Anoniem: 50624]

Heb LR wat nader bestudeerd

Vind de indeling vrij duidelijk, ik heb een tijdje geleden ACDsee Pro geprobeerd, maar dat vond ik wat chaotisch. Op mijn laptop gaat het importeren vanaf een USB shijf (7200RPM) vrij snel, de thumbs van de RAW's worden vrij snel aangemaak.

Waar de betá bij mij erg traag wordt is in de Develop module. Als ik een foto aanklik duurt het echt tijden voordat de foto's echt geladen is en ik kan 'developen'.

Nu maar hopen dat de final snel uitkomt Erg fijne app die met de correcte snelheid mijn standaard app gaat worden voor het beheren/developpen van RAW bestanden

edit: Wat ik mij alleen afvraag, als je een shoot verwijderd dan blijft hij in de Algemen Library staan, alleen komen daar dan "?" bij de foto's te staan, hoe purge je de verwijderde/verplaatste bestanden?

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 50624 op 22-07-2006 18:41 ]

[klokop]

Weet iemand of het moglijk is om de previews uit subfolders *niet* weer te geven als je op een folder klikt in het 'Shoots' tabje? Vooral als ik een keer op de hoofdfolder van m'n shoots klik is m'n pc *ietwat* overbelast (athlonXP 1800 (daaromtrend) && 786MB 'heugen)

[Anoniem: 50624]

Hoe kan je meerdere foto's verwijderen uit de Library? In edit zie ik staan: ctrl+backspace: Remove selected photo's. Als ik dan via de shiftknop meerdere foto's selecteer dan verwijderd LR er slecht maar 1....

Moet ik op een andere manier selecteren? Één foto krijgt een dikkere rand en alleen die wordt verwijderd.

[Mr_gadget]

Zoefff schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 08:10:
[...]

Ik kan Photoshop -legaal- downloaden van de TU Delft, alsmede de rest van de creative suite

Maargoed, ik snap je punt. Al denk ik dat een programma als Lightroom Photoshop nooit kan vervangen, als fotograaf zal je het tóch wel nodig hebben. Bovendien zal Adobe er wel voor zorgen dat ze Photoshop niet vervangen met Lightroom.

[...]

Waar kan je het PS dan downloaden? Kan hem niet op blackboard vinden....

Maar is het echt handiger dan de combinatie brigde en PS?

[Zoefff]

Inmiddels staat het niet meer op de TU servers. Helaas

[jules]

Hmz, bummer, had het graag willen uitproberen... Maar om nu verplicht SP2 te moeten installeren

[neographikal]

Zonder SP2 op je WinXP-installatie ben je sowieso zo lek als een mandje

[ Voor 19% gewijzigd door neographikal op 31-07-2006 20:20 ]

[Oxi]

Volgen hier mensen de podcasts over Lightroom? Veel van die podcasts zijn slap gelul die niet altijd relevant zijn, maar ik wilde er toch even 2 uitlichten die het waard zijn om te luisteren.

Podcast #9: Kevin Tieskoetter and Andy Rahn:
Heel veel discussie over nieuwe features in de Develop, Web en Slideshow modules. Ook over de werking binnenin en hoe een functie tot stand komt (of juist niet tot stand komt). Ook worden er regelmatig dingen besproken die op het forum geplaatst zijn.

Podcast #10: Mark Hamburg, Zalman Stern, Thomas Knoll and Michael Jonsson:
Michael Jonsson is de man achter Pixmantic en dus Rawshooter. Hij komt (in slecht engels) vertellen wat hij niet goed vind aan Lightroom, wat wel aan Rawshooter en hoe dat gecombineerd kan worden. Dit is niet alleen de werking onder de motorkap, maar ook de interface. Jonsson is binnengehaald om het Adobe Camera RAW tema te versterken, want dat waren voor hem maar 2 personen (tot Maart zelfs maar 1).

De podcasts zijn in iTunes te beluisteren door in de iTMS te zoeken naar Lightroom en dan te subscriben (gratis). Hier mee krijg je ook de 2 tutorials vanzelf binnen, want de 2e was via de website niet apart te downloaden, alleen te bekijken.
Of direct via deze RSS link.
Of via george jardine's iDisk: http://idisk.mac.com/george_jardine-Public?view=web
(Je moet dus 0622 en 0712 hebben voor deze 2. )

[simon]

Oftewel, er verandert nog wat tov wat we nu zien, dat is goed nieuws. Betekent dat men bij Adobe de eindgebruikers erg serieus neemt (lijkt mij)...

hopelijk bouwt men de fill light feature van Rawshooter in, vind ik erg fijn werken

[ Voor 22% gewijzigd door simon op 09-08-2006 12:57 ]

[Oxi]

Ja er gaan nog genoeg dingen veranderen, daarom is het een Public Beta. Als het alleen was om bugs eruit te krijgen dan hadden ze dit niet gedaan. Ze wilden de input van professionele fotografen die Lightroom dagelijks gaan gebruiken om Lightroom zo goed mogelijk naar hun wensen te ontwikkelen (en dus beter te verkopen).

Simon: Wat is de fill light feature? Als het iets is zoals dodge&burn, dat komt er hoogstwaarschijnlijk wel in.

[ Voor 15% gewijzigd door Oxi op 09-08-2006 21:07 ]

[simon]

Eh dat is een verbeterde versie van shadow/highlights, die echt goed werkt, kun je bepaalde delen mee ophalen, heeft in een zekere zin ook wel wat weg van tonemapping.

[Dagg]

Ik werk er inmiddels twee weken mee en opzich werkt het prima maar hij is langzaam en heb al verscheidene keren gehad dat hij vast loopt.

Ben benieuwd naar het eindresultaat.

[Oxi]

Simon schreef op donderdag 10 augustus 2006 @ 10:30:
Eh dat is een verbeterde versie van shadow/highlights, die echt goed werkt, kun je bepaalde delen mee ophalen, heeft in een zekere zin ook wel wat weg van tonemapping.

Dat zal vermoedelijk er niet in komen. En dan doel ik op het tonemapping deel, want volgens mij had ik wel wat gehoord over shadow/highlight verbetering in Lightroom ten opzichte van Photoshop. Het gaat anders en beter werken iig.

Maar zeker is het allemaal niet.

[Oxi]

In de weinig informatieve Podcast #13: Derrick Story wordt vermeld dat er zeker gewerkt aan wordt om een soort van clone-tool of healing-brush in te bouwen voor om bijvoorbeeld sensor dust en flares weg te werken.

Goed nieuws voor velen, iig voor mij.

[breinonline]

Zeker, dat miste ik toch nog na afgelopen vakantie. Dicht bij zee heb je nu eenmaal soms wat spatjes op de lens. Nu moest ik daar toch nog apart Photoshop voor gebruiken (of laten zitten, bij sommige foto's heb ik de moeite gewoon niet genomen ).

[Oxi]

Ik lijk wel een spammer met zoveel posts, maar in Podcast #15 (Enhanced Podcast): John Isaac wordt vermeld dat hij (John Isaac) de Fill light/flash en Vibrance tools zo fijn vond werken. Ze zijn niet verder ingegaan op dat thema, maar het zijn 2 tools die meegenomen uit Rawshooter en waar oa. Simon al om vroeg. Die gaan er dus zeker weten inzitten!

Uiteraard schoten die fotografen daar met een up2date beta van Lightroom, terwijl 'de rest' nog met B3 zit.

[Anoniem: 185549]

Heb hem ook gedownload, erg nice, adobe labs heeft weer iets moois weten te maken. Gelukkig nog beta .

[Anoniem: 28060]

Hij draait trouwens lekker op mijn Mac Pro 2.66 2GB.
Wat een verschil met mijn iMac G5 1.8 en m'n Compaq Pentium M 1.6!

[Anoniem: 50624]

Hoe zit het met DNG conversie? Ik kan wel foto's exporteren naar .dng, maar ik wil ze gewoon omzetten naar DNG en dan met de DNG's werken vanuit Lightroom.

Als ik nu alles ga omzetten met DNG Converter ben ik al mijn wijzigingen kwijt?

[Oxi]

Ja, maar je kan bij het importeren ook kiezen om het om te zetten naar DNG.

[Anoniem: 50624]

Heb het even geprobeerd, mar de wijzigingen houd hij gewoon vast Heb wel eerst de opdracht gegeven om sidecars weg te schrijven. Schijnbaar koppelt hij de sidecar dan ook aan de dng versie.

[Oxi]

Heb je dan opnieuw geimporteerd met de sidecar files erbij? Dat doet denk ik wat jij beschrijft.

Ik gebruik ook sidecar, werkt fijn. Zeker als je straks verschillende versies van bestanden kunt houden is het fijn.

[Anoniem: 50624]

Yep Library legen en de .cr2's weggooien.

[Oxi]

Net op Lightroom forum gelezen. Jeff Schewe zei dat we eind September met B4 zouden werken. Geen vreemde gedachte, omdat Photokina volgende week is en er genoeg Lightroom seminars gegeven zullen worden.
Ook dat de windows en osx beta tegelijk zouden worden uitgegeven.

[Fairy]

Komt er ook een mogelijkheid om dat dat hele library gebeuren uit te zetten en gewoon met mappen te werken? En dan de evt parameters van de files die je aanpast gewoon in een subdir komen?

Ik ben even bezig geweest met lightroom maar dat librarygedoe werd ik helemaal gek van, dus ben er maar weer mee gestopt.

Probleem is alleen dat ik nu met Vista werk, en alles werkt 100% behalve Capture One (mijn raw workflow).

[Anoniem: 50624]

Fairy schreef op zondag 24 september 2006 @ 19:16:
En dan de evt parameters van de files die je aanpast gewoon in een subdir komen?

Dit zou geen probleem moeten zijn, je kunt aangeven dat er een XMP sidecar file weggeschreven moet worden. Of ze werken met dir ook gaan toevoegen.. Ik betwijfel of ze dat gaan doen, dan krijg je een hele andere opzet van het programma.

Wat ik mij alleen afvraag, hoe zit het met de compatibiliteit met de full/volgende béta? Je krijgt nu de waarschuwing dat sidecars van Lightroom niet compatible zijn met bijv. Photoshop CS2, zal lightroom de sidecars automatisch bijwerken zodra alles compatible is?

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 50624 op 25-09-2006 00:08 ]

[neographikal]

Ik krijg zojuist bericht van Adobe dat beta 4 te downloaden zou moeten zijn De link ligt alleen plat

[ Voor 15% gewijzigd door neographikal op 25-09-2006 07:06 ]

[Schonhose]

neographikal schreef op maandag 25 september 2006 @ 07:05:
Ik krijg zojuist bericht van Adobe dat beta 4 te downloaden zou moeten zijn De link ligt alleen plat

Vreemd, ik kon er gewoon bij. Download voor de windows versie is ongeveer 10 mb (met samples enzo ongeveer 108 mb)

Vraag me alleen af of deze over de andere beta heengeinstalleerd kan worden.

[simon]

Je moet B3 verwijderen, ik ga 'm nu installen

[simon]

Wooo,

Wat ik nu al merk

10 keer zo snel
Betere Gui...

damn, wat een top

alles reageert onmiddelijk, echt een top prog nu

[Dannr]

Helemaal mee eens, ook hier draait hij veeeeeel soepeler dan B3. Opeens een kandidaat om echt te gaan gebruiken

[Anoniem: 87541]

Ik ga hem ook eens installen.. Die B3 vond ik maar traag...

[Tarin]

Jemig, heb ik me gisteren zitten ergeren aan wat bugs in b3 (plotselinge traagheid, wit scherm bij loupe-view), maar die foto's moesten toch uitgezocht worden.. zie ik vanochtend de b4 in m'n mailbox..

Nou ja, het draaide vrij redelijk op een C2D 6600 met 2 GB intern, ben benieuwd wat de b4 doet .

[Schonhose]

Simon schreef op maandag 25 september 2006 @ 08:18:
Je moet B3 verwijderen, ik ga 'm nu installen

Kun je aangeven waar dat staat of doet het programma dit automatisch? En hoe zit het met de al eerder bewerkte foto's? Blijven die instellingen bewaard? En de libraries?

Ik zie het niet zitten om enkele honderden foto's opnieuw te gaan bewerken.

[Tarin]

Schonhose schreef op maandag 25 september 2006 @ 08:49:
[...]
Kun je aangeven waar dat staat of doet het programma dit automatisch?

Zegt hij als je b4 over b3 wil installeren.

En hoe zit het met de al eerder bewerkte foto's? Blijven die instellingen bewaard? En de libraries?

Ja, maar hij moet wel z'n library bijwerken, wat even kan duren als je er veel foto's in hebt staan.

Ik zie het niet zitten om enkele honderden foto's opnieuw te gaan bewerken.

Hoeft niet, gelukkig .

disclaimer: ik heb de Windows-versie.

[Oxi]

Simon schreef op maandag 25 september 2006 @ 08:18:
Je moet B3 verwijderen, ik ga 'm nu installen

Op de Mac kan je gewoon de oude overschrijven.

Die traagheid van B1 t/m 3 was voorspeld en verklaard. Er stond ook duidelijk bij dat het veel sneller ging worden, maar de echte optimalisatie zal pas vlak voor of met de release merkbaar zijn.

[neographikal]

Snapt B4 nu ook al de XMP's van PS CS2? Ik zie trouwens nog niet direct terug dat de engine gebaseerd is op Rawshooter, dat zou wel prettiger worden, ik ben niet zo kapot van ACR. Wel een hoop detaillering, maar ook veel ruis en de kleuren / contrast zijn lang niet altijd top.

[Spotter]

Ik gebruikte het eigenlijk alleen noodgedwongen (normaal deed ik het uitzoekwerk met Microsoft RAW viewer, maar die werkt nog niet met de 30D), maar dit is wel een hele verbetering en heerlijk snel

[Anoniem: 50624]

neographikal schreef op maandag 25 september 2006 @ 08:59:
Snapt B4 nu ook al de XMP's van PS CS2? Ik zie trouwens nog niet direct terug dat de engine gebaseerd is op Rawshooter, dat zou wel prettiger worden, ik ben niet zo kapot van ACR. Wel een hoop detaillering, maar ook veel ruis en de kleuren / contrast zijn lang niet altijd top.

Bij XMP sidecar staat nog steeds aangegev ndevelop setting not compatible with adobe camera RAW.

Helaas niet dus. Maar hi jis wel een stuk sneller geworden zeg Bij béta 3 moest ik echt 2minuten wachten in de dev module voordat hij eindelijk klaar was met laden, in béta 4 duurt het nog maar een paar seconden Het is dus nu een echt werkbare app geworden.

De gui is echt compleet veranderd, vanavond ga ik alles even goed bestuderen


En wat vinden wij van de nieuwe naam? Voluit heet de app Adobe Photoshop Lightroom. Persoonlijk snap ik niet helemaal waarom Adobe hem in het Photoshop segment wil duwen, ik had voor Adobe Lightroom gekozen als naam, nu lijkt het meer een uitbreiding of andere versie van Photoshop... Terwijl het voor een heel andere doelgroep ontwikkeld is.

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 50624 op 25-09-2006 13:39 ]

[LoneGunman]

Anoniem: 50624 schreef op maandag 25 september 2006 @ 13:33:
De gui is echt compleet veranderd, vanavond ga ik alles even goed bestuderen

Sneller is het inderdaad wel, maar de GUI is niet compleet veranderd. Wat cosmetische aanpassingen hier en daar, maar de basis is nog gelijk. Wel handig zijn de Fill Light en Vibrance opties (uit Rawshooter Premium).

[Oxi]

Anoniem: 50624 schreef op maandag 25 september 2006 @ 13:33:
Bij XMP sidecar staat nog steeds aangegev ndevelop setting not compatible with adobe camera RAW.

Dat gaat nog komen.

Helaas niet dus. Maar hi jis wel een stuk sneller geworden zeg Bij béta 3 moest ik echt 2minuten wachten in de dev module voordat hij eindelijk klaar was met laden, in béta 4 duurt het nog maar een paar seconden Het is dus nu een echt werkbare app geworden.

Klopt veel sneller. En je kan in het menu kiezen door alle standaard en/of 1:1 previews van een shoot te renderen voordat je begint. Dus dat maakt het nóg sneller.
Ook heb je de optie dat de 1:1 previews (die dus veel schijfruimte kosten) na 30 dagen te verwijderen.

De gui is echt compleet veranderd, vanavond ga ik alles even goed bestuderen

Hiet ziet er wel goed uit, het werkt vooral wat sneller.

En wat vinden wij van de nieuwe naam? Voluit heet de app Adobe Photoshop Lightroom. Persoonlijk snap ik niet helemaal waarom Adobe hem in het Photoshop segment wil duwen, ik had voor Adobe Lightroom gekozen als naam, nu lijkt het meer een uitbreiding of andere versie van Photoshop... Terwijl het voor een heel andere doelgroep ontwikkeld is.

De naam is bij Beta3 ook al veranderd, dus wellicht veranderd het nog wel een keer.

[Anoniem: 50624]

Oxi schreef op maandag 25 september 2006 @ 13:58:
[...]

Dat gaat nog komen.

Ik vraag mij dan af hoe het gaat met de metadata in DNG bestanden? Die worden nl. niet opgeslagen in een apart XMP bestand maar opgeslagen in het DNG bestand zelf.

[zAo]

Weet iemand wanneer de final uitkomt? Ik ben namelijk helemaal weg van dit programma. Onder OSX is het namelijk wel snel (in tegenstelling tot mijn Windows-bevindingen) en zou het graag willen gebruiken voor al mijn foto's.

[breinonline]

Zo traag als de oude versie is de beta website van Lihtroom

Maar het programma zelf loopt stukken soepler en vreet geen 100% CPU meer. De interface vind ik wederom verslechtert, ik hoop dat de final nog veranderd of skins oid ondersteund.

[Oxi]

Anoniem: 50624 schreef op maandag 25 september 2006 @ 14:21:
[...]


Ik vraag mij dan af hoe het gaat met de metadata in DNG bestanden? Die worden nl. niet opgeslagen in een apart XMP bestand maar opgeslagen in het DNG bestand zelf.

Het is een work-in-progress. Ze hebben zelf een mening en je kan ze in de fora proberen te overtuigen van iets anders. Wil niet zeggen dat het altijd lukt.
Maar over die XMP sidecar-files, daar is een lekkere discussie over met voor- en tegenstanders. Nu hoef je per versie maar 1 sidecar file te hebben en niet het hele bestand steeds opnieuw.

Maar ik heb naast mijn DNG bestanden nog sidecars staan, maar ik heb sidecar ook echt aangezet in de preferences.

Over DNG gesproken, ik weet niet of ik dat wel moet doen. Wat is dus verstandiger... Het omzetten in deze beta is wel erg makkelijk geworden.

[Anoniem: 50624]

Ik heb XMP sidecar inmiddels uitgezet, geen sidecar is voor mij juist een pro Alleen vraag ik mij af, als straks de develop settings wel compatible zijn, of de metadata in de DNG bestanden dan bijgewerkt gaan worden.

DNG conversie doe ik trouwens wel buiten LR om, via Adobe DNG Converter.

[Hertog]

Overigens is de grootste concurrent van Lightroom, Aperture, vandaag ook geupdate (naar versie 1.5): www.apple.com/aperture

[wisselwerking]

Dit lijkt er al veel meer op. Ik ga het nu uitvoerig testen. Wellicht dat dit een onderdeel van mijn workflow gaat worden,

[LoneGunman]

Vanmiddag een shoot van 283 foto's in Lightroom B4 geprocessed, over het algemeen dik tevreden

Paar puntjes van kritiek:

- GUI doet soms vreemd, verspringt soms e.d.
- De filmstrip wordt niet altijd lekker geupdate, bijvoorbeeld bij het syncen van de WB blijven de foto's in de filmstrip op hun oude WB tot ik ze aanklik. Daarna staan ze in de strips soms wéér met oude WB.
- Snelheid tussen overschakelen foto's, toepassen instellingen is nog niet helemaal lekker (pc: A64 3500+ / 2 Gb)

[neographikal]

Eerste indruk is goed, maar wel met een aantal punten:

1. autoadjust aan en weer uitzetten leidt er niet toe dat de vorige settings hersteld worden
2. USM lijkt te ontbreken
3. UI is een stuk sneller, maar nog lang niet supersnel (dualcore p4 @ 3.6ghz met 1,5GB ram moet voldoende zijn imo
4. curve trekken is maar lastig, liever de PS ACR-versie
5. bij develop scrollen geeft niet de volgende plaat
6. engine van rawshooter lijkt nog niet gebruikt te worden
7. gebruikt amper multithreading, ik zit te wachten op een import, start dan twee instanties en trek m'n cores vol...

Het begint er zeker op te lijken, maar in de huidige versie is het nog te log en mist er teveel om het in mijn dagelijkse workflow op te nemen

[ Voor 8% gewijzigd door neographikal op 25-09-2006 20:19 ]

[Anoniem: 50624]

LoneGunman schreef op maandag 25 september 2006 @ 13:36:
[...]


Sneller is het inderdaad wel, maar de GUI is niet compleet veranderd. Wat cosmetische aanpassingen hier en daar, maar de basis is nog gelijk. Wel handig zijn de Fill Light en Vibrance opties (uit Rawshooter Premium).

In de develop module is aardig gesluteld anders. Je kan nu in het histogram met de muis slepen, en zo de verdeling aanpassen. De verschillende opties binnen shadows, mid-tones en highlight zijn verdwenen, daar voor in de plaats heb je nu o.a. een Rescue bar. Toch een behoorlijke verandering.

[Oxi]

Hetgene wat ik het hardste mis is USM bij export. Daardoor output ik alles fullsize en haal het in een batch door photoshop heen.

[Fairy]

Is jullie de naamsverandering ook al opgevallen?

Adobe meld nu ineens: Adobe Photoshop Lightroom Beta

[Acid_Burn]

Oxi schreef op maandag 25 september 2006 @ 23:04:
Hetgene wat ik het hardste mis is USM bij export. Daardoor output ik alles fullsize en haal het in een batch door photoshop heen.

Bij develop->detail zit toch gewoon Sharpen

[ Voor 64% gewijzigd door Acid_Burn op 26-09-2006 23:34 ]

[breinonline]

Fairy schreef op dinsdag 26 september 2006 @ 22:51:
Is jullie de naamsverandering ook al opgevallen?

Adobe meld nu ineens: Adobe Photoshop Lightroom Beta

Het was me opgevallen ja.

Na installatie heet het programma wel weer gewoon Adobe Lightroom.

[Oxi]

Acid_Burn schreef op dinsdag 26 september 2006 @ 23:29:
[...]


Bij develop->detail zit toch gewoon Sharpen

Dat is niet hetzelfde.
Zet die slider helemaal naar links en exporteer en dan helemaal naar rechts en exporteer. Doet bar weinig.

Iig niet wat USM doet voor verkleinde foto's.

Het het wel op het Adobe Lightroom forum gezet.

[Abbadon]

Hoe ervaren jullie de snelheid van deze versie? Ik heb hier een supersnelle Mac, maar Lightroom is gewoonweg _niet_ vooruit te branden Het is gewoon te gek voor woorden hoe traag.

[breinonline]

Abbadon schreef op woensdag 27 september 2006 @ 18:47:
Hoe ervaren jullie de snelheid van deze versie? Ik heb hier een supersnelle Mac, maar Lightroom is gewoonweg _niet_ vooruit te branden Het is gewoon te gek voor woorden hoe traag.

De snelheid op mijn PM G5 is anders flink verbeterd. Hoeveel werkgehegen heb je? Met 2Gig is het bij mij prma te doen, maar het kan wel soepeler.

[Oxi]

Zelfs op mijn 12" Powerbook G4 1.5GHz met 1280MB geheugen is het zeer bruikbaar.

Zorg wel dat alle previews geladen zijn.

[Abbadon]

breinonline schreef op woensdag 27 september 2006 @ 19:03:
[...]

De snelheid op mijn PM G5 is anders flink verbeterd. Hoeveel werkgehegen heb je? Met 2Gig is het bij mij prma te doen, maar het kan wel soepeler.

Ik geloof dat Lightroom behoorlijk van slag was (was eerste keer dat ik deze versie probeerde), het nam ook 16GB geheugen in beslag (ik heb er 'maar' 4GB in zitten), vandaar dat m'n hele machine ook zo traag was en Lightroom nog trager dan dat. Nou ja, het is niet voor niets een beta.

Nu, na herstarten, is 'ie juist bliksemsnel, en met snel bedoel ik echt snel

[Acid_Burn]

Oxi schreef op woensdag 27 september 2006 @ 07:50:
[...]

Dat is niet hetzelfde.
Zet die slider helemaal naar links en exporteer en dan helemaal naar rechts en exporteer. Doet bar weinig.

Iig niet wat USM doet voor verkleinde foto's.

Het het wel op het Adobe Lightroom forum gezet.

Als jij dit bar weinig vind...

links met sharpen op 0 en rechts met sharpen op max. Dat verschilt toch duidelijk

[djengizz]

De beta 4 loopt iig weer een stuk beter dan nummertje 3 bij mij. Wordt een erg mooie RAW converter / workflow tool zo.

Ik heb alleen één vraagje:
Als ik een export maak kan ik netjes een kleur profiel kiezen. Kies ik echter "Edit in Adobe Photoshop CS2" dan wordt de foto geopend in CS met een ProFotoRGB profiel. Op zich een mooi profiel met zelfs nog een wijder gamut dan AdobeRGB maar toch is mijn workflow gebaseerd op AdobeRGB. Is er een mogelijkheid om via deze optie de foto te openen in CS met een AdobeRGB profiel?

[Oxi]

Nee.

[djengizz]

Jammer.

[Oxi]

Verbeter mij maar als ik het niet goed heb, maar RAW is toch niet gebonden aan een kleurprofiel. En als de foto dan geopend wordt in Photoshop dan doe je dat toch in het beste kleurprofiel voor die taak?
Tenminste, dat is de logica hierachter.

Het omzetten naar AdobeRGB of sRGB kan altijd nog daarna. Vraag mij alleen af wat het nut heeft om aRGB te gebruiken in plaats van ProPhotoRGB. Tenzij je aRGB schiet in je camera, maar het is een RAW-workflow programma, niet voor JPG.

[ Voor 3% gewijzigd door Oxi op 01-10-2006 10:53 ]

[djengizz]

RAW is idd niet gebonden aan een kleurprofiel. Zo gauw je het echter opent in PS ben je wel bezig met kleurmanagement en gaat het een rol spelen.
ProPhoto RGB is een super wijd profiel wat echter in de praktijk nauwelijks bruikbaar is (weinig output devices kunnen er mee omgaan). De enige motivatie die ik kan bedenken om het te gebruiken is als je met professioneel drukwerk aan de gang gaat. Als je al je files in ProPhoto bewaart heb je het minste verlies aan kleurinformatie tov de RAW maar zit je bestand wel in een soort van 'kluis' aangezien je er weinig mee kunt doen zonder conversie (buiten het profi printen). AdobeRGB is in mijn ogen een ander verhaal aangezien er al browsers, printers en monitoren zijn die hiermee om kunnen gaan en ik denk dat dit in de toekomst alleen maar beter wordt.

Ik kan natuurlijk mijn workflow aanpassen en in mijn standaard acties een conversie slag opnemen. Hierbij heb ik echter het volgende bezwaar (en dit is volledig speculatief): ik denk dat het converteren van profiel naar profiel niet het meest ideale is en dat je beter meteen van het source bestand (RAW) naar het profiel kunt converteren dat je het meest gebruikt.
ProPhoto heeft immers een wijder gamut (kijk ook maar eens naar de gamut warnings van een ProPhoto bestand) en bij conversie zal dit in een kleinere ruimte gepropt moeten worden. Hierbij moeten haast wel keuzes en compromissen gemaakt worden die er voor zorgen dat het bestand na conversie toch iets afwijkt van je bewerking (die je in ProPhoto doet). Hoe vaker je moet converteren (ProPhoto --> aRGB --> sRGB) hoe groter die verschillen worden.

Een klein testje bevestigt dit ook:
-Een foto exporteren naar ProPhoto RGB
-Dezelfde foto exporteren naar sRGB
-ProPhoto converteren naar AdobeRGB en daarna converteren naar sRGB en opslaan.
-De foto's over elkaar leggen (nu beide sRGB) en blend mode --> difference
Je ziet nu dat er wat verschil zit in beide foto's (minimaal maar dit verschil wordt groter als de kleuren van de foto zich meer in het wijdere gamut van ProPhoto bevinden).

Maar even relativerend: het is natuurlijk alleen maar bij de optie als je direct wil editten in CS zonder export. Met export heb je gewoon netjes de keuzemogelijkheid. Ik verbaasde mij alleen over de keus voor ProPhoto als default.

Zie ook:
http://www.naturephotogra...rticles1203/mh1203-1.html
http://www.luminous-lands...orials/prophoto-rgb.shtml

[ Voor 2% gewijzigd door djengizz op 01-10-2006 12:06 . Reden: linkjes toegevoegd ]

[Eusebius]

Eindelijk heb ik eens Lightroom gedownload. Maar hoewel ik 'slechts' een testmap met ten hoogste 100 foto's importeer, schiet mijn wisselbestand van 250mb naar 1gb. Verder wordt de PC traag en doet niets meer. Moet ik voor slechts 100 een uur mijn pc zijn gang laten gaan? Of doe ik wat verkeerd en scant lightroom gelijk de hele PC?

[Oxi]

Nee, hij pakt alleen de foto's die je importeerd. Een uur is wel traag, dat doet mijn laptop veel sneller.. Maar ik zie dat je ook maar 512MB geheugen hebt, dat is het minimale waar XP lekker op draait. Als je nog zware dingen wilt doen heb je echt meer nodig.

[Schonhose]

Er is een update naar Beta4.1. Net gedownload, de oude verwijderd en de nieuwe geinstalleerd.

Probleem is alleen dat de updater nog steeds aangeeft dat er een nieuwe versie is. Zijn er meer mensen die dit probleem hebben?

[breinonline]

Bij mij geeft hij dat niet aan na de update, maar ik werk onder OS X.

[koelkast]

Wat is nu eigenlijk het verschil tussen Adobe Photoshop Elements en Adobe Lightroom? Zit er verschil in functionaliteit, of wat is het eigenlijk?

[breinonline]

Adobe Photoshop Elements is Photoshop met minder functionaliteit, gericht op fotobewerken. Lightroom is een RAW workflow manager/bewerker. Je moet starten met RAW's, wat niet moet in Photoshop Elements.

[koelkast]

breinonline schreef op zaterdag 21 oktober 2006 @ 13:06:
Adobe Photoshop Elements is Photoshop met minder functionaliteit, gericht op fotobewerken. Lightroom is een RAW workflow manager/bewerker. Je moet starten met RAW's, wat niet moet in Photoshop Elements.

... dus als je niet met RAW-werkt is het voor de foto-hobbyist niet in overweging te nemen?

[Eusebius]

Idd, dan zijn er ook genoeg gratis & goede programma's in omloop. Het hangt er een beetje vanaf wat je wilt gaan doen.

[Anoniem: 50624]

koelkast schreef op zaterdag 21 oktober 2006 @ 14:27:
[...]

... dus als je niet met RAW-werkt is het voor de foto-hobbyist niet in overweging te nemen?

Daar is dus Elements voor Lightroom is voor een hele andere doelgroep, namelijk de professionele fotograaf. Maar voor een hobbyist die wel met RAW werkt is het ook een leuke app.

[Spits]

Anoniem: 50624 schreef op zaterdag 21 oktober 2006 @ 16:55:
[...]


Daar is dus Elements voor Lightroom is voor een hele andere doelgroep, namelijk de professionele fotograaf. Maar voor een hobbyist die wel met RAW werkt is het ook een leuke app.

Ik ben een serieuze hobbyist, maar heb nog geen camera die RAW ondersteund. Toch werk ik naar grote tevredenheid met Lightroom. Het is ook goed te gebruiken icm jpeg-formaat.
Elements is een heel ander soort programma dan Lightroom, zoals Breinonline al zei is dit net zoals photoshop meer gericht op fotobewerken. Lightroom is een workflow programma met veelgebruikte bewerkingstools.

[allon]

Mijn ervaringen met Lightroom zijn tot nog toe positief, zowel qua bedieningsgemak als functionaliteit.

Ik ben me echter nog steeds aan het oriënteren op concurrenten, en kijk naar Portflio, iView Multimedia, ACDSee Pro, etc. Juist daarom wil ik Lightroom graag gebruiken op een manier dat toekomstige uitwisseling met andere programma's goed mogelijk maakt, en keywords etc. op een 'universelere' manier toegankelijk houden.
Daarvoor zou ik, neem ik aan, dezen in ITPC moeten opslaan. Als ik dat echter doe 'zien' andere testprogramma's deze niet. Is hiervoor dan weer een extra export nodig? Of moet ik deze data als XMP Sidecars exporteren? (hoe wordt het dan het weer zichtbaar in andere programma's?)

Wellicht ook export-gerelateerd: als ik foto's roteer lijkt dat alleen invloed te hebben op hoe ze in Lightroom gezien worden. Is het slechts een rotatie-preview? (Extensis Portfolio maakt het mogelijk danwel te roteren van previews in de database, danwel de originelen, wat ik wel zeer op prijs stelde).

[Anoniem: 50624]

Spits schreef op zaterdag 21 oktober 2006 @ 23:10:
[...]


Ik ben een serieuze hobbyist, maar heb nog geen camera die RAW ondersteund. Toch werk ik naar grote tevredenheid met Lightroom. Het is ook goed te gebruiken icm jpeg-formaat.
Elements is een heel ander soort programma dan Lightroom, zoals Breinonline al zei is dit net zoals photoshop meer gericht op fotobewerken. Lightroom is een workflow programma met veelgebruikte bewerkingstools.

Maar wat pas je aan dan

Lightroom werkt op metadata niveau, data die niet makkelijk aangepast kan worden in .jpg.

[Spits]

Anoniem: 50624 schreef op zondag 22 oktober 2006 @ 19:55:
[...]


Maar wat pas je aan dan

Lightroom werkt op metadata niveau, data die niet makkelijk aangepast kan worden in .jpg.

Ik weet niet of je dat bedoelt, maar onder de develop tab valt zat te knutselen met mijn jpegs hoor. Je hebt misschien niet zoveel 'speelruimte' als bij RAW-files, maar dat zijn de beperkingen van jpeg en niet van Lightroom.