Meten is weten, wat kost energie nu echt?

[Icey]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 13:21:

2x AMD 3400+
2x AMD 3200+
1x AMD 2800+
1x AMD 2400+
1x AMD 1800+

Alhoewel ik geen DPCér ben (ik zet mij graag op andere manieren in tegen ziektes, en aliens geloof ik niet in) lees ik wel aandacht dit topic door. Wat ik mij afvraag, waar gebruik je al die machines voor? Ikzelf heb een centrino laptop (max 60w adapter, hij draaid altijd op zijn laagste snelheid dus ik gok dat ik niet meer dan 30w gebruik ofzo) en een simpel Dell servertje (p3) waar een aantal websites op staan en die zijn dagelijkse dingen doen.

Waar gebruik je hobbymatig al die ruwe rekenkracht voor? Is dat puur DPC? En kan iemand mij daar dan de lol van uitleggen . Kunnen we dan niet beter geld bij elkaar verzamelen en een weekendje een huge rekencluster afhuren ofzo.

[Verwijderd]

Stik je in de zomer niet van de hitte
(mischien is zo cluster wel goedkopere als die efficenter te werk gaat, en elektrischeteit voor een bedrijf is ook minder duur, ect.)

Mijn ouders hebben laats een droger aasngeschaft, kost gauw zo 4Kwh per was. Dat ding verbruikt meer dan een wasmachine . Zeg maar een duur dingtje als we straks de rekening krijgen.

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 10-12-2005 13:37 ]

[Verwijderd]

Icey schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 13:28:
[...]

Waar gebruik je hobbymatig al die ruwe rekenkracht voor? Is dat puur DPC? En kan iemand mij daar dan de lol van uitleggen . Kunnen we dan niet beter geld bij elkaar verzamelen en een weekendje een huge rekencluster afhuren ofzo.

Ik gebruik 1 PC voor alle dingen die ik moet doen, de rest is inderdaad voor DPC.
Financieel kan ik het wel hebben, maar milieu-technisch is het inderdaad wat moeilijker
te behappen...
Goed topic dit...zet aan tot nadenken.

[Verwijderd]

*vraagt zich af wat er met het edit-knoppie gebeurt is*

@ JC Ken: in de zomer is het +/- 36 graden in mijn kamer en moet ik echt tochten om de boel een
beetje "leefbaar" te houden. Heb dan wel regelmatig koetjes die aan de warmte " bezwijken" en
dan gereboot moeten worden.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 10-12-2005 13:42 ]

[halfgaar]

joopv schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 10:14:
[...]
Als een CRT gewoon aanstaat maakt de hoeveelheid licht op het scherm nauwelijks iets uit op het totale stroomverbruik. Dat scheelt ca. 5 W tussen een volledig maximaal wit en een donker beeld.

Het maakt zeker wel wat uit. Waar gaat anders die energie heen? Licht wordt veroorzaakt door de electronenstraal. Hoe meer electronen, hoe meer licht. Hoe meer elecronen, hoe meer energie nodig is.

Mijn conrad meter meet 50 watt verschil tussen full screen firefox, en een text-mode linux console zonder tekst. Dat gaat om een 19 inch aperture grill CRT, goed gecalibreerd zodat zwart zwart is, en wit wit.

[TD-er]

halfgaar schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 13:49:
[...]


Het maakt zeker wel wat uit. Waar gaat anders die energie heen? Licht wordt veroorzaakt door de electronenstraal. Hoe meer electronen, hoe meer licht. Hoe meer elecronen, hoe meer energie nodig is.

Mijn conrad meter meet 50 watt verschil tussen full screen firefox, en een text-mode linux console zonder tekst. Dat gaat om een 19 inch aperture grill CRT, goed gecalibreerd zodat zwart zwart is, en wit wit.

Dan heb je niet alleen het verschil in helderheid gemeten, maar ook het verschil in refreshrate.
Test nu ook eens met een wit vlak op je scherm, of een zwart vlak.

[smimic]

ik heb voor het gemak maar eens zo een metertje in huis gehaald.
je ziet zoveel verkeerde aannames van mensen hier, dat ik toch nu eens zeker wil weten wat het verbruik van apparatuur was.

ik zal mijn bevindingen hier daarom maar even delen !

dat vinden mensen vast interessant.

Compaq Evo p4 1,7ghz, 512, 160gb

Off: 2,5 Watt
Boot: 90 Watt
Idle: 55 Watt
Full burn : 105 Watt


X2 3800@ 2.6@1,45V no C’nQ , 2GB, 2*160 raid 0, 6600gt

Off : 1.6 Watt
Boot: 130 Watt
Idle : 104 Watt
CPu burn : 1 core 137 Watt
2 core 180 Watt

Gaming : 180 Watt

Samsung 913n

Desktop
Lichtschuw : 17 watt
Magicbright full : 27 watt


stroomverbruik van mijn 50 watt compaqje zou dus zijn

1,2KwH per dag. (50w*24)

1.2*30=36KWH per maand = 432KWh p/m *0.15 = 65 euro per jaar give or take

viel me behoorlijk mee, moet ik zeggen

[Icey]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 13:36:
Goed topic dit...zet aan tot nadenken.

Ergens over nadenken is altijd goed, de uiteindelijke beslissingen maak je natuurlijk wel zelf. Als ik heel eerlijk zou zijn (en hopelijk geen DPCérs tegen de schenen trap) en kijkend naar de stijgende energie prijzen zou ik persoonlijk liever geld overmaken naar een organisatie die dat goed besteed. Uiteraard wel goed kijken naar die organisaties want ik heb nogsteeds spijt van het feit dat ik 100€ over gemaakt heb naar giro 555, volgens mij is niks van dat geld goed terecht gekomen.

Maargoed, dat zeg ik... ik ben zo gek om één keer per jaar van Parijs naar Rotterdam te rennen om 40 duizend euro (teamopbrengst) op te halen voor kinderen met kanker. Totaal kwamen we vorig jaar op 2.473.589 euro (alle teams), en dit is al 15 jaar aan de gang, mag jij uitrekenen hoeveel er in die 15 jaar is opgehaald .

[TD-er]

@Ultratrottel:
Alleen die prijs van 0.15 euro per kWh klopt niet.
Dat moet voor volgend jaar meer richting de 20 a 21 ct en nu is dat al ruim 18 ct.

[ Voor 50% gewijzigd door TD-er op 10-12-2005 14:06 ]

[smimic]

TD-er schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 14:04:
@Ultratrottel:
Alleen die prijs van 0.15 euro per kWh klopt niet.
Dat moet voor volgend jaar meer richting de 20 a 21 ct en nu is dat al ruim 18 ct.

ik zit bij Caplare, vorig jaar betaalde ik 0.1370 totaal dagtarief, en 0.0868 nachttarief perKWH..

dit is transport , levering en tax. hangt er dus een beetje vanaf welke leverancier je hebt.

ik heb de 0.15 in het rekenvoorbeeld genomen als mooi gemiddelde voor de meeste mensen. het zal er niet ver vanaf zitten

[halfgaar]

Als ik het zo bekijk, dan kan ik beter op mijn toekomstige athlon x2 geen koe draaien. Het bespaart bijna 80 watt!

En over het verschil in verbruik tussen wit en zwart beeld. Ik ben inderdaad dom bezig geweest. Ik post later een beter meetresultaat. Mijn monitor is nog koud, en dan overstuurt de bias control de cathode, omdat het anders een kwartier duurt voordat je iets ziet. In ieder geval, Het beeld is nu veel te licht, dus zwart is nu geen zwart.

[halfgaar]

OK, op dezelfde resolutie en refreshrate scheelt zwart met wit 27 watt. Een stuk minder inderdaad, maar meer dan 5.

[joopv]

Ik heb het zelf ook even nagemeten met m'n conradje en de getallen zien er wat anders uit dan ik dacht:

Compaq V900 19" schaduwmasker buis
1280*1024 - 85Hz rasterfr., 91 kHz lijnfrkw : vol wit 130W
1280*1024 - 85Hz rasterfr., 91 kHz lijnfrkw : zwart 113W

1280*1024 - 60Hz rasterfr., 64 kHz lijnfrkw : vol wit 120W
1280*1024 - 60Hz rasterfr., 64 kHz lijnfrkw : zwart 98W

1024*768 - 60Hz rasterfr., 48 kHz lijnfrkw : vol wit 111W
1024*768 - 60Hz rasterfr., 48 kHz lijnfrkw : zwart 93W

[MrSleeves]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 13:21:

Vorig jaar zat ik tegen de 10.000 Kwh verbruik aan (dus incl. elec.koken, etc. etc.)
Ik heb wel zonnepanelen (4stuks) op het dak, maar die leveren over 1 jaar slechts
450 Kwh op, dus dan zou ik er 80 (!) op m'n dakkie moeten leggen om kostendekkend te zijn.

Ik heb zelf 200 euro per maand over voor m'n hobby, dus als de jaarrekening hoger uitvalt dan
2400 euro, dan gaan er machines uit.
1 voordeel: met 7 PC's op 1 kamer heb je het inderdaad (zelfs met raam op kier) niet koud

* MrSleeves kijkt naar z'n jaarrekening: 1585 KWh en 464 m³ gas...
Ik heb die meter besteld en ben benieuwd hoeveel energie bepaalde zaken vreten.

[Darius]

Ik krijg dus net zoals veel van jullie veel ellende over de stroomrekeningen ;-)

Thuis hebben we nu een rekening van rond de 200 euro / maand (1 athlon 64, 2 athlon 1800XPs en 1 Pentium 233).

De schade wil ik dus beperken door 1 v/d athlon XPs (is een server met 3 hds) te vervangen door een via mini-atx moederbord & processor. Ook wil ik de pentium vervangen door een Soekris.

Heeft iemand hier ervaring mee en zo ja kun je aangeven hoeveel je door zoiets te doen kan besparen (dus niet met berekeningen, maar echte praktijk ervaring) ?

[Verwijderd]

Een pentium verbruik al bijna niks .
Die twee AthlonXp systemen zullen wel de boosdoener zijn, waarvoor worden ze gebruikt ?
Een pentium 2 is meer dan genoeg voor een 100Mbit fileserver en is erg zuinig, je kunt ook overwegen om goedkope laptop met een kapot scherm aan te schaffen voor als server te gebruiken (de schijfen sluit je aan op zo usb hardiskcase).
Ik weet niet wat het verbruik van een via cpu vs pentium2 is, al denk ik niet dat de moeite waard is om geld uit te geven aan een via systeem terwijl een p2 (haast)niks kost.

Staan je computers 24 uur aan ?
Zoja, niks is effecienter dan de computer uit te zetten waneer je hem niet gebruikt. Met poweroff kan je makelijk computer op afstand uit en aan zetten die op het netwerk zitten. (als het goed is werkt het zelfs via i-net).
Voor onze file server gebruiken we tijden poweroff en het werkt geweldig, dubbel kilik op de snelkopeling en de server staat binne twee minunten aan, en kan net zo makelijk worde uitgezet. Zelfs me ouders snappen het(natuurlijk gaat die om 23:30 ook automaische uit voor geval dat iemand hem vergeet uit te zetten.

200 euro / maand is wel erg veel, is zo 1.333Kwh maand 44Kwh / dag 1,85Kwh/uur ?
Verwarmen jullie het huis elektrische of zo, ik zal zeker ff op zoek gaan naar de boosdoener. Volgens mij is het niet de computer maar mischien een droger, koelkast of ander ernegie sluper.
(of hebben jullie een erge hoge KWH prijs, ik ben van 15cent per KWH uit gegeaan).

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2005 12:45 ]

[MrSleeves]

Verwijderd schreef op woensdag 14 december 2005 @ 12:40:

200 euro / maand is wel erg veel, is zo 1.333Kwh maand 44Kwh / dag 1,85Kwh/uur ?
Verwarmen jullie het huis elektrische of zo, ik zal zeker ff op zoek gaan naar de boosdoener.
(of hebben jullie een erge hoge KWH prijs, ik ben van 15cent per KWH uit gegeaan).

Vergeet de vaste kosten en gas e.d. niet, he.
Ik betaalde afgelopen jaar 800 euro totaal (1585 KWh en 464m3 gas), maar daarvan was wel 300 euro aan "overige kosten" (gemeentezooi e.d).
Ik denk dat 1.333 KWh wat ruim geschat is. Ik denk eerder richting 500 KWh per maand.

[ Voor 7% gewijzigd door MrSleeves op 14-12-2005 12:46 ]

[Darius]

Verwijderd schreef op woensdag 14 december 2005 @ 12:40:
Een pentium verbruik al bijna niks .
Die twee AthlonXp systemen zullen wel de boosdoener zijn, waarvoor worden ze gebruikt ?
Een pentium 2 is meer dan genoeg voor een 100Mbit fileserver en is erg zuinig, je kunt ook overwegen om goedkope laptop met een kapot scherm aan te schaffen voor als server te gebruiken (de schijfen sluit je aan op zo usb hardiskcase).
Ik weet niet wat het verbruik van een via cpu vs pentium2 is, al denk ik niet dat de moeite waard is om geld uit te geven aan een via systeem terwijl een p2 (haast)niks kost.

Staan je computers 24 uur aan ?
Zoja, niks is effecienter dan de computer uit te zetten waneer je hem niet gebruikt. Met poweroff kan je makelijk computer op afstand uit en aan zetten die op het netwerk zitten. (als het goed is werkt het zelfs via i-net).
Voor onze file server gebruiken we tijden poweroff en het werkt geweldig, dubbel kilik op de snelkopeling en de server staat binne twee minunten aan, en kan net zo makelijk worde uitgezet. Zelfs me ouders snappen het(natuurlijk gaat die om 23:30 ook automaische uit voor geval dat iemand hem vergeet uit te zetten.

200 euro / maand is wel erg veel, is zo 1.333Kwh maand 44Kwh / dag 1,85Kwh/uur ?
Verwarmen jullie het huis elektrische of zo, ik zal zeker ff op zoek gaan naar de boosdoener. Volgens mij is het niet de computer maar mischien een droger, koelkast of ander ernegie sluper.
(of hebben jullie een erge hoge KWH prijs, ik ben van 15cent per KWH uit gegeaan).

Nouja, eentje is workstation, dus een P2 valt er niet van te maken De ander wordt gebruikt als imap/samba/www/smtp/ontwikkel server en wordt wel de hele dag & nacht benut (denk aan torrents downloaden e.d.). Hiervoor had ik dus ook een P2 als server, maar die trok het net niet.

Een via moederbord kost haast niks, mits de stroomkosten aanzienlijk lager worden. Ik heb op dit moment geen idee wat de fileserver me aan stroom kost en hoeveel ik zou besparen door op VIA over te gaan.

[Verwijderd]

Zo via cpu is in iedergeval wel zuinger. Maar of die snel genoeg is, ik dacht dat een 1Ghz via cpu langzamer is dan een P3 1 Ghz.
Een Athlon XP cpu verbruikt maximaal zo 70watt
Hardeschijf 30wat *3 = 90watt (zoek anders even op het i-net hoeveel je schijven verbruiken).

Totaal zal het verbuirk wel iets onder de 200watt liggen.
dat is 4,8KWH / dag = 148,8KWH / maand.
Als het klopt dat je ongeveer zo 1.000Kwh per maand verbruiktzal het niet echt veel uitmaken als je die server zuiniger zou maakt.

[TD-er]

Verwijderd schreef op woensdag 14 december 2005 @ 13:11:
Zo via cpu is in iedergeval wel zuinger. Maar of die snel genoeg is, ik dacht dat een 1Ghz via cpu langzamer is dan een P3 1 Ghz.
Een Athlon XP cpu verbruikt maximaal zo 70watt
Hardeschijf 30wat *3 = 90watt (zoek anders even op het i-net hoeveel je schijven verbruiken).

Totaal zal het verbuirk wel iets onder de 200watt liggen.
dat is 4,8KWH / dag = 148,8KWH / maand.
Als het klopt dat je ongeveer zo 1.000Kwh per maand verbruiktzal het niet echt veel uitmaken als je die server zuiniger zou maakt.

Dat getal kun je ongeveer door 3 delen per harde schijf en vrijwel alle gewone PC's van de laatste paar jaar verbruiken idle ongeveer 100 Watt of minder in de praktijk (dus met 1 hdd, brander, niet al te veel insteekkaarten en echt idle gebruik) Alleen wanneer je dus een niet-efficiente voeding gebruikt zal dat iets hoger liggen. Zo had ik laatst een Celeron 2.4 GHz bak hier met een budget-voeding (kastje + 300Watt voeding was 25 euro) en die kwam op 140 Watt. Enermax voeding erin en het verbruik was 90 Watt. Dat was dus snel verdiend. (bij 24/7 gebruik scheelt dat op jaarbasis 1,58x50 = 79 euro)

[halfgaar]

Die HD's gebruiken inderdaad geen 30 watt. Ik heb een meting gedaan met twee (oude) schijven in een P200. Het scheelde 10 watt met die twee schijven. Dat was een bigfoot 5.25" 2GB en een 1 GB 3.5". Nieuwe schijven zullen misschien meer verbruiken omdat ze sneller draaien, maar zo'n bigfoot zal er niet veel naast zitten.

[Verwijderd]

Die 30wat is het maximale verbruik, gemideld is dat minder en het verschilt erg per schijf. Daarom zei ik ook zoek even in de specifiecaties op hoveel je schijven verbruiken.

Begrijpend lezen, met het eerste heeft men hier vaak probleme mee

[Haranaka]

En vandaag lag ie op de deurmat, met de vriendelijke mededeling dat er eind december 475 euri wordt afgeschreven....
* Haranaka is not amused

[TD-er]

Verwijderd schreef op donderdag 15 december 2005 @ 15:06:
Die 30wat is het maximale verbruik, gemideld is dat minder en het verschilt erg per schijf. Daarom zei ik ook zoek even in de specifiecaties op hoveel je schijven verbruiken.

Begrijpend lezen, met het eerste heeft men hier vaak probleme mee

Neuh hoor, dat begrijpend lezen zit ook wel goed. Volgens de datasheets zit je op zo'n 8 Watt idle gebruik van moderne schijven en gooi daar de inefficientie van de voeding overheen, dus zit je dan op 1/3e van wat jij aangaf.
Dat je iets stelt en erbij zet tussen haakjes dat je het moet opzoeken wil niet zeggen dat mensen niet de opgezochte waarden mogen posten.

[kiddyl]

Ik denk dat het allemaal wel meevalt met het extra stroomverbruik. Mijn computer staat 24/7 aan. Dit mede omdat hij echt voor alles wordt gebruikt: Server, spellen, werk en download.

Idle/internet surfen/office verbruikt de PC ong 165W en full load op de processoren met Prime wordt het 200W. In 3DMark05 is het iets meer: rond de 235W-250W.

Dus als je PC om een of andere reden toch al aan staat dan kost in mijn geval een 100% processor belasting (met prime) maar 35W extra. Mijn PC heeft de volgende specs:

AMD X2 4200+
DFI nForce4 Ultra-D
Tagan 480W voeding
Gigabyte Geforce 7800GTX 256MB
4 * 512 Corsair DDR geheugen
1 * WD Raptor 10.000 74GB
3 * Maxtor 200GB

Verder nog het normale zoals een paar casefans, DVD brander en fancontroller. Het stroomverbruik is gemeten met een Voltcraft EC3000 en is excl mijn monitor. Die gaat trouwens wel uit als de PC niet echt gebruikt wordt.

[Glashelder]

Dual P3 500
4 HDD's
3 netwerkkaarten

+ 19" rackmount switch + Speedtouch 510 + Access point

toch goed voor 150 watt constant Vind het aardig wat...zit erover te denken om over te gaan op een dual VIA ..is dat wat? (server uiteraard)

50 euro per jaar...valt opzich nog wel mee

[ Voor 12% gewijzigd door Glashelder op 19-12-2005 22:55 ]

[TD-er]

Glashelder schreef op maandag 19 december 2005 @ 22:52:
Dual P3 500
4 HDD's
3 netwerkkaarten

+ 19" rackmount switch + Speedtouch 510 + Access point

toch goed voor 150 watt constant Vind het aardig wat...zit erover te denken om over te gaan op een dual VIA ..is dat wat? (server uiteraard)

50 euro per jaar...valt opzich nog wel mee

150Watt continue is zo'n kleine 240 euro op jaarbasis.

[NBK]

Via 1 Ghz is waarschijnlijk net zo krachtig als je 2 PIII 500's in dagelijks gebruik. Maar vooral op floatingpoint laten de VIA's het afweten en dat is juist wat je voor DC zo veel nodig heb.


Even een gedachtegaan voor mensen die geld over willen gaan maken aan een goed doel. Verbeter me maar als je denkt dat ik ergens scheef ga...
Van de 100 die je over maakt gaat ongeveer 75 euro (CBF) echt naar het goede doel. Daarvan worden dan salarissen en apparatuur betaald die gebruikt word om onderzoek te doen. Hiervan zal ongeveer 5 euro PC hardware zijn. De rest gaat op aan salarissen en niet PC gerelateerd materiaal die in het geval van een DC project ook aangeschaft moeten worden. Er verdwijnd in het hele proces dus 30 euro. 5 euro aan vergelijkbare PC hardware als het materiaal dat bij jouw thuis nutteloos staat te zijn. En 25 euro in de zakken van allerlei 'belangrijke' figuren.
Oftewel, voor iedere 100 euro die je uitgeeft aan je PC heb je eigenlijk 30 euro die je kan uitgeven aan stroom voor puur je DC-koe. Dat geld dat je voor die PC uitgeeft is immers gewoon voor eigen rekening want iedereen wil gewoon een snelle PC, dat doe je niet speciaal voor je DC-koe/goede doel.
Hoe meer je je PC zelf gebruikt hoe meer extra stroomkosten je moet rekenen per 100 euro aan hardware. Dus als je 8 uur per dag achter je PC hangt moet je 33% keer het 'idle' verbruik bij die 30 euro optellen om op het maximale totaal verbruik uit te komen.
Rekenvoorbeeld:
Ik spendeer ongeveer 2000 euro per jaar aan hardware dus ik 'heb' 600 euro wat ik uit kan geven aan DC-stroom om toch nog effecienter te zijn dan geld geven aan een goed doel. Ik 'hang' 16 uur per dag achter mijn PC per dag 'nutteloos' aan. Hij verbruikt 140 watt idle en 160 watt met DC koe. Dus 16% van het verbruik tijdens die 16 uur hangen komt voor rekening van me koe. Das 2,5 uur. De overige 8 uur komen volledig voor rekening van me koe. Totaal dus 10,5 uur van 24. Met 20cnt per kWh kom ik dan op 122 euro aan DC kosten per jaar per PC en dus 250 euro voor de 2 PC's die ik koop per jaar.

edit:
Inmiddels het verhaal al 30 keer aangepast maar lijkt nu aardig te kloppen

[ Voor 91% gewijzigd door NBK op 19-12-2005 23:59 ]

[fenrir]

- Dual AMD @2*2000 MHz
- Gigabyte MPX mobo
- 1.5 Gb ram
- raidcontroller
- Radeon 8500
- 4* Seagate 7200.7 200 Gb
- tobo & muis
- Eheim waterpomp
- Tagan 480 W
- 2* 120 mm fans @ 9 volt
- 3* 80 mm fans @ 7 V

totaal 205 W stressed (en dat valt me nog mee eigenlijk)

[Glashelder]

NBK schreef op maandag 19 december 2005 @ 23:15:
Via 1 Ghz is waarschijnlijk net zo krachtig als je 2 PIII 500's in dagelijks gebruik. Maar vooral op floatingpoint laten de VIA's het afweten en dat is juist wat je voor DC zo veel nodig heb.

Wat bedoel jij precies met DC? Een of een domain controller? Dat eerste gebruik in namelijk niet

[NBK]

DC = Distributed Computing, oftewel een koetje...
Domain controller, mail, HTTP en weet ik wat meer is voornamelijk Interger en shifting. Dat kunnen via's net zo goed als een PIII op ongeveer gelijke klok. Omdat de VIA's sneller geheugen hebben.

[ Voor 67% gewijzigd door NBK op 19-12-2005 23:51 ]

[Verwijderd]

fenrir schreef op maandag 19 december 2005 @ 23:32:
- Dual AMD @2*2000 MHz
- Gigabyte MPX mobo
- 1.5 Gb ram
- raidcontroller
- Radeon 8500
- 4* Seagate 7200.7 200 Gb
- tobo & muis
- Eheim waterpomp
- Tagan 480 W
- 2* 120 mm fans @ 9 volt
- 3* 80 mm fans @ 7 V

totaal 205 W stressed (en dat valt me nog mee eigenlijk)

Over meevallen gesproken. Een ruime 200W voor een dual Athlon met 4 disks aan een raidcontroller en dan nog stressed? Ik kan het amper geloven...
Ik moet toch maar eens zo'n metertje op de kop zien te tikken, want nu ben ik echt benieuwd wat mijn dual Athlon systeem met 3 WD Raptor harddisks verstookt. Stel je voor dat het inderdaad minder dan 250W is! De eindejaarsfeesten kunnen dan bijna niet meer kapot!

[NBK]

Hier een AMD64 3000+ met 6x300GB op een hardwarematige raid 5 controller, 120GB om van te booten en een 3com gbit nic die onder full load (60MB/s) zo warm werd dat ie uit viel (zit nu een koelblokje op). En zelfs dit systeem doet minder dan 200 watt.

Efficiente voeding kan echt een hoop schelen. Je kunt er zo 25 watt winst mee pakken.

Ik had hier ook nog een tijdje een dual PII 333 van compaq staan met 3 PSU's erin. Toen ik dat ding ging meten verbruikte ie !!!225!!!Watt. Gelukkig nooit in gebruik gehad

Dell dual PIII 800 met 800Mhz RIMM (!!HEET!!) en simpel HDD'tje pakt tussen de 60 en 70 watt op full load.

[ Voor 55% gewijzigd door NBK op 20-12-2005 16:17 ]

[Glashelder]

Snap echt niet hoe mijn simpele opstelling al 150 watt kan stoken in rust Een Athlon 2000 zuipt een stuk meer dan een PIII 500

Wellicht wel handig om te melden hoe we allemaal meten...

[ron_stultiens]

Wat ik me nu afvraag.. Heb op 't moment een pc 24uur perdag aanstaan. Het betreft hier een simpel pctje: AMD K6-2+ 500~200MHz, 192Mb DIMMs, 40GB Maxtor 7200rpm schijf en een simpele 2MB PCI videokaart. Dit alles hangt aan een sweex 300Watt voeding. Het idle verbruik zonder monitor ligt nu rond de 50Watt. Valt er nog iets te verbeteren hier?

Heb de videokaart al vervangen. Dit was eerst een voodoo3. Hierna ging het verbruik omlaag van 60 naar ongeveer 50Watt. Misschien is het de moeite waard om de twee geheugenmodules te verwisselen voor 1 DIMM. Ook was aan het denken om die voeding te vervangen door een betere efficientere ATXvoeding. Een voeding met een hoger rendement en vooral een die stiller is! Maar welke heeft een hoog rendement als er bijna geen vermogen van wordt gevraagd? Een 300watt zalman zou een optie zijn maar is dat echt de moeite waard in uiteindelijk verbruik? (dus van 50 naar >?) Wat denken jullie..

[Verwijderd]

Glashelder schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 16:51:
Snap echt niet hoe mijn simpele opstelling al 150 watt kan stoken in rust Een Athlon 2000 zuipt een stuk meer dan een PIII 500

Wellicht wel handig om te melden hoe we allemaal meten...

Een dual kan best meer gebruiken omdat er 2 processors van stroom verzien moeten worden.

Ik heb een Sempron 28009 64 bit server, die gebruikts idle 110 watt. Ben ongeveer 140 euro per jaar kwijt. Ach ja is te overzien.

[halfgaar]

Misschien is het de moeite waard om de twee geheugenmodules te verwisselen voor 1 DIMM.

Ik denk niet dat dat iets nuttigs oplevert. Geheugen gebruikt niet zoveel. Als het warm wordt zegt dat ook niet zoveel, want zonder heatsink heeft zo'n chip een thermisch coefficiënt van iets van 200 of 300 graden per watt.

Een voeding met een hoger rendement en vooral een die stiller is! Maar welke heeft een hoog rendement als er bijna geen vermogen van wordt gevraagd? Een 300watt zalman zou een optie zijn maar is dat echt de moeite waard in uiteindelijk verbruik? (dus van 50 naar >?) Wat denken jullie..

Een voeding wordt efficiënter als je dichter bij zijn maximum belasting in de buurt komt. Een 300 watt voeding is dus misschien al wel te veel. Het zou trouwens ook goed kunnen dat je niet veel efficiënter kan dan je nu hebt. Als je alleen stiller wilt, kan je de fan op 7V proberen te draaien, of zet er een weerstand/spanningsregelaar voor. Doe dan uiteraard ook wat tests om te kijken of hij niet te warm wordt.

Voor mijn router (P200 op 150) heb ik de fan in de voeding omgedraaid zodat hij naar binnen blaast. Kast-ventilatie hoef ik toch niet te hebben, en nu krijgen de transistoren net genoeg lucht om koel te blijven. De fan draait op 5V mbv een spanningsregelaar trouwens. Niet elk fan start op zo'n laag voltage trouwens. De fan op de CPU van dat ding draait ook op 5V, maar die heb ik voorzien van een 3900 µF condensator over de LM7805, zodat de fan wel een eerste puls op 12V krijgt.

Die router verbruikt trouwens ongeveer 25 watt, en is bijna onhoorbaar. Ik denk dat jij met dergelijke maatregelen ook wel genoeg koeling hebt. Maar, test dus wel.

[EnTT]

Voor mijn router (P200 op 150) heb ik de fan in de voeding omgedraaid zodat hij naar binnen blaast.

Oi. Dat zal 'ie lekker vinden...de kast fijn verwarmen van binnen door de warmte van de voeding erin te blazen.

[ron_stultiens]

halfgaar schreef op woensdag 21 december 2005 @ 12:57:

Een voeding wordt efficiënter als je dichter bij zijn maximum belasting in de buurt komt. Een 300 watt voeding is dus misschien al wel te veel. Het zou trouwens ook goed kunnen dat je niet veel efficiënter kan dan je nu hebt.

Welke voeding zou dan voor mijn gebruik goed zijn? Als je zegt dat 200watt al genoeg is. Misschien deze fortron. In ieder geval alles beter dan de sweexprul die er nu inzit!

[halfgaar]

Oi. Dat zal 'ie lekker vinden...de kast fijn verwarmen van binnen door de warmte van de voeding erin te blazen.

Er is niet echt sprake van de kast verwarmen. Zonder fan duurt het best lang voordat de transistoren warm worden. De hitte is vrijwel niets. Als de hitte maar ergens anders is dan in het heatsinkje van de transistoren. Zodra de warme lucht de kast in is, is het al weer afgekoeld.

Welke voeding zou dan voor mijn gebruik goed zijn? Als je zegt dat 200watt al genoeg is. Misschien deze fortron. In ieder geval alles beter dan de sweexprul die er nu inzit!

Ik zou sowieso wel eerst even meten op 100% belasting wat hij gebruikt. Maar 200 watt is denk ik wel genoeg. Ik heb hier een kast met 230 watt voeding staan, die gebruikt is voor een celleron 400, waar verschillende schijven, cdroms en een brander in heeft gezeten.

Het blijft trouwens wel eng om een voeding van "maar" 200 watt aan te raden, omdat dat toch wel erg weinig lijkt, maar volgens mij moet het kunnen. Zorg wel dat waar je de voeding vandaan haalt, je hem ook weer terug kunt brengen, zodat je lang kan stress testen, en ook zijn lichtnetverbruik kan meten.

Trouwens: Efficiency: 65% min. at full load. Klinkt wel wat laag, ook al noemen ze het high-effiency. Maar, ik heb zo geen vergelijkende getallen. Je kan eens kijken bij Tomshardware, die doet meestal wel efficiëntietests geloof ik.

[Verwijderd]

Ik heb mijne al een tijdje binnen..

athlon64 3500+
2x 512mb hyperx
WD raptor 74gb
GF6800
een berg fans en ccfls

full load.. 170watt geen wonder dat mn sharkoon 300watt dit allemaal trekt

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 23-12-2005 23:30 ]

[halfgaar]

Heb je die full load ook met een grafische app getest?

Maar je hebt wel een punt. Bij veel metingen zie ik dat de computervoedingen vaak zwaar overrated zijn, ook als je eventuele pieken meerekent. Dit zie je al vanaf XT tijd. Toen hadden computers al voedingen van 150 watt...

[kiddyl]

Een computer verbruikt idd veel minder dan je eigenlijk zou verwachten. Hij moet echter ook piekstroom aankunnen. Zo is tijdens het opstarten van het systeem het verbuik voor korte tijd ong 1.5x zo hoog. Ook moet rekening gehouden worden dat de 480W voeding dat moet verdelen over 3.3V, 5V en 12V lijnen. Afhankelijk van de hardware wordt stroom van verschillende lijnen getrokken. Je hebt daarom dan ook een veel zwaardere voeding nodig om alles goed te laten draaien.

[Verwijderd]

Met een voeding die minder kan leveren heb ik niet zulke stabiele spaningenen als met me huidige voedingen. Daarvoor heb je namelijk ook een krachtere voeding voor nodig.

[Maasluip]

Ik heb nu mijn nieuw systeem klaar, AMD Athlon 64 3800+ met (tegenwoordig) lowrange GeForce 3 videokaart, 2 Seagate 20GB schijven, een Maxtor 80 GB en een Maxtor 120 GB schijf, 2x512MB geheugen.

Met CnQ uit komt het verbruik net niet aan de 115 watt, met CnQ aan (en volgens het AMD dashboard ook echt op 1GHz 1,3V draaiend) zit het rond de 108 watt (vind ik eigenlijk bedroevend weinig verschil).
Cos phi van het geheel is 0,9
Gemeten met een Conrad meter.

[halfgaar]

Iemand een tijdje terug had toch met een CnQ machine zo'n 80 watt verschil tussen idle en full load? Heb je soms iets niet goed gedaan?

Trouwens, qua geluid, zou je niet gewoon één schijf nemen?

[Verwijderd]

Vooral die twee oude tragere 20gb schijfen (tenzij je ze in raid heb staan).

[Maasluip]

Als iemand een me een tip kan geven wat ik fout doe, graag. Als ik de AMD programma's en de RM clock utility mag geloven dan doet CnQ het, dwz, alles geeft nu aan dat mijn cores op 1GHz en 1,3V draaien. Mobo is een asrock 939Dual-sata2, CnQ is in het BIOS ingeschakeld.
De heatsink is gewoon koud, maar de ventilator draait fullspeed (dat heb ik nu uitgevonden is de grootste verlakkerij van Quiet. Als een mobo CnQ is betekent het blijkbaar nog niet dat de fan langzamer gaat draaien.

En alles op een schijf, tja dat betekent dus wel dat ik 4 werkende schijven weg moet doen. Ik ben daar altijd heel traag in (tot voor een jaar had ik ook nog een oude 4GB schijf in gebruik )
Van de andere kant: misschien toch eens een V&A plaatsen.

[Verwijderd]

mensen die er na drie weken vanaf willen en in de buurt van Leidsche Rijn wonen moeten me maar ff mailen

[Darius]

Ik heb dus mijn server stroom gebruik gemeten (Athlon 1800 XP, 512 MB, 1 x maxtor 40 gig hd, 1 x maxtor 80 gig hd en 1 x maxtor 160 gig hd) en zie dat de ie gemiddeld 120 Watt gebruikt.

Dat komt dus neer op +/- 200 euris / jaar. Mischien is het toch wel interessant om een via mini-atx moederbord te halen.

[halfgaar]

Maasluip schreef op zaterdag 24 december 2005 @ 13:51:
Als iemand een me een tip kan geven wat ik fout doe, graag. Als ik de AMD programma's en de RM clock utility mag geloven dan doet CnQ het, dwz, alles geeft nu aan dat mijn cores op 1GHz en 1,3V draaien. Mobo is een asrock 939Dual-sata2, CnQ is in het BIOS ingeschakeld.
De heatsink is gewoon koud, maar de ventilator draait fullspeed (dat heb ik nu uitgevonden is de grootste verlakkerij van Quiet. Als een mobo CnQ is betekent het blijkbaar nog niet dat de fan langzamer gaat draaien.

Het zou natuurlijk kunnen dat je voeding gewoon heel inefficient is en dat die gewoon niet veel minder verbruikt met die hoeveelheid belasting minder. Maar, het lijkt me heel sterk.

Het kan ook zijn dat je CPU de volle snelheid juist niet haalt, en dat dus het opgenomen vermogen veel hoger moet zijn op volle belasting. Had degene die ook zijn CnQ specs had gepost niet inderdaad een veel hogere full load belasting, iets van 180 watt ofzo? Dat staat wel ergens terug, maar ik ben te lui om het op te zoeken

En alles op een schijf, tja dat betekent dus wel dat ik 4 werkende schijven weg moet doen. Ik ben daar altijd heel traag in (tot voor een jaar had ik ook nog een oude 4GB schijf in gebruik )
Van de andere kant: misschien toch eens een V&A plaatsen.

Ik ken dat wel, dat ik niet graag werkende dingen, vooral schijven, afdank. Ik heb er ook lang over gedaan om mijn 30 GB door 120 GB te vervangen, omdat er zelfs nog garantie op zat toen ik hem verving. Ik gebruik hem nu als externe backup schijf, en dat doet hij ook heel goed

[Verwijderd]

Maasluip schreef op zaterdag 24 december 2005 @ 13:51:
En alles op een schijf, tja dat betekent dus wel dat ik 4 werkende schijven weg moet doen. Ik ben daar altijd heel traag in (tot voor een jaar had ik ook nog een oude 4GB schijf in gebruik )
Van de andere kant: misschien toch eens een V&A plaatsen.

Bij kleine schijven kan je erg veel euro's krijgen per Gigabyte. Voor dat geld kan je weer een groter schijf kopen die een lagere prijs per gigabyte heeft .

[Verwijderd]

Ik ben hier wezen meten

PC athlon 3000+ @ 2,1ghz 1,65v
1024MB dual DDR
Geforce 6800 @ 440mhz / 1,154Ghz
4*WD hardisks
Nforce 2 mobo

In windows minimaal 163watt maximaal 228watt gemiddeld 180watt.
Standby normaal 140w, ST3 9w, uit 7,5w schakelaar uit van blok 0w
Scherm Samsung 192T brgitnes low 28w high 31,6w
Pomp van waterkoeling 5,4w
Denon 1905 7.1 revreceir 55w (standby 0,2w)
---------------------------------------
Gemiddeld 0,270kwh x 8 uur * 31d *0,21cent = 14,06 euro/maand (valt best wel mee)

Laptop 15 ~ 30w
Scherm uit 10 ~ 23w
Scherm uit de ideale game server 0,015KWH* 24 * 365*0,21cent = 27,59 per jaar / 12 maanden = 2,30 per maand.

[SandStar]

Intel Pentium 4 2,53Ghz Northwood
512 RDRAM
GF4 Ti4400 128mb
2x maxtor hd

Bij 100% load maakt dat 160watt. Geen idee wat het bij idle is aangezien de koe niet uitgaat.

[ Voor 70% gewijzigd door SandStar op 23-01-2006 21:33 ]

[Martijn13]

Voor de dual-core mensen hier:

Intel Pentium D820 @ 3.13Ghz
1GB DDR2, PC 5300
ATI Radeon X700pro @ XT, 128MB
2x Western Digital: WD800JB, 80GB
1x Maxtor: Diamond Max 8, 40GB

Ik heb een OCZ Modstream (450 Watt) en verbruik tijdens 3DMark 2006:

300 Watt inclusief 15" TFT. Als ik mijn TFT verwissel voor een 19" beeldbuis kan je toch 70 Watt bij die 300 optellen. Terwijl ik dit bericht typ draai ik op 220 Watt. Van de afgelopen 2 maanden was dat 180kWH.

[ Voor 26% gewijzigd door Martijn13 op 23-01-2006 21:52 ]

[Verwijderd]

Ik heb even alles totaal gemeten over een periode van 5 uur met die volcraft meter. In die tussen tijd ben ik doom3 weze spelen en wat internetten.

PC athlon 3000+ @ 2,1ghz 1,65v
1024MB dual DDR
Geforce 6800 @ 440mhz / 1,154Ghz
4*WD hardisks
Nforce 2 mobo
+ AV recveirer (in de dolby digitaal stand)
+19nch TFT
+5watt tl lampje
+ 5watt pomp van waterkoeling
-----------------------------------
Gemiddeld 269 Watt (ik moet maar eens kijken of ik dat wat kan verminderen, mischien de verlichting in de computer maar uitzetten).

[TD-er]

Verwijderd schreef op maandag 23 januari 2006 @ 23:37:
Ik heb even alles totaal gemeten over een periode van 5 uur met die volcraft meter. In die tussen tijd ben ik doom3 weze spelen en wat internetten.

PC athlon 3000+ @ 2,1ghz 1,65v
1024MB dual DDR
Geforce 6800 @ 440mhz / 1,154Ghz
4*WD hardisks
Nforce 2 mobo
+ AV recveirer (in de dolby digitaal stand)
+19nch TFT
+5watt tl lampje
+ 5watt pomp van waterkoeling
-----------------------------------
Gemiddeld 269 Watt (ik moet maar eens kijken of ik dat wat kan verminderen, mischien de verlichting in de computer maar uitzetten).

Wat voor voeding heb je erin zitten, want het is een tikkeltje veel voor een gemiddelde.
Ik schat dat die computer (met een goede voeding) niet veel meer dan zo'n 150Watt gemiddeld hoeft te trekken, zelfs met die waterkoeling en het TL-lampje en dan is zo'n 120 Watt voor een TFT en een AV-receiver wel wat veel.
Is die versterker ook erg warm?

[Verwijderd]

Ik ben met je eens dat me computers iets te veel gebruikt (en dan heb ik zelfs de vcore van me cpu op de standaard waarde gezet en de video kaart loopt op 1,1v in 2d.
Minimaal 163watt maximaal 228watt gemiddeld 180watt.

Maar mischien is het wel een goed idee om even een andere voeding in zetten er zit nu een huntkey 500watt in met een rendement van 70%Min.at full load 55%Min.at 30W load. Niet al te best .
De AV recveirer neemt zo 55watt voor zijn rekeningen waardoor die samen met me tft evenveel vebruikt als een 19inch crt .

Edit: met een andere b merk voeding gaat die alleen maar meer vebruiken, dus het zit wel snor met de huntkey voeding.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2006 11:38 ]

[ron_stultiens]

Welke voeding heeft eigenlijk een goed rendement bij een lage belasting?

[SandStar]

Voodooforever schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 18:46:
Welke voeding heeft eigenlijk een goed rendement bij een lage belasting?

gevraagd in het DPC subforum

[joopv]

Voodooforever schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 18:46:
Welke voeding heeft eigenlijk een goed rendement bij een lage belasting?

Geen enkele. Een voeding heeft zijn beste rendement bij zijn maximale belasting.

[Verwijderd]

Die van me laptop verbruikt maar 0,1W watt zonder belasting . Ik denk dat jij aan een 50watt voeding het meeste heb.

[itheo.tech]

Het is niet normaal wat sommige apparaten kosten in standby modus

Dat wist ik dus echt niet. Ik dacht.... ach wat is nu 3 watt per dag.

Maar toen ben ik het eens gaan berekenen, en alles wat standby staat kost echt een berg.

Dat is niet normaal meer. Ik heb wel allemaal van die verdeelblokken met schakelaar. Die gaan nu dus allemaal in de uitstand 's nachts.

Als je het ook eens wil berekenen kijk dan eens hier : spam dan kan je ook schrikken :-)

Er staan ook een paar voorbeelden onder van wat een apparaat ongeveer aan watt kost in aan en stanby modus.

Standby zou echt verboden moeten worden.

[ Voor 3% gewijzigd door iisschots op 02-03-2010 18:52 ]

[NightBird]

itheo.tech schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 14:54:
Het is niet normaal wat sommige apparaten kosten in standby modus

Dat wist ik dus echt niet. Ik dacht.... ach wat is nu 3 watt per dag.
[..]

3 watt, 24/7, hele jaar door is 3 * 24 * 365 / 1000 = 26 kWh per jaar. Dat keer 30 cent per kWh (hoge schatting) kost je dus maar liefst 7,50 per jaar. Nou, poeh poeh.

[Kosh66]

Nevermind

[ Voor 89% gewijzigd door Kosh66 op 02-03-2010 15:18 ]

[Keiichi]

NightBird schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 15:08:
[...]

3 watt, 24/7, hele jaar door is 3 * 24 * 365 / 1000 = 26 kWh per jaar. Dat keer 30 cent per kWh (hoge schatting) kost je dus maar liefst 7,50 per jaar. Nou, poeh poeh.

Maal, laten we zeggen 5 apparaten die je sowieso in standby hebt (TV, DVD, stereo, magnetron, HTPC). 7,50 x 5 = Eur 37,50 per jaar.

Veel keer een beetje is altijd nog een hoop. En waarom zou je je energieleverancier vrijwillig sponseren?

[Mektheb]

Keiichi schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 15:43:
[...]


Maal, laten we zeggen 5 apparaten die je sowieso in standby hebt (TV, DVD, stereo, magnetron, HTPC). 7,50 x 5 = Eur 37,50 per jaar.

Veel keer een beetje is altijd nog een hoop. En waarom zou je je energieleverancier vrijwillig sponseren?

Omdat ik te lui ben om de het stekkerblok aan en uit te zetten

[MrSleeves]

Of je koopt gewoonn apparaten die niet zo'n hoog stand-by-verbruik hebben (huidige TV <1W). Wat dat betreft zijn die bedragen soms wel wat overdreven.

Plus stekkerblok uit, betekent ook HD-recorder uit.. niet echt handig.

[MAB The Frisian]

Dat noem ik nog eens een topickick

[ Voor 5% gewijzigd door MAB The Frisian op 03-03-2010 01:00 ]

[mcDavid]

MAB The Frisian schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 17:36:
Dat noem ik nog eens een kick

Dat noem ik gewoon verkapte spam.

[Verwijderd]

Het is inderdaad doodzonde om PC's in stand-by te laten staan; daarom laat ik ze altijd 24x7 aan.
Scheelt weer een hoop!

[iisschots]

Spam uit het topic verwijderd. De discussie kan wmb doorgaan maar houd het wel netjes. Mocht je iets tegenkomen dat niet hoort maak dan AUB een TR aan en ga dat niet posten in het topic.

[ Voor 87% gewijzigd door iisschots op 02-03-2010 21:09 ]

[priens]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 18:25:
Het is inderdaad doodzonde om PC's in stand-by te laten staan; daarom laat ik ze altijd 24x7 aan.
Scheelt weer een hoop!

LOL, ik ook. Maar ik heb gemerkt dat mijn PC me zo'n beetje 500 Euro/jaar kost bij 24/7 aan.
Iemand opperde laatst undervolting. Misschien dat ik dat eens serieus moet gaan bekijken, elke 20W winst scheelt immers zo'n 40 Euro/jaar.

[Verwijderd]

Je moet vooral oppassem met GPU's; die dingen cruchen als een gek, maar verbruiken zomaar evenveel
als 2 Quad PC's.
Ik heb een watt-meter en dit is wat verschillende set-up's @ full load draaien bij mij:

Core i7 @3.33 Ghz : 220 W
Q9550 stock: 140 W
Q9450 stock: 120W
Q6600 stock: 110W

Ik ben eigenlijk wel benieuwd of er mensen zijn die wat kunnen zeggen over hun GPU's qua stroomverbruik.

[Verwijderd]

lijkt me moeilijk om te meten daar de GPU stroom betrekt via het moederbord
toch zijn er in het verleden GPU's geweest die een externe voeding hadden sinds het MB de juice niet kon leveren

[TD-er]

Verwijderd schreef op woensdag 03 maart 2010 @ 20:46:
lijkt me moeilijk om te meten daar de GPU stroom betrekt via het moederbord
toch zijn er in het verleden GPU's geweest die een externe voeding hadden sinds het MB de juice niet kon leveren

Die zijn er nog steeds.
De stroom die door die kabels gaat kun je natuurlijk wel meten, met een stroomtang (ja er zijn ook stroomtangen die gelijkstroom kunnen meten)
Maar ga er maar vanuit dat zo'n state-of-the-art GPU makkelijk 75 - 100 Watt kan verstoken als het niet meer is.
Idle zal waarschijnlijk wel meevallen, maar als je er meerdere in een systeem hebt (SLI), dan tikt dat alsnog aan.
Kijk ook eens naar de harde schijven. Een 3.5" schijf zit idle gewoon 8 - 10 Watt weg te stoken.
De nieuwe 'green' schijven van WD en Samsung zitten resp op zo'n 3.9 en 4.4 Watt idle.

Toch een heel verschil als je een fileserver hebt draaien met een stuk of wat schijven erin.
Waarschijnlijk kun je die dan ook nog allemaal vervangen voor 1 grote schijf, puur en alleen gelet op het stroomverbruik voor 1 jaar.

[scorpionv]

Q9450 stock: 120W
Q6600 stock: 110W

Dit is bij mij totaal niet zo, de Q6600 verbruikt meer (wordt fors heter iig), maar dat van jou is een Q6600 G0 zeker? Ik heb nog een Q6600 G3 (ofzo?), en dat is echt een energieslurper

[scorpionv]

TD-er schreef op woensdag 03 maart 2010 @ 22:02:
Maar ga er maar vanuit dat zo'n state-of-the-art GPU makkelijk 75 - 100 Watt kan verstoken als het niet meer is. Idle zal waarschijnlijk wel meevallen, maar als je er meerdere in een systeem hebt (SLI), dan tikt dat alsnog aan.

Een redelijk up-to-date artikel over energieverbruik van GPU's.

Een GPU kan dus prima meer verbruiken dan een high-end CPU!

[amberjr]

Heb geloof ik nu wel de goeie topic.....
Ook een mooi voorbeeld van het stroom verbuik en met name het verschil tussen idle en full load staat hier

http://www.tweaktown.com/..._card_review/index18.html

de systeem specsstaan een paar pagina's terug namelijk hier:

http://www.tweaktown.com/...o_card_review/index3.html

Wat mij hier persoonlijk aan opvalt, is dat ongeacht de videokaart het idleverbruik rond de 200w ligt
dus boinc via je ati/nvidia kaart is ongeveer een 50 tot 100w extra dat valt dan wel weer mee qua kosten

[R0SSI]

amberjr schreef op dinsdag 03 mei 2011 @ 12:11:
Heb geloof ik nu wel de goeie topic.....
Ook een mooi voorbeeld van het stroom verbuik en met name het verschil tussen idle en full load staat hier

http://www.tweaktown.com/..._card_review/index18.html

de systeem specsstaan een paar pagina's terug namelijk hier:

http://www.tweaktown.com/...o_card_review/index3.html

Wat mij hier persoonlijk aan opvalt, is dat ongeacht de videokaart het idleverbruik rond de 200w ligt
dus boinc via je ati/nvidia kaart is ongeveer een 50 tot 100w extra dat valt dan wel weer mee qua kosten

50 watt 24/7 = (50/1000)*24*365 = 438 kWh (wanneer de pc 24/7 aanstaat), dus dat lijkt mij niet mee te vallen qua kosten...

[amberjr]

volgens mij is 1 kwh 0,23 ct dus 438*0,23=100 euri per jaar voor een beetje het gevoel dat je nog wat goeds doet met je pc
Mijn pc staat to 24/7 aan

[R0SSI]

amberjr schreef op dinsdag 03 mei 2011 @ 13:54:
volgens mij is 1 kwh 0,23 ct dus 438*0,23=100 euri per jaar voor een beetje het gevoel dat je nog wat goeds doet met je pc
Mijn pc staat to 24/7 aan

Uhm, ik ging ervan uit dat de graka dan idle is. Dat vind ik wat zonde namelijk

[n0elite]

joopv schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 19:18:
[...]

Geen enkele. Een voeding heeft zijn beste rendement bij zijn maximale belasting.

Juist niet. Voedingen zijn meestal het efficiëntst bij 50% belasting.

[TD-er]

amberjr schreef op dinsdag 03 mei 2011 @ 13:54:
volgens mij is 1 kwh 0,23 ct dus 438*0,23=100 euri per jaar voor een beetje het gevoel dat je nog wat goeds doet met je pc
Mijn pc staat to 24/7 aan

Reken maar 2 euro per Watt continue gedurende een jaar. Rekent wat makkelijker

[Bubbles]

Dan zit je een tikje aan de hoge kant, maar het is een aardige richtlijn. Ik zit op een continu-verbruik van ~700 Watt (rond de 6MHh/jaar) met een maandelijkse rekening van net geen 100 euro. Met die 2 euro per Watt zit je er een procentje of 20 boven, maar voor vlot rekenen volstaat het als inschatting.

[TD-er]

Bubbles schreef op dinsdag 03 mei 2011 @ 22:04:
Dan zit je een tikje aan de hoge kant, maar het is een aardige richtlijn. Ik zit op een continu-verbruik van ~700 Watt (rond de 6MHh/jaar) met een maandelijkse rekening van net geen 100 euro. Met die 2 euro per Watt zit je er een procentje of 20 boven, maar voor vlot rekenen volstaat het als inschatting.

Vergeet niet dat je op de energierekening ook nog een heffingskorting hebt. Dus feitelijk betaal je per extra kWh wel degelijk die 23ct per kWh, maar gekeken over de hele rekening is dat minder.

Bij een prijs van 22.8 ct per kWh zit je op precies 2 euro per Watt per jaar.
(2 / 8760 uur * 1000)

[TFHfony]

n0elite schreef op dinsdag 03 mei 2011 @ 14:41:
[...]

Juist niet. Voedingen zijn meestal het efficiëntst bij 50% belasting.

Ook juist niet, tenzij je in een gebied woont met 110VAC stroomnet...
Dit is een veel gemaakte fout. Hierbij een typische curve voor een voeding, zowel op 110VAC als 230VAC:



Op 110VAC is een voeding op zijn efficiëntst rond de 50% belasting
Op 230VAC is een voeding op zijn efficiëntst rond de 75% á 80% belasting

Daar veel cijfertjes in de US gemaakt/bekeken/berekend zijn, nemen wij ze hier vrolijk over, terwijl wij er een heel ander stroomnet op na houden. De karakteristieken van een (schakelende) voeding wijzigen behoorlijk en overigens wel in ons voordeel: Voedingen zijn over het algemeen behoorlijk efficiënter op een 230VAC aansluiting. Maar je kan dus alles wel het beste rond de 75% belasting dimensioneren aan onze zijde van de plas...

Overigens is dit een plaatsje van een zeer efficiënte voeding. Normaal gesproken moet je bij PC voedingen er toch wel een paar percentjes afhalen

[ Voor 7% gewijzigd door TFHfony op 04-05-2011 11:32 ]

[Z4nd3r]

Ik weet niet waar dit grafiekje vandaan komt, maar welke computer heeft een 24V voeding? Weetje zeker dat dit niet een transformator is?
Een efficientie van >92% voor 110V is op dit moment alleen bij 80plus platinum voedingen. Die zijn op dit moment erg moeilijk te vinden.

[TFHfony]

Z4nd3r schreef op woensdag 04 mei 2011 @ 23:37:
Ik weet niet waar dit grafiekje vandaan komt, maar welke computer heeft een 24V voeding? Weetje zeker dat dit niet een transformator is?
Een efficientie van >92% voor 110V is op dit moment alleen bij 80plus platinum voedingen. Die zijn op dit moment erg moeilijk te vinden.

Het probleem is dat deze curves gewoonweg niet te vinden zijn voor PC voedingen. Maar bovenstaande grafiek is gewoon van een wide input SCHAKELENDE voeding naar 24VDC. In dit geval kwam deze uit een PDF-je van de fabrikant Puls vandaan, producent van high-end DIN rail voedingen.

(Goedkope) PC voedingen zijn over het algemeen een stukje minder efficiënt, maar de curves zijn wel vergelijkbaar. De 80+ platinum voedingen die dit doen zijn moeilijk vindbaar, maar ze zijn er wel maar nogal duur. Zelf hou ik het dus ook maar bij een Gold voeding.

Overigens is het verschil in efficiency bij 50 á 60 procent en 75 procent natuurlijk niet gigantisch, relatief gezien. Dus echt veel zorgen over kostenverschillen hoef je je niet te maken, maar alles is natuurlijk meegenomen.
Verder wil ik dus alleen aangeven dat het verhaal wat ik regelmatig zie, dat een voeding met meest efficiënt is op 50% niet klopt op een 230VAC stroomnet.

[gp500]

1
Eerst dit eens wat kost een kwh nu werkelijk, dus ook alle belastingen.
Idioot btw dat je mileu belasting betaald over groene energie.

2
Ik heb dit ding toevallig laast gewonnen.
http://www.wattcher.nl/wat-is-de-wattcher/

Daarmee kun je het totaal verbruik en de 24u verbruik en % in de gaten houden.

Zou hem zelf niet kopen, 90,- ofzo.
Maar er zullen wel meer zulke meters zijn

[TD-er]

gp500 schreef op donderdag 05 mei 2011 @ 18:48:
1
Eerst dit eens wat kost een kwh nu werkelijk, dus ook alle belastingen.
Idioot btw dat je mileu belasting betaald over groene energie.

2
Ik heb dit ding toevallig laast gewonnen.
http://www.wattcher.nl/wat-is-de-wattcher/

Daarmee kun je het totaal verbruik en de 24u verbruik en % in de gaten houden.

Zou hem zelf niet kopen, 90,- ofzo.
Maar er zullen wel meer zulke meters zijn

Van de Essent-site:

Oftewel 23.82 ct/kWh in hoogtarief en 19.73 ct/kWh in laagtarief.
Maar verkijk je niet op de vaste kosten, heffingskorting en capaciteitstarief. Dus let hierop bij het terugrekenen aan de hand van je eigen rekening.

[gp500]

Dus min 24cent/kwh
met een vast last van 30 + 30 + 30 + 196 = 286
bij 3000kwh is dat 2,9 cent , 3000 is een beetje wat je voor een 1-gezins woning als basis hebt.

grofweg, 27 cent/kwh.

[Bubbles]

Daar gaat wel weer je heffingskorting vanaf hè.
Zoals ik al eerder aangaf, in de praktijk na alle belastingen, kortingen e.d. betaal ik voor een 24/7 verbruik van 700 Watt ~100 per maand. Dat komt bij mij dus neer op ongeveer 20 cent/kWh.

[VictordeHolland]

Maar de prijs per kwh gaat omlaag als je meer verbruikt =)

Conclusie: We moeten al onze koetjes in één huis zetten. Wat zal het daar warm worden zeg XD.

[jeroenathome]

VictordeHolland schreef op vrijdag 06 mei 2011 @ 15:37:
Maar de prijs per kwh gaat omlaag als je meer verbruikt =)

Conclusie: We moeten al onze koetjes in één huis zetten. Wat zal het daar warm worden zeg XD.

Je bespaart dan wel op de stookkosten. Wanneer je ook nog een warmtewisselaar op de PC aansluit kan je ook nog het water verwarmen. Dat is pas echt een Win-Win situatie.

[ValHallASW]

Voor de mensen die nog verbruik willen meten: de consumentenbond heeft een testje - ze hebben er bij de HEMA eentje voor 12.50. Da's meestal wat minder ver fietsen dan de Gamma, waar ze er schijnbaar zelfs eentje voor een tientje hebben.

[kemphaas]

ValHallASW schreef op vrijdag 06 mei 2011 @ 19:09:
Voor de mensen die nog verbruik willen meten: de consumentenbond heeft een testje - ze hebben er bij de HEMA eentje voor 12.50. Da's meestal wat minder ver fietsen dan de Gamma, waar ze er schijnbaar zelfs eentje voor een tientje hebben.

Echter bleek uit die test dat het "Gamma (en ook kijkshop)" ding van een tientje wel de "Beste koop" was, dus wellicht toch maar iets verder fietsen

[Verwijderd]

Dank voor de info, op naar de Gamma en deze is alhier minder ver dan de Hollandsche Eenheidsprijzen Maatschappij.

[TD-er]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 mei 2011 @ 19:43:
Dank voor de info, op naar de Gamma en deze is alhier minder ver dan de Hollandsche Eenheidsprijzen Maatschappij.

Kijk wel een beetje uit welke meter je koopt, want een hoop meters meten de cos-phi verkeerd of helemaal niet en dan heb je er niets aan.
Heel veel apparaten in huis vertonen namelijk geen mooie Ohmse belasting zoals een verwarmingselement of een gloeilamp en dan is de cos-phi dus niet 1 en dus is het werkelijke verbruik heel anders dan wat zo'n slechte meter aangeeft.

[Verwijderd]

Tsja zo'n apparaat moet natuurlijk wel RMS meten anders kan ik beter iets zelf bouwen in combinatie met de digitale multimeter die ik al heb die tot 20 Ampère kan gaan.

Edit: Nog even beter gekeken naar die test. Opmerkingen zoals "meet de waterkoker minder naukeurig" en "meet magnetron minder nauwkeurig" schiet niet erg op.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 06-05-2011 20:00 ]