[ALG] gamen onder Linux

[OkkE]

@Jess:
Ik ben het redelijk met je eens, toch vind ik je post wel een beetje te pro-linux. Maar het kan natuurlijk goed dat het bij jou zo is.

In mijn geval hoef ik namelijk bij Windows XP niet zelf te opzoek naar geluids- en videodrivers. En wanneer ik Ubuntu installeer moet ik nog wel zelf Flash installeren voor Firefox. Verder kan ik op dit moment een groot aantal wmv-files niet afspelen op Ubuntu, waarschijnlijk zijn dit Mediaplayer 10 files ofzo..

Maar neemt niet weg dat Linux (bijv. Ubuntu) wel makkelijker en gebruiksvriendelijker is als dat Pieter doet voorkomen in zijn post.

[Verwijderd]

Jesse schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 11:05:
[...]

Lijst

Haha ja grapjassen, en dan ga ik ergens naar een site een windows media stream bekijken? Of iets in de trend, kank weer aan de slag. Nee als het waar zou zijn dat linux zo gemakkelijk was, dan was er al een serieuze linux markt. Laat de feiten voor zich spreken...

Het is niet het feit dat ik zoveel moet installeren. Het is het probleem dat er geen standaard is, de ene distro gebruikt weer KDE de andere weer GNOME en dan heb ik een MSN programma (moet er eerst eentje kiezen uit de 100) en dan werkt me tray icon weer alleen in GNOME of KDE. Dat soort dingen, gewoon teveel keus!

Stel ik ga op tucows freeware uitzoeken, dat werkt ALLEMAAL PERFECT onder windows, ga ik voor linux programma's uitzoeken heb ik een waslijst van dependencies en aangeraden software die ik ook nodig ga hebben! Ik vind dat neit de gemakkelijkste weg.

Owja, mij kennis is niet up to date, gebruik al 2 jaar nix anders meer als gentoo. Maar los daarvan, lijkt me sterk dat sinds redhat nu opeens alles het niveau van windows bereikt heeft. Wat houd mensen dan nog tegen?

[ Voor 55% gewijzigd door Verwijderd op 06-12-2005 11:51 ]

[smokalot]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 11:46:
[...]


Haha ja grapjassen, en dan ga ik ergens naar een site een windows media stream bekijken? Of iets in de trend, kank weer aan de slag. Nee als het waar zou zijn dat linux zo gemakkelijk was, dan was er al een serieuze linux markt. Laat de feiten voor zich spreken...

Het is niet het feit dat ik zoveel moet installeren. Het is het probleem dat er geen standaard is, de ene distro gebruikt weer KDE de andere weer GNOME en dan heb ik een MSN programma (moet er eerst eentje kiezen uit de 100) en dan werkt me tray icon weer alleen in GNOME of KDE. Dat soort dingen, gewoon teveel keus!

Owja, mij kennis is niet up to date, gebruik al 2 jaar nix anders meer als gentoo. Maar los daarvan, lijkt me sterk dat sinds redhat nu opeens alles het niveau van windows bereikt heeft. Wat houd mensen dan nog tegen?

Ubuntu heeft juist de filosofie dat er van elk programma standaard 1 geinstalleerd wordt, geen 100 MSN progjes dus.

KDE en GNOME systrays doen ook al jaren mee aan de standaard van freedesktop.org, dus dat zit ook wel goed.

En wmvtjes: ten eerste pragmatisch: ik heb bijna nooit problemen met kmplayer, met win32codecs enzo. Ten tweede principieel: wmvtjes zijn nu eenmaal bedoeld om geld te verdienen voor MS, niet om jou mooie videootjes te laten zien. Wellicht dat het duidelijk moet worden dat wmv geen acceptabel formaat is, dat het beperkingen oplegt waar dat volkomen onnodig is, er zijn hele goede vrije alternatieven. Realplayer is een beetje hetzelfde verhaal, behalve dan dat real tenminste een native linux client heeft uitgebracht.

[Jesse]

offtopic:
@OkkE: Natuurlijk overdrijf ik een beetje. Pieter overdrijft btw. veel erger, hoewel dat voor mij geen excuus is om het ook te doen.

Wat betreft videokaart drivers werken die, die met Windows XP meekomen ook gewoon. De drivers die Windows standaard voor mijn geluidschippie aanbeveeld zijn echter niet goed. (die wisseld in en uitgangen om)
Overigens krijg je onder linux niet standaard de nvidia drivers, maar moet je zelf een pakketje installeren en op de cli een regeltje intikken en herstarten. Heeeel moeilijk.

Flash moet je op een windows pc ook handmatig installeren, dus die had ik even buiten beschouwing gelaten. Op die WMV files heb ik geen concreet weerwoord, maar vziw zijn ook daarvoor wel how-to's om dat draaiend te krijgen. Dit is echter hoe dan ook geen fout van linux (en niet iets waar 'linux' zelf iets aan kan doen!), wel een nadeel.

Het probleem is niet dat er geen standaard is. Het maakt niets uit of je KDE of Gnome gebruikt. En bijde hebben wel degelijk allebei een eigen standaard MSN programma, daarvoor hoef je niets te kiezen.

Software van tucows: Je moet warempel het internet op om software uit te gaan zoeken, en vervolgens geldt nogsteeds datgene wat ik daarnet zij:

waarbij het maar de vraag is of ik krijg wat ik wil, want in sommige dingen zit de meest vage spyware, werken maar 30 dagen

Als ik in Ubuntu een programmatje wil installeren dan zoek ik het op in mjin package manager, en hoef ik alleen maar te kiezen en te accepteren om het betreffende pakket compleet met al jou probleemwaslijsten perfect werkend zonder enig probleem te installeren.

Ik heb Redhat in het geheel niet in mijn mond genomen, maar het idee dat iets 'het niveau van windows' bereikt zou hebben verheugd mij geenszins. Linux werkt nou eenmaal anders, en voor veel mensen is die omschakeling net iets teveel, terwijl je omschakelt naar iets wat zeker weten gebruiksvriendelijker is. (Mensen die apt-get kennen, al of niet met front-end, weten wat ik bedoel.) Ikzelf deed dat in het begin ook fout. Als mijn x-config niet werkte ging ik mijn linux distro opnieuw installeren.

[ Voor 19% gewijzigd door Jesse op 06-12-2005 12:15 ]

[Brent]

http://gstreamer.freedesk...ntation/gstreamer010.html

Gstreamer .10 is uit. Zou een hoop zaken makkelijker moeten maken.

[Verwijderd]

Wat heeft GStreamer met spelletjes te maken? .

[/ex-GStreamer-hoofdontwikkelaar]

[Cyphax]

Verwijderd schreef op woensdag 07 december 2005 @ 00:49:
Wat heeft GStreamer met spelletjes te maken? .

[/ex-GStreamer-hoofdontwikkelaar]

Dat kun jij ons ongetwijfeld veel beter vertellen. Nu is het eerder gezegd dat een soundserver als GStreamer niet relevant is als het om spelletjes gaat. Op dat moment neem ik aan dat je SDL gebruikt om geluid te regelen en dat SDL dan zelf wel kijkt of het onder water ALSA of misschien nog wel OSS gebruikt?
OSS is deprecated en wordt door de meeste ontwikkelaars ook zo beschouwd (gekke uitzonderingen als Skype daargelaten), en zelfs al ben je gek op OSS: dat kan netjes geëmuleerd worden, is dus ook geen punt.
Dan zijn we dus weer aanbeland bij: SDL + OpenGL = alles dat je nodig hebt.

[zomertje]

Jesse schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 12:08:

offtopic:
@OkkE: Natuurlijk overdrijf ik een beetje. Pieter overdrijft btw. veel erger, hoewel dat voor mij geen excuus is om het ook te doen.

Wat betreft videokaart drivers werken die, die met Windows XP meekomen ook gewoon. De drivers die Windows standaard voor mijn geluidschippie aanbeveeld zijn echter niet goed. (die wisseld in en uitgangen om)
Overigens krijg je onder linux niet standaard de nvidia drivers, maar moet je zelf een pakketje installeren en op de cli een regeltje intikken en herstarten. Heeeel moeilijk.

Flash moet je op een windows pc ook handmatig installeren, dus die had ik even buiten beschouwing gelaten. Op die WMV files heb ik geen concreet weerwoord, maar vziw zijn ook daarvoor wel how-to's om dat draaiend te krijgen. Dit is echter hoe dan ook geen fout van linux (en niet iets waar 'linux' zelf iets aan kan doen!), wel een nadeel.

Het probleem is niet dat er geen standaard is. Het maakt niets uit of je KDE of Gnome gebruikt. En bijde hebben wel degelijk allebei een eigen standaard MSN programma, daarvoor hoef je niets te kiezen.

Software van tucows: Je moet warempel het internet op om software uit te gaan zoeken, en vervolgens geldt nogsteeds datgene wat ik daarnet zij:
[...]

Als ik in Ubuntu een programmatje wil installeren dan zoek ik het op in mjin package manager, en hoef ik alleen maar te kiezen en te accepteren om het betreffende pakket compleet met al jou probleemwaslijsten perfect werkend zonder enig probleem te installeren.

Ik heb Redhat in het geheel niet in mijn mond genomen, maar het idee dat iets 'het niveau van windows' bereikt zou hebben verheugd mij geenszins. Linux werkt nou eenmaal anders, en voor veel mensen is die omschakeling net iets teveel, terwijl je omschakelt naar iets wat zeker weten gebruiksvriendelijker is. (Mensen die apt-get kennen, al of niet met front-end, weten wat ik bedoel.) Ikzelf deed dat in het begin ook fout. Als mijn x-config niet werkte ging ik mijn linux distro opnieuw installeren.

Dat ervaar ik ook als een groot voordeel van Linux: installatie van veel software kan gewoon via de package manager. Mijn laatste Windows installatie verliep slechter dan mijn laatste Linux installatie. Zelfs mn netwerkkaart werkte niet onder Windows, met alle gedoe met drivers op cd branden om te kunnen installeren als gevolg. Ook Linux heeft soms voordelen Het wordt lastiger als je speciale dingen wil, dan krijg je nog wel eens gedoe met dependencies, zelf compilen wat niet wil lukken enz. Eigenlijk zouden games dan ook zoveel mogelijk in de package manager moeten zitten.

Optioneel Linux pakket (of distro) waar men wat meer voor betaald maar waar dan diverse games al goed werkend in zitten lijkt me bijvoorbeeld ook een aardige optie. Een gamersdistro dus

[Cyphax]

zomertje schreef op woensdag 07 december 2005 @ 09:19:
[...]


Dat ervaar ik ook als een groot voordeel van Linux: installatie van veel software kan gewoon via de package manager. Mijn laatste Windows installatie verliep slechter dan mijn laatste Linux installatie. Zelfs mn netwerkkaart werkte niet onder Windows, met alle gedoe met drivers op cd branden om te kunnen installeren als gevolg. Ook Linux heeft soms voordelen Het wordt lastiger als je speciale dingen wil, dan krijg je nog wel eens gedoe met dependencies, zelf compilen wat niet wil lukken enz. Eigenlijk zouden games dan ook zoveel mogelijk in de package manager moeten zitten.

Hmmm het is wel zo dat meestal er wel een alternatief beschikbaar is in pakketvorm... nu heb ik zelf ook weleens last van software die *NIET* wil compilen (mijn webcam bijvoorbeeld: drivers heb ik, werkt ook maar ik heb nog geen fatsoenlijke software om er ook wat mee te doen! Aaah!)

Optioneel Linux pakket (of distro) waar men wat meer voor betaald maar waar dan diverse games al goed werkend in zitten lijkt me bijvoorbeeld ook een aardige optie. Een gamersdistro dus

Dit vind ik wel zo'n leuk idee!! Je kunt gratis beginnen, er zijn goede opensource games beschikbaar. Een distro met dezelfde opzet als bijvoorbeeld een MoviX of GeeXBoX maar dan voor games, met Vega strike, Tux racer, Frozen bubble, FreeCiv, LinCity, FlightGear en ga zo maar door (http://freshmeat.net/browse/80/ wat een aanbod!), en dan vooral zeer duidelijk maken dat Doom3 en UT2004 bijv. gewoon heel goed werken...
Vervolgens het makkelijk maken voor mensen om drivers van videokaartfabrikanten te downloaden en de laatste versie meeleveren. Zou dat niet een succes kunnen worden? Alle nadelen wegwerken, Ubuntu kan het ook door een distro te leveren die gewoon z'n werk doet en de gebruiker niet met lastige dingen opzadelt.

[JeroenE]

(mijn webcam bijvoorbeeld: drivers heb ik, werkt ook maar ik heb nog geen fatsoenlijke software om er ook wat mee te doen! Aaah!)

Motion is wel grappig (al heb ik het al in geen tijden meer gebruikt).

en dan vooral zeer duidelijk maken dat Doom3 en UT2004 bijv. gewoon heel goed werken...

Die twee zitten er volgens mij net niet in, maar er is een Games-Knoppix.

[Cyphax]

jeroene schreef op woensdag 07 december 2005 @ 12:31:
[...]
Motion is wel grappig (al heb ik het al in geen tijden meer gebruikt).

Het probleem is eigenlijk dat ik er 3 geprobeerd heb (en niet van die onbekende pakketjes) maar ze gewoon allemaal NIET wilde compilen (en ik heb gewoon een normaal stock Slackware systeem verder). En na 2 uur heb je gewoon echt geen zin meer. Dat is een probleem dat opgelost moet worden maar dat moet bij de ontwikkelaars gezocht worden.

Die twee zitten er volgens mij net niet in, maar er is een Games-Knoppix.

Dat is wel heel klein van opzet zo te zien of niet? De site is minimaal, en hij staat nieteens op distrowatch. Ik doel meer op de Ubuntu-aanpak. Speaking of Ubuntu, misschien zijn zij geinteresseerd te krijgen... van games-knoppix had ik nog nooit gehoord: ik bedoel maar.

[zomertje]

Cyphax schreef op woensdag 07 december 2005 @ 09:41:
[...]

Hmmm het is wel zo dat meestal er wel een alternatief beschikbaar is in pakketvorm... nu heb ik zelf ook weleens last van software die *NIET* wil compilen (mijn webcam bijvoorbeeld: drivers heb ik, werkt ook maar ik heb nog geen fatsoenlijke software om er ook wat mee te doen! Aaah!)

[...]

Dit vind ik wel zo'n leuk idee!! Je kunt gratis beginnen, er zijn goede opensource games beschikbaar. Een distro met dezelfde opzet als bijvoorbeeld een MoviX of GeeXBoX maar dan voor games, met Vega strike, Tux racer, Frozen bubble, FreeCiv, LinCity, FlightGear en ga zo maar door (http://freshmeat.net/browse/80/ wat een aanbod!), en dan vooral zeer duidelijk maken dat Doom3 en UT2004 bijv. gewoon heel goed werken...
Vervolgens het makkelijk maken voor mensen om drivers van videokaartfabrikanten te downloaden en de laatste versie meeleveren. Zou dat niet een succes kunnen worden? Alle nadelen wegwerken, Ubuntu kan het ook door een distro te leveren die gewoon z'n werk doet en de gebruiker niet met lastige dingen opzadelt.

Wel gaaf ja, gewoon een keuze, eentje zonder commerciele games en eentje met. Voor de laatste moet je dan dokken omdat de games ook geld kosten. Zullen we Ubuntu eens mailen?

[Verwijderd]

Cyphax schreef op woensdag 07 december 2005 @ 08:48:
[...]

Dat kun jij ons ongetwijfeld veel beter vertellen. Nu is het eerder gezegd dat een soundserver als GStreamer niet relevant is als het om spelletjes gaat.

GStreamer is geen soundserver. Het is een multimediaframework waarmee je een pijpleiding kunt bouwen van bijvoorbeeld videobestand naar getoonde beelden. Voor spellen lijkt het me sowieso te log.

[psyBSD]

Nieuwe versie van Cedega, voor de liefhebbers:

Meuktracker | Cedega 5.02

[Cyphax]

zomertje schreef op woensdag 07 december 2005 @ 14:31:
[...]


Wel gaaf ja, gewoon een keuze, eentje zonder commerciele games en eentje met. Voor de laatste moet je dan dokken omdat de games ook geld kosten. Zullen we Ubuntu eens mailen?

Ja. Dat zullen we eens doen. Ik ga een mailtje verzinnen, als je ideeen hebt: do share!
Als Ubuntu niet wil, zou het dan te doen zijn om als community hier vanuit GoT met een paar man wat op te zetten op basis van een stabiele distro?
[edit]
Ik ben bij nader inzien nog niet zo zeker of het wel zo'n goed idee is gewoon een mail te sturen naar de mensen van Ubuntu? Ze hebben ontzettend (veel te) veel mogelijkheden om ideeen aan te dragen maar je loopt wel ontzettend het risico dat het helemaal ondersneeuwd in de hoop ideeen die al te vinden zijn.. en ik wil het liever niet suggeren als "hee zullen we freecell toevoegen?".

Verwijderd schreef op woensdag 07 december 2005 @ 14:32:
[...]

GStreamer is geen soundserver. Het is een multimediaframework waarmee je een pijpleiding kunt bouwen van bijvoorbeeld videobestand naar getoonde beelden. Voor spellen lijkt het me sowieso te log.

En ALSA? Dat is uiteindelijk een set drivers toch? Of zie ik dat helemaal verkeerd?

[ Voor 62% gewijzigd door Cyphax op 07-12-2005 15:17 ]

[Verwijderd]

Cyphax schreef op woensdag 07 december 2005 @ 14:58:
[...]

En ALSA? Dat is uiteindelijk een set drivers toch? Of zie ik dat helemaal verkeerd?

Voor zover ik weet wel, ja. De vervanger van OSS, dat nu achterhaald (``deprecated'') is. Daar bovenop worden meestal soundservers als eSound, aRts en jackd gebruikt. Die zorgen dan voor multiplexing en dat soort zaken. Ik ben overigens geen expert op het gebied, maar na een aantal jaren aanprutsen met die zeikzooi (geluid onder linux is altijd gezeik imho ) denk ik het wel bij het rechte eind te hebben.

[Cyphax]

Verwijderd schreef op woensdag 07 december 2005 @ 15:14:
[...]

Voor zover ik weet wel, ja. De vervanger van OSS, dat nu achterhaald (``deprecated'') is. Daar bovenop worden meestal soundservers als eSound, aRts en jackd gebruikt. Die zorgen dan voor multiplexing en dat soort zaken. Ik ben overigens geen expert op het gebied, maar na een aantal jaren aanprutsen met die zeikzooi (geluid onder linux is altijd gezeik imho ) denk ik het wel bij het rechte eind te hebben.

Dan is GStreamer een API die daar bovenop ligt? Ligt dan SDL niet op hetzelfde niveau?
(dat maakt inderdaad GStreamer helemaal niet relevant als het om games gaat)

[JeroenE]

Het probleem is eigenlijk dat ik er 3 geprobeerd heb (en niet van die onbekende pakketjes) maar ze gewoon allemaal NIET wilde compilen (en ik heb gewoon een normaal stock Slackware systeem verder).

Ik ken Slackware wel van naam, maar volgens mij heb ik het nooit gebruikt. Misschien moet je ze eens vragen om die "niet onbekende pakketjes" in hun distro op te nemen?

Dat is wel heel klein van opzet zo te zien of niet? De site is minimaal, en hij staat nieteens op distrowatch. Ik doel meer op de Ubuntu-aanpak. Speaking of Ubuntu, misschien zijn zij geinteresseerd te krijgen... van games-knoppix had ik nog nooit gehoord: ik bedoel maar.

Ik had er ook niet eerder van gehoord tot ik onlangs de link op de knoppix site tegenkwam. Het is een soort sub-distro van Knoppix als ik het goed begrijp en (een aangepaste versie) is bij een Duits game-magazine meegeleverd. Blijkbaar staat er iets op wat niet geschikt is voor kleine kinderen, want de officiele versie is (in Duitsland in ieder geval) alleen voor 18+ (spelletjes met te veel geweld?).

Overigens staat hij wel op distrowatch.

[Cyphax]

jeroene schreef op woensdag 07 december 2005 @ 15:21:
Ik had er ook niet eerder van gehoord tot ik onlangs de link op de knoppix site tegenkwam. Het is een soort sub-distro van Knoppix als ik het goed begrijp en (een aangepaste versie) is bij een Duits game-magazine meegeleverd. Blijkbaar staat er iets op wat niet geschikt is voor kleine kinderen, want de officiele versie is (in Duitsland in ieder geval) alleen voor 18+ (spelletjes met te veel geweld?).

Overigens staat hij wel op distrowatch.

"soort sub-distro van Knoppix": dat is te vaag, daarom hadden wij er nog nooit van gehoord. Dat ie bij een games-magazine is meegeleverd is wel een erg goed idee maar daar lijkt het grotendeels bij op te houden. Dat op distrowatch is meer een zijdelingse vernoeming (hij staat gewoon echt onder Knoppix, niet als eigen vermelding en dat zou ik willen zien).

[Brent]

Wat trouwens nog een reden zou kunnen zijn voor de lauwe ondersteuning van Linux vanuit de ontwikkelaars is de (on)mogelijkheden van kopieerbeveiligingen. De hedendaagse starforce/safedisk zijn behoorlijk aggresieve applicaties die allerhande drivers, emulatoren en andere systeemgevoelige zaken installeren. Hoewel terecht een gruwel voor de gebruiker, kan dit natuurlijk best een reden zijn. Dat ID er niet zoi bang voor is, komt meer doordat ze het van online gamen moeten hebben en gewoon op key's kunnne controleren (en zich best een paar illegalen kunnen veroorloven).

[Cyphax]

Ik heb het gister eens gehad over dit probleem met iemand die wat meer in die industrie zit dan ik. Iemand die ervaring heeft met ontwikkeling van games. Hij vroeg zich af: waarom zou ie als ontwikkelaar niet kiezen voor DirectX? Wat biedt een alternatief aan voordelen? De markt voor Linux is nu heel klein omdat er zoveel mensen aan Windows vast zitten door die games. Wanneer de games ook op Linux zouden verschijnen, dan werd die markt weer interessanter. Toch?
Hij wist het niet. Nu ben ik niet bekend genoeg met de internals van DirectX en OpenGL/SDL (bijvoorbeeld) om daar een oordeel over te vellen. Aan Doom 3 kan je wel zien dat OpenGL bijvoorbeeld volwassen genoeg is in principe om gebruikt te worden en SDL volgens mij ook (maar ik heb geen feiten om dat te backuppen).

Zijn voorstel: maak een website die ontwikkelaars en gebruikers objectief inlicht. En dan in eerste instantie de ontwikkelaars. Zo'n website zou door grotere portals aandacht moeten krijgen.
Objectief houdt in deze in dat het niet zou moeten gaan over gamen op Linux, maar meer in het algemeen. Waarom OpenGL? Zet DirectX tegenover de alternatieven en biedt juiste informatie over de voordelen en nadelen zonder daarbij dus te richten op een bepaald platform.

Ik wil dit idee eigenlijk serieus oppakken maar ik heb hulp nodig. Ik ken niet genoeg feiten om nu al DirectX tegen de concurrentie te kunnen zetten. Wat denken jullie van dit idee, en wat kunnen jullie doen om te helpen? Uiteindelijk moeten er mensen de stap zetten en constructief bijdragen aan de acceptatie van alternatieve, platformonafhankelijke standaarden.
Natuurlijk zijn er kwesties zoals die Breepee aanstipt maar dat kon nog weleens overkomelijk zijn. Wanneer ontwikkelaars zouden zeggen "hee, wij willen eigenlijk Linux mee gaan rekenen, maar de kopieerbeveiliging is niet beschikbaar" is het een kwestie van 1 van hen die erin meegaat en de kans is dat het in een opwaartse spiraal terechtkomt.
Of het zo zou lopen is de vraag, maar gaan zitten afwachten is ook niets. Er zijn waarschijnlijk horden mensen die precies zo denken. Daarom wil ik ook wat gaan doen nu. Niet geschoten is gewoon nog steeds mis. Ik kan minimaal proberen zo scherp mogelijk te schieten.

Hij had zelfs een snelle suggestie voor een domeinnaam: "whynotopengl.com", hehe zoiets is best pakkend alleen een .com extensie ben ik niet zo gek op.
Wat denk jij van dit idee, en kun je helpen? Laat het weten.

[ Voor 6% gewijzigd door Cyphax op 10-12-2005 10:05 ]

[eghie]

Cyphax schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 10:02:
Ik heb het gister eens gehad over dit probleem met iemand die wat meer in die industrie zit dan ik. Iemand die ervaring heeft met ontwikkeling van games. Hij vroeg zich af: waarom zou ie als ontwikkelaar niet kiezen voor DirectX? Wat biedt een alternatief aan voordelen? De markt voor Linux is nu heel klein omdat er zoveel mensen aan Windows vast zitten door die games. Wanneer de games ook op Linux zouden verschijnen, dan werd die markt weer interessanter. Toch?
Hij wist het niet. Nu ben ik niet bekend genoeg met de internals van DirectX en OpenGL/SDL (bijvoorbeeld) om daar een oordeel over te vellen. Aan Doom 3 kan je wel zien dat OpenGL bijvoorbeeld volwassen genoeg is in principe om gebruikt te worden en SDL volgens mij ook (maar ik heb geen feiten om dat te backuppen).

Zijn voorstel: maak een website die ontwikkelaars en gebruikers objectief inlicht. En dan in eerste instantie de ontwikkelaars. Zo'n website zou door grotere portals aandacht moeten krijgen.
Objectief houdt in deze in dat het niet zou moeten gaan over gamen op Linux, maar meer in het algemeen. Waarom OpenGL? Zet DirectX tegenover de alternatieven en biedt juiste informatie over de voordelen en nadelen zonder daarbij dus te richten op een bepaald platform.

Ik wil dit idee eigenlijk serieus oppakken maar ik heb hulp nodig. Ik ken niet genoeg feiten om nu al DirectX tegen de concurrentie te kunnen zetten. Wat denken jullie van dit idee, en wat kunnen jullie doen om te helpen? Uiteindelijk moeten er mensen de stap zetten en constructief bijdragen aan de acceptatie van alternatieve, platformonafhankelijke standaarden.
Natuurlijk zijn er kwesties zoals die Breepee aanstipt maar dat kon nog weleens overkomelijk zijn. Wanneer ontwikkelaars zouden zeggen "hee, wij willen eigenlijk Linux mee gaan rekenen, maar de kopieerbeveiliging is niet beschikbaar" is het een kwestie van 1 van hen die erin meegaat en de kans is dat het in een opwaartse spiraal terechtkomt.
Of het zo zou lopen is de vraag, maar gaan zitten afwachten is ook niets. Er zijn waarschijnlijk horden mensen die precies zo denken. Daarom wil ik ook wat gaan doen nu. Niet geschoten is gewoon nog steeds mis. Ik kan minimaal proberen zo scherp mogelijk te schieten.

Hij had zelfs een snelle suggestie voor een domeinnaam: "whynotopengl.com", hehe zoiets is best pakkend alleen een .com extensie ben ik niet zo gek op.
Wat denk jij van dit idee, en kun je helpen? Laat het weten.

Ik vind dit echt een tof idee. Ik zou wel willen meehelpen. Ik heb een beetje basis ervaring in OpenGL, dus nog niet genoeg. Maar we kunnen er ons wel in verdiepen. Nu is het wel leuk als er mensen techdemo's maken (die Open Source zijn, zodat ze ook de code kunnen bestuderen). Nu weet ik wel, dat eigenlijk Doom 3, UT 2004 enzo genoeg zijn voor techdemo, maar die zijn niet open source. Ik denk trouwens dat de site Linux gamers ook wel wat mee wil helpen, gezien zij er ook zeker belang bij hebben. Ik zal eens een maat van me vragen om hier te posten over van wat hij van beide systemen weet, gezien hij zich vrij veel in het grafische gebeuren heeft verdiept. In zowel videokaarten als in technieken erachter.

[Cyphax]

eghie schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 10:32:
[...]

Ik vind dit echt een tof idee. Ik zou wel willen meehelpen. Ik heb een beetje basis ervaring in OpenGL, dus nog niet genoeg. Maar we kunnen er ons wel in verdiepen. Nu is het wel leuk als er mensen techdemo's maken (die Open Source zijn, zodat ze ook de code kunnen bestuderen). Nu weet ik wel, dat eigenlijk Doom 3, UT 2004 enzo genoeg zijn voor techdemo, maar die zijn niet open source. Ik denk trouwens dat de site Linux gamers ook wel wat mee wil helpen, gezien zij er ook zeker belang bij hebben. Ik zal eens een maat van me vragen om hier te posten over van wat hij van beide systemen weet, gezien hij zich vrij veel in het grafische gebeuren heeft verdiept. In zowel videokaarten als in technieken erachter.

Mooi!
Ik wil nog wel een keer benadrukken dat ik denk dat het slimmer is het geheel wat neutraler te houden en het niet te richten op Linux specifiek. Wat denk je daarvan?
'k Heb overigens ook weleens met OpenGL gewerkt maar niet echt veel. Wil het wel een keer oppakken weer.

[eghie]

Cyphax schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 10:34:
[...]

Mooi!
Ik wil nog wel een keer benadrukken dat ik denk dat het slimmer is het geheel wat neutraler te houden en het niet te richten op Linux specifiek. Wat denk je daarvan?
'k Heb overigens ook weleens met OpenGL gewerkt maar niet echt veel. Wil het wel een keer oppakken weer.

Uiteraard is het verstandiger om het neutraal te houden. Zo krijg je een eerlijke site en weet je wat er eventueel aan OpenGL/SDL nog gedaan moet worden om het volwaardige alternatief te maken. Nu lijkt het me ook handig dat game developers zelf kunnen reageren, zodat ze zelf ook kunnen melden van wat ze missen of juist goed vinden aan een bepaalde library.

[Verwijderd]

Nu we het toch over gamen onder linux hebben, wie heeft voor mij een kant & klare uitleg hoe ik Quake3 in een apart scherm kan draaien, bijvoorbeeld Xnest, zodat ik tijdens het spelen terug kan switchen naar mijn desktop?
Ik heb zoiets al geprobeerd op deze manier:

code:

Xnest -geometry 1280x1024 -depth 24 :1 &
xterm -display :1 &

Maar dat wil dus niet werken, want xterm kan display :1.0 niet vinden...

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 10-12-2005 11:17 ]

[Cyphax]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 11:16:
Nu we het toch over gamen onder linux hebben, wie heeft voor mij een kant & klare uitleg hoe ik Quake3 in een apart scherm kan draaien, bijvoorbeeld Xnest, zodat ik tijdens het spelen terug kan switchen naar mijn desktop?
Ik heb zoiets al geprobeerd op deze manier:

code:

Xnest -geometry 1280x1024 -depth 24 :1 &
xterm -display :1 &

Maar dat wil dus niet werken, want xterm kan display :1.0 niet vinden...

Ik denk dat je daar beter een topicje over kan maken specifiek over dit probleem, dan hou je die zaken een beetje gescheiden omdat je vraag off-topic is.

[Atari Paul]

Ik zou ook graag mijn steentje willen bijdragen om het Linux platform (op o.a. game gebied) bekender en gebruikter te krijgen.
Wat ik / we kunnen aanbieden is in ieder geval hosting op onze eigen server (eigen bedrijf) voor de website. PS ik moet hierbij wel even aantekenen dat ik mijn compagnon er nog niet over heb gesproken, maar ik ga er vanuit dat dat geen grote problemen opleverd.

Verder zie ik een sterke groeimarkt voor multiplayer games, de server houdt daarbij de game data bij en de clients kunnen daarvan los worden ontwikkeld (dus ook voor meerdere platforms).

Wij zien bovenstaande als mogelijkheid om games verder te verspreiden over het Linux platform.

Als we de communicatie met de server vrijgeven kan iedereen er een front end voor zijn / haar platform bouwen.

[Cyphax]

Voor de inhoud van zo'n site heb ik het volgende intussen bedacht:
* Welke vergelijkbare API's zijn er (DirectX, OpenGL, SDL, GLUT, etc) en hoe verhouden die zich tot elkaar. Naast elkaar in tabelvorm gieten.
* Algemene info over de API's zelf: waar bestaan DirectX/OpenGL/SDL/etc nou eigenlijk uit.
* Wat zijn de voordelen per API (zaken als features, kosten, development tools, gebruikersgemak, volwassenheid, beschikbaarheid).
* Wat zijn de nadelen per API.
* Verhaaltje over voordelen en nadelen in het algemeen: platformonafhankelijkheid vs. platformafhankelijkheid.
* 2 redelijk korte Surveys: 1 voor ontwikkelaars en 1 voor gebruikers. Ik zou weleens willen weten waarom mensen hun keuze gemaakt hebben, en dan maakt het dus echt niet uit of dat persoonlijke voorkeur is of omdat het niet anders kan ("the boss says so").
* jouw idee hier
Lijkt dat ergens op?

[eghie]

Cyphax schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 11:45:
Voor de inhoud van zo'n site heb ik het volgende intussen bedacht:
* Welke vergelijkbare API's zijn er (DirectX, OpenGL, SDL, GLUT, etc) en hoe verhouden die zich tot elkaar. Naast elkaar in tabelvorm gieten.
* Algemene info over de API's zelf: waar bestaan DirectX/OpenGL/SDL/etc nou eigenlijk uit.
* Wat zijn de voordelen per API (zaken als features, kosten, development tools, gebruikersgemak, volwassenheid, beschikbaarheid).
* Wat zijn de nadelen per API.
* Verhaaltje over voordelen en nadelen in het algemeen: platformonafhankelijkheid vs. platformafhankelijkheid.
* 2 redelijk korte Surveys: 1 voor ontwikkelaars en 1 voor gebruikers. Ik zou weleens willen weten waarom mensen hun keuze gemaakt hebben, en dan maakt het dus echt niet uit of dat persoonlijke voorkeur is of omdat het niet anders kan ("the boss says so").
* jouw idee hier
Lijkt dat ergens op?

Dat lijkt zeker ergens op. Dit mischien nog met een techdemo onderdeel, om mensen eens te laten vergelijken. Nieuws op bepaalde ontwikkelingen op het gebied van die library's is ook wel goed, alleen we moeten niet te hard van stapel gaan.

[Cyphax]

eghie schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 12:08:
[...]

Dat lijkt zeker ergens op. Dit mischien nog met een techdemo onderdeel, om mensen eens te laten vergelijken. Nieuws op bepaalde ontwikkelingen op het gebied van die library's is ook wel goed, alleen we moeten niet te hard van stapel gaan.

Als je wilt vergelijken moet je eigenlijk bijvoorbeeld een paar identieke screens van bijv. UT2004 maken in OpenGL (ik zou die kunnen maken onder Linux) en D3D (iemand onder Windows) met dezelfde detail levels enzo. Maar eigenlijk moeten mensen in eerste instantie de feiten gepresenteerd worden.

[zomertje]

En misschien toch ook wat over de nu bestaande games (met eventueel op welke distro's ze draaien) en van welke api's ze nu gebruik maken?

Wel een leuk initiatief trouwens

[ Voor 13% gewijzigd door zomertje op 10-12-2005 14:50 ]

[Cyphax]

zomertje schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 14:50:
En misschien toch ook wat over de nu bestaande games (met eventueel op welke distro's ze draaien) en van welke api's ze nu gebruik maken?

Wel een leuk initiatief trouwens

Dat is een goed idee. Zo'n lijstje voor OpenGL vind je ook hier en hier (kudo's voor elke titel die in beide lijsten voorkomt). Zo'n lijst zou ik wel bewerkbaar willen maken, een soort game database met API's.
Ik had net nog een aardig idee maar ik ben het even kwijt... verdorie.
Aangezien ik een en ander wel daadwerkelijk wil proberen te realizeren maar alle hulp toch wel nodig heb en graag accepteer (en velen weten meer dan een enkeling zeker als ik die enkeling ben ):
Domein - suggesties?

[ Voor 7% gewijzigd door Cyphax op 10-12-2005 15:04 ]

[Atari Paul]

We hebben hier nog wat domeinen liggen, al zijn die misschien niet echt geschikt:

- www.guildofgamers.com
- www.havenofgames.com
- www.gamesfarm.com

Maar goed, als je er toch een goeie tussen vindt staan dan kunnen we die direct inzetten.

[terabyte]

Ik vind het ook een goed idee om zo;n website op te zetten
.
Ik denk dat het een verstandig idee is om dit voorstel (informatieve website over multiplatform kwaliteits-games) + de aanleiding tot dit voorstel naar het Engels te vertalen en naar een aantal relevante mailingslists (bijv van SDL, OpenGL/AL, etc.) te versturen. Want daar zitten de echte experts (lees: diegenen die daadwerkelijk programmeren)

[Cyphax]

terabyte schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 15:28:
Ik vind het ook een goed idee om zo;n website op te zetten
.
Ik denk dat het een verstandig idee is om dit voorstel (informatieve website over multiplatform kwaliteits-games) + de aanleiding tot dit voorstel naar het Engels te vertalen en naar een aantal relevante mailingslists (bijv van SDL, OpenGL/AL, etc.) te versturen. Want daar zitten de echte experts (lees: diegenen die daadwerkelijk programmeren)

Het doel van de site is vooralsnog (als ik onzin uitkraam moet je 't zeggen hoor) in eerste instantie die developers informeren. Hun mening/ervaringen wil ik zeer graag via die site dus te pakken krijgen en beschikbaar maken voor anderen.
Desalniettemin vind ik je idee wel een goede. Nu ken ik echter geen mailinglists. Wel kan ik een soort mission statement voor de site schrijven (in EN) die door een lid van zo'n lijst gepost kan worden.

Atari Paul schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 15:28:
We hebben hier nog wat domeinen liggen, al zijn die misschien niet echt geschikt:

- www.guildofgamers.com
- www.havenofgames.com
- www.gamesfarm.com

Maar goed, als je er toch een goeie tussen vindt staan dan kunnen we die direct inzetten.

Het zijn mooie domeinnamen maar ik heb het gevoel dat ze wat te breed zijn voor het doel van de site zoals ik dat nu voor ogen heb.. hehe klinkt een beetje als teveel hooi op de vork nemen zo
[edit]
Fijn dat er positieve reacties komen trouwens. Waardeer ik erg.

[ Voor 27% gewijzigd door Cyphax op 10-12-2005 15:34 ]

[Atari Paul]

NP, het aanbod van de server blijft staan.
Wat mij betreft (collega is inmiddels ook akkoord), mag iemand zich er al gaan uitleven om een site op te zetten (PHP 5, CGI, Perl, MySQl, enzo. zijn voorhanden).
Andere zaken kan ik vrij makkelijk regelen als je het even laat weten.

[Cyphax]

Atari Paul schreef op zaterdag 10 december 2005 @ 15:41:
NP, het aanbod van de server blijft staan.
Wat mij betreft (collega is inmiddels ook akkoord), mag iemand zich er al gaan uitleven om een site op te zetten (PHP 5, CGI, Perl, MySQl, enzo. zijn voorhanden).
Andere zaken kan ik vrij makkelijk regelen als je het even laat weten.

Mag ik u zeer hartelijk danken voor het aanbod.
Ik heb zelf geen hosting (ik tel m'n Chello webspace niet mee ) dus ik ga er wel graag op in.
Ik wil zelf eerst het idee van de site verder uitwerken alvorens ik vanalles ga maken (gelukkig heb ik wel wat kaas gegeten van webpagina's). Ik zal vanavond het een en ander uitschrijven.

[Atari Paul]

Lol, graag geen U (voel ik me helemaal zo oud )

[Cyphax]

Ik heb intussen een stukje plan geschreven. Is hier beschikbaar:
http://members.chello.nl/~r.elemans2/whynotopengl.html
Aanvullingen/correcties welkom

[H!GHGuY]

Wat OpenGL betreft... komen we met een klein probleempje te zitten...
MS schrapt namelijk OpenGL support en dit net wanneer OpenGL 2.0 er eigenlijk wel mooi uitziet.

bovendien is zoals hierboven gezegd 90% van de programmacode van een spel cross-platform "by default". de AI-engine heeft bvb geen windows-calls nodig... Pas wanneer je de grens van het spel overschrijdt (graphics, networking, sound,...) begin je platform-afhankelijk te werken.
bovendien kun je, mits je een goeie engine hebt, deze platform-afhankelijkheid abstraheren en heb je niet meer nodig als stukken platform-specifieke code om je spel overal te laten werken.

Dit is echter een ingewikkelde zaak. De manier waarop dingen werken is namelijk soms conceptueel anders, waardoor je allerhande truuken moet gebruiken om hieromheen te gaan. Het kan leiden tot ingewikkelde structuren en veel werk...
Dan is het, zoals hierboven al veel aangehaald, niet economisch.

Linux heeft teveel problemen... De belangrijkste zijn hier al allemaal aan bod gekomen.
En zelfs al overwint linux haar problemen binnen aanzienbare tijd, MS heeft dan reeds OpenGL support laten vallen... Daar gaat die mooie open standaard, waarschijnlijk de enige die nu echt cross-platform is voor games. (behalve OpenAL wat ik onder windows ook nog niet veel ben tegengekomen, behalve in release notes van drivers voor ondersteuning)

De echte discussie is wel degelijk de discussie die niet rond gaming draait. Dat volgt wel als al de rest in orde komt.

Bovendien loopt Linux met 7mijls-laarzen wanneer het op gebruiksvriendelijkheid aankomt. Maar laten we ook niet naïef zijn: er is en blijft nog redelijk wat "under-the-hood" kennis nodig om een Linux systeem voor meer dan OOo en browsing te gebruiken.

emerge/portage is een pracht van een systeem... ik heb onder linux nog nooit zo gemakkelijk software geinstalleerd en vooral geupdate. (ja, ik ben helemaal niet weg van rpm's)
maar ook daar heb je toch nog wat kennis nodig. Config files worden namelijk niet ge-update.
Vorige week mocht ik een half uur spenderen om config-files te diff'en en mergen.

Linux groeit, geef het tijd.

[damouze]

Ik heb deze thread met veel plezier gevolgd (al ben ik wel een stukje gefastforward halverwege; het is immers al laat enzo). Graag wil ik eventjes inspringen op de verschillende dingen die besproken zijn:

Als eerste... Ik heb tot dusver nog nooit meegemaakt dat een geluidskaart in het geheel niet functioneerde onder Linux of niet naar behoren functioneerde. Integendeel, ik heb in mijn 9 jaar ervaring met Linux, UNIX en Windows eigenlijk meer problemen gehad met geluidskaarten onder de verschillende Windows varianten dan onder Linux. Vooral onder Windows 98, die heel droogjes de drivers terugzette die je niet moest hebben voor die kaart...

Soundblaster heeft al heel lang een lijn met open source drivers voor Linux die zelfs krachtiger zijn dan de windows drivers. Het probleem zit hem in het programmeren van bijvoorbeeld de EMU10K1 chip. Feitelijk is het namelijk een volwaardige microprocessor. De linux drivers zitten tegenwoordig in de vanilla kernel, en de software kun je zonder al te veel moeite downloaden van de creative labs website. Bij die software zit een complete macro assembler waarmee je dus zelf de EMU10K1 chip naar believen kunt programmeren. Dus je SBLIVE! kan onder Linux best al die mooie effecten aan die het onder Windows ook heeft, alleen is er veel minder moeite voor gedaan omdat het bijna een charity effort is. De software is overigens nog niet geport naar ALSA. Ik heb trouwens tot voor kort altijd last gehad met ALSA, omdat die het geluid zo hard zet dat ie met 2% volume nog overstuurt op de verschillende kaarten (SBLive en niet SBLive) dat het niet om aan te horen is.

Ten derde wil ik een probleem aanduiden dat nog altijd een oplossing verdient in de "big corporate world": men zit vast aan Windows omdat de gebruikers EN de ontwikkelaars in een vicieuze cirkel zitten. Om even te parafraseren: "The bureaucracy is expanding to meet the needs of the expanding bureaucracy." Het is niet zo dat Windows slecht is - ik heb vooralsnog met NT en hoger zelden echte problemen gehad - maar meer dat de gebruikers onwetend zijn van de mogelijkheden die andere besturingssystemen bieden. Bovendien is de huis-tuin-en-keukengebruiker al bij voorbaat conservatief: de verkoper vertelt dat de PC uitermate geschikt is voor Windows XP, dus zal de gebruiker ook alleen dat OS gebruiken, want het werd aanbevolen door de verkoper.

Dat het ook anders kan blijkt uit het volgende:

De afgelopen drie jaar ben ik eerst assistent systeembeheerder en vervolgens primaire systeembeheerder geweest bij de Scouting hier in mijn thuisstad Spijkenisse. De vader van een goede vriend van mij - die Cyphax ook kent overigens - vroeg mij of ik wilde meehelpen aan het opzetten van een computer netwerk voor het nieuwe clubgebouw van de Scouting Hartelgroep Spijkenisse (intussen wordt het gebouw ook gebruikt door de kinderopvang en buitenschoolse dagopvang van kinderen met een verstandelijke beperking of gedragsstoornissen). Ik zei natuurlijk ja. We waren het al spoedig eens over de opzet: één systeem voor het hele netwerk, namelijk een Linux server met een aantal eraan gekoppelde werkstations (feitelijk X terminals). Dus zo gezegd zo gedaan. Intussen draaien we met twee Linux servers en een hoop LTSP (Linux Terminal Server Project) werkstations. Het draait als een trein, en geen van de gebruikers heeft ooit geklaagd dat er geen Windows opstond. De kinderen weten al gauw niet beter en als volwassene is de overstap ook al gauw gemaakt. Dit bewijst dat als je dat wilt, je dus de bedrijfsmentaliteit best kunt vormen of veranderen.

Nu is een LTSP opzet uiteraard niet bij uitstek geschikt als gaming omgeving - de applicaties draaien immers op een centrale server, terwijl de grafische uitvoer wordt omgeleid over een 100Mbit netwerk naar de verschillende werkstations, maar het geeft wel aan dat de overstap minder moeilijk is dan men vaak vreest. Het heeft bovendien als enorm voordeel dat er geen gemorrel is met licenties en dergelijke, want voor Linux zelf heb je die niet nodig.

Ten vierde heb ik nog wat toe te voegen over de verschillende package managers die er overal ter wereld soms letterlijk de digitale snelweg opgestampt worden. Ik ben van mening dat de kracht van Linux nou juist zit in het feit dat er zoveel diversiteit is. Het heeft alleen als vrij .groot nadeel dat buitenstaanders Linux en Linux gebruikers al gauw als marginaal ervaren: Linux balanceert volgens hen op het randje van de software markt omdat er geen universele standaard is. Fout! Er zijn wel degelijk universele standaarden, elk met hun eigen doelstellingen. Een aantal van die standaarden vind je in Windows bijvoorbeeld evenzeer. Windows NT heeft een POSIX certificaat; dat wil dus zeggen dat het aan de eisen voldoet die POSIX stelt aan een besturingssysteem wil het zich UNIX compatible kunnen noemen. Linux heeft van zichzelf geen POSIX certificaat, maar compliance wordt wel regelmatig getest door een onafhankelijk POSIX testing team. Voorts zijn er ook nog specificaties waar zich men bij de ontwikkeling van Linux als besturingssysteem / distributie nog stricter aan tracht te houden. Een daarvan is de SUSV2, de Single Unix Specification. De TCP/IP implementatie is van BSD, en dan met name het netfilter. Aangezien BSD wel POSIX gecertificeerd is (nogal logisch, want anders mag het zich geen UNIX noemen, UNIX is namelijk een geregistreerd handelsmerk dat wordt geëxploiteerd door o.a. de Open Group), moet dus de low-level API van TCP/IP onder Windows en onder Linux wel met elkaar overeenkomen, anders is er geen sprake van compliance. Ik bedoel hier natuurlijk niet het driver model of iets dergelijks, die zaken vallen niet onder die specifieke API.

Tot slot, het gamen onder Linux zelf. Persoonlijk speel ik niet veel spellen onder Linux, maar de spellen die ik speel zijn native versies. Het betreft hierbij o.a. Heroes for Might and Magic III en Sid Meier's Alpha Centauri. Daar valt mij gelijk al 1 ding op: de netwerkondersteuning voor beide spellen werkt niet op een Slackware distributie nieuwer dan 8.0. Het spel valt eenvoudigweg uit met een GPF. Dat geeft aan dat ook onder Linux echt niet alles rooskleurig is.

Als ik een spel zou ontwikkelen (en ik overweeg dit al zo'n 5 jaar nu), zou ik zorgen dat ik een zo breed mogelijk publiek kan bereiken. Tegelijkertijd zou ik kijken wat het meest geschikte ontwikkelplatform is ervoor. En het spijt me verschrikkelijk om dit te melden, maar Windows is dat geenszins. DirectX en aanverwanten zijn allemaal leuk en aardig, maar met een API zo ondoorzichtig als de Windows API zelf kom je echt niet ver. Dit staat in sterk contrast met een Linux of UNIX variant. UNIX (en Linux uiteraard ook) is een open systeem. Dat wil zeggen, alle APIs zijn vrij toegankelijk van een ontwikkelperspectief gezien, en ze zijn uitgebreid gedocumenteerd. Voeg daar een laag aan toe als SDL en bijvoorbeeld een 3D engine als Crystal Space en je hebt een uitstekend platform voor je spel. En dan is het uiteraard een groot voordeel dat je spel door middel van SDL bijvoorbeeld uitermate portable is. En wil je niet door die hele mallemolen van porten heen kun je spel CD of DVD nog altijd uitrollen met een mini distributie van je favoriete gratis besturingssysteem.

Ter conclusie, ja, Linux is uitstekend geschikt als gaming platform. Uiteraard zijn er issues die moeten worden opgelost, maar dat maakt het ontwikkelen van een applicatie onder Linux juist tot een uitdaging! Alleen dan ben je werkelijk innovatief.

[Verwijderd]

(behalve OpenAL wat ik onder windows ook nog niet veel ben tegengekomen, behalve in release notes van drivers voor ondersteuning)

OpenAL wordt in Windows (en natuurlijk Linux) gebruikt in de x64 techdemo van UT2004. Ik hoop dat ze dat door gaan zetten in latere UT's. Het is altijd handig om meerdere keuzes te hebben om op terug te vallen.

[Cardinal]

damouze schreef op zondag 11 december 2005 @ 01:42:
Als eerste... Ik heb tot dusver nog nooit meegemaakt dat een geluidskaart in het geheel niet functioneerde onder Linux of niet naar behoren functioneerde. Integendeel, ik heb in mijn 9 jaar ervaring met Linux, UNIX en Windows eigenlijk meer problemen gehad met geluidskaarten onder de verschillende Windows varianten dan onder Linux. Vooral onder Windows 98, die heel droogjes de drivers terugzette die je niet moest hebben voor die kaart...

Dan ben ik zeer benieuwd welke geluidskaart jij hebt. Audigy's zijn namelijk niet erg gemakkelijk te installeren namelijk. Met de drivers wil het namelijk nog niet zeggen dat het werkt.

Ten derde wil ik een probleem aanduiden dat nog altijd een oplossing verdient in de "big corporate world": men zit vast aan Windows omdat de gebruikers EN de ontwikkelaars in een vicieuze cirkel zitten. Om even te parafraseren: "The bureaucracy is expanding to meet the needs of the expanding bureaucracy." Het is niet zo dat Windows slecht is - ik heb vooralsnog met NT en hoger zelden echte problemen gehad - maar meer dat de gebruikers onwetend zijn van de mogelijkheden die andere besturingssystemen bieden. Bovendien is de huis-tuin-en-keukengebruiker al bij voorbaat conservatief: de verkoper vertelt dat de PC uitermate geschikt is voor Windows XP, dus zal de gebruiker ook alleen dat OS gebruiken, want het werd aanbevolen door de verkoper.

Als Linux niet gebruikersvriendelijker wordt, dan zal het altijd een produkt blijven voor "the big geeks" het kan namelijk wel zijn dat jullie het geweldig, makkelijk en overzichtelijk vinden, maar de rest van de wereld kennelijk niet. var, usr, bin en etc etc zullen wel erug duidelijk zijn, maar voor mij niet.

Daarnaast wordt een persoon die net met Linux gaat werken helemaal gek van die stomme packages. Om een programma te kunnen draaien, zit het te zeiken over allemaal kleine verschillende utils die kennelijk mist en eerst gedownload moeten worden. Ik wil al die shit niet downloaden, ik wil dat programma gebruiken. Mochten ze die tools nodig hebben, gooi het dan in die package.

Ter conclusie, ja, Linux is uitstekend geschikt als gaming platform. Uiteraard zijn er issues die moeten worden opgelost, maar dat maakt het ontwikkelen van een applicatie onder Linux juist tot een uitdaging! Alleen dan ben je werkelijk innovatief.

Een geweldig platform inderdaad. nu even cijfers hoeveel native linux spellen tegenover hoeveel windows spellen? Als het zo geweldig is, waarom wordt er dan amper voor ontwikkeld?

[Verwijderd]

Als Linux niet gebruikersvriendelijker wordt[...]

Download (K)ubuntu 5.10. Het meest gebruiksvriendelijke OS dat ik ken. Je hoeft niet meer op internet te zoeken om programma's te installeren. Gewoon even Synaptic (ubuntu) of Adept (kubuntu) opstarten, en je kan kiezen uit iets van 16.000 programma's om te installeren. Afhankelijkheden worden door Synaptic/Adept opgevangen. Daar kan Windows nog een puntje aan zuigen.
Standaard heb je een browser, media speler, office suite, email client, en al die andere basic dingen aan boord.
Met die hele directory structuur heb je als noob niks te maken. Weet jij op Windows wel wat /windows /system32 /dllcache doen? Als gebruiker wil je weten waar je documenten staan. In Linux is dat /home/<gebruiker>/Documents. In Windows is dat /Documents and Settings/<gebruiker>/My Documents.

Een geweldig platform inderdaad. nu even cijfers hoeveel native linux spellen tegenover hoeveel windows spellen? Als het zo geweldig is, waarom wordt er dan amper voor ontwikkeld?

Omdat developers door DirectX aan Windows gebonden zijn. En omdat relatief weinig mensen Linux gebruiken. Maar dit wist je zeker al?

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 11-12-2005 03:25 ]

[eghie]

Verwijderd schreef op zondag 11 december 2005 @ 03:16:

[...]

Omdat developers door DirectX aan Windows gebonden zijn. En omdat relatief weinig mensen Linux gebruiken. Maar dit wist je zeker al?

Dat is het niet. Tuurlijk, DirectX is aan Windows gebonden, maar OpenGL icm SDL kun je ook onder Windows draaien. Waarom ze vaak DirectX gebruiken is, omdat, voordat OpenGL 2.0 uit was, DirectX een stuk meer features had en ondersteunde. Ook is het Makkelijker om met DirectX te programmeren dan met OpenGL (tenminste, dat zei een maat van me, die met DirectX werkt, zelf ken ik DirectX niet echt goed).

Ik ga zelf eens ff kijken naar beide API's. Eens kijken wat ik ermee kan.

Trouwens, even als sidenote: Het is mischien wel handig om PostgreSQL op de server te hebben. Ik proggel hier namelijk zelf ook mee en was eigenlijk van plan om een klein CMSje te bouwen voor die OpenGL/DirectX site.

[zomertje]

Maar als Microsoft stopt met de ondersteuning van OpenGL, is het dan lastiger om mulitplatform te ontwikkelen? Want dat is nou wat we het liefst willen natuurlijk

[Verwijderd]

Microsoft stopt niet met de ondersteuning van OpenGL. Het wordt zelfs beter. Het enige vervelende is dat je, als je de teletubbie window manager gebruikt, OpenGL vertaald naar DirectX moet weergeven. Misschien zal dit de drijfveer zijn om een OpenGL aanhanger van de composite desktop te maken.

En dan nog... misschien wordt de performance van windowed OpenGL apps wel minder als composite desktop aan staat. Als die performance je echt uit maakt, dan zet je die composite desktop toch wel uit. Daar gaan namelijk ook GPU-cycles naartoe.

[Demo]

Hoe zit het op dit moment eigenlijk met ATi vs. Nvidia onder Linux? Ik weet dat Nvidia altijd betere drivers bood, maar ik heb ook gehoord dat ATi's ondersteuning ook steeds beter wordt. Binnenkort wil ik mijn systeem een upgrade geven en de keuze voor een videokaart hangt momenteel vooral af van de Linux-ondersteuning

[H!GHGuY]

raar...
dit is de nieuwspost die ik bedoelde...
Ik kon echter zweren dat ik ergens las dat de support naar nul toe zou herleid worden.

maar hoe dan ook: emulatie is niet tof.

[Atari Paul]

eghie schreef op zondag 11 december 2005 @ 08:08:
[...]
Trouwens, even als sidenote: Het is mischien wel handig om PostgreSQL op de server te hebben. Ik proggel hier namelijk zelf ook mee en was eigenlijk van plan om een klein CMSje te bouwen voor die OpenGL/DirectX site.

Nog een voorkeur welke versie ?

[Verwijderd]

HIGHGuY schreef op zondag 11 december 2005 @ 11:55:
raar...
dit is de nieuwspost die ik bedoelde...
Ik kon echter zweren dat ik ergens las dat de support naar nul toe zou herleid worden.

maar hoe dan ook: emulatie is niet tof.

Dat is een heel onbetrouwbaar bericht. Er wordt in de reacties al gezegd dat OpenGL een performancehit van 50% zal krijgen, terwijl in het t.net artikel staat dat het misschien zal oplopen tot 50%, en dat terwijl in de bron staat dat iemand dat alleen maar denkt. Nu heb jij ergens gelezen dat de support naar 0 herleid zal worden...

In enkele maanden van geruchten zijn we van vertalingslaag OGL>D3D naar performancehit van 100% gekomen. En dat zonder enige praktijkervaring.

[Cyphax]

Verwijderd schreef op zondag 11 december 2005 @ 13:46:
[...]

Dat is een heel onbetrouwbaar bericht. Er wordt in de reacties al gezegd dat OpenGL een performancehit van 50% zal krijgen, terwijl in het t.net artikel staat dat het misschien zal oplopen tot 50%, en dat terwijl in de bron staat dat iemand dat alleen maar denkt. Nu heb jij ergens gelezen dat de support naar 0 herleid zal worden...

In enkele maanden van geruchten zijn we van vertalingslaag OGL>D3D naar performancehit van 100% gekomen. En dat zonder enige praktijkervaring.

Hmmm ik denk dat het niet zo slim zou zijn als Microsoft OpenGL zo de das om zou doen. Alle gamers die Doom 3 spelen blijven lekker bij XP. En alle games op de Doom 3 engine erbij. ZO dominant is DirectX dan OOK niet, ze kunnen niet om OpenGL heen gelukkig.

Verder geen opmerkingen over dat documentje jongens?

[eghie]

Atari Paul schreef op zondag 11 december 2005 @ 12:36:
[...]


Nog een voorkeur welke versie ?

PostgreSQL 8.1 zou wel leuk zijn.

Verwijderd schreef op zondag 11 december 2005 @ 13:46:
[...]

Dat is een heel onbetrouwbaar bericht. Er wordt in de reacties al gezegd dat OpenGL een performancehit van 50% zal krijgen, terwijl in het t.net artikel staat dat het misschien zal oplopen tot 50%, en dat terwijl in de bron staat dat iemand dat alleen maar denkt. Nu heb jij ergens gelezen dat de support naar 0 herleid zal worden...

In enkele maanden van geruchten zijn we van vertalingslaag OGL>D3D naar performancehit van 100% gekomen. En dat zonder enige praktijkervaring.

Dat van het support is een verwachting van wat Microsoft gaat doen. En ikzelf denk ook, dat Microsoft dat inderdaad van plan is. Microsoft ziet dat Linux populairder begint te worden en nu gaan ze er tegen in. Ze gaan er geloof ik nog niet meteen er volledig tegen in, maar het systeem wordt er geloof ik al wel op voorbereid.

Nu hoop ik trouwens wel dat er gewoon een OpenGL driver naast kan draaien, zonder dat DirectX zich ermee bemoeid. Want ze gaan al geen OpenGL 2.0 ondersteunen, wat erg jammer is. Ik hoop dat ze hiermee zichzelf van kant maken, maar ik vrees dat ze hiermee alternatieve OSsen mee weg drukken. De gemiddelde thuisgebruiker wil gewoon spellen kunnen spelen en met DirectX als betere support in de toekomst, zullen ze meegaan naar Vista, gezien de games dan op DirectX worden gemaakt. De gemiddelde thuisgebruiker (in tiener/puber vorm) wil allemaal leuke kleurtjes en dingetjes en zal meegaan naar Vista. WinE, WinEX, Cedega, Crossover Office, etc, werken dan allemaal toch niet meer zo goed voor de nieuwere software (die voor Vista wordt geschreven). Nu is er nog wel Mono, maar in hoeverre zijn die 2 compatible?

Ps. Graphics library's zijn uiteindelijk wel de belangrijkste keuze of je een game maakt voor alleen Windows of dat je hem crossplatform maakt, maar niet de enige keuzen. Sound, I/O, netwerk, kennis developers, tellen ook allemaal mee. Het beste is eigenlijk gewoon, om een soort van framework te hebben, waarin je alles kan, die gericht is op crossplatform. Net zoiets als .NET framework, maar dan dus crossplatform. Nu is er al JAVA en dat is een goed systeem, maar is wel "log en traag" en ondersteund maar 1 taal en draait onder een VM. Wat mischien mooist is, dat het meerdere talen ondersteund en dus vanuit meerdere talen naar gelinkt kan worden. Dus 1 grote framework wat alles kan. Dit framework stuurt dan onderwater de verschillende library's/programma's/calls aan. Als dit ook nog eens goed wordt gedocumenteerd, met verschillende tutorials overal voor, dan krijg je denk ik al een stuk meer belangstelling van de gamedevelopers. Het moet dan wel goed presteren. Als die library onderwater OpenGL, SDL, OpenAL, etc, gebruikt, dan houd je dit mooi crossplatform. Het is maar een idee, maar ik denk wel dat dit een groter publiek trekt. Dit icm met wat hierboven is besproken.

[ Voor 24% gewijzigd door eghie op 11-12-2005 17:21 ]

[Verwijderd]

Als id met zijn OpenGL Doom3 engine, Alias met zijn Maya, <insert andere bedrijven>, merken dat de performance te laag is onder Vista, zal óf Vista niet populair worden, óf er wordt door de bedrijven samen een dll geschreven die de beperkingen van OpenGL32.dll uit de weg ruimen. Zij laten hun bedrijf echt niet zomaar failliet gaan. Ze hebben om een bepaalde reden gekozen voor OpenGL, en gaan nu echt niet over op een platform-afhankelijke API waar alle graphics-code voor moet worden herschreven.

[eghie]

Verwijderd schreef op zondag 11 december 2005 @ 18:00:
Als id met zijn OpenGL Doom3 engine, Alias met zijn Maya, <insert andere bedrijven>, merken dat de performance te laag is onder Vista, zal óf Vista niet populair worden, óf er wordt door de bedrijven samen een dll geschreven die de beperkingen van OpenGL32.dll uit de weg ruimen. Zij laten hun bedrijf echt niet zomaar failliet gaan. Ze hebben om een bepaalde reden gekozen voor OpenGL, en gaan nu echt niet over op een platform-afhankelijke API waar alle graphics-code voor moet worden herschreven.

Hmm, hier had ik nog niet echt aan gedacht. Dit zou dan wel mooi zijn. Dus dat zou betekenen dat OpenGL niet volledig eruit kan. Geheid dat je dan ook weer rechtzaken krijgt als Microsoft het er probeert uit te halen.

Hier even wat puntjes die ik in topic al heb gelezen of eigen ideetjes:
• Website over vergelijking met OpenGL en DirectX (objectief)
• Een goed framework bouwen waar alles in zit om goed crossplatform te kunnen ontwikkelen
• Linux game distro (ik denk in zowel LiveCD als in installeerbare variant)
• Meer studie materiaal en documentatie over OpenGL/SDL/Crossplatform programmeren
• Mooie techdemo's of andere "reclame" middelen maken om verschillende crossplatform technieken te promoten (waarmee je gamers ook kunt overhalen, want daar speelt uiteindelijk de gameindustrie wel op in)

Zijn er nog meer mensen met ideeën over hoe je het crossplatform ontwikkelen van games kunt stimuleren?

[ Voor 31% gewijzigd door eghie op 12-12-2005 18:35 ]

[Cyphax]

eghie schreef op maandag 12 december 2005 @ 18:26:
[...]

Hmm, hier had ik nog niet echt aan gedacht. Dit zou dan wel mooi zijn. Dus dat zou betekenen dat OpenGL niet volledig eruit kan. Geheid dat je dan ook weer rechtzaken krijgt als Microsoft het er probeert uit te halen.

Ahh hoeft allemaal geen punt te zijn. Zo nieuw is de situatie niet. Glide zat ook niet bij Windows vroeger, werd er gewoon bijgeleverd. Ik zou niet weten waarom dat met OpenGL niet ook kan en zoveel extra moeite is het niet. Alle games van tegenwoordig komen ook met DirectX en na de installatie is het van "Install DirectX?" en dan nu "Install OpenGL?"

[eghie]

Cyphax schreef op maandag 12 december 2005 @ 18:32:
[...]

Ahh hoeft allemaal geen punt te zijn. Zo nieuw is de situatie niet. Glide zat ook niet bij Windows vroeger, werd er gewoon bijgeleverd. Ik zou niet weten waarom dat met OpenGL niet ook kan en zoveel extra moeite is het niet. Alle games van tegenwoordig komen ook met DirectX en na de installatie is het van "Install DirectX?" en dan nu "Install OpenGL?"

Bijvoorbeeld. Het zit nu ook wel in de videokaart drivers. Ik hoop alleen wel dat de GPU bakkers wel OpenGL blijven ondersteunen en dat je daar dan geen aparte kaart voor hoeft te hebben.

[Verwijderd]

Op dit moment gaat het zo: OpenGLproggie --> OpenGL32.dll --> HardwareDrivers --> Hardware.
Extensies worden geloof ik door de HardwareDrivers afgehandeld.

De enige beperkende factor (de Microsoft factor) is MS's OpenGL32.dll. Deze ondersteunt alleen een oude versie van OpenGL. De rest moet via extensions gedaan worden.

In Vista wordt de OpenGL support verbeterd (alleen niet naar 2.0), maar volgens de geruchten wordt het onmogelijk om extensions te gebruiken (omdat MS alleen die dingen kan vertalen naar D3D, die zij ingeprogrammeerd hebben). En de gesupporte versie blijft waarschijnlijk, zoals ook bij 2000 en XP, hetzelfde na de introductie van Vista. Dat willen we natuurlijk niet hebben.

Het moet mogelijk zijn om die OpenGL32.dll te vervangen of te omzeilen. Misschien gaat Windows dan zeuren dat z'n system files zijn aangepast, maar dat boeit ons niet.

Gamen onder Linux... dat was het topic. Hoe kwamen we hierop uit? Oja, OpenGL development gaat het even moeilijk krijgen. Bad Microsoft!

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 12-12-2005 20:22 ]

[DeadLock]

hallo

Ik heb met veel interesse dit topic doorgelezen , vooral omdat ik over enkele weken (wanneer mijn Ubuntu cd's aangekomen zijn) wil proberen over te schakelen naar linux.

Ik hoop vooral dat het 'gewone huis-tuin-keuken' werk in linux (ubuntu) niet al te moeilijk is , hiermee bedoel ik dat gewoon even iets installeren of chatten of even met vrienden praten , .... dat al deze gewone zaken niet moeilijker gaan gaan dan in windows.

En verder , ik ben beetje gamer , ik speel dus alleen maar americas army en (gelukkig) is er hier ook een linux versie van uit . Nu weet ik alleen niet wat ik van prestaties moet verwachten ? Lagere fps ? of juist hogere fps ?

zoals jullie horen ben ik dus duidelijk een 'eenvoudige' windows gebruiker , die graag overschakelt maar voor het geheel toch beetje schrik heeft . (vorige probeersel had ik iets grondig fout gedaan waardoor linux OVER windows heen stond , ok mijn fout , maar toch was het niet aangenaam).

Nog even een kleine opmerking , bij die games in de TS staan vooral (vind ik dan) grafisch mindere games bij ... waarom staat Americas Army er bevoorbeeld niet tussen ? deze heeft ook een linux versie...

Is het ook mogelijk om 'non-linux' games te draaien onder linux ? ik heb hier vanalles gelezen ove wine enzo maar het is me nog niet helemaal duidelijk

groeten , evert

(men eerste post )

[Verwijderd]

Ook ik heb dit topic met interesse zitten lezen en het doet me goed dat er een aantal mensen zijn die echt iets willen veranderen aan de situatie.

Ik draai nu bijna een jaar alleen nog maar Slackware Linux 10.2 op mijn systeem en ik heb eigenlijk bijna alles aan de praat zoals ik het wil hebben. Goed, dat heeft even geduurd, met name in het begin omdat sommige hardware toch niet zo lekker wou werken (had met name problemen met Firewire, maar dit bleek een hardware probleem te zijn en sinds ik een PCI kaartje in m'n systeem heb in plaats van onboard gaat het prima). Na het kapot gaan van mijn ATi kaart ben ik echter wel overgestapt op een nVidia omdat de drivers van nVidia toch echt beter zijn dan die van ATi. Met die van ATi kon ik bijvoorbeeld geen Doom 3 spelen aangezien dan al vrij snel m'n volledige geheugen vol zat. Dat probleem heb ik met de nVidia drivers niet.

Mijn ervaringen met games op Linux is dat veel wel wil werken, maar dat je er vaak wel veel tijd in moet steken om het aan de praat te krijgen. Met native Linux binaries is dit nog wel te doen, Doom 3, UT2k4 en RTCW waren niet moeilijk aan de praat te krijgen. Sindskort heb ik ook een oude klassieker, FreeSpace II aan de praat, waar met fs2_open behoorlijk wat aan gesleuteld is en het er nog best mee door kan in de huidige tijd, maar het is maar waar je van houdt natuurlijk. Maar games met Cedega en/of Wine werken nauwelijks, behalve een handjevol grote titels. Zo kan ik wel Half-Life 2 spelen (helaas niet zonder artifacts) en wil Homeworld 2 ook nog wel lukken, maar dan houdt het toch al vrij snel op. Zelfs games als GTA 3 en GTA Vice City krijg ik niet werkend, ook niet met uitgebreid zoeken op het net.

Het is natuurlijk ook wel logisch dat het draaien van Windows native binaries onder Linux niet lekker gaat, maar de vraag is ook of dat wel nodig is. Waarom is het niet mogelijk om een DirectX implementatie onder Linux te maken en de spellen die er gebruik van maken gewoon compilen voor beide platformen? Dat is niet bepaald hetzelfde als wat Cedega/Wine doen, want die hebben in feite gewoon een implementatie van de Windows loader. Zolang de interface naar de API op beide platformen hetzelfde is zou dit moeten kunnen. Maar natuurlijk zal Microsoft daar niet in mee gaan. Oplossing? Een andere crossplatform API waarmee hetzelfde te bereiken valt als met DirectX, bij voorkeur zelfs nog meer en vervolgens natuurlijk de ondersteuning daarvan door de gameindustrie. Ik zeg niet dat het makkelijk te bereiken is, maar het zou wel een hoop problemen oplossen en bovendien ben je dan weer minder afhankelijk van Microsoft en/of gesloten standaarden.

Een ander aspect wat ik nog niet echt belicht heb gezien is het vrijgeven van de broncode van verschillende spellen door de originele fabrikanten. Dit hebben we gezien met Doom en Quake, FreeSpace II en zelfs Homeworld 1. Okee, het is niet het nieuwste van het nieuwste, maar zoals iemand al aangegeven had zijn sommige oude spellen soms leuker om te spelen dan al het nieuwe spul. Maar waarom zijn er maar zo weinig bedrijven die dit doen? Zijn er niet meer bedrijven toe te bewegen om dit ook te gaan doen? Als ze dat doen wil natuurlijk nog niet meteen zeggen dat het zo onder Linux gedraait kan worden (zeker niet als het DirectX code betreft), maar dan kan de community er in ieder geval iets mee doen (zie fs2_open).

[Verwijderd]

Ik draai nu een half jaar linux, en sinds een maand ongeveer Gentoo.
Werkt fijn, ik speel America's Army soms, wat goed draait. Voor Linux vind ik de graphics prachtig. In het begin lijkt het sloom te gaan doen (wat je vaak in windows spellen hebt), maar dat doet het niet. Gamen gaat prima.
Nu ben ik geen gamer, zeker niet van een FPS (was ook vooral om te kijken hoe dat werkt), maar van een strategiespel als AOE kan ik smullen. Helaas moet ik de nieuwe AOE III spelen op de pc van mijn broer (ik weiger een illegale windows te installeren of een legale te kopen), en goede RTS'en zijn er niet voor linux. Dat vind ik erg jammer.
Aan de andere kant kan je ook denken dat gamen op de computer net zoiets is als slapen op een bank die je tot bed kan omtoveren. Dat is een beetje raar, slapen doe je op een bed, en ik vind dat je eigenlijk moet gamen op een console. Ben je van al het hardware gezeur af, en van het OS-gezeur helemaal. Ook kan je flink besparen op je pc (wat je in een console kan steken). Maar de mooie RTS'en zijn toch echt voor de pc bestemd (racen en schieten kan prima op de console).
Die zouden dus gewoon op linux moeten kunnen draaien, en kijk naar WoW, dat draait prima volgens mij. een RTS is verder nooit een grafisch hoogstandje, moet ook prima onder linux te draaien zijn, als de fabrikant de moeite neemt voor nette linux binaries.
Kunnen we niet een e-mail actie beginnen ofzo? grootschalig?

[terabyte]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 16:11:
Waarom is het niet mogelijk om een DirectX implementatie onder Linux te maken en de spellen die er gebruik van maken gewoon compilen voor beide platformen?

DirectX is een gesloten, Windows-only API die beheerd wordt door Microsoft.
Stel dat wordt begonnen aan een Linux implementatie van DirectX, dan hoeft Microsoft maar 1 klein dingetje te veranderen om al het werk voor niets te laten zijn. Het is gewoon reverse-engineering en dat heeft gewoon veel nadelen.

Je kunt beter een open standaard definieren en dat multi-platform implementeren. Dit wordt al gedaan (OpenGL, OpenAL, SDL)

Vervolgens moeten spelletjesmakers gebruik maken van die multi-platform open API ipv de Windows-only gesloten DirectX. De vraag is hoe we *dat* voor elkaar krijgen!

[eghie]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 18:26:
Ik draai nu een half jaar linux, en sinds een maand ongeveer Gentoo.
Werkt fijn, ik speel America's Army soms, wat goed draait. Voor Linux vind ik de graphics prachtig. In het begin lijkt het sloom te gaan doen (wat je vaak in windows spellen hebt), maar dat doet het niet. Gamen gaat prima.
Nu ben ik geen gamer, zeker niet van een FPS (was ook vooral om te kijken hoe dat werkt), maar van een strategiespel als AOE kan ik smullen. Helaas moet ik de nieuwe AOE III spelen op de pc van mijn broer (ik weiger een illegale windows te installeren of een legale te kopen), en goede RTS'en zijn er niet voor linux. Dat vind ik erg jammer.
Aan de andere kant kan je ook denken dat gamen op de computer net zoiets is als slapen op een bank die je tot bed kan omtoveren. Dat is een beetje raar, slapen doe je op een bed, en ik vind dat je eigenlijk moet gamen op een console. Ben je van al het hardware gezeur af, en van het OS-gezeur helemaal. Ook kan je flink besparen op je pc (wat je in een console kan steken). Maar de mooie RTS'en zijn toch echt voor de pc bestemd (racen en schieten kan prima op de console).
Die zouden dus gewoon op linux moeten kunnen draaien, en kijk naar WoW, dat draait prima volgens mij. een RTS is verder nooit een grafisch hoogstandje, moet ook prima onder linux te draaien zijn, als de fabrikant de moeite neemt voor nette linux binaries.
Kunnen we niet een e-mail actie beginnen ofzo? grootschalig?

E-Mail actie zal wel niet veel uithalen en dat wordt vaak ook als SPAM gezien, niet echt handig lijkt me. Hmm, nu je dat zo zegt, we kunnen op die site whynotopengl.net wel een petitie zetten die gamers dan kunnen ondertekenen en die naar de game development bedrijven sturen.

quote: http://www.linuxgames.com/?dataloc=articles/ttimo/

Why does id commit development time to a Linux client when so few others don't?

id is both a technology and an art company, so we try to push the art and the technology to its edge on each game, and when you're into high-tech you want to make sure your game can run on several platforms, and you have some room to experiment with several architectures. We don't want to have a basic product, get it out the door, sell as many copies as we can, and then just do the next one. Everyone's putting a lot of soul into the games, and id has got enough money overhead to decide that they can afford to have game portsto show that technology is good on Linux and on Apple hardware. There's that and there's the general technical quality of your software: if you're forced into writing something that's portable out of the box, that forces you to make clean implementation decisions. gcc is pretty good with C++ as long as you do real standard C++, if you don't try to do weird C++ things that are pretty much extensions that Microsoft brought. It forces you to stay in a good C++ class of language. You don't catch the same bugs on one platform or the other, each works a bit differently, so it also gives you a better view. There are some things that the .NET compiler doesn't warn you about that gcc does. Also, I'm not very big on console development, but I think the Sony PlayStation series have a lot of gcc-based development environments, so that's also something we need to be aware of.

Hier nog een quote van linuxgames.com uit een interview met iemand van ID Software. Dit vind ik een goede instelling van een game development bedrijf.

[Brent]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 18:26:
Aan de andere kant kan je ook denken dat gamen op de computer net zoiets is als slapen op een bank die je tot bed kan omtoveren. Dat is een beetje raar, slapen doe je op een bed, en ik vind dat je eigenlijk moet gamen op een console.

Dat slaat natuurlijk nergens op.

Ik maak zelf wel uit waar ik op speel. Bovendien zijn er een aantal genres (zoals RTS) exclusief op de PC (en met een goeie reden) omdat die nou eenmaal niet te spelen zijn op een console (geen tobo/muis, onscherp scherm, ver van scherm).

Ben je van al het hardware gezeur af, en van het OS-gezeur helemaal. Ook kan je flink besparen op je pc (wat je in een console kan steken).

IPV Windows moet je dan een console kopen... da's geen oplossing. Da's een paardemiddel.

Die zouden dus gewoon op linux moeten kunnen draaien, en kijk naar WoW, dat draait prima volgens mij.

Ook alleen maar via Wine/Cedega.... Niet omdat de dev zo hun best voor een Linux versie hebben gedaan.

een RTS is verder nooit een grafisch hoogstandje,

Nouja zeg, AoE3 bijvoorbeeld is niet speelbaar op m'n 6800 als ik alles maximaal instel. En dat kun je zien trouwens.

Dat RTS geen grafische pracht heeft (of moet hebben) is iets van het vorige millenium.

moet ook prima onder linux te draaien zijn, als de fabrikant de moeite neemt voor nette linux binaries.

Dat is natuurlijk een waarheid als een koe.

---

Overigens, is een naam en domein als whyopengl niet wat positiever? whynotopengl zou je snel kunnen zien als a) een site die erover gaat waarom OpenGL een slechte keus is of b) een site waarvan de makers iets te wanhopig mensen naar OpenGL willen krijgen. whyopengl klinkt neutraler en lijkt opengl objectief als de beste keuze te beschouwen.

[ Voor 14% gewijzigd door Brent op 13-12-2005 19:28 ]

[Cyphax]

Breepee schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 19:24:

Overigens, is een naam en domein als whyopengl niet wat positiever? whynotopengl zou je snel kunnen zien als a) een site die erover gaat waarom OpenGL een slechte keus is of b) een site waarvan de makers iets te wanhopig mensen naar OpenGL willen krijgen. whyopengl klinkt neutraler en lijkt opengl objectief als de beste keuze te beschouwen.

Aah kijk, daar wil ik wel even op ingaan.
Daar heb ik ook over nagedacht. Maar het is een beetje een kwestie van hoe je het interpreteert denk ik.
"waarom opengl?" kan je lezen als "wat moet ik met opengl?"
"waarom niet opengl?" kan je lezen als "waarom zou je opengl niet gebruiken?"
Wat echt de beste keuze is... ja om het echt neutraal op te zetten moet je niet als site lonken naar een techniek. Als DirectX nou echt uiteindelijk de betere keuze blijkt te zijn dan moet je dat ook gewoon melden vind ik, met beargumentatie. Nu zal er niet snel een API stomweg "beter" zijn, liever nog belichten we alle voor- en nadelen, uiteraard heel objectief.

eghie: ik heb je even toegevoegd op ICQ.

[ Voor 6% gewijzigd door Cyphax op 13-12-2005 21:08 ]

[H!GHGuY]

eghie schreef op zondag 11 december 2005 @ 16:42:
Ps. Graphics library's zijn uiteindelijk wel de belangrijkste keuze of je een game maakt voor alleen Windows of dat je hem crossplatform maakt, maar niet de enige keuzen. Sound, I/O, netwerk, kennis developers, tellen ook allemaal mee. Het beste is eigenlijk gewoon, om een soort van framework te hebben, waarin je alles kan, die gericht is op crossplatform. Net zoiets als .NET framework, maar dan dus crossplatform. Nu is er al JAVA en dat is een goed systeem, maar is wel "log en traag" en ondersteund maar 1 taal en draait onder een VM. Wat mischien mooist is, dat het meerdere talen ondersteund en dus vanuit meerdere talen naar gelinkt kan worden. Dus 1 grote framework wat alles kan. Dit framework stuurt dan onderwater de verschillende library's/programma's/calls aan. Als dit ook nog eens goed wordt gedocumenteerd, met verschillende tutorials overal voor, dan krijg je denk ik al een stuk meer belangstelling van de gamedevelopers. Het moet dan wel goed presteren. Als die library onderwater OpenGL, SDL, OpenAL, etc, gebruikt, dan houd je dit mooi crossplatform. Het is maar een idee, maar ik denk wel dat dit een groter publiek trekt. Dit icm met wat hierboven is besproken.

dit is dan ook wat men een game-engine noemt

[Verwijderd]

"waarom niet opengl?" zal de DirectX-campagneleider interpreteren als een site waar hij zijn fud vandaan kan halen. In plaats daarvan wordt hij geconfronteerd met een heel andere kant van de zaak.
De OpenGL fanaat zal hier óf een verfrissend flame-object verwachten, óf een OpenGL promotie site.

Spraakmakende titels zijn altijd goed.

dit is dan ook wat men een game-engine noemt

Ik zie het licht! We gaan gewoon de Epic en id engines promoten!

[Cyphax]

Verwijderd schreef op donderdag 15 december 2005 @ 00:16:
"waarom niet opengl?" zal de DirectX-campagneleider interpreteren als een site waar hij zijn fud vandaan kan halen. In plaats daarvan wordt hij geconfronteerd met een heel andere kant van de zaak.
De OpenGL fanaat zal hier óf een verfrissend flame-object verwachten, óf een OpenGL promotie site.

Spraakmakende titels zijn altijd goed.


[...]

Ik zie het licht! We gaan gewoon de Epic en id engines promoten!

Uiteraard, het is in eerste instantie een pakkende domeinnaam waar ik op aas, niet zozeer een complete zelfuitleggende domeinnaam. De bedoeling is dat de site wel snel duidelijk maakt waar het om gaat.
Ik ben nog niet 100% zeker of ik helemaal niet een beetje uit wil lichten wat de voordelen van cross-platform ontwikkelen nu zijn want dat betekent dat je niet 100% neutraal bent. Toch is het een mooi doel zonder dat je anderen op de tenen hoeft te staan (dat wil ik sowieso voorkomen namelijk).

[Verwijderd]

Als je het serieus neutraal wil houden, mag directx natuurlijk niet ontbreken in de domeinnaam. Of een nog minder pakkende titel: 'whichgraphicsapi'.

[Cyphax]

Verwijderd schreef op donderdag 15 december 2005 @ 00:36:
Als je het serieus neutraal wil houden, mag directx natuurlijk niet ontbreken in de domeinnaam. Of een nog minder pakkende titel: 'whichgraphicsapi'.

Dat klopt ook wel maar het neutrale hoeft niet per se in de domeinnaam terug te komen. Dat is al gauw minder pakkend. Ergens is het wel een leuk idee als de domeinnaam in eerste instantie misschien lichtelijk chargeert, maar alleen als het duidelijk is op de eerste pagina die je tegenkomt dat het een informatieve, neutrale site is.

[zomertje]

Maak je domeinnaam niet te lang, lange namen zijn toch lastiger te onthouden.

[Cyphax]

zomertje schreef op donderdag 15 december 2005 @ 10:00:
Maak je domeinnaam niet te lang, lange namen zijn toch lastiger te onthouden.

Wat zou jij ervan maken? Wat vind je van het huidige idee?
(even nieuwschierig doen hoor)
Vooralsnog is het whynotopengl.net, da's niet te lang (lijkt me) en ik wil 'm vandaag of morgen registreren voor iemand anders het doet

[ Voor 20% gewijzigd door Cyphax op 15-12-2005 10:55 ]

[eghie]

Cyphax schreef op donderdag 15 december 2005 @ 10:54:
[...]

Wat zou jij ervan maken? Wat vind je van het huidige idee?
(even nieuwschierig doen hoor)
Vooralsnog is het whynotopengl.net, da's niet te lang (lijkt me) en ik wil 'm vandaag of morgen registreren voor iemand anders het doet

whataboutopengl.net is anders ook wel een leuke.

[Verwijderd]

whynotdirectx en whynotopengl registreren! Dan mogen de mensen er een geheel vrije interpretatie op na houden. Maar 2 domeinnamen is natuurlijk ook 2x zoveel geld...

[Cyphax]

Verwijderd schreef op donderdag 15 december 2005 @ 12:01:
whynotdirectx en whynotopengl registreren! Dan mogen de mensen er een geheel vrije interpretatie op na houden. Maar 2 domeinnamen is natuurlijk ook 2x zoveel geld...

Verschil tussen een tientje per jaar of 2x een tientje per jaar.
(.net domeinen zijn iets duurder dan .nl domeinen zo te zien maar ik heb er vrij weinig ervaring mee (zeg maar gerust: geen))
Ik heb ook met de gedachte lopen spelen om een paar domeinen te registreren om bij de site te komen maar of dat echt nuttig is... ik weet het niet.

[JeroenE]

.gl is een landencode (voor Groenland) dus daar kan je ook nog een heleboel varianten op verzinnen (why.open.gl etc etc)

[zomertje]

Cyphax schreef op donderdag 15 december 2005 @ 10:54:
[...]

Wat zou jij ervan maken? Wat vind je van het huidige idee?
(even nieuwschierig doen hoor)
Vooralsnog is het whynotopengl.net, da's niet te lang (lijkt me) en ik wil 'm vandaag of morgen registreren voor iemand anders het doet

Ik vind die 'whynotopengl' en whynotdirectx wel leuk eigenlijk
Ik zou wel voor een .net of .org gaan en niet voor een .nl (dan kun je er eventueel internationaal ook nog wat mee )

Maar ik ben ook geen domeinguru hoor.

[Cyphax]

zomertje schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 10:35:
[...]


Ik vind die 'whynotopengl' en whynotdirectx wel leuk eigenlijk
Ik zou wel voor een .net of .org gaan en niet voor een .nl (dan kun je er eventueel internationaal ook nog wat mee )

Maar ik ben ook geen domeinguru hoor.

Ik ook niet, dit is voor mij ook nieuw (dat domeingebeuren iig). Ik ben het er helemaal mee eens dat een .net of .org domein de beste opties zijn. Ik wil de site ook niet in het Nederlands voeren. Een .com adres vind ik zelfs lichtelijk misleidend (achter een .com site verwacht je iets commercieels in principe).
.net heeft mijn voorkeur
De komende week ga ik het domein registreren in ieder geval en mijn documentje bijwerken (uitbreiden adhv een conversatie met eghie) en ik laat het weten als er wat meer van bekend is.

[ Voor 3% gewijzigd door Cyphax op 17-12-2005 11:28 ]

[eghie]

Ik zat pas in een IRC kanaal (weet niet meer welke) en iemand was zo een beetje aan het discusseren met een programmeur (denk hobby programmeur) over OpenGL en DirectX. Hij zei dat hij DirectX gebruikte, omdat de API makkelijker was dan OpenGL en dat hij OpenGL niet zo goed begreep. Ook kende hij al een tijdje DirectX. Maar nu is mijn vraag een beetje, is OpenGL moeilijker dan DirectX? Ik heb namelijk alleen een beetje basis ervaring met OpenGL, maar 0,0 met DirectX, dus ik weet het niet. En hoe groot licht de leercurve van beide in verhouding met elkaar?

Als ik trouwens op Google zoek naar OpenGL vs DirectX krijg ik trouwens ook te lezen dat OpenGL makkelijker is voor beginners en soms zelfs dat OpenGL "veel beter" (als in, meer features) is, maar dat zijn denk ik oude artikelen, gezien de ontwikkeling van DirectX mij lijkt sneller te gaan.

[terabyte]

eghie schreef op woensdag 21 december 2005 @ 22:52:
Ik zat pas in een IRC kanaal (weet niet meer welke) en iemand was zo een beetje aan het discusseren met een programmeur (denk hobby programmeur) over OpenGL en DirectX. Hij zei dat hij DirectX gebruikte, omdat de API makkelijker was dan OpenGL en dat hij OpenGL niet zo goed begreep. Ook kende hij al een tijdje DirectX. Maar nu is mijn vraag een beetje, is OpenGL moeilijker dan DirectX? Ik heb namelijk alleen een beetje basis ervaring met OpenGL, maar 0,0 met DirectX, dus ik weet het niet. En hoe groot licht de leercurve van beide in verhouding met elkaar?

Ik heb geleerd met OpenGL programmeren (in de VR en wetenschappelijke visualisatiewereld de defacto standaard -- zoals het hoort) en ik vind er eerlijk gezegd niets moeilijks aan. Als je begrijpt wat er allemaal gebeurt (lees: als je wat basiskennis Lineare Algebra hebt) moet het geen probleem zijn.

_{En ja, mensen die zich met zulke dingen bezig houden moeten wat basiskennis Lineare Algebra hebben om te begrijpen waar ze mee bezig zijn...}

[arietimmerman]

Als ik trouwens op Google zoek naar OpenGL vs DirectX krijg ik trouwens ook te lezen dat OpenGL makkelijker is voor beginners en soms zelfs dat OpenGL "veel beter" (als in, meer features) is, maar dat zijn denk ik oude artikelen, gezien de ontwikkeling van DirectX mij lijkt sneller te gaan.

Ik denk dat M$ net als met VB een makkelijk leerbaar iets wilde maken zodat zoveel mogelijk mensen het kunnen gebruiken. Het gevolg daarvan is dan waarschijnlijk dat het aantal mogelijkheden wat achterblijft (netzoals bij VB).

Dat de ontwikkeling van DirectX sneller gaat dan OpenGL geloof ik niet (heb even geen keiharde argumenten).

[Gotiniens]

Ik weet niet echt of dit wel echt in dit topic past maar ik denk wel dat ik hier de juiste mensen heb.

Een beetje door dit topic en een beetje door iemand anders die mij dwong om WoW te gaan spelen, heb ik een week geleden de officiele cedega geinstaleerd. Eigenlijk deed ik dit met tegenzin omdat ik dacht dat het toch niks anders dan troep kon zijn.

Maar daar moet ik eigenlijk een beetje op terug komen, ik heb nu al 2 windows-games kunnen instaleren en daarna binnen 5 min het spel kunnen spelen. En nog 1 spel kon ik spelen nadat ik een no-cd patch had toegepast. Er waren echter nog wel 4 anderen die ik helemaal niet kon spelen of instaleren.

Nou was ik altijd van mening dat er native spelletjes moesten komen voor linux voordat linux een beetje populair zou worden. Maar daarvoor zou linux eerst een aanzienlijk marktaandeel moeten hebben. Maar zoals we in dit topic al door hadden word dat moeilijk zonder spelletjes.

Nou zou cedega mischien net dat marktaandeel kunnen creeren wat we nodig hebben voor native spelletjes. Maar maakt cedega de ontwikkelaars juist niet lui? Als hun spel al draait op linux, waarom dan nog een native versie maken?

[Gerco]

Gotiniens schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 12:38:
Maar maakt cedega de ontwikkelaars juist niet lui? Als hun spel al draait op linux, waarom dan nog een native versie maken?

Daar heeft de Wine website het volgende over te zeggen:

quote: http://winehq.org/site/myths#wine_bad

The fact that Wine exists won't prevent companies from porting their software, but having less than a few percentage points of marketshare will. Wine puts more free software into the hands of people who would otherwise not use it. In turn, history has repeatedly shown that larger marketshare leads to more commercial development. More commercial development has always led to more efforts to develop better free software equivalents.

[ Voor 7% gewijzigd door Gerco op 30-12-2005 13:20 ]

[Verwijderd]

Gotiniens schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 12:38:
Nou zou cedega mischien net dat marktaandeel kunnen creeren wat we nodig hebben voor native spelletjes. Maar maakt cedega de ontwikkelaars juist niet lui? Als hun spel al draait op linux, waarom dan nog een native versie maken?

Ik denk dat dat wel meevalt. Op dit moment maakt bijna niemand ports voor linux. Als Linux door Cedega meer marktaandeel krijgt, zal het dus in ieder geval niet minder worden, maar misschien wel meer. Op een gegeven moment zal Cedega overbodig worden, omdat ontwikkelaars Linux niet meer willen negeren (ze zouden teveel van klanten missen). Zo denk ik dat de toekomst eruit zal zien, ooit.

[zomertje]

Toch waag ik te betwijfelen dat Linux alleen groot kan worden als games er ook op draaien. Ik game nooit, mijn vriend ook niet. En zo ken ik er nog wel meer in mijn omgeving. Daarnaast zou het een uitkomst zijn voor het bedrijfsleven als grote zaken als Office voldoende in orde zouden zijn (en er geen rare specialistische applicaties nodig zijn) Bij het KNMI gebruikten ze veel Linux omdat dat gewoon beter tegen de zware berekeningen kon dan Windows. Er zijn zoveel mogelijke toepassingen

En dan zijn er nog zat mensen die solitaire en mahjongg ook gamen vinden

[Brent]

eghie schreef op woensdag 21 december 2005 @ 22:52:
Ik zat pas in een IRC kanaal (weet niet meer welke) en iemand was zo een beetje aan het discusseren met een programmeur (denk hobby programmeur) over OpenGL en DirectX. Hij zei dat hij DirectX gebruikte, omdat de API makkelijker was dan OpenGL en dat hij OpenGL niet zo goed begreep. Ook kende hij al een tijdje DirectX. Maar nu is mijn vraag een beetje, is OpenGL moeilijker dan DirectX? Ik heb namelijk alleen een beetje basis ervaring met OpenGL, maar 0,0 met DirectX, dus ik weet het niet. En hoe groot licht de leercurve van beide in verhouding met elkaar?

Als ik trouwens op Google zoek naar OpenGL vs DirectX krijg ik trouwens ook te lezen dat OpenGL makkelijker is voor beginners en soms zelfs dat OpenGL "veel beter" (als in, meer features) is, maar dat zijn denk ik oude artikelen, gezien de ontwikkeling van DirectX mij lijkt sneller te gaan.

En dat is het hem nu juist. OpenGL 'dwingt' je min of meer netjes te proggen en precies te weten waar je mee bezig bent. Dat is helemaal niet (bij 99% van de games, nou net precies al die games die we voor Linux willen, 'nette' games zoals Doom3 en UT2004 hebben we al) interessant. Zeker in combo met DirectX leent Direct3D zich meer voor snel en effectief (quick n dirty zo je wil) ontwikkelen.

Let wel dat ik hier mensen napraat, maar het zou een goede verklaring kunnen zijn waarom het overgrote deel van de games DirectX zijn.

[Gotiniens]

Breepee schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 18:16:
[...]


En dat is het hem nu juist. OpenGL 'dwingt' je min of meer netjes te proggen en precies te weten waar je mee bezig bent. Dat is helemaal niet (bij 99% van de games, nou net precies al die games die we voor Linux willen, 'nette' games zoals Doom3 en UT2004 hebben we al) interessant. Zeker in combo met DirectX leent Direct3D zich meer voor snel en effectief (quick n dirty zo je wil) ontwikkelen.

Let wel dat ik hier mensen napraat, maar het zou een goede verklaring kunnen zijn waarom het overgrote deel van de games DirectX zijn.

Als ze nou eerst dan eens netjes leren coden. Want ik heb ooit gehoord dat "nette" code alleen maar met een andere compiler hoeft te worden gecompiled om het programma beschikbaar te maken op een ander platform. Daarna hoeven ze alleen maar opengl te gaan gebruiken om te kunnen draaien op linux en klaar zijn ze

[Zjemm]

zijn er al mensen die bijvoorbeeld battlefield 2 goed hebben draaien onder linux? ik had begrepen dat het wel mogelijk was alleen dat punckbuster nog niet draaide...dan heb je bij dat spel nog steeds een probleem.

[eghie]

Zjemm schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 13:04:
zijn er al mensen die bijvoorbeeld battlefield 2 goed hebben draaien onder linux? ik had begrepen dat het wel mogelijk was alleen dat punckbuster nog niet draaide...dan heb je bij dat spel nog steeds een probleem.

Kun je niet beter een nieuw topic hierover maken, of even zoeken? Dit is namelijk een discussie over hoe gamen onder Linux beter gaat en niet wie welke games hoe heeft draaien.

[brainball]

Zjemm schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 13:04:
zijn er al mensen die bijvoorbeeld battlefield 2 goed hebben draaien onder linux? ik had begrepen dat het wel mogelijk was alleen dat punckbuster nog niet draaide...dan heb je bij dat spel nog steeds een probleem.

Punkbuster support in cedega is hard onderweg, zover ik weet hebben meerdere mensen in het beta team het enigszins draaien. Alleen het is heel tricky om werkend te krijgen, punkbuster schijnt gebruik te maken van functies uit veel verschillende en vrij weinig gebruikte libraries. Het is voor de ontwikkelaars van cedega een ramp om werkend te krijgen. Helemaal aangezien als zij ergens een foutje maken gebruikers mogelijk hardware gebanned kunnen worden door punkbuster.
Ook heb ik begrepen van de mensen van cedega dat een groot probleem dat zij zien in het ontwikkelen van cedega niet licht in het microsoft kamp, maar dat het vehikel ALSA een regel rechte ramp blijkt te zijn. Het veroorzaakt allemaal moeilijk traceerbare problemen, die tot performance verlies en totaal onwerkzaamheid van spellen leidt. Naar mijn idee is er momenteel daar de grootste inhaal slag te maken. De meeste problemen die ik heb met het goed draaiend krijgen van linux om mijn desktop zijn audio gerelateerd. Als de alsa mensen net iets gebruikers vriendelijker zouden worden. Simpelere installatie en configuratie, en betere support mogelijkheden, zouden in alsa zeker niet mistaan.

Verder vraag ik me af hoe de toekomst met directX eruit ziet, ik heb begrepen van iemand dat versie 10 van directX niet backwards compatible is met vorige versies. Er zal in ieder geval niet naar gestreefd worden. Als dit zo is, zou de kans voor een directx concurrent naar mijn idee wel groter kunnen worden. http://news.softpedia.com...and-so-it-ends-7762.shtml vertelt meer over het aankomende directx 10 gebeuren.

[Zjemm]

Oke helder, wel jammer dat dit zo lastig is aangezien punckbuster toch redelijk veel gebruikt word.

games zijn eigenlijk de enigste reden dat ik op winxp blijf zitten. zeker als je kijkt wat novell in de nieuwe desktop versie laat zien.

ik heb geen zin om met dual boot of vmware achtige knutselwerkjes te gaan werken dus het blijft voor mij een hekel punt.

jammer dat ik een beetje uit ge-quaked ben want dat draaide wel goed onder linux.

[ZFLaSH]

Gotiniens schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 18:49:
[...]


Als ze nou eerst dan eens netjes leren coden. Want ik heb ooit gehoord dat "nette" code alleen maar met een andere compiler hoeft te worden gecompiled om het programma beschikbaar te maken op een ander platform. Daarna hoeven ze alleen maar opengl te gaan gebruiken om te kunnen draaien op linux en klaar zijn ze

De tijd van netjes en efficient coden is, sinds de Amiga, al niet echt meer relevant denk ik. Vroeger moest ik alles in 16K doen. Goh, op de Sharp en de Acorn zelfs in 4K. Met de DirectX API's is het allemaal wel een stuk eenvoudiger geworden en je hoeft het wiel niet meer uit te vinden. OpenGL is een goed alternatief, maar zolang je er niet voor kunt zorgen dat je een enorme draagkracht van deze standaard gaat krijgen, zal het niet lukken om de mainstream developers OpenGL naast DirectX te laten coden.

[Brent]

Precies. Netjes coden kost tijd en tijd is geld. Netjes coden is dus helemaal niet interessant voor het grote gros van de fabrikanten.

[Tuxie]

Breepee schreef op vrijdag 10 februari 2006 @ 20:44:
Precies. Netjes coden kost tijd en tijd is geld. Netjes coden is dus helemaal niet interessant voor het grote gros van de fabrikanten.

Netjes code in de zin van "geheugen-gebruik" is wat minder aan de orde, maar als je voor consoles programmeert echt wel hoor. Voor pc-gebruik wat minder, maar de goede fabrikanten houden echt wel rekening met texture-ruimte e.d. Met name in de kleine prutbedrijfjes zie je dit niet gebeuren en zij zouden zich moeten schamen, net zoals jullie met deze boute uitspraken (no offense)

[ZFLaSH]

attamottamotta schreef op zaterdag 11 februari 2006 @ 20:51:
[...]


Netjes code in de zin van "geheugen-gebruik" is wat minder aan de orde, maar als je voor consoles programmeert echt wel hoor. Voor pc-gebruik wat minder, maar de goede fabrikanten houden echt wel rekening met texture-ruimte e.d. Met name in de kleine prutbedrijfjes zie je dit niet gebeuren en zij zouden zich moeten schamen, net zoals jullie met deze boute uitspraken (no offense)

Coden voor de huidige consoles (360 weet ik nog niet echt) moet redelijk efficient wil je flinke performance halen. Het is echter niet zo dat ze bij iedere register of byte die ze gebruiken, gaan nadenken of ze die echt wel nodig hebben. Console programming kun je wel steeds meer gaan vergelijken met de pc omdat je op de pc, juist tegen een standaard API aan zit te schrijven.

[Kul]

Hoi, ik ben nieuw in de wereld van linux, en vroeg me af of je met wine/cedega ook spellen online kan spelen, en of je er dx spellen mee kan spelen.

(en ik heb geen zin om dit hele topic door te lezen, omdat mijn windows overhoop ligt en ik heel slecht kan scrollen (het gaat heel sloom)

[Brent]

attamottamotta schreef op zaterdag 11 februari 2006 @ 20:51:
[...]


Netjes code in de zin van "geheugen-gebruik" is wat minder aan de orde, maar als je voor consoles programmeert echt wel hoor. Voor pc-gebruik wat minder, maar de goede fabrikanten houden echt wel rekening met texture-ruimte e.d. Met name in de kleine prutbedrijfjes zie je dit niet gebeuren en zij zouden zich moeten schamen, net zoals jullie met deze boute uitspraken (no offense)

Nouja, de gamemakers klagen natuurlijk niet voor niks bij de consoles dat ze er veel langer over moeten gaan doen en de gameprijzen omhoog moeten om alles te kunnen betalen. Dit zijn dan nog de grote jongens, de kleintjes kunnen het niet of nauwelijks meer betalen.

Dat is 1 van de dingen die de PC makkelijk maakt voor devvers. En de meeste spellen zijn gewoon van kleine bedrijven. En bedrijven maken gewoon een rekensom en gaan echt niet voor de kat z'n kont netjes programmeren als dat niet strikt noodzakelijk is.

[Tuxie]

Ik zat niet zozeer direct aan de XBox 360 en PS 3 te denken, maar meer aan de GB en DS enzo. Daar moet je er wel rekening mee houden. De nieuwe generatie consoles bevat in principe ook bijna alleen maar PC hardware en daar zie je idd meer standaard API's. Maar een hoop zooi wordt zeker nog wel low-level gedaan (en dus moet je wel rekening houden waar je je control-byte neerzet )

[kamerplant]

Breepee schreef op zondag 12 februari 2006 @ 12:57:
[...]

Nouja, de gamemakers klagen natuurlijk niet voor niks bij de consoles dat ze er veel langer over moeten gaan doen en de gameprijzen omhoog moeten om alles te kunnen betalen. Dit zijn dan nog de grote jongens, de kleintjes kunnen het niet of nauwelijks meer betalen.

Dat is 1 van de dingen die de PC makkelijk maakt voor devvers. En de meeste spellen zijn gewoon van kleine bedrijven. En bedrijven maken gewoon een rekensom en gaan echt niet voor de kat z'n kont netjes programmeren als dat niet strikt noodzakelijk is.

Zodat behalve een mogelijke mutli-platform ondersteuning, mensen met wat oudere hardware ook uitgesloten worden om het spel te spelen? Er blijven wel erg weinig potentiele klanten over met zo'n instelling.

[Brent]

Ik kan het nog eens zeggen: kijk maar gewoon eens in de winkel. Het gros is gewoon troep. Daarbij, wie heeft er nu minder dan een GHz en een GF2mx? Daarop hoef je niet zo precies te zijn hoor.

Dat is het hem juist, met zo'n instelling vallen er weinig tot geen klanten af en wordt een hoop ontwikkelingskosten bespaard.