De kwaliteit van een geluidsinstallatie is slechts te horen,

[Kaj.]

Hoewel Tom's opmerking over de luidsprekers van die HTforum-bezoeker iets netter had gekund, is de uitleg die hij later geeft als aanvulling prima in orde. Hoe die Technics-luidsprekers klinken is mij niet bekend, maar ook mijn eerste gedachte was: Vervangen die hap!

En opmerkingen over leeftijd zijn totaal niet relevant; in elk geval niet als je alle mensen hier over één kam scheert.
Kippekop; volgens je profiel op HTforum ben je 25; da's ook vrij jong, als ik zo vrij mag zijn. Mag ik jou nu ook op zo'n manier belachelijk maken? Ik ben inmiddels 18 jaar met geluid bezig als geluidstechnicus, DJ en muziek/filmliefhebber en nee, ik zat niet 5 minuten na mijn geboorte al met m'n klavieren aan een mengtafel.

n00bs; zou je alsjeblieft niet zomaar willen roepen dat materiaal x zoveel beter is dan materiaal y? Er is in deze thread daar al voldoende onderbouwd bewijs voor gepost, maar ik kan ook terugkijken op een geslaagde elektro- en elektronicaopleiding waarin je ook leert over bepaalde eigenschappen van materialen bij bepaalde frequenties, temperaturen en wat dies meer zei. Elektriciteitsleer is erg nuttig als je meer wilt weten over dit soort zaken; vroeger werd ik ook in zekere zin beinvloed door een oom die deze hobby had en zweerde bij speciale kabels en dergelijke. Na een verfrissende duik in mijn e-leer boeken was ik er snel vanaf en ging ik mijn eigen kabeltjes solderen omdat die naar mijn conclusies net zo goed functioneerden.
Als ik jou moet geloven zijn die boeken dus waardeloos?

Mensen; laten we het bij de kabels houden, en niet mensen gaan kleineren omdat ze toevallig een paar jaar jonger (of ouder; seniel? ) zijn.

[JumpStart]

Kaj. schreef op maandag 07 november 2005 @ 07:40:
[...]

Mensen; laten we het bij de kabels houden, en niet mensen gaan kleineren omdat ze toevallig een paar jaar jonger (of ouder; seniel? ) zijn.

* JumpStart leest de topicstart nog eens door...

Volgens mij was het de topicstarter het er meer om te doen dat de gemiddelde tweaker gewoon moet luisteren naar een set in plaats van te letten op de specs, omdat de specs niet zaligmakend zijn. Tot zover heeft 'ie daarin 100% gelijk, zolang er onder "luisteren" verstaan wordt dat je dubbel blind test. In eerste instantie (even de originele thread negeren, waar het blijkbaar wel specifiek over kabels ging) was het een algemene observatie in plaats van een nadrukkelijk kabel verhaal.

Als luisteren je enige geldende kwaliteitscriterium zou moeten zijn dan zit je vast aan dubbel blind testen. Iets anders dan een dubbel blinde luistertest kan gewoon geen betrouwbare resultaten geven omdat de mens bewust en/of onbewust beinvloed wordt door de wetenschap welk component er beluisterd wordt. Placebo effect, anyone? Dit verschijnsel is binnen de psychologie al genoeg wetenschappelijk aangetoond.

Het fan-boy / zealot gehalte hier valt mij in ieder geval nog mee, maar zoals duidelijk is geworden lopen er hier het nodige mensen rond die het idee van onderbouwing en beargumentering niet begrijpen. Of ze hebben niet voldoende kennis van datgene waar ze stellig claims over maken. Dat is jammer, maar daar doe je verder weinig aan, behalve dan geduldig op hun fouten wijzen.

[Oscar Mopperkont]

Verwijderd schreef op zondag 06 november 2005 @ 23:13:
Ik wil niets bewijzen, alleen wijzen op een goed gebruik van onze oren. Dubbel blindtesten, daar heb ik geen enkel interesse in. Ik test liever met liefhebbers die genoeg ervaring en kennis hebben en mij tijdens testen op nuances kunnen wijzen, die mij wellicht nog niet waren opgevallen.

Je wilt wijzen op een goed gebruik van je oren, that's all? Dat doet iedereen altijd bij hifi, als iemand vraagt wat ie moet kopen is het standaardantwoord van zo'n beetje iedereen "Ga naar de winkel en luister". Maar volgens mij wil je meer zeggen als ik je ot lees. Daar zeg je namelijk dat er zelfs verschil te horen zou kunnen zijn als er geen meetbaar verschil is. En daar zijn we het kennelijk niet over eens. Maar je bent vreemdgenoeg ook niet te porren om je stelling dan te "bewijzen". Waarom open je het topic dan eigenlijk? Dan ga je toch bij voorbaat een discussie aan met de insteek dat je toch niet van standpunt veranderd? Als iemand mij kan bewijzen dat de oren meer kunnen horen dan wij kunnen meten dan heb je mij overtuigd.

@Noobs: Ik ben inderdaad niet gezegend met een absoluut gehoor. Op een Marantz versterker met canton boxen (dus geen yoko setje) hoor ik al niet het verschil tussen een 96kbps mp3 (uiteraard goed geencodeerd met lame met vbr, maar dan zo dat het gemiddeld 96kbps is, en een 192kbps. Misschien zou ik het wel kunnen leren, maar mijn beleving van muziek zal er niet veel anders van worden. Als een nummer slecht is vind ik het ook slecht op een set van een ton.
Maar dat neemt natuurlijk niet weg dat ik hier niet zou kunnen meediscussieren Verder ben ik benieuwd wat minder weerstand heeft, een koperen kabel of een half zo dikke zilveren kabel. Aangezien de materiaalweerstand 10% scheelt gok ik dat de koperen kabel het dan wint. Misschen kan iemand het uitrekenen, of uitrekenen hoeveel dikker een koper kabel moet zijn om dezelfde weerstand te hebben als een zilveren kabel (is dat niet gewoon 10% ofzo?).

[voodooless]

Verwijderd schreef op zondag 06 november 2005 @ 23:31:
Maar buizenversterking en lekkere vreemde exotische (papieren) breedbandspeakertjes duiden wel (durf het woord bewijs niet in mijn keyboard te nemen) dat er meer tussen hemel en oren is dan door metertjes kan worden vastgelegd.

Nee, het duid op niks. Er zijn namelijk voor beide fenomenen keiharde meetgegevens berschikbaar waarmee men kan aantonen waarom sommige mensen het lekker zullen vinden.

Maar wat jij noemt is puur een kwestie van smaak, en daar gaat het niet om. Het gaat juist om de dingen die NIET aantoonbaar zijn anders dan met prijskaartjes, marketing en subjectieve luistertesten

[Tetsuo55]

Ik heb het topic ets te vluchtig doorgelezen.

Maar ik heb de wetenschappelijke bewijzen van het geen verschil in kabels kamp samengevoegd en trek daaruit de volgende conclusie

De dure kabels gemaakt van speciale materialen zijn minder dan 1 procent beter dan juist geselecteerde reguliere kabels.

De minder dan 1 procent verbetering vind alleen plaats boven de 20khz en dat is voor de meeste mensen niet hoorbaar, er is wel een kleine groep mensen die dat wel kan horen, zoals de mensen die hondenfluitjes horen.

Echter, de meeste van de audiofielen gaan van, standaardkabels, die waarschijnlijk verkeerd zijn voor de afstand en Omh van de speakers naar overkill kabels, hierdoor zou het verschil mischien meer dan 1% worden en ook in een door meer mensen hoorbare frequentie te vinden zijn.

In sommige woningen kan shielding en aarding mischien wel wat verbetering bieden. maar dit geldt zeker niet voor iedereen.

Zoals eerder genoemd, is het wel zo dat betere kabels een groot effect hebben op beeld signalen, maar zoals ik nu dus geleerd heb staat dit volledig los van het audio signaal dat over een kabel loopt.

Conclusie:
Er zijn mensen die in een dubbelblind test, de verbeterde kabels er altijd uit zullen halen.

of ze in een blind test tussen correct gekozen en aangelegde standaardkabels en duure kabels een verschil zullen horen is vele malen kleiner

daarnaast hebben we het over een zeer klein percentage van de wereldbevolking die boven de 20hz kan horen.

maar voor de meeste audiofielen is die minder dan 1% verbetering in het signaal meer dan genoeg.

ik denk zelf dat als je 1000 euro gereserveerd had voor kabels, je dat beter kunt gebruiken voor goed gekozen standaard kabels, en het deel dat je overhoud gebruikt voor betere speakers

[ Voor 7% gewijzigd door Tetsuo55 op 07-11-2005 10:22 ]

[Oscar Mopperkont]

Tetsuo55 schreef op maandag 07 november 2005 @ 10:19:
De minder dan 1 procent verbetering vind alleen plaats boven de 20khz en dat is voor de meeste mensen niet hoorbaar, er is wel een kleine groep mensen die dat wel kan horen, zoals de mensen die hondenfluitjes horen.

Dan heb je wat anders gelezen dan ik

Ik las juist dat de weerstand bij kamertemperatuur van koper lineair was en dat er dus geen verandering in klankbeeld plaatsvind. Verder las ik dat het oxideren van koper wel gebeurt, maar dat het eigenlijk niet uitmaakt. En ik las dat de soortelijke weerstand van koper 10% hoger is en dat dikkere kabels minder weerstand hebben, ergo met een iets dikkere koperkabel kun je hetzelfde bereiken als met het veranderen van materiaal. En aangezien koper niet zo heel duur is, hoeft een kabel niet zoveel te kosten om een "ideale" kabel in huis te halen

[Tetsuo55]

Oscar Mopperkont schreef op maandag 07 november 2005 @ 10:24:
[...]

Dan heb je wat anders gelezen dan ik

Ik las juist dat de weerstand bij kamertemperatuur van koper lineair was en dat er dus geen verandering in klankbeeld plaatsvind. Verder las ik dat het oxideren van koper wel gebeurt, maar dat het eigenlijk niet uitmaakt. En ik las dat de soortelijke weerstand van koper 10% hoger is en dat dikkere kabels minder weerstand hebben, ergo met een iets dikkere koperkabel kun je hetzelfde bereiken als met het veranderen van materiaal. En aangezien koper niet zo heel duur is, hoeft een kabel niet zoveel te kosten om een "ideale" kabel in huis te halen

Uit deze post
Verwijderd in "De kwaliteit van een geluidsinstallatie ..."
en sommige andere komt naar voren dat er verschillen zijn van minder dan 1 procent

In mijn post bedoel ik met standaard kabels, ook een kabel gekozen volgens de princiepes uit de post die ik gelinkt heb

dat komt inderdaad in de meeste gevallen neer op een dikkere koper kabel

Ik denk dat de meeste mensen denken, omdat duurdere TV kabels meestal beter zijn dan de goedkopere varianten dat ook voor audio kabels zal gelden.

want zo dacht ik ook voordat ik dit soort topics ging lezen

[ Voor 10% gewijzigd door Tetsuo55 op 07-11-2005 10:31 ]

[Oscar Mopperkont]

Tetsuo55 schreef op maandag 07 november 2005 @ 10:29:
Uit deze post
Verwijderd in "De kwaliteit van een geluidsinstallatie ..."
en sommige andere komt naar voren dat er verschillen zijn van minder dan 1 procent

Het ging mij meer om deze opmerking van jou:

De minder dan 1 procent verbetering vind alleen plaats boven de 20khz

Dat heb ik nergens teruggelezen. Want dan zou het ineens meetbaar worden. Overigens niet bij cd's, daar die maar tot 20Khz gaan.

[voodooless]

Probleem is alleen dat de audiofielen zullen beweren dat ze juist degenenen zijn die alles kunnen horen.

[Tetsuo55]

Verwijderd schreef op zondag 06 november 2005 @ 10:06:
[...]


Ik vind het volgende stukje over kabels wel leuk, vooral het stukje "Wat is echt onzin"

[...]


http://www.breem.nl/fldtechniek/pgkabelarglsp.htm

De zelfinductie van een kabel van huiskamer lengte wordt pas bij frequenties flink ver boven het hoorbare gebied een heel klein beetje merkbaar. (meetbaar)

Goede opmerking over Cd's, dat betekend dus dat het verschil niet merkbaar is met audio cd's. wellicht wel met dvd-audio of vinyl

[ Voor 15% gewijzigd door Tetsuo55 op 07-11-2005 10:45 ]

[Tetsuo55]

deepspace schreef op maandag 07 november 2005 @ 10:37:
Probleem is alleen dat de audiofielen zullen beweren dat ze juist degenenen zijn die alles kunnen horen.

precies

[Adion]

Tetsuo55 schreef op maandag 07 november 2005 @ 10:29:
Ik denk dat de meeste mensen denken, omdat duurdere TV kabels meestal beter zijn dan de goedkopere varianten dat ook voor audio kabels zal gelden.

Je mag ook niet het onderscheid vergeten tussen kabels voor je signaal (vanuit geluidskaart, cd-speler, ... analoog tot de versterker) en de kabel tussen de versterker en de luidsprekers.

Zowat alle kabels die je aansluit tussen bron en versterker die je kan kopen zijn wel afgeschermd, en hierbij maakt dit wel uit (als je zo'n draad openknipt zie je dat draadjes rond een kern zijn gedraaid)
Alle kabel die gebruikt wordt voor beeld is eigenlijk ook van ditzelfde type, er loopt geen signaal met relatief groot vermogen naar je scherm ofzo, alle schermen gebruiken voor zover ik weet een eigen voeding daarvoor.

Zoals in http://www.breem.nl/fldtechniek/pgkabelarglsp.htm wordt gezegd, gelden de argumenten die daar gegeven worden niet noodzakelijk ook voor hoogohmige signaalkabel.

[Verwijderd]

Iedereen die reageert op kabel-voodoo (vrijelijk geciteerd van deepspace ) doet er beter aan om serieus te kijken naar alle schakels in de hele audio-setup. Iedereen kan bedebnken dat het totaal geen zin heeft om een dure zilver-ribbon-kabel te kopen voor een Sony-setje of zelfs een goedkopere Harman Kardon.

En nog wel het belangrijkste: Het maakt al helemaal geen enkele fluit uit als je een lullig setje speakers hebt (en daarmee bedoel ik zelfs bijna alle "goede/bekende merken" die je kunt kopen; Je zou eens moeten weten welke prut onderdelen vele dure merken in hun scheidingsfilters stoppen)

Wel is duidelijk dat goede interconnects verschil maken, maar er zijn grenzen aan de nut ervan: Een tulp-snoertje wat je gratis bij je CD-speler krijgt is niet al te best. De draadjes zijn nogal dun, en van afscherming is geen sprake. Dergelijke snoeren vervangen heeft wel zin, maar ook daar zijn grenzen. Zo twijfel ik over de nut van Van Meerdervoort snoeren bijvoorbeeld.

Zelf heb ik een afval-container bij een lokale bank bezocht toen zij aan het renoveren waren. Daar heb ik dubbel geisoleerd/afgeschermde coax-netwerkkabel uitgehaald met een puur zilveren kerndraad. Daarvan heb ik al mijn kabels gemaakt: Stukjes van 75 cm, waaraan ik op beide kanten gouden pluggen heb gesoldeerd (met silversoldeer).

Het verschil tussen de "bijgeleverde snoeren" en die "DIY kabels" was meteen hoorbaar; Dit zelf eens uitgetest: CD-speler aangesloten om beurten met het "bijgeleverde snoer", en de "DIY-snoeren"; En dan, zonder de CD speler echt ook aan te zetten, de versterker op max gezet: Met de bijgeleverde tulpsnoertjes hoorde ik interferentie, en met de DIY-snoeren was het compleet stil.

Voor zover het nut van kabels denk ik; En 500 euri voor een metertje kabel, die min-of-meer hetzelfde is als mijn snoeren lijkt mij volslagen onzin.

Waar je die € 500,00 wel beter aan kan uitgeven is een verbetering van je scheidingsfilter in je speakers. Wanneer je de goekope bouwmarkt spoelen en bipolaire elco's vervangt door een beetje knappe onderdelen (met dezelfde waarde's) ga je een véééééél grotere verbetering realiseren, dan met dure kabels . . . en die verbetering is hééél duidelijk hoorbaar (en meetbaar), en dus is het je geld bewijsbaar meer waard dan een 500 euro-kabelset.

En dat brengt me weer terug op mijn eerste zin: Kijk naar alle onderdelen in je set, en besef dat je speakers voor 98% verantwoordelijk zijn voor het geluid wat je hoort; Niet de o-zo-dure kabels. Dus met je speakers moet je beginnen, en dan pas de rest (ook amp).

Voor de rest is het allemaal kabel-voodoo, gewoon geldklopperij en al helemaal met die onzinnige "kabel van de vloer" lulkoek.

Overigens: Luidsprekerkabels, koop gewoon een flink overgedimensioneerde dikke kabel; Thats it, en dat hoeft niet eens zo duur te zijn (ik heb bv 6mm dikte, 3 mater voor 120 watt).

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 07-11-2005 12:33 ]

[ranzige pad]

deepspace schreef op maandag 07 november 2005 @ 10:37:
Probleem is alleen dat de audiofielen zullen beweren dat ze juist degenenen zijn die alles kunnen horen.

ooooh god, daar gaan we weer. Ik ben eigenlijk wel erg benieuwd waar deepspace op draait, ik kon het zo 1,2,3 niet vinden.

[ Voor 48% gewijzigd door ranzige pad op 07-11-2005 10:47 ]

[voodooless]

Verwijderd schreef op maandag 07 november 2005 @ 10:47:
Iedereen die reageert op kabel-voodoo (vrijelijk geciteerd van deepspace; ) )

Kijk wel uit he, want ik wil de mernaam "Voodooless" (tm)(c) registreeren . Voor je het weet mag je dokken

[Oscar Mopperkont]

Tetsuo55 schreef op maandag 07 november 2005 @ 10:43:
De zelfinductie van een kabel van huiskamer lengte wordt pas bij frequenties flink ver boven het hoorbare gebied een heel klein beetje merkbaar. (meetbaar)

Maar wat is ver? Misschien dat iemand daar "uitsluitsel" over kan geven?

Nog even ten overvloede (dus niet zoeer richting Tetsuo55 alswel richting iedereen), als die opmerking waar is betekent dat alleen maar dat een betere kabel invloed kan hebben. Dat betekent nog niet dat een goedkope dikke koper kabel niet voldoende zou zijn En dit zijn ook nog eens meetbare verschillen, dus niet verschillen waar TS het over heeft.

Goede opmerking over Cd's, dat betekend dus dat het verschil niet merkbaar is met audio cd's. wellicht wel met dvd-audio of vinyl

Idd, of Super Audio CD.

[Verwijderd]

Ik heb pas een nieuw huis gekocht en heb nu een woonkamer van ongeveer 60m² en kan, in tegenstelling tot mijn oude huis, de speakers nu goed opstellen. En het lijkt wel of ik een veel betere installatie heb.

2 x beolab 8000 aangesloten op een NAD C162 Voorversterker (eindversterkers zitten in de beolabs) en aan elkaar verbonden middels een stevige Cinch kabel.

[Sprite_tm]

n00bs schreef op zondag 06 november 2005 @ 23:06:
Ik vind dat jullie 2 mods wel hier fout op in gaan!

Kwaliteit van zilveren afgechermde kabels zijn gewoon beter, weerstand is lager, geen invloeden van buitenaf en veel minder oxidatie dan bij koperen kabels!

De weerstand is lager. Ok, feit, maar dan pak je een koperen kabel die een tikkie dikker is dan de zilveren en je bent daarvanaf. Geen invloeden van buitenaf -> verklaar je nader? Zilver heeft evenveel 'last' van capacitieve en inductiewerking als koper.

Koperen kabels nemen al heel snel in kwaliteit af en dat hoor je met een goed systeem. Dat jullie dat niet horen dat kan... maar ieder zijn gehoor is anders en niet iedereen is gezegend met een scherp gehoor. De ander kan bv weer beter nuances in kleur en scherpte zien bij optische zaken... of brul je dan ook dat het bullshit is

Ik zeg niet dat ik het wel of niet hoor. Ik ben zelf zelfs aan 1 kant doof en verder vind ik mp3 op 128KBit ook prima klinken. Ik beweer dat het niet uit kan maken, en als je daar bewijs voor wilt moet je maar eens een goede, onafhankelijke dubbelblinde test gaan doen.

Er zit verschil tussen, natuurlijk is het verschil in kwaliteit tussen een NIEUWE dikke koperen kabel en een goede afgeschermde zilver kabel in het begin redelijk verwaarloosbaar MITS er geen omgevingsfactoren zijn die het signaal negatief kunnen beinvloeden... maar goed iedereen heeft tegenwoordig thuis hoog frequente spullen staan veel voedingskabels naast elkaar, cai systemen wifi etc etc.

Bullshit. Wat zou er op termijn aan die koperen kabels moeten veranderen? Zolang je kabel niet in zeewater ligt en daardoor kapotoxideert: niets.

En je gaat het dus merken net zo goed als je verschil ziet met Hirschmann bekabeling voor je TV vs elke andere kabel van normaal koper of van de Praxis.

Betekent niet dat je 1000en Euro's kwijt moet zijn voor een kabel, maar dat zei ik al eerder. Echt dure kabels hebben bv goud en platina erin verwerkt. En natuurlijk blijven de aansluitingen etc hiervan ontzettend lang kwalitatief goed... zolang dat koper allang vergaan is. Echter rechtvaardigd dit niet het prijsverschil. Maar als je toch het geld hebt voor dure speakers en HiFi systeem waarom dan als een NEDERLANDER pauper kabeltjes kopen van een Euro

En waarom denk je dat ze bij telefoniekabels ook vaak afgeschermde kabels gebruiken en ook voor networking. Gebruik dan ook gewoon voor je thuisnetwerk simpele NIET twisted kabels

Over speakerkabels gaat maximaal 30KHz, dat is wel het max wat een mens echt kan horen. Pak daar de Nyquistfrequentie van en je ziet dat er zo'n 60KHz aan bandbreedte overhen gaat. Vergelijk dat eens met hoogfrequent signalen als TV (IIRC iets van 800MHz) en Ethernet (100MHz) en je ziet dat het daar gerechtvaardigd is om betere kabels te gebruiken. Echter, ondanks dat je veel meer over die kabels moet sturen, zijn ze nog steeds van koper. Of heb je ook zilver naar je TV en computer liggen?

Erry: Ik heb het van horen zeggen, net zoals veel 'believers' in dit topic. Maar werp es een blik op die kabel onder je: wat gelamineerd koperfolie, waar handmatig plugjes aan gekrompen moeten zijn. Ik heb geen idee wat ze in de winkel kosten, maar qua productiekosten zullen ze es op een euro of 4, 5 de meter zitten. Reken maar uit wat de winst van deze en gene is.

Edit: Opes, pagina 2 gemist

[voodooless]

ranzige_pad schreef op maandag 07 november 2005 @ 10:47:
ooooh god, daar gaan we weer. Ik ben eigenlijk wel erg benieuwd waar deepspace op draait, ik kon het zo 1,2,3 niet vinden.

Kijk, ik beweer dat niet, dat doen ze toch echt zelf (nu generaliseer ik natuurlijk een beetje )...

Ik draai op niet veel bijzonders (nog niet)

- SR-5200 als pre-amp
- Parasound HCA-1000 als amo
- DIY visaton speakers
- CD-5400 CD-speler
- Een "dure" 50 euro interlink, de rest DIY. Heb geprobeert een verschil te ontdekken. Meende eerst dat dat er was, maar achteraf was er toch echt niks te horen..
- No-name OFC 6 cm^2 (vreselijk irri dingen, veel te dik) speakerkabels

... En nu gaat het weer komen: "Ja maar je set is niet voldoende goed om de verschillen te horen"

Echter ga ik overstappen naar alles wat de high-ender de haren op zijn rug overeind zal laten staan:

- Nieuwe DIY speakers -> "Oke..."
- Actief angestuurd met Classe A/AB/D ampjes... -> "Wat een drama, je kunt dat toch niet doorelkaar gebruiken!"
- Actief FIR filter via... jawel... een passief gekoelde PC met een geluidskaart die ook in studio's gebruikt wordt, evenals de DAC's -> "Tjonge...dan krijg je enorme ruis, jitter, zooi van je pc"
- DIY interlinks tussen DAC's en amps
- DIY pre-amp

Groot deel van het geheel is nog in de maak, de gehele overstap gaat nog wel even duren

[voodooless]

Oscar Mopperkont schreef op maandag 07 november 2005 @ 10:52:
Idd, of Super Audio CD.

Die in het hoog (boven de 10 Khz begint het) sowiso al zo'n slechte SNR heeft dat je je ueberhaupt kunt afvragen of je wel wat heb aan die extra banbreedte

[Verwijderd]

deepspace schreef op maandag 07 november 2005 @ 11:14:
[...]
- DIY visaton speakers
[...]
- Nieuwe DIY speakers -> "Oke..."
[...]
Groot deel van het geheel is nog in de maak, de gehele overstap gaat nog wel even duren

offtopic:
Pssst:
Welke Visoton's heb jij nu ?
En wat ga je ermee doen als je klaar bent met je nwe speakers ?
. . . enne je gaat toch wel een DIY-topic openen hier op GoT hè; Dat soort topic volg ik graag namelijk

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 07-11-2005 11:18 ]

[eamelink]

Ach, eigenlijk is het hopeloos.

Audiofielen zijn de enige die het kunnen horen; want de rest van de mensen heeft geen oren en materiaal die goed genoeg zijn. Audiofielen weigeren om dubbelblinde tests te doen. Misschien uit onzekerheid, misschien om iets anders. Wanneer een audiofiel wel een dubbelblinde test doet en door de mand valt, was het blijkbaar geen echte audiofiel en behoort hij voortaan tot het normale volk.

[Tetsuo55]

deepspace schreef op maandag 07 november 2005 @ 11:14:
[...]


Kijk, ik beweer dat niet, dat doen ze toch echt zelf (nu generaliseer ik natuurlijk een beetje )...

Ik draai op niet veel bijzonders (nog niet)

- SR-5200 als pre-amp
- Parasound HCA-1000 als amo
- DIY visaton speakers
- CD-5400 CD-speler
- Een "dure" 50 euro interlink, de rest DIY. Heb geprobeert een verschil te ontdekken. Meende eerst dat dat er was, maar achteraf was er toch echt niks te horen..
- No-name OFC 6 cm^2 (vreselijk irri dingen, veel te dik) speakerkabels

... En nu gaat het weer komen: "Ja maar je set is niet voldoende goed om de verschillen te horen"

Echter ga ik overstappen naar alles wat de high-ender de haren op zijn rug overeind zal laten staan:

- Nieuwe DIY speakers -> "Oke..."
- Actief angestuurd met Classe A/AB/D ampjes... -> "Wat een drama, je kunt dat toch niet doorelkaar gebruiken!"
- Actief FIR filter via... jawel... een passief gekoelde PC met een geluidskaart die ook in studio's gebruikt wordt, evenals de DAC's -> "Tjonge...dan krijg je enorme ruis, jitter, zooi van je pc"
- DIY interlinks tussen DAC's en amps
- DIY pre-amp

Groot deel van het geheel is nog in de maak, de gehele overstap gaat nog wel even duren

toch stukken beter dan wat ik heb

Soundstorm geluidskaart aangesloten met de standaard bijgeleverde kabels op een creative 5.1 setje van destijds 150 gulden



beetje doorsparen voor een X-Fi en een 7.1 setje van mischien eltax?

[ Voor 15% gewijzigd door Tetsuo55 op 07-11-2005 11:23 ]

[voodooless]

Verwijderd schreef op maandag 07 november 2005 @ 11:17:

offtopic:
Pssst:
Welke Visoton's heb jij nu ?
En wat ga je ermee doen als je klaar bent met je nwe speakers ?
. . . enne je gaat toch wel een DIY-topic openen hier op GoT hè; Dat soort topic volg ik graag namelijk

offtopic:
"Eigen" Visatons. Zoek maar ff op "VIB duAL", dan kom je ze wel tegen.
En ja, er komt nog wel een topic over, alleen voorlopig nog niet. Voortgang kun je tot die tijd op mijn website bekijken.

[JT]

ranzige_pad schreef op maandag 07 november 2005 @ 10:47:
[...]


ooooh god, daar gaan we weer. Ik ben eigenlijk wel erg benieuwd waar deepspace op draait, ik kon het zo 1,2,3 niet vinden.

Ik ben het wel met hem eens Is de vorige pagina ook te zien. Je wilt mijn setup weten ?
• Pioneer VSX-D812 als pre
• Parasound HCA 806 als eindbak
• Marantz DV 7100
• Jamo Concert 8 (ja, die met de Seas Excel drivers)
• Cambridge Audio interlink van 90 gulden toendertijd
• Monster XP 2,5 qmm speakerkabel

En nu ? Wat heeft het er verder mee te maken ?

[Phuncz]

eamelink schreef op maandag 07 november 2005 @ 11:20:
Ach, eigenlijk is het hopeloos.

Audiofielen zijn de enige die het kunnen horen; want de rest van de mensen heeft geen oren en materiaal die goed genoeg zijn. Audiofielen weigeren om dubbelblinde tests te doen. Misschien uit onzekerheid, misschien om iets anders. Wanneer een audiofiel wel een dubbelblinde test doet en door de mand valt, was het blijkbaar geen echte audiofiel en behoort hij voortaan tot het normale volk.

Ik denk dat het niet beter kan omschreven worden. Maar ja, als zij graag 20.000€ of meer zelfs aan audio apparatuur willen uitgeven om gelukkig te zijn, laat ze het doen. Daar koop ik me 1.000 DVD'tjes voor, of 400 games, of voor de komende 10 jaar elk jaar een PC van 2.000€. Echter doe ik dat niet, zoals de meeste mensen ben ik met minder tevreden Zolang ze zichzelf niet als "beter" aanschouwen omdat ze denken meer te horen, is het goed

[Verwijderd]

Barry|IA schreef op maandag 07 november 2005 @ 00:15:
[...]
Wat is 'high end'? Een set die samengesteld is met een bepaald hoog budget is niet high end. Welk meetinstrument gebruik jij eigenlijk om hoorbaar verschil vast te stellen, je oren? Ik hoop het niet.

Nofi, maar de meeste hier hebben meer verstand van Hifi dan jij. Je kunt je wel mengen in de discussie, maar blijf er dan ook bij tot het bittere einde. Ren niet snel naar HTforum als het hier om pure wetenschap gaat!
[...]


Helemaal geen trieste opmerking van Tom! Als ik in een villa forum foto's van mijn huurwoning post, wordt ik ook terrecht uitgelachen. Weetje wat wél een trieste opmerking is? Dit:
[...]

Als je eens goed zou lezen, ik zeg alleen dat het nogal triest is om iemand met zo'n beperkt budget aan te vallen. Vraag dan eens aan wat feiten aan mensen die menen echt verschil te horen (en dan niet op een yoko setje), en je toon bewijst weer precies wat ik al zei: de msn taal van tegenwoordig, tegen het agressieve aan..

Barry|IA schreef op maandag 07 november 2005 @ 00:30:
Wie wilt er een luistertest organiseren?

Laat ze maar eens bewijzen dat er hoorbaar verschil is. De wetenschappelijke feiten worden keihard genegeerd, dus waarom geen blindtest? Mijn stelling: Men hoort geen verschil tussen een dropveter en een peperdure kabel. Wie durft het aan? Kippekop, Erry?

Als je goed zou hebben gelezen in deze topic zou je hebben gezien dat ik geen (exotische) kabel believer ben.

TomSwinnen schreef op maandag 07 november 2005 @ 00:53:
[...]

Het beschikbare budget?? Die gast heeft er een iPod, een splinternieuwe NAD-set en VH Clearwater kabels... Het enige wat hij niet heeft is speakers die meer waard zijn dan een tientje.

Wake up and smell the coffee, dude. En dat geldt voor iedereen op HTForum. Ga die gast gewoon zeggen dat hij nieuwe luidsprekers nodig heeft en ga niet zeggen dat zen kabeltje een fijne upgrade is, ofdat zen luidsprekers "misschien" de zwakke schakel zijn. Dat zijn verdorie dingen die ik op een rommelmarkt vind voor een euro of 3-4. Als hij wat slim was en luisterde naar de juiste mensen, had hij een paar Wharfedale of Mission bookshelfs van hoogstens 50 euro gekocht i.p.v die frikkin' Clearwater.

Sorry maar zoiets is gewoon DOM. Het mag dan een buitenkansje zijn, ga dan asjeblieft niet verkondigen dat het zo een speakers verbeterd, hé. Koop dan allemaal een midi-set met Clearwater en ga verder braaf rondbazuinen dat het een High-end set is.

Kun jij lezen uberhaupt? Dat "splinternieuwe" Nad setje is beiden ook 2e hands gekocht, hij is net begonnen met de hobby en kwam deze goede aanbiedingen tegen, hij wil nog doorsparen voor een stel echt goede speakers, vandaar dat deze nog niet vervangen zijn. Die clearwaters zijn totaal geen exotische speakerkabel daarnaast (verre van dat! 2e hands voor dertig euro gekocht a 12 meter geloof ik), ik mag hopen dat iedereen het er wel mee eens is dat een beetje normale aansluitingen van zowel je tv (goede hirschmann kabel), splitters en het veranderen van stroomkabel (!!) in normaal speakerdraad wel verbeteringen geeft, niks meer niks minder.

p.s. een i-pod is trouwens inderdaad wel heel bijzonder...die heeft vrijwel niemand tegenwoordig

Kaj. schreef op maandag 07 november 2005 @ 07:40:
Hoewel Tom's opmerking over de luidsprekers van die HTforum-bezoeker iets netter had gekund, is de uitleg die hij later geeft als aanvulling prima in orde. Hoe die Technics-luidsprekers klinken is mij niet bekend, maar ook mijn eerste gedachte was: Vervangen die hap!

En opmerkingen over leeftijd zijn totaal niet relevant; in elk geval niet als je alle mensen hier over één kam scheert.
Kippekop; volgens je profiel op HTforum ben je 25; da's ook vrij jong, als ik zo vrij mag zijn. Mag ik jou nu ook op zo'n manier belachelijk maken? Ik ben inmiddels 18 jaar met geluid bezig als geluidstechnicus, DJ en muziek/filmliefhebber en nee, ik zat niet 5 minuten na mijn geboorte al met m'n klavieren aan een mengtafel.

Mensen; laten we het bij de kabels houden, en niet mensen gaan kleineren omdat ze toevallig een paar jaar jonger (of ouder; seniel? ) zijn.

Dat je 18 jaar bent blijkt wel uit je opmerking inderdaad, en dan gaat het niet over je kennis, ik heb ook nergens gezegd dat de kennis hier niet aanwezig is, alleen de manier van discussieren vind ik zeer onprofessioneel. Als jij tom swimmens reactie normaal vind, of in ieder geval zijn uitleg vraag ik me af waar je moderators voor hebt hier op het forum. Mij belachelijk maken...ik begrijp echt niet wat je hiermee bedoelt, waarom ben ik nu belachelijk gemaakt, en waarom zou je iemand die je alleen via tekst op het internet kent belachelijk willen maken, haal je daar voldoening uit achter je computerschermpje?

Anyway, dit gaat totaal niet meer over de gehele discussie over kabels, hier heb ik mijn zegje al over gedaan, hoe ik nu opeens de "enemy" ben geworden door alleen de toon van de discussie ter sprake te stellen, that's all.

[voodooless]

Verwijderd schreef op maandag 07 november 2005 @ 12:06:
Dat je 18 jaar bent blijkt wel uit je opmerking inderdaad

Je kunt nu wel zeuren over het feit dat mensen niet alles lezen, maar dat doe je zelf ook niet:

Ik ben inmiddels 18 jaar met geluid bezig als geluidstechnicus, DJ en muziek/filmliefhebber

Oordelen op leeftijd (ook nog fout), is gewoon onzin, en dat moet je dan ook vooral laten.

hoe ik nu opeens de "enemy" ben geworden door alleen de toon van de discussie ter sprake te stellen, that's all.

De toon is gewoon scherp. Soms gaat het misschien iets over de top, maar dan weet je vaak wel wie het zegt

[Kaj.]

Kippekop: Lees mijn post nog eens en check je feiten: Kaj.

[ Voor 6% gewijzigd door Kaj. op 07-11-2005 12:14 ]

[JT]

Verwijderd schreef op maandag 07 november 2005 @ 12:06:
[...]


Als je eens goed zou lezen, ik zeg alleen dat het nogal triest is om iemand met zo'n beperkt budget aan te vallen. Vraag dan eens aan wat feiten aan mensen die menen echt verschil te horen (en dan niet op een yoko setje), en je toon bewijst weer precies wat ik al zei: de msn taal van tegenwoordig, tegen het agressieve aan..

Allemaal leuk en aardig, maar met jouw taal van "het blijkt maar weer dat je xx jaar bent" ben je ook niet een van de meest vriendelijke.

[n00bs]

Dus ik mag niet meer zeggen wat mijn mening is omdat de grote Kaj heeft gesproken... sorry hoor, maar ik vind je toon neerbuigend en ontzettend kinderachtig. En als jij dat zelf niet snapt, lees je zelf je eigen postings nog maar na.

En als je kabels gaat vergelijken neem dan ook 2 even dikke kabels he! Dan is het natuurlijk niet de bedoeling dat je van de "duurdere" kabel een dunnere variant gaat nemen om zo het verschil te compenseren... dat gaat gewoon echt nergens over!

Daarnaast, zou het goed mogelijk kunnen zijn dat er andere stoorzenders van buitenaf storing geven op het signaal, net zo goed dit kan gebeuren bij het stroomnet.

Ik zeg het maakt uit om een kabel van lagere weerstand te nemen, daarnaast zijnde karakteristieken van bepaalde metalen anders dan de ander en verder heb ik het over dat om zeker te zijn dat je signaal niet negatief beinvloed kan worden dat je dus een afgeschermde kabel neemt.

Maar jij vindt dit bullshit (goed moet jij weten, maar dan kan je ook op een volwassen manier reageren ipv zo een toon tegen mij aan te slaan... of komt het alleen maar omdat je Mod bent?). Ik vind het verder geen bullshit, maar ik vind zoals ik ook al eerder zei het verschil tussen een kwaliteits kabel van 25 Euro de meter of een kabel van 3000 Euro verder zowat "0".

En zoals ik ook al zei komt er ook een psychologische factor bij kijken en is ieder zijn/haar gehoor anders. Verder hoor ik hier mensen anti-kwaliteitskabel brullen die zelf alleen maar mp3tjes luisteren en 128kbit MP3 lekker vinden klinken. Nou goed ik hoor ontzettend groot verschil tussen deze mp3tjes en een originele CD of een studioopname.

Zo ken ik ook mensen die Yoko speakers fantastisch vinden klinken en geen verschil horen met een set dure speakers, deze mensen horen vaak niet eens dat de speakers uit fase staan en/of dat het Mono ipv stereo is.


En verder voor de kabelfreaks: koop eerst eens een fatsoenlijke Amp en goede speakers erbij alvorens je 1000en Euro's aan een kabel uitgeeft!

Verder zie je in dit topic dat je kabelfreaks hebt en anti-kabelfreaks. 2 extremistische kanten! en ertussen in zitten mag blikjbaar niet. Mensen die anti-kwaliteitskabel zijn, hebben hier al helemaal geen respect voor andermans mening.

Echt trieste en kinderachtige discussie hier.

[ Voor 12% gewijzigd door n00bs op 07-11-2005 12:27 ]

[Verwijderd]

n00bs schreef op maandag 07 november 2005 @ 12:25:
[...]
Verder zie je in dit topic dat je kabelfreaks hebt en anti-kabelfreaks. 2 extremistische kanten! en ertussen in zitten mag blikjbaar niet. Mensen die anti-kwaliteitskabel zijn, hebben hier al helemaal geen respect voor andermans mening.
[...]

Gelukkig gaf ik al een meer genuanceerder standpunt weer

[Verwijderd]

TomSwinnen schreef op zondag 06 november 2005 @ 01:26:
.... Ik vroeg bij Bell products een reepje Rainbow Foil en ging aan het werk...

Ik liet mij assisteren om alzo een blinde test uit te voeren en schreef een uitgebreide review die concludeerde dat het spul eigenlijk niets deed. Maar ik bleef toch subtiel en hield de kerk een beetje in het midden door niet extreem negatief te schrijven (zoals het een goede reviewer betaamt, natuurlijk) en stuurde het artikel door naar mijn eindredacteur. Wat kreeg ik als antwoord? Weer 2 collega's die vonden dat het niet kon (zij hadden namelijk postieve ervaringen met de producten) en een antwoord van de eindredacteur: 'Je artikel wordt geweigerd en dit is een waarschuwing, hou je in het vervolg een beetje op de achtergrond en doe je eigen werk'.
A lot of my cents.

Ik vindt het erg jammer dat je eindredacteur zo moeilijk over doet. Het is algemeen bekend dat tweaks erg afhankelijk is van je samenstelling en je luisterruimte.
Als je al heel veel dingen 'goed' gedaan hebt, dan zullen een aantal tweaks niets doen (of juist verergeren: bij mijn opstelling was een goedkope Oehlbach subkabel van 25 euro stukken beter dan een van Monster Cable van 120). Als het bij anderen het wel goed werkt, so be it. Ik ben het volledig met je eens dat je vermeldt dat het op jouw setup niets doet.
Als je dat ook in je bericht vermeldt, met de opsomming van je apparatuur, dan maakt dat voor de lezers erg makkelijk wat wel en wat niet te doen met vergelijke set-up.
Kijk.. ik ben misschien wel een kabel-fanboy, maar ik kan met jouw argumenten volledig mee leven.

[Verwijderd]

Leuke discussie, helaas weer 1 van de vele. Vanuit mijn perspectief is geluid een "persoonlijk" iets wat door een ieder anders word ervaren. De 1 zweert bij de ene opstelling terwijl de ander de rillingen ervan krijgt, niet allen qua specs maar ook qua gehoor.

Er is voor mij maar 1 simpel feit binnen het audio gebeuren, namelijk, ieder mens, en zo ook het gehoor, is anders. Omdat we uniek zijn als mens, maar ook verschillende ervaringen hebben, komt een ieder uit op een ander standpunt, qua gehoor en beleving.

Iemand die vaak bij optredens of discotheken dicht bij de speakers staat zal een andere "beschadiging" oplopen dan iemand die altijd achter in de zaal staat. Ik denk dat mede hierdoor, door de loop van je jeugd, je op een oudere leeftijd geluid ook anders ervaart. Ikzelf heb ook een lichte hoor beschdiging opgelopen, overgehouden aan het vele harde muziek draaien over speakers en headsets, we gaan steeds een tandje hoger.

Maar ik denk dat deze, en vele andere discussie's nutteloos zijn, omdat we geluid allemaal anders ervaren, ongeacht of speaker/kabel/versterker bouwers in test centra dingen, qua specs, kunnen bewijzen en aantonen. Het gaat om JOUW persoonlijke beleving en ervaring, en die is nu eenmaal bij een ieder anders. Ik heb respect, en ik denk dat dit vaak een beetje een heikel punt van discussie is, voor een ieder hoe zij of zij geluid ervaart, of het nou een el cheapo installatie is of een set up van 100.000 pleuro's. Bottom line is dat hij of zij het geluid ervaart dat ie plezierig vind, en ik denk in dat kader, dat dat het meest belangrijke is. En dan boeien setup ups helemaal niet of wat voor kabels er gebruikt worden. Maar toon in ieder geval het respect hoe een ander het geluid er vaart, wat voor de 1 logisch is kan voor een ander heel onlogisch zijn, neemt niet weg dat een ieder blij is met zijn eigen set-up.

Ik heb zelf vroeger JBL speakers in mijn kamer gehad, en 20 jaar geleden was het normaal, van JBL, dat deze een hoge decibel output hadden. Middels wetgeving is dit alles, helaas, allemaal veranderd, en zie je amper nog woonkamer speakers met zo een output. Het hoogste wat ik tegen kom is tegenwoordig 98db, het laagste helaas 87db. En dat is, voor mij althans, een groot gemis en valt nagenoeg haast niet meer te compenseren, omdat ook merken zoals Tannoy en JBL lage db output speakers produceren. Gelukkig krijg ik voor mijn huiskamer binnenkort 2 JBL glijbanen met de nieuwe drivers erin, zodat ik weer wat van die ervaring terug krijg.

Maar goed, ik dwaal af, het is allemaal persoonlijk, en daar wou ik het bij laten

PS Ook ik ben afgefikt in een ander topic over Bose speakers, omdat ik de 901's had en die mooi vond. Maar het zal mij weinig boeien wat een ander er van vind, zolang IK het maar mooi vind En dat een ander dat respect niet voor mij kan opbrengen, maar alleen maar met woorden komt van je bent niet goed wijs, je heb er geen verstand, zegt meer over de persoon zelf met die uitspraak dan over mijn beleving met dat geluid !

[voodooless]

n00bs schreef op maandag 07 november 2005 @ 12:25:
En als je kabels gaat vergelijken neem dan ook 2 even dikke kabels he! Dan is het natuurlijk niet de bedoeling dat je van de "duurdere" kabel een dunnere variant gaat nemen om zo het verschil te compenseren... dat gaat gewoon echt nergens over!

Je vergelijkt op prijs, en niet op dikte!

Daarnaast, zou het goed mogelijk kunnen zijn dat er andere stoorzenders van buitenaf storing geven op het signaal, net zo goed dit kan gebeuren bij het stroomnet.

Afscherming voldoet hier prima, zilver of koper maakt niet uit hiervoor.

Verder zie je in dit topic dat je kabelfreaks hebt en anti-kabelfreaks. 2 extremistische kanten! en ertussen in zitten mag blikjbaar niet. Mensen die anti-kwaliteitskabel zijn, hebben hier al helemaal geen respect voor andermans mening.

Komt misschien omdat je wat uitspraken hebt gedaan niet niet kloppen... Dat bijvoorbeeld koper kabel slechter wordt met de tijd is feitelijk niet waar.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 06 november 2005 @ 10:06:
[...]

Ik vind het volgende stukje over kabels wel leuk, vooral het stukje "Wat is echt onzin"
[...]
http://www.breem.nl/fldtechniek/pgkabelarglsp.htm

Ik niet. Die gozer roept dat een luidsprekerkabel NIET hoeft afgeschermd te worden... Waar woont hij eigenlijk??? Op een hutje op de heide, 50km van een dichtbijzijnde dorpje ofzo? Want denk je dat de talloze wifi, UMTS signalen en adere rotzooi niet opgevangen kunnen worden op de luidsprekerkabels?! Als je kabels hebt van 8 meter of langer, dan fungeren ze juist als een antenne.. lekker hoor, onafgeschermd werken..
Daarbij die breem.nl neemt zijn standpunten ook erg rigoreus weer. Mag hij, het is ZIJN website...

[Kaj.]

n00bs schreef op maandag 07 november 2005 @ 12:25:
Dus ik mag niet meer zeggen wat mijn mening is omdat de grote Kaj heeft gesproken... sorry hoor, maar ik vind je toon neerbuigend en ontzettend kinderachtig. En als jij dat zelf niet snapt, lees je zelf je eigen postings nog maar na.

En als je kabels gaat vergelijken neem dan ook 2 even dikke kabels he! Dan is het natuurlijk niet de bedoeling dat je van de "duurdere" kabel een dunnere variant gaat nemen om zo het verschil te compenseren... dat gaat gewoon echt nergens over!

Weet je wat jouw probleem is? Je roept maar wat. En nee, je moet niet je mond houden omdat ik gesproken heb, maar omdat je ongefundeerde onzin loopt te verkondigen. Loze kreten zonder onderbouwing, ik wil het nog net geen meeloperij noemen.
Je hebt geen flauw benul van wat ik getest heb (heb ik ook bewust weggelaten omdat ik deze reactie van jou verwachtte en vanochtend daar geen tijd voor had op te schrijven) of wat ik bouw aan kabels.

Daarnaast, zou het goed mogelijk kunnen zijn dat er andere stoorzenders van buitenaf storing geven op het signaal, net zo goed dit kan gebeuren bij het stroomnet.

Het kan ja. Maar ik denk dat mijn kamer een grotere stoorbron bevat dan de meeste luisterkamers die ik tot nu toe gezien heb. Als mijn kabelweb al geen invloed heeft op de signalen naar mijn versterkers, dan snap ik niet zo goed welke verbetering de door jou aangeraden materialen opleveren in een kamer die netjes en opgeruimd is.

Ik zeg het maakt uit om een kabel van lagere weerstand te nemen, daarnaast zijnde karakteristieken van bepaalde metalen anders dan de ander en verder heb ik het over dat om zeker te zijn dat je signaal niet negatief beinvloed kan worden dat je dus een afgeschermde kabel neemt.

Zoals hierboven al aangegeven; dat weerstandsverschil is verwaarloosbaar klein.

Maar jij vindt dit bullshit (goed moet jij weten, maar dan kan je ook op een volwassen manier reageren ipv zo een toon tegen mij aan te slaan... of komt het alleen maar omdat je Mod bent?). Ik vind het verder geen bullshit, maar ik vind zoals ik ook al eerder zei het verschil tussen een kwaliteits kabel van 25 Euro de meter of een kabel van 3000 Euro verder zowat "0".

En zoals ik ook al zei komt er ook een psychologische factor bij kijken en is ieder zijn/haar gehoor anders. Verder hoor ik hier mensen anti-kwaliteitskabel brullen die zelf alleen maar mp3tjes luisteren en 128kbit MP3 lekker vinden klinken. Nou goed ik hoor ontzettend groot verschil tussen deze mp3tjes en een originele CD of een studioopname.

Lees Sprite's post nog eens. Hij is aan één kant doof, dus voor hem volstaat 128kbps MP3. Hij claimt helemaal niet dat niemand het verschil hoort met een hogere bitrate.

Zo ken ik ook mensen die Yoko speakers fantastisch vinden klinken en geen verschil horen met een set dure speakers, deze mensen horen vaak niet eens dat de speakers uit fase staan en/of dat het Mono ipv stereo is.

En verder voor de kabelfreaks: koop eerst eens een fatsoenlijke Amp en goede speakers erbij alvorens je 1000en Euro's aan een kabel uitgeeft!

Kijk, dat is nou een advies waar iemand wat mee kan. Keep it up.

Verder zie je in dit topic dat je kabelfreaks hebt en anti-kabelfreaks. 2 extremistische kanten! en ertussen in zitten mag blikjbaar niet. Mensen die anti-kwaliteitskabel zijn, hebben hier al helemaal geen respect voor andermans mening.

Echt trieste en kinderachtige discussie hier.

Ben ik het niet mee eens; ik denk dat de discussie aardig verloopt. Maar hier op Tweakers lopen kennelijk meer wetenschappers rond dan puristen.

[voodooless]

Verwijderd schreef op maandag 07 november 2005 @ 12:46:
Ik niet. Die gozer roept dat een luidsprekerkabel NIET hoeft afgeschermd te worden... Waar woont hij eigenlijk??? Op een hutje op de heide, 50km van een dichtbijzijnde dorpje ofzo? Want denk je dat de talloze wifi, UMTS signalen en adere rotzooi niet opgevangen kunnen worden op de luidsprekerkabels?! Als je kabels hebt van 8 meter of langer, dan fungeren ze juist als een antenne.. lekker hoor, onafgeschermd werken..

Hij heeft absoluut gelijk! De storing die je al zou oppikken is van ordes kleiner dan het signaal dat door je kabel gaat. Het is dus onhoorbaar.

Daarnaast: antenne... who cares? Hang een kabel aan je speaker en luister eraan: hoor je wat NEE!!! niks, 0, nada. Aan een antenne heb je niks zonder demodulator en versterker. Radiofrequenties hoor je niet via een kabel aan je speaker. En GSM: die zooi hoor je omdat de voeding van je amp/pre-amp/ cd-speler.. whatever het oppikt, niet je kabel.

[JT]

n00bs schreef op maandag 07 november 2005 @ 12:25:
Verder zie je in dit topic dat je kabelfreaks hebt en anti-kabelfreaks. 2 extremistische kanten! en ertussen in zitten mag blikjbaar niet. Mensen die anti-kwaliteitskabel zijn, hebben hier al helemaal geen respect voor andermans mening.

Dan heb je mijn post niet gelezen blijkbaar Ik heb aan duurdere kabels liggen:
- Cambridge Audio Pacific (90 gulden/42 euro)
En deze had ik nog niet genoemd:
- Vivanco (60 piek/28 euro)
- Profigold 5m (geen idee wat die heeft gekost)
- Profigold 3,5mm jack naar tulp

Ik heb het ook helemaal niet over of duurdere kabel beter is of niet. Ik zelf heb het puur over het bewijs en dan al die gasten maar lopen te roepen dat kabels van 3k duidelijk beter zijn zonder dat ze fatsoenlijk bewijs kunnen tonen.

Kaj. schreef op maandag 07 november 2005 @ 12:48:
[...]
Ben ik het niet mee eens; ik denk dat de discussie aardig verloopt. Maar hier op Tweakers lopen kennelijk meer wetenschappers rond dan puristen.

Wisten die gasten maar wat wetenschap inhoud

[JumpStart]

n00bs schreef op maandag 07 november 2005 @ 12:25:
[...]

En als je kabels gaat vergelijken neem dan ook 2 even dikke kabels he! Dan is het natuurlijk niet de bedoeling dat je van de "duurdere" kabel een dunnere variant gaat nemen om zo het verschil te compenseren... dat gaat gewoon echt nergens over!

Daarnaast, zou het goed mogelijk kunnen zijn dat er andere stoorzenders van buitenaf storing geven op het signaal, net zo goed dit kan gebeuren bij het stroomnet.

Je vergelijkt kabels. Punt. Het enige is dat je wil weten welke beter is. Dik of dun maakt dan niet uit, dat heeft niets met eerlijk te maken. Als een dunne dure kabel het even goed doet als een goedkope dikke kabel, dan heeft de dunne dure kabel pech. Dat een dikke dure kabel nog beter is/kan zijn, prima. De vraag is dan of dat het geld waard is.

Ik zeg het maakt uit om een kabel van lagere weerstand te nemen, daarnaast zijnde karakteristieken van bepaalde metalen anders dan de ander en verder heb ik het over dat om zeker te zijn dat je signaal niet negatief beinvloed kan worden dat je dus een afgeschermde kabel neemt.

Ok, en kan je dan ook aangeven hoeveel het uitmaakt? Meer specifiek: maakt het merkbaar uit? Niet meetbaar met apparatuur, maar HOORBAAR dus. Hier wringt de schoen. Je zegt alleen maar dat het uitmaakt. Misschien wel, misschien niet, maar dat jij zegt dat het zo is bewijst het nog niet.

Afschermen ditto. "Om zeker te zijn moet je afschermen". Ga jij ook met een helm de straat op om beschermd te zijn tegen meteorieten? We komen terug op electriciteitsleer: Als je snapt wat er kan storen dan kan je een stuk beter onderbouwd verhaal vertellen.

En zoals ik ook al zei komt er ook een psychologische factor bij kijken en is ieder zijn/haar gehoor anders. Verder hoor ik hier mensen anti-kwaliteitskabel brullen die zelf alleen maar mp3tjes luisteren en 128kbit MP3 lekker vinden klinken. Nou goed ik hoor ontzettend groot verschil tussen deze mp3tjes en een originele CD of een studioopname.

Verder zie je in dit topic dat je kabelfreaks hebt en anti-kabelfreaks. 2 extremistische kanten! en ertussen in zitten mag blikjbaar niet. Mensen die anti-kwaliteitskabel zijn, hebben hier al helemaal geen respect voor andermans mening.

Men is hier over het algemeen niet "anti-kwaliteitskabel", men is anti "betaal f*cking veel voor iets dat niet aantoonbaar helpt". Je voelt je blijkbaar aangevallen op iets waar je eigenlijk helemaal niet op aangevallen wordt. De algemene opvatting hier is toch vooral: Is een kabel wetenschappelijk aantoonbaar beter, dan is een meerprijs te rechtvaardigen, binnen bepaalde grenzen natuurlijk.

Ik gaf het eerder al aan, 10% van je budget aan bekabeling (speakerkabel en interconnects) uitgeven vind ik prima.

Echt trieste en kinderachtige discussie hier.

En helaas droeg jij hier alleen maar aan bij om te beginnen over iets wat feitelijk gewoon niet juist was. Dat hele gedoe over shielding "dat je dat nodig hebt bij TV kabels" ... Ja, daar wel. Dat zegt niets over andere situaties dus.

Het is kenmerkend voor veel audio fanatiekelingen: Ze komen met niet-complete feiten, of ze komen alleen met meningen, zonder onderbouwing. De sceptici zijn dan -terecht- sceptisch, want je gaat niet zomaar op voorspraak een ander gelijk geven, daar is overtuiging voor nodig door middel van feitelijke onderbouwing.

[AcouSE]

Verwijderd schreef op maandag 07 november 2005 @ 12:46:
[...]

Ik niet. Die gozer roept dat een luidsprekerkabel NIET hoeft afgeschermd te worden... Waar woont hij eigenlijk??? Op een hutje op de heide, 50km van een dichtbijzijnde dorpje ofzo? Want denk je dat de talloze wifi, UMTS signalen en adere rotzooi niet opgevangen kunnen worden op de luidsprekerkabels?! Als je kabels hebt van 8 meter of langer, dan fungeren ze juist als een antenne.. lekker hoor, onafgeschermd werken..
Daarbij die breem.nl neemt zijn standpunten ook erg rigoreus weer. Mag hij, het is ZIJN website...

Leg mij eens uit wat er precies met die wifi, UMTS en andere rotzooi gebeurt... Aan de ene kant zit een luidspreker die vanwege z'n mechanische eigenschappen bij die frequenties hoogimpedant is en aan de andere kant zit een versterker met een uitgangscircuit dat ontwikkeld is om geen signalen ~>40kHz te versterken. En daarnaast, waar haal jij die 8meter vandaan? Kan ik met een kabel van 3 meter geen RF signalen ontvangen?

[Exirion]

JumpStart schreef op maandag 07 november 2005 @ 13:03:
Het is kenmerkend voor veel audio fanatiekelingen: Ze komen met niet-complete feiten, of ze komen alleen met meningen, zonder onderbouwing. De sceptici zijn dan -terecht- sceptisch, want je gaat niet zomaar op voorspraak een ander gelijk geven, daar is overtuiging voor nodig door middel van feitelijke onderbouwing.

Het gaat nog verder. Er zijn lui die er van overtuigd zijn dat hun peperdure netsnoeren het geluid enorm verbeteren. En de termen die je dan om de oren worden gesmeten zijn altijd weer hetzelfde. Hetzelfde als bij degene die z'n Technics meuk enorm veel beter hoorde worden met Clear Water kabeltjes.

Bij dit soort dingen denk ik dan: ik denk dat ik maar met een pilletje op de markt ga komen. "Neem deze pil en ervaar een grandioze verbetering in de performance van je audioset". Geheid dat er mensen zijn die het kopen en een verschil horen

[n00bs]

deepspace schreef op maandag 07 november 2005 @ 12:43:
[...]


Je vergelijkt op prijs, en niet op dikte!

[...]

Afscherming voldoet hier prima, zilver of koper maakt niet uit hiervoor.

[...]

Komt misschien omdat je wat uitspraken hebt gedaan niet niet kloppen... Dat bijvoorbeeld koper kabel slechter wordt met de tijd is feitelijk niet waar.

Nee het gaat in dit topic om duurdere kabels! dus het gaat om de prijs! hier zit je dus fout in je hele redenatie.

Met de afscherming doelde ik niet op de kern van de kabel, maar de mantel. Gewoon afgeschermd om 100% zeker te zijn dat het signaal op geen enkele manier beinvloed kan worden, als er een electrisch veld in de buurt is van de kabel, lijkt mij dit niet positief voor de zuiverheid van het uiteindelijke signaal. Al is dit 0.1% who cares! het gaat erom dat het toch net beter KAN zijn.

Dus als ik een koper buiten neerleg en een stuk zilver, dan blijven ze na 1 jaar beiden even goed de stroom geleiden??? dat vind ik toch wel knap. Heb ik blijkbaar toch iets gemist lang lang geleden met Natuurkunde en Scheikunde.

[AcouSE]

n00bs schreef op maandag 07 november 2005 @ 12:25:
En als je kabels gaat vergelijken neem dan ook 2 even dikke kabels he! Dan is het natuurlijk niet de bedoeling dat je van de "duurdere" kabel een dunnere variant gaat nemen om zo het verschil te compenseren... dat gaat gewoon echt nergens over!

Waarom kun je een 4mm² kabel van 40€ niet vergelijken met een 1,5mm² van 400€?

[Exirion]

Verwijderd schreef op maandag 07 november 2005 @ 12:46:
Ik niet. Die gozer roept dat een luidsprekerkabel NIET hoeft afgeschermd te worden... Waar woont hij eigenlijk??? Op een hutje op de heide, 50km van een dichtbijzijnde dorpje ofzo? Want denk je dat de talloze wifi, UMTS signalen en adere rotzooi niet opgevangen kunnen worden op de luidsprekerkabels?! Als je kabels hebt van 8 meter of langer, dan fungeren ze juist als een antenne.. lekker hoor, onafgeschermd werken..
Daarbij die breem.nl neemt zijn standpunten ook erg rigoreus weer. Mag hij, het is ZIJN website...

Afscherming is ook niet heilig hoor. Ik zit zelf in een omgeving met een sterk radiosignaal in de buurt waardoor ik op allerlei apparatuur Royaal FM () oppik. Het ergste is het met een MOSFET versterker waarvan de (gevoelige) FETs in principe een brandbreedte van ongeveer een 1MHz hebben.

Er hangen goed afgeschermde interlinks aan (a 60 euro) en zelfs als het hele zaakje geaard is pik ik het signaal nog op. Sterker nog: afscherming kan ook gewoon als antenne werken voor hoogfrequent signalen. Hetzelfde geldt voor de vele meters stroomkabel die door je huis heen lopen. In mijn geval is de beste oplossing een combinatie van ferrietkralen aanbrengen, en de interlink in een rondje wikkelen en onder een bepaalde hoek neerleggen. Dan is het signaal helemaal weg.

Echter, er is geen kabel van 3000 euro die mijn probleem oplost hoor

[n00bs]

JumpStart schreef op maandag 07 november 2005 @ 13:03:
[...]

Je vergelijkt kabels. Punt. Het enige is dat je wil weten welke beter is. Dik of dun maakt dan niet uit, dat heeft niets met eerlijk te maken. Als een dunne dure kabel het even goed doet als een goedkope dikke kabel, dan heeft de dunne dure kabel pech. Dat een dikke dure kabel nog beter is/kan zijn, prima. De vraag is dan of dat het geld waard is.

Ja natuurlijk wil je weten welke beter is en als een goedkopere kabel beter zou zijn dan een duurdere dan zou dat fantastisch zijn! verder geef je vanaf het begin van de discussie al gelijk aan dat alles bullshit is, dus je hebt al een vast standpunt. Keer op keer zeg ik al in het midden te hangen, maar blijkbaar lees je alleen wat je wil lezen mbt mijn postings

Ok, en kan je dan ook aangeven hoeveel het uitmaakt? Meer specifiek: maakt het merkbaar uit? Niet meetbaar met apparatuur, maar HOORBAAR dus. Hier wringt de schoen. Je zegt alleen maar dat het uitmaakt. Misschien wel, misschien niet, maar dat jij zegt dat het zo is bewijst het nog niet.

Ik zei ook al dat er een psychologische factor bij komt kijken en niet ieder zijn gehoor is even goed. <zucht> lees nou eens wat ik schrijf ipv op kleine passages terug te vallen.

Afschermen ditto. "Om zeker te zijn moet je afschermen". Ga jij ook met een helm de straat op om beschermd te zijn tegen meteorieten? We komen terug op electriciteitsleer: Als je snapt wat er kan storen dan kan je een stuk beter onderbouwd verhaal vertellen.

Waar slaat die opmerking nou weer op? dit heeft totaal geen verband met de discussie. Als je een paar voedingskabels e.d. naast je audiokabels hebt liggen is het wel zo wenselijk om deze te isoleren.

Men is hier over het algemeen niet "anti-kwaliteitskabel", men is anti "betaal f*cking veel voor iets dat niet aantoonbaar helpt". Je voelt je blijkbaar aangevallen op iets waar je eigenlijk helemaal niet op aangevallen wordt. De algemene opvatting hier is toch vooral: Is een kabel wetenschappelijk aantoonbaar beter, dan is een meerprijs te rechtvaardigen, binnen bepaalde grenzen natuurlijk.

Niet aantoonbaar? sommigen horen toch het verschil! en of dit psychologisch is of niet! laat hen geloven! ik zeg ook niet dat het helpt, nooit gezegd ook. Maar ik vind velen van jullie kort door de bocht komen. Mensen mogen geen andere mening dan jullie hebben!

Zo kan ik ook zeggen SP en Groen Links zuigen, alles is fout blablbla. En toch blijven mensen in hen geloven. Kan je die mensen dan ook niet in hun waarde laten? veel mensen gebruiken medicijnen die volgens de wetenschap niet zouden helpen en toch worden ze beter! FEIT!? illussie? Who cares! zij merken het verschil.

Toon eens wat respect zeg, is dat zo moeilijk voor velen? en als iemand 1000en Euro aan een kabel wilt uitgeven dan moet hij/zij dat toch doen? of ben je jaloers? en waarom zou je op je HiFi set van 10K, kabeltjes van 1 Euro gebruiken.

Ik gaf het eerder al aan, 10% van je budget aan bekabeling (speakerkabel en interconnects) uitgeven vind ik prima.

En ik zei ook al eerder een kabel van bv 25 Euro de meter... de meesten zullen thuis rond de 8-10 meter zitten en kom je maximaal op 250 Euro.

En helaas droeg jij hier alleen maar aan bij om te beginnen over iets wat feitelijk gewoon niet juist was. Dat hele gedoe over shielding "dat je dat nodig hebt bij TV kabels" ... Ja, daar wel. Dat zegt niets over andere situaties dus.

Het is kenmerkend voor veel audio fanatiekelingen: Ze komen met niet-complete feiten, of ze komen alleen met meningen, zonder onderbouwing. De sceptici zijn dan -terecht- sceptisch, want je gaat niet zomaar op voorspraak een ander gelijk geven, daar is overtuiging voor nodig door middel van feitelijke onderbouwing.

Ik ben geen fanatiekeling, ik ben gewoon centraal hoe moeilijk dat ook is voor sommigen om te begrijpen.

AcouSE schreef op maandag 07 november 2005 @ 13:11:
[...]
Waarom kun je een 4mm² kabel van 40€ niet vergelijken met een 1,5mm² van 400€?

Weerstand van een dunnere kabel bij hetzelfde materiaal is hoger. En ik heb liever een 4mm zilver kabal van 40 Euro dan een 1.5mm kabeltje van 400 Euro. Verder zijn de eigenschappen ook nog afhankelijk van de grote van de stroom die door de kabel gaat. Ik heb liever een te dikke kabel dan een te dunne

[ Voor 7% gewijzigd door n00bs op 07-11-2005 13:22 ]

[voodooless]

Exirion schreef op maandag 07 november 2005 @ 13:15:
Afscherming is ook niet heilig hoor. Ik zit zelf in een omgeving met een sterk radiosignaal in de buurt waardoor ik op allerlei apparatuur Royaal FM () oppik. Het ergste is het met een MOSFET versterker waarvan de (gevoelige) FETs in principe een brandbreedte van ongeveer een 1MHz hebben.

Exact, het is de apperatuur, niet de LS kabel!

Er hangen goed afgeschermde interlinks aan (a 60 euro) en zelfs als het hele zaakje geaard is pik ik het signaal nog op. Sterker nog: afscherming kan ook gewoon als antenne werken voor hoogfrequent signalen. Hetzelfde geldt voor de vele meters stroomkabel die door je huis heen lopen. In mijn geval is de beste oplossing een combinatie van ferrietkralen aanbrengen, en de interlink in een rondje wikkelen en onder een bepaalde hoek neerleggen. Dan is het signaal helemaal weg.

Je hebt net hier nog steeds niet over LS kabels...

[Adion]

n00bs schreef op maandag 07 november 2005 @ 13:09:
Dus als ik een koper buiten neerleg en een stuk zilver, dan blijven ze na 1 jaar beiden even goed de stroom geleiden??? dat vind ik toch wel knap. Heb ik blijkbaar toch iets gemist lang lang geleden met Natuurkunde en Scheikunde.

Als beide stukken ingepakt zitten in plastic bijvoorbeeld wel ja.
Zoals al gezegd corodeert koper wel aan de buitenkant, maar kan er daarna geen zuurstof meer aan de binnenkant zodat deze niet verder corrodeert.
Buiten zal misschien door wind en regen de buitenste laag wegspoelen zodat er telkens een nieuw deel kan corroderen. Bij normale in plastic verpakte kabel maakt dat dus niks uit.

[JumpStart]

n00bs schreef op maandag 07 november 2005 @ 13:09:
[...]

Met de afscherming doelde ik niet op de kern van de kabel, maar de mantel. Gewoon afgeschermd om 100% zeker te zijn dat het signaal op geen enkele manier beinvloed kan worden, als er een electrisch veld in de buurt is van de kabel, lijkt mij dit niet positief voor de zuiverheid van het uiteindelijke signaal. Al is dit 0.1% who cares! het gaat erom dat het toch net beter KAN zijn.

0,1% verschil hoor jij niet. 0,1% van 100dB is 0,1 dB verschil in geluidsdruk en geen enkel menselijk oor kan dat waarnemen. Moeite doen om 0,1% verstoring op te heffen is dus compleet nutteloos.

Het enige "nut" dat het heeft is dat de audiofiel zich er beter door voelt. Maar verschil horen kan hij/zij niet. Daar is het menselijk oor simpelweg niet toe in staat.

Hetzelfde gaat op voor je afschermingsverhaal zelf. Hoogfrequente signalen (100 MHz en meer) **KUNNEN** geen signalen storen in het 1-50.000 Hz bereik. Nou kan je wel blijven hameren op "Dat het wel eens verschil ZOU KUNEN MAKEN" maar daarmee negeer je simpele natuurkunde wetten.

Dus als ik een koper buiten neerleg en een stuk zilver, dan blijven ze na 1 jaar beiden even goed de stroom geleiden??? dat vind ik toch wel knap. Heb ik blijkbaar toch iets gemist lang lang geleden met Natuurkunde en Scheikunde.

We zullen even uitgaan van binnenshuis OK? Een gewone droge omgeving op kamertemperatuur, typisch voor audio apparatuur. Dan is na 100 jaar de staaf koper nog net zo geleidend als eerst. Ditto voor het zilver, de weerstand verandert niet. Koper heeft wel iets meer oxidehuid dan zilver, maar eenmaal gevormd groeit de oxidehuid niet meer verder. De oxidelaag sluit verdere oxidatie uit, een effect dat passievatie genoemd wordt.

Buiten in het natte gras is anders, dan zal door het water het koper verder corroderen dan zilver. In een natte omgeving is koper niet passief meer. Dus je hebt wel deels gelijk, in een corrosieve omgeving oxideert zilver is minder snel dan koper. Alleen... binnen is het droog! Dan corrodeert zowel zilver als koper niet.

[Exirion]

deepspace schreef op maandag 07 november 2005 @ 13:20:
Exact, het is de apperatuur, niet de LS kabel!

Ik heb het op meerdere apparaten zoals ik al zei. Bovendien heeft dit apparaat en een exacte kopie ervan al 15 jaar op verschillen lokaties probleemloos staan draaien. Ik heb ergens een radiozender in de buurt denk ik.

Je hebt net hier nog steeds niet over LS kabels...

Ligt het ook niet aan. Als de versterker los staat hoor ik helemaal niks. Zodra ik er een interlink aan hang is het afhankelijk van de hoek waaronder ik die kabel vasthou/neerleeg. Zodra ik het andere end van de kabel in een CD-speler steek die helemaal los staat (zonder dat er uberhaupt een netsnoer aan zit) is het signaal erg sterk.

Ik heb 4 eindversterkers in huis, en ook ooit een PC speaker set gehad, die allemaal hetzelfde vertonen. Alleen is die mosfet bak er gevoeliger voor. Transistoren hebben een beperktere bandbreedte en zijn minder gevoelig voor HF instraling.

Enfin, we gaan nu wel erg offtopic. Het ging mij alleen om het voorbeeld dat afscherming relatief is.

[Verwijderd]

eamelink schreef op maandag 07 november 2005 @ 11:20:
Ach, eigenlijk is het hopeloos.

Audiofielen zijn de enige die het kunnen horen; want de rest van de mensen heeft geen oren en materiaal die goed genoeg zijn. Audiofielen weigeren om dubbelblinde tests te doen. Misschien uit onzekerheid, misschien om iets anders. Wanneer een audiofiel wel een dubbelblinde test doet en door de mand valt, was het blijkbaar geen echte audiofiel en behoort hij voortaan tot het normale volk.

Laat ik nu de indruk krijgen dat juist de "audiofielen" slecht kunnen horen.
Ze hebben het duurste van het duurste nodig om van muziek te kunnen genieten.
Ben ik even blij dat mijn gehoor normaal is zodat ik heerlijk van muziek kan genieten zonder er kapitalen aan uit te moeten geven.

[voodooless]

n00bs schreef op maandag 07 november 2005 @ 13:19:Zo kan ik ook zeggen SP en Groen Links zuigen, alles is fout blablbla. En toch blijven mensen in hen geloven.

Die mensen gebruiken echte argumenten waar je over kan discussieeren. Neem dan liever de SGP, die vind dat een vouw achter het aanrecht hoort omdat ze overtuigd zijn dat dat zo is.

[AcouSE]

n00bs schreef op maandag 07 november 2005 @ 13:19:
[...]
Weerstand van een dunnere kabel bij hetzelfde materiaal is hoger. En ik heb liever een 4mm zilver kabal van 40 Euro dan een 1.5mm kabeltje van 400 Euro. Verder zijn de eigenschappen ook nog afhankelijk van de grote van de stroom die door de kabel gaat. Ik heb liever een te dikke kabel dan een te dunne

Dus je kan goedkope en dure kabels van verschillende diktes _wel_ vergelijken? Zojuist zei je nog dat dat niet kon...

[voodooless]

Exirion schreef op maandag 07 november 2005 @ 13:32:
[...]

Jij kwam aan met dat je LS kabels wel moet afschermen.. nu zeg je dat het er niet aan ligt. Dat je de rest afschermt is logisch, en duidelijk, maar LS kabels... Nee.

[Philip_Janssen]

Om even direct te reageren op de topicstarter:

Geluidskwaliteit is een relatief begrip. Leg het namelijk maar eens uit.

Je kunt zeggen dat geluidskwaliteit te maken heeft met jouw beleving van geluid. In dat geval spreken we van een voorkeur, namelijk de voorkeur voor een bepaald klankbeeld. Ik vind het prettig als mijn geluid vrij neutraal is, dus zonder veel kleuring. Een ander vind een extra dipje in het hoog en wat extra dB's in de middentonen prettig. Op zo'n moment is het dus een kwestie van voorkeur en dus niet te meten met apparatuur.
Op basis van het bovenstaande kun je zeggen dat het gehoor suggestief is (je hoort wat je wil horen) en totaal afhankelijk van je componenten.

Als je het hebt over geluidskwaliteit in de zin van techniek, kom je op andere criteria uit. Namelijk opbouw, componentenkeuze, componenten samenstelling enzovoorts. Dit zijn meetbare zaken die samen een meetbaar resultaat zullen hebben (denk aan signaal/ruis verhouding, signaalverloop, off-axis gedrag etc).

Tot slot heb je ook prijs/kwaliteit. Ik vind persoonlijk dat mijn setje (Dap Mission 800 versterker met 2x Dap AX12 luidspreker) prima klinkt. Met een processor druk ik er iets meer bas uit, omdat deze full range kast officieel maar tot 65Hz speelt. Ook in het hoog geef ik een klein beetje extra mee, omdat de HF driver stopt rond de 18.000Hz (beide zijn f3 gemeten). Ik heb dus het frequentie bereik iets opgeschroeft voor gebruik bij lage volumes.
Signaalkabels (naar de processor/versterker) zijn allen gebalanceerde XLR kabels. Speakerkabels zijn standaard 2 aderige 2,5mm2 koperen speakon kabels.
Voor 1500 euro heb ik een redelijk krachtige set, volledig digitaal aangestuurd. Ik ben erg tevreden over de klank en geluidsdruk, voor die prijs! Mocht ik 15000 euro te besteden hebben, had ik het geheel anders aangepakt.
MAW: Voor het geld is het kwaliteit.

Bedenk goed dat de componenten vooral bij elkaar moeten passen. Een setje simpele sony miniset speakers presteren nauwelijks beter als je er voor 4000 euro aan processors aanhangt. Gouden kabels maken dan evenmin het verschil.
Aan de andere kant, koop je voor 5000 euro aan EAW speakers, dan zullen ze matig tot redelijk spelen zonder processor. Koop je er een goede processor bij, dan haal je het dubbele uit dergelijke luidsprekers.
Zorg dus dat het totaal klopt!

Al met al: geluidskwaliteit is totaal subjectief en totaal gebaseerd op je eigen definitie van geluidskwaliteit. Kijk je puur naar het gehoor, dan kom je wellicht op iets heel anders als wanneer je de technische of financiële kant bekijkt.

[ Voor 2% gewijzigd door Philip_Janssen op 07-11-2005 13:48 . Reden: ontvanger gespecificeerd ]

[Verwijderd]

Kaj. schreef op maandag 07 november 2005 @ 12:48:
Ben ik het niet mee eens; ik denk dat de discussie aardig verloopt. Maar hier op Tweakers lopen kennelijk meer wetenschappers rond dan puristen.

Welke wetenschappers? Er worden een paar technische dingen genoemd en één of andere gast ziet ineens de waarheid. Wat ik wil zien is een echt onderzoek wat bijv. geluidssignalen(of golven) gaat vergelijken tussen 2 opstellingen.

Eerlijk gezegd zit er helemaal geen verschil tussen audiofielen en de tegenovergestelde mensen. Beide zijn even zielig bezig.

[voodooless]

Verwijderd schreef op maandag 07 november 2005 @ 13:53:Wat ik wil zien is een echt onderzoek wat bijv. geluidssignalen(of golven) gaat vergelijken tussen 2 opstellingen.

Dan weet je nog niks eigenlijk. Dan zul je verschillen zien.. Zeggen de audiofielen je die verschillen hoort, en de tegenovergestelden dat dat niet hoorbaar kan zijn. Dan liever een dubbelblinde test.

Eerlijk gezegd zit er helemaal geen verschil tussen audiofielen en de tegenovergestelde mensen. Beide zijn even zielig bezig.

Tja, wie is er niet zielig..

[Exirion]

deepspace schreef op maandag 07 november 2005 @ 13:39:
Jij kwam aan met dat je LS kabels wel moet afschermen.. nu zeg je dat het er niet aan ligt.

Ehhhhhh? Waar heb ik dat gezegd?

[voodooless]

Exirion schreef op maandag 07 november 2005 @ 14:01:
Ehhhhhh? Waar heb ik dat gezegd?

Woops dat was jij niet. Mijn excuses . Maar het ging dus over LS kabels

[Verwijderd]

deepspace schreef op maandag 07 november 2005 @ 13:58:
Dan weet je nog niks eigenlijk. Dan zul je verschillen zien.. Zeggen de audiofielen je die verschillen hoort, en de tegenovergestelden dat dat niet hoorbaar kan zijn. Dan liever een dubbelblinde test.

Dan weet je juist wel wat, dan zit er gewoon verschil in. Of het hoorbaar is is compleet subjectief.

Tja, wie is er niet zielig..

Mensen die open staan voor een andere mening.

[voodooless]

Verwijderd schreef op maandag 07 november 2005 @ 14:04:
Dan weet je juist wel wat, dan zit er gewoon verschil in. Of het hoorbaar is is compleet subjectief.

Dan kunnen we de discussie stoppen. Want dat er verschil is, is al lang aangetoond. Als niemand er in een blinde test erin slaagt om het verschil waar te nemen, is dat niet meer subjectief te noemen. Natuurlijk staat er dan weer iemand op die de test niet gedaan heeft, die zal beweren dat hij/zei het wel zal kunnen.... Lekker makkelijk..

Mensen die open staan voor een andere mening.

Dat staat nem over het algemeen ook, maar niet als die mening niet te onderbouwen is. Dan kan ik wel iedereen gaan geloven die een of andere uitspraak doet over iets. De andere kant houdt stug vast aan hun oren.

[ Voor 9% gewijzigd door voodooless op 07-11-2005 14:15 ]

[Verwijderd]

Er werd eerder in dit topic beweert dat er een redelijke discussie wordt gevoerd, maardat vindt ik dus niet. Er wordt namelijk meer en meer in de richting van de persoon/poster gereageerd, ipv te discussieren.; Iets wat overigens te verwachten valt met een dergelijk onderwerp.

Deze zogenaamde Kabel-VooDoo-topics lopen nergens, op geen enkel forum ter wereld, uit op een bevredigend resultaat. Dit komt gewoonweg doordat er gediscussieerd moet worden over iets wat volledig subjectief is; Namelijk geluidsbeleving.

De ene kant van de discussie wordt gevormd door mensen die het "gewoonweg horen", en die niet zomaar meewerken aan metingen. Deze mensen discussieren dus vanuit hun gevoel en/of beleving.

De andere andere kant van de discussie wordt dan gevormd door de mensen die het graag gemeten willen zien, dat dure kabels "beter geluid" opleveren.

En het leuke is dat beide partijen op een bepaalde manier gelijk hebben. Want geluid is een vorm van beleving, en als je iets fijn vindt klinken is dat gewoon zo, want "over smaak valt niet te twisten". Maar aan de andere kant is het gewoon een feit dat meten == weten, en metingen wijzen uit dat er nauwelijks verschil is tussen verschillende kabels.

Kortom dit soort discussies verzand altijd in mensen die "vanuit hun gevoel" praten, en mensen die "vanuit hun verstand praten". Op geen enkel audio-forum zijn ze ooit uit het kabel-voodoo-probleem gekomen; En ook hier zal dat niet gebeuren.

Daarom is het imo misschien wel verstandiger om dit hele topic te laten afzakken, want uiteindelijk eindigt deze discussie in een vervelende toon (leek er al eventjes op) en/of misschien wel geflame.

Ik vindt dat we het met zijn allen hierbij moeten laten; Want we komen er toch niet uit, en mss is dat wel iets dat we gewoon moeten accepteren

[Exirion]

Verwijderd schreef op maandag 07 november 2005 @ 13:53:
Eerlijk gezegd zit er helemaal geen verschil tussen audiofielen en de tegenovergestelde mensen. Beide zijn even zielig bezig.

Dat hangt van jouw definitie van een audiofiel af. Het lullige is dat excessen zoals sjoelschijven voor onder je tweeters, en kabeldragers die trillingen in je kabels dempen zodat je geluid enorm veel beter wordt, en zalfjes waarmee je je speakers kunt insmeren zodat ze beter gaan klinken (ok, die heb ik net zelf verzonnen ) de mensen met gezond verstand nogal een vertekend beeld geven van high-end audio en 'de audiofiel'.

Ik ben opgegroeid met exotische en dure audiozooi om me heen en heb een erg leuke set staan die in de toekomst nog beter wordt. In die zin zie ik mezelf als audiofiel omdat een normaal mens het er niet voor over heeft. Maar ik ben niet iemand die in peperdure kabels gelooft. Ik hoor allerlei details tussen verschillende apparatuur/speakers maar ben erg sceptisch als het over kabels gaat.

M'n pa heeft nog wat exclusiever spul staan maar is ook niet zo'n believer wat kabels betreft. We kopen allebei gewoon degelijke vergulde plugjes (3,50 per stuk van Oehlbach) en solderen daar industriele afgeschermde kabel aan (RG nummertje zoveel... uit m'n hoofd weet ik het even niet; het is verzilverd koperkabel). Ik hoor echt geen verschil met m'n Oehlbach of QED interlinks, en als ik het hoor dan hou ik zeer wel de mogelijkheid open dat ik het _denk_ te horen.... Het kost iig een factor X minder.

[n00bs]

AcouSE schreef op maandag 07 november 2005 @ 13:34:
[...]
Dus je kan goedkope en dure kabels van verschillende diktes _wel_ vergelijken? Zojuist zei je nog dat dat niet kon...

Lezen is behoorlijk moeilijk blijkbaar... moet jij mij eens vertellen waar ik dat zei en bekijk dan ook alle postings. Elke kabel kan je vergelijken, maar in dit topic gaat het om het verschil tussen dure en goedkope kabels!

En met de weerstand van de kabel doelde ik op 2 dezelfde kabels qua dikte alleen van ander materiaal, zilver vs koper.

Ik snap niet wat je nou probeert te bereiken

deepspace schreef op maandag 07 november 2005 @ 13:33:
[...]
Die mensen gebruiken echte argumenten waar je over kan discussieeren. Neem dan liever de SGP, die vind dat een vouw achter het aanrecht hoort omdat ze overtuigd zijn dat dat zo is.

LOL, beiden zijn geen partijen waar serieus mee te praten is, maar het gaat hier niet om politiek het was alleen even ter vergelijking.

Verwijderd schreef op maandag 07 november 2005 @ 13:53:
[...]

Welke wetenschappers? Er worden een paar technische dingen genoemd en één of andere gast ziet ineens de waarheid. Wat ik wil zien is een echt onderzoek wat bijv. geluidssignalen(of golven) gaat vergelijken tussen 2 opstellingen.

Eerlijk gezegd zit er helemaal geen verschil tussen audiofielen en de tegenovergestelde mensen. Beide zijn even zielig bezig.

100% mee eens!

deepspace schreef op maandag 07 november 2005 @ 14:12:
[...]
Dan kunnen we de discussie stoppen. Want dat er verschil is, is al lang aangetoond. Als niemand er in een blinde test erin slaagt om het verschil waar te nemen, is dat niet meer subjectief te noemen. Natuurlijk staat er dan weer iemand op die de test niet gedaan heeft, die zal beweren dat hij/zei het wel zal kunnen.... Lekker makkelijk..
[...]
Dat staat nem over het algemeen ook, maar niet als die mening niet te onderbouwen is. Dan kan ik wel iedereen gaan geloven die een of andere uitspraak doet over iets. De andere kant houdt stug vast aan hun oren.

De mensen onderbouwen ook hun mening alleen staat jouw die onderbouwing niet aan... dat is echt een tekortkoming van jou niet van die ander. Je hoeft geen "wetenschapper" te zijn om een mening te hebben

Verwijderd in "De kwaliteit van een geluidsinstallatie ..."

Goede objectieve posting

[ Voor 74% gewijzigd door n00bs op 07-11-2005 14:27 ]

[Verwijderd]

deepspace schreef op maandag 07 november 2005 @ 14:12:
[...]


Dan kunnen we de discussie stoppen. Want dat er verschil is, is al lang aangetoond. Als niemand er in een blinde test erin slaagt om het verschil waar te nemen, is dat niet meer subjectief te noemen. Natuurlijk staat er dan weer iemand op die de test niet gedaan heeft, die zal beweren dat hij/zei het wel zal kunnen.... Lekker makkelijk..


[...]


Dat staat nem over het algemeen ook, maar niet als die mening niet te onderbouwen is. Dan kan ik wel iedereen gaan geloven die een of andere uitspraak doet over iets. De andere kant houdt stug vast aan hun oren.

Dan neem ik aan dat jouw mening en dat van alle andere op dit forum, gebaseerd is op talloze blindtesten met talloze verschillende kabels onder gecontroleerde omstandigheden. En dan nog kun je alleen iets zeggen over de kabels die jij getest hebt en geen alomvattende conclusie dat er geen verschil zit.

[Sprite_tm]

Verwijderd schreef op maandag 07 november 2005 @ 14:04:
[...]
Mensen die open staan voor een andere mening.

offtopic:
Ok, ik ben van mening dat gras altijd blauw is. Als jij mijn mening dus niet aanneemt maar met feiten probeert te ondergraven ben jij zielig.

Om verder de conclusies aan mijn kant maar even te trekken: Dit is wat ik iemand die met HiFi zou willen beginnen zou aanraden:
• Audiokwaliteit en de beleving ervan is relatief en verschilt van persoon tot persoon. De enige manier om erachter te komen is een luistertest. Om te voorkomen dat je veel geld uit gaat geven omdat een kabel er mooier uitziet of omdat je er veel goede verhalen over gehoord hebt, kan die luistertest het best dubbelblind gebeuren.

• Tot een bepaald nivo zijn upgrades aan kabels nuttig. Boven dat bedrag word een ander iets de bottleneck, of dat nou je gehoor, de versterker, de boxen, whatever is, boeit niet. De enige manier waarop

• In het audiowereldje komt veel klinkklare bullshit voor. Let daarop, probeer altijd een dubbelblinde luistertest, da's zo ongeveer het enige wat je hebt om 100% zeker te weten dat jij verschil hoort.

[Verwijderd]

Exirion schreef op maandag 07 november 2005 @ 14:16:
[...]

Dat hangt van jouw definitie van een audiofiel af. Het lullige is dat excessen zoals sjoelschijven voor onder je tweeters, en kabeldragers die trillingen in je kabels dempen zodat je geluid enorm veel beter wordt, en zalfjes waarmee je je speakers kunt insmeren zodat ze beter gaan klinken (ok, die heb ik net zelf verzonnen ) de mensen met gezond verstand nogal een vertekend beeld geven van high-end audio en 'de audiofiel'.

Ik ben opgegroeid met exotische en dure audiozooi om me heen en heb een erg leuke set staan die in de toekomst nog beter wordt. In die zin zie ik mezelf als audiofiel omdat een normaal mens het er niet voor over heeft. Maar ik ben niet iemand die in peperdure kabels gelooft. Ik hoor allerlei details tussen verschillende apparatuur/speakers maar ben erg sceptisch als het over kabels gaat.

M'n pa heeft nog wat exclusiever spul staan maar is ook niet zo'n believer wat kabels betreft. We kopen allebei gewoon degelijke vergulde plugjes (3,50 per stuk van Oehlbach) en solderen daar industriele afgeschermde kabel aan (RG nummertje zoveel... uit m'n hoofd weet ik het even niet; het is verzilverd koperkabel). Ik hoor echt geen verschil met m'n Oehlbach of QED interlinks, en als ik het hoor dan hou ik zeer wel de mogelijkheid open dat ik het _denk_ te horen.... Het kost iig een factor X minder.

Ik neem aan dat jij wel weet wat ik bedoel . Het had van mijn kant natuurlijk iets subtieler gekund

[Verwijderd]

Sprite_tm schreef op maandag 07 november 2005 @ 14:22:
[...]

offtopic:
Ok, ik ben van mening dat gras altijd blauw is. Als jij mijn mening dus niet aanneemt maar met feiten probeert te ondergraven ben jij zielig.

Je kunt natuurlijk alles in het gekke trekken.

[Sprite_tm]

n00bs schreef op maandag 07 november 2005 @ 14:20:
[...]

Lezen is behoorlijk moeilijk blijkbaar... moet jij mij eens vertellen waar ik dat zei en bekijk dan ook alle postings. ELKE kabel kan je vergelijken, maar in dit topic gaat het om het verschil tussen DURE en GOEDKOPE kabels!

En met de weerstand van de kabel doelde ik op 2 dezelfde kabels qua dikte alleen van ander materiaal, zilver vs koper.

Ik snap niet wat je nou probeert te bereiken

Om even voor mijn beurt te praten: Het gaat hier om wat iemand moet kopen, of dat zilverkabel van E300,- de meter of (wat dikkere) koperkabels van E30,- de meter zijn. Dikte boeit niet; de vraag is wat iemand het best kan kopen. En in dit geval doen de (iets dikkere) koperkabels precies hetzelfde als de zilverkabels, voor een fractie van de prijs. Daarom zijn koperkabels voor deze toepassing beter.

Sneuwbal: Dat vraag ik me af. Als mensen zeggen dat bijvoorbeeld zilverkabel beter is dan iets dikkere koperkabel, gaat dat tegen al mijn kennis en ervaring in, op dezelfde manier als ik tegen jou zeg dat gras blauw is.

[ Voor 11% gewijzigd door Sprite_tm op 07-11-2005 14:29 ]

[Exirion]

Sprite_tm schreef op maandag 07 november 2005 @ 14:22:
• In het audiowereldje komt veel klinkklare bullshit voor.

Ehm.... ik hoop dat dit een hoax is?

[n00bs]

Sprite_tm schreef op maandag 07 november 2005 @ 14:27:
[...]

Om even voor mijn beurt te praten: Het gaat hier om wat iemand moet kopen, of dat zilverkabel van E300,- de meter of (wat dikkere) koperkabels van E30,- de meter zijn. Dikte boeit niet; de vraag is wat iemand het best kan kopen. En in dit geval doen de (iets dikkere) koperkabels precies hetzelfde als de zilverkabels, voor een fractie van de prijs. Daarom zijn koperkabels voor deze toepassing beter.

Het ging erom wat beter klinkt! en wat beter is. Dit topic heeft niet als doel iemand zijn koopkeuze te bepalen.

Verder zeg ik ook nergens dat je een kabel van 300 Euro de meter moet kopen... zelfs niet van 30 Euro. En ik koop liever een 5mm shielded zilver kabel dan een 5mm koper kabel als ik een dure HiFi set heb om zeker te zijn het ultieme uit mijn systeem te halen.

[Sprite_tm]

Exirion: Dat is het niet, en dat geeft maar weer aan hoe makkelijk sommige mensen in het audiowereldje zaken geloven: lees maar

N00bs: En daar ga je dus de fout in: als je echt in die situatie zit is het beter om op zoek te gaan naar 6mm koper, dat is beter en nog es goedkoper ook.

[ Voor 29% gewijzigd door Sprite_tm op 07-11-2005 14:34 ]

[n00bs]

Trouwens om je geluidskwaliteit op een zeer goedkope manier beter te maken is gewoon een goede setup van de speakers! veelal dumpen mensen dit maar ergens neer, slechte akoestiek van een ruimte. En zo heeft elke ruimte zijn eigen klankleur dat achteraf lastig is om aan te passen en moeilijker is om perfect voor jouw gehoor te maken dan het vervangen van een kabel.

Sprite_tm> Wat zou volgens jou aan een 6mm koper kabel beter zijn dan een shielded 6mm zilverkabel?

[ Voor 13% gewijzigd door n00bs op 07-11-2005 14:35 ]

[voodooless]

Verwijderd schreef op maandag 07 november 2005 @ 14:21:Dan neem ik aan dat jouw mening en dat van alle andere op dit forum, gebaseerd is op talloze blindtesten met talloze verschillende kabels onder gecontroleerde omstandigheden. En dan nog kun je alleen iets zeggen over de kabels die jij getest hebt en geen alomvattende conclusie dat er geen verschil zit.

Like I said... dat is lekker makkelijk om zo te denken. Dan moeten we dus iedere kabel met iedere audiofiel gaan testen. Omnogelijke zaak, iets wat de kabelgoden natuurlijk heel goed uitkomt. Men komt gewoon met weer een nieuwe kabel, want nieuwe marketing onzin, en de verkoop gaat weer door.

Er is gewoon echt geen enkele rede aan te nemen dat een dure kabel zoveel beter zou zijn, anders dan de subjectieve mening van anderen. Dan is het heel simpel: heb ik ook geen enkele reden om van standpunt te weizigen. Net zo min als dat anderen wetenschappelijke bewijzen als onzin af doen.

[Sprite_tm]

n00bs schreef op maandag 07 november 2005 @ 14:34:
Trouwens om je geluidskwaliteit op een zeer goedkope manier beter te maken is gewoon een goede setup van de speakers! veelal dumpen mensen dit maar ergens neer, slechte akoestiek van een ruimte. En zo heeft elke ruimte zijn eigen klankleur dat achteraf lastig is om aan te passen en moeilijker is om perfect voor jouw gehoor te maken dan het vervangen van een kabel.

Agreed. En het is nog goedkoper dan dure kabels kopen ook

Sprite_tm> Wat zou volgens jou aan een 6mm koper kabel beter zijn dan een shielded 6mm zilverkabel?

Dat zeg ik niet. Als er in de hele wereld alleen te kiezen valt tussen 6mm zilver en 6mm koper en het zou even duur zijn, nja, dan ga je natuurlijk voor het zilver. Maar we leven niet in zo'n wereld, en een alternatief wat in 99.999% van de gevallen beter is dan zilver is koperkabel van een mm dikker, afgeschermd of niet.

Ow, ik heb het trouwens nog steeds over luidsprekerkabel in normale omstandigheden. Als er een radiozender (geen UMTS ofzo, gewoon AM of FM) bovenop je dak staat, zou afscherming nut kunnen hebben, en ook voor interlinks is afscherming onontbeerlijk.

[Oscar Mopperkont]

Verwijderd schreef op maandag 07 november 2005 @ 14:15:
Dit komt gewoonweg doordat er gediscussieerd moet worden over iets wat volledig subjectief is; Namelijk geluidsbeleving.

Geluidsbeleving is idd volledig subjectief. Daar is iedereen in dit topic het wel over eens. De vraag is alleen of een waargenomen verschil dat niet meetbaar is ook daadwerkelijk ook echt bestaat of dat het alleen in het hoofd van de waarnemende partij bestaat. Dat laatste heet psycho-akoestiek.

De ene kant van de discussie wordt gevormd door mensen die het "gewoonweg horen", en die niet zomaar meewerken aan metingen. Deze mensen discussieren dus vanuit hun gevoel en/of beleving.

De andere andere kant van de discussie wordt dan gevormd door de mensen die het graag gemeten willen zien, dat dure kabels "beter geluid" opleveren.

En het leuke is dat beide partijen op een bepaalde manier gelijk hebben. Want geluid is een vorm van beleving, en als je iets fijn vindt klinken is dat gewoon zo, want "over smaak valt niet te twisten". Maar aan de andere kant is het gewoon een feit dat meten == weten, en metingen wijzen uit dat er nauwelijks verschil is tussen verschillende kabels.

Ik geloof best dat als mensen onnodig dure kabels gebruiken dat hun beleving verandert. Ik neem alleen niet klakkeloos aan dat het geluid ook daadwerkelijk veranderd is alsdat niet meetbaar is. Als het niet meetbaar is dan geloof ik dat de andere waarneming alleen in het hoofd van de waarnemer zit. En dat hij dus niet door een dubbel blinde luistertest zal komen.

Kortom dit soort discussies verzand altijd in mensen die "vanuit hun gevoel" praten, en mensen die "vanuit hun verstand praten". Op geen enkel audio-forum zijn ze ooit uit het kabel-voodoo-probleem gekomen; En ook hier zal dat niet gebeuren.

Ik ben bang dat je gelijk hebt dat deze discussie nooit zal eindigen omdat hij niet wetenschappelijk gevoerd wordt. Er wordt door de "audiofielen" geschermd met beweringen die niet gefalsificeerd kunnen worden. Het uitgangspunt van de discussie was immers dat er volgens TS bij niet meetbare verschillen toch verschil kan zijn. Daarmee sluit je uit dat je met tegenbewijs kunt komen, het is immers niet meetbaar.

Daarom is het imo misschien wel verstandiger om dit hele topic te laten afzakken, want uiteindelijk eindigt deze discussie in een vervelende toon (leek er al eventjes op) en/of misschien wel geflame.

Ik vindt dat we het met zijn allen hierbij moeten laten; Want we komen er toch niet uit, en mss is dat wel iets dat we gewoon moeten accepteren

Ik vind dat we er nog best even over door kunnen lullen. Kan iedereen lekker zijn ei kwijt. Het moet alleen niet ontaarden in ordinaire scheldpartijen en foute opmerkingen als dat er "zielige" mensen zijn enzo.

[Verwijderd]

Oscar Mopperkont schreef op maandag 07 november 2005 @ 14:42:
Ik vind dat we er nog best even over door kunnen lullen. Kan iedereen lekker zijn ei kwijt. Het moet alleen niet ontaarden in ordinaire scheldpartijen en foute opmerkingen als dat er "zielige" mensen zijn enzo.

Als je gaat beschuldigen moet je wel eerst goed lezen.

[n00bs]

Sprite_tm>

Zoals ik al vaker had gemeld als je een dure HiFi systeem koopt waarom dan niet die paar tientjes uitgeven voor een duurdere kabel? als je je die set kan veroorloven kan je echt wel nog geld trekken voor een dure kabel.Ik zou zelf ook om zeker te zijn dat de bekabeling op geen enkel mogelijke manier een bottleneck kan gaan spelen, kabels halen die afgeschermd zijn en een weerstand hebben van zowat 0Ohm en waarvan de kwaliteit na 10 jaar nog steeds goed is.


Maar om van al het gezeik af te zijn, zou je gewoon verschillende kabels moeten gaan testen op elke denkbare manier. Daarnaast een blinde luistertest doen en een open luistertest. Verder zou je de kabels nog eens na 10 jaar weer moeten testen en alles over moeten doen.

[ Voor 23% gewijzigd door n00bs op 07-11-2005 14:48 ]

[JumpStart]

n00bs schreef op maandag 07 november 2005 @ 13:19:
[...]


Ja natuurlijk wil je weten welke beter is en als een goedkopere kabel beter zou zijn dan een duurdere dan zou dat fantastisch zijn! verder geef je vanaf het begin van de discussie al gelijk aan dat alles bullshit is, dus je hebt al een vast standpunt. Keer op keer zeg ik al in het midden te hangen, maar blijkbaar lees je alleen wat je wil lezen mbt mijn postings

Ok... Waar precies zeg ik dat alles bullshit is? Link eens naar de post zodat de contekst duidelijk wordt? Ik heb hier nooit willens en wetens lopen verkondigen dat ALLES bullshit is. Die woorden moet je me niet in mijn mond leggen.

En wie zegt dat mijn standpunt vast is? Je hebt me tot nu toe niet weten te overtuigen van je gelijk, maar dat zegt niets over of ik niet bereid ben om te luisteren naar goede argumenten.

[...]

Ik zei ook al dat er een psychologische factor bij komt kijken en niet ieder zijn gehoor is even goed. <zucht> lees nou eens wat ik schrijf ipv op kleine passages terug te vallen.

Ik val op die kleine passages omdat ik het niet met je eens ben / niet overtuigd ben door je argumenten. Dat mag toch? Dat hoort bij een discussie. Argumenten en tegen-argumenten.

[...]

Waar slaat die opmerking nou weer op? dit heeft totaal geen verband met de discussie. Als je een paar voedingskabels e.d. naast je audiokabels hebt liggen is het wel zo wenselijk om deze te isoleren.

Die opmerking was wat ze een 'analogie' noemen. Als je de analogie niet snapt, vraag dan gewoon om uitleg. Je stelde dat afscherming nodig was omdat het ZOU KUNNEN storen. Ja, dus ik moet een helm op omdat ik geraakt zou kunnen worden door een meteoriet? Dat iets misschien wel mogelijk zou kunnen zijn betekent nog niet dat het zo is. Er is hier al vaak genoeg langsgekomen dat afscherming op speakerkabel onzin is, met verwijzing naar electriciteitsleer. Als jij natuurwetten wil negeren en wil blijven claimen dat het toch wel uitmaakt, dan maak je alleen jezelf belachelijk.

(Er zijn technische redenen te noemen waardoor interconnects wel baat kunnen hebben bij afscherming. Ook hier geldt weer: dat zijn niet 2 direct vergelijkbare situatues.)

[...]
Niet aantoonbaar? sommigen horen toch het verschil! en of dit psychologisch is of niet! laat hen geloven! ik zeg ook niet dat het helpt, nooit gezegd ook. Maar ik vind velen van jullie kort door de bocht komen. Mensen mogen geen andere mening dan jullie hebben!

Kijk, en hier gaat het dus fout... Een discussie is het heen-en-weer gaan van argumenten. Dat ik jou argumenten (TV / coax kabel is afgeschermd, dus audio heeft het ook nodig) onderuit haal door middel van tegenargumenten (hoogfrequent gedrag =! laagfrequent gedrag) betekent *NIET* dat jij er geen andere mening op na mag houden.

Haal alsjeblieft meningen ("Als iemand het geld er voor over heeft, laat hem/haar dan!") en feiten ("korte luidsprekerkabels hebben geen afscherming nodig") niet door elkaar.

Een dubbel blind aantoonbaar verschil, als dat er is, is echt. Het bestaat, het kan wetenschappelijk worden vastgesteld. Geen discussie verder nodig, it's real.

Het grote verschil in opvatting hangt op het hele psychologische gedoe. Iets dat niet dubbel blind aantoonbaar is bestaat niet echt. Het zit letterlijk "tussen de oren". Waar het DEZE HELE DRAAD al om draait is dat iets niet beter is als het ALLEEN tussen de oren zit.

Als jij, of wie dan ook, zichzelf blij wil laten maken met kwakzalverij (dus niet wetenschappelijk aantoonbare hoorbare verbetering) dan moet je inderdaad lekker jezelf op laten lichten. Ik heb ook nooit anders beweerd. (En als ik dat wel ergens deed, wijs me erop, citeer mijn post, en ik zal waar nodig nuanceren of mijn woorden intrekken.)

[...]

Toon eens wat respect zeg, is dat zo moeilijk voor velen? en als iemand 1000en Euro aan een kabel wilt uitgeven dan moet hij/zij dat toch doen? of ben je jaloers? en waarom zou je op je HiFi set van 10K, kabeltjes van 1 Euro gebruiken.

Respect? Hallo Dit is gewoon een gezonde, ietwat felle, discussie. Argumenten en tegenargumenten. Dat ik jou opmerkingen probeer te weerleggen heeft niets met respect, of het gebrek eraan, te maken. Op de man spelen door te vragen of ik misschien jaloers ben is wel erg lekker 'ad hominem' en hoort al helemaal niet thuis in een discussie. Wie had het over respect tonen ?

[Verwijderd]

Exirion schreef op maandag 07 november 2005 @ 14:16:
[...]
en zalfjes waarmee je je speakers kunt insmeren zodat ze beter gaan klinken (ok, die heb ik net zelf verzonnen )
[...]

Dat bestaat in werkelijkheid: Er is een soort van epoxy-vloeistof waarmee je papieren conussen kan insmeren. Deze Papieren conussen worden dan en stuk stijfer, en klinken daardoor stabieler (hoorbaar en meetbaar).

Daarnaast heb je een zalfje (in de gewone wereld "zuurvrije witte vaseline" genoemd) die je moet gebruiken om de rubberen rand van je woofer periodiek in te smeren. Deze speciale rubberen-ring-zalf zorgt ervoor dat dat rubber niet uitdroogt, en soepel blijft.

En deze zalf zorgt dan ook voor een aanzienlijke geluidsverbetering . . . wanneer je vergelijkt met de situatie waarin de uitgedroogde rubberen rand is gescheurd (ook hoorbaar en meetbaar)

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 07-11-2005 15:00 ]

[n00bs]

Je hebt mij nog niet kunnen overtuigen... en zoals ik al vaker zeg ik ben centraal behoor niet tot 1 van de extremistische kanten hier.

Het enige wat je telkens zegt het is niet zo! zonder met wetenschappelijk bewijs te komen
ps: je reageert ook maar heel selectief en vele zaken laat je liggen.

[ Voor 40% gewijzigd door n00bs op 07-11-2005 14:54 ]

[Exirion]

Verwijderd schreef op maandag 07 november 2005 @ 14:49:
Dat bestaat in werkelijkheid: Er is een soort van epoxy-vloeistof waarmee je papieren conussen kan insmeren. Deze Papieren conussen worden dan en stuk stijfer, en klinken daardoor stabieler

Ik weet het ja. Zo kun je de break-up effecten verminderen

Daarnaast heb je een zalfje (in de gewone wereld "zuurvrije witte vaseline" genoemd) die je moet gebruiken om de rubberen rand van je woofer periodiek in te smeren. Deze speciale rubberen-ring-zalf zorgt ervoor dat dat rubber niet uitdroogt, en soepel blijft. En in feite zorgt dit ook voor een aanzienlijke geluidsverbetering, als je vergelijkt met de situatie waarin de uitgedroogde rubberen rand is gescheurd

Jajaja, al goed.. al goed...

Maar ik heb al wat beters verzonnen. Ik ga een creme op de markt brengen waarmee je je CD's en CD-speler kunt insmeren. De ruimtelijkheid en detaillering van het geluid zal beter dan ooit zijn. Kopen?

[MicroWhale]

alles is meetbaar.

waarom wordt er niet gemeten?

omdat de verkopers van die belachelijk dure shit dan door de mand vallen en hun spul goedkoper moeten gaan maken.

my 2 cents

[Verwijderd]

B_FORCE schreef op zondag 06 november 2005 @ 23:08:
Ik vind het zelf (als technicus, nouja in opleiding ) vrij irritant. Mensen geloven alles maar als kippen zonder kop. Het moet eens tijd worden dat meer mensen de keiharde feiten eens gaan geloven en niet zichzelf voor de gek houden.
Kom eens met echte feiten die ik boeken staan en meerdere malen bewezen zijn. En probeer daarmee dan je mening duidelijk te maken..

Ook bij deze kabel discussie herken ik weer het bovenstaande, vooral onder onze audiofieltjes, die zogenaamt alles beter weten. Mjah ach laat ze maar, ik besteed er niet zo heel veel aandacht meer aan eigenlijk.
Gelukkig zijn er meer mensen (hier) die er zo over denken , en dat doet me weer goed (thanx all )

Heb je bij de stand van Siltech deze man ook hard uitgelachen? Hij had een meetopstelling staan waarbij de verschillen in kabels gemeten kon worden. Heee... heeft iemand zijn kabels van de Gamma (of een Profigold) meegenomen en met hun Siltech vergeleken? Zo ja, wat is het resultaat. Jammer genoeg stond er niets van op de hifi.nl...

[Exirion]

Logos schreef op maandag 07 november 2005 @ 14:55:
alles is meetbaar.

Daar ga je al de fout in. Het is niet waar.

[Sprite_tm]

n00bs schreef op maandag 07 november 2005 @ 14:46:
Sprite_tm>

Zoals ik al vaker had gemeld als je een dure HiFi systeem koopt waarom dan niet die paar tientjes uitgeven voor een duurdere kabel? als je je die set kan veroorloven kan je echt wel nog geld trekken voor een dure kabel.Ik zou zelf ook om zeker te zijn dat de bekabeling op geen enkel mogelijke manier een bottleneck kan gaan spelen, kabels halen die afgeschermd zijn en een weerstand hebben van zowat 0Ohm en waarvan de kwaliteit na 10 jaar nog steeds goed is.

Omdat je beter een paar euro extra uit kan geven voor wat dikkere, koperen kabel. Is goedkoper en heeft hetzelfde resultaat: zo'n kabel heeft minder weerstand en gaat ook 10 jaar mee zonder kwaliteitsverlies.

Maar om van al het gezeik af te zijn, zou je gewoon verschillende kabels moeten gaan testen op elke denkbare manier. Daarnaast een blinde luistertest doen en een open luistertest. Verder zou je de kabels nog eens na 10 jaar weer moeten testen en alles over moeten doen.

Check, hoewel ikzelf tegen de open luistertest ben omdat je je dan door audiofielen en verkopers enzo alsnog kabels kan laten aanpraten die duurder zijn dan nodig.

Ow, en je blijft beweren dat je centraal staat in deze discussie. Dat heeft geen enkele betekenis: als er een groep mensen bestaat die het innemen van radioactieve vloeistof als gezond bestempelt (en geloof me, die hebben bestaan) en een groep mensen die dat als ongezond en gevaarlijk beschouwt, kan je nog zo centraal staan, maar dat betekent niet dat je gelijk hebt.

[ Voor 14% gewijzigd door Sprite_tm op 07-11-2005 15:06 ]

[Verwijderd]

Exirion schreef op maandag 07 november 2005 @ 14:54:
[...]
Maar ik heb al wat beters verzonnen. Ik ga een creme op de markt brengen waarmee je je CD's en CD-speler kunt insmeren. De ruimtelijkheid en detaillering van het geluid zal beter dan ooit zijn. Kopen?

Nee, ik ben al voorzien van CD/DVD verbeterende apparatuur: Want ik heb daar de "Golden Sound - Intelligent Chip CD Upgrade Device" al voor

Op advies van Sprite_tm trouwens

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 07-11-2005 15:05 ]

[Yoozer]

n00bs zei:
Toon eens wat respect zeg, is dat zo moeilijk voor velen?

Behoeft de man van de Biostabil respect? Of welke andere oplichter dan ook? Verdienen een stel mensen die rond een vechtpartij heen staan en "sla 'm in elkaar! Sla 'm in elkaar!" schreeuwen respect? Want dat is analoog aan wat er op dat forum gebeurt met die arme jongen die nieuwe kabels kocht; groepsdruk, en de aloude echo chamber - herhaal het en je voelt je bijna gedwongen om het te doen, herhaal het en het wordt waar.

en als iemand 1000en Euro aan een kabel wilt uitgeven dan moet hij/zij dat toch doen?

Of het nou echt slimmer is valt natuurlijk te betwijfelen.

of ben je jaloers?

Niet als je die 1000en euros wel beter weet te spenderen

en waarom zou je op je HiFi set van 10K, kabeltjes van 1 Euro gebruiken.

Als jij geen verschil kan horen tussen die kabeltjes maakt dat toch niks uit wat ze kosten? Sterker nog, ik denk dat we een soort Punk'd! voor audiofielen moeten maken. Complexe opstelling maken met allerhande zalfjes, tapijtjes, houdertjes en dure merklabels, en dan achteraf laten zien dat 't eigenlijk van de Gamma komt en een kwartje de meter kost.

[Sprite_tm]

Exirion schreef op maandag 07 november 2005 @ 15:01:
[...]

Daar ga je al de fout in. Het is niet waar.

Sorry, alles is toch echt meetbaar. Misschien niet altijd kwalitatief, maar een relatieve meting (A doet dit verschijnsel meer dan B ) is altijd te doen. De manier ervoor bij dit soort problemen is een dubbelblinde luistertest.

En als je vind van niet, kom dan eens aan met voorbeelden inplaats van bot 'nietes' te roepen?

[ Voor 12% gewijzigd door Sprite_tm op 07-11-2005 15:12 ]

[voodooless]

Logos schreef op maandag 07 november 2005 @ 14:55:
omdat de verkopers van die belachelijk dure shit dan door de mand vallen en hun spul goedkoper moeten gaan maken.

En dit is misschien wel een mooi punt om over te stappen naar de fabrikanten van de kabels.

Waarom komen die nooit met metingen Komen ze nooit met zinvolle specs Omdat dat geheim is

Het enige waar ze wel mee komen is een of andere marketing praat over OCF, zuiverheid of iets dergelijks.

[Verwijderd]

JumpStart schreef op maandag 07 november 2005 @ 09:41:
[...]

* JumpStart leest de topicstart nog eens door...

Volgens mij was het de topicstarter het er meer om te doen dat de gemiddelde tweaker gewoon moet luisteren naar een set in plaats van te letten op de specs, omdat de specs niet zaligmakend zijn. Tot zover heeft 'ie daarin 100% gelijk, zolang er onder "luisteren" verstaan wordt dat je dubbel blind test. In eerste instantie (even de originele thread negeren, waar het blijkbaar wel specifiek over kabels ging) was het een algemene observatie in plaats van een nadrukkelijk kabel verhaal.

Volledig mee eens. Waarom zou je anders naar diverse merken (tor)versterkers moeten luisteren? Meettechnisch zou je verwachten dat als je ca. de 500 euro grens overschrijdt geen verschil moeten horen (de vervorming wordt steeds minder). Het grappige is juist dat hoe meer geld je kunt uitgeven, NIET steeds meer unforme geluidsweergave gaat krijgen (dwz convergerend effect tussen alle merken, wat ik tot 5 jaar geleden had gedacht, maar dat het geluid juist subjectiever wordt weergegeven: divergerend effect). Ik durf nu bijna te stellen dat het bijna geen zak uitmaakt om een Sony, JVC of een Philips setje koopt, het klinkt allemaal zo goed als gelijk. Ga je naar het duurdere segment, dan worden de verschillen groter, tot mijn grote verassing, trouwens. Ik zou wel gek zijn om meer geld uit te geven als ik een apparaat kon kopen voor minder geld die bijna hetzelfde kon als een fors duurdere merk.

[JumpStart]

Deze reactie was een quote op mijn voorgaande post, neem ik aan?

n00bs schreef op maandag 07 november 2005 @ 14:50:
Je hebt mij nog niet kunnen overtuigen... en zoals ik al vaker zeg ik ben centraal behoor niet tot 1 van de extremistische kanten hier.

Het enige wat je telkens zegt het is niet zo! zonder met wetenschappelijk bewijs te komen
ps: je reageert ook maar heel selectief en vele zaken laat je liggen.

In je mening behoor je misschien niet tot de extremistische kanten, je manier van discussie voeren is het wel: Op de man spelen (Jaloers zijn of iets al dan niet kunnen betalen heeft niets met kabel kwaliteit zelf te maken) me woorden in de mond leggen die ik niet gezegd heb (dat ik alles bullshit zou vinden) en niet op directe vragen ingaan (Waar zei ik dan dat alles bullshit was?)

Over het "het is niet zo" Wat moet ik dan? Jou de wetenschappelijke artikelen met de post toesturen?

Luidsprekerkabels (behalve echt lange kabels) hebben geen last van hoogfrequente signalen. Wil je bewijs? Pak een goed boek over electronicaleer. (Damn homey! Wat is het, de 6^e keer dat ik je die kant op wijs?) Zoiets is gewoon op te zoeken en nog eens bevestigd door meerdere andere posts hier. Als dat niet genoeg is, dan vind ik je (LET OP!! mening/waarde oordeel!!) nogal koppig en hardleers.

Koper is een passiverend metaal, en als je dat bewezen wil zien dan kan je ook terecht in het eerste het beste boek over metalen. Maar als jij bewijs wilt dat koper in een droge omgeving niet verder oxideert als het eenmaal een oxidehuid heeft: schroef even voorzichtig een wandschakelaar of stekkerblok open, en kijk eens hoe zelfs 'tig jaar oud koperdraad nog steeds niet weggeoxideerd is.

[Verwijderd]

deepspace schreef op maandag 07 november 2005 @ 15:11:
[...]


En dit is misschien wel een mooi punt om over te stappen naar de fabrikanten van de kabels.

Waarom komen die nooit met metingen Komen ze nooit met zinvolle specs Omdat dat geheim is

Het enige waar ze wel mee komen is een of andere marketing praat over OCF, zuiverheid of iets dergelijks.

OFC vind ik dan nog niet eens een echt drama, OFC-speakerkabel is tegenwoordig bijna net zo duur als "gewoon Rood/Zwart".

Mij gaat het meer om de onzin van: Een "speciale soort coax, die is gerold van zilverfolie en geklemd in massief gouden pluggen, alles verguld en vacuum gevulcaniseerd etc etc etc" --> € 150,00 per 10 centimeter .

Of van die cable-triangles om je speakerkabel 10 cm boven de vloer te houden à € 100,00 per set van 6.

Kortom alles waarvan meetbaar niet zomaar van is vast te stellen dat het een grote verbetering oplevert, die je er tenminste van verwacht als je de prijs in oogenschouw neemt.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 07-11-2005 15:16 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 07 november 2005 @ 12:46:
[...]

Ik niet. Die gozer roept dat een luidsprekerkabel NIET hoeft afgeschermd te worden... Waar woont hij eigenlijk??? Op een hutje op de heide, 50km van een dichtbijzijnde dorpje ofzo? Want denk je dat de talloze wifi, UMTS signalen en adere rotzooi niet opgevangen kunnen worden op de luidsprekerkabels?! Als je kabels hebt van 8 meter of langer, dan fungeren ze juist als een antenne.. lekker hoor, onafgeschermd werken..
Daarbij die breem.nl neemt zijn standpunten ook erg rigoreus weer. Mag hij, het is ZIJN website...

Jij hebt het dan zeker over een klasse D versterker, de zogenaamde Digitale versterkers, dan heb je inderdaad kans dat je luidsprekerkabel als zendantenne zal gaan werken. Een goede EMC filtering is dan van belang.

Staat overigens allemaal op zijn website: http://www.breem.nl/pgversterkers.htm#Klasse D

[n00bs]

Sprite_tm schreef op maandag 07 november 2005 @ 15:03:
[...]

Check, hoewel ikzelf tegen de open luistertest ben omdat je je dan door audiofielen en verkopers enzo alsnog kabels kan laten aanpraten die duurder zijn dan nodig.

Ow, en je blijft beweren dat je centraal staat in deze discussie. Dat heeft geen enkele betekenis: als er een groep mensen bestaat die het innemen van radioactieve vloeistof als gezond bestempelt (en geloof me, die hebben bestaan) en een groep mensen die dat als ongezond en gevaarlijk beschouwt, kan je nog zo centraal staan, maar dat betekent niet dat je gelijk hebt.

De wetenschappelijk test mag duidelijk zijn. (al ben ik nog steeds van mening dat net zoals bij vele andere onderzoeken niet alle metingen compleet zijn, wij denken veel te weten, maar weten nog minder dan we wel weten).

De blinde test mag duidelijk zijn, objectieve mening van de deelnemer en de open test JUIST om de verschillen achteraf aan te tonen in wat men nou het beste vindt klinken! kijken of er dus verschillen zijn tussen een open test en blinde test.

[JumpStart]

n00bs schreef op maandag 07 november 2005 @ 15:21:
[...]

De blinde test mag duidelijk zijn, objectieve mening van de deelnemer en de open test JUIST om de verschillen achteraf aan te tonen in wat men nou het beste vindt klinken! kijken of er dus verschillen zijn tussen een open test en blinde test.

Ok, terug naar gewoon fatsoenlijk discussie voeren...

Als een dubbel blinde test geen verschil aantoont, en een open test wel, dan bewijst dat slechts één ding: Namelijk dat, alle goede intenties ten spijt, proefpersonen worden beinvloed door de voorkennis die ze hebben.

Wat voor waarde heeft een vergelijking tussen een dubbel blinde test en een open test dan nog?

[Verwijderd]

deepspace schreef op maandag 07 november 2005 @ 12:56:
[...]


Hij heeft absoluut gelijk! De storing die je al zou oppikken is van ordes kleiner dan het signaal dat door je kabel gaat. Het is dus onhoorbaar.

Daarnaast: antenne... who cares? Hang een kabel aan je speaker en luister eraan: hoor je wat NEE!!! niks, 0, nada. Aan een antenne heb je niks zonder demodulator en versterker. Radiofrequenties hoor je niet via een kabel aan je speaker. En GSM: die zooi hoor je omdat de voeding van je amp/pre-amp/ cd-speler.. whatever het oppikt, niet je kabel.

Hmm... ook als je een geaarde stopcontact gebruikt??? Want de kasten zouden als een kooi van Faraday moeten werken...

[Verwijderd]

AcouSE schreef op maandag 07 november 2005 @ 13:07:
[...]
Leg mij eens uit wat er precies met die wifi, UMTS en andere rotzooi gebeurt... Aan de ene kant zit een luidspreker die vanwege z'n mechanische eigenschappen bij die frequenties hoogimpedant is en aan de andere kant zit een versterker met een uitgangscircuit dat ontwikkeld is om geen signalen ~>40kHz te versterken. En daarnaast, waar haal jij die 8meter vandaan? Kan ik met een kabel van 3 meter geen RF signalen ontvangen?

Hoe langer de kabels, des te meer als een antenne gaat werken...

[Sprite_tm]

Hoezo? We hebben het hier niet over kasten, maar over luidsprekerkabel. De versterkerkasten moeten uiteraard wel ergens aan een massa liggen; je wil geen radiosignalen over de inputs van je versterker hebben.

En een audiokabel kan dan wel als antenne gaan werken, maar dat zou in dit geval betekenen dat je er last van hebt als je speaker het opgevangen signaal van tig megahertz ook kan weergeven. En goh, dat kan 'ie niet (En dat is aangenomen dat de LSkabel inderdaad op zo'n laagohmige verbinding als antenne gaat werken en dat dat ook nog genoeg energie produceert om uberhaupt iets te doen)

Ow, en we hebben hier een edit-knop Voorkomt dat je meerdere dingen achter elkaar hoeft te posten.

[ Voor 58% gewijzigd door Sprite_tm op 07-11-2005 15:33 ]

[voodooless]

Verwijderd schreef op maandag 07 november 2005 @ 15:25:
Hmm... ook als je een geaarde stopcontact gebruikt??? Want de kasten zouden als een kooi van Faraday moeten werken...

Dan wordt de kans al veel kleiner, tenzij juist je voedingskabel het oppikt. De pulzen in GSM zijn heel erg energetisch van aard en komen dus al snel ergens door heen wat voor normale afscherming volledig afdoende is. Zo hoor je het ook vaak in autoradio's, maar bij die van mij hoor ik absoluut helemaal niks.

En een goede GSM antenne: die is maar zo'n 8 cm lang (met een klein spoeltje op ongeveer 2/3 om de verschillende frequenties aan te kunnen)

[ Voor 13% gewijzigd door voodooless op 07-11-2005 15:35 ]