De kwaliteit van een geluidsinstallatie is slechts te horen,

[KopjeThee]

Exirion schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 09:58:
[...]

Aha, dus je geeft nu eigenlijk gewoon toe dat je je laat naaien door je eigen brein Het gaat toch om het geluid en niets anders dan dat? Als het geluid alleen maar anders lijkt te klinken omdat je weet of het kabeltje 100 euro of 3000 euro kost, dan is dat gewoon iets wat je je inbeeldt. Tenzij je werkelijk een verschil kunt horen met een blinde test.

Ik probeer duidelijk te maken dat de kwaliteit van mijn ervaring niet alleen door het geluid komt. In het geval van de krakende plaat op mijn oude pickup, komt de kwaliteit van mijn ervaring ook door mijn herinnering. Een audiofiel ervaart meer kwaliteit door zijn meetgegevens (of prijskaartje). Het zou best kunnen dat een audiofiel in een blinde test het verschil niet kan horen, maar in feite is hij ook een romanticus, omdat zijn ervaring veraangenaamd wordt door andere aspecten dan het pure geluid, namelijk de meetgegevens. Als de de kwaliteit van apparatuur afmeet aan de kwaliteit van de ervaring die het oplevert, dan is die dure apparatuur van de audiofiel dus echt beter, maar alleen als hij de meetgegevens mag hebben. Als geld verder geen rol speelt is het voor hem dus verstandig die apparatuur te kopen.

[Exirion]

kopjethee schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 10:10:
Een audiofiel ervaart meer kwaliteit door zijn meetgegevens (of prijskaartje). Het zou best kunnen dat een audiofiel in een blinde test het verschil niet kan horen, maar in feite is hij ook een romanticus, omdat zijn ervaring veraangenaamd wordt door andere aspecten dan het pure geluid, namelijk de meetgegevens. Als de de kwaliteit van apparatuur afmeet aan de kwaliteit van de ervaring die het oplevert, dan is die dure apparatuur van de audiofiel dus echt beter, maar alleen als hij de meetgegevens mag hebben. Als geld verder geen rol speelt is het voor hem dus verstandig die apparatuur te kopen.

Voila, hier zaten we eigenlijk al die tijd op te wachten. Een audiofiel die toegeeft dat ie bewust teveel geld uitgeeft om zichzelf het gevoel te laten hebben dat ie kwaliteit heeft gekocht en daarbij, onafhankelijk van het werkelijke geluid, al kan zeggen dat zijn spullen beter klinken. Hij laat zich ook graag opgeilen door meetgegevens om zijn gekleurde perceptie nog wat aan te dikken

[Ejorne]

kopjethee schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 10:10:
Als geld verder geen rol speelt is het voor hem dus verstandig die apparatuur te kopen.

Verstandig wil ik het niet noemen... Maar wel weer goed voor de economie misschien... (maar misschien ook niet, ik ben niet zo'n economicus)
Daarbij zijn volgens mij erg vaak de meetgegevens tussen de kabels onderling totaal gelijk, zie ook enkele reacties van andere mensen in dit draadje die zeggen dat het verschil in de "nu-nog-niet-meetbare" dingen zitten.... kwantummechanisch geneuzel enzo...

[voodooless]

Ejorne schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 10:04:
Eigenlijk zou er is een fabrikant moeten komen die dat wereldje compleet gaat foppen. Zij kunnen dan een kabel op de markt brengen, welke volgens de marketing voldoet aan de meest extreme eisen. Vervolgens moeten ze er dan natuurlijk ook een prijskaartje van minimaal een paar honderd euro aan hangen.... Dan is het even wachten op de eerste, ongetwijfeld zeeer positieve, reviews uit het audiofielenwereldje. Dan is het tijd om door de fabrakant te laten aangeven dat de gebruikte kabels "normale" kabels zijn geweest van enkele tientallen euro's... Natuurlijk moeten de "gefopte
audiofielen" dan wel het overschotr aan geld terug krijgen....

Oke, alleen nog wachten op het laatste deel van het verhaal dus...

[KopjeThee]

Exirion schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 10:19:
[...]

Voila, hier zaten we eigenlijk al die tijd op te wachten. Een audiofiel die toegeeft dat ie bewust teveel geld uitgeeft om zichzelf het gevoel te laten hebben dat ie kwaliteit heeft gekocht en daarbij, onafhankelijk van het werkelijke geluid, al kan zeggen dat zijn spullen beter klinken. Hij laat zich ook graag opgeilen door meetgegevens om zijn gekleurde perceptie nog wat aan te dikken

O, begrijp me niet verkeerd, ik zou mezelf geen audiofiel willen noemen hoor. Ik luister muziek via een sony stereotoren van +/- 300 euro. Daar ben ik erg tevreden over, maar helaas valt sinds kort af en toe 1 van de speakers uit, wat mijn ervaring nadelig beinvloed.

[KopjeThee]

Ejorne schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 10:19:
[...]


Verstandig wil ik het niet noemen... Maar wel weer goed voor de economie misschien... (maar misschien ook niet, ik ben niet zo'n economicus)
Daarbij zijn volgens mij erg vaak de meetgegevens tussen de kabels onderling totaal gelijk, zie ook enkele reacties van andere mensen in dit draadje die zeggen dat het verschil in de "nu-nog-niet-meetbare" dingen zitten.... kwantummechanisch geneuzel enzo...

Ik vind dat erg mooi, typisch het verhaal van een romanticus. Hij verwondert zich waarom niemand toch "hoort" dat zijn apparatuur zo mooi klinkt. Kan het niet gemeten worden? Dan moet dat nog komen.

[ Voor 12% gewijzigd door KopjeThee op 11-11-2005 10:34 ]

[Oscar Mopperkont]

gabiballetje schreef op donderdag 10 november 2005 @ 23:33:
Kan aan mij liggen, maar als die kabels echt beter zijn en echt een beter eindresultaat afleveren, dan moet dat simpelweg te meten zijn.

De stelling van TS (ik blijf het maar herhalen, want die fout blijft ook maar gemaakt worden) is dat hij verschil kan horen ondanks dat het niet meetbaar is. Dus dat geluid anders kan zijn zonder dat er meetbare factoren een rol spelen. Het enige wat je dus met een meettest aantoont is dat je geen verschil kunt meten, maar je toont dan nog niet aan dat je ook niet een verschil zou kunnen horen (voor mij staat wel vast dat als je het verschil niet kunt meten dat je het ook niet kunt horen, gezien de stand van de techniek mbt tot het meten van signalen, maar voor TS dus niet). Wat er dus zou moeten gebeuren, zoals meermalen door meerdere mensen is aangevoerd, is dat er een dubbel blinde luistertest georganiseerd wordt. Daarbij kunnen dan verschillende kabels getest worden. Uiteraard moet dan eerst vastgesteld worden dat er geen meetbaar verschil zit tussen de kabels en vervolgens kan TS (of iemand anders) dmv die test laten zien dat hij desondanks verschil hoort.

Helaas is er nog niemand geweest die de mening van TS deelt, die de test aandurft. Ik weet niet waar ze bang voor zijn, maar het is natuurlijk wel flauw. Je komt immers met een stelling, de stelling kan wetenschappelijk bewezen worden of ontkracht, maar dan wil die persoon er niet aan meewerken. Ik zou er best aan willen meewerken, maar helaas ben ik niet gezegend met het gehoor dat audiofielen allemaal hebben. Ik hoor nog niet eens het verschil tussen een goed geencodeerde mp3 op 96kbps en een originele cd, misschien kan ik dat wel leren, maar als ik dat al niet kan dan ben ik dus ook niet de meest betrouwbare persoon om verschil in kabels te gaan waarnemen.

Overigens is het een beetje te vergelijken met merkkleding. Veel mensen lopen er in, maar de kwaliteit is echt niet siginificant beter dan niet merkkleding. Ik loop er zelf ook in. Verschil is alleen dat ik ook niet claim dat de kwaliteit beter is. Ik loop er in omdat ik de kleding uiteraard mooi vind, maar ook omdat ik word beinvloed door de marketing van een merk.

[ Voor 13% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 11-11-2005 10:38 ]

[voodooless]

kopjethee schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 10:30:Ik vind dat erg mooi, typisch het verhaal van een romanticus. Hij verwondert zich waarom niemand toch "hoort" dat zijn apparatuur zo mooi klinkt. Kan het niet gemeten worden? Dan moet dat nog komen.

Ik vind dat niet romantisch, maar gewoon onrealistisch.

[Ejorne]

Oscar Mopperkont schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 10:35:
maar helaas ben ik niet gezegend met het gehoor dat audiofielen allemaal hebben. Ik hoor nog niet eens het verschil tussen een goed geencodeerde mp3 op 96kbps en een originele cd, misschien kan ik dat wel leren

Je gebruikt dan waarschijnlijk ook geen kabels van enkele honderden euro's... Misschien ligt het daar wel aan...

[KopjeThee]

Oscar Mopperkont schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 10:35:
[...]

De stelling van TS (ik blijf het maar herhalen, want die fout blijft ook maar gemaakt worden) is dat hij verschil kan horen ondanks dat het niet meetbaar is. Dus dat geluid anders kan zijn zonder dat er meetbare factoren een rol spelen. Het enige wat je dus met een meettest aantoont is dat je geen verschil kunt meten, maar je toont dan nog niet aan dat je ook niet een verschil zou kunnen horen (voor mij staat wel vast dat als je het verschil niet kunt meten dat je het ook niet kunt horen, gezien de stand van de techniek mbt tot het meten van signalen, maar voor TS dus niet). Wat er dus zou moeten gebeuren, zoals meermalen door meerdere mensen is aangevoerd, is dat er een dubbel blinde luistertest georganiseerd wordt.
...

Dit schrijft de TS:
"Heeft geen der forumleden ooit genoten van de kwaliteiten van een klein highend buizenversterkertje op een paar zwaar gemodificeerde Lowther breedband speakers? Of de kracht en dynamiek van een paar Klipsch La Scala o.i.d gehoord? Ga a.u.b niet meten aan deze dingen, er klopt geen hout van, maar het gevoel, de emotie en de muziekbeleving zijn enorm."

Ik heb niet gelezen dat hij beweert dat er geen verschillen meetbaar zijn. Hij beweert volgens mij dat je de kwaliteit van zijn beleving niet kunt meten.

[Ejorne]

kopjethee schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 10:45:
Dit schrijft de TS:
"Heeft geen der forumleden ooit genoten van de kwaliteiten van een klein highend buizenversterkertje op een paar zwaar gemodificeerde Lowther breedband speakers? Of de kracht en dynamiek van een paar Klipsch La Scala o.i.d gehoord? Ga a.u.b niet meten aan deze dingen, er klopt geen hout van, maar het gevoel, de emotie en de muziekbeleving zijn enorm."

Ik heb niet gelezen dat hij beweert dat er geen verschillen meetbaar zijn. Hij beweert volgens mij dat je de kwaliteit van zijn beleving niet kunt meten.

Ik was niet in de veronderstelling dat dat het enige is wat TS over dit onderwerp heeft gezegd... Zeker een foutje van mij... of toch niet... heeft hij wel degelijk ook andere uitingen gedaan in dit topic... wacht, ik lees het topic even helemaal opnieuw.... lees je mee?

[Ejorne]

Ejorne schreef op donderdag 10 november 2005 @ 23:55:
Tijd voor een slotje.... ?

Misschien toch echt tijd voor een slotje... Er wordt door enkele mensen al, al dan niet bewust, lullig/kinderachtig gereageerd. Nu zie ik dat ik mij daar ook enigzins schuldig aan maak... Niet bewust zo bedoeld... Komt waarschijnlijk omdat dit topic zover ik nu kan overzien echt nergens meer over gaat en ook nergens toe leidt en dat men zich op die manier maar loslaat van zijn/haar frustraties...

/edit...
En ik begin zelfs mijzelf te quoten en meerdere reacties achter elkaar te plaatsen... Foei !!! Sorry...

[ Voor 10% gewijzigd door Ejorne op 11-11-2005 10:54 ]

[Exirion]

Ejorne schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 10:53:
Misschien toch echt tijd voor een slotje... Er wordt door enkele mensen al, al dan niet bewust, lullig/kinderachtig gereageerd. Nu zie ik dat ik mij daar ook enigzins schuldig aan maak... Niet bewust zo bedoeld... Komt waarschijnlijk omdat dit topic zover ik nu kan overzien echt nergens meer over gaat en ook nergens toe leidt en dat men zich op die manier maar loslaat van zijn/haar frustraties...

Ben ik het wel mee eens ja. Ik kan het ook niet echt meer opbrengen om nog serieus te reageren.

En dit soort discussies zijn altijd eindeloos en eindigen op een dood punt. Dus zonder slotje bloedt het vanzelf dood

[JumpStart]

kopjethee schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 10:30:
[...]


Ik vind dat erg mooi, typisch het verhaal van een romanticus. Hij verwondert zich waarom niemand toch "hoort" dat zijn apparatuur zo mooi klinkt. Kan het niet gemeten worden? Dan moet dat nog komen.

Romanticus? Nou nee, eerder naïeveling. Alhoewel, er is natuurlijk een overlap tussen die 2.

Het zijn in ieder geval stuk voor stuk mensen waar de classificatie "They want to believe." op van toepassing is. Want erkennen dat dure apparatuur X geen verschil maakt met goedkopere apparatuur Y staat gelijk aan toegeven dat het geldverspilling is om X te kopen. En geld verspillen wordt toch algemeen als dom gezien.

[voodooless]

kopjethee schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 10:45:
Dit schrijft de TS:
"Heeft geen der forumleden ooit genoten van de kwaliteiten van een klein highend buizenversterkertje op een paar zwaar gemodificeerde Lowther breedband speakers? Of de kracht en dynamiek van een paar Klipsch La Scala o.i.d gehoord? Ga a.u.b niet meten aan deze dingen, er klopt geen hout van, maar het gevoel, de emotie en de muziekbeleving zijn enorm."

Dit is nu ook net iets wat niemand zal ontkennen En zoals ik al helemaal in het begin zei, waarom mensen het lekker vinden is prima te meten en te verklaren.

Daarnaast: uiteindelijk is de TS het hele verhaal begonnen om een "stofzuigerslag", en niet om de beleving van een "een klein highend buizenversterkertje op een paar zwaar gemodificeerde Lowther breedband speakers".

[ Voor 21% gewijzigd door voodooless op 11-11-2005 11:10 ]

[Oscar Mopperkont]

kopjethee schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 10:45:
Ik heb niet gelezen dat hij beweert dat er geen verschillen meetbaar zijn. Hij beweert volgens mij dat je de kwaliteit van zijn beleving niet kunt meten.

In de openingspost zegt hij meteen al het volgende:

Als alles meetbaar te verklaren zou zijn, zouden bedrijven als Mark Levinson, Krell en Meridian allang gesloten zijn. Immers, het bouwen van de beste … zou dan slechts het combineren van die elementen zijn die de beste meetresultaten geven.

Kennelijk zijn er dus dingen die niet meetbaar te verklaren zijn. Iets is alleen niet meetbaar te verklaren als er geen verschil gemeten kan worden. Dus daar zegt hij het meteen. Volgens mij zegt hij het nog vaker in het topic, maar er zijn nu zo'n 700 posts en die ga ik niet allemaal weer opnieuw doornemen

Als ts het allemaal misschien anders bedoelt heeft dan kan hij dat natuurlijk ook gewoon zeggen. Maar dan vraag ik me af waar we al die pagina's eigenlijk nog over aan het lullen zijn

[KopjeThee]

deepspace schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 11:04:
[...]


Dit is nu ook net iets wat niemand zal ontkennen En zoals ik al helemaal in het begin zei, waarom mensen het lekker vinden is prima te meten en te verklaren.

Daarnaast: uiteindelijk is de TS het hele verhaal begonnen om een "stofzuigerslag", en niet om de beleving van een "een klein highend buizenversterkertje op een paar zwaar gemodificeerde Lowther breedband speakers".

Ik dacht dat het meer ging om het feit dat sommige mensen beweren dat je apparatuur moet meten ipv horen (die moderator). De TS beweert dat je alleen moet luisteren. Ik beweer dat je moet kijken naar de complete ervaring van de apparatuur en dat kwaliteit in dit verband heel persoonlijk is (en ik dacht even dat de TS ook zoiets bedoelde, maar dat is toch niet zo, denk ik). That's all. Het is zeker niet mijn bedoeling mensen te beledigen of zo.

[voodooless]

kopjethee schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 11:18:
Ik dacht dat het meer ging om het feit dat sommige mensen beweren dat je apparatuur moet meten ipv horen (die moderator). De TS beweert dat je alleen moet luisteren. Ik beweer dat je moet kijken naar de complete ervaring van de apparatuur en dat kwaliteit in dit verband heel persoonlijk is (en ik dacht even dat de TS ook zoiets bedoelde, maar dat is toch niet zo, denk ik). That's all.

Tuurlijk gaat het iedereen om de beleving. Maar sommige mensen laten zich nu eenmaal veel te veel beinvloeden door (wat andere mensen zien als) verkeerde invloeden en naiviteit. Als ze dat niet erg vinden, is dat prima, maar ik vind wel dat men zich daar wel degelijk van bewust moet zijn.

Het is zeker niet mijn bedoeling mensen te beledigen of zo.

Waar doe je dat dan

[KopjeThee]

deepspace schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 11:29:
[...]
Waar doe je dat dan

Ik dacht dat Ejorne mijn opmerkingen bedoelde toen hij zei dat er door sommigen kinderachtig/lullig gereageerd werd.

[voodooless]

kopjethee schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 11:32:
Ik dacht dat Ejorne mijn opmerkingen bedoelde toen hij zei dat er door sommigen kinderachtig/lullig gereageerd werd.

Dat is toch een feit waar we ons bijna allemaal schuldig aan hebben gemaakt op de een of andere manier...

[ Voor 5% gewijzigd door voodooless op 11-11-2005 11:35 ]

[Ejorne]

kopjethee schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 11:18:
That's all. Het is zeker niet mijn bedoeling mensen te beledigen of zo.

Nee, ik denk dat niemand, mag ik hopen, doelbewust een ander probeert te beledigen. Helaas is dat door, en dan wil ik geen namen noemen behalve mijn eigen naam, sommige wel gedaan. Dit is natuurlijk totaal niet de bedoeling van en topic als deze...

Natuurlijk kan iemand een geluidsinstallatie wat volgens metingen erg "vuil" is, ervaren als een schitterend geluid... Dat doe ik op mijn low-budget setje ook... Maar dat is niet de kern van deze topic... Maar dat was al duidelijk.

We kunnen het nog wel een keer roepen: Een degelijke luistertest ondergaan!!! Mijnsinzien lijkt mij een meettechnisch "vuil" systeem net zo "vuil" bij de ene degelijke kabel als de andere, al dan niet extreem dure, degelijke kabel... Toch zijn er mensen die verschil beweren te horen... Testen... zou ik zo zeggen... (oh, ik val in herhaling he?)

kopjethee schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 11:32:
[...]


Ik dacht dat Ejorne mijn opmerkingen bedoelde toen hij zei dat er door sommigen kinderachtig/lullig gereageerd werd.

Nee, ik bedoelde jou niet daarmee... Meer mijzelf en ook sommige anderen... Misschien ook wel jou, maar dan zou ik even goed moeten teruglezen... maar dat doe ik niet, want ik acht dat niet zo van belang...

[ Voor 20% gewijzigd door Ejorne op 11-11-2005 11:38 ]

[Oscar Mopperkont]

kopjethee schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 11:18:
Ik dacht dat het meer ging om het feit dat sommige mensen beweren dat je apparatuur moet meten ipv horen (die moderator).

Volgens mij is iedereen het daar wel over eens. De discussie is meer dat een grote groep mensen gelooft dat als je geen verschil kunt meten dat je het dan ook niet kunt horen. En daar is TS het dus pertinent mee oneens. Als er al verschil gehoord wordt dan is het volgens die groep (waar ik ook toe behoor) te verklaren door de psycho-akoestiek, je wilt verschil horen dus je hoort het ook. De enige manier om uit deze impasse te komen is testen, maar dat wil TS niet. (ook ik val in herhaling...)

[ Voor 4% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 11-11-2005 11:38 ]

[JumpStart]

Oscar Mopperkont schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 11:16:
[...]

In de openingspost zegt hij meteen al het volgende:

Als alles meetbaar te verklaren zou zijn, zouden bedrijven als Mark Levinson, Krell en Meridian allang gesloten zijn. Immers, het bouwen van de beste … zou dan slechts het combineren van die elementen zijn die de beste meetresultaten geven.

Kennelijk zijn er dus dingen die niet meetbaar te verklaren zijn. Iets is alleen niet meetbaar te verklaren als er geen verschil gemeten kan worden. Dus daar zegt hij het meteen. Volgens mij zegt hij het nog vaker in het topic, maar er zijn nu zo'n 700 posts en die ga ik niet allemaal weer opnieuw doornemen

Als ts het allemaal misschien anders bedoelt heeft dan kan hij dat natuurlijk ook gewoon zeggen. Maar dan vraag ik me af waar we al die pagina's eigenlijk nog over aan het lullen zijn

Je vergeet de oh-zo-belangrijke propaganda sorry Marketing!

En nogmaals: meten is het probleem niet. Interpreteren wel. Want een verschil waarnemen is stap 1, vertalen naar "beter of slechter" is -zeker bij verschillen beneden de gehoorgrens- heel slecht kwalitatief te beoordelen. Het probleem moet dus vanaf de andere kant benaderd worden.

Verklaren kan wel eenvoudig: Eerst dubbel blind testen, de winnaar (als die er is) bestempelen als "beter" en vervolgens je gemeten verschil gebruiken als verklaring voor het beter uit de dubbel blinde test naar voren komen.

[Oscar Mopperkont]

JumpStart schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 11:44:
Je vergeet de oh-zo-belangrijke propaganda sorry Marketing!

Ben ik me heel wel van bewust. Zie mijn opmerking over merkkleding

En nogmaals: meten is het probleem niet. Interpreteren wel. Want een verschil waarnemen is stap 1, vertalen naar "beter of slechter" is -zeker bij verschillen beneden de gehoorgrens- heel slecht kwalitatief te beoordelen. Het probleem moet dus vanaf de andere kant benaderd worden.

Ik ben het helemaal met je eens dat een verschil moeilijk is uit te drukken in beter slechter en dat dat ook meegenomen moet worden.

Verklaren kan wel eenvoudig: Eerst dubbel blind testen, de winnaar (als die er is) bestempelen als "beter" en vervolgens je gemeten verschil gebruiken als verklaring voor het beter uit de dubbel blinde test naar voren komen.

Daar verschillen we van insteek/opvatting over wat TS bedoelt. Je zegt nu dat er een verschil te meten zou zijn. Maar dat is niet wat TS zegt. Hij zegt dat er ook verschil hoorbaar kan zijn als je het niet kan meten. Dus hij heeft het over onverklaarbare verschillen. Zou je verschil kunnen meten dan is het inderdaad verklaarbaar.

[Verwijderd]

kopjethee schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 10:45:
[...]
Of de kracht en dynamiek van een paar Klipsch La Scala o.i.d gehoord?
[...]

Jazeker wel

Sterker nog, ik heb een paar van deze "gevouwen hoorns" onder handen genomen nadat één of andere idioot ze voor zijn grunt-metal-bandje had gebruikt

Één voorzien van een nieuwe woofer, en van beiden de hoge-tonen driver moeten vervangen . . . (doorgebrand )

Daarnaast moesten beiden voorzien worden van nieuwe de trafokernspoelen (wegens verregaande corrosie door verwaarlozing) en de prachtige "ouderwetse" pepier-in-olie condensatoren moesten vervangen worden omdat die door de véél te hoge belasting volslagen onbuikbaar waren geworden.

Na mijn wekenlange reparatie-sessie (vooral wachten en zoeken naar vervangende onderdelen) eventjes aangesloten op een heerlijk goede klasse a versterker . . . wat een geluid

Ruim meer dan 100dB/watt.m^-1 dynamisch vermogen, en wat een plaatsing, en de lage tonen die echt helemaal tot in de diepte gaan (en heerlijk lucht laten "waaien", zonder dat je zelfs meer een toon hoort). Werkelijk fantastisch.

Maar ik ben blij dat iemand mij als op drachtgeven had, want de reparatie-kosten waren fenomenaal . . jammer genoeg. Maar ja, ik heb thuis echt geen ruimte om boxen à 50 kilo, ter grootte van een flinke koelkast te plaatsen (ook jammer genoeg, anders had ik het zeker-te-weten overwogen).

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 11-11-2005 12:33 ]

[wooley]

Wat voor de een mooi klinkt is niks voor de ander.
Zo heeft me neef een supertech radio die in zijn oren geweldig is.
Het is vaak ook prestige van mensen
om te laten zien wat ze zich kunnen veroorloven.
Zo heb ik een collega die ik blind mijn installatie heb laten horen.
Daarna vroeg ik hem hoe het klonk en of hij wist wat voor hardware draaide.
Hij zat er zo ver naast dat hij naderhand dacht dat ik speakers verstopt had ergens.
Zo zie je maar dat je met relatief goedkoop spul ook goed geluid kan hebben.
Het beste kun je gewoon gaan luisteren(in een vergelijkbare ruimte als thuis)
naar een installatie voordat je hem koopt.
En dan kan het zijn dat jij het geweldig vindt maar je vrouw zegt wat een prul!!!
Zolang je muziek niet zo hard speelt (normaal radio luisteren)
maakt het ook niet uit wat voor kabels je hebt naar je speakers.
Pas als je volume op disco-nivo zit merk je hier wat van.

[Exirion]

wooley schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 12:07:
Zolang je muziek niet zo hard speelt (normaal radio luisteren)
maakt het ook niet uit wat voor kabels je hebt naar je speakers.
Pas als je volume op disco-nivo zit merk je hier wat van.

Weer zo'n onzin statement.... Zucht, de discussie is nu wel op z'n end denk ik.

[JumpStart]

Oscar Mopperkont schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 11:52:
[...]

Daar verschillen we van insteek/opvatting over wat TS bedoelt. Je zegt nu dat er een verschil te meten zou zijn. Maar dat is niet wat TS zegt. Hij zegt dat er ook verschil hoorbaar kan zijn als je het niet kan meten. Dus hij heeft het over onverklaarbare verschillen. Zou je verschil kunnen meten dan is het inderdaad verklaarbaar.

Lees JumpStart in "De kwaliteit van een geluidsinstallatie ..." nog eens door...

Onmeetbaar, in de specifieke contekst van stroomgeleiding, bestaat niet (meer). De techniek is nota bene zover dat er individuele electronen geteld kunnen worden.

Then again, het effect van voorkennis, bij open testen in plaats van dubbel blind testen, daar valt niet aan te meten, want dat zit volledig tussen de oren... Vrij letterlijk.

[GaMeOvEr]

Waarom is het toch weer altijd zo, dat als je schijnbaar sceptisch over kabels bent, dat je door de "believers" uitgemaakt wordt voor iemand "die niet van zijn muziek geniet maar alleen maar zit te meten"?

Dat is weer zo jammer. Ik heb mijn set om van mijn muziek te genieten. Aangezien mijn budget helaas niet onbeperkt is, wil ik dus investeren in de gebieden waar de meeste winst te behalen is voor mijn muziekbeleving. Aangezien van veel apparaten wetenschappelijk/meettechnisch aangetoond kan worden dat ze een voordeel hebben boven product (of producten) X, zal ik eerder geneigd zijn daar naar te luisteren en aan te schaffen, in plaats van geld uit te geven aan producten waarvan de toegevoegde waarde wetenschappelijk niet aangetoond kan worden, dus zwaar twijfelachtig is.

En dan hou ik schijnbaar opeens niet meer van muziek genieten, want ik ben sceptisch over kabels.

Tja.

Ik bedoel, het is toch relatief normaal, dat je als je een bepaald budget hebt (en ik gok dat iedereen vast zit aan een budget) dat je eerst gaat researchen voordat je wat koopt?

Bij mij begint researchen bij een groot gedeelte bij specs en dan luisteren of het bevalt. (In een bepaalde prijsklasse.) Tja, aangezien kabels qua specs misschien heel boeiend zijn, is het verschil te verwaarlozen en dus mijn investering niet waard.

[ Voor 7% gewijzigd door GaMeOvEr op 11-11-2005 12:18 ]

[JumpStart]

Exirion schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 12:10:
[...]

Weer zo'n onzin statement.... Zucht, de discussie is nu wel op z'n end denk ik.

Nee, deels klopt dit idee:

Draai op een PA systeem op laag volume een acceptabel geëncodeerde MP3 en je zal geen verschil horen tussen MP3 en het origineel op CD. Ditto dat je niet of nauwelijks verschil hoort tussen CD en vinyl. (let wel: in de specifieke omgeving van een Club/Disco! Niet in andere situaties)

Zet vervolgens de schuif ver open en de verschillen worden (beter) hoorbaar.

[Oscar Mopperkont]

JumpStart schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 12:12:
[...]

Lees JumpStart in "De kwaliteit van een geluidsinstallatie ..." nog eens door...

Onmeetbaar, in de specifieke contekst van stroomgeleiding, bestaat niet (meer). De techniek is nota bene zover dat er individuele electronen geteld kunnen worden.

Then again, het effect van voorkennis, bij open testen in plaats van dubbel blind testen, daar valt niet aan te meten, want dat zit volledig tussen de oren... Vrij letterlijk.

Had ik al gelezen en ik ben het ook met je eens! Volgens mij is elk hoorbaar verschil ook meetbaar verklaarbaar, maar TS is het daar niet mee eens! Maar de stelling van TS is alleen te verifieren als je aantoont dat er geen meetbaar verschil zit tussen kabels en hij tochi n een dubbel blinde luistertest verschil hoort. Ik denk dat hij in dat geval nooit verschil zal horen, maar TS dus wel.

[Verwijderd]

Zo, er is weer een wekend voorbij. Het laatste soldeerwerk verricht aan mijn nwe filters "steraarde" aangelegd, en daarna weer lekker geluisterd naar lekkere CD's.

In dit topic zijn al een paar zaken de revue gepasserd: Versterker, speakers, en misschien kabels. Op een aantal vlakken zijn er natuurlijk verbeteringen an te brengen, zoals ik mijn speakerfilter nu helemaal naar tevredenheid heb aangepast.

Alles bij elkaar zorgen al deze componenten uiteindelijk voor de luisterervaring die je zoekt. En daarbij vile mij iets op dit weekend:

Mijn muziekkeuze is wezenlijk veranderd sinds ik mijn hele systeem heb omgegooid/sterk verbeterd. Ik luister minder en minder naar dingen als dance / metal, en luister ik ga nu meer en meer naar muziek die veel rijker is aan klanken. Dus geen Metallica meer, maar bijvoorbeeld "Keane", of "Saybia".

Ik geniet meer en meer van het geluid van een CD. Zo luister ik bv met plezier naar een snare-drum, waarvan je duidelijk kan horen dat dat een houten instrument is met een strak gespannen vel, waarop met een houten stok geslagen wordt. Een snaredrum "klinkt na" (vel resoneert na), en bovendien komt niet elke slag van de drummer op dezelfde plaats op het vel neer, en klinkt dus en ffies ietsjes anders. Maar ook hoor ik duidelijk dat bekkens zijn echt van metaal zijn gemaakt, en dingen als vingers die over de snaren van een gitaar. Kortom: Ik luister meer en meer naar de "diepte van het geluid", de datails en al helemaal de klankrijkheid van muziek. En metal en/of dance hebben die klankrijkheid vaak niet.

Is dat bij jullie ook zo, of zo geweest, dat je muziekkeuze toch is veranderd toen je ook naarmate je systeem beter en beter werd ? Of ben ik hierin de enige ? En ook: Zorgt de komplete luisterervaring er ook voor dat je echt anders "gaat luisteren" ?

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2005 10:42 ]

[voodooless]

Tja, bij mij was dat niet echt zo. Er zijn wel dingen waar ik nu minder naar luister, en ik kom steeds meer tegen dat ik niet om aan te horen vind. Maar dat zal alleen maar deels aan de set liggen. Je wordt immers ook ouder en je interesses verschuiven een beetje Wat ik eigenlijk vroeger al goed vond vind ik nu nog steeds fantastisch

[Exirion]

Verwijderd schreef op maandag 14 november 2005 @ 10:41:
Is dat bij jullie ook zo, of zo geweest, dat je muziekkeuze toch is veranderd toen je ook naarmate je systeem beter en beter werd ? Of ben ik hierin de enige ? En ook: Zorgt de komplete luisterervaring er ook voor dat je echt anders "gaat luisteren" ?

Ik herken dit wel. Achter de PC luister ik op een hoofdtelefoon meestal naar het hak en beukwerk (dance/trance/techno) maar de set in de woonkamer wordt vooral gebruikt om "echte" muziek te draaien. Soms is het lekker om 's avonds met je ogen dicht een akoestische opname te horen waar allerlei details in zitten zoals jij die beschrijft. Dan hoor je hoe realistisch je speakers kunnen klinken

(en uiteraard kom je op een punt aan dat je naar muziek luistert die je een jaar of 10 geleden als oude lullen muziek beschreef..... )

[ Voor 11% gewijzigd door Exirion op 14-11-2005 10:55 ]

[zimbab]

Ik ben door de betere apparatuur in de loop der jaren gewoon steeds meer muziek gaan waarderen. En ik koop (en luister) nu nog steeds alles door elkaar heen. En dingen als progressive/electro/techno draai ik ook gewoon op mijn set....klinkt gewoon goed. Niet alle dance is kwalitatief waardeloos en als je wel eens naar die feesten gaat dan merk je huis hoeveel meer detail, rust en ruimte er in die nummers kan zitten (en hoe strak het laag soms wél kan zijn). Ik koop alleen niet zoveel dance CD's meer omdat ik de albums regelmatig minder interessant vind. Daarom wil ik misschien toch ook eens een platenspeler kopen....voor de 12 inchers. Nu luister ik voornamelijk livesets via mijn laptop op de stereo.
Maar eigenlijk luister ik dance echt nooit als ik gewoon op de bank zit ofzo. Ik vind het gewoon lekker om te luisteren als ik wat aan het doen ben. Andere muziek kan ik wel voor gaan zitten.

[Verwijderd]

deepspace schreef op maandag 14 november 2005 @ 10:50:
[...]
ik kom steeds meer tegen dat ik niet om aan te horen vind. Maar dat zal alleen maar deels aan de set liggen.
[...]

Dat heb ik ook, maar meer in de zin dat ik van sommige CD's nu kan horen hoe beroerd ze zijn afgemixt, soms echt om te

Maar ook hoor ik nu dingen als bij bijvoorbeeld de laatste CD van Saybia bijvoorbeeld (These are the days) daarvan valt mij op dat elk instrument afzonderlijk goed in afgemixt en/of bewerkt. Maar bij de totale af-mix/finalizing is er echt iets drastisch mis gegaan, waardoor de het gehaal eigelijk toch vrij beroerd klinkt. Jammer, want de eerste CD van Saybia (The second you sleep) was qua klankrijkheid prima geslaagd.

deepspace schreef op maandag 14 november 2005 @ 10:50:
[...]
Je wordt immers ook ouder en je interesses verschuiven een beetje
[...]

Maar gelukkig in mijn geval luisterde ik al naar "ouwelullûh" muziek als bijvoorbeeld Led Zeppelin, Pink Floyd of Supertramp (Crime of the Century )

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2005 11:34 ]

[voodooless]

Verwijderd schreef op maandag 14 november 2005 @ 11:25:
Dat heb ik ook, maar meer in de zin dat ik van sommige CD's nu kan horen hoe beroerd ze zijn afgemixt, soms echt om te

Precies wat ik bedoel

[Verwijderd]

Sommige mensen zeggen wel eens: "definieer "hifi"". Ik zou zeggen Hifi valt niet te definieren. Ik merk zelf wel dat de lat steeds hoger gelegd word door mezelf. maar om nou kabels te nemen die €2000,- kosten.......nee dat zeker niet.
De belangrijkste tip: Luister bij je thuis in de vermoedelijke opstelling en laat je verrassen. Soms natuurlijk niet realiseerbaar.........maar daar zit het hem nou net in. Slepen met speakers van 30KG p/st of nog meer, maar wel €1500,- p/st of meer neerleggen.


Kan zijn dat het niet helemaal ontopic is, maar wil dit toch effe kwijt. Naar mijns inziens informatief genoeg, ook al is het een herhaalde cyclus beland.

[zimbab]

Verwijderd schreef op maandag 14 november 2005 @ 11:31:

De belangrijkste tip: Luister bij je thuis in de vermoedelijke opstelling en laat je verrassen. Soms natuurlijk niet realiseerbaar.........maar daar zit het hem nou net in. Slepen met speakers van 30KG p/st of nog meer, maar wel €1500,- p/st of meer neerleggen.

Ik heb werkelijk geen idee wat je nu hier probeert te zeggen. Kan je het nog eens in andere bewoordingen neerzetten?

[Verwijderd]

zimbab schreef op maandag 14 november 2005 @ 11:41:
[...]


Ik heb werkelijk geen idee wat je nu hier probeert te zeggen. Kan je het nog eens in andere bewoordingen neerzetten?

Oke...met andere woorden: Laat je niet opnaaien door een verkoper, zo van dit is de beste!. Ervaar zelf wat voor jou het beste is (binnen je budget).

[Exirion]

Verwijderd schreef op maandag 14 november 2005 @ 11:48:
Oke...met andere woorden: Laat je niet opnaaien door een verkoper, zo van dit is de beste!. Ervaar zelf wat voor jou het beste is (binnen je budget).

Ik hou nou niet het idee dat hier veel mensen zitten die afgaan op wat verkopers in winkels te zeggen hebben. Er zijn op z'n hoogst een paar mensen met teveel geld die erg gevoelig zijn voor marketing van kabelfabrikanten

[JumpStart]

Verwijderd schreef op maandag 14 november 2005 @ 11:48:
[...]

Oke...met andere woorden: Laat je niet opnaaien door een verkoper, zo van dit is de beste!. Ervaar zelf wat voor jou het beste is (binnen je budget).

Bij deze ben je met deze post genomineerd voor de Het-Hardste-Een-Open-Deur-Intrappen-Award™ van dit draadje

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 14 november 2005 @ 11:48:
[...]
Oke...met andere woorden: Laat je niet opnaaien door een verkoper, zo van dit is de beste!. Ervaar zelf wat voor jou het beste is (binnen je budget).

De meeste lui hier laten zich niet zomaar "opnaaien" door marketing-bullsh*t (kabeldriehoekjes en andere volstrekt overbodige meuk).

Zo hebben een aantal van de mesen die hier reageren zelfs hun eigen speakers gemaakt (zoals ik bijvoorbeeld) en daarbij hun budget en geluidskwaliteit in hoge mate zelf bepaald

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 14 november 2005 @ 12:01:
[...]


De meeste lui hier laten zich niet zomaar "opnaaien" door marketing-bullsh*t (kabeldriehoekjes en andere volstrekt overbodige meuk).

Zo hebben een aantal van de mesen die hier reageren zelfs hun eigen speakers gemaakt (zoals ik bijvoorbeeld) en daarbij hun budget en geluidskwaliteit in hoge mate zelf bepaald

Gelukkig laten de meeste lui zich niet opnaaien......en of dat nu hier op GoT is of niet.......er zijn er toch nog genoeg die dat wel laten doen!
Sommige vragen echter wel om uitleg wat ik bedoelde.

Offtopic: En nog bedankt voor de AWARD JumpStart. Ik kan niet zeggen dat jouw laatst recente post in dit Topic veel positieve bijdrage levert.

btw G_M_C : leuk gemodificeerd, en klinkt het nu ook mooier?

Zimbab: Kon je je in mijn antwoord vinden? of begrijp je nog niet wat ik bedoel?

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2005 15:51 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 14 november 2005 @ 14:32:
[...]
btw G_M_C_ : leuk gemodificeerd, en klinkt het nu ook mooier?

Een verbetering van 2^10 %

Alsof mijn oren zijn uitgespoten

[zimbab]

Verwijderd schreef op maandag 14 november 2005 @ 14:32:

Zimbab: Kon je je in mijn antwoord vinden? of begrijp je nog niet wat ik bedoel?

Ja hoor. Het was gewoon een beetje krom geformuleerd. Je hebt het bijvoorbeeld nergens over een verkoper (later pas) en de zin "Slepen met speakers van 30KG p/st of nog meer, maar wel €1500,- p/st of meer neerleggen" is ook niet echt de meest heldere.

Maar nu begrijp ik wel wat je wilde zeggen hoor.
Ennuh....goede muzieksmaak ook....LTJ, K&D en Tosca heb ik ook.

[Ejorne]

Verwijderd schreef op donderdag 10 november 2005 @ 09:23:
Met een beetje geluk zie je dan de condensatoren zitten, en met nog een beetje meer geluk kan je daarvan de waardes in uF en voltage van aflezen. Eigenlijk oet je ook kijken naar "wat voor soort condensatoren het zijn", maar maar de kans is >95% dat het bi-polaire elco's zijn.

Verwijderd schreef op donderdag 10 november 2005 @ 11:20:
Maar post voor de zekerheid idd eventjes een piccie van de filtercomponenten, dan weten we zeker dat je op de goede weg wordt gestuurd

_{sorry voor het onscherpe/brakke plaatje... Ik heb nog geen kans gezien om de woofer te demonteren. Ik had deze foto nog van een maat van mij, welke een jaar geleden een zelfde set speakers heeft vernieuwd. Vandaar dat ik wist dat de orginele onderdelen van de speakers nog leverbaar waren}

Ik hoop dat het zichtbaar is welke condensatoren dit zijn... anders zal ik binnenkort alsnog de woofer er ff uit halen, dan kan ik met een digicam een fotootje schieten.

Ik zie dat het bijna allemaal dezelfde condensatoren lijken te zijn..
Ik zou alleen niet weten welk type of kwalitiet, zou het veel nut hebben om ook de spoelen te vervangen?



_{of is dit zo'n bagger dat ik er al helemaal niet aan hoef te beginnen...}

[voodooless]

Bipolaire elko's zijn dat, cheapste wat er is. Spoelen zijn ook niet echt handig geplaatst btw

[Ejorne]

deepspace schreef op maandag 14 november 2005 @ 21:47:
Bipolaire elko's zijn dat, cheapste wat er is. Spoelen zijn ook niet echt handig geplaatst btw

Goed, de elco's vervangen zou dus misschien een positieve bijdrage leveren... En zijn alleen die gele componenten cendensatoren of ook die blokjes enzo... Maakt het ook nog uit voor welk type? Of gewoon de eerder genoemde bipolaire elco's van Intertechnik met dezelfde waarde?

En eventueel nog suggesties voor andere spoelen of betere plaatsing?

[Verwijderd]

Ejorne schreef op maandag 14 november 2005 @ 22:43:
[...]
Goed, de elco's vervangen zou dus misschien een positieve bijdrage leveren... En zijn alleen die gele componenten cendensatoren of ook die blokjes enzo... Maakt het ook nog uit voor welk type? Of gewoon de eerder genoemde bipolaire elco's van Intertechnik met dezelfde waarde?

En eventueel nog suggesties voor andere spoelen of betere plaatsing?

Dat kan allemaal, maar eerst eventjes een paar korte vraagjes:
= Zou je eventjes kunnen aangeven welke draden waarheen gaan (Gewoon voor de zekerheid).
+ Volgens mij gaan de de draden in de rechter bovenhoek naar de tweeter
+ Die links onderaan naar de mid
+ Die draad "meer naar het midden", dat is de + van de woofer.
Maar waar is de - (Bij W- zit geen draad)
+ Want die draad rechts onderaan is vlgs mij de AMP - (en die bovenaan de AMP +)

- Kan je de waarde's van die elco's aflezen ?
Dat zou namelijk een hoop helpen

- Voordat je je op je spoelen gaat richten; Kun je die "uberhaupt loshalen van de print zonder ze "te slopen"
Want ze zien er "gelijmd" uit.

En dan nog een laatste vraagje: Hoe oud zijn je speakers ongeveer ? Want hoe ouder, hoe meer kans dat de elco's idd een beetje zijn ingedroogd.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 15-11-2005 09:57 ]

[Exirion]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 09:27:
En dan nog een laatste vraagje: Hoe oud zijn je speakers ongeveer ? Want hoe ouder, hoe meer kans dat de elco's idd een beetje zijn ingedroogd.

En hoe groter de kans is dat het vergeefse moeite is. Jamo is de laatste jaren een serieus merk aan het worden, maar een jaar of 10 a 15 verkochten ze grotendeels puin dat massaal bij de BCC's uitgestald stond.

[Ejorne]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 09:27:
= Zou je eventjes kunnen aangeven welke draden waarheen gaan (Gewoon voor de zekerheid).

1 = AMP +
2 = Tweater +
3 = Tweater -
4 = Woofer -
5 = Amp -
6 = Sqeaker +
7 = Woofer +
8 = Sqeaker -

Verwijderd schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 09:27:

- Kan je de waarde's van die elco's aflezen ?
Dat zou namelijk een hoop helpen

- Voordat je je op je spoelen gaat richten; Kun je die "uberhaupt loshalen van de print zonder ze "te slopen"
Want ze zien er "gelijmd" uit.

En dan nog een laatste vraagje: Hoe oud zijn je speakers ongeveer ? Want hoe ouder, hoe meer kans dat de elco's idd een beetje zijn ingedroogd.

Het kan zijn dat nog niet alle draden bevestigd waren toen de foto genomen werd...
De waardes van de elco's kan ik vanaf deze foto niet lezen, dan zou ik ff de woofer van mijn speakers moeten demonteren...
De spoelen zullen inderdaad gelijmd zijn... maar als ik dan toch ook met de spoelen aan de gang ga, kan ik misschien wel een geheel nieuwe layout gaan maken... Dus geheel nieuwe scheidingsfilters maken, dan kan ik deze nog intact laten ook.... (da's mooi makkelijk mochten mijn soldeerskills het ineens laten afweten.... )

[Ejorne]

Exirion schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 11:46:
[...]

En hoe groter de kans is dat het vergeefse moeite is. Jamo is de laatste jaren een serieus merk aan het worden, maar een jaar of 10 a 15 verkochten ze grotendeels puin dat massaal bij de BCC's uitgestald stond.

Oja, de leeftijd...
Die is ongeveer 15 jaar...

Maar ik heb destijds in een audioblad gelezen dat dit voor Jamo wel heel nette speakers waren... Of ze misschien "het licht" gezien hadden daar? Zowel design als geluidsbeeld waren beter dan alle voorgaande series in die prijsklasse van Jamo... (althans niet de preciese tekst waarschijnlijk, maar zoals ik het "opgeslagen" heb)

Maarja, het zijn in mijn ogen idd nog steeds ongenuanceerde boomers...

[voodooless]

Tja, ik denk niet dat er waardes op die spoelen staan? Wordt anders een lastige zaak die te vervangen.

[Verwijderd]

Ejorne schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 11:47:
[...]
[afbeelding]
1 = AMP +
2 = Tweater +
3 = Tweater -
4 = Woofer -
5 = Amp -
6 = Sqeaker +
7 = Woofer +
8 = Sqeaker -
[...]
Het kan zijn dat nog niet alle draden bevestigd waren toen de foto genomen werd...
De waardes van de elco's kan ik vanaf deze foto niet lezen, dan zou ik ff de woofer van mijn speakers moeten demonteren...
De spoelen zullen inderdaad gelijmd zijn... maar als ik dan toch ook met de spoelen aan de gang ga, kan ik misschien wel een geheel nieuwe layout gaan maken... Dus geheel nieuwe scheidingsfilters maken, dan kan ik deze nog intact laten ook.... (da's mooi makkelijk mochten mijn soldeerskills het ineens laten afweten.... )

Ejorne schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 11:53:
[...]
Oja, de leeftijd...
Die is ongeveer 15 jaar...

Maar ik heb destijds in een audioblad gelezen dat dit voor Jamo wel heel nette speakers waren... Of ze misschien "het licht" gezien hadden daar? Zowel design als geluidsbeeld waren beter dan alle voorgaande series in die prijsklasse van Jamo... (althans niet de preciese tekst waarschijnlijk, maar zoals ik het "opgeslagen" heb)

Maarja, het zijn in mijn ogen idd nog steeds ongenuanceerde boomers...

Gezien de leeftijd van je speakers en de (waarschijnlijke) slechte kwaliteit van de condensatoren zal het zelfs een goede optie zijn om alleen de bi-polaire elco's te vervangen voor betere. Maar er valt mischien nog meer te verbeteren, daarvoor wacht ik eventjes af totdat je er aan toe komt om eventjes de waardes van de elco's te bekeiken.

Dan maak ik eventjes een simpel tekeningetke/schema'tje om mezelf een beeld te geven hoe e.a.is opgebouwd (ms dat jij een eebtje kan helpen deepspace ?). Dan kunnen we kijken welk onderdeel hoe vervangen kan worden

[Oscar Mopperkont]

Ejorne schreef op maandag 14 november 2005 @ 22:43:
Goed, de elco's vervangen zou dus misschien een positieve bijdrage leveren...

Volgens mij heeft het veel meer zin om je kabels te vervangen door massief gouden kabels van 3 cm doorsnee met 6 dubbele afscherming

[Verwijderd]

Ik ben wel erg blij met me boekenplank luidsprekers(tannoy mx2) voor maar 50 euro per stuk.

Alleen de condensators voor de impidantie corretie zijn bi-polaire.

Grappig dat goedkoop luidsprekers een veel beter scheidings filter kan hebben dan duurdere luidsprekers. Zo gebuikt B&W ook gewoon bi-polaire condensators in somige zuilen van hun. TOen ik dat zag maar zijn we meteen die boel weze vervangen.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 15-11-2005 13:40 ]

[Ejorne]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 13:24:
Gezien de leeftijd van je speakers en de (waarschijnlijke) slechte kwaliteit van de condensatoren zal het zelfs een goede optie zijn om alleen de bi-polaire elco's te vervangen voor betere. Maar er valt mischien nog meer te verbeteren, daarvoor wacht ik eventjes af totdat je er aan toe komt om eventjes de waardes van de elco's te bekeiken.

Dan maak ik eventjes een simpel tekeningetke/schema'tje om mezelf een beeld te geven hoe e.a.is opgebouwd (ms dat jij een eebtje kan helpen deepspace ?). Dan kunnen we kijken welk onderdeel hoe vervangen kan worden

Ik zal dit zo spoedig mogelijk proberen te doen...
Misschien heeft mijn vriend nog een schema van het scheidingsfilter liggen, ik meen mij te herinneren dat er zo'n schemaatje meegeleverd was toen hij de spullen nieuw kocht...
(Misschien is het voor hem ook een optie om de elco's te vervangen, hoewel die van hem waarschijnlijk niet zo heel oud zijn, de spullen heeft hij ongeveer een jaartje geleden aangeschaft)

Oscar Mopperkont schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 13:28:
[...]

Volgens mij heeft het veel meer zin om je kabels te vervangen door massief gouden kabels van 3 cm doorsnee met 6 dubbele afscherming

Dat heb ik dan natuurlijk al lang gedaan... Da's natuurlijk het eerste wat je aan je set gaat verbeteren.

[Verwijderd]

Ejorne schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 13:46:
[...]
Misschien heeft mijn vriend nog een schema van het scheidingsfilter liggen, ik meen mij te herinneren dat er zo'n schemaatje meegeleverd was toen hij de spullen nieuw kocht...
[...]

Dat zou natuurlijk nog vééél makkelijker zijn (mede omdat ik op de foto niet goed kan volgen hoe e.a. is "verbonden" )

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 15-11-2005 14:02 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 10 november 2005 @ 19:50:
Ga nu eerst eens rustig na waarom die luidsprekers monitors heten en waarom dat zo'n duidelijke andere tak van sport is.
Lekker in je huiskamer genietend van een opname en er swingend in meegevoerd worden; op een monitor kan ik (en velen met mij) me er niets bij voorstellen.

[...]

Hier moet ik toch wel weer even hard aan de rem trekken!
Dit is namelijk absoluut onjuist. Het belangrijkste in een serieuze audioketen was, is en zal altijd de bron zijn.
Immers, vanaf de bron (tuner, platenspeler, CD/DVD speler) zal de kwaliteit van het geluid alleen maar slechter worden totdat het uiteindelijk bij de speakers uitkomt. Begin dus altijd zo goed mogelijk, om zoveel mogelijk aan het einde over te houden.

Ik denk dat het eerder andersom is... een een huiskamerluidspreker is niet altijd geschikt als studiomonitor omdat hij aan hogere eisen moet voldoen. Hij moet echt neutraal en eerlijk zijn.
Monitors zijn ook luidsprekers, alleen gemaakt met een ander doel. Dat wil niet zeggen dat ze in de huiskamer niet bruikbaar zouden zijn! Ik heb jarenlang (>10 jaar) genoten van mijn Rogers LS3/5a's en dat zijn studiomonitors van de BBC. In diverse studios staan B&W DM 801 en die klinken thuis ook niet onaardig. Alleen in de huiskamer mag het eventueel wel een beetje kleuren voor een lekkere muziekbeleving (dat is dus geen eerlijk geluid in mijn opinie) maar in de studio wil je dat dus absoluut niet hebben. Hoe moet je dan ooit in de studio beoordelen hoe een opname hóórt te klinken?

Over de keten: het belangrijkste aan de keten is de keten!!! Vroeger zeiden ze dat het de luidsprekers waren. En dat is dus echt een fabeltje (dat nog steeds rondwaart blijkbaar). Ivor Tiefenbrunn van Linn verkondigt al 30 jaar dat het begint bij de bron: zijn draaitafel dus. Dat is ook wel zo, alleen als je je keten niet zorgvuldig opbouwt houdt je heel fijn tot bijna aan het eind 90% van je informatie over en gooi je vervolgens 50% weg omdat je teveel op je boxen bezuinigd hebt. Dat is ook niet de bedoeling natuurlijk.

Verder denk ik dat op GOT best wel mensen genoeg zijn die serieus over audio kunnen praten, alleen de meeste komen hier voor computer verwante onderwerpen. En audio en computers gaat in mijn ervaring meestal niet echt samen. Audio gaat over kleurnuances en computers over 0-en en 1-en.

[Femme]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 17:25:
[...]

Over de keten: het belangrijkste aan de keten is de keten!!! Vroeger zeiden ze dat het de luidsprekers waren. En dat is dus echt een fabeltje (dat nog steeds rondwaart blijkbaar).

Feit is dat de afzonderlijke onderdelen in de keten een sterk uiteenlopende invloed op het eindresultaat hebben. De luidsprekers hebben verreweg de grootste invloed, gevolgd door de versterker/DAC, de medialezer (bij de meeste formaten tegenwoordig met digitale output) en ergens onderaan de kabels. Ga maar eens twee willekeurige speakers en twee willekeurige A/V receivers uit verschillende prijsklasses vergelijken. Ik ben ervan overtuigd dat er tussen de speakers het grootste verschil is te horen. Of voeg eens een subwoofer toe aan een opstelling met twee kleine boekenplankspeakers. Ook een enorm verschil. Als mensen stellen dat de luidsprekers het belangrijkste zijn dan hebben ze daar groot gelijk in.

Ivor Tiefenbrunn van Linn verkondigt al 30 jaar dat het begint bij de bron: zijn draaitafel dus.

Meneer Tiefenbrunn wil natuurlijk zijn draaitafels (en andere high-end spulletjes) aan de man brengen. Ik kan me voorstellen dat er tussen draaitafels redelijk grote verschillen zijn vanwege het feit dat er gewerkt met een analoge bron. Tegenwoordig is de bron meestal digitaal waardoor de afwijkingen in de keten minder groot zijn. De "medialezer" heeft nauwelijks invloed op het resultaat.

[Verwijderd]

ssssst jongens de baas kijkt mee

Als mensen stellen dat de luidsprekers het belangrijkste zijn dan hebben ze daar groot gelijk in

Ja en nee. Dat is niet het hele verhaal. Het gaat om de combinatie. Alle onderdelen hebben namelijk invloed op elkaar, en vooral bij luidsprekers en versterkers. Je kunt je hele budget voor 80% aan de luidsprekers besteden en het werkelijk nergens naar laten klinken omdat de versterker niet voldoende stroom kan leveren aan die laagohmige bakbeesten (bijvoorbeeld).

Ik houd het erop dat je misschien alles wel kunt meten, en alle onderdelen wel kunt meten, maar de meetgegevens juist interpreteren en op waarde inschatten is veel moeilijker (denk maar aan die onzin onderzoeken die je geregeld in het nieuws ziet verschijnen en die elkaar vaak gewoon tegenspreken). Het samenstellen van een harmonieus geheel is gewoon heel erg complex.

Meneer Tiefenbrunn wil natuurlijk zijn draaitafels (en andere high-end spulletjes) aan de man brengen.

Linn verkocht jarenlang alleen maar draaitafels (de originele LP12 nu zelfs nog in sterk verbeterde vorm). En daarom zeg ik dat ook zo (was cynisch bedoeld dus). Maar dat wil niet zeggen dat hij geen punt heeft! Wat je kwijt bent ben je kwijt. Dan kun je nog zo hard de bassen laten knallen, muziek krijg je er niet mee terug.

De "medialezer" heeft nauwelijks invloed op het resultaat.

Wel minder, maar de medialezer heeft wel degelijk invloed. Cd is gewoon nooit een voldoende standaard geweest voor audiofielen (die ingenieurs van Philips zijn net zulke lui als hier in het 'je kunt het wel meten' kamp). Ik ben nog steeds van mening dat een kwalitatief goede draaitafel met lp meer muziek weergeeft dan een cd (dus gewoon beter klinkt). Ik geniet er iig veel meer van. Ik moet er wel eerlijk bij zeggen dat ik nog geen ervaring heb met SACD of DVD-audio. Ik denk eigenlijk dat die de klassieke ouwe zwarte schijf wel zullen voorbijstreven.

[voodooless]

Tuurlijk gaat het om de combo. Dat is ook al vaker gezegt: de zwakste schakel bepaalt de sterkte van de link. Echter de invloed van de luidspreker (en misschien de ruimte) in dit geheel is gewoon het grootste. De kans dat de zwakke schakal daar ligt is simpelweg het grootste.

[ Voor 5% gewijzigd door voodooless op 15-11-2005 19:27 ]

[Yoozer]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 19:20:
Je kunt je hele budget voor 80% aan de luidsprekers besteden en het werkelijk nergens naar laten klinken omdat de versterker niet voldoende stroom kan leveren aan die laagohmige bakbeesten (bijvoorbeeld).

Maar wie doet dat dan ook? Nu werkt je argument van "de combinatie" alleen maar omdat je de opstelling bewust saboteert.

maar de meetgegevens juist interpreteren en op waarde inschatten is veel moeilijker

Wat valt er precies te "interpreteren"?

(denk maar aan die onzin onderzoeken die je geregeld in het nieuws ziet verschijnen en die elkaar vaak gewoon tegenspreken)

Dat zijn steekproeven en statistiek waarin afwijking kan optreden. Nu vergelijk je iets wat je absoluut kan meten met iets dat afhangt van een bepaalde groep mensen die mogelijk niet representatief of niet groot genoeg zijn gekozen. Waar het hier om gaat is een benchmark.

Het samenstellen van een harmonieus geheel is gewoon heel erg complex.

Nou, je zegt 't zelf al dat de versterker niet te weinig powerrrr moet hebben. Noem eens een aantal andere factoren waar je dan zogezegd op moet letten?

Wel minder, maar de medialezer heeft wel degelijk invloed. Cd is gewoon nooit een voldoende standaard geweest voor audiofielen (die ingenieurs van Philips zijn net zulke lui als hier in het 'je kunt het wel meten' kamp). Ik ben nog steeds van mening dat een kwalitatief goede draaitafel met lp meer muziek weergeeft dan een cd (dus gewoon beter klinkt).

Maar qua medialezer is dat ook een groot verschil; wat we hier vergelijken zijn 2 cd-spelers. Waarom de andere dan 20 keer zoveel moet kosten is de vraag.

Ik geniet er iig veel meer van.

De vraag is of je dat nu ook zou doen bij een dubbelblinde test waarbij je niet zelf die schijf op de draaitafel moet leggen. Ik ben het met je eens wat betreft de genieten-factor - om de muziekdrager in je handen te houden (en dan al helemaal zo'n vinyl-wagenwiel) heeft veel meer charme dan een mp3'tje aanklikken.

Ik moet er wel eerlijk bij zeggen dat ik nog geen ervaring heb met SACD of DVD-audio. Ik denk eigenlijk dat die de klassieke ouwe zwarte schijf wel zullen voorbijstreven.

Uiteindelijk zijn het dan weer de oren die het bepalen; op het moment dat de heren audiofielen niet meer kunnen onderscheiden tussen een next-gen CD en hun favoriete vinyl zijn alle overige argumenten bijzaak geworden .

[Verwijderd]

Exirion schreef op maandag 14 november 2005 @ 11:51:
[...]

Ik hou nou niet het idee dat hier veel mensen zitten die afgaan op wat verkopers in winkels te zeggen hebben. Er zijn op z'n hoogst een paar mensen met teveel geld die erg gevoelig zijn voor marketing van kabelfabrikanten

Er zijn ook goede verkopers hoor! (op de manier van: mensen die je proberen te helpen met kiezen ipv je een oor aan te naaien als ze maar wat kunnen verkopen.)
De verkoper die ik jarenlang als adviseur had, daarvan wist ik dat ik hem kon vertrouwen (die had ik ook getest ) en dat hij een vergelijkbare smaak had als ik. Hij heeft mij wel vaker iets laten horen waar ik zelf iets anders in gedachten had maar waarvan ik achteraf erg blij mee was.

Ik heb toen een buizenversterker gekocht (ipv van erg goede Mission Cyrus II) waar ik eigenlijk mijn Linn draaitafel wilde upgraden naar een duurdere Linn LP12 (zie post hierboven). Ik heb dat niet gedaan en ben niet eigenwijs geweest, het resultaat sprak genoeg voor zichzelf. En voor de verkoper maakte het eigenlijk niet uit waar ik mijn geld aan uitgeef (toch?). Met zo iemand heb je meer een vertrouwensband dan met een verkoper van de Mediamarkt bijvoorbeeld.

Over meetwaarden gesproken: ik durf te wedden dat mijn keuze (transistorversterker met mechanisch veel degelijkere draaitafel) duidelijk betere meetwaarden zou geven dan een 25W buizenversterker met mijn oude redelijk goede Linn Axis draaitafel. Maar het verschil was zo waanzinnig groot dat ik voor eens en altijd genezen ben van het altijd maar kijken naar meetwaarden (of blind volgen van wat fabrikanten zeggen wat ik al niet deed). Die zeggen uiteindelijk niks als er nog niemand is die ze op de juiste manier weet te interpreteren. Maar je hoort het wel direct. En dat was nou net waar het om gaat.
[edit:]

Kortom je meet een verschil en er is dus een verschil. In dat geval kun je het hebben over of wat technisch beter meet ook mooier klinkt. Dat is een smaak verschil zoals al eerder gezegd.

Nee dat bedoel ik niet. Dat was duidelijk geen kwestie van smaak, maar echt hoorbaar beter. Stiller tussen de instrumenten, meer diepte, meer lucht, gewoon schoner. Ik bedoelde hiermee te zeggen dat het nogal dom is om op meetwaarden af te gaan als je niet weet hoe je ze moet interpreteren.


Nog even over wat ik bedoel met 'de combinatie':

Maar wie doet dat dan ook? Nu werkt je argument van "de combinatie" alleen maar omdat je de opstelling bewust saboteert.

Nee, ik chargeer het om mijn punt duidelijk te maken. Stel dat je je een geweldige set hebt met een geweldig goede, goed klinkende versterker. En je gaat je LS upgraden naar een stel Apogee elektrostaten die 'overal geweldig goed getest zijn'. Dan heb je dus een aantal componenten die afzonderlijk allemaal erg goed zijn, dan ga je vervolgens de boot in omdat het een slechte combinatie is: de versterker is fantastisch met hoogohmige speakers, maar kan bij een impedantie van 2 Ohm nauwelijks meer stroom leveren.

Het is dus niet altijd een kwestie van sterke of zwakke schakels van de keten (het is ook geen keten in feite, meer een pijp met lekken) maar hoe de onderdelen op elkaar reageren. En dat is dan weer een kwestie van impedantie, capaciteit, inductie, isolatie enz enz.

Wat valt er precies te "interpreteren"?

Bijvoorbeeld vervorming. Waar heb je meer last van, van welk soort vervorming (intermodulatie, lagere of hogere harmonischen). Welke ruis heeft het gehoor meer last van. Hoor ik laag uitgestuurde signalen niet meer na een harde knal of heeft dat toch effect op de waargenomen akoestiek. Enz enz.

Dat zijn steekproeven en statistiek waarin afwijking kan optreden. Nu vergelijk je iets wat je absoluut kan meten met iets dat afhangt van een bepaalde groep mensen die mogelijk niet representatief of niet groot genoeg zijn gekozen. Waar het hier om gaat is een benchmark.

Nope. Dit noemen we correlatie en interpretaie van meetgegevens. (dat was op de analisten school waar ik op heb gezeten zelfs een apart vak!).

Nou, je zegt 't zelf al dat de versterker niet te weinig powerrrr moet hebben. Noem eens een aantal andere factoren waar je dan zogezegd op moet letten?

Nee. Het gaat hier om de voeding van de versterker. Een goede stabiele versterker kan bij 4 Ohm 2x zoveel leveren als bij 8Ohm en bij 2 Ohm 4x zoveel. En bijvoorbeeld de dempingsfactor kan belangrijk zijn.

Ik geniet er iig veel meer van.

Tja, dat is natuurlijk zo subjectief als het maar kan. Feit is wel dat dat nou net wel het enige is wat mij iets kan schelen (buiten de levensduur).

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 15-11-2005 20:27 ]

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 19:39:
Over meetwaarden gesproken: ik durf te wedden dat mijn keuze (transistorversterker met mechanisch veel degelijkere draaitafel) duidelijk betere meetwaarden zou geven dan een 25W buizenversterker met mijn oude redelijk goede Linn Axis draaitafel. Maar het verschil was zo waanzinnig groot dat ik voor eens en altijd genezen ben van het altijd maar kijken naar meetwaarden (of blind volgen van wat fabrikanten zeggen wat ik al niet deed). Die zeggen uiteindelijk niks als er nog niemand is die ze op de juiste manier weet te interpreteren. Maar je hoort het wel direct. En dat was nou net waar het om gaat.

Ja.. maar jij hebt het over smaak. Kortom je meet een verschil en er is dus een verschil. In dat geval kun je het hebben over of wat technisch beter meet ook mooier klinkt. Dat is een smaak verschil zoals al eerder gezegd. Waar hier de discussie over ging was, als je geen enkel verschil kunt meten of maar marginaal klein, kun je het dan wel horen! Dat is een heel andere discussie... Als je een verschil (duidelijk!!) kunt meten, kun je het verschil ook horen en dan moet je op je oren afgaan wat mooier is.

[Verwijderd]

Er zit elktijd wel wat vervorming in het geluid, alleen de ene persoon vindt ene soort vermoming erger dan een ander. Vandaar dat er ook zo veel keuz is.

[Abbadon]

Verwijderd schreef op maandag 14 november 2005 @ 10:41:
Is dat bij jullie ook zo, of zo geweest, dat je muziekkeuze toch is veranderd toen je ook naarmate je systeem beter en beter werd ? Of ben ik hierin de enige ? En ook: Zorgt de komplete luisterervaring er ook voor dat je echt anders "gaat luisteren" ?

Ja, absoluut. Zowel qua muziek maar ook qua CD zelf. Ik kan nu echt horen of een CD goed opgenomen is of als het een vlak klinkend ding (ondanks dat er goede muziek op staat) is. Ik koop nu ook zo nu en dan eens een CD of SACD, iets wat ik letterlijk jáááren lang niet heb gedaan; ik geniet er nu meer van

En anders luisteren, tja, ik zit er nu wel eens echt voor, iets wat ik voorheen ook niet echt deed. Het leuke is dat ik op oude CD's die ik al een halve eeuwigheid heb soms nieuwe dingen hoor, heel subtiel, maar toch iets wat me nooit eerder opviel

[Abbadon]

En wat betreft speakers als belangrijkste onderdeel, dit kan ik 100% onderschrijven. Zo heb ik op zoek naar m'n huidige speakers er héél wat beluisterd en ze liepen uiteen van prachtig via gewoontjes tot gewoonweg pijnlijk afschuwlijk Ik heb toen de voor mij best klinkende gekocht (ben gaan luisteren tot een bepaald budget, anders komt er geen einde aan natuurlijk ) en destijds thuis aan m'n JVC receiver aangesloten klonken ze hetzelfde als op de Arcam stereo versterker waarop ik ze beluisterd heb. Serieus, menig audiofiel zal mijn oren nu zwaar ondermaats verklaren maar getuige alle verschillen die ik tussen de speakers heb gehoord weet ik wel beter Begin dit jaar heb ik m'n JVC vervangen door een beduidend duurdere Denon en in stereo vond ik het verschil eigenlijk bijzonder klein, ik moet er écht voor zitten en dan zijn het alleen de erg subtiele zaken (in surround daarentegen hoor ik het verschil wél stukken beter). Dat heeft me te denken gezet over dure versterkers en hun invloed op de totale beleving.

[voodooless]

Abbadon: Draai de amp eens flink open, vooral dan zul je het verschil horen

[zimbab]

En bovendien zijn mensen ook bijzonder slecht in het onthouden van geluid. Dus zeggen dat het thuis net zo klinkt als een tijdje geleden in de winkel is bijna niet te doen. Ook zijn de meeste mensen gevoeliger voor een verslechtering dan voor een verbetering. Draai een tijd lang met de Denon en ga dan eens terug naar de JVC (als je hem nog had gehad dan hè).....kans is dan groter dat de verschillen je zullen opvallen (hoewel het vast niet shoquerend groot zal zijn).

[Abbadon]

deepspace schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 21:10:
Abbadon: Draai de amp eens flink open, vooral dan zul je het verschil horen

Dat klopt, dan hoor ik het verschil duidelijker, serieus. Maar zo vaak draai ik 'm niet geheel open i.v.m. omwonenden

zimbab schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 21:20:
En bovendien zijn mensen ook bijzonder slecht in het onthouden van geluid. Dus zeggen dat het thuis net zo klinkt als een tijdje geleden in de winkel is bijna niet te doen. Ook zijn de meeste mensen gevoeliger voor een verslechtering dan voor een verbetering. Draai een tijd lang met de Denon en ga dan eens terug naar de JVC (als je hem nog had gehad dan hè).....kans is dan groter dat de verschillen je zullen opvallen (hoewel het vast niet shoquerend groot zal zijn).

Ben ik het ook geheel mee eens. Ik heb beschreven situaties niet één op één met elkaar vergeleken. Bij thuiskomst van de audiozaak waar ik alles op de Arcam beluisterd had moest ik nog even wachten eer de speakers geleverd werden en het verschil tussen m'n oude en nieuwe speakers was gewoon overdonderend groot zodat het verschil in versterker gewoon niet meer op kón vallen.

En m'n latere receiver upgrade heb ik ook nooit één op één met elkaar vergeleken. Dus ja, ik breng het misschien wel wat kort door de bocht, maar dat komt voornamelijk omdat ik de verschillen in speakers zó veel groter vond, dan steken de verschillen tussen de versterkers daar schril tegen af

[Verwijderd]

Abbadon schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 20:59:
En wat betreft speakers als belangrijkste onderdeel, dit kan ik 100% onderschrijven. Zo heb ik op zoek naar m'n huidige speakers er héél wat beluisterd ... Ik heb toen de voor mij best klinkende gekocht ... en destijds thuis aan m'n JVC receiver aangesloten klonken ze hetzelfde als op de Arcam stereo versterker waarop ik ze beluisterd heb.
Serieus, menig audiofiel zal mijn oren nu zwaar ondermaats verklaren maar getuige alle verschillen die ik tussen de speakers heb gehoord weet ik wel beter Begin dit jaar heb ik m'n JVC vervangen door een beduidend duurdere Denon en in stereo vond ik het verschil eigenlijk bijzonder klein, ik moet er écht voor zitten en dan zijn het alleen de erg subtiele zaken (in surround daarentegen hoor ik het verschil wél stukken beter). Dat heeft me te denken gezet over dure versterkers en hun invloed op de totale beleving.

Dat lijkt zo omdat de luidsprekers onderling overduidelijk de meeste verschillen lijken te hebben. Dat komt omdat die het signaal in geluid omzetten, en er zoveel factoren meebepalen hoe zijn klankkleur wordt (frequentekarakteristiek en reaktietijd). Maar je moet wel om te beginnen een goed signaal hebben. Als je apparatuur alle instrumenten van links naar rechts door elkaar smeert (detaillering in het ruimtebeeld) en er een grote brei van maakt kun je nog zulke snelle en exacte luidsprekers hebben, maar wie waar op het podium staat te spelen zul je nooit meer kunnen ontwaren. Terwijl het evengoed nog lekker klinkt (de frequentiekarakteristiek van het aangeboden signaal is nog bijna gelijk).

Ik twijfel ook niet aan je oren, maar het is wat ertussen zit wat telt. Of je een getraind gehoor hebt. Een kennis van mij is koordirigent, en die kan precies horen wie er in het koor verkeerd zingt. Probeer dat maar eens thuis met een kooropname (bijvoorbeeld, niet ieders favo muziek).
Bij mij kun je iedere zanger apart horen, waar hij staat, hoe groot de ruimte is enz. Dat ligt dus erg aan de kwaliteit van het aangeboden signaal. Een beetje meer of minder hoog of laag veranderd daar niet erg veel aan (hoewel hoge tonen natuurlijk erg belangrijk zijn voor plaatsing moet het ook weer niet scherp worden).

Met alle respect hoor, maar ben je ook bij een echte in audio gespecialiseerde winkel geweest?
Btw: Denon is geen merk waar audiofielen blij van worden. Je hebt met een klein en ws goedkoper Rotel versterkertje mooier geluid (daar zit een enorme grote ringkerntrafo in de voeding, ook al is hij maar 30W). Een goede versterker hoeft helemaal niet duur te zijn.

En mijn oude boxjes, Rogers LS3/5a's waar ik erg lang erg veel plezier van heb gehad, waren ter grootte van 2 1,5l melkpakken (toen F1400,-). Die klinken op bijna alle vlakken bijna even goed als die ik nu heb (Reference 3A Master Control à F7000,-) behalve in de bas, die is nog even strak maar veel dieper. Maar voor de rest kan ik alles even goed horen. Het podium tussen, naast en achter mijn luidsprekersis nog even groot (of eigenlijk iets groter en gaat wat verder door naar achteren maar het scheelt niet echt heel erg veel).

Dus luidspekers maken wel veel uit, maar zéker niet alles. Als ik zou moeten aangeven hoeveel van je budget je aan elk onderdeel uit zou moeten geven zou ik zeggen:
50% Luidsprekers
20% versterker
10% cd-speler
5-10% kabels
10-15% rest (evt tuner, deck, surround, rack w/e)

Bij mij ligt het een beetje anders omdat ik een dure draaitafel erbij heb, hetgeen toch wel een essentieel onderdeel is bij mij, die in totaal tegen de 20% opsoupeert.

dit was een lang verhaal om tegen Abaddon te zeggen dat ik het niet met hem eens ben

Nog zoiets:

Abbadon: Draai de amp eens flink open, vooral dan zul je het verschil horen

Dat is duidelijk geen kreet van iemand die kwaliteit gewend is (no offence). Dit is absolute bullshit. Ja, als je geen goede installatie hebt (slecht signaal) dan moet je de volumeknop wel flink opendraaien om alle details te kunnen horen. Maar als je een kwalitatief hoogwaardige installatie hebt kun je alles ook al goed horen zonder voor burengerucht te zorgen!
Dat heb ik bij mezelf gemerkt na de LS upgrade, maar ook eens bij het volgende verhaal:

Toen ik eens bij Audiodesign in Utrecht binnenliep werd ik meteen gegrepen door de muziek. Ik en ik (en mijn vriendin die er totaal de ballen verstand van had) dachten direct 'dit klinkt MOOI' terwijl het volume op standje 'rustig gesprek' stond (zeg maar 60 dB). Het waren wel een paar van die enorme glimmende hoornluidsprekers (1.8m doorsnee) met een 47 Laboratory Shigaraki installatie (zeer minimalistisch maar erg mooi.)

Over blind testen en psychologie gesproken: ik had geen idee wat er aanstond en achter me stond te spelen. Ik kon het ook niet zien tot ik me omdraaide, ik kende het niet eens en had dus daardoor geen idee hoe duur het was (ja, erg duur link). Maar ik werd wèl meteen gegrepen door de muziek.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 16-11-2005 01:13 ]

[Exirion]

Verwijderd schreef op woensdag 16 november 2005 @ 00:49:
Dat lijkt zo omdat de luidsprekers onderling overduidelijk de meeste verschillen lijken te hebben. Dat komt omdat die het signaal in geluid omzetten, en er zoveel factoren meebepalen hoe zijn klankkleur wordt (frequentekarakteristiek en reaktietijd). Maar je moet wel om te beginnen een goed signaal hebben. Als je apparatuur alle instrumenten van links naar rechts door elkaar smeert (detaillering in het ruimtebeeld) en er een grote brei van maakt kun je nog zulke snelle en exacte luidsprekers hebben, maar wie waar op het podium staat te spelen zul je nooit meer kunnen ontwaren. Terwijl het evengoed nog lekker klinkt (de frequentiekarakteristiek van het aangeboden signaal is nog bijna gelijk).

Ik twijfel ook niet aan je oren, maar het is wat ertussen zit wat telt. Of je een getraind gehoor hebt.

Ik ben het hier helemaal mee eens. En eigenlijk doelde ik hier ook op met iets wat ik eerder in deze topic heb gepost:

Ik heb soms het idee dat het gros van de mensen gewoon naar 'geluid' luistert in termen van strakke bass en goeie hoogweergave. Puur de klank dus.

Er zit zoveel meer in goed geluid. Je moet echt leren luisteren, en goeie sets gehoord hebben, om weten wat je criteria zijn om een set te beoordelen. Voor iemand die alleen op klank af gaat klinkt alles al snel 'lekker'. Ga je kritischer luisteren dan vallen goedkope versterkers onherroepelijk door de mand met ingeblikt en vlak geluid. En in 9 van de 10 gevallen is het laag om te janken omdat de voeding dik te wensen over laat en de speaker niet goed onder controle heeft. Het spul staat te bonken in het laag, het stereobeeld is vlakjes, het geluid wordt een brei, er is veel vervorming, er is kleuring van het geluid waardoor stemmen en/of instrumenten niet natuurlijk overkomen, en noem maar op.

[Jag]

Ik heb nog niet het hele draadje gelezen (flinke lap tekst ), maar alvast een reactie:

Mr.C4 schreef op dinsdag 08 november 2005 @ 17:50:
nu we toch over kabels hebben...

wat is eigenlijk het verschil tussen een subwooferkabel en een normale interlink?
Want ik heb een subwooferkabel van Ixos en een gewone interlink uit ongeveer dezelfde prijsklasse ziet er precies hetzelfde uit, connectors en de dikte dus.

En maakt het nog uit als ik m'n speakerkabels, interlinks en stroomkabeltjes bij elkaar houd?

Nee en nee . Ze zullen ongetwijfeld een ander verhaal hebben bij hun subwoofer interlink, maar in feite is er geen verschil. Interlinks worden gemaakt op dat ze het hele spectrum zoveel mogelijk onverzwakt doorgeven, een makkelijk haalbaar doel met de impedanties van HiFi in- en outputs en de gemiddelde kabellengte. Het heeft ook geen zin om een kabel voor lage frequenties te optimaliseren oid.
En speaker-, signaal- en spanningskabels kunnen gewoon bij elkaar, in tegenstelling tot wat vaak beweerd wordt. Het veld dat ontstaat rond een ader van een 230V kabel wordt grotendeels opgeheven door het tegengestelde veld van de andere ader (je hebt altijd twee aders waar stroom doorheen loopt, de nul en de fase). Komt bij dat 50Hz velden niet zo makkelijk storing geven, hoogfrequentere signalen wel. En dat merk je ook in de praktijk (met kabels tussen sinus-chop dimmers en lampen bijvoorbeeld).
De brom die je wel eens hebt in een HiFi set berust meestal op een ground loop, een heel ander probleem (namelijk verschillende aardepotentialen).

Slogra schreef op dinsdag 08 november 2005 @ 18:11:
[...]


Lowpass filter uitschakelen is inderdaad niet goed voor de geluidskwaliteit. Hogere frequencies vreten gigantisch veel bits, daarom is het beter om een lowpass filter te gebruiken zodat al deze bits, die anders naar onhoorbaar hoge frequencies gaan, nu voor het vermijden van artifacts bij de hoorbare frequencies gebruikt kunnen worden.

Daarom gebruikt lame op 320kbps een lowpass filter rond de 20khz.

Nou ja, bij 128 kbit staat het low pass filter ook standaard aan (op 16KHz) en dat is wel hoorbaar. Ik kon in een quick en dirty abx test niet de 128 kbit zonder low pass uit elkaar houden en vrij gemakkelijk degene met low pass onderscheiden.

Verwijderd schreef op dinsdag 08 november 2005 @ 20:36:
Even een paar reacties.


[...]

Dergelijke actieve monitor speakers ken ik en zijn prima voor het doel waarvoor ze gemaakt zijn, het monitoren van muziek in een studio. Dit koude kille krengen thuis neerzetten is wel het laatste dat is als muziekliefhebber zou wensen.

Waarom zou een studiomonitor kil zijn? Lineair betekent niet kil. Het enige "kille" eraan is de beperkte sublaagrespons, maar dat is zoiezo een eigenschap van "monitoren" (in de betekenis van het nieuwe modewoord voor kleine speakers ).

Slogra schreef op dinsdag 08 november 2005 @ 18:23:
Op zich heb je gelijk, Lame is inderdaad geoptimaliseerd voor stereo geluid en niet voor pro-logic. Ik denk echter niet dat er veel muziekliefhebbers zijn die dolby pro-logic gebruiken om hun stereo CDs te beluisteren, zo zijn de meeste CDs namelijk niet bedoeld.

MP3 wordt natuurlijk niet alleen voor muziek gebruikt, maar bijvoorbeeld ook bij het re-encoden van DVDs naar DivX. En dan is het wel jammer dat je je surround info kwijt raakt (of nog erger: een of andere prutser gaat er met een compressor waar hij niet mee om kan gaan aan zitten kloten).

Barry|IA schreef op dinsdag 08 november 2005 @ 23:34:
[...]


Kom dit rechtstreeks uit de bijbel ofzo? Ik denk er exact hetzelfde over

Ja, grappig, zoiets dacht ik ook toen ik die reactie van Gameover las. Erg goede post, kan ik me volledig bij aansluiten.

Adion schreef op dinsdag 08 november 2005 @ 20:49:
[...]

En ik denk nu net dat dat 'kopen doe je met je oren' is waar de non-believers zich vragen bij stellen, vermits toch zowat alles dat de klank hoorbaar kan beinvloeden wel meetbaar is.

Ik denk dat de essentie van de discussie niet zozeer is of hoorbare verschillen meetbaar zijn. Verschillen meten doe je bijna altijd wel, ook zonder dat het hoorbaar is. Metingen doen is natuurlijk heel belangrijk bij het ontwerpen van dingen en analyseren waar het fout gaat enzo, maar uiteindelijk draait het toch om hoe het klinkt.
Het probleem is meer dat audiofielen luisteren met hun ogen ipv met hun oren en dat kan toch niet de bedoeling zijn .

Ik snap overigens best wel dat mensen kiezen voor een pragmatische insteek waarbij een installatie die je laat genieten als einddoel stelt, met of zonder dure kabels maakt niet uit. Alleen maak je daarbij geen verschil tussen dingen die het geluid (fysiek) wel of niet veranderen en dat leidt tot absurde producten zoals kabellifters, cd demagnetiseurs en creme om op je power kabels te smeren. Niks is te gek, als het in jouw beleving maar beter is.

Ik begrijp ook wel dat audiofielen een hekel hebben aan de objectivisten. "Wij" objectivisten halen alle romantiek van de hobby af en in hun ogen reduceren we HiFi tot wetenschappelijk geneuzel.
Onze opmerkingen en commentaren in deze draad zijn idd ook emotieloos. Ik kan alleen maar zeggen dat dat niet betekent dat er ook een emotieloos persoon achter zit die alleen maar met metingen bezig is en niet meer geniet van muziek (voor mij geldt dat niet iig ).

[ Voor 14% gewijzigd door Jag op 16-11-2005 03:01 ]

[Ejorne]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 14:01:
[...]


Dat zou natuurlijk nog vééél makkelijker zijn (mede omdat ik op de foto niet goed kan volgen hoe e.a. is "verbonden" )

Ik denk, als dat niet te lastig is, om maar een geheel nieuw filter te bouwen...
(dan kan ik altijd nog de orginele terug plaatsen, mocht ik het verprutsen... )

[ Voor 14% gewijzigd door Ejorne op 16-11-2005 13:06 ]

[Verwijderd]

Ejorne schreef op woensdag 16 november 2005 @ 13:00:
[...]
[afbeelding]

[afbeelding]
Ik denk, als dat niet te lastig is, om maar een geheel nieuw filter te bouwen...
(dan kan ik altijd nog de orginele terug plaatsen, mocht ik het verprutsen... )

Handig, tekeningen . . . daar kunnen we meteen een heel stuk meer mee

'K zal vanavond eventjes meekijken naar dit flterontwerp . . . (nu @ work namelijk)

[Ejorne]

Verwijderd schreef op woensdag 16 november 2005 @ 13:14:
[...]


Handig, tekeningen . . . daar kunnen we meteen een heel stuk meer mee

'K zal vanavond eventjes meekijken naar dit flterontwerp . . . (nu @ work namelijk)

Okay, bedankt alvast voor de ondersteuning...
Ik bof maar weer met een helpende hand, gezien mijn elektrotechnische kennis zou er niet zo heel veel van terrecht komen... Alhoewel... ik kan natuurlijk dit schema als boodschappenlijstje meesturen naar speakerland, mogelijk dat het dan ook goed komt...

[Verwijderd]

Ejorne schreef op donderdag 17 november 2005 @ 12:37:
[...]
Okay, bedankt alvast voor de ondersteuning...
Ik bof maar weer met een helpende hand, gezien mijn elektrotechnische kennis zou er niet zo heel veel van terrecht komen... Alhoewel... ik kan natuurlijk dit schema als boodschappenlijstje meesturen naar speakerland, mogelijk dat het dan ook goed komt...

Ik heb gisterenavond al een beetje zitten brainstormen hierover, maar ik ga toch eventjes nog "boxsim" of een ander proggie erop los laten.

Want dit filterontwerp is niet helemaal standaard voor mij, en ik wil evetjes zien welke effecten evt. veranderingen veroorzaken

[Verwijderd]

@ Ejorne:

Ik heb teruggevonden wat deepspace bedoelde met de plaatsing van de spoelen (ik wist het nog wel, maar was de link naar dat artikeltje ffies kwijt). In dit artikeltje staat ea over de juiste plaatsing van spoelen.

Vanavond werk ik weer ffies verder met boxsim om jouw filter eventjes door te berekenen. Jammer genoeg kan ik geen data-files van je speakers (woofer/mid/tweeter) vinden, dus ik moet met "vergelijkbare" chassis werken om te begrijpen welke verandereingen misschien goed zouden werken. Maar ik kom er zsm weer ffies op terug

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 18-11-2005 15:12 ]

[voodooless]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 november 2005 @ 15:11:
Vanavond werk ik weer ffies verder met boxsim om jouw filter eventjes door te berekenen. Jammer genoeg kan ik geen data-files van je speakers (woofer/mid/tweeter) vinden, dus ik moet met "vergelijkbare" chassis werken om te begrijpen welke verandereingen misschien goed zouden werken. Maar ik kom er zsm weer ffies op terug

Dan kun je net zo goed niet beginnen. Aan vergelijkbaar chassis (als dat er al is), heb je gewoon niks.

[Verwijderd]

deepspace schreef op vrijdag 18 november 2005 @ 15:27:
[...]
Dan kun je net zo goed niet beginnen. Aan vergelijkbaar chassis (als dat er al is), heb je gewoon niks.

In ieder geval gebruik ik deze simulatie om de effecten van veranderingen van de condensatoren te bekijken (een elco heeft een hogere "weerstand" dan bv een MKP). Ik bedoel dus dat ik kijk welke elco er het beste vervangen kan worden . . .

. . . zoiets dan, uitleggen is niet altijd mijn sterkste kant

[Exirion]

deepspace schreef op vrijdag 18 november 2005 @ 15:27:
Dan kun je net zo goed niet beginnen. Aan vergelijkbaar chassis (als dat er al is), heb je gewoon niks.

Amen, en die rekentooltjes zijn allemaal leuk en aardig maar bij het maken van een goed filter komt net als bij speakerontwerp/bouw ook een hoop gevoel en ervaring kijken. De formuletjes toepassen kan iedereen wel, maar je moet een filter ook afstemmen op de afval van woofer/tweeter/middentoner (streep door wat niet van toepassing is), het impedantieverloop e.d.

De filters die zo van de tekentafel komen zijn meestal het beroerdst.

[voodooless]

Weerstand van een elko kun je echt wel verwaarlozen hoor. Dat zijn echt mOhms (duizensten!). Spoelen zijn veel belangrijker

[voodooless]

Exirion schreef op vrijdag 18 november 2005 @ 15:33:
Amen, en die rekentooltjes zijn allemaal leuk en aardig maar bij het maken van een goed filter komt net als bij speakerontwerp/bouw ook een hoop gevoel en ervaring kijken. De formuletjes toepassen kan iedereen wel, maar je moet een filter ook afstemmen op de afval van woofer/tweeter/middentoner (streep door wat niet van toepassing is), het impedantieverloop e.d.

De filters die zo van de tekentafel komen zijn meestal het beroerdst.

Dat valt wel mee hoor. De software doet het steeds beter, en BoxSimu doet het zelfs verassend goed (in ieder geval, voor zover ik wel eens berekening en metingen ervan gezien heb).

Echter moet je altijd wel meten.

Maar het gaat hier gewoon om een nieuwe filter met de zelfde waardes. Hier zijn echt enkel de weerstanden van de spoelen die een noemenswaardige invloed kunnen hebben.

[Exirion]

deepspace schreef op vrijdag 18 november 2005 @ 15:37:
Echter moet je altijd wel meten.

En.... luisteren

Maar het gaat hier gewoon om een nieuwe filter met de zelfde waardes. Hier zijn echt enkel de weerstanden van de spoelen die een noemenswaardige invloed kunnen hebben.

Snap ik, maar ik heb het meer over filters in het algemeen. Theorie is allemaal leuk, maar praktijk is toch waar het allemaal om draait. Een filter is een wisselwerking tussen de vaste componenten en de luidsprekers zelf. Het gedrag van een luidspreker is dynamisch, en je moet bij een goed filter dus ook rekening houden met de karakteristieken van je units.

[Verwijderd]

Guys, relèks

Door middel van de simulatie wil ik alleen bereiken dat ik begrijp hoe het filter werkt, en ik ben helemaal niet van plan om een geheel nieuw filter te gaan ontwerpen.

Ik wil proberen te begrijpen waar (theoretische) veranderingen van de weerstand van de spoelen hun uitwerking hebben. Net zoals met (theoretische) veranderingen van de condensatoren.

Als ik de theorietische werking van het filter begrijp, weet ik beter waar ik het moet zoeken als bij een luistertest blijkt dat bv "laag midden" teveel weg valt. Dat liever, in plaats van helemaal willekeurig ergens een spoel te veranderen.

Het liefste zou ik het zelfs hier bij mij thuis doen, samen met ejorne (heeft ook een voordeel, de helft van de noodzakelijke componenten heb ik hier gewoon werkeloos liggen). Kunnen we een testfiltertje opbouwen, en dan gaan luisteren.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 18-11-2005 16:37 ]

[Ejorne]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 november 2005 @ 16:36:

Het liefste zou ik het zelfs hier bij mij thuis doen, samen met ejorne (heeft ook een voordeel, de helft van de noodzakelijke componenten heb ik hier gewoon werkeloos liggen). Kunnen we een testfiltertje opbouwen, en dan gaan luisteren.

Dat zou ik tof vinden!
Ik hoop niet dat je erg ver van mij vandaan woont, maar als het goed te doen is dan neem ik deze uitnodiging graag aan...

Ik woon in de buurt van Amersfoort-Harderwijk.

[Verwijderd]

Ejorne schreef op zaterdag 19 november 2005 @ 12:35:
[...]


Dat zou ik tof vinden!
Ik hoop niet dat je erg ver van mij vandaan woont, maar als het goed te doen is dan neem ik deze uitnodiging graag aan...

Ik woon in de buurt van Amersfoort-Harderwijk.

Tja, dan is het te hopen dat je beschikt over automobiel-vervoer. Want ik woon bijna aan het einde van de A9 in de buurt van Alkmaar. En die Jamo's zijn een beetje te groot om met de trein mee te nemen . . .

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 21-11-2005 11:20 ]

[Ejorne]

Verwijderd schreef op maandag 21 november 2005 @ 11:20:
[...]


Tja, dan is het te hopen dat je beschikt over automobiel-vervoer. Want ik woon bijna aan het einde van de A9 in de buurt van Alkmaar. En die Jamo's zijn een beetje te groot om met de trein mee te nemen . . .

Oei... Da's om en nabij de 100 km.
Maar ik beschik over een automobiel, dus...
_{mail me anders ff, dan kunnen we wat afspreken. gmailaccount: ejorne}

[Ejorne]

_{ik heb nog geen mail mogen ontvangen en kan jou mailgegevens ook nergens vinden...}

Zie je er toch maar vanaf? Zou wel jammer zijn, maar ik kan het begrijpen...

[Verwijderd]

Ejorne schreef op donderdag 24 november 2005 @ 11:54:
_{ik heb nog geen mail mogen ontvangen en kan jou mailgegevens ook nergens vinden...}

Zie je er toch maar vanaf? Zou wel jammer zijn, maar ik kan het begrijpen...

Nee hoor, ik zie er niet vanaf, maar ik ben een beetje druk atm (@work, en @ hobby / DPC / NGS etc).

Om eventjes voorbeelden te noemen: Zondag @ HCC, weekend erna is het weer Sinter-feest, 10 december een LAN en het weeken van 17 december ben ik een weekendje weg. Dus ik zit wat krap in de tijd

[Ejorne]

Verwijderd schreef op donderdag 24 november 2005 @ 12:01:
[...]
en het weeken van 17 december ben ik een weekendje weg. Dus ik zit wat krap in de tijd

Hey.. dan ben ik jarig

Fijn om te horen dat je er niet vanaf ziet, en begrijpelijk dat je veel andere dingen te doen hebt.
Zullen we het dan ergens begin volgend jaar plannen?

[Verwijderd]

Ejorne schreef op donderdag 24 november 2005 @ 12:13:
[...]


Hey.. dan ben ik jarig

Fijn om te horen dat je er niet vanaf ziet, en begrijpelijk dat je veel andere dingen te doen hebt.
Zullen we het dan ergens begin volgend jaar plannen?

Idd, ik denk dat we dan het beste gaan zitten in de tijd (ik in ieder geval wel )

[Barry|IA]

http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=37458.0

[JumpStart]

Barry|IA schreef op zondag 04 december 2005 @ 20:33:
http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=37458.0

Dè grootste technische, aantoonbare, reden om je be"oor"deling met een spreekwoordelijke korrel zout te nemen (even los van de bewuste en onbewuste effecten van voorkennis) is dat je oren niet constant zijn.

Het stomme in dat HT forum is dat sommige users geen onderscheid kunnen (of willen?) maken tussen waarnemen en waarderen. Want verschil horen, wanneer het al discutabel is of het waarneembaar is, betekent nog niet per sé dat er zinnig en rationeel een oordeel geveld kan worden of iets beter is.

Interessant biologisch feitje: Van je slakkehuis (het gedeelte van je gehoor dat trillingen omzet naar zenuwsignalen) naar je hersenen loopt een dikke vette bundel zenuwen. Dat valt te verwachten. Wat lang niet iedereen weet, maar wel een medisch feit is, is dat er ook een dikke bundel zenuwen van je hersenen naar je slakkehuis loopt. (Keer 2 natuurlijk, immers, 2 oren.) "Je oren spitsen" is vrij letterlijk te nemen, je hersenen kunnen sturen op wat je wil horen. Heel geconcentreerd op minieme verschillen luisteren haalt dingen naar boven die je normaal niet hoort.

Het verhaal wordt nog gecompliceerder: Het gedeelte van je hersenen dat de geluidsregistratie doet kan leren! Vraag iedere DJ maar. Waar je, als beginnend DJ, eerst ontzettend veel moeite hebt om 2 vrijwel gelijk lopende platen te synchroniseren, omdat je heel moeilijk kan waarnemen wèlke plaat nou voorloopt, en hoeveel deze nou voorloopt, kan je na weken oefenen moeiteloos in 1 ogenblik aangeven hoe het zit. Dat vermogen verbetert alleen maar naar verloop van tijd. In het begin heb je ook moeite om 2 ruimtelijk verschillend geplaatste geluidsbronnen te synchen. De monitorluidspreker staat van je vandaan, een helft van de koptelefoon heb je direct op je oor. Daar train je je hersens op door veel te oefenen. (En ik weet waar ik het over heb, ik kan ook draaien/DJ'en, ik heb dat leerproces zelf dus ook meegemaakt. ) Ergo, je gehoor is niet constant!

Dit is de reden dat sommige experts cable break-in denken te horen. Dat ze overtuigd zijn dat ze, in de loop van een paar weken, verbetering waarnemen kan kloppen. De verklaring die ze geven is alleen onjuist. De juiste verklaring is dat is dan hun gehoor dat beter afstemt op de geluidsbron. Als je niet beter weet gooi je het misschien op het afgekraakte cable break-in, terwijl dat een absurd idee is als je je beseft dat je gehoor géén constant, nooit veranderend meet"instrument" is.

[Barry|IA]

Dat kun je beter hier neerzetten

http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=37458.0

Help!

[ Voor 8% gewijzigd door Barry|IA op 06-12-2005 20:15 ]

[Ejorne]

Verwijderd schreef op donderdag 24 november 2005 @ 12:36:
[...]


Idd, ik denk dat we dan het beste gaan zitten in de tijd (ik in ieder geval wel )

Schikt het ergens in de nabije toekomst om wat af te spreken?
_{En we moeten misschien nog eea afspreken qua vergoeding (tijd/energie en onderdelen die jij erin zal steken)}

[Verwijderd]

Jag schreef op woensdag 16 november 2005 @ 02:26:
MP3 wordt natuurlijk niet alleen voor muziek gebruikt, maar bijvoorbeeld ook bij het re-encoden van DVDs naar DivX. En dan is het wel jammer dat je je surround info kwijt raakt (of nog erger: een of andere prutser gaat er met een compressor waar hij niet mee om kan gaan aan zitten kloten).

Sinds wanneer wordt mpeg layer 3 gebruikt om beelden te compressen ?

[Initial G]

Verwijderd schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 16:34:
[...]


Sinds wanneer wordt mpeg layer 3 gebruikt om beelden te compressen ?

Ik DENK dat hij bedoelt dat de audio track in mp3 erbij gezet wordt, in een DivX.

Ontopic maar weer

[ Voor 4% gewijzigd door Initial G op 02-02-2006 17:02 ]