Nieuwe indeling devschuur (was: eigen 3d forum)

[HawVer]

Ik kwam dit draadje tegen in mijn bookmarks en ik dacht laat ik de discussie eens aanslingeren.
[rml][ W&G] Policy aanpassen voor 3D verzameltopic ?[/rml]

De huidige situatie binnen W&G is dat elk ding dat in 3d gemaakt wordt in een groot verzameltopic terecht komt. De nadelen hiervan zijn dat alles op een grote bult terecht komt, geen overzicht. Het zou mooier zijn als iedereen voor een project of een ding gewoon een eigen topic mag openen. Het zou optimaal zijn voor de 3d-ers als ze een eigen forum krijgen! Enkele voordelen:

• Het wordt een stuk mooier om te zien hoe een bepaald 3d object ontwikkeld van een concept naar final. Met de huidige situatie is dat haast niet mogelijk.
• Je hoeft geen mooie dingen meer te missen, die je eerst wel zou missen omdat je een pagina over het hoofd ziet.
• Voor nieuwkomers is het beter om te zien dat je werk niet op een grote berg gegooid wordt.

Zodra mensen wat meer ervaring krijgen met 3d wijken ze uit naar andere forums, vanwege het feit dat er hier weinig ruimte is voor 3d. Als tweakers een verzameling experts is moet er meer ruimte komen voor 3d experts! Enkele redenen die voor het krijgen van een eigen forum pleiten:

• De meeste 3d-ers hebben geen of weinig affiniteit met de rest van W&G. 3d begint een geheel eigen groep te worden binnen W&G met zelfs een eigen irc groepie. Het hoofddoel van W&G is websites en alles wat daar bij komt kijken. 2D, Javascript, CSS e.d. 3D heeft daar altijd al een beetje bij gebungeld. Hij hoort er eigenlijk niet echt bij, maar het past ook niet echt onder een ander forum.
• Fotografie (nog niet zo een oud forum) heeft ook de mogelijkheid om eigen topics te openen voor je werk. Je mag daar testcases neerzetten en showcases. Dat kun je vergelijken met een 3d werk. Ik durf te beweren dat er in een 3d ding meer werk zit dan in een test/showcase.
.
De meeste 3d-ers zijn enthousiast voor mijn voorstel ik ben benieuwd wat de rest er van denkt.

Mede namens Snakemind en Alnitak

[Scipionyx]

Wat zo het eerst in mij opkomt is dat ook de "beginners in 3D" meteen eigen topics gaan openen. Ik kom regelmatig reacties tegen in [rml][ 3D] Post je 3D stuff maar weer - part 30[/rml] waarin users nog steeds vragen naar dingen die gewoon in de startpost staan!

En hoe maken we onderscheid? Wie mag wel een nieuwe topic openen en wie niet? Hoe bepaal je de kwaliteit?

Begrijp me niet verkeerd hoor, ik ben het met je eens dat het nogal onoverzichtelijk wordt in [rml][ 3D] Post je 3D stuff maar weer - part 30[/rml] .
Helemaal als mensen ook nog s specifieke vragen gaan stellen in dat topic. Als dan iemand bijv. searched naar een probleem waar hij/zij mee zit dan kun je moeilijk een antwoord vinden in zo'n groot topic.

[Alnitak]

wat je daarmee, zou kunnen doen is '[3d] Post je 3D Beginners stuff maar weer'.
maar ik denk dat iemand zelf wel weet wanneer die zover is dat ie een eigen topic met z'n projectje kan starten, je moet dus ook in de regelds zetten dat ze geen topic's posten als 'deze tutorial heb ik gevolgd en dit is het resultaat'.

[HawVer]

Scipionyx schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 13:33:
Wat zo het eerst in mij opkomt is dat ook de "beginners in 3D" meteen eigen topics gaan openen. Ik kom regelmatig reacties tegen in [rml][ 3D] Post je 3D stuff maar weer - part 30[/rml] waarin users nog steeds vragen naar dingen die gewoon in de startpost staan!

En hoe maken we onderscheid? Wie mag wel een nieuwe topic openen en wie niet? Hoe bepaal je de kwaliteit?

Begrijp me niet verkeerd hoor, ik ben het met je eens dat het nogal onoverzichtelijk wordt in [rml][ 3D] Post je 3D stuff maar weer - part 30[/rml] .
Helemaal als mensen ook nog s specifieke vragen gaan stellen in dat topic. Als dan iemand bijv. searched naar een probleem waar hij/zij mee zit dan kun je moeilijk een antwoord vinden in zo'n groot topic.

Waarom zouden beginners geen eigen topic mogen openen? Met een eigen topic kunnen andere mensen betere en doelgerichte feedback geven. Om fotografie er maar even bij te halen ook daar kunnen beginners een eigen topic openen. Het is goed om te zien hoe men werkt van concept naar final waar je rekening mee moet houden e.d. Door daar naar te kijken kun je veel leren. Dat kun je eventueel ook als voorwaarde stellen. Zolang iemand maar een inhoudelijk goed topic neerzet. Het is aan de mods om te beslissen welke echt niet kan en welke wel.

Overigens worden er in WG ook vragen geopend over CSS of photoshop die met de search of google zo zijn terug te vinden.

[ Voor 7% gewijzigd door HawVer op 21-10-2005 13:46 ]

[Scipionyx]

HawVer schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 13:45:
[...]

Waarom zouden beginners geen eigen topic mogen openen? Met een eigen topic kunnen andere mensen betere en doelgerichte feedback geven.

Zie nu dat ik me zin beter had moeten formuleren. Like: Ik denk dat we voor elke "n00b-vraag" een overvloed aan 3d-topics gaan krijgen. Vragen als: "[3dmax] Ik zie mijn gizmo niet meer!" of "[3d] hoe maak ik een auto?"
Antwoorden op deze vragen zijn makkelijk te vinden als je maar wat moeite doet. En er staat ook veel nuttige info in de startpost van het grote 3D-topic. Probleem is dat users (vooral nieuwelingen) niet genoeg moeite doen om zelf eerst wat info op te zoeken.

---

[...] Zolang iemand maar een inhoudelijk goed topic neerzet. Het is aan de mods om te beslissen welke echt niet kan en welke wel.

Hier haal ik ff een quote van Pelle erbij uit [rml][ W&G] Policy aanpassen voor 3D verzameltopic ?[/rml] :

Pelle schreef op zaterdag 18 januari 2003 @ 19:03:
Het probleem is dat er meerdere kanten aan het verhaal zitten:

1. Je wilt niet voor elke render een 3d-topic, want dan wordt het een bende in W&G.
2. Je wilt een grens kunnen trekken tussen topics die eventueel wel zouden mogen en topics die niet kunnen. Nu is dat voor een (lite)modje wel aardig te beoordelen, maar leg jij een user maar eens uit dat zijn topic niet mag, terwijl hij er toch vele uren heeft in gestoken.

Tevens vraag ik me af hoe het komt dat de 2d-topics wel werken? In zowel het 2d-stuff topic als het handgetekend/wacom topic kunnen nieuwelingen en gevorderden prima langs elkaar leven, zonder dat dat fout gaat of er spanningen ontstaan of veel offtopic geblaet er tussendoor komt.

* Pelle gaat het wel ff aankaarten binnen het Devschuur® Crewforum

Maar ja, idd net wat je zegt: waarom werkt het wel in fotografie (en de 2d-topics?)

[6K]

wanneer iemand begint met bijvoorbeeld php en tegen problemen aanloopt kan hij op GoT met de search wel wat topics vinden van andere 'beginners' die hier ooit iets over geopend hebben.
Dus qua dat betreft is het wel fijn als het in losse topics zou staan.

Zoeken in 30 delen post je stuff met 1000 posts per deel is niet altijd even fijn.

Bovendien zouden we dan ook onderscheid kunnen maken (zoals in P&W) tussen de verschillende applicaties. Dus [3Dmax]hoe doe ik dit en [Maya]hoe doe ik dat

just my 2 cents

[Erkens]

Scipionyx schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 14:09:
[...]

Zie nu dat ik me zin beter had moeten formuleren. Like: Ik denk dat we voor elke "n00b-vraag" een overvloed aan 3d-topics gaan krijgen. Vragen als: "[3dmax] Ik zie mijn gizmo niet meer!" of "[3d] hoe maak ik een auto?"
Antwoorden op deze vragen zijn makkelijk te vinden als je maar wat moeite doet. En er staat ook veel nuttige info in de startpost van het grote 3D-topic. Probleem is dat users (vooral nieuwelingen) niet genoeg moeite doen om zelf eerst wat info op te zoeken.

Juist losse topics helpen veel van deze beginners doordat er makkelijker en sneller gezocht kan worden. En een nieuw topic openen helpt daar weer andere users mee. win-win situatie imo

[Chester]

En de n00b vragen kunnen in een FAQ imo, waar dan weer naar verwezen kan worden als iemand een topic opent met een n00b vraag.

[Erkens]

Chester schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 14:45:
En de n00b vragen kunnen in een FAQ imo, waar dan weer naar verwezen kan worden als iemand een topic opent met een n00b vraag.

Maar vaak kan je wel een leuke discussie beginnen vanuit dergelijke topics
Iets wat eigenlijk onmogelijk is met alleen zo'n groot topic.

[JHS]

Aangezien het wel onder het doel van GoT valt, is de vraag vooral of een dergelijk subforum voldoende gevuld kan worden, zowel qua users als qua topics. Daar kan ik persoonlijk geen antwoord op geven, maar dat is wel een belangrijk punt wat tot nu toe over het hoofd gezien wordt geloof ik .

Wat ik wel zie is dat één gigántisch topic over zo'n toch wel redelijk groot onderwerp niet werkt, alleen al niet vanwege de gebruikelijke argumenten mbt grote topics...

[Erkens]

Eventueel zou je ook nog een deel van "Graphics" uit W&G kunnen halen. (een soort splitsing van W&G dus)

[ Voor 13% gewijzigd door Erkens op 21-10-2005 14:59 ]

[JHS]

Dat zou op zich ook nog wel kunnen. Je zit dan alleen met het probleem waar bijvoorbeeld font-vragen moeten, want die gebruik je bij allebei. Misschien is de volgende opsplitsing dan wat:
[list]• Graphics
• Clientside programming
• Serverside programmingEn dan wat fancier namen . Te zien aan de topiclist is dat niet echt een probleem qua splitsen. De meerderheid is zijn nu "W" topics, de "G" topics krijgen dan wat meer ruimte, zoals aparte 3D topics. Dat levert toch wel twee aardig gevulde en overzichtelijkere fora op dan dat het nu is .

[SnakeMind]

In ieder geval is het zo dat wat Fotografie kan, wij als 3d-ers ook kunnen
Zorgen voor duidelijke stickies als faq's, tutorials en regels...
Tenslotte geldt het voor ieder subforum, n00bvragen komen vaak voor... en worden allemaal op dezelfde manier aangepakt, verwijzing naar faq, google en slotje.com
Dus dat zou echt geen probleem mogen zijn.
Daarnaast kun je de regel stellen dat als iemand een topic opent voor een 3d werkstuk, je net zoals bij C&E bijvoorbeeld ook een aantal wips zal moeten plaatsen, en een lading info over hoe je het hebt aangepakt enzo.
Daarnaast verwacht ik best dat er voldoende "vulling" bestaat, zowel qua users als qua info en posts.
Nu merk ik dat (onder andere bij mezelf) ik echt niet snel meer een vraag stel, of een wip post in het "Post hier je 3d meuk deel 785817642" omdat ik tot nu toe nooit antwoord of C&C heb gehad.
En dat los je dus ook op deze manier op

[6K]

nou, dat van hierboven(JHS) gaat niet echt op IMO (nofi)

Devschuur bestaat nu uit
- Webdesign & Graphics
- Programming & Webscripting
(Waarbij ik webdesign al een beetje overkoepelend vind, maar goed, das een ander verhaal)

Als je hier al 3D buiten wil gaan leggen, zou ik denken aan
- Webdesign & Graphics (2D)
- Programming and webscripting
- Graphics(3D) and Animation(3D)

maar de vraag of dit een volledig forum waard is kan ik ook niet beantwoorden

[ Voor 5% gewijzigd door 6K op 21-10-2005 15:33 ]

[Erkens]

6K schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 15:32:
nou, dat van hierboven(JHS) gaat niet echt op IMO (nofi)

Devschuur bestaat nu uit
- Webdesign & Graphics
- Programming & Webscripting
(Waarbij ik webdesign al een beetje overkoepelend vind, maar goed, das een ander verhaal)

Als je hier al 3D buiten wil gaan leggen, zou ik denken aan
- Webdesign & Graphics (2D)
- Programming and webscripting
- Graphics(3D) and Animation(3D)

maar de vraag of dit een volledig forum waard is kan ik ook niet beantwoorden

waarom ook 2D graphics (en fonts etc) naar een dergelijk nieuw forum en alleen webdesign en webgraphics overhouden in het huidige forum?

[JHS]

6K: Mijn punt, en dat van Erkens geloof ik, was juist om dan graphics maar helemaal uit webdesign en graphics te halen. Als je nu door de topiclisting van WG kijkt zijn (net wat) meer dan de helft van de topics vragen over "clientside scripting" (css, js, html, flash, etc.). De andere helft zijn 2D topics, webdesign topics, en 3D topics wat dan eigenlijk dat gigantische topic is. Daartegenover heb je in PW dan de serverside scripting taal.

Nu wordt de 3D community en de daarbij behorende topics een beetje gehindert door de andere topics en vooral de opzet van het forum. Ook de 2D topics komen in mijn ogen niet volledig tot zijn recht. En dat terwijl html, css, js, etc. topics vaak weinig van doen hebben met dat type topics en veel meer gaat hoe je een "abstract" (idzv niet concreet) design tracht te realiseren in de genoemde clientside talen.

Dus leek het me bijna logisch om de Devschuur® in te richten volgens wat ik hierboven beschreef. Dt laat alle topics een stuk beter tot hun recht komen. Een verdere scheiding die dan nog kan worden aangebracht is 2D tegenover 3D, maar ik denk dat die beide fora niet genoeg gevuld zouden zijn. Bovendien is er toch wel énige affiniteit tussen beide designdelen?

Aan de andere kant kan je misschien vinden dat 2D veel meer affiniteit heeft met clientside scripting dan met 3D. Maar dat vind ik eerlijkgezegd een moeilijke vraag, en qua type topics kan ik me dat ook niet echt voorstellen (misschien wel qua type mensen).

Iniedergeval denk ik dat wat ik voorstelde 3 levensvatbare fora oplevert, en bovendien meer ruimte biedt voor 2D en 3D topics .

edit:

Erkens, weet je zeker dat je niet iets anders bedoelt?

[ Voor 3% gewijzigd door JHS op 21-10-2005 15:53 ]

[SnoeiKoei]

Ik denk dat er misschien wat weinig draagkracht voor is, maar dat is ook meteen mijn enige bezwaar. Met weinig draagkracht bedoel ik dat het een forum zou worden waar in totaal misschien 20 posts per dag (schatting van wat nu "Post hier je 3D meuk maar weer", de 3D Contest en het Pimp My Ride project bij elkaar ongeveer is) worden gedaan. Of je daar dan een apart forum voor nodig hebt?

Maar in principe ben ik VOOR hoor. Appart centraal vragentopic voor meuk als "waar is mijn Max gizmo" en "hoe maya ik hdri reflecties" enzo, appart project PmR draadje en contest draadje en een hele zooi draadjes van WIPs en finished work voor het verkrijgen van feedback.

[6K]

Ah okay, ik had je idd niet helemaal begrepen, maar vooralsnog vind ik de huidige indeling van W&G zo verkeerd nog niet als je daar het specialistische 3D uit gaat halen.

Het is ook zo dat webdesign en 2D graphics erg veel met elkaar te maken hebben, 3D hoort daar qua dat betreft echt niet snel thuis... (tuurlijk kun je 3D voor een site gebruiken )

css html en flash horen dan ook absoluut (wat mij betreft) in W&G thuis, javascript lijkt me een duidelijk geval van webscripting = P&W

Als je 3D gaat ontsluiten kun je ook wat meer invulling geven (wips section / final section / contest) en dan nog de topics met vragen die daar buiten blijven. Dat is volgens mij ook de discussie die HawVer aan het voeren was. Een complete herindeling van de devschuur is volgens mij niet echt de bedoeling (of geen grote toevoeging naar mijn mening).

Ik ben het in ieder geval met HawVer eens dat 3D niet de aandacht krijgt die het verdiend, waardoor de mensen die het beginnerstadium voorbij zijn/gaan al snel op andere plekken hun heil gaan zoeken en dat vind ik persoonljik wel een gemis.

[JHS]

6K schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 16:04:
css html en flash horen dan ook absoluut (wat mij betreft) in W&G thuis, javascript lijkt me een duidelijk geval van webscripting = P&W

Ehm, nee, het gaat om of het clientside of serverside gebeurt, en javascript is clientside. Dat is de huidige indeling, en die is ook logisch, want js heeft veel meer te maken met HTML, CSS, het DOM, etc. dan met java, c++ of php .

edit:

Erkens: lol

[ Voor 7% gewijzigd door JHS op 21-10-2005 16:11 ]

[Erkens]

JHS schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 15:52:

edit:

Erkens, weet je zeker dat je niet iets anders bedoelt?

nee hoor, precies zoals jij zegt, ik noemde "webgraphics" alleen omdat je dan de afkorting WG kan behouden

[6K]

JHS schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 16:07:
[...]
Ehm, nee, het gaat om of het clientside of serverside gebeurt, en javascript is clientside. Dat is de huidige indeling, en die is ook logisch, want js heeft veel meer te maken met HTML, CSS, het DOM, etc. dan met java, c++ of php .

edit:

Erkens: lol

niet dat het binnen deze discussie valt, maar Programming&Webscripting dekt volgens mij beide ladingen of het nou client of server side is, het is in ieder geval niet webdesign(=visueel=html/css/flash etc.)

[Erkens]

6K schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 16:24:
[...]


niet dat het binnen deze discussie valt, maar Programming&Webscripting dekt volgens mij beide ladingen of het nou client of server side is, het is in ieder geval niet webdesign(=visueel=html/css/flash etc.)

Javascript wordt vaak gebruikt om het visuele aspect van html/css aan te passen/dynamischer te maken. Met webscripting worden de scripts/applicaties bedoeld die op de server draaien. Maar deze discussie is idd al erg vaak voorbij gekomen, en telkens bleek dat het handiger was om JS bij zijn vriendjes HTML en CSS te houden

[6K]

uhm.... no offense, maar javascript verdient wel iets meer credit dan dat. Zo zit het bijvoorbeeld ook veelvuldig in gegenereerde asp.net code. Maar wordt het zelfs erg veel voor scripting gebruikt buiten webdesign.
Niet dat het me verder wat uit maakt.
want het heeft hoe dan ook niets met dit topic te maken.

HawVer wil graag 3D als nieuw/los forum zien. Ik kan me daar goed in vinden.

[Verwijderd]

Mijn opmerkingen uit dat oudere LA topic zijn nog steeds geldig. Iedereen die er werk van maakt mag topics openen. Werk maken van het topic dus. Of het resultaat dan mooi is of niet doet er niet toe.

W&G kan er ook verder weinig aan doen dat niemand de moeite neemt om eens een goed topic te openen, waarin iemand uitlegt wat hij van plan is, welke technieken hij gebruikt, etcetera.

De webdesigners mogen ook geen sitechecks posten, wat dat betreft mag er op 3d gebied veel meer. Zeker omdat moderators altijd de wind van voren krijgen als het een niet-3d-er betreft. Dat ligt meer aan de houding van het aparte groepje dan aan het moderatiebeleid.

Maar als de 3d-ers eigenlijk alleen een forum willen waar ze voor elke creatie een topic willen kunnen openen, moet dat er inderdaad komen, dan hoef ik er tenminste niks van te zien.

Vergeet ook niet dat de webdesign kant een hele lage drempel heeft, en dat dat de reden is dat er zoveel vragen over zijn, en ook dat er zoveel simpele zielen zich ermee bezig gaan houden. W&G is al niet zo'n druk forum, nog even, en je hebt 2 halfdode fora.

[Plint]

Het wordt een stuk mooier om te zien hoe een bepaald 3d object ontwikkeld van een concept naar final. Met de huidige situatie is dat haast niet mogelijk.

^^ Vooral dit vind ik een erg belangrijk punt. Je kan op deze manier veel meer informatie kwijt over het project.

Een groot nadeeel van het topic zoals i nu is (post je muk deel 30) is dat je project weinig aandacht krijgt. Dit ligt imo aan dat er meerdere platen van verschillende mensen op één pagina staan en soms achtereen volgens waarbij al snel niet meer word gereageerd op de eerste.
Tweede nadeel is dat je moet zoeken naar replys die voor jou bestemd zijn.

Mischien is het dan een idee im een "post hier je vraag topic deel ..." i.p.v losse topics voor al die zelfde terugkomende vragen die vervolgens een slotje moeten krijgen.

@Cheatah Denk dat het voor de 3D ers een stuk interresanter wordt om je project te posten en zal er naar mijn idee ook meer gepost worden. Wat HaWver al aangeeft is dat er veel 3D-ers zijn die nu ergens anders hun projecten posten. Nu is het gewoon bijna niet de moeite waard om je project te posten in zo'n verzametopic.

[ Voor 18% gewijzigd door Plint op 21-10-2005 19:43 ]

[Verwijderd]

Dan moeten ze hun projecten niet in een verzameltopic posten, maar de moeite nemen er zelf een interessant topic voor te maken.

[DarkX]

3D apart? Dan 2D toch ook lijkt me, dat zit met dezelfde problemen voor het grootste deel. Persoonlijk zou ik het liefst een dergelijke indeling zien:

Webdevelopment
Programming
Graphics & Design.

Want het grafische gedeelte van W&G is best wel smal op het moment. Een groot deel gaat over html meuk, en persoonlijk vind ik dan niet eens webdesign. Design slaat toch meer terug op het ontwerp dan op de achterliggende techniek. Gooi de webtechniek bij elkaar, en de grafische zooi (3d, 2d, DTP e.d.) in 1 hok, dan heb je mijns inziens een veel duidelijkere indeling van wat waar hoort.

Mgoe, is mijn mening

[Barracuda_82]

Ik denk dat ik het eens ben met DarkX

[sdomburg]

Ik ga ook mee met DarkX, ook gezien de regulars in W&G zich veelal óf bijna alleen met grafische zooi bezig houden, of juist alleen met (D/X)HTML/CSS/(Javascript).

Nog even een quoteje uit het fotografiediscussietopic dat momenteel ook loopt hier in LA:

curry684 schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 13:30:
On-topic: we zijn intern de forumindelingen als geheel (dus heel GoT!) aan het heroverwegen, en daarbij zijn we ook aan het kijken naar diverse fora die op dit moment een wat minder 'logische' plaats of vorm hebben, en daarbij zijn we ook aan het kijken naar de positie van FG

Hopelijk wordt dit topic ook overwogen bij de keuzes van de nieuwe indeling.

[sanderb]

Ik vind de indeling in devschuur zoals die nu is ook een beetje vreemd.
over het gehele traject zou ik design (vormgeving) en development (serverside en clientside) juist los willen zien. (en dan laten we diehard interaction design en usability maar even varen...dat is al eerder geprobeerd..)

Nu is PW duidelijk voor de serverkant.
bij WG is het een bijeengeraapt zooitje van zowel vormgeving (2d en 3d) als clientside scripting.

Ik denk dat het niet zozeer gaat over een apart forum voor 3d, maar een breder platform voor de vormgevers. De tekeningen uit het tekentopic en de 3d creaties hebben maar weinig met webdesign of development te maken. Ik zou dan juist een extra subforum creeeren waar de creatievelingen hun ei kwijt kunnen. Dit kan dan gaan over een ontwerp voor een website, maar ook gewoon over een mooi plaatje.

Dan is het natuurlijk maar de vraag of er voldoende animo is om een volledig subforum aan puur graphics te wijden...en of er dan nog genoeg overblijft voor clientside scripting en opmaak.
html, css, javascript en flash bij PW stoppen zal daar weer voor een teveel aan animo zorgen waarschijnlijk. Het is echter erg jammer dat mensen die het beginnersniveau ontstijgen niet meer zo veel te zoeken hebben bij got. dit geldt niet alleen voor 2d en 3d, maar ook bijvoorbeeld voor flash. Het aantal mensen van PW dat bij WG kijkt valt volgens mij tegen..waarschijnlijk worden ze afgeschrikt door de grafici ....Vaak zijn echter programmeerproblemen niet taalspecifiek en heb ik het idee dat je voor geavanceerde flash of javascript vragen meer hebt aan mensen van " de buren"..

[-DG-]

Ik vind het ook beter als 2D/3D dingen samen los komen van de html/javascript (e.d.) dingen.
Het is nu inderdaad een beetje een bij elkaar geraapt zooitje in W&G.

En dan gewoon zoals het nu is een topic voor je 3D wips, waar je ook C&C kan krijgen, maar dan ook een apart topic waar je alleen finals neer mag zetten, waar dus niet veel andere troep bij staat (wel C&C maar geen wips dus).
Verder vindt ik dat je voor grotere 3D projecten een apart topic mag openen, zodat je de vooruitgang in die projecten goed kunt zien.

[DarkX]

Ik was nog ff aan het denken over mijn indeling, maar volgens mij ben je dan zowat alle irritante overlap kwijt. Enige beetje overlap is dus het webdesign gedeelte, maar dat is eigenlijk niets. Het ontwerp van je site (de looks zegmaar) kan dan gewoon in het graphics/design forum, terwijl alle html/css/js/php stuff erachter in het webdev forum kan. Die dingen worden nu ook niet in 1 en hetzelfde topic besproken, dus ik zie geen nadelige effecten. Toch?

[Low-Tech]

Mijn idee (na enige discussie op IRC):

1. Programming & Serverside scripting
2. Webdesign & development
3. Graphics

Hierdoor heb je (vind ik) een duidelijke scheidslijn tussen de 2 programmeervormen. Onder graphics kan men doormiddel van tags [2D][3D] onderscheid maken.

[Chester]

NOVA_TheCrew schreef op zondag 23 oktober 2005 @ 20:03:
Mijn idee (na enige discussie op IRC):

1. Programming & Serverside scripting
2. Webdesign & development
3. Graphics

Hierdoor heb je (vind ik) een duidelijke scheidslijn tussen de 2 programmeervormen. Onder graphics kan men doormiddel van tags [2D][3D] onderscheid maken.

Ik ben het hier mee eens

[JHS]

Waarom niet, zoals ik en een hele zut mensen hierboven voorstellen, ook de webdesign naar de graphics kant? Daar heeft het, gevoelsmatig, meer mee te maken dan met css enzo

[Alnitak]

JHS schreef op zondag 23 oktober 2005 @ 21:02:
Waarom niet, zoals ik en een hele zut mensen hierboven voorstellen, ook de webdesign naar de graphics kant? Daar heeft het, gevoelsmatig, meer mee te maken dan met css enzo

webdesign heeft 2 kanten, je hebt grafisch Design en Functioneel Design. en het lijkt me toch het beste om die 2 bij elkaar te houden.

[Badeend]

NOVA_TheCrew schreef op zondag 23 oktober 2005 @ 20:03:
Mijn idee (na enige discussie op IRC):

1. Programming & Serverside scripting
2. Webdesign & development
3. Graphics

Hierdoor heb je (vind ik) een duidelijke scheidslijn tussen de 2 programmeervormen. Onder graphics kan men doormiddel van tags [2D][3D] onderscheid maken.

Hoe wil je de serverside scripting en development scheiden? Behoorlijk verwarrend als je het mij vraagt, waar moet ik met m'n probleem met een PHP scriptje terecht?

offtopic:
Alnitak, toch nog wat geleerd van MBO TI buiten alle potjes pool?

[Alnitak]

Badeend schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 03:03:
[...]


Hoe wil je de serverside scripting en development scheiden? Behoorlijk verwarrend als je het mij vraagt, waar moet ik met m'n probleem met een PHP scriptje terecht?

dat lijkt me toch wel duidelijk een PHP Script heeft weinig tot niks met design te maken.
het bepaald alleen tot op zekere hoogte de output.

je gaat bij vragen over c++ ook niet vragen in software-windows omdat het de output in het cmd scherm verschijnt...

offtopic:
Badeend: niet echt, maar ja wat had je verwacht !

[SnoeiKoei]

Ik zou ook niet weten waarom je webdesign per sé bij de grafische onderwerpen wilt; hoe je plaatjes maakt met een 2d of 3d progje kun je dan in het andere forum lezen (en eventueel webgerelateerde vragen erover posten) maar alle CSS-shizzle enzo hoeft van mij ook niet tussen de grafische topics.

NOVA_TheCrew schreef op zondag 23 oktober 2005 @ 20:03:
Mijn idee (na enige discussie op IRC):

1. Programming & Serverside scripting
2. Webdesign & development
3. Graphics

Hierdoor heb je (vind ik) een duidelijke scheidslijn tussen de 2 programmeervormen. Onder graphics kan men doormiddel van tags [2D][3D] onderscheid maken.

Mee eensch dus.

[ Voor 43% gewijzigd door SnoeiKoei op 24-10-2005 11:45 ]

[Alnitak]

mijn idee is:

1. Programming
hier voor alle programeer vragen / projecten etc...
2. Webdesign/development (incl serverside scripts )
ondanks dat serverside scripting meer programmeren is, kun je dit toch het beste hier indelen volgens mij.
dit geeft als voordeel dat je alles qua webdesign/development bij elkaar hebt en het is voor nieuwe webdevelopers makkelijker zoeken.
3. Graphics
hier alles qua graphics dus 2d en 3d

[SnakeMind]

NOVA_TheCrew schreef:
Mijn idee (na enige discussie op IRC):

1. Programming & Serverside scripting
2. Webdesign & development
3. Graphics

Hierdoor heb je (vind ik) een duidelijke scheidslijn tussen de 2 programmeervormen. Onder graphics kan men doormiddel van tags [2D][3D] onderscheid maken.

Eensch is

Alnitak schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 12:36:
mijn idee is:

1. Programming
hier voor alle programeer vragen / projecten etc...
2. Webdesign/development (incl serverside scripts )
ondanks dat serverside scripting meer programmeren is, kun je dit toch het beste hier indelen volgens mij.
dit geeft als voordeel dat je alles qua webdesign/development bij elkaar hebt en het is voor nieuwe webdevelopers makkelijker zoeken.
3. Graphics
hier alles qua graphics dus 2d en 3d

Niet geheel eensch vanwege de Serverside dingen. Ik vind dat dus zoals Nova al aangeeft een onderdeel van Programming. Badeend kan dus met zijn PHP script in Programming terecht (want serverside)

[sdomburg]

Misschien handig als de mensen boven mij definiëren of het puur visuele ontwerp van een website onder graphics of onder webdesign valt.

[Alnitak]

SnakeMind schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 12:45:
Niet geheel eensch vanwege de Serverside dingen. Ik vind dat dus zoals Nova al aangeeft een onderdeel van Programming. Badeend kan dus met zijn PHP script in Programming terecht (want serverside)

maar als n00b heb je wel eens van php/asp gehoord dan ga je volgens mij eerst kijken bij webdesign

sdomburg schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 12:46:
Misschien handig als de mensen boven mij definiëren of het puur visuele ontwerp van een website onder graphics of onder webdesign valt.

dat lijkt me in mijn geval wel duidelijk. als er web in voor komt...

[ Voor 29% gewijzigd door Alnitak op 24-10-2005 12:49 ]

[SnakeMind]

Alnitak schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 12:46:
Maar als n00b heb je wel eens van php/asp gehoord dan ga je volgens mij eerst kijken bij webdesign

Dat is nu ook al
Met andere woorden, dat blijft eigenlijk hetzelfde, en op dezelfde manier staat aangegeven waar je daarvoor moet zijn

[sdomburg]

Alnitak schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 12:46:
[...]

maar als n00b heb je wel eens van php/asp gehoord dan ga je volgens mij eerst kijken bij webdesign


[...]


dat lijkt me in mijn geval wel duidelijk. als er web in voor komt...

Zo duidelijk is dat niet, gezien deze grafische layouts ook gewoon in het 2D topic gepost worden. Zolang het om een jpg gaat en er nog geen regel html bij is komen kijken lijkt me dat ook logischer.

[SnakeMind]

Denk dat de designs, zoals de designs uit de 2D contest voor de website van comicate, het beste in graphics thuis horen, maar zodra de vragen gaan over technische aspecten van dit design, zul je in webdesign moeten zijn...

[DarkX]

Alnitak schreef op zondag 23 oktober 2005 @ 23:43:
[...]


webdesign heeft 2 kanten, je hebt grafisch Design en Functioneel Design. en het lijkt me toch het beste om die 2 bij elkaar te houden.

Dit zie ik dus niet zo in. De grafische look van een site, en de indeling hiervan heeft veel meer met DTP, design en graphics te maken dan met de technische opbouw van een site.

Heeft er iemand een duidelijk argument waarom je de technische kant (je css, html e.d.) zou willen combineren met de grafische kant hiervan? Ik zie namelijk totaal niet in wat deze met elkaar te maken hebben, ze worden zelfs vaak door andere mensen ingevuld. Iemand die niets van html weet kan evengoed een mooi siteontwerp maken wat iemand anders realiseerd, en iemand die geweldige dhtml projecten schrijft kan misschien nog geen fatsoenlijk menuutje tekenen.

[Alnitak]

de discusie is dat vooral de 3d mensen meer ruimte willen om te kunnen posten. dus zal er of een apart subforum moeten komen of de indeling moet er op worden aangepast.
de discusie die we nu hebben gaat alleen maar over hoe je webdesign moet indelen.

[DarkX]

Alnitak schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 15:49:
de discusie is dat vooral de 3d mensen meer ruimte willen om te kunnen posten. dus zal er of een apart subforum moeten komen of de indeling moet er op worden aangepast.
de discusie die we nu hebben gaat alleen maar over hoe je webdesign moet indelen.

Dat is toch een discussie over een eventuele nieuwe indeling? Een probleem wat hier aangehaald werd is dat een forum over alleen 3d mogelijk niet levensvatbaar is. Wanneer je nu alle (web)design en graphics bij elkaar gooit, incl 3d, en aan de andere kant alle webdevelopment verzamelt, dan is dat een mogelijke oplossing om evengoed genoeg topics per forum te kunnen hebben om aparte fora te rechtvaardigen. Lijkt me toch een ontopic discussie?

[.oisyn]

DarkX: Wanneer je nu alle (web)design en graphics bij elkaar gooit, incl 3d

Dat is toch precies de huidige situatie? En wat versta je dan onder webdevelopment?

.edit: Ik moet eerst de topic lezen
Ok, het gaat dus om een nieuwe indeling voor de devschuur in z'n geheel (stomme topictitel ). Er moet even vermeld worden dat er een grote discussie gaande is in het crewforum over een GoT-wide indeling, dus ook de devschuur. Veel van de dingen die hier genoemd worden zijn al bediscussieerd, waarvan een aantal afgeschoten. Ik zal even een korte samenvatting proberen te geven, maar erbij moet gezegd worden dat geen van de dingen nog vaststaan.

• Een apart 3D forum
Dat lijkt me niet viable, er zijn simpelweg te weinig 3D topics om er een heel forum mee te vullen.

• Scheiding webdesign, webdevelopment en programmeren in het algemeen.
Webdevelopment en programmeren moet je niet willen scheiden. Het is in beide gevallen gewoon programmeren. Als je hierop gaat scheiden krijg je bij platforms als .Net en Java dat de vragen in verschillende fora geplaatst worden. Natuurlijk, als je goed kijkt is er natuurlijk een scheiding te maken; is een vraag een algemeen programmeerprobleem dan kan ie in programmeren, heeft het te maken met de Servlet API van Java dan moet ie in webdevelopment. Dit is echter nogal verwarrend voor de nieuwe gebruikers, daarom is deze scheiding wat ons betreft niet gewenst. Tevens is uit het verleden gebleken dat een scheiding tussen programming en webscripting (wat hier dus inherent aan is) niet echt werkt.

• Javascript naar P&W.
Zoals hier ook al opgemerkt heeft JS teveel banden met HTML en DOM om het naar /14 te verhuizen. Daarnaast zijn de JS goeroe's tevens ook goed bekend met HTML, dus dat past goed bij elkaar.

• Fotografie naar devschuur
Dit is een optie die serieus overwogen wordt

[ Voor 87% gewijzigd door .oisyn op 24-10-2005 18:40 ]

[DarkX]

.oisyn schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 18:21:
[...]


Dat is toch precies de huidige situatie? En wat versta je dan onder webdevelopment?

Design > layout, graphics kant, de ontwerp fase voordat je het gaat implementeren
development > de achterliggende (x)html, css, js, php.. wat je nodig hebt om het werkend te krijgen

Misschien zijn mijn termen niet geheel correct, maar is het zo nog niet duidelijk?

[sdomburg]

Onder die definities sluit ik me bij je aan DarkX.

[.oisyn]

Zie mijn edit

[DarkX]

.oisyn schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 18:21:
[...]


Dat is toch precies de huidige situatie? En wat versta je dan onder webdevelopment?

.edit: Ik moet eerst de topic lezen
Ok, het gaat dus om een nieuwe indeling voor de devschuur in z'n geheel (stomme topictitel ). Er moet even vermeld worden dat er een grote discussie gaande is in het crewforum over een GoT-wide indeling, dus ook de devschuur. Veel van de dingen die hier genoemd worden zijn al bediscussieerd, waarvan een aantal afgeschoten. Ik zal even een korte samenvatting proberen te geven, maar erbij moet gezegd worden dat geen van de dingen nog vaststaan.

• Een apart 3D forum
Dat lijkt me niet viable, er zijn simpelweg te weinig 3D topics om er een heel forum mee te vullen.

• Scheiding webdesign, webdevelopment en programmeren in het algemeen.
Webdevelopment en programmeren moet je niet willen scheiden. Het is in beide gevallen gewoon programmeren. Als je hierop gaat scheiden krijg je bij platforms als .Net en Java dat de vragen in verschillende fora geplaatst worden. Natuurlijk, als je goed kijkt is er natuurlijk een scheiding te maken; is een vraag een algemeen programmeerprobleem dan kan ie in programmeren, heeft het te maken met de Servlet API van Java dan moet ie in webdevelopment. Dit is echter nogal verwarrend voor de nieuwe gebruikers, daarom is deze scheiding wat ons betreft niet gewenst. Tevens is uit het verleden gebleken dat een scheiding tussen programming en webscripting (wat hier dus inherent aan is) niet echt werkt.

• Javascript naar P&W.
Zoals hier ook al opgemerkt heeft JS teveel banden met HTML en DOM om het naar /14 te verhuizen. Daarnaast zijn de JS goeroe's tevens ook goed bekend met HTML, dus dat past goed bij elkaar.

• Fotografie naar devschuur
Dit is een optie die serieus overwogen wordt

Hm, programmeren heb ik te weinig affiniteit mee om iets over te kunnen zeggen, moet ik eerlijk in zijn. Maar toch vind ik de grenzen tussen html aan ene kant en programmeren aan de andere kant meer een glijdende schaal dan een harde lijn. Okay, Java is idd gewoon programmeren, JS ligt weer dicht tegen html, php... doet mij altijd meer aan webdev dan aan programmeren denken, zit er dus weer wat tussenin. Ik vind het raar dat webdevven en php bijv gescheiden zijn, dat is toch behoorlijk twee handen op 1 buik? Mgoe, dat is niet mijn stelling.

Maar je geeft geen antwoord op mijn vraag of het daadwerkelijke ontwerpen/grafisch bezig zijn niet losgeweekt kan worden van het technische werk. De titel webdesign & graphics doet mij toch vooral aan ontwerp en grafisch werk denken, terwijl dat onderdeel voor een behoorlijk deel ondergesneeuwd ligt onder html/css/js spul. En dat terwijl deze niet echt uit de titel blijken. Misschien raar van mij, maar ik vind html dus totaal geen onderdeel van het design, alleen van de uitvoering.

[disjfa]

Javascript staat nu ook goed waar het nu staat.

Over de splitsing tussen design (photoshop etc) en design (html) splitsing sta ik ook geheel achter darkX aangezien je nu alleen maar ene paar meuk topics daar over hebt en niemand er echt iets aan heeft naast het hele topics doorlopen. Dat kan denk ik echt heel goed in een apart gedeelte.

[whoami]

.oisyn schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 18:21:
[...]


• Fotografie naar devschuur
Dit is een optie die serieus overwogen wordt

Daar ben ik het niet mee eens, aangezien fotograferen en de FG-hardware totaal niks met devven te maken heeft.
Het enige wat je ontwikkelt in FG, is je film, maar aangezien hier op tweakers vooral digitale fotografie gepractiseerd wordt...

* whoami rent nog maar eens naar PD.

[sdomburg]

^^

Zie het andere topic. Ik vind persoonlij Devschuur geen ideale keuze, maar in ieder geval beter dan Harde Waren.

[ThunderNet]

whoami schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 19:11:
[...]


Daar ben ik het niet mee eens, aangezien fotograferen en de FG-hardware totaal niks met devven te maken heeft.
Het enige wat je ontwikkelt in FG, is je film, maar aangezien hier op tweakers vooral digitale fotografie gepractiseerd wordt...

* whoami rent nog maar eens naar PD.

goed... maar ben je het me eens, dat dezelfde tools gebruikt worden?
2d design wordt veel met photoshop gewerkt... bij fotografie ook.

Bij design worden vaak foto's gebruikt. etc.

[Zeror]

Lijkt op mijn draadje van een paar dagen terug

Huidige plaats van forumonderwerpen

[whoami]

ThunderNet schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 19:15:
[...]

goed... maar ben je het me eens, dat dezelfde tools gebruikt worden?
2d design wordt veel met photoshop gewerkt... bij fotografie ook.

Bij design worden vaak foto's gebruikt. etc.

Vandaar dat ik het goed zie zitten om FG en 'Graphics' in een andere hoofdgroep onder te brengen (uit de devschuur dus).
Want ook 'graphics' heeft opzich niet echt iets met devven te maken.

Goed, in het crewforum zijn we nu ook een tijd bezig met een discussie hierover, en het ei is nog steeds niet gelegd.

[ Voor 19% gewijzigd door whoami op 24-10-2005 19:22 ]

[sdomburg]

Dan is P&W wel erg alleen in de DevSchuur. Verder vind ik grafisch ontwerpen wel degelijk onder developen vallen.

[eamelink]

.oisyn schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 18:21 een lang verhaal waarin hij wat scenario's beschrijft.:

Maar een andere interessante, en die pak je niet op, is
• P&W
• Webdesign (HTML, CSS, JS, eventueel in- of exclusief webgraphics)
• Graphics (3D, 2D, fonts, eventueel ex- of inclusief webgraphics)

[whoami]

sdomburg schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 19:22:
Dan is P&W wel erg alleen in de DevSchuur. Verder vind ik grafisch ontwerpen wel degelijk onder developen vallen.

Tja, het heeft met 'ontwerpen' te maken, maar imo niet zo zeer met developpen.
P&W is dan idd wel alleen, maar, er zijn ook voorstellen om een nieuw forum in het leven te roepen, dat wel goed bij p&w zou aansluiten.

[disjfa]

whoami schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 19:21:
[...]
Goed, in het crewforum zijn we nu ook een tijd bezig met een discussie hierover, en het ei is nog steeds niet gelegd.

De crew moet ook niets meer doen dan bier drinken en luisteren naar de users * disjfa pakt de revolutie hamer

sdomburg schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 19:22:
Dan is P&W wel erg alleen in de DevSchuur. Verder vind ik grafisch ontwerpen wel degelijk onder developen vallen.

Mwa op zich hebben die geen toegevoegde waarde aan het devven. Tenzei je weer plaatjes maakt met gd maar dan is het weer /14

[sdomburg]

disjfa schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 19:25:
[...]

De crew moet ook niets meer doen dan bier drinken en luisteren naar de users * disjfa pakt de revolutie hamer


[...]

Mwa op zich hebben die geen toegevoegde waarde aan het devven. Tenzei je weer plaatjes maakt met gd maar dan is het weer /14

Ik zal je nog eens helpen met grafische zut

[DarkX]

whoami schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 19:11:
[...]


Daar ben ik het niet mee eens, aangezien fotograferen en de FG-hardware totaal niks met devven te maken heeft.
Het enige wat je ontwikkelt in FG, is je film, maar aangezien hier op tweakers vooral digitale fotografie gepractiseerd wordt...

* whoami rent nog maar eens naar PD.

Wat er aan FG niet in devschuur past is idd de discussie over de tools, de hardware. Aan de andere kant, bij graphics krijg je vaak discussies over software als photoshop, illustrator, flash, indesign, Xpress e.d. en dat ga je ook niet in zachte waren gooien. Is toch vrijwel hetzelfde.

Het fotograferen zelf vind ik toch wel zeker devven. Ik weet niet precies wat er nu bedoelt wordt met devschuur, maar ik begreep dat hierin alles gepost kont worden wat de tweaker zelf gecreeerd had, en discussies over hoe en wat van dat creeeren. FGen is dan net zoiets als programmeren, tekenen, dtp-en, webdesignen e.d. Technisch gezien heet het dan misschien niet ontwikkelen (je ontwikkeld geen graphics), maar het heeft zeker raakvlakken. Misschien is de naam devschuur gewoon verouderd?

Mgoe, bij de creatie van FG pleitte ik al voor een plekje in devschuur, ik vind dat het meer affiniteit heeft met de graphics kant van W&G dan met de gadget kant van HW.

[ Voor 8% gewijzigd door DarkX op 24-10-2005 19:28 ]

[disjfa]

sdomburg schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 19:26:
[...]
Ik zal je nog eens helpen met grafische zut

Ja dat zal je idd Maar het klopt toch ook. Jij kan van het een geen kloten en ik weer wel 2 werelden uitelkaar dus mogen ze ook een behoorlijke muur ertussen krijgen

[ripexx]

Als ik het zo bekijk dan is het dus wenslijk om drie fora te hebben.

• Programming en webscripting (ASM, C, Java, .Net tot en met PHP etc)
• Websites en clientside scripting (JS, Flash Actionscript, HTML, CSS etc)
• 2D en 3D design

Waarbij opgemerkt moet worden dat je dan eigenlijk Fotografie en design in een aparte hoofdgroep moet plaatsen om een duidelijker onderscheid te maken.

Even wat extra opmerkingen. Als ik even snel de open topics van de afgelopen 7 dagen bekijk in W&G:
ongeveer 15 van de 85 over 2 en 3D design
en dus ongeveer 70 van de 85 overig

* De vraag is dus of het splitsen van een actief forum in eindelijk twee actieve fora resulteerd. Wel even opmerken dat nu het 2 en 3d gedeelte toch een basis heeft want toch blijven er topic terug komen
* Een eigen forum zou eventueel wat losse kunnen omdat een duidelijkere scheiding is, dus meer eigen projectjes en betere zelf regulering
* Een "Art" hoofdgroep zal eventueel wat meer aanspreken bij de doelgroep
* De devschuur gaat alleen maar over ontwikkelen dus echt core business
* De W van W&G heeft opzich genoeg bestaansrecht als eigen forum

* ripexx heeft verder weinig op te merken en komt voornamelijk in /14. Maar ik kan mij voorstellen dat het 2 en 3d aardig wordt ondergesneeuwd in al het JS/HTML/CSS geweld.

[JHS]

ripexx schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 19:47:

• Programming en webscripting (ASM, C, Java, .Net tot en met PHP etc)
• Websites en clientside scripting (JS, Flash Actionscript, HTML, CSS etc)
• 2D en 3D design

Waar ik toch nog even de aandacht op wil vestigen is dat ik, e.a., denk dat websites-design dan bij 2D / 3D design hoort. En dat komt niet helemaal duidelijk naar voren uit je titel, en ik weet ook niet of je dat nu bedoelt . "Webdevelopment en clientside scripting" versus "Programming en serverside scripting" lijkt me dan logischer . Verder ben ik het met je eens dus .

[ Voor 6% gewijzigd door JHS op 24-10-2005 20:03 ]

[ripexx]

JHS schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 20:02:
[...]
Waar ik toch nog even de aandacht op wil vestigen is dat ik, e.a., denk dat websites-design dan bij 2D / 3D design hoort. En dat komt niet helemaal duidelijk naar voren uit je titel, en ik weet ook niet of je dat nu bedoelt . "Webdevelopment en clientside scripting" versus "Programming en serverside scripting" lijkt me dan logischer . Verder ben ik het met je eens dus .

Tja over de naamgeving kan je discussieren maar ik dacht door wat kenmerken te noemen toch wel duidelijk te zijn

PS wellicht handig om even in Webdesign & Graphics een alias te maken, immers komt niet iedereen altijd in LA

[ Voor 10% gewijzigd door ripexx op 24-10-2005 20:08 ]

[Zeror]

En zoiets dan:

Devschuur:
- Clientside scripting (HTML, JS, etc...)
- Serverside scripting (PHP, ASP, etc...)
- Programming (c++, VB, etc...)
- Webdesign

Kunsthal: (? mooie naam he ?)
- Fotografie
- 2d designs
- 3d designs
(- Contests?)

Naar mijn idee een prima indeling.

[ Voor 7% gewijzigd door Zeror op 24-10-2005 22:35 ]

[DarkX]

Hmm, Dat is idd wel redelijk wat ik bedoel ja. Ik ben het er mee eens dat het een gok ik of dat een grafisch forum wel vol te krijgen is, maar het feit dat er nu wat weinig dergelijke topics zijn op dit moment ligt natuurlijk ook aan het feit dat ze niet echt lekker de ruimte krijgen.

Een Art hoofdgroep zie ik echter niet zo zitten. Kunst is toch niet hetzelfde als design imo.

Misschien dat er naast een devschuur een creahok moet komen ofzo Maar ik vind eigenlijk dat het allemaal best in 1 hok kan, aangezien het allemaal over het zelf maken van produkten gaat. Of het nu een site, een logo, een foto, een 3d model of een programma is. Alleen devschuur is dan niet helemaal een dekkende naam. Dan kun je nog discussie gaan voeren of je de naam uit nostalgisch oogpunt wilt bewaren terwijl je in je achterhoofd houdt dat het nu eigenlijk een bredere groep geworden is, of gaan denken over een betere naam.


Rakkerzero> Rare indeling imo? Programming komt helemaal nergens meer terug, en je maakt van webdesign weer iets heel anders als 2d design, terwijl het eigenlijk gewoon hetzelfde is. Daarbij zou ik dus bijv. DTP niet echt in een kunsthok willen onderbrengen. 2d en 3d scheiden zou ik (voorlopig) ook niet doen, het is nog maar de vraag of graphics an sich al genoeg draagvlak is, dus gaan scheiden maakt het helemaal zwak maken.

[ Voor 20% gewijzigd door DarkX op 24-10-2005 20:30 ]

[ripexx]

DarkX schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 20:26:
Een Art hoofdgroep zie ik echter niet zo zitten. Kunst is toch niet hetzelfde als design imo.

"Art" staat niet voor niets tussen haakjes, verder is naamgeving nu geen issue maar gaat het juist om het idee/beleid. Verder volledig eens met je posting

[Creepy]

Rakkerzero schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 20:21:
En zoiets dan:

Devschuur:
- Clientside scripting (HTML, JS, etc...)
- Serverside scripting (PHP, ASP, etc...)
- Programming (c++, VB, etc...)
- Webdesign

Kunsthal: (? mooie naam he ?)
- Fotografie
- 2d designs
- 3d designs
(- Contests?)

Naar mijn idee een prima indeling.

Vindt je?

Even een paar vraagjes:
C++ CGI app: Clientside, Serverside of Programming?
PHP CGI app: Clientside, Serverside of Programming?
"normale" C++ app: Clientside, Serverside of Programming?
"normale" PHP app (ja, dat kan ): Clientside, Serverside of Programming?

Clientside of serverside: programmeren blijft programmeren. Ik vraag me uberhaupt af waarom je scripting en programming splitst? Want een PHP script maken is toch echt programmeren/ontwikkelen.

Dat je Graphics en WebDesign splits ok. maar programmeren is en blijft toch echt programmeren.

Hoe klinkt een opdeling als:

- Architectuur (Design Paterns, UML, code indeling etc.)
- Programming (PHP, C++, ASM, Delphi, Ruby etc. etc. etc.)
- Webdesign (HTML, CSS, etc.)

De graphics kant laat ik me even niet over uit

[DarkX]

Creepy schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 23:08:

Hoe klinkt een opdeling als:

- Architectuur (Design Paterns, UML, code indeling etc.)
- Programming (PHP, C++, ASM, Delphi, Ruby etc. etc. etc.)
- Webdesign (HTML, CSS, etc.)

De graphics kant laat ik me even niet over uit

Goed, ik laat me daarentegen niet uit over jou prog indeling, not my cuppa tea

Maar wou toch 1 ding kwijt: ik blijf webdesign maar een verwarrende term vinden, de grafische layout valt daar imo toch meer onder dan de onderliggende html. HTML coden is imo niet ontwerpen toch?

Mgoe, zo blijven we natuurlijk mierenneuken/muggenziften/andere insectenmeuk. Ik heb geen idee of die extra code groep die je aanroept (architectuur? geen idee wat het is) zin heeft, maar men is niet eens zeker of 1 extra groep Graphics & Design (oid) zinnig is, is NOG een extra afsplitsing (in dit geval van P&W begrijp ik?) echt nodig?

Is trouwens geen rethorische vraag, ben gewoon serieus benieuwd

[ Voor 25% gewijzigd door DarkX op 25-10-2005 01:27 ]

[disjfa]

DarkX schreef op dinsdag 25 oktober 2005 @ 01:24:
[...]
Maar wou toch 1 ding kwijt: ik blijf webdesign maar een verwarrende term vinden, de grafische layout valt daar imo toch meer onder dan de onderliggende html. HTML coden is imo niet ontwerpen toch?

Dat is zeker designen. Maar dat is compleet wat anders dan een website designen (begrijp je het nog )

Verder ben ik voor nu ook nog tegen het /14 uit de voeringen trekken. Daarintegen mogen de functioneel technische ontwerp (zoals creepy Architectuur noemde) zeker wel uit /14 maar ik denk dat daar de vraag naar veel te klein is en dus de mogenlijkheid voor nieuw forum te klein is. Wel een leuk idee verder. Dan zouden mensen wat meer gaan nadenken over wat ze maken

[DarkX]

disjfa schreef op dinsdag 25 oktober 2005 @ 01:33:
[...]

Dat is zeker designen. Maar dat is compleet wat anders dan een website designen (begrijp je het nog )

Is dat design? Hm, dan werk ik met de foute definities. Op het moment dat ik mijn grafisch ontwerp klaar heb, en op papier heb staan welke menu's ik waar wil hebben en hoe het verbonden moet worden, is wat mij betrefd het design af. De (x)html en css die ik dan nog moet gaan maken vind ik persoonlijk niets met het ontwerp te maken hebben. Goed, tijdens dit process komen soms nog wel wat design issues kijken (hm, dat kader kan achteraf toch beter die kant op, en nee, tahoma is toch geen betere keuze dan verdana), maar vragen als "ik wil dit en dit menu zus en zo uit laten zien in CSS maar IE doet daar en daar moeilijk tov firefox" vallen wmb buiten het ontwerp gedeelte.

Mgoe, blijkbaar betekend design in webdesign iets heel anders dan wat ik als ontwerpfase zie, zal wel mijn fout zijn

[disjfa]

DarkX schreef op dinsdag 25 oktober 2005 @ 01:47:
[...]
Mgoe, blijkbaar betekend design in webdesign iets heel anders dan wat ik als ontwerpfase zie, zal wel mijn fout zijn

Is niet jouw fout. Het kan ook geheel anders gebracht worden. Als jij als designer een design af hebt komt er gewoon deel 2 van de developers aan het werk. Als jouw design af is is het zeker af Ontwerp design af. Klaar om het html design inelkaar te knallen (wij web developers blij dat het design af is aangezien wij dan lekker aan de slag kunnen )

Dan komt lekker het bekijken hoe wij het design wat af is kunnen opbouwen (designen) in html/css. Dan word het pas echt leuk

[crisp]

HTML is tegenwoordig niets anders dan structural markup (wat het eigenlijk altijd al geweest is ware het niet dat zaken als tables voor opmaak misbruikt werden)

[.oisyn]

DarkX schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 18:54:
Ik vind het raar dat webdevven en php bijv gescheiden zijn, dat is toch behoorlijk twee handen op 1 buik? Mgoe, dat is niet mijn stelling.

Je denkt nu alleen aan PHP, maar wat gebeurt er met Java Servlets / JSP? ASP.Net? Zelfs met C++ kun je een website bouwen, die moeten volgens jouw stelling ook allemaal in webdevelopment. Of wil je van PHP een uitzondering maken?

Maar je geeft geen antwoord op mijn vraag of het daadwerkelijke ontwerpen/grafisch bezig zijn niet losgeweekt kan worden van het technische werk. De titel webdesign & graphics doet mij toch vooral aan ontwerp en grafisch werk denken, terwijl dat onderdeel voor een behoorlijk deel ondergesneeuwd ligt onder html/css/js spul. En dat terwijl deze niet echt uit de titel blijken. Misschien raar van mij, maar ik vind html dus totaal geen onderdeel van het design, alleen van de uitvoering.

Laten we ons nu vooral concentreren op de inhoud van de fora en niet op de titels. Waar ik me vooral zorgen om maak bij het opsplitsen van graphics en webdesign, is of de twee fora wel genoeg topics krijgen. W&G heeft altijd al een kleinere topiclijst gehad vergeleken met de rest van de techfora, en als ik naar die topiclijst kijk zie ik dat het ongeveer 50/50 opgaat wat betreft graphics en webdesign. Ik zal eens een balletje opgooien bij de rest

[.oisyn]

whoami schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 19:21:
Want ook 'graphics' heeft opzich niet echt iets met devven te maken.

Webdesign ook weinig moet ik zeggen, maar je maakt toch iets? Art en Programming is altijd goed samengegaan, kijk naar de game- en animatieindustrie . Ik vind het slechts een technicality in de naamgeving, wat categorie betreft passen ze imho prima bij elkaar.

[ Voor 3% gewijzigd door .oisyn op 25-10-2005 10:32 ]

[Alnitak]

.oisyn schreef op dinsdag 25 oktober 2005 @ 10:22:
Je denkt nu alleen aan PHP, maar wat gebeurt er met Java Servlets / JSP? ASP.Net? Zelfs met C++ kun je een website bouwen, die moeten volgens jouw stelling ook allemaal in webdevelopment. Of wil je van PHP een uitzondering maken?

ik denk dat al deze talen gewoon bij elkaar horen in een groep voor programmeren, want zelfs met php kun je applicaties maken dus hoeft niet alleen voor web.

.oisyn schreef op dinsdag 25 oktober 2005 @ 10:22:
Laten we ons nu vooral concentreren op de inhoud van de fora en niet op de titels. Waar ik me vooral zorgen om maak bij het opsplitsen van graphics en webdesign, is of de twee fora wel genoeg topics krijgen. W&G heeft altijd al een kleinere topiclijst gehad vergeleken met de rest van de techfora, en als ik naar die topiclijst kijk zie ik dat het ongeveer 50/50 opgaat wat betreft graphics en webdesign. Ik zal eens een balletje opgooien bij de rest

het probleem is zover ik begrepen heb is dat je voor een 3d/2d project niet een apparte thread mag aanmaken om je vorderingen weer te geven.
dit is bijvoorbeeld bij Casemodding heel normaal terwijl sommige 2d/3d projecten minstens even veel tijd kosten om te maken.
en aangezien je die threads dus niet mag maken zal het ook nooit boven die 50/50 komen.
is een beetje als een verboden in te rijden bord neerzetten en dan zeggen er rijd nooit iemand door die straat

[Mithrandir]

Even heel kort door de bocht, maar:

W&G heeft nu een erg korte topiclist. 3D wil eigen topics kunnen openen. Waarom passen we de W&G policy niet aan zodat de 3D-ers ook topics mogen openen? Met een beetje pech komt er dan wel een hele belasting op de mods, maar dat is ook niet van te voren te zeggen.

Verder moeten P en W niet uit elkaar; dat is eerder geprobeerd en het niveau van W was om te huilen en P was leeg. Dat hielp dus niet. Daarom zou ik niet te veel aan /14 komen op dit moment.

[.oisyn]

Mithrandig: maak je geen zorgen, met hoe de zaken er momenteel voor staan blijft P&W gewoon
P&W, daar is iedereen het wel over eens, met als uitzondering dat het waarschijnlijk gewoon P gaat heten

/tipje-van-de-sluier

[Mithrandir]

.oisyn schreef op dinsdag 25 oktober 2005 @ 11:58:
Mithrandig: maak je geen zorgen, met hoe de zaken er momenteel voor staan blijft P&W gewoon
P&W, daar is iedereen het wel over eens, met als uitzondering dat het waarschijnlijk gewoon P gaat heten

/tipje-van-de-sluier

*zucht van opluchting*

[DarkX]

disjfa schreef op dinsdag 25 oktober 2005 @ 01:53:
[...]

Is niet jouw fout. Het kan ook geheel anders gebracht worden. Als jij als designer een design af hebt komt er gewoon deel 2 van de developers aan het werk. Als jouw design af is is het zeker af Ontwerp design af. Klaar om het html design inelkaar te knallen (wij web developers blij dat het design af is aangezien wij dan lekker aan de slag kunnen )

Dan komt lekker het bekijken hoe wij het design wat af is kunnen opbouwen (designen) in html/css. Dan word het pas echt leuk

Ontwerp-design is dan af? Wat is dat nu voor raar woord, ontwerp en design zijn gewoon vertalingen van elkaar Dus volgens jou is er een ontwerp ontwerp?

.oisyn> idd, zoals ik zei: het blijft de vraag of het kan bestaan. Maar als je alles qua (web)design, graphics (2d, 3d) en dtp combineert heeft het meer kans dan een apart 3d forum zoals het eerste voorstel was. Het aantal topics is niet HELEMAAL een aanwijzing, als alles iets meer de ruimte krijgt heb je best kans dat er meer soorten discussies ontstaan en toegelaten kunnen worden. Dit zag je bij andere afsplitsingen ook vaker.

Aan de andere kant, het gaat ook vaker mis, dus een gok blijft het altijd.

[ Voor 26% gewijzigd door DarkX op 25-10-2005 16:25 ]

[Gomez12]

Dus als ik de ideeen van sommige mensen goed begrijp moet ik straks voor het maken van 1 website in 10 fora gaan posten???

Want :
Eerst design ik een website.
Dan maak ik de 2d/3d plaatjes erbij.
Dan html ik een basis in elkaar.
Dan de serverside scripts.
Dan mogelijk nog wat js om de pagina wat op te fleuren / beter / mooier te maken.

En als ik klaar ben dan kan ik weer weg van got met mijn topic naar een ander forum omdat ik hier geen sitechecks mag plaatsen...

Pfffffffffffff. Ik hoop maar dat niemand moeilijk gaat doen over topic-moves / veel topics in veel fora ( in veel tijd ) over hetzelfde onderwerp / dezelfde website...

Just my 2 cents.

[sdomburg]

^^

Je post alleen als je tegen problemen aanloopt. Je gaat toch niet voor elke stap in het proces een vraag stellen, dus ga je ook zeker niet voor elke stap een topic openen

[DarkX]

Gomez12 schreef op dinsdag 25 oktober 2005 @ 20:31:
Dus als ik de ideeen van sommige mensen goed begrijp moet ik straks voor het maken van 1 website in 10 fora gaan posten???

Want :
Eerst design ik een website.
Dan maak ik de 2d/3d plaatjes erbij.
Dan html ik een basis in elkaar.
Dan de serverside scripts.
Dan mogelijk nog wat js om de pagina wat op te fleuren / beter / mooier te maken.

En als ik klaar ben dan kan ik weer weg van got met mijn topic naar een ander forum omdat ik hier geen sitechecks mag plaatsen...

Pfffffffffffff. Ik hoop maar dat niemand moeilijk gaat doen over topic-moves / veel topics in veel fora ( in veel tijd ) over hetzelfde onderwerp / dezelfde website...

Just my 2 cents.

Je post alleen bij problemen, en je overdrijft. js en html blijft bij elkaar zover ik het nu begrijp, serverside was daarvoor ook al gescheiden, enige wat dan afsplitst is je ontwerp/graphics gedeelte, dat krijgt een (eventuele) nieuwe plek in dit voorstel.

En kom op man, wees eens eerlijk. Wanneer heb je bij een site een graphics/design probleem en een html probleem in 1 topic besproken? Ik heb het iig nog nooit gezien.

[daniel_ev]

Interessante discussie. Ik kan me er alleen totaal niet in vinden dat topics over webdesign (en met webdesign bedoel ik gewoon webdesign, namelijk de letterlijke vertaling: het ontwerpen van een website) in hetzelfde forum moeten worden geplaatst waar zich ook de web programming fora beginnen. Dit slaat gewoon nergens op, want er is geen enkele afiniteit tussen beide groepen. De software die wordt gebruikt is compleet verschillend, de mensen die er posten zijn compleet verschillend en het doel van de vragen is ook compleet verschillend.
Het is toch veel logischer dat je met een vraag over het ontwerp van een website bij mensen met verstand van grafisch ontwerp terecht kunt? In mijn ogen is de meest logische oplossing om gewoon alle grafische vraagstukken in één forum te gooien, en alle webdevelopment vraagstukken in één forum.

[Gomez12]

DarkX schreef op dinsdag 25 oktober 2005 @ 20:45:
[...]


Je post alleen bij problemen, en je overdrijft. js en html blijft bij elkaar zover ik het nu begrijp, serverside was daarvoor ook al gescheiden, enige wat dan afsplitst is je ontwerp/graphics gedeelte, dat krijgt een (eventuele) nieuwe plek in dit voorstel.

Wat er wel en niet veranderd is mij nog niet 100% duidelijk, omdat volgens mij modjes er nog niet uit zijn.

En kom op man, wees eens eerlijk. Wanneer heb je bij een site een graphics/design probleem en een html probleem in 1 topic besproken? Ik heb het iig nog nooit gezien.

Ooit wel eens een topic met table-problemen gezien???

Allereerst tuurlijk was de vorige post extreem overdreven. Maar het was gewoon meer een vraag van is het goed om 1 project ( website opzetten ) ,wat als het bij een "klein" webdesign bedrijf ( oftewel 1 of 2 personen, volgens mij vrij veel aanwezig op GoT ) zit waarschijnlijk geen "officiele" planning gebruikt, onder te verdelen over meerdere fora. Het was meer een gedachtenspinsel.

[DarkX]

daniel_ev schreef op dinsdag 25 oktober 2005 @ 21:06:
Interessante discussie. Ik kan me er alleen totaal niet in vinden dat topics over webdesign (en met webdesign bedoel ik gewoon webdesign, namelijk de letterlijke vertaling: het ontwerpen van een website) in hetzelfde forum moeten worden geplaatst waar zich ook de web programming fora beginnen. Dit slaat gewoon nergens op, want er is geen enkele afiniteit tussen beide groepen. De software die wordt gebruikt is compleet verschillend, de mensen die er posten zijn compleet verschillend en het doel van de vragen is ook compleet verschillend.
Het is toch veel logischer dat je met een vraag over het ontwerp van een website bij mensen met verstand van grafisch ontwerp terecht kunt? In mijn ogen is de meest logische oplossing om gewoon alle grafische vraagstukken in één forum te gooien, en alle webdevelopment vraagstukken in één forum.

\o/

Dat is dus wat ik ook al het halve topic roep (met nog een behoorlijk deel mensen hoor, gelukkig ). Ik heb trouwens nu wel een theorie waarom veel mensen het ontwerpen van een website (laat ik het woord design maar niet gebruiken omdat html daar blijkbaar ook onder valt ) voor veel mensen gevoelsmatig bij het html gedeelte hoort.

Vroegah toen de mogelijkheden van het web nog beperkt waren en alles nog nieuw en interessant was ging men zelf met plaatjes en html en weet ik het liggen klooien. Web'design' bedrijven vlogen als paddestoelen uit de grond. Uit die tijd komt nog altijd de mentaliteit dat je met html begint te klooien en er wat plaatjes inragt en dat dat dan een website is. Grotere webdesign bureau's hebben inmiddels wel door dat de design afdeling niet dezelfde mensen moet aantrekken dan de development afdeling, dat dit toch heel andere specialiteiten zijn. Toch blijven veel zelfdoeners nog met het gevoel zitten dat het 1 ding is, het ontwerp en de uitvoering.

Ergens begrijpelijk, ik heb zelf ook wel dat ik zonder structuur gewoon wat begin te coden en daar tijdens de weg graphics aan toe voeg, en voor persoonlijke sites werkt dat best okay. Maar ook al doe je het door elkaar, wat je in illu/PS e.d. doet heeft niets te maken met wat je (in mijn geval) in notepad doet. En voor een fatsoenlijke site doe je toch echt eerst wat ontwerpen. Ik kan in principe de hele design al klaar hebben op papier zonder de PC ook maar aan te raken als het ware

De enige overlap die ik zo snel kan bedenken is in flash. Het vectortekenen in flash is meer design/graphics, het actionscript gebeuren enzo meer webdev. Mgoe, overlap hou je toch overal, anders kun je van heel got beter 1 forum maken "Computers"

[DarkX]

Gomez12 schreef op dinsdag 25 oktober 2005 @ 21:12:


Ooit wel eens een topic met table-problemen gezien???

Mja, maar een table probleem is toch feitelijk puur html/css?

[whoami]

daniel_ev schreef op dinsdag 25 oktober 2005 @ 21:06:
Interessante discussie. Ik kan me er alleen totaal niet in vinden dat topics over webdesign (en met webdesign bedoel ik gewoon webdesign, namelijk de letterlijke vertaling: het ontwerpen van een website) in hetzelfde forum moeten worden geplaatst waar zich ook de web programming fora beginnen.

Is daar dan sprake van geweest ? Zoja, dan heb ik ergens over gelezen.

IMO horen HTML / CSS etc... niet in hetzelfde forum thuis als zaken zoals C++ / C# / ASP.NET / PHP. Dit zijn imo 2 aparte fora.
Daarnaast vind ik het ook een goed idee om 2D/3D design topics ook een eigen stek (eigen forum) te geven.

[JHS]

whoami: Het ging daniel_ev volgens mij om de combinatie design / html + css + js . Welke volgens mij, DarkX, ripexxx, en vele anderen níét bij elkaar horen. Dat html + css + js niet gecombineerd moeten worden met C + ASP + PHP is volgens mij bijna iedereen wel duidelijk, behalve de mensen die PHP willen overhevelen naar wat nu de clientside kant is. Imo is dát onzin, aangezien dat een totale onderschatting is van wat php is imo...

[daniel_ev]

Ik was blijkbaar niet helemaal duidelijk. Nou ja, wat ik in ieder geval bedoelde: een scheiding in fora tussen de code van een website en de grafische schil. Waar het webdevven terecht zou komen maakt mij persoonlijk minder uit, omdat ik mij daar niet mee bezig hou. Maar ik kan me heel goed voorstellen dat het voor veel mensen makkelijk is om een overkoepelend plekje te hebben voor html, css, js etc.
Waar het mij met name om gaat is dat alle grafische (2D + 3D) toepassingen bij elkaar komen.

Ik vind het erg onlogisch om alleen webdesign 'zomaar' ergens anders achter te laten. Ik stel voor om gewoon alles wat met een grafisch pakket wordt geproduceerd in één hokje te plaatsen. Het enige waar ik nog mee zit is toepassingen die een beetje tussen wal en schip vallen: Flash bijvoorbeeld (Actionscript anyone?)

Ik hoop dat de crew snel wat meer duidelijkheid kan verschaffen, want een plekje waar grafisch ontwerp en 3D modelling elkaar zouden treffen zou voor mij fantastisch zijn. En daar hoort webdesign gewoon bij.

[daniel_ev]

Even een schaamteloos kickje, maar ik ben toch wel benieuwd naar de uitkomst van deze discussie. Feit is dat de huidige situatie verre van ideaal is en dat er klaarblijkelijk meer dan genoeg draagvlak is voor een algemeen Design forum.

Crew?

[JHS]

Volgens mij zijn ze druk bezig met de discussie over de herindeling en kan dat nog wel even duren . Iniedergeval horen / zien we dat vanzelf .

[Creepy]

We're working on it inderdaad. Achter de schermen zijn we aan het overleggen over een eventuele nieuwe indeling en de andere zaken die hierbij horen (FAQ, quickstart, wat hoort waar etc.) omdat eenduidig vast te leggen. De zaken die hier naar voren zijn gekomen hebben we hierin meegenomen.

En helaas moet ik zeggen dat daar wel even tijd overheen gaat, maar trust me, we komen hierop terug

[HawVer]

Na een weekje vakantie zal ik ook maar even reageren met wat inhoudelijke argumenten.

.oisyn schreef op maandag 24 oktober 2005 @ 18:21:
[...]
• Een apart 3D forum
Dat lijkt me niet viable, er zijn simpelweg te weinig 3D topics om er een heel forum mee te vullen.

Mijn doel is op zich niet een gehele herindeling van de devschuur. Alhoewel het wel een goede discussie vind. Ik ben van mening dat als er meer ruimte is voor de 3d-ers dat de topics en zinvolle inhoud vanzelf volgt.

Nu worden alle plaatjes op een hoop gegooid. Ik vind dat er de ruimte moet komen in de #devschuur om een eigen topic te openen voor een 'project' of 'ding' dat je maakt. Mijn belangrijkste reden hiervoor is het creatieve proces beter weergeven. Mensen kunnen makkelijker en doelgericht commentaar geven zonder te hoeven denken ow wat was je vorige wip ook alweer?

Daarnaast vind ik dat er duidelijke richtlijnen moeten komen voor de 3d-er en 2d-er. Er heerst veel onduidelijkheid over het topicbeleid binnen WG, die bijvoorbeeld in het case modding forum en fotografie forum wel duidelijk zijn vormgegeven.

De belangrijkste reden dat dit niet duidelijk is voormgegeven is imho vooral omdat er geen mensen met 3d/2d feeling in de crew zitten. Misschien is dat ook de reden waarom de crew niet het nut inziet van een eigen forum? (stelling)

Als het 3d forum een algemeen graphics forum wordt hoor je mij niet klagen! De belangrijkste dingen die dan aanwezig moeten zijn en in mij voorgaand verhaal zijn terug te vinden zijn:
- Duidelijk vormgegeven beleid.
- De mogelijkheid om nieuwe topics te kunnen openen voor een project, ter ondersteuning van het proces en het commentaar daarop.
- Geen verzamelpunten meer.

Ik denk dat we door het proces te laten zien elkaar kunnen steunen in het zoeken naar de juiste weg en uiteindelijk kwalitatief betere topics kunnen openen.

Ik ben ook benieuwd naar inhoudelijke reacties van WG mods.

Verwijderd schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 19:20:
De webdesigners mogen ook geen sitechecks posten, wat dat betreft mag er op 3d gebied veel meer. Zeker omdat moderators altijd de wind van voren krijgen als het een niet-3d-er betreft. Dat ligt meer aan de houding van het aparte groepje dan aan het moderatiebeleid.

Kun je hier uitleggen wat je bedoeld?

Verwijderd schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 19:20:
Maar als de 3d-ers eigenlijk alleen een forum willen waar ze voor elke creatie een topic willen kunnen openen, moet dat er inderdaad komen, dan hoef ik er tenminste niks van te zien.

Waar slaat dit op?

Verwijderd schreef op vrijdag 21 oktober 2005 @ 19:20:
Vergeet ook niet dat de webdesign kant een hele lage drempel heeft, en dat dat de reden is dat er zoveel vragen over zijn, en ook dat er zoveel simpele zielen zich ermee bezig gaan houden. W&G is al niet zo'n druk forum, nog even, en je hebt 2 halfdode fora.

Daar heb je een belangrijk punt. Misschien heb je dan inderdaad wel twee halfdode fora. Toch denk ik dat een helder beleid met meer ruimte voor losse topics leidt tot kwalitatief en kwantitatief beter forum.

Het feit dat de gemiddelde 3d-er niet de moeite neemt om een duidelijk topic te openen, heeft denk ik ook met een onduidelijk beleid te maken. Wat is er wel en wat is er niet toegestaan? Ik denk dat we de 2d en 3d berg door moeten breken en er kwalitatief een beter forum van moeten maken. Dat kan vooral door het beleid te verbeteren ten op zichte van de huidige structuur.

[ Voor 3% gewijzigd door HawVer op 29-10-2005 23:07 ]