Iets meer pixels voor avatar - Lieve adjes

dinsdag 18 oktober 2005 20:25

Acties:

0 Henk 'm!

Topicstarter

Ik pleit bij deze voor meer pixels bij het gebruik van avatars. In de hoogte is vaak zat ruimte voor wat grotere plaatjes, maar ook met bijvoorbeeld de 'nieuwe' standaardtheme van GoT is er ook in de breedte ruimte voor minstens twee keer zoveel pixels (die zijn nu gewoon helemaal ongebruikt). Omdat ik avatars primair gebruik om personen te identificeren (en dat gaat nu eenmaal makkelijk a/d van een plaatje op zo'n witte website als deze) is iets meer (in de breedte in ieder geval) ruimte volgens mij best mogelijk.

In vergelijking met andere fora komen we er ook nogal bekaaid vanaf (hoewel ik het helemaal eens ben dat zeeen van banners in zowel de avatar of sig niet moeten). Stel dat de avatar 100 pixels breed zou mogen zijn en de hoogte gehandhaafd wordt, dat levert 2/3 meer oppervlakte op en gaat enkel tenkoste van ongebruikte ruimte.

Een goed idee lijkt me dus

Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos

dinsdag 18 oktober 2005 20:26

Acties:

0 Henk 'm!

André

Analytics dude

Mwah, ik vind het wel prima zo, anders komen er allemaal van die grote flikkerende resource, cpu en kb vretende avatars

dinsdag 18 oktober 2005 20:26

Acties:

0 Henk 'm!

P_de_B

Mag ik tegenstemmen? Die grote plaatjes hoeft voor mij allemaal niet zo, ik vind het zo druk zat.

Oops! Google Chrome could not find www.rijks%20museum.nl

dinsdag 18 oktober 2005 20:27

Acties:

0 Henk 'm!

Glashelder

Anti Android

Niet mogelijk op de oude template + Ik vind het irritant die grote avatars

PV 4915wp op oost, 2680 wp op west, 1900 wp op zuid. pvoutput - AUX 8 kW bi bloc

dinsdag 18 oktober 2005 20:28

Acties:

0 Henk 'm!

Herby

Stalknecht

Als je die avatars zo irritant vind kun je ze ook gewoon uitzetten.

Compromis? Hoezo heb ik het mis dan?! | Geluk = gelul met een K | з=(•̪●)=ε

dinsdag 18 oktober 2005 20:29

Acties:

0 Henk 'm!

chem

Reist de wereld rond

Breedbeeld icons dus, die heeft firstpost.nl al maanden

Anyways, aangezien alle bestaande icons dan ineens niet meer passen is het redelijk kansloos.

Klaar voor een nieuwe uitdaging.

dinsdag 18 oktober 2005 20:29

Acties:

0 Henk 'm!

KappuhH

Vind avatars sowiezo irritant en heb ze dus uitgeschakeld

Ik denk dat door grotere avatars het geheel veel rommeliger gaat worden. En om mensen de identificeren ben je naar mijn inzage geen groter plaatje nodig!

dinsdag 18 oktober 2005 20:30

Acties:

0 Henk 'm!

André

Analytics dude

Even een voorbeeld gemaakt

Ik vind het niet echt mooi moet ik zeggen, en veels te druk.

[ Voor 4% gewijzigd door André op 18-10-2005 20:35 . Reden: :D ]

dinsdag 18 oktober 2005 20:31

Acties:

0 Henk 'm!

Admiral Freebee

Ik vind het eigenlijk ook best met kleinere plaatjes. Ze leiden niet zo hard af en je kan gemakkelijk een user identificeren

edit:
Breedbeeldbier is niet leuk!

[ Voor 16% gewijzigd door Admiral Freebee op 18-10-2005 20:31 ]

dinsdag 18 oktober 2005 20:34

Acties:

0 Henk 'm!

crisp

Devver

Pixelated

André: doe dan 100x100

[ Voor 41% gewijzigd door crisp op 18-10-2005 20:39 . Reden: :P ]

Intentionally left blank

dinsdag 18 oktober 2005 20:35

Acties:

0 Henk 'm!

sdomburg

chem schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 20:29:
Breedbeeld icons dus, die heeft firstpost.nl al maanden

Anyways, aangezien alle bestaande icons dan ineens niet meer passen is het redelijk kansloos.

Daar kan je natuurlijk gewoon wat aan dan; plaatjes worden nu altijd naar 60x60 getrokken, je kan er nu voor kiezen enkel plaatjes van groter dan 100x60 naar een verhouding te trekken die binnen 100x60 past. Het lijkt me technisch dus niet een onoverkomelijk probleem.

Wat wel kansloos is, is dat het er veel drukker en rommeliger van wordt, terwijl de herkenning nu al goed te noemen is. Geen meerwaarde dus, wel meer afleiding dus niet doen.

dinsdag 18 oktober 2005 20:35

Acties:

0 Henk 'm!

Guardian Angel

Bejaard en langharig tuig

Even kijken, dan een edit.

Nee, dit is nikx.

[ Voor 30% gewijzigd door Guardian Angel op 18-10-2005 20:36 ]

ARME AOW’er

dinsdag 18 oktober 2005 20:35

Acties:

0 Henk 'm!

Brent

Topicstarter

chem schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 20:29:
Breedbeeld icons dus, die heeft firstpost.nl al maanden

Anyways, aangezien alle bestaande icons dan ineens niet meer passen is het redelijk kansloos.

Ja, OK, dat snap ik wel, de gebruiker moet ze dan natuurlijk wel effe herschalen/opnieuw maken

Maar omdat je in mijn voorbeeld enkel in de breedte pixels geeft, is het heel makkelijk de oude 60x60 avatars te centreren (en dus niet te verkr uit te rekken zoals nu

).

Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos

dinsdag 18 oktober 2005 20:36

Acties:

0 Henk 'm!

Resistor

Niet meggeren!

Ik vind het met deze grote dingen veel te druk worden, avaters zijn (in mijn ogen) simpele herkenningsdingen, er hoeven geen grote plaatjes voor gebruikt te worden, als het maar herkenbaar is.

What will end humanity? Artificial intelligence or natural stupidity?

dinsdag 18 oktober 2005 20:36

Acties:

0 Henk 'm!

crisp

Devver

Pixelated

Enkel het icon van P_de_B wordt daar overigens beter op omdat hij blijkbaar niet de moeite heeft genomen om het netjes te resizen naar 60x60

Anyway: ik vind 100x100 ook teveel van het goede..

Intentionally left blank

dinsdag 18 oktober 2005 20:37

Acties:

0 Henk 'm!

Delerium

Mythology

Ik snap de TS niet helemaal, want hij stelt dat hij het plaatje gebruikt om mensen te identificeren. Maar als die persoon een creatieve bui heeft en een ander icoon gebruikt? Dat ik mijnes al ruim 4 jaar heb betekend niet dat ik de enige ben?

Ik zou liever iets als Macrumors voorstellen: dat je pas bij 100+ oid posten een avatar mag hebben, dan weet je tenminste gelijk wie boeiend is en wie niet...... maar ook dat idee is best wel slecht.

dinsdag 18 oktober 2005 20:39

Acties:

0 Henk 'm!

WFvN

Gosens Koeling en Warmte

Ik vind ze zo enorm pixelig zo groot (100x100)

Misschien iets groter zou nog wel kunnen maar ik denk ook dat het snel te bont wordt.
Toen ik voor het eerst op GoT kwam, vond ik het vrij kaal. Maar alles went. Afgelopen week kwam ik op een ander forum waar er zo ongeveer geen limieten aan de avatars gesteld waren en waar ook nog eens afbeeldingen in de signatures waren toegestaan. Om m'n eerste indruk weer te geven:

O. M. F. G

kortom: keep it clean, keep it simpel. Wel zo overzichtelijk en netjes.

dinsdag 18 oktober 2005 20:41

Acties:

0 Henk 'm!

Brent

Topicstarter

Ook om aparte posts te identificeren is het handig (als je snel scrolled en iets zoekt in een " Het grote X topic" bijv.). Met een bredere avatar sluit het plaatje ook letterlijk beter bij de tekst aan. Een verhoudingsgewijs grote witruimte daartussen is niet zo'n logische indeling.

100x100 hoeft nu ook weer niet maar; 100x60 vond ik net heel goed staan (afgezien van de uitgerekte avatars dan

).

[ Voor 6% gewijzigd door Brent op 18-10-2005 20:43 ]

Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos

dinsdag 18 oktober 2005 20:42

Acties:

0 Henk 'm!

RoD

Admin Mobile & FP PowerMod

Verschrikkelijk dit... zo krijgen die avatars véél te veel aandacht imho, en het ziet er ook minder mooi uit zo. Ik vind het erg irriterend.

dinsdag 18 oktober 2005 20:43

Acties:

0 Henk 'm!

Xander

Het idee klinkt wel goed, 90x90 ofzo lijkt me een mooiere maat dan 60x60.

Maar als ik dit zo zie...

Laat maar.

PC specs!---Pulse mee voor GoT!
[22:49:37] <@Remy> ik wil een opblaasbare dSLR :+

dinsdag 18 oktober 2005 20:45

Acties:

0 Henk 'm!

SmartDoDo

Woeptiedoe

Als ik naar de avatars kijk snap ik opeens weer wat ik zo waardeer aan de opzet van het forum: overzichtelijkheid, netjes en toch herkenbaar

100x100 zou wellicht nog kunnen als je er eenmaal aan gewend bent, maar ik vraag me af welke meerwaarde er is boven de huidige 60x60. De herkenbaarheid van users wordt er niet groter op, de avatar blijft immers hetzelfde. Hooguit wordt de "rommel"-factor groter imho.

dinsdag 18 oktober 2005 20:45

Acties:

0 Henk 'm!

Sybr_E-N

Kom op, 100 x 100 lijkt al helemaal nerges op. Verschikkelijk irritant en te duidelijk aanwezeg, wat er weer voor zorgt dat je wordt afgeleid van de inhoud (de post) zelf.

dinsdag 18 oktober 2005 20:45

Acties:

0 Henk 'm!

Maverick

tja, het ziet er nu niet uit idd. Maargoed, dat komt ook omdat dit nu allemaal 60^2 icons zijn die opgerekt zijn.

PSN: DutchTrickle PVoutput

dinsdag 18 oktober 2005 20:48

Acties:

0 Henk 'm!

TimDJ

60x60 is prima inderdaad, m'n firefox gaat nu al af toe op z'n bek door de hoevelheid resources die een volle pagina vreet

Freelance Drupal Developer

dinsdag 18 oktober 2005 20:48

Acties:

0 Henk 'm!

Technicality

Vliegt rechtsom...

Ieuw, nee, dont go there enzo.

Ik vind 60*60 wel prima, houd het netjes, weet je...

dinsdag 18 oktober 2005 20:49

Acties:

0 Henk 'm!

Sv3n

Ik vind het niet echt mooi moet ik zeggen, maar waar ik me helemaal aan kan ergeren op andere fora zijn van die gigantsiche plaatjes in je sig. Dat we dat hier maar nooit krijgen

Last.fm
Films!

dinsdag 18 oktober 2005 20:50

Acties:

0 Henk 'm!

Exirion

Gadgetfetisjist

Ik vind van die schreeuwerige plaatjes op een forum niks. 60x60 is precies goed.

"Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal." - Albert Einstein

dinsdag 18 oktober 2005 20:52

Acties:

0 Henk 'm!

TheBorg

Resistance is futile.

Doe maar niet, kost me zowat een uur om dat ding opnieuw te maken.

dinsdag 18 oktober 2005 20:53

Acties:

0 Henk 'm!

Brent

Topicstarter

SmartDoDo schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 20:45:
100x100 zou wellicht nog kunnen als je er eenmaal aan gewend bent, maar ik vraag me af welke meerwaarde er is boven de huidige 60x60.

Er is dan ook niemand die roept dat het 100x100 moet worden

Ik suggereerde alleen een de mogelijkeid voor wat meer pixels. 100x60 leek mij zelf de gulden middeweg, zeker omdat je dan ongebruikte ruimte nuttig inzet.

Door het feit dat een paar subtiele devvers hier mijn plan ondermijnen kunnen jullie vast wel heenprikken

80x60 zou ook bijv. kunnen.

Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos

dinsdag 18 oktober 2005 20:54

Acties:

0 Henk 'm!

Stoffel

Engineering the impossible

Alsjeblieft niet zeg, ik vind juist een van de grote voordelen van GoT tegenover andere forums dat het er professioneel en strak uitziet. Die kleine icoontjes zijn juist mooi, als je jezelf wil uitdrukken zul je je wat moeite moeten doen om dat efficient voor elkaar te krijgen. Daar ben je toch tweaker voor

dinsdag 18 oktober 2005 20:54

Acties:

0 Henk 'm!

Hu9o

Schokkend

groot zat eigelijk.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Vertel Microsoft over dit probleem <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

dinsdag 18 oktober 2005 20:55

Acties:

0 Henk 'm!

McKaamos

Master of the Edit-button

grote avatars maakt het allemaal veel drukker... daarnaast worden de avatars van iedereen nu uitgerekt en enorm pixelig.
moet iedereen weer nieuwe avatars maken (en ik heb pas nog 1 precies 60x60 gemaakt

)

Iemand een Tina2 in de aanbieding?

dinsdag 18 oktober 2005 20:56

Acties:

0 Henk 'm!

Brent

Topicstarter

FireWurX schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 20:55: (en ik heb pas nog 1 precies 60x60 gemaakt )

Door de oude avatars gewoon te centreren (ipv uit te rekken) ondervang je dat zeer gemakkelijk dus.

Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos

dinsdag 18 oktober 2005 20:57

Acties:

0 Henk 'm!

Admiral Freebee

Breepee schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 20:56:
[...]

Door de oude avatars gewoon te centreren (ipv uit te rekken) ondervang je dat zeer gemakkelijk dus.

Natuurlijk is het technisch makkelijk op te vangen maar ik vind 100x100 avatars erg schreeuwerig. Vooral de bewegende die bij 60x60 niet al te hard in het oog springen.

dinsdag 18 oktober 2005 20:58

Acties:

0 Henk 'm!

Dennahz

Life feels like hell should.

Breepee schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 20:56:
[...]

Door de oude avatars gewoon te centreren (ipv uit te rekken) ondervang je dat zeer gemakkelijk dus.

Nee, het blijft zo.

Twitter

dinsdag 18 oktober 2005 20:58

Acties:

0 Henk 'm!

Brent

Topicstarter

Admiral Freebee schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 20:57:
[...]

Natuurlijk is het technisch makkelijk op te vangen maar ik vind 100x100 avatars erg schreeuwerig.

Zoals je kon lezen had ik het dan ook over 100x60

Dennahz schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 20:58:
[...]

Nee, het blijft zo.

Niet als je doet wat ik inmiddels 5 keer heb geprobeerd duidelijk te maken

[ Voor 29% gewijzigd door Brent op 18-10-2005 20:59 ]

Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos

dinsdag 18 oktober 2005 20:59

Acties:

0 Henk 'm!

Admiral Freebee

Breepee schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 20:58:
[...]

Zoals je kon lezen had ik het dan ook over 100x60

100x60 vind ik dan weer helemaal raar. Groter moeten ze van mij echt niet worden

dinsdag 18 oktober 2005 20:59

Acties:

0 Henk 'm!

chem

Reist de wereld rond

[never mind]

[ Voor 94% gewijzigd door chem op 18-10-2005 21:00 ]

Klaar voor een nieuwe uitdaging.

dinsdag 18 oktober 2005 20:59

Acties:

0 Henk 'm!

Marzman

They'll never get caught.

Nee dit is niks. Het effect is nu voor mij extra erg omdat gisteren mijn monitor met een knal aan zijn einde is gekomen en ik nu op een gare 15" zit te GoT-ten.

☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.

dinsdag 18 oktober 2005 21:00

Acties:

0 Henk 'm!

Cloud

FP ProMod

Ex-moderatie mobster

Laat het zo maar hoor

Ik vind inderdaad, net als Stoffel de avatars nu groot zat, en er nu professioneel uit zien. Groter dan dit en je kan complete teksten in je avatar stoppen wat best wel irritant is. Het is juist iets dat GoT onderscheidt van vele andere fora, en daar mogen we trots op zijn!

Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana

dinsdag 18 oktober 2005 21:01

Acties:

0 Henk 'm!

Brent

Topicstarter

chem schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 20:59:
[never mind]

Doe nog eens 100x60

Admiral Freebee schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 20:59:
[...]

100x60 vind ik dan weer helemaal raar. Groter moeten ze van mij echt niet worden

Breedbeeld == goed

Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos

dinsdag 18 oktober 2005 21:04

Acties:

0 Henk 'm!

McKaamos

Master of the Edit-button

Breepee schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 20:56:
[...]

Door de oude avatars gewoon te centreren (ipv uit te rekken) ondervang je dat zeer gemakkelijk dus.

dat lijkt me dan weer een verneuking van de layout... dan zou ik et plaatje linksboven doen.
maargoed, het punt blijft dat grote avatars er imo niet professioneel uit zien en dat is toch een van de trademarks van GoT...

Iemand een Tina2 in de aanbieding?

dinsdag 18 oktober 2005 21:05

Acties:

0 Henk 'm!

Technicality

Vliegt rechtsom...

Lol, niemand snapt het

ipv

Afbeeldingslocatie: http://talaga.rutgers.edu/research/images/DST%20Avatar-1.png

MI valt het eigenlijk wel mee, maarja, 100*100 is ook echt niets (en jah ik spreek mezelf tegen, maar ik vind het opeens nu wel meevallen, breedbeeld === idd koel)

edit: 90*90 is:
Afbeeldingslocatie: http://talaga.rutgers.edu/research/images/DST%20Avatar-1.png

[ Voor 13% gewijzigd door Technicality op 18-10-2005 21:06 ]

dinsdag 18 oktober 2005 21:06

Acties:

0 Henk 'm!

Xander

Moet je wel veel gaan aanpassen

Afbeeldingslocatie: http://gathering.tweakers.net/usericons/89535/IMG_1275klein.jpg

Zoiets niet er natuurlijk niet meer uit.

PC specs!---Pulse mee voor GoT!
[22:49:37] <@Remy> ik wil een opblaasbare dSLR :+

dinsdag 18 oktober 2005 21:07

Acties:

0 Henk 'm!

Voutloos

Breepee schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 20:53:
Ik suggereerde alleen een de mogelijkeid voor wat meer pixels. 100x60 leek mij zelf de gulden middeweg, zeker omdat je dan ongebruikte ruimte nuttig inzet.

Whitespace != nutteloos. Het is juist lekker dat daar wat ruimte tussen zit. Ook rustgevender voor je ogen die toch na elke regel weer naar links schieten en het begin van de volgende regel zoeken. Zullen we anders ook meteen de letter- en regelafstand op 0 pixels zetten?

{signature}

dinsdag 18 oktober 2005 21:07

Acties:

0 Henk 'm!

Brent

Topicstarter

FireWurX schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 21:04:
[...]

dat lijkt me dan weer een verneuking van de layout... dan zou ik et plaatje linksboven doen.

Nouja, goed, kwestie van voorkeur. 't is niet lastig om te zorgen dat je ze niet verneukt iig.

maargoed, het punt blijft dat grote avatars er imo niet professioneel uit zien en dat is toch een van de trademarks van GoT...

Nouja, naast dat breedbeeld avatars me heel erg professioneel lijken

moet je constateren dat er dan nu ook sprake zou zijn van onprofessionaliteit. Welk forum was ook al weer geheel paars een tijdje geleden

Bovendien vind ik een persoonlijk tintje echt geen ramp. Zeker met zo'n zwart kadertje eromheen ziet dat er prima uit (vandaar ook mijn idee om de oude avatars te centreren).

Voutloos schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 21:07:
[...]
Whitespace != nutteloos. Het is juist lekker dat daar wat ruimte tussen zit. Ook rustgevender voor je ogen die toch na elke regel weer naar links schieten en het begin van de volgende regel zoeken.

Zodra de marges groter zijn dan de items op zich wordt het (in bepaalde mate) onduidelijk. Daar is nu met de 60x60 avatars en de standaardlayout sprake van.

[ Voor 23% gewijzigd door Brent op 18-10-2005 21:09 ]

Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos

dinsdag 18 oktober 2005 21:08

Acties:

0 Henk 'm!

Voutloos

Breepee schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 21:07:
Nouja, naast dat breedbeeld avatars me heel erg professioneel lijken moet je constateren dat er dan nu ook sprake zou zijn van onprofessionaliteit. Welk forum was ook al weer geheel paars een tijdje geleden

Mede daarom is de template veranderd, dus een beetje flauw dat je GoT aanvalt op basis van diezelfde oude template.

{signature}

dinsdag 18 oktober 2005 21:09

Acties:

0 Henk 'm!

Marzman

They'll never get caught.

Breepee schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 21:07:
[...]
Nouja, naast dat breedbeeld avatars me heel erg professioneel lijken moet je constateren dat er dan nu ook sprake zou zijn van onprofessionaliteit. Welk forum was ook al weer geheel paars een tijdje geleden

Je hebt nu al avatars met hele films er in, krijgen we dan breedband films?

☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.

dinsdag 18 oktober 2005 21:09

Acties:

0 Henk 'm!

Brent

Topicstarter

Voutloos schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 21:08:
[...]
Mede daarom is de template veranderd, dus een beetje flauw dat je GoT aanvalt op basis van diezelfde oude template.

Ik val GoT helemaal niet aan, ik zeg juist dat ik het punt van professionaliteit gewoon helemaal erbuiten vind staan.

Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos

dinsdag 18 oktober 2005 21:10

Acties:

0 Henk 'm!

Canaria

4313-3581-4704

Ik vind de usericons groot genoeg om herkenbaar te zijn. Grotere icons trekken teveel de aandacht. Verder zal je toch een maximum bestandsformaat moeten houden om de load niet al te groot te laten worden, en dan kan je in 100x100 of 100x60 minder kwijt (animated gifs die de maximale bestandsgrootte overschrijden).
Verder is het echt niet leuk als je nog op een lagere resolutie werkt.

 Apparticle SharePoint | Apps | Articles

dinsdag 18 oktober 2005 21:10

Acties:

0 Henk 'm!

Voutloos

Breepee schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 21:09:
[...]

Ik val GoT helemaal niet aan, ik zeg juist dat ik het punt van professionaliteit gewoon helemaal erbuiten vind staan.

Met als argument een template die juist daarom de deur uitgegaan is.

{signature}

dinsdag 18 oktober 2005 21:11

Acties:

0 Henk 'm!

Brent

Topicstarter

Voutloos schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 21:10:
[...]
Met als argument een template die juist daarom de deur uitgegaan is.

Met onder andere dat argument (en het template is de deur nog niet uit hoor, moet je alleen wel een abbo voor hebben).

Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos

dinsdag 18 oktober 2005 21:13

Acties:

0 Henk 'm!

DDemolition

slopen is mijn lust en leven

Bah...
Was al bijna aan 't kijken of die avatars niet kleiner konden, maar dit was de besproken grootte al op topic-pagina niveau

Specs: Server, WS boven, WS beneden

dinsdag 18 oktober 2005 23:04

Acties:

0 Henk 'm!

pasta

Ondertitel

Mijn god, wat is dit druk.

Nee dank je dus, wmb.

Signature

dinsdag 18 oktober 2005 23:07

Acties:

0 Henk 'm!

CLB

Ik zie die avatars nooit van mensen! Soms zie ik weleens 'n screenshotje en dan ook zo'n avatar, waar moet ik dat in godsnaam instellen!?

En als ik zulke screenshots bekijk, hoeven ze van mij ook niet groter, anders wordt 't helemaal 'n reclame-achtige-shit-zooi

Asus ZenBook BX410UA-GV182R: 14,0" 1920x1080 mat IPS/ Intel HD 620 / Intel Core i5-7200U 3,1GHz/ 8192MB 2133MHz RAM
512GB SSD + 2TB HDD/ Backlight keyboard, BlueTooth, Wi-Fi AC, HDMI, USB 2.0, USB 3.0, USB C, Cardreader / Windows 10 Pro 64 bit

dinsdag 18 oktober 2005 23:09

Acties:

0 Henk 'm!

pasta

Ondertitel

Dit, en nog veel meer dingen vallen in te stellen in je Voorkeuren, te vinden onder MyReact bovenaan

Signature

dinsdag 18 oktober 2005 23:12

Acties:

0 Henk 'm!

Osiris

Zou de topicstarter overigens aan mij willen uitleggen waarom users beter herkenbaar zouden zijn bij grotere icons?

dinsdag 18 oktober 2005 23:13

Acties:

0 Henk 'm!

BasieP

ik wil ze nog grooter! en met een gele rand er omheen ipv een zwarte, dan springen ze er namelijk meer uit..

verder wil ik ook in je sig plaatjes moet kunnen, en dan niet heel klein maar gewoon alle soorten plaatjes, zoals fullsize foto's van mijn kanarie, want ik vind dat iedereen die zou moeten zien

@ele onder mij:
jaaa! ik wil zwart ik wil zwart! *springt*

/sarcasme

[ Voor 12% gewijzigd door BasieP op 18-10-2005 23:16 ]

This message was sent on 100% recyclable electrons.

dinsdag 18 oktober 2005 23:14

Acties:

0 Henk 'm!

elevator

Officieel moto fan :)

Als we nou ipv een avatar, zelf je background image van je posting op zou kunnen geven, dat zou de herkenbaarheid pas versterken en deze grijze,saaie template wat meer kleur geven

dinsdag 18 oktober 2005 23:15

Acties:

0 Henk 'm!

Osiris

elevator schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 23:14:
Als we nou ipv een avatar, zelf je background image van je posting op zou kunnen geven, dat zou de herkenbaarheid pas versterken en deze grijze,saaie template wat meer kleur geven

Zou wel tof zijn, ik wil graag een inverted message, kan dat?

Dus witte tekst met zwarte achtergrond

edit:

Hmm, '<div class="content codewrap default">', volgens mij kun je dat niet simpel te pakken krijgen via JScript ofzo?

[ Voor 15% gewijzigd door Osiris op 18-10-2005 23:18 ]

dinsdag 18 oktober 2005 23:22

Acties:

0 Henk 'm!

Remy

I usually get 100% accuracy

60x60 is groot zat: het zijn niet voor niets icons

LinkedIn
Instagram

dinsdag 18 oktober 2005 23:23

Acties:

0 Henk 'm!

Nakebod

Nope.

Ben nog altijd enorm blij met hoe GoT omgaat met user icons, sigs en ondertitels.
100x100 is misschien niet TE groot, maar de afgelopen 5 jaar dat ik hier kom, kan ik mij niet herinneren dat het ooit anders dan 60x60 is geweest. Dus waarom zou je zoiets veranderen?

Het kan altijd erger, zoals:

Afbeeldingslocatie: http://img389.imageshack.us/img389/4296/weesblij5sr.th.png

En dit is dan nog maar een mild voorbeeld, heb fora's gezien die veel erger waren. Snap niet dat iemand dat nu fijn vind lezen op die manier

Blog | PVOutput Zonnig Beuningen

woensdag 19 oktober 2005 09:33

Acties:

0 Henk 'm!

chem

Reist de wereld rond

Remy schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 23:22:
60x60 is groot zat: het zijn niet voor niets icons

OS X gebruikt ook icons van 128x128

Klaar voor een nieuwe uitdaging.

woensdag 19 oktober 2005 09:41

Acties:

0 Henk 'm!

TwoR

Gekleurde stippen

Ik vond alles al zo groot. Pas halverwege deze pagina zag ik dat de icons hier 100x100 waren. Maar dit is echt te over dreven. 60x60 lijkt mij een veel betere maat.

woensdag 19 oktober 2005 09:45

Acties:

0 Henk 'm!

rimave

60x60 lijkt me ook beter, alhoewel het soms erg klein is. Misschien dat 70x70 dan toch beter is.

The only thing better than a cow, is a human. Unless you need milk. Then you really need a cow.

woensdag 19 oktober 2005 09:51

Acties:

0 Henk 'm!

disjfa

be

chem schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 09:33:
[...]
OS X gebruikt ook icons van 128x128

Ja maar dat begrijpen die linux en windows mannetjes niet.

Ik doe mij herinneren dat msn icoontjes heeft van 96x96

Maar verder kan het wel een goed plan zijn om ze groter te maken. Dan zijn mensen sneller aan de 100kb max en worden ze minder irritant.

Maar als je ze echt naar 100x100 wou verbouwen zou er ten eerste een andere template moeten komen aangezien deze gebouwd is op 60x60 icons en als je dat verandert verneuk je de layout nogal zoals je kan zien op de eerste pagina

disjfa - disj·fa (meneer)
disjfa.nl

woensdag 19 oktober 2005 09:51

Acties:

0 Henk 'm!

Jesse

Met het huidige formaat icons blijft er tenminste nog iets van het forum zelf over.
Zelfde geld voor het sig, netjes in een grijstint. (of wat voor template je ook hebt.)

Als je die extra troep zo graag bij je posts wil hebben zijn er zat andere fora waar dat gewoon kan en waar ik er geen last van heb. (Maar denk bijvoorbeeld aan GoTten op je werk, je baas gaat spontaan denken dat je op een of ander BrEeZaH forum rondhangt.)

(nofi)

woensdag 19 oktober 2005 09:57

Acties:

0 Henk 'm!

Cyphax

Moderator LNX

elevator schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 23:14:
Als we nou ipv een avatar, zelf je background image van je posting op zou kunnen geven, dat zou de herkenbaarheid pas versterken en deze grijze,saaie template wat meer kleur geven

Hehe dat zou een zooitje opleveren zeg... stel je eens voor. Heeft er iemand tieten in z'n icon ('k heb een hekel aan dat "avatar" trouwens) en veel posts in een topic.. dan wordt het al heel gauw unsuitable for work!

Overigens vind ik die 60x60 echt super. Op andere fora hanteer ik hetzelfde icon als hier, perfect formaat.

Saved by the buoyancy of citrus

woensdag 19 oktober 2005 09:58

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

100x100 is misschien pas interessant als het overgrote deel van de gebruikers op 1600x1200 en meer kijken.. 60x60 blijft prima. Overigens is 60x60 al erg genoeg met ?limit=999 als je vergeet view images (firefox extentie) op off te zetten

woensdag 19 oktober 2005 10:47

Acties:

0 Henk 'm!

KroontjesPen

maakt nog soms 'n bericht.

Worden de plaatjes groter,
Dan lijkt bloot nog bloter.
Maar ook die nu nog rustig bewegen,
Hou ik dan met FF tegen.

Neemt die van Krusher hier boven,
Kan je echt nu al beloven.
Die gaat door het bewegen in de ban,
En die van Pasta en Voutloos volgen dan.

May the Force be with you

Laat uw stem niet stelen.
Stem blanco!

woensdag 19 oktober 2005 11:19

Acties:

0 Henk 'm!

Remy

I usually get 100% accuracy

KroontjesPen verwoordt het leuk hierboven

chem schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 09:33:
[...]

OS X gebruikt ook icons van 128x128

OS X is een eye-candy OS: afdeling het oog wil ook wat. Niks mis mee overigens: ik vind het erg mooi allemaal. Daarnaast zijn de OS X icons functioneel: hier op GoT vooral decoratie/aankleding. Maar als je op GoT een oog hebt dat ook wat wil, moet je in FG of in HK naar de plaatjes-topics gaan

Laten we het alsjeblieft subtiel houden, voor het leesgemak- en plezier

LinkedIn
Instagram

woensdag 19 oktober 2005 17:47

Acties:

0 Henk 'm!

Wilke

Alsjeblieft niet, dan krijgen we straks zo'n soort phpBB forum met kerstboomuitstraling. De volgende stap is grafische signatures van 500 pixels hoog en je kunt helemaal niks meer terugvinden tussen alle grafische rommel.

Nee dank je wat mij betreft

woensdag 19 oktober 2005 17:49

Acties:

0 Henk 'm!

kamstra

ipso iure

dit is wel heel groot

* kamstra fan van 60x60

edit: shit, ik moet leren lezen

[ Voor 30% gewijzigd door kamstra op 19-10-2005 17:50 ]

Huh..?? Neuh...bedankt | Qui habet aures audiendi audiat

woensdag 19 oktober 2005 18:19

Acties:

0 Henk 'm!

Dennahz

Life feels like hell should.

Anders pas je het toch zelf aan in je CSS?

Twitter

woensdag 19 oktober 2005 18:30

Acties:

0 Henk 'm!

Luxx

Hijs nu het zeil gezwind...

ik vind deze kleintjes ook wel prima, eigenlijk.... zo is het tenminste niet té druk, maar ja animated icon blijft herkenbaar (als je er wat moeite in steekt.

HYEHEHEHEEHHEEHee, hier had iets zinnigs kunnen staan, maar dat is niet.

woensdag 19 oktober 2005 18:32

Acties:

0 Henk 'm!

HunterPro

oew mag ik m'n signature weer uit de kast trekken?

woensdag 19 oktober 2005 18:33

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Ben zelf ook admin op een ander fora en heb er eigenlijk een hekel aan avatars en signatures van 300 k per stuk te gaan downloaden

Iemand op 56k6 zou over z'n nek gaan

Dus mijn stem in het behoud van de originele icon is bij deze.

woensdag 19 oktober 2005 18:46

Acties:

0 Henk 'm!

cryforhelp

Voor de overduidelijkheid wil ik me ook nog even bij de meerderheid aansluiten

.

En ik denk dat het voor de TS tijd is dat hij op een andere resolutie gaat werken als hij moeite heeft met het bekijken van de plaatjes

Dan worden ze al snel te klein, op 1600*1200 ja.

Kleine zonnepaneleninstallateur

woensdag 19 oktober 2005 18:54

Acties:

0 Henk 'm!

curry684

left part of the evil twins

Verwijderd schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 09:58:
100x100 is misschien pas interessant als het overgrote deel van de gebruikers op 1600x1200 en meer kijken..

Geloof me, ik vind het op 1920x1200 @ 17" al veel te irritant groot in dit topic

Professionele website nodig?

woensdag 19 oktober 2005 18:55

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Verwijderd schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 09:58:
100x100 is misschien pas interessant als het overgrote deel van de gebruikers op 1600x1200 en meer kijken..

Nee. Mensen met een hoge resolutie, willen kennelijk meer op hun scherm hebben. Het betekent niet dat ze alles groter willen hebben.

woensdag 19 oktober 2005 18:55

Acties:

0 Henk 'm!

GGS_206

Oranje!

60x60! En niet anders

T.net ID. Bekijk het maar es eem..
‹(◕‿◕)›

woensdag 19 oktober 2005 18:59

Acties:

0 Henk 'm!

NMe

Quia Ego Sic Dico.

60x60 is lekker rustig terwijl mensen nog steeds herkenbaar zijn aan hun usericon. IMHO kan het dus beter zo blijven.

'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.

woensdag 19 oktober 2005 19:05

Acties:

0 Henk 'm!

F_J_K

Moderator CSA/PB

Front verplichte underscores

Ik vind het ook groot zat eigenlijk. Inderdaad kan je bij bijv. 100x100 of 100x60 behoorlijk wat meer kwijt (178% resp. 67%) maar ik zie de meerwaarde niet eigenlijk (zeker omdat ik hoop dat de max. bestandsgroottes niet veranderen).
Ik snap het argument van meer herkenbaarheid ook niet. Gaat men bij bredere icons opeens andere onderwerpen kiezen, of gewoon hetzelfde onderwerp nemen maar dan wat breder?

'Multiple exclamation marks,' he went on, shaking his head, 'are a sure sign of a diseased mind' (Terry Pratchett, Eric)

woensdag 19 oktober 2005 19:42

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

curry684 schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 18:54:
[...]

Geloof me, ik vind het op 1920x1200 @ 17" al veel te irritant groot in dit topic

Mjah, ik zit nog met 2x 15" en dan is alles al snel klein

Verwijderd schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 18:55:
[...]

Nee. Mensen met een hoge resolutie, willen kennelijk meer op hun scherm hebben. Het betekent niet dat ze alles groter willen hebben.

Hangt van je beeldiagonaal af he..

Maar laten we afspreken, 60x60 is en blijft de maat en een dik hang en sluitwerk op dit topic?

woensdag 19 oktober 2005 20:10

Acties:

0 Henk 'm!

HunterPro

ik hoef ook geen grotere icons. Met de icongrootte op dit moment weegt een topic al snel een halve MB (!). Zelf internet ik veel onderweg, en kost dat dus gewoon dik geld. Nou weet ik dat daar de web- en servericon-vinkjes voor zijn, maar ja, het is gewoon raar als je met een avondje forummen zomaar 80 tot 100 mb hebt verstookt. En op deze manier kan dat makkelijk.

woensdag 19 oktober 2005 20:41

Acties:

0 Henk 'm!

Grrrrrene

OMG, ik schrok me rot toen ik dit topic opende

Nee, doe mij maar 60x60, groot zat

Ik zit me in gedachten al voor te stellen hoe animated gifs er dan uit gaan zien en hoe groot ze worden

Nu red je het nog met een filmscene in 100kB, maar dat ga je met 100x100 nooit redden, da's bijna 3x zo groot joh

Imitation is the sincerest form of flattery
Stressed is desserts spelled backwards

woensdag 19 oktober 2005 20:42

Acties:

0 Henk 'm!

Dennahz

Life feels like hell should.

Dit topic kan wel dicht, het blijft toch 60x60.

Twitter

woensdag 19 oktober 2005 20:43

Acties:

0 Henk 'm!

Abbadon

Ik vind dat we een 600*400 plaatje in onze sig moeten kunnen zetten, vol hardware, l33tspeak en geile wijven plus knipperende neon border

Just pick a dead end and chill out 'till you die.

woensdag 19 oktober 2005 20:43

Acties:

0 Henk 'm!

Nik

De TS bedoelt 100 breed 60 hoog?

Opzich gaat er dan niets verloren, je krijgt alleen wat meer ruimte. Maar deze grote vlakken vind ik ook bagger

woensdag 19 oktober 2005 20:44

Acties:

0 Henk 'm!

P_de_B

crisp schreef op dinsdag 18 oktober 2005 @ 20:36:
Enkel het icon van P_de_B wordt daar overigens beter op omdat hij blijkbaar niet de moeite heeft genomen om het netjes te resizen naar 60x60
.

Ik ben gewoon overal op voorbereid

Oops! Google Chrome could not find www.rijks%20museum.nl

woensdag 19 oktober 2005 20:47

Acties:

0 Henk 'm!

Voutloos

proller schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 20:43:
Opzich gaat er dan niets verloren, je krijgt alleen wat meer ruimte. Maar deze grote vlakken vind ik ook bagger

Maar waar komt het idee nou vandaan dat een beetje lege ruimte meteen verloren ruimte is? Dat leest lekkerder en bovendien is het twijfelachtig of de herkenbaarheid omhoog gaat. Lekker onafgeleid kunnen lezen zou een hogere prioriteit moeten hebben dan elkaar herkennen aan plaatjes.

KroontjesPen schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 10:47:
...
En die van Pasta en Voutloos volgen dan.

offtopic:
Woohoo! Mijn naam in een authentieke KroontjesPen \o/

[ Voor 16% gewijzigd door Voutloos op 19-10-2005 20:51 ]

{signature}

woensdag 19 oktober 2005 21:07

Acties:

0 Henk 'm!

Cardinal

Abbadon schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 20:43:
Ik vind dat we een 600*400 plaatje in onze sig moeten kunnen zetten, vol hardware, l33tspeak en geile wijven plus knipperende neon border

Dat lijkt mij ook wel wat, hebben we toch het professionele in een klap uit GoT gesloopt

woensdag 19 oktober 2005 21:13

Acties:

0 Henk 'm!

Xander

Abbadon schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 20:43:
Ik vind dat we een 600*400 plaatje in onze sig moeten kunnen zetten, vol hardware, l33tspeak en geile wijven plus knipperende neon border

Ik wilde eigenlijk 3008x2000px foto's rechtstreeks uit mijn cam in mijn sig kunnen zetten...

PC specs!---Pulse mee voor GoT!
[22:49:37] <@Remy> ik wil een opblaasbare dSLR :+

woensdag 19 oktober 2005 21:35

Acties:

0 Henk 'm!

Apen-nootjes

aka Apen-klootjes

Abbadon schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 20:43:
Ik vind dat we een 600*400 plaatje in onze sig moeten kunnen zetten, vol hardware, l33tspeak en geile wijven plus knipperende neon border

Ik ben voor! en dan vooral ook dat preutse gedoe van dat het alleen maar soft-p0rn zonder schaamstreek mag zijn laten vallen... als we al aan het afleiden zijn... doe het dan wel goed

_{Voor ook maar ieder die dit verkeerd wil opvatten: Ik ben het dus gewoon eens met de regels over pr0n enzo...}

SmartDoDo: Ach, afhankelijk van je smaak kan het best een lekker geil ding zijn :P
You never had a date you couldn't inflate

woensdag 19 oktober 2005 22:04

Acties:

0 Henk 'm!

Brent

Topicstarter

Kijk, de figuur die de plaatje hier op 100x100 heeft gezet maakt nu wel het idee een beetje belachelijk. Mijn persoonlijke idee was de breedte naar 100 op te voeren. De crew mag natuurlijk helemaal zelf weten hoeveel pixels ze er precies bij doen (en of ze dat doen).

Users die voor de 100e keer het inkoppertje van sigs van 600x300 dragen IMHO ook niet bij aan de discussie, dat is allemaal maar stemmingsmakerij.

Ik hoopte de deur open te zetten naar een voor GoT acceptabele avatar-vergroting, niet deze site om te toveren naar een banner-fest.

Ik hoop dat het eigenlijke punt niet helemaal ondersneeuwt in de nostalgisten en stemmingmakers

Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos

woensdag 19 oktober 2005 22:04

Acties:

0 Henk 'm!

HawVer

cardinal808 schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 21:07:
[...]

Dat lijkt mij ook wel wat, hebben we toch het professionele in een klap uit GoT gesloopt

Precies en afbeeldingen in de sigs.. kleuren en de groote van font aanpassen! Zodat ik lekker kan schreeuwen in mijn sig! Pimp my profile.. Ja.. Ik zie de toekomst rooskleurig tegemoet!

http://hawvie.deviantart.com/

woensdag 19 oktober 2005 22:08

Acties:

0 Henk 'm!

AW_Bos

Liefhebber van nostalgie... 🕰️

Laat het maar lekker op 60x60. Ik wordt nu al meer afgeleid..... GoT moet ook geen circus worden...

kan dat voorbeeld niet als Topicwaarschuwing komen? Dan zie je op elke page het voorbeeld..

..

[ Voor 33% gewijzigd door AW_Bos op 19-10-2005 22:09 ]

☎ Telecommunicatie van vroeger
🚅Alles over spoor en treintjes

woensdag 19 oktober 2005 22:10

Acties:

0 Henk 'm!

Remy

I usually get 100% accuracy

Dennahz schreef op woensdag 19 oktober 2005 @ 20:42:
Dit topic kan wel dicht, het blijft toch 60x60.

Als iets 'afgehandeld' is, hoeft het niet op slot hoor

Breepee: je punt was duidelijk, ook zonder de overdrijving van enorme sig-gfx die anderen aansleepten enzo. Maar 60x60 is gewoon al zat, voor icons, op een forum als dit. Hopelijk snap je dat zelf ook wel

LinkedIn
Instagram

woensdag 19 oktober 2005 22:17

Acties:

0 Henk 'm!

Brent

Topicstarter

Nouja, ik snap dat veel mensen het niet willen uit nostalgische en conservatieve overwegingen, maar zelf lijkt me 100 in de breedte en 60 in de hoogte een goed plan. Net als de switch naar de nieuwe layout van GoT zal het misschien op wat weerstand opleveren, maar alles zal wennen. Wat het precies oplevert is natuurlijk niet helemaal duidelijk, hoewel ik het persoonlijk grafisch beter vind staan (qua verhoudingen, witruimte).

Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos

woensdag 19 oktober 2005 22:18

Acties:

0 Henk 'm!

Remy

I usually get 100% accuracy

Het heeft anders vrij weinig met nostalgisch en conservatief te maken hoor

. Maar veel meer met leesbaarheid en duidelijkheid. De tekst is het belangrijkste hier, en het enige functionele: behalve als er dus plaatjes/foto's worden gepost in posts zelf. Icons zijn dus ondergeschikt: zoals ik zei, een extra'tje, decoratie. Met 60x60 kan je het plaatje wat je wil laten zien, prima laten zien. Die hoeveelheid witruimte nu brengt juist 'rust' en dat is best fijn voor het oog

LinkedIn
Instagram