HK toegang, waarom zo moeilijk?

[Yoozer]

_{toen ik op 'quote' drukte was RM-rf's post er nog niet, sorry als dit een beetje dood-paard-meppen is}

TommyGun schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 12:53:
Vrij duidelijk? Een link naar mijn post history. Wat moet ik daar uit halen dan?

Je post one-liners die voornamelijk uit vragen bestaan. Je techposts zitten voornamelijk in de games-afdeling en hebben ook weer vragen of one-liners. Voor de rest zit je voornamelijk in NSTM als ik het zo zie.

Geef dan gewoon wat argumenten ipv een automatisch gegenereerd mailtje!

Daarom moet je er zelf naar kijken. Het is heel eenvoudig:

- elke post in NSTM/SG/W&L niet meetellen (en daar zijn er nogal wat van zoals ik 't kon zien)
- elke post die uit 1 regel bestaat en niet direct hulp geeft niet meetellen
- elke vraag niet meetellen (dit geldt ook voor de one-liners)

Begin daar maar eens mee. Wat hou je dan over? Welke posts hebben dan echt inhoud, en wat is de verhouding inhoud/ruis?

(disclaimer : ik ben geen modje maar ik hang hier al een tijdje rond en in my never so humble opinion denk ik dat bovenstaande het wel goed beschrijft)

Sorry iig voor het taalgebruik maar ik kan hier best pissig om worden.

Wat denk jij in HK aan te treffen als je hier al "pissig" om moet worden? Het is geen koekje dat voor je neus bengelt en weggetrokken wordt.

[ Voor 11% gewijzigd door Yoozer op 06-10-2005 13:38 ]

[Zeror]

IK bedacht me net dat mensen die echt niet door de screening heen komen ook op irc.tweakers.net kunnen kijken. Daar is het niveau ook iets lager als het op forum.

[TommyGun]

@ Yoozer

Dus je berichten moeten grootendeels nuttige informatie bevatten en meer dan 1 regel.

Dus als ik gewoon actief mee doe in bijv de NTSM / SG sectie zou ik niet geschikt zijn?

Maar goed, dan houden we er maar over op zoals RM-rf zegt.

Als je me nog wilt spreken dan doe dat maar op gamergun at gmail dot com

[JHS]

Navolgende gaat me niet zozeer om dit specifieke geval van TommyGun

Even wat betreft het automagisch gegenereerde mailtje:

Ik vind eerlijkgezegd dat TommyGun daar een punt heeft . Natuurlijk heb ik het hele mailtje niet gezien, maar de quote hierboven ergens, waar feitelijk alleen instaat dat je niet geschikt bent bevonden, daar schiet je niet veel mee op .

Als mensen HK-XS aanvragen, maar sowieso als ze posten, zijn ze lijkt me ervan overtuigd dat ze dat op de "juiste" manier doen. Als je dan te horen krijgt dat dat niet het geval is, kan je bij jezelf te raden gaan, maar dat levert natuurlijk een probleem op. Je hebt zelf maar beperkt inzicht in hoe je post, en bovendien was je ervan overtuigd dat het zo wel goed was.

Een wat uitgebreider algemeen verhaaltje zoals Yoozer hierboven heeft is dan al veel behulpzamer. Ik wed dat daar het overgrote deel al mee afgevangen kan worden . Maar als er in een specifiek geval nog wat meer te melden valt, wat wed ik nog weleens gebeurt, dan zou dat er best bij mogen lijkt me .

TommyGun schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 16:50:
Dus je berichten moeten grootendeels nuttige informatie bevatten en meer dan 1 regel.

Versus

Dus als ik gewoon actief mee doe in bijv de NTSM / SG sectie zou ik niet geschikt zijn?

Je ziet zelf ook wel dat het één niet uit het ander volgt lijkt me ? Maar bovendien is het de bedoeling dat de HK een "extratje" is, nét zoals SG. En dat extratje moet je ergens mee verdienen, en dat kan dus niet met een ander extratje lijkt me... Overigens loop ik hiermee wel risico in de eeuwige "SG-ers zijn net zo veel waard" discussie te komen, maar dat is dan maar zo .

[RM-rf]

JHS schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 17:08:

Even wat betreft het automagisch gegenereerde mailtje:

Ik vind eerlijkgezegd dat TommyGun daar een punt heeft . Natuurlijk heb ik het hele mailtje niet gezien, maar de quote hierboven ergens, waar feitelijk alleen instaat dat je niet geschikt bent bevonden, daar schiet je niet veel mee op .

Daar heb je inderdaad gelijk in, er is ook al meermaals gediscussieerd of er niet een uitgebreidere en individuele uitleg zou kunnen komen.. die meer houvast biedt voor aanvragers ...

Een groot probleem is echter dat voor iedere afwijzing een individueel mailtje opstellen, ontzettend veel werk is, zelfs al zou je algemene stukjes gebruiken, blijft het een nogal lastige klus, niet in het minste omdat zo'n 'afwijzingsmail' krijgen , met gespecificeerde uitleg, waarschijnlijk voor niemand prettig is, en juist dan al snel nog meer behofte zou ontstaan, om een weerwoord te geven (wat ik wel kan begrijpen) ...

persoonlijk denk ik zelf dat het belangrijker is om meer openheid te hebben over met welke criteria gescreened wordt en hoe dat in zijn werk gaat ... om een beetje ook de angst weg te nemen dat dat heel minutieus gebeurd of sterk op de persoon gericht is...

Wat betreft de eerdere zaken die Yoozer meldde, het is zeker niet zo dat posts in SG/W&L en NSTM niet zouden meetellen, iemand die daar goed in meedoet, erg behulpzaam is, valt ook zeker positief op, net zoals nogal vaak in flamerige discussies in SG of NSTM zitten, negatief kan opvallen ...

Ook mensen die veel vragen stellen, worden daarop niet direkt afgewezen, wel wordt er gekeken of iemand dan ook 'goede' vragen stelt, of die ook duidelijk zijn vraag stelt en vooronderzoek gedaan heeft ... als dat zo is, is dat ook gewoon iets dat positief werkt

[JHS]

RM-rf schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 17:24:
(...) niet in het minste omdat zo'n 'afwijzingsmail' krijgen , met gespecificeerde uitleg, waarschijnlijk voor niemand prettig is, en juist dan al snel nog meer behofte zou ontstaan, om een weerwoord te geven (wat ik wel kan begrijpen) ...

Ik zou eerlijk gezegd meer verbaasd zijn over zo'n "botte" en vooral korte afwijzing, dan eentje met uitleg . Bij degene met uitleg zou ik tenminste een idee hebben over wat ik kan verbeteren.

persoonlijk denk ik zelf dat het belangrijker is om meer openheid te hebben over met welke criteria gescreened wordt en hoe dat in zijn werk gaat ... om een beetje ook de angst weg te nemen dat dat heel minutieus gebeurd of sterk op de persoon gericht is...

Mja, eerlijkgezegd denk ik dat het verschil tussen de afwijzingsredenen in een mailtje, en de criteria een stickie nogal op hetzelfde neerkomt . Met het verschil dat een mailtje wat persoonlijker overkomt.

Het beste compromis, en oplossing, is denk ik een stickie met daarin het proces, de criteria en (vooral ook) de meest voorkomende afwijzingsredenen. Als je dan daar in het mailtje naartoe verwijst heb je alle voordelen: de informatie is beschikbaar, men voelt zich serieus genomen en snapt beter het wáárom, de moeite blijft beperkt, en er ontstaat geen grotere neiging te reageren, eerder een kleinere .

[TommyGun]

Een groot probleem is echter dat voor iedere afwijzing een individueel mailtje opstellen, ontzettend veel werk is, zelfs al zou je algemene stukjes gebruiken, blijft het een nogal lastige klus, niet in het minste omdat zo'n 'afwijzingsmail' krijgen , met gespecificeerde uitleg, waarschijnlijk voor niemand prettig is, en juist dan al snel nog meer behofte zou ontstaan, om een weerwoord te geven (wat ik wel kan begrijpen)

Als ik zie hoeveel postings jullie doorlopen dan kan zo'n mailtje toch niet veel kwaad? Dan zou die gene juist een beter inzicht krijgen over dat wat er besproken word in het mailtje en zich beter kunnen aanpassen daaraan. Nu kun je wel je eigen post history doorlezen maar het is best lastig om van jezelf te zien wat je fout doet in de ogen van iemand anders. Dan word je na 6 maanden gewoon weer opnieuw geweigerd.

[SmartDoDo]

TommyGun schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 19:07:
[...]

Nu kun je wel je eigen post history doorlezen maar het is best lastig om van jezelf te zien wat je fout doet in de ogen van iemand anders. Dan word je na 6 maanden gewoon weer opnieuw geweigerd.

Om heel eerlijk te zijn vraag ik me dan wel af in hoeverre je wat zelfkennis in huis hebt dan Wat ik ook verbazend vind is dat je zegt:

Maitje sturen naar de desbetreffende mod heeft ook geen zin. Diep triest vind ik dit.

Ik heb bij mijn weten nog nooit verzuimd een reactie op een mailtje te geven en als jij er een zou sturen zou je zeker antwoord krijgen. Kat me maar af op het moment dat je niets terug krijgt maar op deze manier geef je mij geen enkele kans

De opmerking om het screeningsproces en wat daarbij voor kan komen aan redenen voor afwijzing wat duidelijker in de sticky te zetten, zou op zich geen gek idee zijn. Wat betreft alle afwijzingen een individueel mailtje sturen is onbegonnen werk.

[donald_dick]

na mijn battle tegen hlpdsk op het koningsplein voor een webcam mocht ik niet eens de HK in om te kijekn wat er gepost werd over me, dus het is wel elitair

[RoD]

donald_dick schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 19:26:
na mijn battle tegen hlpdsk op het koningsplein voor een webcam mocht ik niet eens de HK in om te kijekn wat er gepost werd over me, dus het is wel elitair

Dan vraag je toch toegang aan?

[TommyGun]

SmartDoDo schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 19:23:
[...]
Om heel eerlijk te zijn vraag ik me dan wel af in hoeverre je wat zelfkennis in huis hebt dan Wat ik ook verbazend vind is dat je zegt:

Ik heb zelfkennis genoeg. Daar gaat het niet om. Maar er zit een verschil tussen internet en real life. Het is jammer dat je me niet in het echt kent maar ik ben zeker niet van het type 'n00b / ergens geen moeite voor nemen / ergens niet zijn best voor doen. Ik weet van mezelf heel goed hoe ik ben en ik leer nog steeds maar zoals ik al zei, er is een groot verschil met real life - internet.

Ik heb bij mijn weten nog nooit verzuimd een reactie op een mailtje te geven en als jij er een zou sturen zou je zeker antwoord krijgen. Kat me maar af op het moment dat je niets terug krijgt maar op deze manier geef je mij geen enkele kans

Ik heb jouw niet gemailt Maar demy. Daarna RM-tf gemaild waarvan ik een prachtige uitleg kreeg

De opmerking om het screeningsproces en wat daarbij voor kan komen aan redenen voor afwijzing wat duidelijker in de sticky te zetten, zou op zich geen gek idee zijn. Wat betreft alle afwijzingen een individueel mailtje sturen is onbegonnen werk.

Dat zou dan al een hele stap voorwaarts zijn.

Succes en bedankt.

[ Voor 8% gewijzigd door TommyGun op 06-10-2005 19:32 ]

[donald_dick]

RoD schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 19:27:
[...]


Dan vraag je toch toegang aan?

heb ik gedaan, en kreeg vriendelijk te horen dat dat niet voldoende was. het heeft toch wat bekijks gekregen op Fok! en GoT en ik heb hlpdsk een keer buiten gekregen, maar omdat ik niet elke dag hier post kreeg ik zelfs geen 'tijdelijke' rechten. Dat vond ik een beetje jammer...

[SmartDoDo]

TommyGun schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 19:28:
[...]
Ik heb jouw niet gemailt

Ik zei het omdat je de HK-mail van mij hebt ontvangen

[JHS]

TommyGun schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 19:28:
[...]Ik weet van mezelf heel goed hoe ik ben en ik leer nog steeds maar zoals ik al zei, er is een groot verschil met real life - internet.

Gelukkig hoeven we hier alleen mee te nemen hoe je híér bent .

Maar het lijkt me zinniger als we het hebben over het verbeteren van het proces, zoals met de dingen die ik en RM-rf aangaven, in plaats van dit specifieke geval blijven behandelen .

[Delerium]

TommyGun schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 19:28:
[...]
Ik heb zelfkennis genoeg.

Kijk, en daarom is er dus selectie. JIJ denkt dat je geschikt en capabel bent voor de HK, maar indien je je postgeschiedenis doorkijkt en je zelf echt niet inziet wat voor statement die geschiedenis maakt, dan heb je dus die zelfkennis niet. En daaraan hangt ook een gevoel voor proportie aanvast dat je juist in de HK nodig hebt om niet bodemloos dom geneuzel te posten.

Indien JIJ denkt dat je geschikt bent en je ZELF geen conclusie kan trekken aan je postgeschiedenis, is het IMHO wel duidelijk waarom je de HK niet inkan. Jammer dat het dan vervolgens nog voorgekauwd moet worden, maar het komt erop neer dat je moet leren inschatten wat voor een ander waardevol en intelligent overkomt.

[TommyGun]

Ecteinascidin schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 20:12:
[...]

Kijk, en daarom is er dus selectie. JIJ denkt dat je geschikt en capabel bent voor de HK, maar indien je je postgeschiedenis doorkijkt en je zelf echt niet inziet wat voor statement die geschiedenis maakt, dan heb je dus die zelfkennis niet. En daaraan hangt ook een gevoel voor proportie aanvast dat je juist in de HK nodig hebt om niet bodemloos dom geneuzel te posten.

Dat denk ik ja en dat weet ik ook wel zeker. Helaas dat ik dat niet kan bewijzen. Ik kan uit mijn post geschiedenis idd niet halen waarom ik niet geschikt zou zijn. Ik zeik geen members af maar je zegt nogal snel iets fouts op een forum. Het zijn tenslotte maar stukjes tekst. Ik geloof best ja dat ik af en toe wel wat bot overkom maar wil dat meteen zeggen dat ik niet geschikt ben voor de HK? Zoals ik al zei, ik maak ook fouten en daar leer ik ook van maar ik denk dat jullie het veels te zwaar opvatten. Alsof het een paleis is dat HK. Als het zo moet dan hoeft het voor mij al niet meer. Ik weet iig wel dat dit mijn plezier op GoT heel erg zal verpesten. Ik doe mijn best en probeer altijd te helpen maar op een gegeven moment weet je niet meer of je het nou goed of fout doet. Meestal is dat fout blijkt hier wel.

Indien JIJ denkt dat je geschikt bent en je ZELF geen conclusie kan trekken aan je postgeschiedenis, is het IMHO wel duidelijk waarom je de HK niet inkan. Jammer dat het dan vervolgens nog voorgekauwd moet worden, maar het komt erop neer dat je moet leren inschatten wat voor een ander waardevol en intelligent overkomt.

Dus ik moet waardevol en intelligent overkomen voordat ik HK access krijg? Voor een gebrabbel sectie? Ik dacht dat dat HK meer een relax room was (zonder te spammen) ipv een universiteit. En dat het voorgekauwd zou moeten worden vind ik al helemaal onzin. Ik vraag gewoon om argumenten, niet om een automatisch genegereerd mailtje. Want ik heb nog steeds geen antwoord op mijn vraag waarom jullie wel al die users 1 voor 1 nachecken qua postings en geen simpel antwoordje kunnen geven in een mailtje. Ik zeg niet dat HK gewoon een spam sectie is. Dat zul je me echt niet horen zeggen maar ik vergelijk het meer met de Onzin sectie van Fok!. De reden dat ik niet daar lid ben en wel hier is dat ik de mensen hier meer mag.

[ Voor 12% gewijzigd door TommyGun op 06-10-2005 20:27 ]

[Xander]

Ecteinascidin schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 20:12:
Indien JIJ denkt dat je geschikt bent en je ZELF geen conclusie kan trekken aan je postgeschiedenis, is het IMHO wel duidelijk waarom je de HK niet inkan. Jammer dat het dan vervolgens nog voorgekauwd moet worden, maar het komt erop neer dat je moet leren inschatten wat voor een ander waardevol en intelligent overkomt.

En dan om de 3 maanden maar afwachten of die inschatting correct was?

Een topic met punten waarop je afgewezen kunt worden lijkt me persoonlijk ook prettiger. Dit geeft niet alleen meer duidelijkheid, maar als het bij mensen als TommyGun (en vast vele anderen) beter werkt gaat de kwaliteit van de posts er misschien ook nog op vooruit. Wat kan het voor kwaad?

Wat coaching op zijn tijd mag imo wel...

Overigens, worden tijdens de screening alleen maar "ja"'s en "nee"'s gegeven door de mods? Of komt daar ook al iets van motivatie en beargumentering bij kijken? Als de mods hierin ook al wat redenen aangeven kan ik me eigenlijk niet voorstellen dat het veel moeite is om hiervan even een samenvatting te geven in het mailtje. Zeker niet als er maar 4 aanvragen per dag zijn. Ik heb zo het idee dat er per dag meer slotjes gezet worden, die toch echt een betere sluitmessage hebben dan "Sorry, je topic voldoet niet aan de eisen, ga eens bij jezelf na waarom en probeer het over 3 maanden nog eens!"

[LuNaTiC]

dat heeft RM-rf al min of meer gezegd:

RM-rf schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 17:24:
[...]

Een groot probleem is echter dat voor iedere afwijzing een individueel mailtje opstellen, ontzettend veel werk is, zelfs al zou je algemene stukjes gebruiken, blijft het een nogal lastige klus, niet in het minste omdat zo'n 'afwijzingsmail' krijgen , met gespecificeerde uitleg, waarschijnlijk voor niemand prettig is, en juist dan al snel nog meer behofte zou ontstaan, om een weerwoord te geven (wat ik wel kan begrijpen) ...

Uiteindelijk is dit wel degelijk veel werk. Want je kunt je indenken wat voor mailconversaties daar weer uit komen. Ik stuur tegenwoordig niet echt veel mailtjes meer, maar als ik een mailtje stuurde dan deed ik dat meestal (niet overal was het nodig uiteraard, maar zeker met zoiets, waar een zekere waarde-oordeel aan vastzit, dan wel) uitgebreid en zorgvuldig, dus dat kost zeker meer tijd dan een standaard template.

[TommyGun]

LuNaTiC schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 20:28:
dat heeft RM-rf al min of meer gezegd:


[...]


Uiteindelijk is dit wel degelijk veel werk. Want je kunt je indenken wat voor mailconversaties daar weer uit komen. Ik stuur tegenwoordig niet echt veel mailtjes meer, maar als ik een mailtje stuurde dan deed ik dat meestal (niet overal was het nodig uiteraard, maar zeker met zoiets, waar een zekere waarde-oordeel aan vastzit, dan wel) uitgebreid en zorgvuldig, dus dat kost zeker meer tijd dan een standaard template.

Komen er nu geen conversaties uit dan? Dit topic loopt anders toch best goed lijkt mij. En daarbij hoef je niet te reageren op zo'n mailtje hoor. Want ik denk namelijk niet dat je dan zoveel mailtjes extra zal krijgen. Het is gewoon handig voor ons om te weten wat er precies fout is ipv een aantal bladzijdes van een topic vol te posten en vervolgens via mail eindelijk uitleg te krijgen. Dat kost toch meer werk?

[Xander]

LuNaTiC schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 20:28:
Uiteindelijk is dit wel degelijk veel werk. Want je kunt je indenken wat voor mailconversaties daar weer uit komen. Ik stuur tegenwoordig niet echt veel mailtjes meer, maar als ik een mailtje stuurde dan deed ik dat meestal (niet overal was het nodig uiteraard, maar zeker met zoiets, waar een zekere waarde-oordeel aan vastzit, dan wel) uitgebreid en zorgvuldig, dus dat kost zeker meer tijd dan een standaard template.

Een mailtje met meer onderbouwing zou bij mij automatisch minder vragen oproepen. En nu komt het op mij over alsof er toch al geen extra details verstrekt worden over waarom je afgewezen bent, dus ik zie ook niet in waarom jullie niet na het eerste mailtje zouden kunnen stoppen met extra informatie verstrekken.

En tja, het kost tijd... zoals alles? Alle taken van moderatorschap kosten tijd... misschien dat er te weinig crew is als 4 mailtjes extra sturen per dag te veel wordt??

En ja, ik snap ook dat jullie uiteindelijk zelf het laatste woord houden. Maar imo doet het een beetje af aan het algemene imago dat GoT bij mij heeft. Ik dacht altijd dat GoT voor en door users was en dat er getracht werd om alles voor de user zo doorzichtelijk mogelijk te houden...

TommyGun schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 20:30:
[...]


Komen er nu geen conversaties uit dan? Dit topic loopt anders toch best goed lijkt mij.

En dat ook nog eens...

[sorted.bits]

Echt elitair vind ik de HK niet. De huidige regels vind ik erg normaal aangezien het HK-subforum al vaker gesloten is, wat natuurlijk erg jammer is voor de mensen die er wel 'normaal' gebruik van willen maken. Ik vind deze manier van selecteren ook erg leuk, want mensen die iets voor het forum doen (anderen helpen) kunnen hierdoor wat meer dan de mensen die eigenlijk niets nuttigs bijdragen.

Bij dit topic heb ik ook meer het gevoel dat het om een veredelde 'ik wil toegang tot de HK, maar ik mag niet!' discussie gaat.

[LuNaTiC]

Ik blijf er bij dat een goed individueel mailtje met onderbouwing mbv voorbeelden en linkjes wel ontzettend veel tijd kost, dat moet je me maar aannemen als moderator die al een behoorlijk tijdje meeloopt. Daarnaast is er geen garantie dat er evenveel mailtjes gaan komen, minder zullen het er waarschijnlijk niet zijn, omdat dat aantal wat nu om verduidelijking vraagt al ontzettend laag is.

Wat is er dan uiteindelijk mis met het systeem zoals het nu is? Het is voor ons snel, mocht je toch nog vragen hebben hoe/waarom dan mail je even, is het alsnog uitgelegd. Als je de eerste keer bent afgewezen, en je snapt niet waarom, dan gaat er sowieso toch een belletje rinkelen? Of ga je dan gewoon verder op dezelfde voet, en ben je dan verbaasd waarom je de volgende keer alweer bent afgewezen?

Als je iets niet hebt begrepen in de les, dan vraag je dat toch ook even aan je leraar? Of maak je eerst je tentamen, het is fout en blijkbaar heb je het nog steeds niet begrepen? Of ga je dan ook naar de leraar om te zeggen dat ie iedereen voortaan maar persoonlijker moet uitleggen, ipv iedereen de klassikale uitleg te geven (die blijkbaar, gezien de weinige mailtjes, en opnieuw gegeven toegang bij de tweede keer, toch wel als houvast gezien worden?)

[Xander]

LuNaTiC schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 20:44:
Ik blijf er bij dat een goed individueel mailtje met onderbouwing mbv voorbeelden en linkjes wel ontzettend veel tijd kost, dat moet je me maar aannemen als moderator die al een behoorlijk tijdje meeloopt. Daarnaast is er geen garantie dat er evenveel mailtjes gaan komen, minder zullen het er waarschijnlijk niet zijn, omdat dat aantal wat nu om verduidelijking vraagt al ontzettend laag is.

Ho, wacht even. Sinds wanneer hebben we het over een onderbouwing mvb voorbeelden en linkjes? Wat Yoozer in dit topic doet lijkt me al een vooruitgang. Dat het wat extra tijd kost ontken ik niet, ik probeer het alleen te relativeren. Volgens mij kost het screenen opzich ook veel tijd.

Wat is er dan uiteindelijk mis met het systeem zoals het nu is? Het is voor ons snel, mocht je toch nog vragen hebben hoe/waarom dan mail je even, is het alsnog uitgelegd. Als je de eerste keer bent afgewezen, en je snapt niet waarom, dan gaat er sowieso toch een belletje rinkelen? Of ga je dan gewoon verder op dezelfde voet, en ben je dan verbaasd waarom je de volgende keer alweer bent afgewezen?

En wie zegt dat het goede belletje gaat rinkelen? Misschien gaat de persoon in kwestie wel gedrag veranderen wat niet de bedoeling was. Bijvoorbeeld minder posten in NSTM/SG en maar posten in techfora, zonder van de one-liners af te stappen.

Als je iets niet hebt begrepen in de les, dan vraag je dat toch ook even aan je leraar? Of maak je eerst je tentamen, het is fout en blijkbaar heb je het nog steeds niet begrepen? Of ga je dan ook naar de leraar om te zeggen dat ie iedereen voortaan maar persoonlijker moet uitleggen, ipv iedereen de klassikale uitleg te geven (die blijkbaar, gezien de weinige mailtjes, en opnieuw gegeven toegang bij de tweede keer, toch wel als houvast gezien worden?)

Leuke vergelijking. Tijdens een les volg ik alles meestal wel hoor, wat echt niet wil zeggen dat ik het ook daadwerkelijk goed ga doen op tentamens. Mijn leraar zet er gelukkig bij het nakijken wel bij wat er fout aan is.

edit:

Overigens haak ik nu toch wat veel in op TommyGuns situatie geloof ik. Het topic begon ooit over het nut van de screening dat ik wél in zie.

En kennelijk is het door RM-rf al opgelost allemaal? Het komt nogsteeds op me over alsof dat niet zo is namelijk...

[ Voor 7% gewijzigd door Xander op 06-10-2005 20:52 ]

[Han]

XanderH schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 20:50:
Mijn leraar zet er gelukkig bij het nakijken wel bij wat er fout aan is.

En dat gebeurt hier ook..

Iemand die geen HK toegang krijgt op basis van slecht forum 'gedrag' heeft echt wel één of meerdere mailtjes ontvangen over zijn postgedrag en wat daar niet goed aan geweest is. Een user met enkel notes zonder enige aansturing is een bijna ondenkbaar. Ook worden dergelijke users middels modbreaks of push-messages op de hoogte gebracht van eventuele fouten.

[ Voor 24% gewijzigd door Han op 06-10-2005 20:54 ]

[TommyGun]

Han schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 20:52:
[...]

En dat gebeurt hier ook..

Iemand die geen HK toegang krijgt heeft echt wel één of meerdere mialtjes ontvangen over zijn postgedrag en wat daar niet goed aan geweest is.

Vreemd ik heb nog nooit mail gehad eigenlijk. Ook geen mondelinge waarschuwing of officiele.

[addictive]

TommyGun schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 20:54:
[...]


Vreemd ik heb nog nooit mail gehad eigenlijk. Ook geen mondelinge waarschuwing of officiele.

wel toegang tot de HK gevraagd dan, anders krijg je ook geen mail natuurlijk

[TommyGun]

addictive schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 20:55:
[...]

wel toegang tot de HK gevraagd dan, anders krijg je ook geen mail natuurlijk

Ja zonder die meegerekend uiteraard

[Han]

TommyGun schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 20:54:
Vreemd ik heb nog nooit mail gehad eigenlijk. Ook geen mondelinge waarschuwing of officiele.

Weet je dat zeker? Of geef je nu aan dat je niks hebt gezien en dat de crew jouw mag verwijzen op dergelijke communicatie?

[LuNaTiC]

XanderH schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 20:50:
[...]

Ho, wacht even. Sinds wanneer hebben we het over een onderbouwing mvb voorbeelden en linkjes? Wat Yoozer in dit topic doet lijkt me al een vooruitgang. Dat het wat extra tijd kost ontken ik niet, ik probeer het alleen te relativeren. Volgens mij kost het screenen opzich ook veel tijd.

'Je komt nog al bot over'.

- user 'oja, bewijs maar? Waar dan? Volgens mij ben ik dat helemaal niet?'

En wie zegt dat het goede belletje gaat rinkelen? Misschien gaat de persoon in kwestie wel gedrag veranderen wat niet de bedoeling was. Bijvoorbeeld minder posten in NSTM/SG en maar posten in techfora, zonder van de one-liners af te stappen.

Het posten van oneliners is voor mij niet echt een issue. Zelfs oneliners kunnen gewoon oke zijn, het gaat er mij vooral om dat je niet negatief opvalt. Een ander verhaal is het natuurlijk wel als de oneliners nutteloos zijn, of zelfs in het ergste geval een manier zijn om maar meer posts te krijgen en in de aanmerking voor de HK te komen.

Dat is dan wel een puntje dat er een eenduidig beleid moet zijn bij het sceenen, maar helaas is het zo dat screenen door veel mensen gebeurt en iedereen screent met zijn persoonlijke 'stijl'. Waarbij natuurlijk wel gezegd moet worden dat iedereen zich zoveel mogelijk aan dat beleid houdt, we zijn natuurlijk niet voor A61 te screenen, dus hoef je ook niet bang te zijn dat je ineens een techwonder hoeft te zijn met een schoon strafblad ofzo

Leuke vergelijking. Tijdens een les volg ik alles meestal wel hoor, wat echt niet wil zeggen dat ik het ook daadwerkelijk goed ga doen op tentamens. Mijn leraar zet er gelukkig bij het nakijken wel bij wat er fout aan is.

Hier ga je de mist in met mijn vergelijking De klassikale behandeling van de stof is in dit geval al de standaard template afwijzing voor de HK, en dan heb je de mogelijkheid om te mailen met de mod wat er dan mis is (het vragen van hulp bij de leraar), zodat je het bij de volgende aanvraag (het tentamen) wel goed doet

[TommyGun]

Han schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 20:56:
[...]

Weet je dat zeker? Of geef je nu aan dat je niks hebt gezien en dat de crew jouw mag verwijzen op dergelijke communicatie?

Ik durf het niet met 100% te zeggen maar als ik ooit een mailtje heb gehad van een mod moet dat minstens in de eerste maanden van mijn lidmaatschap zijn. Als!

[Xander]

LuNaTiC schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 20:57:
[...]


'Je komt nog al bot over'.

- user 'oja, bewijs maar? Waar dan? Volgens mij ben ik dat helemaal niet?'

'Je bent niet geschikt voor de HK.'

- user: "oja, bewijs maar? Waarom niet dan? Volgens mij ben ik dat echt wel!'

En ja misschien beschik ik over te weinig inside info. Zo stel ik het me voor.

Dat is dan wel een puntje dat er een eenduidig beleid moet zijn bij het sceenen, maar helaas is het zo dat screenen door veel mensen gebeurt en iedereen screent met zijn persoonlijke 'stijl'. Waarbij natuurlijk wel gezegd moet worden dat iedereen zich zoveel mogelijk aan dat beleid houdt, we zijn natuurlijk niet voor A61 te screenen, dus hoef je ook niet bang te zijn dat je ineens een techwonder hoeft te zijn met een schoon strafblad ofzo

Ik heb dan ook nooit iets tegen de manier van screenen ingebracht hoor. Overigens, waar ik eigenlijk nogsteeds wel benieuwd naar ben:

XanderH schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 20:24:
Overigens, worden tijdens de screening alleen maar "ja"'s en "nee"'s gegeven door de mods? Of komt daar ook al iets van motivatie en beargumentering bij kijken?

Hier ga je de mist in met mijn vergelijking De klassikale behandeling van de stof is in dit geval al de standaard template afwijzing voor de HK, en dan heb je de mogelijkheid om te mailen met de mod wat er dan mis is (het vragen van hulp bij de leraar), zodat je het bij de volgende aanvraag (het tentamen) wel goed doet

Ik ga me maar niet meer aan vergelijkingen wagen vandaag geloof ik.

[ Voor 14% gewijzigd door Xander op 06-10-2005 21:04 ]

[LuNaTiC]

@ TommyGun

Ja maar zullen we jouw specifieke geval hier even buiten laten? LA is nog steeds bedoeld voor discussie over het beleid, en volgens mij zijn we nu aan het bespreken of we wel of niet persoonlijke mails bij afwijzing moeten sturen of niet (hell, het originele topic ging zelfs over het screenen in het algemeen, maar dat is eigenlijk alweer ingehaald/gekaapt door iemand die verongelijkt was over zijn afwijzing).

[LuNaTiC]

XanderH schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 21:02:
[...]

En ja misschien beschik ik over te weinig inside info. Zo stel ik het me voor.

Neem maar aan dat ik in mn 'loopbaan' veel en langdurige mailtjes heb gehad met verschillende users, over verschillende situaties

Ik heb dan ook nooit iets tegen de manier van screenen ingebracht hoor. Overigens, waar ik eigenlijk nogsteeds wel benieuwd naar ben:

Uhm ja, maar met dezelfde bewoordingen als ik boven zeg:

'hij komt nog weleens bot over als ik zo even doorblader.'

dan is er nog steeds die subjectieve waarde onderdeel zonder onderbouwing, waar ik als user dan wel even wil weten waarom dat zo is (zeker als ik van mezelf overtuigd ben dat ik een voorbeeldige user zou zijn )

[Nik]

Weet je wat pas moeilijk is? Toegang krijgen tot bepaalde forums waar wij niet eens van afweten! Dàt is pas moeilijk!

A61 iemand?

[LuNaTiC]

Ja, dat beleid is natuurlijk helemaal belachelijk of niet proller

[Xander]

Dat beleid zouden ze voor HK ook best mogen invoeren?

Ik heb nog nooit iemand horen klagen dat ie niet in A61 mocht, kennelijk werkt het best goed.

[LuNaTiC]

Lol, we nemen het mee naar achteren

[Freee!!]

proller schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 21:07:
Weet je wat pas moeilijk is? Toegang krijgen tot bepaalde forums waar wij niet eens van afweten! Dàt is pas moeilijk!

A61 iemand?

Op de één of andere manier heb ik het vermoeden dat je wel van A61 afweet, anders had je het niet eens als voorbeeld kunnen noemen. Natuurlijk is dat al een aantal keren vaker ter sprake gekomen in deze topic en zou het zomaar kunnen dat je er uitsluitend daardoor vanaf weet, maar dat waag ik toch te betwijfelen.

[Xander]

Zo geheim is het nu ook weer niet: Een nieuw private forum voor een aantal vaste bezoekers

[JHS]

Als ik nogmaals mijn standpunt naar voren mag brengen:

Ik vind het huidige afwijzingssysteem wel heel beperkt. Een mailtje van (bij wijze van spreken) 4 regels is nu niet echt iets wat heel positief en coachend overkomt. Nu is een afwijzing ook niet positief bedoelt, maar het moet wel in iets positiefs om te zetten zijn natuurlijk .

Nu ben ik het er eerlijkgezegd wel mee eens dat per user toelichten waarom in zijn specifieke geval het nu níet doorgaat nogal ongandig, omdat het enige nuttige dan eigenlijk voorbeelden zijn, waardoor je weer een veel te specifieke discussie met de user gaat krijgen. Het gaat om de algemene indruk lijkt me.

Maar meer toelichting is in mijn ogen dus wel noodzakelijk, alleen niet per individueel geval. Dus een (uitbreiding van de) sticky met een toelichting van het proces, de criteria en de meest gebruikelijke redenen voor afwijzing lijkt me niet alleen heel erg handig, het (eenmalige) werk dat dat kost lijkt me ook wel meevallen...

Misschien is dit allang mee naar achter genomen, maar dat is dan weer een duidelijk voorbeeld van het ontbreken van goede feedback in LA .

[Delerium]

Nee, dat klopt. Maar zoals anderen uitleggen is een mailtje op maat maken erg veel werk. Dus kan je beter op verzoek de betere toelichting doen.

Echter, IMO moet je toch zelf wel kunnen inschatten en vergelijken waarom je dan afgewezen wordt. Oneliners enz zijn echt geen bezwaar oid, maar kijk dan eens naar je eigen toegevoegde waarde, nieuwe inzichten of nuances die je in topics achterlaat of vergelijk jezelf nu eens met user Joe Average qua schrijfstijl en inhoud.

Maar nog erger, waarom zou je een mailtje schrijven of een FAQ met daarin de afwijzingsmogelijkheden en opvoedtips om de HK in te kunnen gaan? Indien je zo al beter niet in de HK kan, dan gaat GoT toch geen stappenplan maken om dan je geliefde HK in te gaan? Naast een readonly-reclame-bord HK dat alleen maar vreemd gespuis aantrekt is zo'n stappenplanFAQ net zulke dikke onzin om iemand bij de hand te pakken en de HK in te leiden. Liever mensen die zo al prima passen binnen de HK qua gedrag en nog liever mensen die zich blij laten verrassen ipv perse de HK als doel op zich beschouwen.

[JHS]

Ecteinascidin schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 22:27:
Nee, dat klopt. Maar zoals anderen uitleggen is een mailtje op maat maken erg veel werk. Dus kan je beter op verzoek de betere toelichting doen.

Dat zeg ik . Alleen vind ik de "algemene" uitleg niet voldoende...

Echter, IMO moet je toch zelf wel kunnen inschatten en vergelijken waarom je dan afgewezen wordt.

Ik betoog juist dat mensen sowieso het idee hebben dat hun manier van posten de juiste is, en dat als ze niet toegelaten worden, het dus niet duidelijk is wat ze fout doen .

Maar nog erger, waarom zou je een mailtje schrijven of een FAQ met daarin de afwijzingsmogelijkheden en opvoedtips om de HK in te kunnen gaan?

Omdat het verhaal de hele tijd is dat als de posts in de 3 maanden erna verbeteren, en goed worden, dat toegang dan wél mogelijk is. Oftewel: het is de bedoeling dat mensen zich aanpassen. als ze onder de norm zitten. De HK kan daar gewoon een stimulans voor zijn, in mijn ogen.

Bovendien, waarom zou je mensen in vredesnaam de coaching willen onthouden hun postgedrag verbeterd. Want daar gaat het toch uiteindelijk om, goede posts maken. Het is niet alsof je voor de HK een ander type posts moet maken dan je eigenlijk sowieso al had moeten doen.

Natuurlijk, er is ook zoiets als het risico van een grote(re) losgeslagenheid, maar als je dit niet voorstaat, moet je het ook niet zo presenteren...

[ Voor 15% gewijzigd door JHS op 06-10-2005 22:37 ]

[sewer]

Kan een bemiddelaar niet iets betekenen bij dit soort hk-toegang conflicten? Of is de hele bemiddelaars-functie intussen alweer afgeschoten

[gorgi_19]

sewer schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 09:42:
Kan een bemiddelaar niet iets betekenen bij dit soort hk-toegang conflicten? Of is de hele bemiddelaars-functie intussen alweer afgeschoten

Wat voor soort conflict zie je dan? Iemand die meent dat hij voldoende goede posts maakt of in ieder geval niet negatief opvalt en de crew, waarvan minimaal 2 crewleden een persoon gescreend heeft en tot hetzelfde oordeel is gekomen en er binnen een redelijke termijn niemand van de crew reden zag om te twijfelen aan dit oordeel?

[ Voor 13% gewijzigd door gorgi_19 op 07-10-2005 09:50 ]

[Saryon]

sewer schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 09:42:
Kan een bemiddelaar niet iets betekenen bij dit soort hk-toegang conflicten? Of is de hele bemiddelaars-functie intussen alweer afgeschoten

Kom op zeg, een bemiddelaar? Ik snap best je gedachtengang hoor, dat is het niet, maar we zijn hier niet aan het solliciteren voor een plaats in het kabinet. Ikzelf heb 3 dagen geleden een HK XS aanvraag gedaan en ik wacht rustig af wat het wordt. Ik heb eigenlijk nooit een negatief mailtje of waarschuwing van de Crew gehad, dus ik denk dat het wel goed komt, maar als het niet lukt, so be it. Ik hoef dan echt niet een bemiddelaar om te komen helpen, dan ga je sowieso niet echt met een lekker gevoel de HK in. En trouwens, de Crew heeft het blijkbaar druk, dus als er ook nog Crewleden moeten gaan bemiddelen, kunnen we helemaal lang wachten op de toe- of afwijzing.

[curry684]

sewer schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 09:42:
Kan een bemiddelaar niet iets betekenen bij dit soort hk-toegang conflicten? Of is de hele bemiddelaars-functie intussen alweer afgeschoten

Bemiddeling is tegenwoordig onderdeel van het Doktersteam, dat als geheel alle "customer satisfaction" taken draagt HK-toegang is echter zoals reeds aangegeven niet bemiddelbaar, omdat er nu eenmaal geen sprake is van een conflict maar een oordeel dat reeds door meerdere personen binnen de crew bekeken is (in de praktijk minimaal 3 of 4). Waar bemiddeling gewoonlijk een "second opinion" oplevert bij sancties zou het in deze dus een "fifth opinion" zijn op iets dat niet eens een sanctie is, en daarmee in mijn ogen van redelijk weinig toegevoegde waarde. Bovendien moet bemiddeling ook nog te doen blijven (tis lichtelijk arbeidsintensief), en wordt daarom in beginsel alleen bemiddeld bij bans of doorlopende conflicten waar je met het betreffende crewlid niet uit komt

Wat betreft betere feedback: het afwijzingsmailtje is niet 4 regels maar eerder een stuk of 15, en iedereen die er een ontvangt heeft in z'n mailclient een perfect functionerende 'reply'-knop als ze meer info willen, en die zullen ze in dat geval ook altijd krijgen. Ik zie dan ook weinig reden om verandering in het proces aan te brengen, er is gewoon een goede methode aanwezig om de gewenste feedback te ontvangen

[ Voor 5% gewijzigd door curry684 op 07-10-2005 10:02 ]

[sewer]

Tja, ik begrijp je standpunt wel dat jij vind dat dit niet belangrijk genoeg is voor bemiddeling. Ik weet niet wat de policy hiervoor is, misschien heb je wel gelijk dat alleen bemiddeld mag worden bij OW en ban's ofzo. Ik hoor de laatste tijd trouwens helemaal niets over de bemiddelaars meer, maar als ik het goed begrijp bestaan ze wel nog?

Als ik even vlug kijk naar de posthistory van TommyGun, dan zie ik eigenlijk ook niet veel vreemds daaraan. Maar goed, ik ken de criteria natuurlijk ook niet. Opmerkingen van Ectein... zoals "Indien JIJ denkt dat je geschikt bent en je ZELF geen conclusie kan trekken aan je postgeschiedenis, is het IMHO wel duidelijk waarom je de HK niet inkan." komen wel heel goedkoop op me over, als het echt zo overduidelijk is waarom hij er niet inmag, geef dan tenminste wat voorbeeldjes aan hem (al dan niet prive over mail).

Als ik op mijn werk het hele jaar geen commentaar krijg, en bij mijn beoordeling te horen krijg dat ik niet voldoe, en dat afgedaan wordt met "jij denkt dat je geschikt bent en jezelf geen conclusie kan trekken aan je geschiedenis, is het wel duidelijk waarom je niet geschikt ben", dan kan ik daar ook niets mee. Een beetje uitleg of sturing op welke punten je moet aanpassen is dan wel net zo fijn...

edit:
Deze reply was bedoeld voor saryon, de post van curry (die mijn vragen in mijn eerste paragraaf beantwoord) had ik nog niet gelezen toen ik dit typte.

[ Voor 8% gewijzigd door sewer op 07-10-2005 10:08 ]

[Remy]

Ik hoor de laatste tijd trouwens helemaal niets over de bemiddelaars meer, maar als ik het goed begrijp bestaan ze wel nog?

Lees dit eens

als het echt zo overduidelijk is waarom hij er niet inmag, geef dan tenminste wat voorbeeldjes aan hem (al dan niet prive over mail).

Als het goed is heeft hij RM-rf gemailed daarover

Een beetje uitleg of sturing op welke punten je moet aanpassen is dan wel net zo fijn.

Natuurlijk, maar HK-afwijzing betekent gewoon dat je netter/beter moet posten om ervoor in aanmerking te komen. Dat kan behulpzaam zijn, of gezond mee-discussiëren in discussietopics, ik noem maar wat Gewoon iets waardoor je je eigen poststijl naar een hoger plan krikt.

[Delerium]

sewer schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 10:06:
Als ik op mijn werk het hele jaar geen commentaar krijg, en bij mijn beoordeling te horen krijg dat ik niet voldoe, en dat afgedaan wordt met "jij denkt dat je geschikt bent en jezelf geen conclusie kan trekken aan je geschiedenis, is het wel duidelijk waarom je niet geschikt ben", dan kan ik daar ook niets mee. Een beetje uitleg of sturing op welke punten je moet aanpassen is dan wel net zo fijn...

Dat is te makkelijk zoals je dat uitlegt. Indien jij op je werk nooit commentaar krijgt denk je ook wel dat het goedzit. Echter, indien jij opslag vraagt bij de baas terwijl je een notoire koffiehoekhanger bent zal je baas ook 2 keer nadenken. Of moet ik dus wel die hele posthistorie doorlichten en aan de hand van 100 voorbeelden aangeven waarom niet.
Een oneliner kan, maar een oneliner die na een deletaactie van een mod bv geen enkele discrepantie in een draadje geeft is dus een overbodige oneliner. Een Flame in NSTM kan, maar indien er alleen maar commentaar van dat soort staat schiet het niet op. Indien je echter wel wat typed waar een ander wat aan heeft is het al een stuk nuttiger. Een vraag, hoe simpel ook, direct beantwoorden in een techforum is altijd goed, maar een persoonlijke ervaring als 'dat heb ik ook' is dus absoluut nutteloos. En de stelling 'ik vind mij goed genoeg' is zo subjectief dat ik daar ook subjectief op mag reageren (wat dan weer subjectief goedkoop wodt genoemd).

Maar ik vind dit inmiddels een beetje leurdiscussie. Ik ga hier wel op in omdat het voor iedereen leerzaam kan zijn aan de hand van een casusvoorbeeld, doch moet men niet vergeten wat de HK is, wat er in de HK gewenst is en wat voor soort mensen daarvoor nodig is. Daarvoor kan je gaan leuren om mensen 10tallen aanvraagkansen te geven, een begeleidingsFAQ maken, een bemiddelteam inzetten of andere meuk, maar indien mensen niet van zichzelf geschikt zijn (wat ze prima kunnen demonstreren op GoT, techfora) hebben ze IMHO niets in de HK te zoeken. En arbeidsintensief als de HKscreening is, vind ik al helemaal niet dat je van de crew nog meer belasting kan eisen door bemiddeling aan te zetten of eventuele lagere toegangsstandaarden wat uiteindelijk op meer puinruimen in de HK neerkomt.

[JHS]

Ecteinascidin schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 10:59:
(...) Daarvoor kan je gaan leuren om mensen 10tallen aanvraagkansen te geven, een begeleidingsFAQ maken, een bemiddelteam inzetten of andere meuk, maar indien mensen niet van zichzelf geschikt zijn (wat ze prima kunnen demonstreren op GoT, techfora) hebben ze IMHO niets in de HK te zoeken.

En als ze dat nou worden? Mensen zijn niet statisch, hun postgedrag ook niet. Vandaar de herkansing na 3 maanden. En enige aanwijzingen kunnen dan geen kwaad, lijkt me...

Overigens is 15 regels inderdaad héél wat anders dan 4 .

En arbeidsintensief als de HKscreening is, vind ik al helemaal niet dat je van de crew nog meer belasting kan eisen door bemiddeling aan te zetten of eventuele lagere toegangsstandaarden wat uiteindelijk op meer puinruimen in de HK neerkomt.

Dat ben ik inderdaad volledig met je eens .

[Lordy79]

Is het niet een idee om mensen alleen read-only toegang te geven tot de HK?

Dan weten ze meteen dat de HK, op een enkel draadje na, echt heel erg is. Tenminste, dat is mijn mening.

Want onbekende vruchten zijn het aantrekkelijkst. Misschien maak je het aantrekkelijke minder aantrekkelijk wanneer je een tipje oplicht.

[Remy]

Is het niet een idee om mensen alleen read-only toegang te geven tot de HK?

Dat idee is pas 16.683 keer opgeworpen

En nee, daar beginnen we niet aan Als je de HK saai vindt: prima, er zijn andere plekken waar je je vast prima zal vermaken

[Lordy79]

Remy schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 11:21:
[...]
Dat idee is pas 16.683 keer opgeworpen

En nee, daar beginnen we niet aan

Ik was er al bang voor dat dit al eerder is bedacht, maar ja
Maar waarom wordt daar niet aan begonnen? Wat zijn de tegenargumenten?

ik vermaak me verder prima op GoT hoor

[disjfa]

Lordy79 schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 11:32:
[...]
Ik was er al bang voor dat dit al eerder is bedacht, maar ja
Maar waarom wordt daar niet aan begonnen? Wat zijn de tegenargumenten?

"Ik was er al bang voor dat dit bediscusiert was maar mag ik de discussie nog een keer opstarten, owja de zoek knop bovenin heb ik nog nooit gezien"

[ Voor 3% gewijzigd door disjfa op 07-10-2005 11:34 ]

[Remy]

Wat disjfa zegt ^^^ maar goed:

Maar waarom wordt daar niet aan begonnen? Wat zijn de tegenargumenten?

Ik heb het even voor je opgezocht:

bombadil schreef op zaterdag 16 juni 2001 @ 14:31:
...
Dus niet. Wishfull thinking.
De conclusie was dat leesrechten mensen ertoe aan zouden zetten om pogingen te wagen om door redelijke domme tot onzinnige posts in de tech fora te doen enkel om Sg/ HK toegang te krijgen.

Tim Schuhmacher schreef op zaterdag 16 juni 2001 @ 15:32:
Ja en als je helemaal niets van die 'huiskamer' ziet, en je gaat je registreren dan doe je dat alleen maar voor de techfora.

ACM schreef op zaterdag 16 juni 2001 @ 15:34:
...
Dat was inderdaad het idee achter dit forum

Maar je mag ook zelf zoeken hoor

[Basszje]

Overigens lees ik hier dingen over coachen, tentamens maken en weet ik veel wat.

Even toevoegen dan de GOT niet je moeder of je opvoeder is of iets dergelijks. Het systeem heeft uitsluitend tot nut om mensen die niet in de HK thuishoren omdat ze de sfeer dan zouden verzieken buiten houden. Niet meer, niet minder. En pas jij volgens ons niet in de HK dan moet je bij jezelf en je eigen gedrag te raden gaan. Dat betekent niet dat wij iemand stap voor stap moeten gaan uitleggen wat deze persoon precies goed of fout doet.

[JHS]

Basszje schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 13:01:
Dat betekent niet dat wij iemand stap voor stap moeten gaan uitleggen wat deze persoon precies goed of fout doet.

Heb je ook eerlijkgezegd wel een punt . Het heeft twee kanten in mijn ogen:

Aan de ene kant is de HK een extra, die je moet verdienen. Als je zelf niet kan bedenken hoe het wél moet, is dat niet het probleem van de rest, en heb je dus gewoon pech. De HK is iets voor de mensen die wél, uit zichzelf, weten hoe ze zich moeten gedragen.

Aan de andere kant: als iemand zijn postgedrag niet voldoet om in de HK te komen, voldoet het dan niet sowieso niet? En is het dan niet bevoordelijk als mensen inzich krijgen in wat ze fout doen, zodat ze dat kunnen verbeteren?

Ik geef toe dat met het laatste de HK(-toegang) bijna verwordt tot een middel om goed postgedrag te belonen, maar het woord "extratje" impliceert dat ook wel een beetje...

Beide strategieën hebben gevolgen, waarbij ik dénk dat de tweede een ietwat positievere. Door de eerste gaat een deel zich uit zichzelf verbeteren, en een deel laat het er maar bij zitten en gaat op de oude voet door. Bij het tweede lijkt het me dat meer mensen hun postgedrag aanpassen, dus meer positieve postings.

Vraag is dan misschien nog of de tweede manier een groter risico oplevert van het verworden van de HK tot een doel. Wat zorgt dat mensen misschien sneller loze posts gaan maken in de HK ná hun toegang. Maar dat betwijfel ik .

[curry684]

JHS schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 13:42:
[...]
Aan de ene kant is de HK een extra, die je moet verdienen.

Fout. De HK is geen extra die je moet verdienen. De HK is een subforum waar iedereen toegang kan krijgen die op de rest van het forum getoond heeft dat ie op een normale, begrijpelijke en sociale manier kan posten.

Het verschil tussen "je moet het verdienen" en "je moet niet te negatief zijn opgevallen" is subtiel maar belangrijk: het is expliciet niet zo dat je een bovengemiddelde kwaliteit moet leveren en altijd maar technisch superieur moet posten, als je dat doet word je eerder beloond met toegang tot Crew Algemeen ( ), het is expliciet wel zo dat je ons geen reden moet geven om je te weigeren voor de HK.

De Tweakers Huiskamer is een forum dat door z'n lichte toon en luchtige onderwerpen uitlokt tot een lichtzinnige manier van posten. Als jij je in het door-en-door serieuze deel van het forum van het forum al niet kunt inhouden en continu offtopic oneliners post of flamet tegen je medegebruikers, moeten wij dan echt verwachten dat je in de HK met de extra vrijheid niet het relbeest van de toko gaat worden die de negatieve boventoon in ieder topic gaat voeren?

Ja natuurlijk is HK-screening unfair in uitzonderingsgevallen. Maar gezien het verleden van mensen die globaal negatief opvielen en vervolgens ook de HK mede verneukten hebben we ervoor gekozen, en tot nu werkt het al 2 jaar fantastisch. Noem een ander werkbaar alternatief dan handmatig je posthistory en notes even snel doornemen en we overwegen het graag, maar tot nu toe is de screening wat ons betreft een perfect werkend fenomeen dat met relatief kleine moeite voor het eerst ooit een goed functionerende en gezellige HK heeft opgeleverd. Het moet echter wel een verdomd goed alternatief zijn willen we het risico gaan lopen dat we dadelijk HK3 ook weer dicht moeten timmeren.

[JHS]

curry: Ik zie mezelf dan ook nérgens betogen dat het systeem zou moeten worden verandert . Ik snap eerlijkgezegd niet hoe je verhaal inhaakt op mijn standpunt...

En ik zie het verschil tussen de twee woorden nog steeds niet. Wat ook niet zo gek is, aangezien het door mij verwoorde standpunt hetgene is dat door de meerderheid geuit wordt, naar mijn gevoel iniedergeval.

Iets dat je moet verdienen hoeft toch niet per definitie bovengemiddeld te zijn . Het is dan alleen simpelweg zo dat de meerderheid het verdient. Maar dit leid tot een discussie over de betekenis van een zinssnede, terwijl ik volgens mij niet iets anders bedoel. Het heeft iniedergeval geen gevolgen voor de argumentatie van mijn standpunt, of ik zie iets over het hoofd...

[curry684]

JHS schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 15:44:
curry: Ik zie mezelf dan ook nérgens betogen dat het systeem zou moeten worden verandert . Ik snap eerlijkgezegd niet hoe je verhaal inhaakt op mijn standpunt...

Merendeel van m'n post was aan de massa gericht, m.u.v. het eerste deel waarin ik die quote van jou corrigeerde

Iets dat je moet verdienen hoeft toch niet per definitie bovengemiddeld te zijn

Mjah volgens het woordenboek is 'verdienen' toch echt iets waar een tegenprestatie tegenover staat En dat staat er in het geval van de HK dus niet, er staat juist de absentie van een wanprestatie tegenover zogezegd. En dat is een heel fundamenteel verschil wat mij betreft

[Han]

Basszje schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 13:01:
Even toevoegen dan de GOT niet je moeder is.

En dat vertel je me nu pas? En zo even tussen neus en lippen door?

* Han rent de huiskamer uit en gaat deze tragedie verwerken...

[curry684]

Ik wil je moeder wel zijn hoor Hannie

[JHS]

curry684 schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 16:23:
[...]Merendeel van m'n post was aan de massa gericht, m.u.v. het eerste deel waarin ik die quote van jou corrigeerde

Ok . Overigens is de opmerking "corrigereerde" nogal apart in iets wat ik betwijfel, maargoed .

[...]Mjah volgens het woordenboek is 'verdienen' toch echt iets waar een tegenprestatie tegenover staat En dat staat er in het geval van de HK dus niet, er staat juist de absentie van een wanprestatie tegenover zogezegd. En dat is een heel fundamenteel verschil wat mij betreft

[zeurt]Maar aangezien er een postminimum is het toch iets wat verdient moet worden, namelijk met een x aantal posts van voldoende kwaliteit.[/zeurt] Alhoewel je ook zou kunnen zeggen dat je anders niet beoordelen of de wanprestatie afwezig is. Iniedergeval is dit níét het beeld wat normaal blijkt. Maar uiteindelijk doet het er niet toe voor het beleid, zoals ik iniedergeval de andere variant bedoel .

[ Voor 5% gewijzigd door JHS op 07-10-2005 16:35 ]

[curry684]

Uit de HK-toegangsregels:

LuNaTiC schreef op woensdag 30 maart 2005 @ 14:05:
Het kan ook zijn dat je de afgelopen maanden tot een jaar niet hebt gepost, waardoor we ons maar moeilijk een beeld van je kunnen vormen, hoe je anderhalf jaar terug postte zegt niet zoveel over je poststijl nu. Zorg er dus voor dat je de laatste tijd wat hebt gepost, voor je toegang aanvraagt, want de kans is groot, hoe goed je postgeschiedenis ook is, dat je afgewezen wordt wegens gebrek aan screenbare posts.

[JHS]

Uit datzelfde topic, en dan niet over recente posts, maar over iets wat je eerst moet hebben:

LuNaTiC schreef op woensdag 30 maart 2005 @ 14:05:
Is jouw userID [xxx] of lager en heb je minstens 50 posts gedaan, dan mag je vanaf nu (...)

.

[ Voor 30% gewijzigd door JHS op 07-10-2005 17:43 ]

[curry684]

Ja duh, dat valt dus onder "Zorg er dus voor dat je de laatste tijd wat hebt gepost, voor je toegang aanvraagt, want de kans is groot, hoe goed je postgeschiedenis ook is, dat je afgewezen wordt wegens gebrek aan screenbare posts"

[aex351]

Nog een kleine 4 duizend wachtende voor mij, Huiskamer here i come !
Dan kan ik meteen mijn oordeel geven over het onderwerp van deze thead

[JHS]

curry684 schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 18:29:
Ja duh, dat valt dus onder "Zorg er dus voor dat je de laatste tijd wat hebt gepost, voor je toegang aanvraagt, want de kans is groot, hoe goed je postgeschiedenis ook is, dat je afgewezen wordt wegens gebrek aan screenbare posts"

Oh, wacht, vanuit jouw (de) redenatie is dat inderdaad de reden ja. Goed, dat bewijst maar weer hoe moeilijk een paradigmaverschuiving is .

[curry684]

Volgens mij zijn * curry684 en JHS het stiekem eensch

[ Voor 8% gewijzigd door curry684 op 08-10-2005 02:57 ]

[JHS]

offtopic:
Ssst, alleen maar stiekem

[aex351]

Ik vind persoonlijke 1 maand wel voldoende, ben nog steeds van mening dat 6 maanden aan de extreme kant is. Maak er anders gewoon alleen lezen van, mogelijk staat er in 1 van die besloten forum sub secties wel interessante en leerzame informatie voor het publiek. Zo kan je bijvoorbeeld in stuffis generalis zo nu en dan wel interessante informatie over een studie vinden.

[ Voor 18% gewijzigd door aex351 op 08-10-2005 14:08 ]

[JHS]

Waarom zou 6 maanden aan de lange kant zijn ? Je weet toch past na een lange tijd of iemand blijvend blijft posten op een goede manier. Bovendien zou een korte periode de gelegenheid geven tot "een maandje actief posten, en dan de HK in"...

En SG/NSTM (de "interresante" fora) zijn dan ook al na een maand en 50 posts toegankelijk...

[Oculus]

Ik ben het bijna eens met de huidige HK-policy. En neej, ik heb op dit moment geen HK-XS, vroeger wel gehad. Ik vind het ook niet raar dat de HK op een gegeven moment is gesloten... Maar damn, wat mis ik het!

Ik kom voornamelijk op GoT om veel tech post te lezen, puur om het feit dat het een hobby van me is. Het gevolg is dan ook dat ik bijna niet post. Dus ook niet in aanmerking kom voor de HK?

Ik heb voor sommige tech. vragen wel een antwoord, maar draadjes worden snel geopend/beantwoord/gesloten. Bovendien verrek ik te antwoorden op een draadje met een tegen vraag: "Heb je al gezocht?" etc. Maw, Ik denk dat er sommige mensen op GoT, het beste voor hebben, maar niet een eerlijke kans krijgen op HK-XS.

[Verwijderd]

Heb je HK toegang aangevraag dan?

Overigens vinden alleen de mensen zonder HK toegang de procedure te lastig. Zodra ze er in kunnen interesseert het ze niks meer.

Om dan toch nog even in te gaan op de vorige post: dat is gewoon gelul. Tuurlijk, er zijn zat topics waarin mensen domme vragen stellen. Maar er lopen ook meer dan genoeg discussies. Als je daarin ook al niet leuk meedoet, dan is er weinig reden om je in de huiskamer te laten toch? Een community draait niet om aapjes kijken, je kunt gewoon je bijdrage leveren, op je eigen manier. Zolang dat niet een vervelende manier is, is er geen enkele reden om je niet in de HK te laten.

[Oculus]

Verwijderd schreef op zondag 09 oktober 2005 @ 15:53:
Heb je HK toegang aangevraag dan?

Overigens vinden alleen de mensen zonder HK toegang de procedure te lastig. Zodra ze er in kunnen interesseert het ze niks meer.

Om dan toch nog even in te gaan op de vorige post: dat is gewoon gelul. Tuurlijk, er zijn zat topics waarin mensen domme vragen stellen. Maar er lopen ook meer dan genoeg discussies. Als je daarin ook al niet leuk meedoet, dan is er weinig reden om je in de huiskamer te laten toch? Een community draait niet om aapjes kijken, je kunt gewoon je bijdrage leveren, op je eigen manier. Zolang dat niet een vervelende manier is, is er geen enkele reden om je niet in de HK te laten.

Ik heb al meerdere keren HK-XS aangevraagd.

Ik post ook wel in discussies. Maar naar mijn idee, zijn er ook genoeg lui, die maar posten en posten. (....) Hopen en bidden dat ze dan op een gegeven moment toegelaten worden in de HK. Ik weiger daar aan mee te werken.

Ik ben al meer dan 4 jaar lid van GoT. Naar mijn mening mag daar ook rekening mee worden gehouden! Ik had al HK-XS, ben daar nooit lastig geweest! (weet ik zeker).