Nikon D200 dSLR

[Grzzl]

SjorsVN schreef op maandag 12 juni 2006 @ 20:33:
[...]


Nee daar heb je gelijk in hoor ik ben echt niet iemand die de dingen zo duur mogelijk wilt hebben, en met ver gaan bedoel ik dus ook wat jij net opnoemde. Ik ben in pricincipe nu gewoon nog erg aan het proberen (niet de hobby zelf, maar met instellingen) en het liefst probeer ik de dingen met goede aperatuur. Ik wil gewoon weten of de D200 iets is. Ik heb ook de nieuwe 18-200 VR2 lens van Nikon op het oog. Ik kan die dus beter kopen ipv een D200?

Niet per sé. VR is heel mooi, maar deze lens is niet zo goed als sommigen beweren. Ik besloot de 24-120 te nemen die het beter doet (ik had al 10-20 en 135-400)
http://www.photozone.de/8...or_18200_3556vr/index.htm

[Silent Thunder]

Het is zonde om een dure semi-pro cam te kopen; en dat je vervolgens met matig glas werkt. Ik weet eigenlijk niet wat voor 'n glas je hebt, maar zo te horen heb je tot heden nog niet veel eraan uitgegeven.

Het is niet erg om veeleisend te zijn en om meer kwaliteit te willen. Maar neem dan een mooie semi-pro lens ofzo. Daar merk je meer van

[ Voor 46% gewijzigd door Silent Thunder op 12-06-2006 21:09 ]

[SjorsVN]

Het offtopic gehalte word nog even omhoog gepompt*

Door de P stand te gebruiken weet ik ongeveer wel welke instellingen ik in de M stand moet gebruiken, alleen komt daar zelden een beter resultaat uit dan wanneer ik in de P stand schiet. Ik kijk ook veel naar andere foto's, in de hoop dat ik ze zo ook eens kan nemen.

Ik heb dus uit de reacties op kunnen maken dat een D200 op het moment nog niks voor mij is. Ik ga maar eens proberen of ik überhaupt nog wel aan de 18-200 kan komen. Aangezien zowat heel fotograferend Nederland er naar zoekt.

Ik heb nu een Sigma 18-125, opzich geen verkeerde lens, maar op 125mm merk je wel dat hij wat onscherper word. Ook wil ik graag wat meer zoombereik hebbe om o.a. wat meer aan macro te doen. Ook wil ik het liefst met 1 lens werken en niet van lenzen wisselen. Is dit daarom een goede keuze of is er nog een alternatief?

[ Voor 30% gewijzigd door SjorsVN op 12-06-2006 20:52 ]

[Grzzl]

SjorsVN schreef op maandag 12 juni 2006 @ 20:47:
Het offtopic gehalte word nog even omhoog gepompt*

Door de P stand te gebruiken weet ik ongeveer wel welke instellingen ik in de M stand moet gebruiken, alleen komt daar zelden een beter resultaat uit dan wanneer ik in de P stand schiet.

Ik heb dus uit de reacties op kunnen maken dat een D200 op het moment nog niks voor mij is. Ik ga maar eens proberen of ik überhaupt nog wel aan de 18-200 kan komen. Aangezien zowat heel fotograferend Nederland er naar zoekt.

Ik dank jullie alleen voor de reacties

Het eerste wat je je aan moet leren is "Zien" en dat doe je door kijken. (gôh)

Die 18-200 kon wel eens een probleempje worden geloof ik. Ze zijn echt nergens te krijgen.

[Grzzl]

SjorsVN schreef op maandag 12 juni 2006 @ 20:47:

Ik heb nu een Sigma 18-125, opzich geen verkeerde lens, maar op 125mm merk je wel dat hij wat onscherper word. Ook wil ik graag wat meer zoombereik hebbe om o.a. wat meer aan macro te doen. Ook wil ik het liefst met 1 lens werken en niet van lenzen wisselen. Is dit daarom een goede keuze?

Dat doet de 18-200 dus ook. De sig is een goede lens, die zou ik vooralsnog houden. Houd de lens iets kleiner dat 125 en sluit je diafragma wat verder (ships moet je toch van p af...)

[Grzzl]

Oh ja nog wat. Je hoeft niet meteen naar m om expert te zijn.

Werk eens een tijdje op de A stand. Houd de sluitertijd in de gaten en je wordt snel een stuk wijzer.

[Verwijderd]

Die Sigma 18-125 zou ik zelf inderdaad niet laten vallen voor een 18-200, dan liever iets wat complementair is aan de Sigma in plaats van een substituut

Grzzl schreef op maandag 12 juni 2006 @ 20:53:
Oh ja nog wat. Je hoeft niet meteen naar m om expert te zijn.

Werk eens een tijdje op de A stand. Houd de sluitertijd in de gaten en je wordt snel een stuk wijzer.

Tip van de dag ja, ik schiet 80% in AV

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 12-06-2006 20:53 ]

[Grzzl]

Verwijderd schreef op maandag 12 juni 2006 @ 20:53:

Tip van de dag ja, ik schiet 80% in AV

Ik ook zoiets. eerder werkte ik veel met program-shift (geen idee hoe Canon dat noemt, maar dat is de door p gekozen waarde te verschuiven), maar A(v) is toch handiger.

[Grzzl]

En wil je je geld echt kwijt kijk dan eens naar de Sigma 10-20 en de Nikkor 80-200 F2.8. Beide zijn wereldlenzen.

[SjorsVN]

Dan gaan we nog even verder op het D50vsD200 principe (en met off-topic gaan). De Nikon 18-200 is dus niet zoveel beter dan mijn huidige lens? Wat zou jij dan als extra lens kiezen?

[Verwijderd]

SjorsVN schreef op maandag 12 juni 2006 @ 21:04:
Dan gaan we nog even verder op het D50vsD200 principe (en met off-topic gaan). De Nikon 18-200 is dus niet zoveel beter dan mijn huidige lens? Wat zou jij dan als extra lens kiezen?

psst

Het grote Nikonmount-objectieven-topic V2.0

heel groot topic met veeeeel informatie over het glas wat op je Nikon kan

[SjorsVN]

Zat ik net aan te denken Bedankt allemaal voor wat betreft het camera body gedeelte

[Abbadon]

SjorsVN schreef op maandag 12 juni 2006 @ 21:04:
Dan gaan we nog even verder op het D50vsD200 principe (en met off-topic gaan). De Nikon 18-200 is dus niet zoveel beter dan mijn huidige lens? Wat zou jij dan als extra lens kiezen?

Daar kom je vanzelf achter; je merkt in de praktijk wel wat je tekort komt. Zo heb ik me bijvoorbeeld nooit een 70-200 laten aanpraten maar kwam ik er zélf al vrij vlot achter dat ik iets miste qua bereik, onderzoek leerde me dat een lens met dat bereik de tekortkoming zou wegnemen (en dat deed 'ie ook voor de volle 100%).

Wat de D200 betreft, ik sluit me helemaal aan bij alle eerdere opmerkingen. Ga minstens nog een jaar of anderhalf à twee (ik grijp maar wat uit de lucht) door met de body die je nu hebt; op een gegeven moment loop je tegen dingen aan die misschien met een nieuwere/betere body weggenomen kunnen worden. Stop je geld liever in de voor jou juiste lenzen van goede kwaliteit, daar heb je onnoemelijk veel meer aan. Mijn persoonlijke ervaring is dat elk nieuw objectief telkens veel meer aan m'n hobby toevoegde dan m'n D70 -> D200 body upgrade (wel, de grotere zoeker is een verademing die bij _elk_ fotografiemoment vreselijk veel waarde heeft).

[whoami]

SjorsVN schreef op maandag 12 juni 2006 @ 20:47:
Het offtopic gehalte word nog even omhoog gepompt*

Door de P stand te gebruiken weet ik ongeveer wel welke instellingen ik in de M stand moet gebruiken, alleen komt daar zelden een beter resultaat uit dan wanneer ik in de P stand schiet. Ik kijk ook veel naar andere foto's, in de hoop dat ik ze zo ook eens kan nemen.

Weet je ongeveer ? Hoezo, ongeveer ?
Trouwens, waarom denk je dat je in de M stand moet werken ? M heeft z'n voordelen, maar zelf gebruik ik het niet zo vaak. Ik gebruik M als ik gebruik maak van een externe lichtmeter om opvallende lichtmeting te doen.
Als je M enkel gebruikt om 'te patsen', kan je evengoed A of S gebruiken; daar waar je zelf de sluitertijd of het diafragma kiest, en de camera zorgt dat de belichting ok is.

Verder is het de fotograaf die de foto maakt, en de camera is gewoon een tool. Ik denk niet dat je plots betere foto's gaat maken met een D200. Leer eerst eens kijken, composities bepalen, leren wanneer je A of S best kunt gebruiken, wat de invloed is van een groter diafragma, of hoe je door met je sluitertijd te spelen beweging in een foto kunt steken.
Ik zou zeggen: in jouw geval is investeren in een D200 nu weggegooid geld. Als je dat geld dat straks voor je vrijkomt persé over de balk wilt gooien, en je wilt het aan fotografie besteden, koop dan een paar goede lenzen.

Wat zou jij dan als extra lens kiezen?

Iemand anders kan moeilijk voor jou die keuze maken. Wat wil je doen ? Wil je landschappen fotograferen, dan zal je eerder een groothoek nodig hebben. Wil je portretten maken, dan zal je eerder een lichte tele nodig hebben.
Zoomlenzen met een super-bereik (zoals een 18-200) zullen imho altijd concessies doen aan de beeldkwaliteit.

[ Voor 12% gewijzigd door whoami op 12-06-2006 22:08 ]

[lateef]

SjorsVN schreef op maandag 12 juni 2006 @ 19:51:
Met deze genoemde dingen wil ik weten, is de D200 echt iets voor mij of moet ik het bij de D50 houden?

alle verdere berichten gelezen hebbende, kan ik maar tot één conclusie komen; NEE!

steek het geld van de D200 in goed glas - en nee, daar hoort de 18-200 niet bij. begin iig met de 50/1.8. dat ding kost geen donder en mocht die toch niet bevallen, dan zal je er geen grote verliezen aan lijden.
verder moet je je bedenken wat je voornamelijk wilt met je fotografie; portretten, macro, (ultra)wide, tele, lichtsterk, etc. en kom dan in het nikon-objectieven topic maar terug voor advies.

wanneer je niet van lenzen wilt wisselen moet je of heel bewust weten wat je wilt met je fotografie en binnen de 'beperkingen' van een bepaalde specifieke lens werken, of je D50 verkopen en een compact camera kopen.

[QuestionMarc]

SjorsVN schreef op maandag 12 juni 2006 @ 19:51:
Hoi,

ik heb nu een D50 met een Sigma 18-125mm lens. Er komt voor mij binnekort een smak geld vrij en dat wil ik graag aan deze hobby besteden. Ik wil graag ook een `echt goede camera alleen weet ik het nog niet zeker over de D200. Met m'n D50 gebruik ik vooral de P stand en soms (lees:heel soms) de A+M stand. Auto probeer ik zo vaak mogelijk te vermijden. Heb ik dan wel iets aan een camera als de D200. Volgens mij is die meer voor mensen gemaakt die echt het uiterste uit hun camera willen halen.

Met deze genoemde dingen wil ik weten, is de D200 echt iets voor mij of moet ik het bij de D50 houden?

Als ik jou was zou ik in glas investeren en niet in een D200. Die 18-125 is geen wereldlens en voor die 1600 euro van de D200 kun je echt wel mooi glas aanschaffen, waar je veel meer mee kunt bereiken. Daarbij blijft natuurlijk het feit dat de fotograaf (ik herhaal het maar weer) de foto maakt en NIET de camera!

[SjorsVN]

Ok dankjewel mensen Ik heb nu besloten aan de hand van wat tips om voor een Sigma 70-200 te gaan.

[Fairy]

SjorsVN schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 13:51:
Ok dankjewel mensen Ik heb nu besloten aan de hand van wat tips om voor een Sigma 70-200 te gaan.

70-200 is wel weer een hele andere hoek, maar affijn, een D50 of een D200 met een 18-125 lensje maakt het kwalitatief niks uit, alleen in je portemonee. 70-200 is een fijne lens, maar wat ga je met je normale bereik doen? ik raad je aan kwalitatief iets beters te zoeken in de 24~75 mm range als de huidige foto's je niet aanstaan. Tamron had geloof ik een goed alternatief.

[BiG_G]

SjorsVN schreef op maandag 12 juni 2006 @ 20:47:
Door de P stand te gebruiken weet ik ongeveer wel welke instellingen ik in de M stand moet gebruiken, alleen komt daar zelden een beter resultaat uit dan wanneer ik in de P stand schiet. Ik kijk ook veel naar andere foto's, in de hoop dat ik ze zo ook eens kan nemen.

Ik heb dus uit de reacties op kunnen maken dat een D200 op het moment nog niks voor mij is. Ik ga maar eens proberen of ik überhaupt nog wel aan de 18-200 kan komen. Aangezien zowat heel fotograferend Nederland er naar zoekt.

Ik heb nu een Sigma 18-125, opzich geen verkeerde lens, maar op 125mm merk je wel dat hij wat onscherper word. Ook wil ik graag wat meer zoombereik hebbe om o.a. wat meer aan macro te doen. Ook wil ik het liefst met 1 lens werken en niet van lenzen wisselen. Is dit daarom een goede keuze of is er nog een alternatief?

Hoi Sjors,

Uit al je reacties wil ik je een paar tips geven, vat het niet verkeerd op, maar doe er je voordeel mee:
Leer eerst fotograferen.
Zet hem maar eens op de M stand. Kijk eens wat dat diafragma in combinatie met verschillende snelheden doet. En hoe dat nu zit met ISO waardes.
Ga naar de BIEB en leen een goed boek over fotografie. Gewoon een beginnersboek waar alles in beschreven staat in de basis. Probeer uit (het kost je niets, tis digitaal).
Als je dat gedaan hebt, en je weet hoe je camera reageert en werkt in welke standen, dan ga je naar een fotozaak, en dan ga je kijken welke lenzen je zou kunnen gebruiken. Als jij een 18-125 hebt, zou ik een 70-200 erbij kopen om dat extra berijk te halen. Welke lens je koopt is afhankelijk van je wensen en je kunnen.
Als jij nu wel 1600 euro wilt uitgeven voor een camera, maar geen 1600 euro voor een lens, dan klopt er iets niet in je redenering.
Vooropgesteld, de Sigma is een prima lens. De vraag is alleen heeft het in zich om voor jou z'n werk te doen?

Als je gedegen kennis hebt, dan kan je dingen kopen die naar tevredenheid kan gebruiken voor jaren.

De D200 zou in jouw geval achteruitgang zijn. Als je niet kan fotograferen, dan zie je dat waarschijnlijk sneller op een D200 dan op een D50.

Zoals iemand anders ook opmerkte, koop wat je kopen wil, tis goed voor de economie en de prijzen.

Maar als je slim bent leg je dat geld opzij, en als de hobby echt een hobbie is, zal je misschien wel eerst een goede flitser of statief willen kopen...

[Verwijderd]

Fairy schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 21:54:
[...]


70-200 is wel weer een hele andere hoek, maar affijn, een D50 of een D200 met een 18-125 lensje maakt het kwalitatief niks uit, alleen in je portemonee.

Discutabel puntje, op een D200 is het (relatief) veel belangrijker om hoogwaardig glas te hebben dan bij een D50/D70. Doe de test zelf maar een keer als je in de gelegenheid bent, door de grotere hoeveelheid details die te zien zijn bij de D200 komt bijna alles aan op de kwaliteit van je lens... Kom je met een kit lensje nog redelijk weg met de D50/D70 (al is goed glas op de D50/D70 ook veel mooier!), die zelfde lens zal (mogelijk) veel minder kwaliteit leveren op een D200...

Iemand die in mijn ogen een lens goed test is Bjorn Rorslett:

http://www.naturfotograf.com/index2.html

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 15-06-2006 11:23 ]

[whoami]

Is de kwaliteit van de kitlenzen 18-55 en 18-70 dan zo slecht ?
Ik bedoel; als ik commentaren lees op verschillende websites dan kom ik meestal op de mening uit dat de 18-70 eigenlijk méér is dan een kitlens; of eigenlijk niet echt 'kitlens' kan genoemd worden.

Daarbij, is het verschil in kwaliteit met het blote oog te zien tussen een foto genomen met een 18-70 op, laat ons zeggen 50mm en een 17-55 (niet de 18 ) op 50mm met verder al dezelfde instellingen ?

[Verwijderd]

whoami schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 11:49:
Is de kwaliteit van de kitlenzen 18-55 en 18-70 dan zo slecht ?
Ik bedoel; als ik commentaren lees op verschillende websites dan kom ik meestal op de mening uit dat de 18-70 eigenlijk méér is dan een kitlens; of eigenlijk niet echt 'kitlens' kan genoemd worden.

Daarbij, is het verschil in kwaliteit met het blote oog te zien tussen een foto genomen met een 18-70 op, laat ons zeggen 50mm en een 17-55 (niet de 18 ) op 50mm met verder al dezelfde instellingen ?

Nee hoor, ik zeg niet dat ze heel slecht zijn. Dit hangt natuurlijk ook af van de eisen die je stelt. Ik heb alleen ervaring met de 18-70 kitlens van een D70 gehad, de scherpte hiervan vond ik erg tegenvallen. Op een D70 kon je er nog wat mee, op een D2X was het werkelijk een drama. De D200 was er toen nog niet, maar die komt in de buurt van de D2X.

En om antwoord te geven op je vraag: Ja, dat verschil kun je duidelijk zien met het blote oog. Ik gebruik zelf de 17-35 is iets beter maar dat kun je vergelijken met de 17-55 qua kwaliteit. Voordeel is dat je er nog wat aan hebt als Nikon het besluit neemt om FF sensor te introduceren.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 15-06-2006 12:27 ]

[whoami]

Tja, en welk objectief gebruik je dan wel voor dat bereik op een dergelijke SLR (D200 of D2X ? ).
Ik kan me niet voorstellen dat de scherpte van de 18-200 VRII - die, als ik het goed heb veel ICM de D200 verkocht wordt - zoveel beter is. (Als die dat al uberhaupt is).

[phaas]

Ik zit er over te denken misschien mijn 7D 'in te ruilen' voor een D200. Gezien al die verhalen over dat de D200 enorm veel ruis produceert enzo zit ik toch ook een beetje te twijfelen tussen de D200 en de 30D.
Aan de andere kant ben ik geneigd voor de D200 te kiezen aangezien deze mij een stuk meer solide lijkt en bovendien ben ik erg gecharmeerd van de monochrome ruis die 'ie geeft (ie. geen chroma-noise).

Wat is jullie mening? Is de D200 echt zo'n ruisbak als wordt beweerd?

Verder zou ik de D200 graag een keer vast hebben voordat ik verder ga met sparen Weet iemand een goede winkel in de omgeving van Den Haag? In de meeste 'consumenten winkels' vind je geen D200 nl...

[Remy]

Wat is jullie mening? Is de D200 echt zo'n ruisbak als wordt beweerd?

Nee, de concurrentie is op dat gebied gewoon 1 a 1,5 stop beter: da's het korte simpele antwoord

Al die verhalen over enorm veel ruis zijn verhalen van drama queens die meer aan pixelneuken dan aan fotograferen doen, helaas.

Je kan het met eigen ogen zien in oa dit topic: voorbeelden zeggen meer dan woorden he

[Verwijderd]

whoami schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 12:23:
Tja, en welk objectief gebruik je dan wel voor dat bereik op een dergelijke SLR (D200 of D2X ? ).
Ik kan me niet voorstellen dat de scherpte van de 18-200 VRII - die, als ik het goed heb veel ICM de D200 verkocht wordt - zoveel beter is. (Als die dat al uberhaupt is).

Ben het inderdaad met je eens dat dat objectief ook niet geweldig is. Kan best aardig zijn voor iemand die op reis gaat en niet veel mee wil nemen. Bij een lens met een dergelijk bereik kan je er meestal al vanuit gaan dat het ten koste gaat van de kwaliteit. Als ik het goed heb (ik heb de lens alleen bij de introductie gezien) komt dat ook bij de diverse reviews terug.

Mijn voorkeur heeft het om dan maar iets meer mee te nemen. Dus naast de 17-35 f/2.8 de 70-200 VR f/2.8, om het gat op te vangen een 50 f/1.4 prime.

Mocht je zoom-bereik willen in het midden gebied is de 28-70 f/2.8 een aanrader. Alleen is deze wel zwaar en relatief groot.

[Verwijderd]

phaas schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 12:30:
Ik zit er over te denken misschien mijn 7D 'in te ruilen' voor een D200. Gezien al die verhalen over dat de D200 enorm veel ruis produceert enzo zit ik toch ook een beetje te twijfelen tussen de D200 en de 30D.
Aan de andere kant ben ik geneigd voor de D200 te kiezen aangezien deze mij een stuk meer solide lijkt en bovendien ben ik erg gecharmeerd van de monochrome ruis die 'ie geeft (ie. geen chroma-noise).

Wat is jullie mening? Is de D200 echt zo'n ruisbak als wordt beweerd?

Verder zou ik de D200 graag een keer vast hebben voordat ik verder ga met sparen Weet iemand een goede winkel in de omgeving van Den Haag? In de meeste 'consumenten winkels' vind je geen D200 nl...

Hangt er vanaf wat voor foto's je maakt. Als je veel op hoge ISO (boven ISO 800) waarde wil schieten dan is Canon de betere. De ruis op de D200 valt goed mee hoor en onder ISO 800 geen verschil met andere merken.

Een goede winkel bij jou in de buurt (om eens te spelen met zo'n camera) is Foto Klein Professional in Rotterdam. Maar er zit vast nog wel een winkel in Den Haag die de D200 heeft. (http://www.fotokleinprofessional.nl/)

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 15-06-2006 13:00 ]

[jules]

Verwijderd schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 10:53:
[...]


Discutabel puntje, op een D200 is het (relatief) veel belangrijker om hoogwaardig glas te hebben dan bij een D50/D70. Doe de test zelf maar een keer als je in de gelegenheid bent, door de grotere hoeveelheid details die te zien zijn bij de D200 komt bijna alles aan op de kwaliteit van je lens... Kom je met een kit lensje nog redelijk weg met de D50/D70 (al is goed glas op de D50/D70 ook veel mooier!), die zelfde lens zal (mogelijk) veel minder kwaliteit leveren op een D200...

Hmz, interesting stuff. Nu vind ik bij mijn D70 die "kitlens" wel prettig werken. Volstaan in de meeste situaties, lekkere kleuren, alleen ja, die scherpte valt idd wel es wat tegen. Maar als je Nikon's "kitlens" van een D70 vergelijkt met die van een 20D (18-55) vind ik die van Canon in z'n geheel een lachertje... Je onderscheid bijna wel meteen de prutsers met de mensen met verstand..

Hmz, dus jij bent van mening dat een 17-35 of een 17-55 wel verplichte kost is voor een D200 eigenaar? Da's iig wel andere koek .

[Abbadon]

phaas schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 12:30:


Wat is jullie mening? Is de D200 echt zo'n ruisbak als wordt beweerd?
.

Dit wordt ook niet beweerd, dit wordt gepapegaaid. Serieus, de D200 een 'ruisbak' noemen gaat nergens over. Er bestaan b.v. twee soorten ruis en op eentje (chroma) doet de D200 het zelfs beter dan Canon's beste op dit gebied, de 5D. De ander (luminance) is wanneer het zwarte vlakken zoals schaduw betreft niet het sterktste punt v.d. D200, dan zal een 5D of een 30D het absoluut beter doen, zeker op hogere ISO's.

Zie ook: http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page21.asp

Uit ervaring kan ik spreken dat de D200 het prima doet qua ruis, maar ik ben dan ook geen 'partyfotograaf' o.i.d. die voornamelijk in het donker schiet.

[Verwijderd]

julius schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 14:37:
[...]
Hmz, dus jij bent van mening dat een 17-35 of een 17-55 wel verplichte kost is voor een D200 eigenaar? Da's iig wel andere koek .

Als je alles uit je D200 wilt halen wel ja. Door de hoeveelheid details "vergeeft" de D200 je veel minder dan bijvoorbeeld een D70. Begrijp met niet verkeerd hoor, de D70 is een hele mooie camera, en met een kwaliteitslens zal je daar ook nog betere resultaten mee kunnen halen dan met de standaard kitlens.

[Silent Thunder]

phaas schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 12:30:

Ik heb het gevoel alsof de platen uit de D200 iets aan de warme kant zijn; maar das een kwestie van achteraf ff aan wat balkjes schuiven, geen ramp.

Verder is hij tot ISO 400~500 perfect te gebruiken (en dat is voor mij 90% van de gevallen). Als dat bij jou ook zo is; dan heb je over ruis niks te vrezen.

Ik ben er overall zeer tevreden over.

[ Voor 37% gewijzigd door Silent Thunder op 15-06-2006 14:58 ]

[Remy]

Een vergelijking met auto's is best relevant

Als je kijkt naar een normale auto, noem es wat: een volkswagen golf. Als je daar normale banden onder hebt, of juist dikke Pirelli's, merk je het verschil daartussen niet zo heel erg: hooguit dat de Pirelli's iets beter grip geven.

Als je kijkt naar een auto met flink wat power aan boord en een daarbij behorend onderstel/wegligging, dan ga je ineens wel dat verschil merken: normale banden geven minder grip, terwijl banden die bij een veeleisende wagen passen gewoon de auto altijd goed op de weg houden onder alle omstandigheden.

Door de enorme (naar verhouding) hoeveelheid MP die cams als de D200 en D2X(s) hebben, vereisen ze goed glas die die resolutie kan resolven. Juist ook door de kleinere photosites voor de pixels in verhouding tot het totale fysieke oppervlak van zo'n APS-C sensor.

Het is dan ook een beetje 'sneu' bij wijze van spreken om op een D2X(s) een simpele kitlens te schroeven: een dergelijke camera zal genadeloos de lensfouten mbt vignetting, CA, distortion en dergelijke laten zien. Een lens die het op een low-MP cam als een D50 of D70 prima doet, zal daarop door de mand vallen. De Nikkor 18-200 VR is daarop gelukkig een positieve uitzondering, en wordt niet voor niets vaak als 'kitlens' samen met de D200 verkocht: prima reso en optische kwaliteiten zorgen voor goeie plaatjes

[YellowCube]

Silent Thunder schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 14:55:
[...]


Ik heb het gevoel alsof de platen uit de D200 iets aan de warme kant zijn; maar das een kwestie van achteraf ff aan wat balkjes schuiven, geen ramp.

of de afstelling van je WB op -1 (of nog lager)
is een vooraf tip en scheelt je tijd achteraf

[Silent Thunder]

Misschien wel een goed idee ja

[Abbadon]

Grapvol, ik had juist het tegenovergestelde; dat m'n D70 gevoelsmatig warmere platen maakte dan m'n D200.

[jules]

Ik ken een grapjurk die feestjes afloopt met een 20D, 550 of 580EX en een 18-55 kitlens... onder het mom van: "het word toch webformaat"

Maar goed, op zich ook wel logisch als je echt _alles_ uit je sensor wilt halen dat je ook beter glas nodig hebt.

YellowCube schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 15:07:
[...]

of de afstelling van je WB op -1 (of nog lager)
is een vooraf tip en scheelt je tijd achteraf

Hmz, 't is dat PS er naar mijn idee weinig mee doet en de platen zowiezo al te geel afleverd, anders had ik er wel wat mee mee gedaan

[Grzzl]

Remy schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 12:34:
[...]
Nee, de concurrentie is op dat gebied gewoon 1 a 1,5 stop beter: da's het korte simpele antwoord

Al die verhalen over enorm veel ruis zijn verhalen van drama queens die meer aan pixelneuken dan aan fotograferen doen, helaas.

Je kan het met eigen ogen zien in oa dit topic: voorbeelden zeggen meer dan woorden he

Wat mij betreft is het sowieso een hoop geleuter. De 30D, 20D en de Rebel ruizen net zoveel als de D200 (hier win je wat daar verlies je wat). Alleen de Canon 5D ruist minder door zijn FF, maar iedereen beweert nu dat Canons minder ruizen. Ik heb ook ervaring met de 20D en 5D. De D7D heeft dezelfde sensor als de D70 en de Pentax en ruist net zoveel. De D200 ruist iets meer in hoge iso's. Het is goed te verwijderen, maar zelf neem ik meestal niet eens de moeite.

[Verwijderd]

Grzzl schreef op vrijdag 16 juni 2006 @ 21:53:
[...]


Wat mij betreft is het sowieso een hoop geleuter. De 30D, 20D en de Rebel ruizen net zoveel als de D200 (hier win je wat daar verlies je wat). Alleen de Canon 5D ruist minder door zijn FF, maar iedereen beweert nu dat Canons minder ruizen.

Zonder Nikon te willen bashen, de D200 heeft andere voordelen t.o.v. de 20D/30D, denk ik toch echt dat je eens beter moet kijken Voordeel van de D200 is dat de ruis wel behoorlijk monochromatisch is, maar het is wel behoorlijk aanwezig.

Het is goed te verwijderen, maar zelf neem ik meestal niet eens de moeite.

Dat kost je je scherpte Dingen als noiseninja werken wel aardig, de ruis is minder opvallend, maar tegelijkertijd gaat je detail verloren. Wat dat betreft heb ik zelf liever wat meer ruis en dan meer detail dan dit soort oplossingen (zie bijvoorbeeld de Fuji S3)

[jules]

Sprak laatst een fotograaf die ook met een D200 regelmatig op ISO800 schoot. Hij had er geen noemenswaardige last van. ik begin het allemaal nogal overtrokken te vinden.

Zie http://forums.dpreview.co...rum=1021&message=18818992

Where's the noise? Toch maar es zo'n ding in m'n handen laten drukken en er ff mee rondlopen...

[simon]

julius schreef op maandag 19 juni 2006 @ 03:39:
Sprak laatst een fotograaf die ook met een D200 regelmatig op ISO800 schoot. Hij had er geen noemenswaardige last van. ik begin het allemaal nogal overtrokken te vinden.

Zie http://forums.dpreview.co...rum=1021&message=18818992

Where's the noise? Toch maar es zo'n ding in m'n handen laten drukken en er ff mee rondlopen...

Eh, Julius, dat is gewoon een situatie waar de ruis van de D200 niet opvalt. Ik denk dat in andere situaties hij wel heel erg opvalt (type ruis van de D200).

[BiG_G]

julius schreef op maandag 19 juni 2006 @ 03:39:ik begin het allemaal nogal overtrokken te vinden.

Dat vind ik dus ook.

[Verwijderd]

Met een beetje mazzel kan ik ze binnenkort naast elkaar gaan leggen, een tante van me heeft een D200 gekocht als upgrade voor de D100 en de bedoeling is dat we binnenkort er weer eens gezellig een dagje op uit gaan trekken met de cam's Ze heeft vast wel een statief (die moet ik nog missen )

[jules]

Zie ook dat tabbelletje op dpreview; http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page21.asp

Doe je wel _eerlijk_ vergelijken? Niet op dezelfde iso stand, want da's Canon's trucje om te doen lijken alsof ze beter presteren

[Verwijderd]

Prutsmuts , de 5D doet dus eigenlijk iso4000 wanneer je hem op 3200 hebt staan waardoor het gat alleen maar groter wordt Eigenlijk zou je hem dus wat naar beneden moeten (kunnen, maar dat gaat niet, het is 1600+1EV) bijstellen om aan de iso3200 te komen

Het is niet helemaal netjes (iso zou overal gelijk moeten zijn) natuurlijk, maargoed, zolang je binnen hetzelfde systeem blijft zal het niks uitmaken: de lichtmeter doet het gewoon goed, maar je zult merken dat de sluitertijden bij de Canon dus sneller zijn

[ Voor 68% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2006 13:42 ]

[whoami]

Da's handig als je met een externe lichtmeter aan de slag gaat.

[Verwijderd]

Klopt, het is inderdaad niet helemaal netjes. Gelukkig is de afwijking wel consistent, maar opschieten doet het niet

[Remy]

Abbadon schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 15:27:
Grapvol, ik had juist het tegenovergestelde; dat m'n D70 gevoelsmatig warmere platen maakte dan m'n D200.

Heb jij trouwens niet dat je D200 shots soms wat gelig zijn? Van wat ik kortgeleden nog met een D200 heb geschoten, zowel met mn 10-20 als met mn primes, is er redelijk wat dat er net even te geel uitziet: terwijl gewoon de correcte witbalans (pre-set, of anders de toepasselijke) is gekozen.

Vooral bij shots met een beetje gemengd licht, of lastig licht (hard licht en schaduwen) zit er af en toe wat geligs tussen: beetje vreemd wel

[Abbadon]

Remy schreef op maandag 19 juni 2006 @ 14:17:
[...]
Heb jij trouwens niet dat je D200 shots soms wat gelig zijn? Van wat ik kortgeleden nog met een D200 heb geschoten, zowel met mn 10-20 als met mn primes, is er redelijk wat dat er net even te geel uitziet: terwijl gewoon de correcte witbalans (pre-set, of anders de toepasselijke) is gekozen.

Vooral bij shots met een beetje gemengd licht, of lastig licht (hard licht en schaduwen) zit er af en toe wat geligs tussen: beetje vreemd wel

Ja, dit heb ik alleen met gemengd licht meegemaakt; flitser plus direct licht van huiskamer lamp. Toen was het geel net iets teveel aanwezig in de portretfoto's (kleur is dan met name voor de huid natuurlijk erg belangrijk). Was wel ff klooien achteraf om 't er uit te krijgen. Ik gebruikte toen overigens, zoals bijna altijd, Auto WB. Met buitenfoto's heb ik er iig nooit last van gehad

[YellowCube]

wat een hele goede oplossing is (maar dat wist je waarschijnlijk al) is gewoon een kleurenfilter voor je flitser te doen. WB op tungsten en dan ben je in een klap van al het gemekker af.

Ik heb alleen last van gelige/warme platen bij de WB instelling voor schaduw/bewolking. Dan worden de foto's ietwat te warm naar m'n smaak. Maargoed...zoals ik al zei: WB afstelling op -1 en klaar is Koos.

[lateef]

Abbadon schreef op maandag 19 juni 2006 @ 17:43:
Ja, dit heb ik alleen met gemengd licht meegemaakt; flitser plus direct licht van huiskamer lamp. Toen was het geel net iets teveel aanwezig in de portretfoto's (kleur is dan met name voor de huid natuurlijk erg belangrijk).

dat is toch logisch? de kleurtemperatuur van je flitser verschilt sterk van dat van de huiskamerlamp.

zoals yellowcube zegt; filter voor je flitser doen ( of een filter voor je lens) en het probleem is opgelost (of zou iig opgelost moeten zijn).

[Abbadon]

Ik zal volgende keer wanneer ik weer zo'n gelegenheid heb eens zo'n filter proberen (zitten wel bij m'n flitser, maar nog nooit gebruikt )

[MartijnGizmo]

YellowCube schreef op maandag 19 juni 2006 @ 20:31:
wat een hele goede oplossing is (maar dat wist je waarschijnlijk al) is gewoon een kleurenfilter voor je flitser te doen. WB op tungsten en dan ben je in een klap van al het gemekker af.

Jup, die filters zitten bij een SB800. En anders even naar Lichtpunt voor een rolletje Lee 204. Heb zelf van de week ook een rol gekocht en zaterdag op familiefeestje gebruikt met m'n 550EX. Werkt prima!

[Zoefff]

Oef! Ik heb nu tijdelijk even (voor een shoot morgen) een D200 in mijn bezit, wat is dat een lekker apparaat zeg

Wel even wennen aan een paar verplaatste knoppen (HELP, hoe moet ik foto's deleten was mijn eerste gedachte ), en een zee aan functies. Maar wel een gigantische snelheid, toegankelijkheid, enzovoort. Fotograferen met grip is toch ook bijzonder prettig. Zodra ik geld heb, ga ik er eentje aanschaffen heb ik zojuist besloten

Oh, en die "laatst gebruikte instellingen" in het menu zijn echt ge-wel-dig

[ Voor 9% gewijzigd door Zoefff op 21-06-2006 20:08 ]

[Fairy]

lateef schreef op maandag 19 juni 2006 @ 20:54:
[...]
dat is toch logisch? de kleurtemperatuur van je flitser verschilt sterk van dat van de huiskamerlamp.

zoals yellowcube zegt; filter voor je flitser doen ( of een filter voor je lens) en het probleem is opgelost (of zou iig opgelost moeten zijn).

Filter voor je flitser is OK, maar een filter voor je lens helpt niet, want daarmee vergeel je ook het licht wat al een lagere temperatuur heeft, waardoor de witbalans die zal compenseren. Resultaat is dan hetzelfde, alleen de lichtobrengst is minder door het filter.

[phaas]

Zoefff schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 20:04:
Oef! Ik heb nu tijdelijk even (voor een shoot morgen) een D200 in mijn bezit, wat is dat een lekker apparaat zeg

Wel even wennen aan een paar verplaatste knoppen (HELP, hoe moet ik foto's deleten was mijn eerste gedachte ), en een zee aan functies. Maar wel een gigantische snelheid, toegankelijkheid, enzovoort. Fotograferen met grip is toch ook bijzonder prettig. Zodra ik geld heb, ga ik er eentje aanschaffen heb ik zojuist besloten

Oh, en die "laatst gebruikte instellingen" in het menu zijn echt ge-wel-dig

En dat is best een opmerkelijke uitspraak voor een 30D gebruiker (toch?)

[Silent Thunder]

D70

Maar 1 van de dingen waar ik steeds van onder de indruk blijf is de fenomenale bouw. Elke keer als je hemt oppakt, in je handen vast hebt en de knoppen bediend. Degelijk materiaal, doch niet loeizwaar; perfecte balans.

Hij is gewoon echt goed; goed genoeg voor mijn flinke klauwen van een handen.

[ Voor 108% gewijzigd door Silent Thunder op 21-06-2006 22:05 ]

[Zoefff]

phaas schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 21:55:
[...]


En dat is best een opmerkelijke uitspraak voor een 30D gebruiker (toch?)

Normaliter gebruik ik een D70, maar die is momenteel op doktersbezoek voor een nieuwe sluiter

De D200 is inderdaad erg degelijk, met uitzondering van de grip. Die doet erg plastic aan, en is dat volgens mij ook helemaal. Jammer, want hij kraakt als je hem stevig vasthoud en sluit niet perfect op de D200 aan. Maargoed, dat zijn details. Je hoort mij niet klagen.

Ik heb overigens ook al 2 keer de fout gemaakt om met SB-800 erop op de DOF-preview knop te drukken. Dikke pit in je gezicht. Kon dat nou wel of niet uitgeschakeld worden?

[Verwijderd]

Die knop is anders best handig als je weer van een stel van die pillenkoppen af moet komen die met hun kop in je camera gaan hangen Of was dat niet het idee bij Nikon?

[Remy]

Kon dat nou wel of niet uitgeschakeld worden?

Kan wel uitgeschakeld worden, moet je even aan Abbadon vragen, die weet wel waar het zit.

En ja, de memory banks voor instellingen terughalen zijn een super toevoeging: voor't geld blijft de D200 een pracht van een cam

[Abbadon]

Zoefff schreef op donderdag 22 juni 2006 @ 00:14:
[...]

Dikke pit in je gezicht. Kon dat nou wel of niet uitgeschakeld worden?

Tell me about it

e4 instellicht op off zetten will do the trick

[Remy]

Verreck jij bent snel

Maar die instelling is bedoeld om je dof samen met je modelling light te bekijken ja: als het goed is, werkt dit alleen met een SB800 - een SB600 heeft geen modelling light

[Abbadon]

Jahahahaaaa

[Zoefff]

Remy schreef op donderdag 22 juni 2006 @ 08:21:
Verreck jij bent snel

Maar die instelling is bedoeld om je dof samen met je modelling light te bekijken ja: als het goed is, werkt dit alleen met een SB800 - een SB600 heeft geen modelling light

Jaha, maar ik hóef helemaal geen modelling light als ik aan het pielen ben. Het staat nu uit gelukkig, hopenlijk spaar ik zo m'n ogen een beetje

Thnx Abba

[jules]

Hmz, best een vette optie! Kan je remote SB-800 zo ook aansturen? Dit is echt extreem handig voor product fotografie!

Hoe werken die memory banks precies? Hoeveel heb je er? Kan je er bijvoorbeeld ook meerdere custom curves inladen?

[YellowCube]

je hebt 4 memory banks en je kunt dus 4 curves inladen als ik het goed begrepen heb.

[Zoefff]

Jup, als je remote werkt dan geeft de D200-flits ook eerst een commando aan de SB-800 om een modelingflash te doen, en doet vervolgens zelf ook mee (als je de D200-flits mee laat flitsen, je kan ook kiezen om dat niet te doen maar hem tóch uitgeklapt hebben). Best neat

Je hebt 4 geheugenbanken, waarin je de instellingen gewoon onafhankelijk van elkaar kan wijzigen, en vervolgens 1 van die 4 uitkiezen om mee te fotograferen. Ik maak er (voor 1 dag ) nu geen gebruik van, maar ik kan me zo voorstellen dat het bijzonder handig is om 1 bank met buiteninstellingen te hebben, 1 voor studioinstellingen, 1 voor low-light, etc.

Of je ook verschillende custom curves kan inladen weet ik niet, nog geen tijd voor gehad om dat uit te zoeken

Een jammer puntje is wel dat de flits nu mechanisch i.p.v. elektrisch (zoals bij de D70) openklapt. Het is bij de D200 niet meer noodzakelijk (omdat je geen auto en programmastanden etc. hebt), maar imho wel onhandig. Je kan de flitser nu bijvoorbeeld ook openklappen als er al een flitser in de hotshoe zit, of als de camera uit staat. Met het gevolg dat 'ie dus al een keer in m'n tas is opengeklapt...

[BiG_G]

En het volgende toestel voor Julius is een D200

[jules]

Een van de voordelen van een D200 vind ik dat hij niet zomaar meer in een ander programma draait. Met in het achterhoofd dat hij niet zomaar meer in een status terrecht komt dat de flitser electrisch opengeklapt word zonder dat je dat wilt. M'n Dimage 5 kon ik al met het handje open klappen. Wat mij betreft alleen maar voordelen. Al zit dat knopje voor de flitser niet op een dusdanige plaats dat het snel automatisch zal gebeuren...

Binnenkort maar es op stap met een D200 eigenaar. En dan specifiek es kijken hoe het ding presteerd. Gisteren een 3200 ISO schot van Zoefff gezien van z'n geleende/gehuurde D200. 'k Was er toch niet zo lovend over. Maar goed, als 800 ISO werkbaar is, dan verlies ik alsnog niet giga veel.

[ Voor 26% gewijzigd door jules op 22-06-2006 13:31 ]

[Grzzl]

YellowCube schreef op donderdag 22 juni 2006 @ 13:14:
je hebt 4 memory banks en je kunt dus 4 curves inladen als ik het goed begrepen heb.

Nee, dat werkt helaas niet. Hij gebruikt dezelfde curve.

[Grzzl]

[b][message=25998184,noline][knip]

Binnenkort maar es op stap met een D200 eigenaar. En dan specifiek es kijken hoe het ding presteerd. Gisteren een 3200 ISO schot van Zoefff gezien van z'n geleende/gehuurde D200. 'k Was er toch niet zo lovend over. Maar goed, als 800 ISO werkbaar is, dan verlies ik alsnog niet giga veel.

ISO 800 zal je erg meevallen. ISO 3200 bij slecht licht is een joke. Maar ik vind alleen de 5D dan nog een bruikbare foto geven.

[Zoefff]

ISO 800 is inderdaad uitstekend, ISO 3200 (met NR uit) is een beetje jammer, maar dat had ik al wel verwacht. Toch geeft het mij een veilig gevoel om het achter de hand te hebben in noodsituaties, want er is echt nog wel wat bruikbaars uit te halen hoor. En ja, ik weet dat je natuurlijk ook op ISO 1600 een stop kan onderbelichten en in Photoshop achteraf weer kan optrekken

Gister overigens wel dankbaar gebruik gemaakt van ISO 100. In combinatie met polarisatiefilter en veel daglicht toch nog een christelijke sluitertijd (1/20) om mee te pannen:



Meer dan dit kon ik er helaas niet uithalen, pannen moet ik toch nog maar eens gaan oefenen

Daarbij moet ik overigens wel zeggen dat het hard waaide, en ik op een goed wiebelende boot stond. Het is een waar wonder dat de horizon recht is

[YellowCube]

wel een vette foto. Het idee van het pannen is in ieder geval goed gelukt.
Nu de afwerking nog....

sprak ie heldhaftig, terwijl ik pannen ook onzettend tegen vind vallen

[Zoefff]

Welke afwerking?

Vergeet ik te vermelden dat ik eigenlijk dacht dat het vliegtuig ging landen, maar dat 'ie eerst nog een doorstart maakte. Dus ging ineens het gas weer open, en kwam het ding ineens met een rotvaart op me af, terwijl ik helemaal niet op pannen was ingesteld, en de D200 nog niet echt als m'n broekzak ken. Klik op AF-c, druk + draai op S, draaidraaidraai naar 1/20. In een split second, net op tijd

[YellowCube]

je dacht dat ie ging landen?
was het feit dat ie op het water dreef niet een sterk aanwijzing dat ie al geland was.


en afwerking: vliegtuig in het midden en wat scherper.
maar zoals ik zei: ik zou het niet zomaar beter doen

[Zoefff]

Hij maakte een "touch and go". Met andere woorden, doen alsof je gaat landen maar dan stiekem toch doorvliegen en weer opstijgen

Vliegtuig heb ik met opzet naar links gezet, anders vliegt 'ie zo snel tegen de rand van de foto aan hè. Maar jij zou 'm meer in het midden doen dus?

En scherper, ja, daar ben ik het wel mee eens. Zoals iemand anders net tegen me zei, het komt vast doordat je niet met je eigen camera bezig was

[Nomad]

vliegtuig zou ik trouwens niet in het midden zetten, nu heb je wat ruimte voor het vliegtuig, zodat je beter kan zien waar het vliegtuig heen gaat. Vind ik meestal mooier en bij deze foto ook. Je foto misschien wel wat sharpenen?

edit: in de tijd dat ik aan het typen was heeft hij zelf al gereageerd ....nou ja...laat het lekker staan

[ Voor 20% gewijzigd door Nomad op 23-06-2006 13:52 ]

[YellowCube]

Zoefff schreef op vrijdag 23 juni 2006 @ 13:50:
Hij maakte een "touch and go". Met andere woorden, doen alsof je gaat landen maar dan stiekem toch doorvliegen en weer opstijgen

Vliegtuig heb ik met opzet naar links gezet, anders vliegt 'ie zo snel tegen de rand van de foto aan hè. Maar jij zou 'm meer in het midden doen dus?

En scherper, ja, daar ben ik het wel mee eens. Zoals iemand anders net tegen me zei, het komt vast doordat je niet met je eigen camera bezig was

ik zou 'm meer naar het midden doen ja...maar da's een kwestie van smaak
ik hoop overigens ten zeerste dat het niet als zwaar negatieve kritiek overkomt..want dat is niet de bedoeling. Wat ik bij pannen vaak merk is dat ik een lage sluitertijd kies. Daarmee krijg je immers het beste effect m.b.t. beweging in de foto. Probleem is alleen dat als je TE laag gaat zitten, het onderwerp zelf ook al snel bewogen (onscherp) raakt. Dat vind ik het moeilijke eraan.

[Cereal]

*zie sig

(lees: ik heb 'm ook!:)

[ Voor 56% gewijzigd door Cereal op 23-06-2006 13:58 ]

[whoami]

Je zou het vliegtuig ook meer naar rechts kunnen zetten, om nog meer de indruk van de snelheid te verkrijgen.
Bij panning heb ik ook dat ik meestal een te lange sluitertijd kies. Van zodra ik m'n dslr heb, toch maar eens wat meer mee experimenteren.

Ik heb m'n D200 trouwens nog altijd niet binnen, maar, volgens de dude van de winkel sta ik wel nu als eerstvolgende op de wachtlijst.

[ Voor 23% gewijzigd door whoami op 23-06-2006 14:06 ]

[MartijnGizmo]

Zoefff schreef op vrijdag 23 juni 2006 @ 12:26:
Gister overigens wel dankbaar gebruik gemaakt van ISO 100. In combinatie met polarisatiefilter en veel daglicht toch nog een christelijke sluitertijd (1/20) om mee te pannen:

[afbeelding]

De EXIF zegt ISO200.

[Arfman]

MartijnGizmo schreef op vrijdag 23 juni 2006 @ 14:40:
[...]
De EXIF zegt ISO200.

Ach ja, hij kent de camera niet he ...

[Verwijderd]

Toevallig heb ik vandaag een viertal uren met een D200 + grip geschoten, met daarop een 18-200VR en de 80-400VR. Eerste indrukken: best een mooie camera, af-motor is een stuk sneller dan in de D70 lijkt wel en de zoeker werkt erg prettig (isostand in de zoeker). Ook het selecteren van de lichtmeting werkt erg prettig Accustatus is lekker gedetaileerd maar het ging wel vrij hard naar beneden, al helemaal in combinatie met de VR.

On the downside: ik vond het wat goedkoop aanvoelen; een beetje plasticachtig en dan met name de grip. Dat kwam denk ik ook een beetje doordat ik nogal last had van zweethanden op de body, iets waar ik bij m'n 30D minder last van lijk te hebben (wat harder omhulsel waar je handen zitten, waardoor het minder is denk ik ). Voor het veranderen van de iso heb je gewoon twee handen nodig, niet erg praktisch. De AF-switch vond ik maar een bitch: makkelijk per ongeluk verschuifbaar waardoor ik een tijdje AF-servo heb lopen schieten in plaats van de one-shot. Maar wat ik werkelijk onvergefelijk vind is het ontbreken van de aansluiting voor de handstrap, die 80-400 weegt best wat, en zonder handstrap is dat best veel knijpwerk om de boel vast te houden. En ja, ik weet dat er een third-party handstrap is die in de statiefaansluiting gedraaid kan worden, maar daar wordt je niet vrolijk van als je ook verticaal gaat schieten

Voor de rest was het wel behoorlijk wennen ten opzichte van m'n 30D, maar dat kan je de camera moeilijk kwalijk nemen

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 24-06-2006 23:27 ]

[YellowCube]

de grip op de D200 vind ik persoonlijk ook een beetje een tegenvaller.
Idd er plasticachtig. Het handstrapverhaal heb ik nog geen idee van dus kan ik weinig over zeggen.
Wat ik persoonlijk erg vervelend vind, is de speling die op de grip zit. Bij nachtfoto's moet je, zonder onderstaande oplossing, de grip eigenlijk van de camera af halen omdat ie anders simpelweg beweegt.
De oplossing hiervoor is vrij simpel: stukje fietsband/ander dun rubber tussen de grip en camera steken.

meest aparte is nog wel dat deze tip afkomstig is van iemand die al ruim 25 jaar met Nikon schiet en hetzelfde euvel een aantal keer gehad heeft met motordrives/batterypacks op oudere Nikons....vreemd dus dat er kennlijk nooit naar gekeken is

[Verwijderd]

Hmm, deze D200 had nog geen last van speling, het zat allemaal wel goed vast Die twee lenzen waren trouwens wel leuk, ik heb met name met de 80-400 rondgelopen en de autofocus daarvan is zeker acceptabel op de D200 en het is een zeer behoorlijke lens qua scherpte (op 400/5.6 na, dan moet je hem echt even dichtknijpen)

[YellowCube]

de speling wordt ook pas merkbaar als je 'm op een statief zet (en zeker i.c.m een wat zwaardere lens).
De camera gaat dan merkbaar op en neer.

[Abbadon]

De grip wijkt qua constructie en feeling idd af v.d. camera; vrij dun plastic t.o.v. een camera die bijzonder solide is. Voordeel is wel dat de grip daardoor erg licht is en weinig massa aan de toch al redelijk zware body toevoegt (waar ik met toch al redelijk zware objectieven ook niet om sta te springen). Maar toch ben ik reuzeblij met die grip

Waarom Nikon geen handstrap bevestiging in de grip heeft gebouwd is mij ook een raadsel, maar aangezien ik dat ding niet gewend ben mis ik 'm ook helemaal niet.

[jules]

Vrijdag even een D200+grip en 70-200 2.8 VR vastgehad. De speling tussen body en grip merkte ik ook al op. De eigenaar zei ook dat ie het soms een nadeel vond dat de grip uit zich zelf wel es wat losraakte waardoor de camera wel es niet meer reageerde omdat de accu's geen contact meer maakten. En uit oude gewoonte (manier van vastpakken) wilde hij nog wel es de vertical shutter per ongeluk indrukken.

Ach ja, voor alles is een oplossing.

[Grzzl]

Ik heb de grip en er is absoluut geen speling. Ook niet met de 1.5 kilo zware Sigma 135-400. Ik vind hem wel moeilijk vast te draaien, de "schroef"rand had van mij breder mogen zijn

[YellowCube]

mmm...misschien toch exemplaar afhankelijk dan.

[Remy]

Grzzl: die schroefrand is expres zo smal zodat a) je hem niet zomaar per ongeluk los schroeft en zo je cam zonder power laat zitten ineens en b) de schroef niet in de weg zit als je met je vingers aan de onderkant van de lens zit voor zoom/focus-gebeuren, of de dof-knop Puur een ergonomisch-technische reden dus. Ik heb nu in totaal met zo'n 7 D200-body's geschoten, waarvan 6 met de grip: bij slechts 1 was er speling tussen body en grip, de andere 5 zaten echt muurvast. Echt goed vastdraaien helpt wel, maar niet te hard natuurlijk: anders krijg je hem niet meer los

Er komt voor de D200 overigens nieuwe firmware aan: http://www.imaging-resource.com/NEWS/1150329280.html

Specifiek voor de D200:

- support voor WT-3 Wifi module
- image authentication (zoals D2X(s))

D200 pagina van Nikon over de firmware.

Samen met de nieuwe Capture (niet NX maar 4.4 geloof ik) komen er ook meer functies voor Camera Control voor de D200, vooral mbt timelapse/interval fotografie

De firmware zelf zal over ruwweg 2 a 3 maanden beschikbaar zijn.

[YellowCube]

wat moet ik me bij die Image Authentication precies voorstellen?

[Remy]

Net zoals bij software een soort MD5-checksum: dat je aan een uniek ID of code kan zien dat er niet is geprutst aan een foto na het maken ervan, evenals de GPS-info. Handig voor de politie, forensische onderzoekers, makelaars, verzekeraars, reisorganisaties, dergelijke figuren . Quoteje van 't DPR-nieuws over de D2Xs die dit al bevat:

Image Authentication to protect the integrity of valuable data

Nikon’s new Image Authentication function offers image authentication for digital image files. Indication whether the actual image has been tampered with is provided as well as if any changes have been made to date and GPS information.

[Garyu]

Remy schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 08:49:
Grzzl: die schroefrand is expres zo smal zodat a) je hem niet zomaar per ongeluk los schroeft en zo je cam zonder power laat zitten ineens en b) de schroef niet in de weg zit als je met je vingers aan de onderkant van de lens zit voor zoom/focus-gebeuren, of de dof-knop Puur een ergonomisch-technische reden dus.

De grip voor mijn D70 heeft wel een enorme schroefrand, toch zit deze hier (ik in ieder geval) nooit in de weg. Misschien omdat ie aan de achter kant zit en niet onder de lens? Had me in ieder geval bij de D70 ook een meer ergonomische oplossing geleken . Verder zit deze grip ook muurvast enzo, en dat voor een third-party ding (Apollo) .

[Abbadon]

YellowCube schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 08:51:
wat moet ik me bij die Image Authentication precies voorstellen?

Volgens mij voor CSI foto's

[Remy]

Abbadon schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 10:21:
[...]


Volgens mij voor CSI foto's

# Grissom, et. al. use the Nikon F5 fitted with a multi-control back for photographing crime scene elements. As of the 5th season, this is no longer true. Most have different cameras: e.g. Warrick uses either a Nikon D70 or Nikon D100.

link. Ze gebruiken net de body's -zonder- Image Auth, d'oh Daar ligt een promo-taak voor Nikon Bij CSI:NY wordt trouwens een Oly E-1 gebruikt.

Howstuffworks: link:

Joe Clayton's photography kit: He usually uses a digital Nikon D100 to photograph a crime scene. He might also use a Nikon N8008s (35-mm film format) for special applications.

[Garyu]

Remy schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 08:58:
Net zoals bij software een soort MD5-checksum: dat je aan een uniek ID of code kan zien dat er niet is geprutst aan een foto na het maken ervan, evenals de GPS-info. Handig voor de politie, forensische onderzoekers, makelaars, verzekeraars, reisorganisaties, dergelijke figuren . Quoteje van 't DPR-nieuws over de D2Xs die dit al bevat:
[...]

Yay, deze techniek werkt dus ook al zonder dat een cam het ondersteunt .

Damn, kan alleen het bijbehorende nieuwsbericht @ http://tweakers.net niet vinden

[Grzzl]

Garyu schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 09:27:
[...]

De grip voor mijn D70 heeft wel een enorme schroefrand, toch zit deze hier (ik in ieder geval) nooit in de weg. Misschien omdat ie aan de achter kant zit en niet onder de lens? Had me in ieder geval bij de D70 ook een meer ergonomische oplossing geleken . Verder zit deze grip ook muurvast enzo, en dat voor een third-party ding (Apollo) .

Voordat ik Nikon kocht heb ik een tijdje met Ca.. Ca... nou ja dat andere merk gespeeld en deze heeft ook een wat bredere rand. Daar had ik er ook geen last van. Ik heb nooit een grip onder mijn d70 gehad (en van mijn D200 kan ie er niet af, ik ben het dekseltje kwijt)

[Abbadon]

Grzzl schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 17:22:
(en van mijn D200 kan ie er niet af, ik ben het dekseltje kwijt)

En er zit juist zo'n speciale uitsparing in de grip waar je het accu klepje/dekseltje v.d. body in kunt doen om 'm niet kwijt te raken Misschien dat je 'm daar stiekem nog in hebt zitten?

[YellowCube]

verrek...d'r zit idd een uitsparing.

[Abbadon]

OMG Gele Kubus