Nikon D200 dSLR

[Grzzl]

Abbadon schreef op donderdag 29 juni 2006 @ 18:32:
[...]


En er zit juist zo'n speciale uitsparing in de grip waar je het accu klepje/dekseltje v.d. body in kunt doen om 'm niet kwijt te raken Misschien dat je 'm daar stiekem nog in hebt zitten?

Ik denk: "Dat zal toch niet...." Maar helaas, géén idéé waar ik hem gelaten heb.

[whoami]

uiteindelijk m'n d200 binnen, maar ik ben wel verbaasd dat er zo geen plastiekske bijzit dat je op je flits-schoentje kan steken, als er een externe flits op zit.

[simon]

je bedoelt een plastic plaatje bovenop je flitsschoen?

[whoami]

Jep, dat bedoel ik.

[Verwijderd]

Dat zit ook niet bij de D70s hoor Maar wel bij de D50

Ik kreeg dat beschermding wel gratis bij de fotowinkel mee

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 02-07-2006 11:25 ]

[Zoefff]

Bij de D50 wel omdat men daar minder snel een externe flitser op zal schroeven?

Wat moet je er uberhaupt mee. Het is leuk om te hebben, maar ik heb volgens mij 80% van de tijd een flitser in de hotshoe zitten. Zo'n kapje kan je alleen maar kwijtraken

[Verwijderd]

Ook en welke bescherming moet het geven, als het ding een klap krijgt helpt zo'n dun plastic frutsel ook niks Contactjes die niet vuil worden: kwestie van even een keer schoonmaken met de vinger

Ik weet niet, ik moet zo min mogelijk rommel in moeten stellen, er af moeten halen, etc. De camera moet gewoon ready to use snel uit die tas kunnen komen

[Verwijderd]

Zoefff schreef op zondag 02 juli 2006 @ 11:31:
Bij de D50 wel omdat men daar minder snel een externe flitser op zal schroeven?

Wat moet je er uberhaupt mee. Het is leuk om te hebben, maar ik heb volgens mij 80% van de tijd een flitser in de hotshoe zitten. Zo'n kapje kan je alleen maar kwijtraken

Nouja, ik heb (nog) geen flitser, en zo blijft de schoen mooi schoon

[Grzzl]

whoami schreef op zaterdag 01 juli 2006 @ 22:53:
uiteindelijk m'n d200 binnen, maar ik ben wel verbaasd dat er zo geen plastiekske bijzit dat je op je flits-schoentje kan steken, als er een externe flits op zit.

€4,75 Ik heb er eentje bij een fotowinkel opgedoken. Ik snap niet dat ie alleen op de D50 zit, ziet er veel afgewerkter uit. Minolta deed ze op elke camera.

[YellowCube]

zo'n kapje is idd wel netjes. Ik heb met m'n D70 twee keer gehad dat de flitser niet wilde omdat de punten van de flitsschoen ranzig waren.
M'n oude Minolta had aan de draagriem zelfs een speciaal houdertje voor het plastiekje.

[whoami]

Ik heb dat dan maar van m'n F55 gepakt.

Iets anders: je kan je D200 instellen, zodanig dat er bij iedere opname die je maakt een zelf ingesteld commentaar bij je opname wordt opgeslagen.
Nu heb ik dat gedaan, maar in PS vind ik die informatie nergens terug als ik de File Info bekijk. Kijk ik ergens verkeerd, of hoe kan ik dat commentaar zien ?

[ Voor 79% gewijzigd door whoami op 02-07-2006 23:43 ]

[Grzzl]

Je moet ook instellen dat hij het commentaar werkelijk gebruikt. Op je top-lcd licht dan de tekst "comment" op.

Setup menu (steeksleutel) bldcommentaar vinkje voor commentaar invoegen.

[ Voor 31% gewijzigd door Grzzl op 03-07-2006 07:23 ]

[whoami]

Dat is zo, comment staat 'on'.

[Zoefff]

Dan zou je het in de EXIF terug moeten vinden onder 'comment' oid. Weet je zéker dat het wel aan staat? Je moet namelijk een vinkje zetten, maar daarna ook nog daarboven op 'bevestig' drukken

[whoami]

Op m'n cam zie ik op die top display 'comment on' oid staan. Ik zal er vanavond nog eens naar kijken.

[whoami]

Ik heb het nog ff bekeken; de comment staat wel degelijk aan op m'n camera, maar in Photoshop CS 2 vind ik die toch nergens terug als ik de EXIF info ga bekijken mbhv de File Info.

[YellowCube]

toont ie met behulp van File Info uberhaupt wel alle velden?

[whoami]

Geen idee eigenlijk. Ik vraag me gewoon af hoe ik het kan zien.

Als ik mbhv File Info naar 'Camera Data 1' kijk, zie ik trouwens dat shutter speed niet ingevuld staat.
In de EXIF info zie ik dan wel een exposure time van 10/500sten bv.

[YellowCube]

ik ga even uit van een voorbeeld in ACDSee 7
ik kan daar de EXIF info opvragen, maar daar staat bijv. geen orientatie bij (dus portrait/landscape).
Echter, als ik de bestanden wil ordenen kan ik kiezen waarop ik wil ordenen (bijv datum/grootte etc). Ik kan daar extra opties kiezen om te orden op andere gegevens. Vervolgens krijg ik een hele lijst van beschikbare gegevens incl. EXIF gegevens. Daar staat dan opeens wel orientatie bij, maar bijv. ook Comments.
Velden die dus kennelijk wel in de EXIF aanwezig zijn, maar alleen als je goed zoekt..

[whoami]

Ik heb ff IrfanView gedownloaded, en daar verschijnt de comment wel in de exif info.

[Silent Thunder]

whoami schreef op maandag 03 juli 2006 @ 21:35:
Geen idee eigenlijk. Ik vraag me gewoon af hoe ik het kan zien.

Als ik mbhv File Info naar 'Camera Data 1' kijk, zie ik trouwens dat shutter speed niet ingevuld staat.
In de EXIF info zie ik dan wel een exposure time van 10/500sten bv.

Misschien es Adobe Camera Raw 3.3 installeren? Deze biedt support voor de D200 in PhotoShop (m.b.t. rawbestanden). Maar misschien is die plug-in ook noodzakelijk om de comments uit te lezen? Hoewel dat nergens vernoemd word maar goed...

[Grzzl]

Silent Thunder schreef op maandag 03 juli 2006 @ 21:52:
[...]


Misschien es Adobe Camera Raw 3.3 installeren? Deze biedt support voor de D200 in PhotoShop (m.b.t. rawbestanden). Maar misschien is die plug-in ook noodzakelijk om de comments uit te lezen? Hoewel dat nergens vernoemd word maar goed...

Opanda iexif laat alles zien, zelfs het totale aantal genomen foto's

[whoami]

Is dat nu m'n idee, of heb ik uitzonderlijk veel last van ruis ?

klik; zipje van 12mb

[Theebag]

whoami schreef op dinsdag 04 juli 2006 @ 21:57:
Is dat nu m'n idee, of heb ik uitzonderlijk veel last van ruis ?

klik; zipje van 12mb

Lijkt mij vrij normaal ( ik heb geen D200, maar toch ). Het zijn vrij donkere foto's.

[ Voor 5% gewijzigd door Theebag op 04-07-2006 22:11 ]

[jules]

Verwijderd schreef op zondag 02 juli 2006 @ 11:24:
Dat zit ook niet bij de D70s hoor Maar wel bij de D50

Ik kreeg dat beschermding wel gratis bij de fotowinkel mee

Bij mijn eerste F65 zat ie er wel bij, bij mijn tweede in eerste instantie niet (heb er zelf om moeten vragen). Bij mijn D70 heb ik die van m'n F65 maar geswopt. Echter, binnen korte tijd had ik een SB-600 waardoor ik hem alsnog nauwelijks gebruikt.

Al es eerder gepost ergens hier, maar hier zou dit plastiekje volgens mij wel uitkomst geboden hebben....

[Grzzl]

whoami schreef op dinsdag 04 juli 2006 @ 21:57:
Is dat nu m'n idee, of heb ik uitzonderlijk veel last van ruis ?

klik; zipje van 12mb

Valt erg mee, de grootste oorzaak is het feit dat je foto's donker zijn. Je hebt wel gewoon de belichtngsmeter gevolgd zie ik. Vermoedelijk heeft de combinatie van de lichte lucht en het witte huis de belichting teveel gedrukt. Deze foto zou makkelijk een stopje meer kunnen hebben.

Wanneer dat probleem consequent is, kan je de camera "nastellen" zodat hij wat ruimer belicht.

[Verwijderd]

julius schreef op woensdag 05 juli 2006 @ 01:36:

Al es eerder gepost ergens hier, maar hier zou dit plastiekje volgens mij wel uitkomst geboden hebben....

Euhm.. Volgens mij kun je duidelijk zien dat er een flitser op zijn camera staat...

Waarom wil je in vredesnaam een beschermkap voor een flitsschoen? Dit valt voor mij duidelijk in de categorie met alle andere overbodige (amateur) features zoals "AF-hulplicht" en "focus beep".

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 05-07-2006 16:26 ]

[YellowCube]

wat heeft dat in hemelsnaam met overbodige (amateur)features te maken?
het is gewoon bescherming van je contactpunten zodat je minder kans loopt op een keer een weigerende flitser omdat die contactpunten ranzig zijn. Da's voor mij nu juist een typische amateurfout.
Is een lensdop ook een overbodig feature?

[ Voor 9% gewijzigd door YellowCube op 05-07-2006 16:48 ]

[Garyu]

YellowCube schreef op woensdag 05 juli 2006 @ 16:46:
Is een lensdop ook een overbodig feature?

Uiteraard. Schone lenzen zijn voor amateurs.

[simon]

Verwijderd schreef op woensdag 05 juli 2006 @ 16:18:
[...]


Euhm.. Volgens mij kun je duidelijk zien dat er een flitser op zijn camera staat...

Waarom wil je in vredesnaam een beschermkap voor een flitsschoen? Dit valt voor mij duidelijk in de categorie met alle andere overbodige (amateur) features zoals "AF-hulplicht" en "focus beep".

eh, af hulplicht amateur feature? Nee, verdomde handig, flitser erop, af hulplicht aan, kun je in 't donker focussen, en focus beep is vaak ook handig, in situaties dat 't allemaal snel moet.

[Nomad]

Garyu schreef op woensdag 05 juli 2006 @ 17:12:
[...]

Uiteraard. Schone lenzen zijn voor amateurs.

Beetje pro zit toch te soepen na de foto, een paar vlekjes weghalen voor iets willekeurigs wat leuker is, is dan wel stoerder

[Nielsracing]

Verwijderd schreef op woensdag 05 juli 2006 @ 16:18:
[...]


Euhm.. Volgens mij kun je duidelijk zien dat er een flitser op zijn camera staat...

Waarom wil je in vredesnaam een beschermkap voor een flitsschoen? Dit valt voor mij duidelijk in de categorie met alle andere overbodige (amateur) features zoals "AF-hulplicht" en "focus beep".

Wel eens een D50 met 18-70 + een 20D met Tamron 28-75 f2,8 met elkaar vergeleken in het donker?
Ik had toch sterk het gevoel dat de D50 door de AF hulplicht sneller en makkelijker focust...

[Grzzl]

Nielsracing schreef op woensdag 05 juli 2006 @ 18:31:
[...]


Wel eens een D50 met 18-70 + een 20D met Tamron 28-75 f2,8 met elkaar vergeleken in het donker?
Ik had toch sterk het gevoel dat de D50 door de AF hulplicht sneller en makkelijker focust...

Absoluut. Het scheelt bijna drie stoppen waarop de D50 nog scherpstelt en waarop de 20D het opgeeft.

[whoami]

Ik heb nog even een vlug tstje gedaan, binnen deze keer, op statief.
Ik zou ook wel eens wat full res shots willen zien van andere foto's genomen met een D200 met ongeveer dezelfde omstandigheden
klik (13mb)

[Nomad]

whoami schreef op woensdag 05 juli 2006 @ 21:42:
Ik heb nog even een vlug tstje gedaan, binnen deze keer, op statief.
Ik zou ook wel eens wat full res shots willen zien van andere foto's genomen met een D200 met ongeveer dezelfde omstandigheden
klik (13mb)

whoami, Doet tie goed zullen we maar zeggen! Dit zijn dan wel foto's met opzich genoeg licht, een betere test is een ruimte met weinig licht, dus veel donkere stukken, daar is hoge iso belangrijker en komt het er minder goed uit, waardoor je beter het verchil tussen bijv. een D50 en D2x ofzo kan zien

alhoewel: exiff geeft aan dat er niet zoveel licht is als ik dacht, wat dus zeker compliment is voor de D200

[ Voor 10% gewijzigd door Nomad op 05-07-2006 22:03 ]

[Verwijderd]

Grzzl schreef op woensdag 05 juli 2006 @ 18:42:
[...]

Absoluut. Het scheelt bijna drie stoppen waarop de D50 nog scherpstelt en waarop de 20D het opgeeft.

Waarom heeft iedereen het toch over de D50? Volgens mij hebben we het hier over de D200. Het lijkt me niet verstandig een amateur camera met een semi-pro te vergelijken.

Tja, het zal wel persoonlijk zijn, maar ik vind het hulplicht een overbodige feature op de D200, ik heb geen focus problemen en gelukkig kan je het hulplicht permanent het zwijgen opleggen. De D2x heeft overigens helemaal geen hulplicht en dat is prettig werken. De reacties en daardoor de foto van mens en dier zijn vaak niet fijn met zo'n hulplicht.

[Verwijderd]

YellowCube schreef op woensdag 05 juli 2006 @ 16:46:
wat heeft dat in hemelsnaam met overbodige (amateur)features te maken?
het is gewoon bescherming van je contactpunten zodat je minder kans loopt op een keer een weigerende flitser omdat die contactpunten ranzig zijn. Da's voor mij nu juist een typische amateurfout.
Is een lensdop ook een overbodig feature?

Inderdaad het is geen feature. Maar ik heb nog nooit een niet werkende flitser gehad door een vuile flitsschoen! Ik zie de bescherming er daarom ook niet "zo van in"...Daarbij is het weer een extra handeling als je je flitser wilt monteren, waarbij je met de snelheid van handelen een redelijke kans van slagen hebt dat je je geliefde dopje kwijt zult raken.

Lensdop? Euhm.. glas is iets anders dan metaal.. Maar nu je het zegt, een B+W UV filter vangt meer klappen op dan een plastic lensdopje!

[Abbadon]

Verwijderd schreef op woensdag 05 juli 2006 @ 23:35:
[...]


Tja, het zal wel persoonlijk zijn, maar ik vind het hulplicht een overbodige feature op de D200, ik heb geen focus problemen en gelukkig kan je het hulplicht permanent het zwijgen opleggen. De D2x heeft overigens helemaal geen hulplicht en dat is prettig werken. De reacties en daardoor de foto van mens en dier zijn vaak niet fijn met zo'n hulplicht.

Maar wat is het probleem als je het toch uit kunt zetten? Dat het er überhaupt op zit en niet 'professioneel' is maakt het een probleem?
Als het er op zit en sommigen vinden het nuttig, dan is het alleen maar een fijne extra welke je naar keuze kunt gebruiken

[YellowCube]

als er een flitser op zit staat dat licht uberhaupt niet aan.
maargoed...het is in ieder geval prettig om eens van een professional te horen wat ie van alle major features vindt die zich op de verschillende camera's bevinden..

[ Voor 23% gewijzigd door YellowCube op 06-07-2006 07:18 ]

[Verwijderd]

Abbadon schreef op donderdag 06 juli 2006 @ 06:51:
[...]
Maar wat is het probleem als je het toch uit kunt zetten? Dat het er überhaupt op zit en niet 'professioneel' is maakt het een probleem?
Als het er op zit en sommigen vinden het nuttig, dan is het alleen maar een fijne extra welke je naar keuze kunt gebruiken

Helemaal mee eens. De mensen die het handig vinden moeten het ook zeker gebruiken! Daar is het nu eenmaal voor. Dit was alleen mijn mening en de D200 is een super camera!

Overigens zou ik als je uit een soort "feature lijst" mag kiezen, bijvoorbeeld liever een "witbalans sensor" hebben dan een AF-hulplicht, of liever een "sensor-crop" functie dan een......

Je begrijpt, het zijn allemaal keuzes die Nikon gemaakt heeft voor de D200 en dat maakt de prijs van de camera waarschijnlijk ook zo aantrekkelijk. Met meer of andere functies zou men zichzelf overigens ook in de vingers snijden (concurrentie) door te dicht bij de D2X(s) te komen natuurlijk!

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2006 10:17 ]

[phaas]

* phaas heeft zojuist de D200 + 18-70 besteld
Ik ben errug benieuwd Moet helaas nog even doorsparen voor ander glas, maja, voorlopig kan ik weer ff vooruit.

[ Voor 4% gewijzigd door phaas op 06-07-2006 12:03 ]

[Grubeater]

YellowCube schreef op zondag 02 juli 2006 @ 18:38:
zo'n kapje is idd wel netjes. Ik heb met m'n D70 twee keer gehad dat de flitser niet wilde omdat de punten van de flitsschoen ranzig waren.
M'n oude Minolta had aan de draagriem zelfs een speciaal houdertje voor het plastiekje.

Je bedoelt dit ding:
Dat is een oculair kapje om je zoeker mee af te schermen tijdens opnamen met lange sluitertijden, maar inderdaad ook ideaal om je flitsschoenkapje te bewaren.

@ Phaas: Veel succes met de overstap.

[whoami]

nomad85 schreef op woensdag 05 juli 2006 @ 22:01:
[...]


whoami, Doet tie goed zullen we maar zeggen! Dit zijn dan wel foto's met opzich genoeg licht, een betere test is een ruimte met weinig licht, dus veel donkere stukken, daar is hoge iso belangrijker en komt het er minder goed uit, waardoor je beter het verchil tussen bijv. een D50 en D2x ofzo kan zien

alhoewel: exiff geeft aan dat er niet zoveel licht is als ik dacht, wat dus zeker compliment is voor de D200

MIjn bedoeling was eerder om te weten of mijn exemplaar redelijk presteert tov andere D200's.

Het viel me nl. eerst op dat bij de out of focus gedeeltes, de ruis toch behoorlijk aanwezig was:
400iso:

800iso:

[ Voor 18% gewijzigd door whoami op 06-07-2006 22:11 ]

[Catscratch]

whoami schreef op donderdag 06 juli 2006 @ 21:43:[...]

MIjn bedoeling was eerder om te weten of mijn exemplaar redelijk presteert tov andere D200's.

Het viel me nl. eerst op dat bij de out of focus gedeeltes, de ruis toch behoorlijk aanwezig was:
400iso:
800iso:

Nou ja hier zit nog zo'n twijfelaar die zich afvraagt of mijn D200 hetzelfde presteert tov andere qua ruis. Maar als ik dan de foto's van m'n vader bekijk (eveneens een D200 bezitter) dan is het daar toch ook hetzelfde.

Het valt me wel op dat mijn TFT (Samsung 970p) zelf meer ruis laat zien dan dat er daadwerkelijk is (waarschijnlijk door de dithering die het paneel gebruikt om zo z'n laatste 2 bits -van de 8- te halen). Ik zou zo graag een TFT'je van EIZO willen kopen, maar dan zit ik weer met de lage response voor games.

Alleszins ... als ik heel goed kijk zie ik op deze macro's ruis die op ISO100 genomen zijn:
Foto 1
Foto 2
Foto 3

Hoe beoordelen jullie bovenstaande foto's op basis van ruis?

Op je ISO400 foto's, whoami, zie ik hier (vanop m'n werk met CRT monitor) totaal geen ruis in de OOF. Waarschijnlijk als ik thuis kijk op m'n TFT met m'n neus tegen het scherm zal ik er ook wel zien. Alleszins ben ik er zeker van, dat wanneer je je foto's laat afdrukken / afdrukt, dat je zogoed als geen ruis zal zien.

[whoami]

Nou, ik moet eerlijk zeggen dat ik hier op m'n werk (TFT) ook heel wat minder ruis waarneem dan bij mij thuis (ook TFT).

[Silent Thunder]

Catscratch schreef op vrijdag 07 juli 2006 @ 08:26:
Het valt me wel op dat mijn TFT (Samsung 970p) zelf meer ruis laat zien dan dat er daadwerkelijk is

Dat gevoel heb ik ook met mijn 770p

Catscratch schreef op vrijdag 07 juli 2006 @ 08:26:
Op je ISO400 foto's, whoami, zie ik hier (vanop m'n werk met CRT monitor) totaal geen ruis in de OOF. Waarschijnlijk als ik thuis kijk op m'n TFT met m'n neus tegen het scherm zal ik er ook wel zien. Alleszins ben ik er zeker van, dat wanneer je je foto's laat afdrukken / afdrukt, dat je zogoed als geen ruis zal zien.

In veel situaties klopt dat wel. Ik heb een tijdje terug wat ISO 400 foto's op A3 afgedrukt en met de neus erop zag je (bijna) geen ruis terwijl dat op het scherm ietsje meer was.

Sowieso was het in geen enkel geval storend, dus dat scheelt

[Grzzl]

Capture NX is er.

Ik weet nog niet wat ik ervan moet vinden.

http://support.nikontech....er/std_adp.php?p_faqid=61

[phaas]

Heb um eindelijke binnen gekregen Maar, helaas, zijn ze de lens vergeten Kan ik er nog niet mee spelen.

Damn, hijs wel enorm geil

Edit: toch lens, nu is alleen de accu leeg

[whoami]

Bij mij was de accu lichtjes opgeladen.
Ttz, ik kon er toch een paar opnames mee maken. (stuk of 50).

Daarmee vraag ik me af of het echt wel een 'nieuw nieuwe' was...

[ Voor 63% gewijzigd door whoami op 08-07-2006 10:56 ]

[Abbadon]

whoami schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 10:55:
Bij mij was de accu lichtjes opgeladen.
Ttz, ik kon er toch een paar opnames mee maken. (stuk of 50).

Daarmee vraag ik me af of het echt wel een 'nieuw nieuwe' was...

Ja, die is wel nieuw Dit soort accu's moeten minimaal een klein beetje spanning hebben anders houden ze 't niet lang vol. Dus af fabriek zit er al wat prik in.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 05 juli 2006 @ 16:18:
Waarom wil je in vredesnaam een beschermkap voor een flitsschoen? Dit valt voor mij duidelijk in de categorie met alle andere overbodige (amateur) features zoals "AF-hulplicht" en "focus beep".

Beschermkapje voor de flitsschoen en focus beep zijn m.i. ook volstrekt overbodig, maar een AF-hulplicht is best handig, ook voor pro's.

- Op m'n Sony DSC-V1 compact cam (helaas gestolen) zat een laser hulplicht dat zelfs in het pikkedonker nog prima werkte. Probeer dan zelf maar 's scherp te stellen...

- Met m'n huidige setup (Pentax *istDS en Metz 45 CL-4 flitser) ben ik ook wel blij met het infrarood hulplicht van die flitser. In slecht licht situaties is 't bij de huidige dSLR's (inc. de D200) nogal beroerd om handmatig scherp te stellen, omdat er simpelweg geen matglas met scherpstelhulp (deelbeeld-prisma, microprisma, de hulpjes die we van analoge camera's kennen) te krijgen is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 05 juli 2006 @ 16:18:
Waarom wil je in vredesnaam een beschermkap voor een flitsschoen? Dit valt voor mij duidelijk in de categorie met alle andere overbodige (amateur) features zoals "AF-hulplicht" en "focus beep".

De focusbeep amateuristisch? Ik zou werkelijk geen enkele reden kunnen bedenken waarom het amateuristisch zou zijn, het is gewoon verdomde handig om te kunnen horen of je een focuslock hebt ja of nee. Met name als je na je lock een tijdje zal moeten wachten is het handig om niet opeens met een weigerende camera te zitten omdat hij geen focuslock heeft. Soms ben je ook niet in de gelegenheid om door de zoeker te kijken en dan is het helemaal handig

Non-argument imo, je kunt het zelf niet prettig vinden, maar om het amateuristisch te noemen gaat mij in ieder geval veel te ver

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2006 14:27 ]

[MartijnGizmo]

Ik ben ook een blije amateur met focusbeep.

[Abbadon]

Grzzl schreef op vrijdag 07 juli 2006 @ 20:48:
Capture NX is er.

Ik weet nog niet wat ik ervan moet vinden.

http://support.nikontech....er/std_adp.php?p_faqid=61

Gisteravond geïnstalleerd. Het is even wennen, maar ik ben iig niet onder de indruk van de snelheid, integendeel. Voor zover ik kan vaststellen is het ook niet multithreaded (ACR b.v. wel). Verder heeft het erg leuke functies, vooral dat U-point

[Catscratch]

Abbadon schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 12:14:
[...]

Ja, die is wel nieuw Dit soort accu's moeten minimaal een klein beetje spanning hebben anders houden ze 't niet lang vol. Dus af fabriek zit er al wat prik in.

Tuurlijk zit er wat prik in .... bij aanschaf van een nieuwe body ,één van m'n lenzen eropzetten en een paar plaatjes schieten vooraleer ik de camera mee naar huis neem. Je zou zot worden moest je er een DOA'tje meenemen naar huis

Eveneens de TFT checken voor dode pixels is een gewoonte.

Net de Nikkor 70-200 2.8 vandaag gekocht .... ik denk dat ik het fototassen topic maar eens moet gaan doorspitten

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 14:16:
[...]

- Met m'n huidige setup (Pentax *istDS en Metz 45 CL-4 flitser) ben ik ook wel blij met het infrarood hulplicht van die flitser. In slecht licht situaties is 't bij de huidige dSLR's (inc. de D200) nogal beroerd om handmatig scherp te stellen, omdat er simpelweg geen matglas met scherpstelhulp (deelbeeld-prisma, microprisma, de hulpjes die we van analoge camera's kennen) te krijgen is.

Blij dat je het hulplicht wel handig vindt, gebruiken dan inderdaad! Mbt je matglas, wellicht is dit een leuke tip voor je:

https://www.photoproshop....811ec188f57fe6b4fbd100a8b

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 14:26:
[...]


De focusbeep amateuristisch? Ik zou werkelijk geen enkele reden kunnen bedenken waarom het amateuristisch zou zijn, het is gewoon verdomde handig om te kunnen horen of je een focuslock hebt ja of nee. Met name als je na je lock een tijdje zal moeten wachten is het handig om niet opeens met een weigerende camera te zitten omdat hij geen focuslock heeft. Soms ben je ook niet in de gelegenheid om door de zoeker te kijken en dan is het helemaal handig

Non-argument imo, je kunt het zelf niet prettig vinden, maar om het amateuristisch te noemen gaat mij in ieder geval veel te ver

Ik zal niet in herhaling vallen... maar als je het kunt gebruiken moet je het natuurlijk niet laten. In de meeste situaties vind ik het erg storend en ben blij dat ik hem uit kan zetten. Maar dat is wederom een persoonlijke mening en waarschijnlijk gebruiken we onze camera's niet allemaal in dezelfde omstandigheden.

[Verwijderd]

Catscratch schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 20:21:
[...]

Net de Nikkor 70-200 2.8 vandaag gekocht .... ik denk dat ik het fototassen topic maar eens moet gaan doorspitten

Wereld lens!!! Veel plezier ermee!!!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 23:13:
Blij dat je het hulplicht wel handig vindt, gebruiken dan inderdaad! Mbt je matglas, wellicht is dit een leuke tip voor je:

https://www.photoproshop....811ec188f57fe6b4fbd100a8b

Zou inderdaad een leuke tip zijn geweest wanneer ik een D200 had gehad.
Nu nog zo'n matglas voor m'n Pentax...

edit:
Hee!!! die hebben ze ook! Dus toch een prima tip! Nu nog 's zien waar ik 'm kan bestellen...

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 09-07-2006 12:17 ]

[Grzzl]

Abbadon schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 18:01:
[...]


Gisteravond geïnstalleerd. Het is even wennen, maar ik ben iig niet onder de indruk van de snelheid, integendeel. Voor zover ik kan vaststellen is het ook niet multithreaded (ACR b.v. wel). Verder heeft het erg leuke functies, vooral dat U-point

De functies zijn wel sneller geworden. Het laden en saven volgens mij niet (P4 3.1 ht + 2 gieg)

Ik ben nog steeds niet onder de indruk. Raar interface wat lastig te besturen is. Ik was steevast van plan het aan te schaffen, maar nu kijk ik het een tijdje aan...

[Kwintessens]

Catscratch schreef op vrijdag 07 juli 2006 @ 08:26:
[...]


Nou ja hier zit nog zo'n twijfelaar die zich afvraagt of mijn D200 hetzelfde presteert tov andere qua ruis. Maar als ik dan de foto's van m'n vader bekijk (eveneens een D200 bezitter) dan is het daar toch ook hetzelfde.

Het valt me wel op dat mijn TFT (Samsung 970p) zelf meer ruis laat zien dan dat er daadwerkelijk is (waarschijnlijk door de dithering die het paneel gebruikt om zo z'n laatste 2 bits -van de 8- te halen). Ik zou zo graag een TFT'je van EIZO willen kopen, maar dan zit ik weer met de lage response voor games.

Alleszins ... als ik heel goed kijk zie ik op deze macro's ruis die op ISO100 genomen zijn:
Foto 1
Foto 2
Foto 3

Hoe beoordelen jullie bovenstaande foto's op basis van ruis?

Op je ISO400 foto's, whoami, zie ik hier (vanop m'n werk met CRT monitor) totaal geen ruis in de OOF. Waarschijnlijk als ik thuis kijk op m'n TFT met m'n neus tegen het scherm zal ik er ook wel zien. Alleszins ben ik er zeker van, dat wanneer je je foto's laat afdrukken / afdrukt, dat je zogoed als geen ruis zal zien.

Sorry hoor, maar op dit formaat kan ik het niet zien. Bovendien; je foto's zijn gewoon schitterend, geen spijkers op laag water zoeken, maar meer van dit soort foto's maken!

Al dat gezeur over ruis; ik had een Olympus E1, die gaf pas ruis (boven de 400 iso). Maar verder een supercam. Nu een 20D, geen problemen meer in de hogere iso's (waar ik toch vaak in schiet). Maar die D200 is gewoon een erg goede camera met misschien iets mindere prestaties t.o.v. Canon wat ruis betreft, maar wat maakt dat uit?
En als je je er echt aan stoort, haal een goed ruisprogramma.

[phaas]

Heeft er hier iemand ervaring met de DK-21M (magnifying eye-piece t.b.v. D200)?? Volgens de manual geeft dit ding de zoeker een vergroting van 1.1x.
Weet iemand of dit het 'tunnel-effect' (heeft de D200 niet, maargoed) verminderd? Is het mogelijk om met dit ding nog het volledige zoekerbeeld te zien?
Als het kan, is ~35,- euro voor een grotere zoeker niet zoveel geld, of denk ik nu verkeerd?

Enfin, D200 heb ik nu één week in mijn bezit: pracht cam Ik kán gewoon niet meer zonder. Hij gaat gewoon mee naar bed !

Binnenkort een showcase/testcase van mijn kant

[Grzzl]

phaas schreef op zaterdag 15 juli 2006 @ 20:00:
Heeft er hier iemand ervaring met de DK-21M (magnifying eye-piece t.b.v. D200)?? Volgens de manual geeft dit ding de zoeker een vergroting van 1.1x.
Weet iemand of dit het 'tunnel-effect' (heeft de D200 niet, maargoed) verminderd? Is het mogelijk om met dit ding nog het volledige zoekerbeeld te zien?
Als het kan, is ~35,- euro voor een grotere zoeker niet zoveel geld, of denk ik nu verkeerd?

Enfin, D200 heb ik nu één week in mijn bezit: pracht cam Ik kán gewoon niet meer zonder. Hij gaat gewoon mee naar bed !

Binnenkort een showcase/testcase van mijn kant

Ik was ook geintresseerd in dit ding. Maar op het forum van dpreview las ik dat je de gegevens onderin niet goed meer kon zien en dat je je oog moet verplaatsen om het hele beeld te kunnen zien. Toen dacht ik laat maar, ook al omdat ik bij tijd en wijle een bril draag wat met dat ding samen geen succes is. De vergrotingsfactor is 1,2 zo ver ik weet.

[phaas]

Ik heb ook even op DPreview gekeken, maar het verhaal schijnt alleen op te gaan als je een bril draagt. Voor niet-brildragers schijnt de DK-21M best een prettige accessoire te zijn, zeker met MF-lenzen.

Weet iemand trouwens welke draadontspanner er op de D200 past? Op de site van Nikon kwam ik op de MC-DC1, die van de D70 dus. Dit is echter een 4-pins en geen 10-pins zoals de D200. Alle andere ontspanners zijn trouwens vreselijk duur, soms wel iets van 150,- euri. Is er niet gewoon een simpele, ouderwetse ontspanknop-aan-een-draadje beschikbaar?

[YellowCube]

dan zou je de ontspannerknop ook aan moeten gaan passen en ik denk eerlijk gezegd dat zoiets een duur zoniet onmogelijk geintje is.

[Grzzl]

http://www.cameranu.nl/index.php?hg_id=24&sg_id=110

De onderste drie. Alleen ben ik er nu al een half jaar naar op zoek en zijn ze niet te krijgen. De duurste wel, maar overdrijven is ook een vak...

Op Ebay is soms chinese namaak te vinden.

[Catscratch]

Kwintessens schreef op maandag 10 juli 2006 @ 13:43:
[...]


Sorry hoor, maar op dit formaat kan ik het niet zien. Bovendien; je foto's zijn gewoon schitterend, geen spijkers op laag water zoeken, maar meer van dit soort foto's maken!

Al dat gezeur over ruis; ik had een Olympus E1, die gaf pas ruis (boven de 400 iso). Maar verder een supercam. Nu een 20D, geen problemen meer in de hogere iso's (waar ik toch vaak in schiet). Maar die D200 is gewoon een erg goede camera met misschien iets mindere prestaties t.o.v. Canon wat ruis betreft, maar wat maakt dat uit?
En als je je er echt aan stoort, haal een goed ruisprogramma.

Hey bedankt! Maar ik wijs echt met de vinger naar 970p van Samsung. Ik ga me volgende maand even kijken naar een nieuwe 19" van Eizo. Die Samsung gaat toch de deur uit ... de voet van het scherm kan het gewicht niet meer dragen en valt volledig naar beneden ... bah. En nu dat de nieuwe Eizo's eveneens 8ms hebben, kan ik er af en toe nog wat op gamen ook

Maar goed ik ga offtopic

[Verwijderd]

Kwintessens schreef op maandag 10 juli 2006 @ 13:43:
En als je je er echt aan stoort, haal een goed ruisprogramma.

Dat vind ik een non-oplossing Ik heb Noiseninja, maar vrolijk wordt je er niet van: ja de ruis wordt minder, maar het gaat net zo hard ten koste van je detail

[Silent Thunder]

Catscratch schreef op maandag 17 juli 2006 @ 14:37:
[...]


Hey bedankt! Maar ik wijs echt met de vinger naar 970p van Samsung.

Heb je je beeldscherm misschien te licht staan? Ik heb een 770p, maar is niet echt storend i.v.m. ruis bekijken.

[Catscratch]

Silent Thunder schreef op maandag 17 juli 2006 @ 16:16:
[...]


Heb je je beeldscherm misschien te licht staan? Ik heb een 770p, maar is niet echt storend i.v.m. ruis bekijken.

Bwa echt storend is het niet ... maar het is er wel, daar ik op m'n oude CRT volledig niets zag. M'n scherm is gecalibreerd via Gretag Macbeth Eye bla bla 2, dus dat zal wel ok zijn

[whoami]

Hmm, ik heb iets aardigs...

Blijkbaar kan je volgens de handleiding 2 soorten weergaves kiezen van de AF - velden in je zoeker. (Normaal en Wide).
Default staat het ingesteld op normaal; echter, als ik 'wide' kies, dan zie ik wel in m'n LCD scherm dat 'wide' gekozen is, maar in de zoeker zie ik geen verandering in de weergave van de AF velden ?

[Silent Thunder]

Weergave is niet anders, maar je AF-velden worden toch groter? Een willekeurig punt beslaat nu een groter gebied (wider dus); of iets dergelijks... das in ieder geval wat ik eruit kan opmaken als ik ff snel erna kijk.

[ Voor 56% gewijzigd door Silent Thunder op 18-07-2006 22:48 ]

[whoami]

Silent Thunder schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 22:45:
Je af-velden worden toch groter? Een willekeurig punt beslaat nu een groter gebied (wider dus). Of iets dergelijks... das in ieder geval wat ik eruit kan opmaken als ik ff snel kijk erna.

M'n accu is nu net leeg, maar ik kijk het morgen wel ff na.
Volgens deze afbeelding zou het idd zo moeten zijn, maar ik heb de indruk dat dit bij mij niet het geval is:

[Silent Thunder]

Als je zeg maar gaat switchen tussen de focuspunten dan zie je duidelijk dat er dus steeds een groter gebied word gepakt; zoals ik al zei.

Moet je maar es op letten, morgen ofzo

[Remy]

Verwijderd schreef op maandag 17 juli 2006 @ 16:09:
[...]


Dat vind ik een non-oplossing

Gezien camera-fabrikanten het zelf ook toepassen in hun cams, en het werkt om echt opvallende/opdringerige ruis te verminderen is het zeker geen non-oplossing.

Ik heb Noiseninja, maar vrolijk wordt je er niet van: ja de ruis wordt minder, maar het gaat net zo hard ten koste van je detail

Kwestie van de juiste relevante profielen laden in je Noise Ninja (of zelf aanmaken), dat scheelt heel veel van je verlies van detail Net zoals met alle software, en zeker zulke software, is juist gebruik en finetunen absoluut een must voor optimaal resultaat.

De D200-files lenen zich prima voor bewerking in Noise Ninja, al dan niet met een beetje finetunen. Het NN-profiel voor de D200 valt hier te krijgen overigens: http://www.picturecode.com/profiles.htm of directe link hier.

[Catscratch]

Is er hier iemand die NoiseNinja & NeatImage beiden heeft gebruikt? Bij NeatImage kan men even goed profielen voor de desbetreffende ISO-waarden downloaden per cam. Welke is nu de betere? NN of NI?

[Grzzl]

Catscratch schreef op woensdag 19 juli 2006 @ 08:20:
Is er hier iemand die NoiseNinja & NeatImage beiden heeft gebruikt? Bij NeatImage kan men even goed profielen voor de desbetreffende ISO-waarden downloaden per cam. Welke is nu de betere? NN of NI?

Ik zie het verschil niet echt. Bij beide moet je niet alle noise weghalen om details te houden.

[jules]

Hmz, een D80 zou ook nog wel interessant kunnen zijn. Maar vraag me af wat de specifieke vooruitgangen zijn tov de D70. Zelfde sensor van de D200 in de D70 body oid. Hmz, dan ga ik toch wel voor de D200 voor de extra opties...

[Remy]

Catscratch schreef op woensdag 19 juli 2006 @ 08:20:
Is er hier iemand die NoiseNinja & NeatImage beiden heeft gebruikt? Bij NeatImage kan men even goed profielen voor de desbetreffende ISO-waarden downloaden per cam. Welke is nu de betere? NN of NI?

Geen van beiden eigenlijk, hangt er helemaal af welke jou het beste bevalt . Beide apps zijn erg goed, en hebben beiden zo hun plus- en minpunten. Ik heb met beide gewerkt, en veel verschil in´t resultaat is er eigenlijk niet: wel is Noise Ninja wat sneller, zeker als je een grote batch te verwerken hebt.

[whoami]

Silent Thunder schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 22:51:
Als je zeg maar gaat switchen tussen de focuspunten dan zie je duidelijk dat er dus steeds een groter gebied word gepakt; zoals ik al zei.

Moet je maar es op letten, morgen ofzo

Bij het selecteren van m'n AF punt zie ik idd dat ik 7 af punten heb; echter, ik dacht dat die in m'n zoeker ook zowiezo duidelijker merkbaar gingen zijn.

[Grzzl]

julius schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 14:32:
Hmz, een D80 zou ook nog wel interessant kunnen zijn. Maar vraag me af wat de specifieke vooruitgangen zijn tov de D70. Zelfde sensor van de D200 in de D70 body oid. Hmz, dan ga ik toch wel voor de D200 voor de extra opties...

Hij heeft wel een gladde bovenkant. Dat vind ik eigenlijk wel mooier dan de "ruit" op de D50,D70 en D200. Voor de rest ben ik heel nieuwsgierig. Ben overigens absoluut niet van plan het ding aan te schaffen (heb een D200 en er moet heel wat gebeuren voordat ik die weer inruil)

[Grzzl]

Hmmm, ik ben niet blij. Ik heb met de Giotto Rocket het matglas aangetikt bij het verwijderen van een hardnekkig stofje. Het kleine stof is nu een grote kras. Helaas is het een import Nikon. Weet iemand of de D200 glaasjes los te krijgen zijn? (Ik ben op de hoogte van het bestaan van KatzEye)

[Remy]

Die zijn los te krijgen, ze kosten rond de 25 dollar. Je kan hier kijken, en ook andere online shops hebben die focus screens Katz Eye spul is mooi, maar wel een stukje duurder

[jules]

Ondersteund de D200 eigenlijk Highsync met bijv een SB-600 of SB-800? Ik mis het behoorlijk op m'n D70, of ik heb die optie nog niet gevonden.

[Verwijderd]

julius schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 15:26:
Ondersteund de D200 eigenlijk Highsync met bijv een SB-600 of SB-800? Ik mis het behoorlijk op m'n D70, of ik heb die optie nog niet gevonden.

Ik dacht dat alleen de D2X dat kon. Van de D200 heb ik het nog niet gehoord/gelezen.

[Abbadon]

D200 heeft de zgn. Auto FP High-Speed Sync. Als ik dit in het menu van de camera instel kan ik in combinatie met de SB800 kortere sluitertijden gebruiken dan 1/250 (komt dan ook 'FP' in het display v.d. SB800 te staan).

[Grzzl]

Remy: Je bent mijn held. (hoewel de link even vakantie heeft)

[ Voor 6% gewijzigd door Grzzl op 08-08-2006 07:14 ]

[Verwijderd]

julius schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 15:26:
Ondersteund de D200 eigenlijk Highsync met bijv een SB-600 of SB-800? Ik mis het behoorlijk op m'n D70, of ik heb die optie nog niet gevonden.

Kan de D70 het serieus niet, of alleen bij die wireless mode niet? Ik kan het me haast niet voorstellen: het betekent nl. dat je overdags amper kunt flitsen, tenzij je je iso naar de 100 gooit en het diafragma dichtgooit. Bij Canon ligt het voornamelijk aan de flitser of je de HP-stand hebt: zelfs de goedkoopste body's weten het te gebruiken

[martijn_tje]

Volgens mij is snelle synchronisatie ook eerder een feature van de flitser als van de body.

Bij Metz flitsers kan het ook nog afhankelijk zijn welke SCA adapter er onder zit of HSS/FP/HP ondersteund wordt.

[Remy]

Kan de D70 het serieus niet, of alleen bij die wireless mode niet? Ik kan het me haast niet voorstellen: het betekent nl. dat je overdags amper kunt flitsen, tenzij je je iso naar de 100 gooit en het diafragma dichtgooit.

Naar 100 wordt wat lastig als de D70 bij ISO 200 begint: sowieso is de sync-speed wel behoorlijk, 1/500e: als dat niet genoeg is kan dat ook met de D70 gefixt worden. Ken heeft daar een leuke pagina over: deze zin is het belangrijkste:

You can fool the D70 by undedicating the flash by covering all but the large central hot shoe contact.

Gewoon plakbandje over je hotshoe-contacts, gaatje maken voor grootste contact en je kan op 1/8000e syncen

[abrakadaver]

Remy schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 13:45:
Gewoon plakbandje over je hotshoe-contacts, gaatje maken voor grootste contact en je kan op 1/8000e syncen

Nette oplossing

[Remy]

Is zeer netjes ja, aangezien er geen hardware- of softwarehacks voor nodig zijn: alleen een stukje plakband

Ontopic: de prijs van de D200 is nu onder de 1500 eur gekomen, na een introprijs van 1699: dat is 200 euro gezakt in 7 maanden tijd, toch behoorlijk wat: veel concurrentie op de markt, qua modellen en qua leveranciers onderling: goed voor de consument!

[whoami]

Niet voor de consument die al gekocht heeft.

[Nomad]

Whoami, dan heb je hem gewoon te snel gekocht

[Grzzl]

Wees blij dat je hem niet in de winkel gekocht hebt voor 1999,- of erger nog...

Ik heb er in maart 1616,- voor betaald bij cameranu.nl. Weliswaar import, maar dat maakt nu toch niet meer uit sinds Nikon in Europa centraal gaat. (hoop ik). Bovendien moet je als computerfreak het iniddels wel geleerd hebben dat iets nog maar de helft van de prijs is voordat je het ding in je pc vastgeschroefd hebt.

[Verwijderd]

Remy schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 16:00:
Is zeer netjes ja, aangezien er geen hardware- of softwarehacks voor nodig zijn: alleen een stukje plakband

Ik vermoed dat hij bedoeld dat het "net" is dat het uberhaupt nodig is, voor een camera van een 800 euro of iets dergelijks verwacht je niet dat dit soort fratsen nodig zijn.

[Zoefff]

Kan jij me dan een camera van €800,- aanwijzen die via de hotshoe wel sneller synct dan 1/250 of 1/500? Volgens mij doen zelfs de D2x en 1D(s)mkII dat niet. Dan vind ik een plakbandje een prima oplossing

[Verwijderd]

Mijn 300D?

[breinonline]

Er zit natuurlijk een verschil in x-sync en high speed sync:

Timing is critical for flash photography. The burst of light from a flash unit is extremely brief (in milliseconds), and must occur when the shutter is fully open. If the flash burst occurs when the shutter is still opening or closing then the shutter itself may prevent the entire image area from being fully exposed.

Modern SLR camera shutters are equipped with a pair of moving curtains which wipe across the opening to the image area. They travel vertically because the travel distance is less than if they travelled horizontally, and there are two curtains to make fast shutter speeds possible. At high shutter speeds the opening is actually an open slit between the two curtains, travelling the height of the image area.

This presents a problem with flash photography. If you have only a slit exposed at the time the flash happens to go off then you won’t be able to illuminate the entire image area with the flash burst. An electronic flash burst is always much briefer than the fastest shutter speed motion that the shutter mechanism can achieve.

Different cameras have different shutter designs - some are faster than others. But each camera will have a maximum shutter speed at which a flash burst will expose the full image area of the film. This maximum flash-compatible shutter speed is called “X-sync speed.” X-sync and flash sync are the same thing on modern cameras, since they all use electronic flash.

Gezien het support van de SB flitsers voor high speed flash hebben de Nikon body's dit ook. X-sync hous d over het algemeen op bij 1/250s, high speed sync vaak pas bij de snelste sluitertijd van de body.

[Verwijderd]

Juist daarom, ik snap het niet, die D70 moet toch ondersteuning bieden voor die HS-Sync van de SB800