:strip_exif()/u/2603/icon.gif?f=community){kind=icon}
Just pick a dead end and chill out 'till you die.
:strip_icc():strip_exif()/u/43153/octopus.jpg?f=community)
wedje doen om een D200 dat ik 'm eerder heb?
of een 70-200 f/2.8 VR...mag ook. Doe ik niet moeilijk over.
of een 70-200 f/2.8 VR...mag ook. Doe ik niet moeilijk over.
[ Voor 46% gewijzigd door YellowCube op 17-01-2006 10:26 ]
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
:strip_icc():strip_exif()/u/51076/crop618fc17c72522_cropped.jpg?f=community)
Ik denk dat het rond juli/aug word dat ik em krijg (ivm sparen en prioriteiten); is tegen die tijd alweer een opvolger uit? 
[ Voor 18% gewijzigd door Silent Thunder op 17-01-2006 10:36 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/35587/icon-got.jpg?f=community){kind=icon}
Voor zover ik weet is er ook een D200-kit met de 18-70 erbij, de veel bejubelde kitlens van de D70. Als je die aanschaft heb je een directe vervanger van je 28-80, omgerekend wordt de 18-70 namelijk een 28-105 
:strip_exif()/u/29037/sousuke02a.gif?f=community)
Verwijderd
Wat dan wel weer erg jammer is, is dat hij die lens niet op zijn analoge body kan gebruiken:
Voor zover ik weet is er ook een D200-kit met de 18-70 erbij, de veel bejubelde kitlens van de D70. Als je die aanschaft heb je een directe vervanger van je 28-80, omgerekend wordt de 18-70 namelijk een 28-105
Ik zou zelf toch alles op alles willen kunnen gebruiken, als is het maar om ook een backup te hebben
Het geld misschien wel, maar de vraag is ook: wil ik dat wel ? Met een lens van 1600 euro komt de D200 dan wel meer tot z'n recht, maar heb ik dat dan direct zo nodig ? Zal ik het verschil zien als een foto genomen is met lens a ipv met lens b ?
Het antwoord hierop is: nee, ik heb geen behoefte om nu een smak geld neer te tellen voor een lens, aangezien ik ook nog andere behoeftes en plannen heb.
Ik kan later nog altijd een kwalitatief gezien betere lens kopen. Je bent er dus goed vanuit gegaan
Dat denk ik ook. Ik zal iig eens een paar reviews hierover lezen.
Hmm, da's dan weer een serieus nadeel natuurlijk.Wat dan wel weer erg jammer is, is dat hij die lens niet op zijn analoge body kan gebruiken
[ Voor 13% gewijzigd door whoami op 17-01-2006 11:42 ]
https://fgheysels.github.io/
Dat is jammer ja, maar omdat hij al een 28-80 heeft lijkt me het geen onoverkomelijk probleem toch?:
[...]
Wat dan wel weer erg jammer is, is dat hij die lens niet op zijn analoge body kan gebruiken
Verwijderd
Hm goed punt, bereik is grofweg hetzelfde Nja, het komt ook wel omdat ik zelf alles op FF voorbereid koop, ik hou gewoon van uitwisselbaarheid
Nja, het komt ook wel omdat ik zelf alles op FF voorbereid koop, ik hou gewoon van uitwisselbaarheid
:strip_exif()/u/47958/angry-bird-kamikaze.gif?f=community)
lol
laat eens wat pics zien als je wilt
laat eens wat pics zien als je wilt
[ Voor 15% gewijzigd door Silent Thunder op 17-01-2006 13:19 ]
Die weddenschap ga ik toch verliezen, dus nee dank je, en m'n 70-200 VR is me te lief:
wedje doen om een D200 dat ik 'm eerder heb?
of een 70-200 f/2.8 VR...mag ook. Doe ik niet moeilijk over.
Lijkt me een hééérlijke lens, die 300 f/2.8 VR. Moet het zelfs hartstikke goed doen met TC's er tussen (alleen iets van 4,5 mille of zo geloof ik:
De 300mm f/2.8 AF-S VR ][ is een lief lensje op de D200:
[afbeelding]
Schiet lekker ook, alleen wel lamme arm na 2,5u
)
Just pick a dead end and chill out 'till you die.
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
/u/8896/crop5dcc0ced23567_cropped.png?f=community)
Die 18 - 200 VR past dan toch ook niet op een analoge, aangezien het ook een DX lens is ?:
[...]
Wat dan wel weer erg jammer is, is dat hij die lens niet op zijn analoge body kan gebruiken
https://fgheysels.github.io/
dan kan je beter een d70 kopen met een goede lens. Als je dan toch niet de kwaliteiten van een d200 gebruikt waarom zou je dan het geld er dan voor neerleggen? Tja als argument aangeven dat je later misschien een betere lens gaat kopen gaat dan ook niet op. Bodies worden zo snel best oud dat je::
[...]
Het geld misschien wel, maar de vraag is ook: wil ik dat wel ? Met een lens van 1600 euro komt de D200 dan wel meer tot z'n recht, maar heb ik dat dan direct zo nodig ? Zal ik het verschil zien als een foto genomen is met lens a ipv met lens b ?
Het antwoord hierop is: nee, ik heb geen behoefte om nu een smak geld neer te tellen voor een lens, aangezien ik ook nog andere behoeftes en plannen heb.
Je bent er dus goed vanuit gegaan
[...]
Dat denk ik ook. Ik zal iig eens een paar reviews hierover lezen.
[...]
Hmm, da's dan weer een serieus nadeel natuurlijk.
1. tegen de tijd dat je een nieuwe lens koopt er meteen een body bij kan kopen voor een relatief goedkope prijs die al meer kan dan de body die je nu koopt
2. je de lens zodanig snel erna koopt dat de investering in de 18-70 best wel zonde is.
Maarja ik ben dan ook ten eerste niet zo'n van van dx lenzen en vind investeren in slechte lenzen eigenlijk onnodige onkosten. De 18-70 zal best een goede lens zijn, maar zeker niet de moeite waard om op een d200 te zetten.
Als je dan echt verlegen om geld zit zou ik dan eerder voor primes gaan. je kan relatief goedkoop een 50mm en een 85mm lens kopen. icm met een tokina 12-24 moet je toch echt wel uit de voeten komen zonder een 18-70. Desnoods laat je de 85 mm lens eruit. of kies je ipv de tokina een 28 of 35 mm lens. Ach voor ieder wat wils. Ik vind het alleen een beetje zonde om een killer body te kopen met een matig tot redelijke lens.
Daarbij zou ik best nog eens willen weten waarom je niet het geld wil neerleggen voor een goede lens wat in principe waardevast is. Maar wel in een body die overkill is en zeker in waarde zal gaan dalen, imho een beetje krom. (gewoon voor de weet, niet om te zeggen dat je het niet mag hoor, iedereen heeft het recht op een verkeerde mening, zelfs jij
)
[ Voor 12% gewijzigd door justice strike op 17-01-2006 23:06 ]
U can call me sir.... or justice as long as u bow down ;)
Lekker op tijd Reem Abbadon in "Nikon D200 dSLR"
Ik ben het volledig met je eens dat goed glas erg belangrijk is en je beter gelijk iets goeds kunt nemen dan in stapjes al snel dingen vervangen want dan kost het je al met al alleen maar meer, maar je zult je niet een enorme bult vallen aan de 18-70, zo duur is hij niet, zeker niet als je kijkt wat je ervoor terugkrijgt (en ook nog eens wat je er qua verkoop voor terug krijgt; Nikkor's zijn redelijk waardevast)
Beter kun je kijken naar hoe je je camera wilt gaan gebruiken en dan met een budget in je achterhoofd een lens gaan kiezen. Ik kan ook wel zeggen neem een 17-55 f/2.8 DX, maar als je de lichtsterke eigenschappen er bijna nooit van gaat gebruiken is het tamelijk zonde van het geld om maar een voorbeeld te geven.
Abbadon in "Nikon D200 dSLR"Ik ben het niet helemaal met jouw verhaal eens; de 18-70 DX is absoluut geen kinderachtige of matige tot redelijke lens en zeker van een andere categorie dan alle overige 'kitlenzen'. Toegegeven, er bestaan betere lenzen maar dan kom je uit op de 17-55 DX en die is véééél duurder. Met losse primes werken is een keuze die je moet maken op basis van andere overwegingen, niet als sec alternatief voor een zoom als de 18-70, want dan kon je nog wel eens bedrogen uitkomen. De meeste mensen die met primes werken hebben daar veelal andere redenen voor. Plus dat je met een aantal instapprimes weer duurder uit bent dan met een 18-70, dus daar gaat je kostenvoordeel.:
[...]
dan kan je beter een d70 kopen met een goede lens. Als je dan toch niet de kwaliteiten van een d200 gebruikt waarom zou je dan het geld er dan voor neerleggen? Tja als argument aangeven dat je later misschien een betere lens gaat kopen gaat dan ook niet op. Bodies worden zo snel best oud dat je:
1. tegen de tijd dat je een nieuwe lens koopt er meteen een body bij kan kopen voor een relatief goedkope prijs die al meer kan dan de body die je nu koopt
2. je de lens zodanig snel erna koopt dat de investering in de 18-70 best wel zonde is.
Maarja ik ben dan ook ten eerste niet zo'n van van dx lenzen en vind investeren in slechte lenzen eigenlijk onnodige onkosten. De 18-70 zal best een goede lens zijn, maar zeker niet de moeite waard om op een d200 te zetten.
Als je dan echt verlegen om geld zit zou ik dan eerder voor primes gaan. je kan relatief goedkoop een 50mm en een 85mm lens kopen. icm met een tokina 12-24 moet je toch echt wel uit de voeten komen zonder een 18-70. Desnoods laat je de 85 mm lens eruit. of kies je ipv de tokina een 28 of 35 mm lens. Ach voor ieder wat wils. Ik vind het alleen een beetje zonde om een killer body te kopen met een matig tot redelijke lens.
Daarbij zou ik best nog eens willen weten waarom je niet het geld wil neerleggen voor een goede lens wat in principe waardevast is. Maar wel in een body die overkill is en zeker in waarde zal gaan dalen, imho een beetje krom. (gewoon voor de weet, niet om te zeggen dat je het niet mag hoor, iedereen heeft het recht op een verkeerde mening, zelfs jij
Ik ben het volledig met je eens dat goed glas erg belangrijk is en je beter gelijk iets goeds kunt nemen dan in stapjes al snel dingen vervangen want dan kost het je al met al alleen maar meer, maar je zult je niet een enorme bult vallen aan de 18-70, zo duur is hij niet, zeker niet als je kijkt wat je ervoor terugkrijgt (en ook nog eens wat je er qua verkoop voor terug krijgt; Nikkor's zijn redelijk waardevast)
Beter kun je kijken naar hoe je je camera wilt gaan gebruiken en dan met een budget in je achterhoofd een lens gaan kiezen. Ik kan ook wel zeggen neem een 17-55 f/2.8 DX, maar als je de lichtsterke eigenschappen er bijna nooit van gaat gebruiken is het tamelijk zonde van het geld om maar een voorbeeld te geven.
Just pick a dead end and chill out 'till you die.
Zeg dan eens wat die 18-200 lens zoveel beter maakt dan die 18-70 ? Qua lichtsterkte zie ik geen verschil. Wat is het scheidend vermogen dan van beide objectieven ? Kortom: wat maakt die 18-200 zoveel beter dan de 18-70 ?
Verlegen om geld.... Het is gewoon een feit dat ik nog andere hobbies heb, en, ik op korte termijn ook nog een grote uitgave wil doen (grond, huis).
Tot daar, een 50mm heb ik al.
Mja, dalen die bodies dan zo snel in waarde ? Als je kijkt naar de nieuwprijs van een d70 nu, en 1,5 jaar geleden, dan verschilt dat toch nog zo veel niet, of heb ik het mis ?Daarbij zou ik best nog eens willen weten waarom je niet het geld wil neerleggen voor een goede lens wat in principe waardevast is. Maar wel in een body die overkill is en zeker in waarde zal gaan dalen, imho een beetje krom. (gewoon voor de weet, niet om te zeggen dat je het niet mag hoor, iedereen heeft het recht op een verkeerde mening, zelfs jij
https://fgheysels.github.io/
:strip_icc():strip_exif()/u/13019/crop619b8a447ce4e_cropped.jpg?f=community)
Op die lens heb ik m'n oog (jammer genoeg) ook al op laten vallen. In combo met een D200 lijkt me dat een hele fijne set.:
5500 zelfs
Gelukkig ben ik m'n komend vakantie geld al 2 a 3 maal aan het uitgeven..........
XBL: theArthurrrr
DeWaanzin: mja, ik ben op het moment goed aan het kijken naar wat voor fotografie ik ga doen de komende tijd: ik moet er zowel m'n lenskeuze (zoals die 120-300) als m'n bodykeuze (D200 of D3H) op afstemmen. Het geval is dat ik op dit moment nog geen telelens heb, het 'verste' dat ik kom is met mijn kitlens, de 18-125mm..leuke lens maar niet meer dan een walkaround ding 
Gezien ik me dit jaar ook in andere fotografie wil verdiepen en bekwamen zal daar voor een deel telewerk bij komen kijken. De 70-200 AF-S VR leek de eerste en best geschikte kandidaat: maar ik heb regelmatig gehoord (en ook zelf gemerkt als ik met een 70-200 VR of een 70-300 schoot) dat 200mm toch te kort kan blijken te zijn als je al met tele aan de gang gaat. En dan kunnen er wel TC's tussen gegooid worden ... maar dan ben je je f/2.8 kwijt
Vandaar de (voorlopige) keuze voor die 120-300, ook omdat de D200 behoorlijk demanding is qua glas net als de D2X, vergeleken bij een D70. Zoals Bjorn Rorslett in z'n review al zegt:
Ik ben iig blij dat mijn 10-20 optisch gezien dik in orde is, dan kom ik niet voor onaangename verrassingen te staan als ik die op de D200 schroef
Gezien ik me dit jaar ook in andere fotografie wil verdiepen en bekwamen zal daar voor een deel telewerk bij komen kijken. De 70-200 AF-S VR leek de eerste en best geschikte kandidaat: maar ik heb regelmatig gehoord (en ook zelf gemerkt als ik met een 70-200 VR of een 70-300 schoot) dat 200mm toch te kort kan blijken te zijn als je al met tele aan de gang gaat. En dan kunnen er wel TC's tussen gegooid worden ... maar dan ben je je f/2.8 kwijt
Vandaar de (voorlopige) keuze voor die 120-300, ook omdat de D200 behoorlijk demanding is qua glas net als de D2X, vergeleken bij een D70. Zoals Bjorn Rorslett in z'n review al zegt:
Om die laatste reden wil ik voor de D200 (of misschien toch D3H) ook een Zeiss 85mm f/1.4 halen: vanwege die optische kwaliteit.
Ik ben iig blij dat mijn 10-20 optisch gezien dik in orde is, dan kom ik niet voor onaangename verrassingen te staan als ik die op de D200 schroef
daar draaide Bjørn z'n opmerking toch om?:
Ik ben iig blij dat mijn 10-20 optisch gezien dik in orde is, dan kom ik niet voor onaangename verrassingen te staan als ik die op de D200 schroef
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
* mrknowitall heeft de Sigma 120-300 2.8 gehad. Goede lens zonder TC, &(*&(&$^& met. Hij is ook erg groot. Ik heb hem snel opgeruimd en voor de EF 70-200 2.8 IS en EF 300 2.8 gegaan.
De Sigma zou ik eerst eens goed bekijken, een 70-200 VR en 300 F4 is ook geweldig en veel flexibeler.
De D200 hoef je als je voor de Nikon mount kiest niet lang over te verzinnen (De camera die ik had verwacht/op gehoopt voor de Canon 3D, wat 5D werd en full frame).
De Sigma zou ik eerst eens goed bekijken, een 70-200 VR en 300 F4 is ook geweldig en veel flexibeler.
De D200 hoef je als je voor de Nikon mount kiest niet lang over te verzinnen
(De camera die ik had verwacht/op gehoopt voor de Canon 3D, wat 5D werd en full frame).
One of the animals has left its cage today.
:strip_exif()/u/1839/avatar_drome.gif?f=community){kind=avatar}
DRoME LAN Gaming | iRacing profiel | Kia e-Niro 64kWh | Hyundai Ioniq 28kWh | PV 5.760Wp |
Verwijderd
Mjah met een 1.4TC zit je daar ook aan, en de optische prestaties zijn nog steeds prima
Dan wordt die 300/4 gelijk behoorlijk overbodig
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
bijv de 17-55/2.8 AF-S DX ED. Heerlijk stukkie glas, verdomd rap en scherp. Tis alleen DX glas, dus ik twijfel. Maar de andere optie - een 17-35/2.8 AF-S ED kost evenveel en heeft een kleiner bereik, en ga ik ooit wel voor FF? Wordt FF nog wel wat? Ik weet het gewoon niet. Dus koop ik nog ff niks
Heren:
Nikon-mount glas mag hier: Het grote Nikonmount-objectieven-topic:
[...]
...Laten we verder over de D200
Ik heb gisteren gehoord van een fotograaf, dat Nikon officieel heeft laten weten dat ze 'nooit' een FF cam gaan ontwikkelen ?:
bijv de 17-55/2.8 AF-S DX ED. Heerlijk stukkie glas, verdomd rap en scherp. Tis alleen DX glas, dus ik twijfel. Maar de andere optie - een 17-35/2.8 AF-S ED kost evenveel en heeft een kleiner bereik, en ga ik ooit wel voor FF? Wordt FF nog wel wat? Ik weet het gewoon niet. Dus koop ik nog ff niks
Nuja, ..... zeg nooit nooit zeg ik dan altijd, en ik weet ook niet of die fotograaf de waarheid vertelt of niet.(Het was iemand die ook een fotografie-zaak had).
Maar goed, idd back to the d200
[ Voor 4% gewijzigd door whoami op 19-01-2006 12:38 ]
https://fgheysels.github.io/
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
die's is nieuw voor me.
Leg eens uit.
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
:strip_icc():strip_exif()/u/1929/Lifeforms60x60.jpg?f=community)
Als cam shake een shift ter grootte van een kwart subpixel veroorzaakt, dan zal dat waarschijnlijk niet opvallen, dat 'verdrinkt' de shift in de pixels zelf. Dat is immers slechts 1/8e pixelshift.:
[...]
die's is nieuw voor me.
Leg eens uit.
Is nu je subpixel afstand ineens kleiner, (wat het geval is bij een hogere pixelcount bij gelijkblijvend sensor oppervlak) dan is ook die beweegmarge kleiner geworden. Je kan dus ineens met minder cam shake wegkomen dan voorheen.
ALL-CAPS WITH NO PUNCTUATION IS SO MUCH TRUER TO THE WAY THOUGHTS HURTLE OUT OF THE HUMAN BRAIN THAN CAREFULLY MANICURED AND PUNCTUATED SENTENCES COULD EVER BE
zit wat in....alhoewel ik een beetje m'n twijfels heb hoe snel je het zal merken.
Stel je redt het met een D70 net aan, hoeveel erger is het dan met een D200.
Maargoed. Het idee is duidelijk en verder is m'n handheld techniek gewoon perfect
Stel je redt het met een D70 net aan, hoeveel erger is het dan met een D200.
Maargoed. Het idee is duidelijk en verder is m'n handheld techniek gewoon perfect
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Zolang de kwaliteit ook maar gehandhaafd blijft (steeds meer pixels proppen op dezelfde sensor klinkt een beetje bezorgend); kan ik die shake wel door de vingers zien
D200 heeft 10 mpix, de D70 6 mpix. Met andere woorden, de D200 heeft (10/6 = 1,666) keer meer pixels op dezelfde hoeveelheid oppervlak. Een D200 subpixel heeft dus 0,6x de oppervlakte van een D70 subpixel. Oppervlak -> lengte betekent SQRT(0,6) = 0,775, je moet immers nog even de wortel nemen.:
zit wat in....alhoewel ik een beetje m'n twijfels heb hoe snel je het zal merken.
Stel je redt het met een D70 net aan, hoeveel erger is het dan met een D200.
Maargoed. Het idee is duidelijk en verder is m'n handheld techniek gewoon perfect
Bij benadering is de subpixel pitch dus 22,5% kleiner geworden. De cam shake drempel is dan ook ongeveer 22,5% kleiner geworden.
ALL-CAPS WITH NO PUNCTUATION IS SO MUCH TRUER TO THE WAY THOUGHTS HURTLE OUT OF THE HUMAN BRAIN THAN CAREFULLY MANICURED AND PUNCTUATED SENTENCES COULD EVER BE
ALL-CAPS WITH NO PUNCTUATION IS SO MUCH TRUER TO THE WAY THOUGHTS HURTLE OUT OF THE HUMAN BRAIN THAN CAREFULLY MANICURED AND PUNCTUATED SENTENCES COULD EVER BE
Ik pin je ook niet op die kwart pixel vast, uit je verhaal was voor mij duidelijk dat het een aanname was. Daarenboven weerleg ik jouw, zoals we van je gewend zijn , theoretische verhaal ook niet; op de keper beschouwd heb je imo gelijk.
Echter, ik betwijfel wel ten zeerste of dit in de dagelijkse praktijk een issue is. Onder de juiste omstandigheden (sluitertijden, beweging etc.) zul je het evt. met pixel blow-ups kunnen vaststellen, maar om dit nu tot een issue m.b.t. goede handheld technieken te gaan verheffen (je sneed dit onderwerp niet aan, ik weet het) lijkt me nogal ver gezocht.
, theoretische verhaal ook niet; op de keper beschouwd heb je imo gelijk. Echter, ik betwijfel wel ten zeerste of dit in de dagelijkse praktijk een issue is. Onder de juiste omstandigheden (sluitertijden, beweging etc.) zul je het evt. met pixel blow-ups kunnen vaststellen, maar om dit nu tot een issue m.b.t. goede handheld technieken te gaan verheffen (je sneed dit onderwerp niet aan, ik weet het) lijkt me nogal ver gezocht.
Just pick a dead end and chill out 'till you die.
wat hij zegt^^ ; theoretisch klopt het vast - ongeveer - en het klinkt allemaal zeer aannemelijk, maar ik kan me haast niet voorstellen dat dat een issue is voor de cam shake en je zou er dan bij analoog véél meer last van moeten hebben, de 'pixel' grote van film is een stuk kleiner dan van een digitale sensor...
Dat valt erg mee. Het oplossend vermogen van goede fijnkorrelige film is vergelijkbaar met het oplossend vermogen van de full frame 16,7 mpixel Canon 1DsII sensor.:
wat hij zegt^^ ; theoretisch klopt het vast - ongeveer - en het klinkt allemaal zeer aannemelijk, maar ik kan me haast niet voorstellen dat dat een issue is voor de cam shake en je zou er dan bij analoog véél meer last van moeten hebben, de 'pixel' grote van film is een stuk kleiner dan van een digitale sensor...
Als je weet dat subpixels van de 1DsII sensor 7,2x7,2 µm meten, en die van de D200 6x6 µm (en die van de D2X 5,5x5,5 µm) dan is de korrel van goede film niet veel kleiner dan het oplossend vermogen van een goede sensor. Integendeel, het lijkt er juist op dat het omgekeerde waar is.
ALL-CAPS WITH NO PUNCTUATION IS SO MUCH TRUER TO THE WAY THOUGHTS HURTLE OUT OF THE HUMAN BRAIN THAN CAREFULLY MANICURED AND PUNCTUATED SENTENCES COULD EVER BE
ik heb het even nagerekend en je hebt een punt, van een redelijk gangbare fijnkorrelige film - fuji velvia 100f - is het oplossend vermogen 170 lijnparen per millimeter. dat is dus op een kleinbeeld frame 6.120 x 4.080 'pixels'; 16,64 megapixels dus in totaal en dat komt heel mooi overeen met de 16,7MP van de 1dsmkii
maar - hoewel een stuk minder gangbaar - er is ook film met een oplossend vermogen van 400 lijnparen per millimeter en dan kom je op 14.400x9.600 'pixels' en dat zijn zelfs 1,38 GP
deze film wordt dus met recht gigafilm genoemd......maar we raken erg ver off-topic.
:strip_icc():strip_exif()/u/124336/bert-ernie.jpg?f=community)
Natuur (vooral dieren zitten niet echt stil), evenementen, sport..ja dan heb ik die snelheid nodig. De AF in lowlight is geen enkel probleem: de AF-assist van mijn SB800's werkt prima
Niet het geval? Serieuze vraag: heb je zelf al met de D200 geschoten, voor langer dan een kwartier, en de menu's bekeken? Die totale controle waar ik het over heb slaat niet over de knoppen, die zitten allemaal prima. Ik heb het over zaken als interval shoot, witbalans in kelvin, focus pattern layout, witbalans kiezen vanaf een voorbeeldfoto (4 totaal mogelijk) etcetera. dat bedoel ik met die totale controle, vergeleken bij een D70. En zo zijn er nog ettelijke tientallen menu-opties waar Phil van DPReview maar liefst 3 pagina's voor nodig had om ze te beschrijven.
Die 2 merken waaronder Harbortronics hebben geen echte grip met een sub en maincommand dial en de shutter werkt niet met AF op half-press. Alleen bruikbaar als je dus altijd MF doet, of als extra gewicht voor balans met zwaardere/langere lenzen. Ja, het is een grip, maar nee, geen dedicated echte grip zoals die van de D200.
Ik doe niet zogauw agressieve dingen met m'n cam nee: echter lopen andere mensen wel eens tegen me aan, of er lopen mensen met van alles en nog wat in het rond dat wel eens uitsteekt. Een stevige body gaat gewoon lang mee en voelt goed in de hand, simpelweg.
Een omweg, net als de grip, wederom. Geef mij maar gelijk een goeie viewfinder in zo'n body.
Nee, ik ga niet met je wedden, want dan zou ik mijn tijd verspillen. En die banding issues heeft elk model camera last van gehad sinds de 20D.
Alle soorten fotografie die je kan verzinnen, zo ongeveer.
Over die lenzen: ik heb de 18-200 ruim een uur lang getest op de D200, en het is een prima lens. Ik geloof mijn eigen bevindingen meer dan jouw tekst, als je het niet erg vindt. Over een statief: sorry, maar in teveel gevallen heb je geen kans om een statief te gebruiken: door de ruimte, door tijd, door de locatie.. wat dan ook.
Er gaat zeker een D200 bij mij komen, zeker nu ik er afgelopen maandag in totaal 2,5u mee heb geschoten met 7 verschillende lenzen, zowel met als zonder grip: hell, misschien zelfs 2 body's: ik zal vast wel in situaties komen waar een backup body handig is, of waarbij ik met een normale zoom en een telezoom zal moeten schieten vanwege de locatie of onderwerp.
Dit is gelukkig allemaal mijn persoonlijke mening, behalve die menu's, over de D200. En aangezien dat vooral door een eigen hands-on ervaring is, kan jij me daar erg moeilijk in tegenspreken.
mijn excuus ik dacht even dat je whami was, die heeft het namelijk niet over upgrade maar over gewoon als eerste camera.
Maar om een opmerking te maken. Je noemt alle dingen die je belangrijk vind, maar dan kom je eigenlijk op een d2h uit. Die heeft ingebouwde grip, hele snelle (en betere) AF. Goede iso peformance, en kost ongeveer hetzelfde als een d200.
en ach jij vind de 18-200 of 18-70 goede lensen, ik niet. Ik heb ook foto's gezien met die lenzen op de camera. Het verschil van mening mag er zijn (toch?)
Overigens zeg ik helemaal niet dat de d200 niet beter is dan de d70. alleen de investering van geld mag naar mijn mening wel meer naar de lenzen neigen dan naar de bodies.
en als je geen statief kunt gebruiken heb je nog altijd de monopod, daar geld het argument tijd en plaats niet echt
. Handtechnieken zijn leuk, maar als de sluitertijd te langzaam wordt dan kun je niet rond een statief. Tja vr is dan wel een leuke bijeenkomstigheid, maar een foto waar geen vr gebruikt wordt is meestal scherper dan een lens waar die wel gebruikt wordt.en hands on ervaring. Meestal zie je pas wat de kwaliteit van de foto is als je thuis alles op je gemak bekijkt. Meeste foto's vind ik op het eerste gezicht wel mooi, maar na nader inspectie zie ik dat de ca toch een onnacceptabel niveau heeft. Zoals het geval bij de 18-200 lens. Tja en daar moet je je conclusies uit trekken.
[ Voor 31% gewijzigd door justice strike op 19-01-2006 22:23 ]
U can call me sir.... or justice as long as u bow down ;)
Ik wil geen 2400 voor een D2H of 2500 voor een D2Hs betalen, en dan 4MP hebben. Een ingebouwde grip, ik heb liever de mogelijkheid te kiezen: wel of geen grip. De D200 is 1700 eur, nogal een stap van 1700 naar 2400, vind je zelf ook niet? Die goede ISO perf: de D200 heeft een 4e gen sensor aan boord, de D2H een 2e (d100 was 1, D70 was 2, D2X was 3). In 2 generaties sensoren, en zeker door het verschil tussen LBCAST van de D2H(s) en CCD van de D200, gebeurt er veel op dat gebied: ten goede van de D200.
Als je dat ongeveer hetzelfde vindt kosten..tja
edit: als eerste camera voor whoami: ja, dat zou ik hem aanraden. Omdat hij al behoorlijk wat SLR-ervaring heeft, en een starters-dSLR best kan overslaan dan. Of het de extra centen waard is: dat mag hij gelukkig zelf weten
[ Voor 15% gewijzigd door Remy op 19-01-2006 22:23 ]
d2h is ongeveer 1800 euro rond de prijs van een d200. Daarbij is een d2h een professionele body. Je moet maar eens rondkijken op dpreview wat de mensen zeggen over de d2h tov d200 d2x etc... Over de sensoren, de d2h heeft een cam2000 af sensor module? is die ook slechter dan de cam1000 die in de d200 zit? Meeste fotografen zijn het erover eens dat de d2h betere iso peformance heeft.:
[...]
Ik wil geen 2400 voor een D2H of 2500 voor een D2Hs betalen, en dan 4MP hebben. Een ingebouwde grip, ik heb liever de mogelijkheid te kiezen: wel of geen grip. De D200 is 1700 eur, nogal een stap van 1700 naar 2400, vind je zelf ook niet? Die goede ISO perf: de D200 heeft een 4e gen sensor aan boord, de D2H een 2e (d100 was 1, D70 was 2, D2X was 3). In 2 generaties sensoren, en zeker door het verschil tussen LBCAST van de D2H(s) en CCD van de D200, gebeurt er veel op dat gebied: ten goede van de D200.
Als je dat ongeveer hetzelfde vindt kosten..tja
edit: als eerste camera voor whoami: ja, dat zou ik hem aanraden. Omdat hij al behoorlijk wat SLR-ervaring heeft, en een starters-dSLR best kan overslaan dan. Of het de extra centen waard is: dat mag hij gelukkig zelf weten
en over de vertical grip... tja dan is een d200 2000euro (moet je de grip wel erbij rekenen) en is hij in totaal (met grip) een stuk zwaarder dan de d2h. dat is ook iets wat je moet afwegen.
/edit
de d70 wordt door meeste niet gezien als een starter camera. dat is de d50. De d70 wordt in meeste gevallen gezien als de opvolger van de d100, bijna in alle opzichten beter. Veel fotografen gebruiken het als backup cam en sommige zelfs als hun main cam
[ Voor 9% gewijzigd door justice strike op 19-01-2006 22:33 ]
U can call me sir.... or justice as long as u bow down ;)
2000 euro betalen voor vier mp's is absurd
En de D200 body is al redelijk stevig; maar je hebt dan ook nog eens het voordeel om te kunnen zeggen van ik laat die grip er ff af voor extra mobiliteit. En op andere momenten: ik zet 'em er lekker op.
Bij zo'n d2h zit je permanent aan vast.
En de D200 body is al redelijk stevig; maar je hebt dan ook nog eens het voordeel om te kunnen zeggen van ik laat die grip er ff af voor extra mobiliteit. En op andere momenten: ik zet 'em er lekker op.
Bij zo'n d2h zit je permanent aan vast.
[ Voor 85% gewijzigd door Silent Thunder op 19-01-2006 22:41 ]
Ok, nou is't mooi geweest. Get your facts right:
Een D200 met grip en 2x EN-EL3e is 10 gram lichter dan de D2H. Voordat je dus met feiten gaat smijten, zorg dat ze correct zijn graag, dan wordt je serieus genomen.
Verder: 1800 euro? Vertel waar ik die kan krijgen dan nieuw? 2400 is de laagste nieuwprijs op het moment.
van nikon.nl:
d2h == 1070 gram
d200 == 830
d200 grip = 230 gram
om het plaatje even compleet te maken de en-el3e weegt 90 dus 180 voor 2 batterijen.
de en-el4 weegt 80 gram effectief is hij dus 90 gram lichter (de d2h)
dus zonder batterij is hij 10 gram lichter. maar 2 d200 batterijen zijn wel zwaarder dan 1 d2h batterij.
en 4mpix weinig? hebben jullie gehoord van de megapixel myth
d2h == 1070 gram
d200 == 830
d200 grip = 230 gram
om het plaatje even compleet te maken de en-el3e weegt 90 dus 180 voor 2 batterijen.
de en-el4 weegt 80 gram effectief is hij dus 90 gram lichter (de d2h)
dus zonder batterij is hij 10 gram lichter. maar 2 d200 batterijen zijn wel zwaarder dan 1 d2h batterij.
en 4mpix weinig? hebben jullie gehoord van de megapixel myth
[ Voor 43% gewijzigd door justice strike op 19-01-2006 23:11 ]
U can call me sir.... or justice as long as u bow down ;)
Ik heb er wel es van gehoord, maar zo zwart/wit is het ook weer niet; de waarheid ligt meer in het midden.:
en 4mpix weinig? hebben jullie gehoord van de megapixel myth
MPs zeggen inderdaad niet alles maar aan de andere kant heb je er ook redelijk wat nodig als je (rekeninghoudend met croppen) nog wat wilt overhouden voor eventuele a4-prints
Vier is gewoon weinig voor dslr, zeker als je er 2K voor moet dokken. Dus je moet je er idd niet scheel op kijken, maar het is wel kortzichtig om 4 mp genoeg te vinden vanwege de myth
Maar goed, de discussie zakt nu een beetje af naar een mieperig niveau aangezien mensen per se hun gelijk willen halen; en dat resultaat in deadboring discussies of de ene cam nu met de batterijen een paar gram meer weegt dan de andere (like...who gives a f***
).
[ Voor 11% gewijzigd door Silent Thunder op 19-01-2006 23:10 ]
Het eerste dat me opviel maandag aan de D200 is het gewicht (wat zwaarder dan de D70 ondanks nagenoeg dezelfde maten) en de hoeveelheid rubber Daarnaast is het CF-klepje/deel ideaal gedaan: gewoon een switch aan de achterkant en het klepje *plopt* open: beter dan de D70 waar je wel es last van je duim kan krijgen op de rand van het klepje. Het is even wennen aan de mode-knop ipv een dial linksboven: het flinke display van 2,5" + RGB histogram is iig erg fijn om pics te reviewen.
Daarnaast is het CF-klepje/deel ideaal gedaan: gewoon een switch aan de achterkant en het klepje *plopt* open: beter dan de D70 waar je wel es last van je duim kan krijgen op de rand van het klepje. Het is even wennen aan de mode-knop ipv een dial linksboven: het flinke display van 2,5" + RGB histogram is iig erg fijn om pics te reviewen.
[ Voor 10% gewijzigd door Remy op 19-01-2006 23:26 ]
* JumpStart zet de poederblusser op de flames! 
Maar ik snap de reacties van Zoefff en Remy wel. Een originele grip, zoals die bij de D200 komt, is echt veel beter dan de 3rd party grip voor de D70. Ik weet zelf ondertussen ook hoeveel verschil een magnesium body maakt met een plastic (300D vs 10D) en dat zit 'em niet alleen in stootvastheid (laten vallen) maar in tactiele "feel" van de camera.
Goedkoop is duurkoop, en ja, een D200 is duurder dan een D70, maar zeker ook beter.
Maar ik snap de reacties van Zoefff en Remy wel. Een originele grip, zoals die bij de D200 komt, is echt veel beter dan de 3rd party grip voor de D70. Ik weet zelf ondertussen ook hoeveel verschil een magnesium body maakt met een plastic (300D vs 10D) en dat zit 'em niet alleen in stootvastheid (laten vallen) maar in tactiele "feel" van de camera.
Goedkoop is duurkoop, en ja, een D200 is duurder dan een D70, maar zeker ook beter.
ALL-CAPS WITH NO PUNCTUATION IS SO MUCH TRUER TO THE WAY THOUGHTS HURTLE OUT OF THE HUMAN BRAIN THAN CAREFULLY MANICURED AND PUNCTUATED SENTENCES COULD EVER BE
uhm your saying?
zeggen dat body snel in waarde dalen en een oude body aanraden is niet tegenstrijdig. Dat denk jij maar dat is niet zo.
ik gaf toch aan dat er geen nikon grip was? verder heb ik niets gezegd over de functies van de andere grips.
yes heb ik gehad.
je begrijpt me verkeerd, ik zeg niet dat je geen mooie resultaten kunt krijgen met een d200 en een aardige lens, ik zeg alleen dat je betere resultaten kunt krijgen met een andere combi voor dezelfde prijs en de voordelen van een andere combi.
anyway ik was allang van plan te stoppen met deze discussie (zie post hierboven) en ik ben blij dat ik niet de enige ben met mijn mening. ik zal het hier maar bij laten (deze post zat toch te jeuken
)
U can call me sir.... or justice as long as u bow down ;)
Oke, duidelijk. Ik zal verder ook niet meer op je post ingaan, kan me voorstellen dat hij toch een beetje bij je jeukte
Bij deze dus (en dat zeg ik ook tegen de rest in dit topic), weer on-topic over de D200
Bij deze dus (en dat zeg ik ook tegen de rest in dit topic), weer on-topic over de D200
was van middag bij konijnenberg en mocht "haar" effe vast houden geweldig toestel.
Als ik hem ging bestellen kwam ik nr 130 op de lijst
Als ik hem ging bestellen kwam ik nr 130 op de lijst
nunog steeds, tegen februari aan? distributie wil ook niet echt opschieten:
was van middag bij konijnenberg en mocht "haar" effe vast houden geweldig toestel.
Als ik hem ging bestellen kwam ik nr 130 op de lijst
U can call me sir.... or justice as long as u bow down ;)
:strip_icc():strip_exif()/u/124535/Avatar_GoT_new.jpg?f=community){kind=avatar}
Verwijderd
In de D70 schijnt ook een kogeltje te zitten die kijkt hoe ik m'n camera vast houd, dat zal in de D200 niet veel anders zijn denk ik. Waarschijnlijk dus niets om je druk over te maken
:strip_icc():strip_exif()/u/1254/crop62d7043e9eea6.jpg?f=community)
Die banding issues schijnen grotendeels een hardwarefout te zijn en worden verholpen onder garantie voor zover ik het heb gehoord.
Verder is f2.8 bij mij geen 2 stops sneller dan f4.5... dat is grofweg 1,25 stop.... van f2,8 naar f3,5 is grofweg 0,75 stop. Verder schiet ik bijna nooit fotos met een volledig open lens.. dus het voordeel van die 2.8 zou al bijna geheel weg zijn... Wat is overigens de minimum f-waarde bij 55mm van de 18-70? Ik gok dat die rond de 4 ligt... dat zou dus zelfs maximaal maar 1 stop zijn...
Als ik jou was zou ik eerst eens gaan kijken naar je ademhalingstechnieken... Ik zelf heb er geen fysieke moeite mee om fotos te maken met een sluitertijd van 1/4 seconde zonder zichtbare bewegingen (niet dat ik het vaak doe maar het lukt me wel als het nodig is, of het onderwerp in die tijd stil staat is een heel ander probleem)...
Je zegt nu wel dat lenzen waardevast zijn, maar dat is natuurlijk onzin. Probeer je lenzen maar eens in te ruilen bij een vakhandel... of te declareren bij de verzekering als ze na 3 jaar gejat worden... Ik kan je bijna garanderen dat je niet meer dan de helft terugkrijgt. Bijna elke investering in "roerend goed" verliest de helft van zijn waarde binnen een uur na aankoop... eigenlijk bij het "de deur uitgaan" al...
Overigens: ik fotografeer nog steeds op film. Heb de aanschaf van de D200 maar uitgesteld aangezien deze toch zo goed als niet verkrijgbaar is... en dat schijnt nog wel even aan te houden...
Er gaan zelfs geruchten op DPreview dat er een andere sensor inkomt...dat klopt: maar het volgende klopt ook:
betere lenzen ^betere body ^ slechte fotograaf < slechte body ^ slechte lenzen ^ goede fotograaf
Naar mijn mening maakt het laatste deel van de opsomming ongeveer 80% tot 90% van de som uit...
en waar ligt de overgang van goede lens naar slechte lens...
@Zoeff: ik zal er de volgende keer een smiley achter zetten... Ik kan het niet een serieuze discussie noemen als je gaat klagen over bewegingen van 0.006mm... wat in theorie klopt, maar wat in de praktijk vervalt...
Kortgezegd: de 18-70 is een (redelijke tot) goede lens als basis en als je later weer meer geld tot je beschikking hebt kun je alsnog die duurdere lenzen kopen ter uitbreiding mocht je dat nodig achten.
Wat, heb jij nooit last van bewegingsonscherpte dan? Het gaat ook niet om handbewegingen van 0,006 mm, maar om (veel grotere) handbewegingen die leiden tot een beeldshift van 0,006 mm ter hoogte van de sensor. Ik kan het ook op 'circle of confusion' gooien, die bij een D200 kleiner is, komt op precies hetzelfde neer.
Bewegingsonscherpte is niet slechts theorie, of mis ik hier iets?
ALL-CAPS WITH NO PUNCTUATION IS SO MUCH TRUER TO THE WAY THOUGHTS HURTLE OUT OF THE HUMAN BRAIN THAN CAREFULLY MANICURED AND PUNCTUATED SENTENCES COULD EVER BE
Bewegingsonscherpte is niet slechts theorie... Echter, als je de theorie als onfeilbaar handvest zou nemen zou je dus NOOIT uit de hand kunnen schieten... In de praktijk blijkt dat het toch iets genuanceerder ligt en dat bedoel ik ermee.:
[...]
Wat, heb jij nooit last van bewegingsonscherpte dan? Het gaat ook niet om handbewegingen van 0,006 mm, maar om (veel grotere) handbewegingen die leiden tot een beeldshift van 0,006 mm ter hoogte van de sensor. Ik kan het ook op 'circle of confusion' gooien, die bij een D200 kleiner is, komt op precies hetzelfde neer.
Bewegingsonscherpte is niet slechts theorie, of mis ik hier iets?
[ Voor 3% gewijzigd door servies op 24-01-2006 12:30 ]
klopt ik maakte een foutje met 2.0 ipv 2.8 dan is het verschil wel meer dan 2 stops (van 2.0 naar 4.8)
de lensen met een lagere f waarde zijn over het algemeen scherper bij lagere f waardes. Voorbeeld. de 50mm f/1.4 is scherper op tot pak em beet 5.6 dan de 50 mm f/1.8.
neemt niet weg dat de 17-55mm scherper is
je reageert op de verkeerde argumenten. Ik heb nooit gezegd dat je de sluitertijd niet omhoog kan doen. Maar heb wel gezegd dat je de iso omlaag kan halen als je snelere lensen hebt.
toch verkopen meeste lenzen voor nagenoeg dezelfde prijs. Dat jij naar een vakhandel gaat, tja das een ander verhaal. Die vakhandel verkoopt hem zelf weer voor nagenoeg dezelfde prijs als een nieuwe lens (200 euro verschil ofzo?). Meestal krijg je bij het verkopen van je auto ook een minder goede deal dan als je hem verkoopt bij een autodealer dan als je hem zelf verkoopt. Niet gek die autodealer moet ook zijn centjes verdienen.
same here.Overigens: ik fotografeer nog steeds op film. Heb de aanschaf van de D200 maar uitgesteld aangezien deze toch zo goed als niet verkrijgbaar is... en dat schijnt nog wel even aan te houden...
yes maar je moet het even los zien van de fotograaf, want ik zie namelijk niet hoe goed de fotograaf is. Daarbij moet de vergelijking zijn
betere lenzen ^ slechtere body ^ slechte of goede fotograaf > slechte lenzen ^ goede body ^ slechte of goede fotograaf.
Want de fotograaf blijft hetzelfde. Het is namelijk dezelfde persoon die een beslissing moet maken tussen die twee keuzen.
klopt klopt, alleen we hebben het hier over een gelijkblijvende factor. De fotograaf wordt niet slechter of beter door een andere keuze camera.
maar dit is dus weer offtopic
Het is moeilijk een camera los te bespreken zonder de lens die erop zit te bespreken.
[ Voor 5% gewijzigd door justice strike op 24-01-2006 12:39 ]
U can call me sir.... or justice as long as u bow down ;)
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
ALL-CAPS WITH NO PUNCTUATION IS SO MUCH TRUER TO THE WAY THOUGHTS HURTLE OUT OF THE HUMAN BRAIN THAN CAREFULLY MANICURED AND PUNCTUATED SENTENCES COULD EVER BE
ALL-CAPS WITH NO PUNCTUATION IS SO MUCH TRUER TO THE WAY THOUGHTS HURTLE OUT OF THE HUMAN BRAIN THAN CAREFULLY MANICURED AND PUNCTUATED SENTENCES COULD EVER BE
Slaat je hart nog wel?
Als je leunt is het inderdaad een ander verhaal natuurlijk, maar dannog is 1/4e best tricky...Ligt uiteraard ook aan de lens. Op 200mm gaat dit je niet lukken
Idd, op 200mm zal het me zeker niet lukken en de lens moet ook niet te zwaar zijn t.o.v. het toestel, maar tot zo'n 80mm lukt 't me wel...:
[...]
Slaat je hart nog wel?
Als je leunt is het inderdaad een ander verhaal natuurlijk, maar dannog is 1/4e best tricky...Ligt uiteraard ook aan de lens. Op 200mm gaat dit je niet lukken
En ja, m'n hart slaat nog wel... op het ogenblik dat je hebt uitgeademd is je torso in maximale rust en zijn de spieren aldaar het meest ontspannen. Het moet natuurlijk ook niet zo zijn dat ik op een heel specifieke situatie zit te wachten, dan kun je ook veel beter een statief gebruiken.
DRoME LAN Gaming | iRacing profiel | Kia e-Niro 64kWh | Hyundai Ioniq 28kWh | PV 5.760Wp |
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Dit topic is gesloten.