Topic over drugs: sluiten?

[Guardian Angel]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 15:58:
Nee, dat heb ik via-via 's gehoord en ik wilde even checken of dat ook écht kon. Ik heb ook wel 's gelul gehoord dat mensen schizofreen zijn geworden van een keer blowen, dus wat dat betreft kan ik dat prima navragen...

Ok, als je niet wilt snappen wat ik eerder schreef over slechte ervaringen, als je niet wilt snappen dat op de website waar ik naar verwees tientallen zo niet honderden slechte ervaringen zijn te vinden, dan snap IK waarom jij zo graag LSD wil proberen.

[Verwijderd]

Dat wil ik prima snappen hoor. Daar kan ik tegenoverstellen dat er tientallen Amerikaanse sites over wiet zijn die volstaan met verhalen over mensen die dankzij wiet hopeloos verslaafd zijn aan coke. Wat dat betreft heb ik dus weinig vertrouwen in sites die over drugs handelen, omdat ze de boel dramatiseren. Waar ik dus naar op zoek was, was betrouwbare, non-emotionele informatie en gebruikerservaringen over LSD. En die heb ik op het internet nog maar weinig gevonden.

[Guardian Angel]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 16:09:
Dat wil ik prima snappen hoor. Daar kan ik tegenoverstellen dat er tientallen Amerikaanse sites over wiet zijn die volstaan met verhalen over mensen die dankzij wiet hopeloos verslaafd zijn aan coke.

En dat klopt ook.

Wat dat betreft heb ik dus weinig vertrouwen in sites die over drugs handelen, omdat ze de boel dramatiseren.

Zo kun je het bekijken, alleen is dat wat jij wil zien.

Waar ik dus naar op zoek was, was betrouwbare, non-emotionele informatie en gebruikerservaringen over LSD. En die heb ik op het internet nog maar weinig gevonden.

En daar ga je voor naar een computer-related forum?

Maar goed, nu hebben we het toch over LSD en dat is het laatste waar ik het op GoT over wil hebben.

[Verwijderd]

Guardian Angel schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 16:13:
[...]

En dat klopt ook.
[...]

Zo kun je het bekijken, alleen is dat wat jij wil zien.
[...]

En daar ga je voor naar een computer-related forum?

Maar goed, nu hebben we het toch over LSD en dat is het laatste waar ik het op GoT over wil hebben.

Om eerlijk te zijn heb ik helemaal geen zin meer in een discussie over het toestaan van een topic over LSD met jou, omdat jij toch redeneert vanuit de angst voor drugs. Tuurlijk klopt het dat er mensen verslaafd zijn geraakt aan coke omdat ze ooit 's een joint rookten, maar een hele internetsite wijden aan dat soort mensen is onproportioneel. Als jij wilt zeggen dat dat niet zo is, snap ik heel goed waarom jij geen drugs op GoT wilt. Maar laat anderen in hun waarde.

[lowfi]

Guardian Angel schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 16:13:
En daar ga je voor naar een computer-related forum?

Relatie problemen worden hier bijvoorbeeld ook besproken? Krijg beetje deja vu gevoel hier van...

[Delerium]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 15:55:
[...]
Of ik moet beter leren formuleren, of jij moet beter leren lezen, maar dat was geenszins de bedoeling van het topic. Ik stond (en sta!) nog steeds open voor slechte ervaringen en ben best bereid om het nog 's te overwegen. En dat is juist ómdat ik alleen maar positieve ervaringen had (en heb) gehoord...

Ook deze post ademt een 'ja' uit met een mogelijke 'mits'. Punt is dat je werkelijk alleen de positieve verhalen hebt gehoord omdat je alleen daarnaar luistert. Indien een chemicus als ik je de biologische werking uitleg en de praktijkrisico's erbij haal, dan geloof je het toch niet. En ik praat niet met ervaringen maar met feiten.

Droog noem ik een percentage waarbij het falikant fout gaat. Wat is dan voor jouw een acceptable percentage? 1%, 10%, 50%? Mijn punt is dat het percentage al dermate hoog is dat het gewoon modtechnisch, maatschappelijk en forumtechnisch onverantwoordelijk is om over LSD-gebruik op GoT te praten. Zeker indien je de negatieve FEITEN alleen maar wilt horen om tot een overweging te komen die bij voorbaat al meer op een 'ja' lijkt.

En zoals ik hier en in dat topic al heb gemeld: van mij mag je je gang gaan; ik sta klaar met een DarwinAward.

* Delerium denkt dat deze discussie rondjes maakt tussen feitelijke afwijzing en breekijzeracceptatie.

lowfi schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 16:22:
[...]
Relatie problemen worden hier bijvoorbeeld ook besproken? Krijg beetje deja vu gevoel hier van...

Of je snapt het maatschappelijke begrip 'consequent' echt niet of je pleit wederom voor het afschaffen van de GC.

[ Voor 13% gewijzigd door Delerium op 27-09-2005 16:34 ]

[Verwijderd]

Ecteinascidin schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 16:22:
[...]

Ook deze post ademt een 'ja' uit met een mogelijke 'mits'. Punt is dat je werkelijk alleen de positieve verhalen hebt gehoord omdat je alleen daarnaar luistert. Indien een chemicus als ik je de biologische werking uitleg en de praktijkrisico's erbij haal, dan geloof je het toch niet. En ik praat niet met ervaringen maar met feiten.

Tuurlijk post ik tot dusver met een 'ja'. Ik heb namelijk alleen nog maar leuke dingen gehoord. Tuurlijk zeg ik er dan ja tegen. Juist daarom wil ik ook wel 's negatieve ervaringen horen en gebruikerservaringen horen.

offtopic:
Dit topic is trouwens het populairste LA-topic sinds CA, cool

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 27-09-2005 16:31 ]

[hendrikjan]

gathering of brain tweakers species van de genus .. moet kunnen hier

[JHS]

RedRose schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 15:45:
[...]Dan vind ik dat de community de morele plicht heeft om niet alleen een discussie aan te gaan, maar juist ook om door openheid (zonder ranzigheden!) onduidelijkheden of misvattingen uit de weg te ruimen.

Maar dan gaat toch weer het argument op met de vraag of GoT daartoe wel in staat is . Maargoed, dat is een inschatting, één die ik niet kan maken .

Verwijderd schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 15:58:
Nee, dat heb ik via-via 's gehoord en ik wilde even checken of dat ook écht kon. Ik heb ook wel 's gelul gehoord dat mensen schizofreen zijn geworden van een keer blowen, dus wat dat betreft kan ik dat prima navragen...

Alhoewel het wayyy-offtopic is: ik kan uit betrouwbare bron, iemand die hier onderzoek naar heeft gedaan, medicus, alhoewel je natuurlijk ook evt. zou kunnen twijfelen aan de geldigheid van een onderzoek, bevestigen dat het wel degelijk kán, alhoewel de kans erop heel erg klein is. Maargoed, niet iets waarmee we deze discussie moeten vervuilen

[Tukk]

Ecteinascidin schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 16:22:
[...]

* Tukk denkt dat deze discussie rondjes maakt tussen feitelijke afwijzing en breekijzeracceptatie.

[...]

En dat is nu juist het probleem van deze discussie, de mensen nemen hun eigen mening mee in de mijns inziens theoretische discussie waar GoT de grensen legt. Als voorbeeld neem ik de reacties van Guardian Angel (no flame intended) . Zo kan je IMHO geen discussie voeren, door meningen als feiten te deponeren.

Je hebt nu een discussie tussen voor en tegenstanders van drugs-openheid ipv van de relevantie van het topic (en het slotje) an sich.

[ Voor 4% gewijzigd door Tukk op 27-09-2005 16:35 ]

[Han]

Even uit nieuwsgierigheid, is de crew dit onderwerp intern aan het bespreken? Zo ja, dan kunnen we deze discussie, waarin alles zo ongeveer wel gezegt is, even tijdelijk opschorten. Ik ben zelf erg benieuwd naar de mening van Daniel en LuNaTiC en een eventuele uitkomst van een interne bespreking van dit onderwerp

[zeef]

^^ ja

[Verwijderd]

Mooi, dan trek ik me terug uit deze discussie en dan hoor ik de uitkomst vanzelf wel.

[kamstra]

ah, goed nieuws

met stom^^ dan

[Confusion]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 15:58:
Ik heb ook wel 's gelul gehoord dat mensen schizofreen zijn geworden van een keer blowen,

offtopic:
Gelul? Het is aangetoond dat blowen de kans op schizofrenie verhoogt, waarschijnlijk omdat het mensen met aanleg voor schizofrenie 'over de grens' kan helpen. Mensen die misschien anders hun hele leven die grens niet overschreden hadden.

[Guardian Angel]

Tukk schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 16:35:
[...]
En dat is nu juist het probleem van deze discussie, de mensen nemen hun eigen mening mee in de mijns inziens theoretische discussie waar GoT de grensen legt. Als voorbeeld neem ik de reacties van Guardian Angel (no flame intended) . Zo kan je IMHO geen discussie voeren, door meningen als feiten te deponeren.

Een theoretische discussie?

Het topic gaat over een topic dat gesloten is. Een praktijkgeval waaruit nu een standpunt voor in de toekomst moet worden ingenomen.

Mij zal het worst zijn als de TS wil slikken. Mij gaat het erom of zo'n topic mag. Op grond van de door mij eerdergenoemde voorwaarden en regels mag het absoluut níet. Het ligt er op dit moment aan hoever je die voorwaarden en regels op kunt rekken om het topic wél toe te staan.

Lees Guardian Angel in "Topic over drugs: sluiten?" voor mijn theoretische stelling.

[ Voor 7% gewijzigd door Guardian Angel op 27-09-2005 18:20 ]

[Tukk]

Guardian Angel schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 18:16:
[...]

Een theoretische discussie?

Het topic gaat over een topic dat gesloten is. Een praktijkgeval waaruit nu een standpunt voor in de toekomst moet worden ingenomen.

Mij zal het worst zijn als de TS wil slikken. Mij gaat het erom of zo'n topic mag. Op grond van de door mij eerdergenoemde voorwaarden en regels mag het absoluut níet. Het ligt er op dit moment aan hoever je die voorwaarden en regels op kunt rekken om het topic wél toe te staan.

Lees Guardian Angel in "Topic over drugs: sluiten?" voor mijn theoretische stelling.

Waar ik bv op doel is onderstaande.

Guardian Angel schreef op zondag 25 september 2005 @ 21:38:
Als je als normaal denkend mens het eerst vetgedrukte lees bedenk je je wel twee keer om eraan te beginnen.

Kennelijk is het zo dat de TS redelijk te beïnvloeden is, immers "iedereen" zegt dat het leuk is. Nog een paar GoT'ers erbij en de TS is misschien overtuigd. De gevolgen laten zich raden.

<knip>

Jij hebt er een probleem mee (met LSD), je goed recht en zeker begrijpbaar.
Maar dat is geen argument om deze discussie te bespreken, anders krijg je alleen een
"tegen drugs"<->"voor drugs" discussie.

Maar, ik sluit me aan met ^^ stom en stommer, ik wacht de beslissing wel af, alle voors en tegens zijn nu wel besproken (IMHO).

[ Voor 6% gewijzigd door Tukk op 27-09-2005 22:02 ]

[Delerium]

Tukk schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 18:26:
Jij hebt er een probleem mee (met LSD), je goed recht en zeker begrijpbaar.
Maar dat is geen argument om deze discussie te bespreken, anders krijg je alleen een
"tegen drugs"<->"voor drugs" discussie.

Wat is dit voor zwart-wit visie? Het is alsof je 2 kampen hebt met dus tegen of voor (want het is niet schadelijk). Van mij mag je gerust voor zijn, als je maar weet wat de nadelen zijn... net zoals je tegen kan zijn met de wetenschap van de voordelen (die zijn er niet BTW). Je kan ook neutraal zijn en je willen orienteren op zoiets (dan was het topic wel legaal geweest IMO) en zo kan je een heel rijtje standpunten af ipv tegen want slecht of voor want onbewezen.

Alles heeft meer dan 10 invalshoeken, alleen is het zoals Captain Proton aanhaalde bij LSD wel verdomd makkelijk om tegen te zijn en verdomd moeilijk om voor te zijn. Sterker nog, de argumenten 'voor' komen meer uit op vrijheid van meningsuiting of human stupidity dan iets waar LSD werkelijk iets mee te maken heeft.

Op je tafel schijten zal gerust ook nergens verboden zijn en gerust ook wegens subjectieve redenen door de meesten niet gewenst zijn, maar hoeveel argumentatie er over en weer mogelijk is, je zal het niet leuk vinden als ik aanbel en op je tafel schijt, net zoals je bij mij niet hoeft aan te bellen om je LSD op te eten (of te vragen wat ik ervan vind, een betoog horen dat het verduveld stom is en het dan toch te doen).....

Maar goed, we gaan wel kijken wat de hogere Goden uit de SG besluiten.

[Confusion]

Ecteinascidin schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 19:53:
Maar goed, we gaan wel kijken wat de hogere Goden uit de SG besluiten.

* Confusion roept snel zijn collega's: horen jullie dat?!

[Jaymz]

Als *Jaymz naar de vraag ansich kijkt zoalstie is gesteld in de Topicstart van het SG topic (en de TS van dit topic ) komtie uit op het volgende (wat vast al eerder is geroepen met andere woorden).

Puur en alleen de FAQ bekijkend kun je 'hard drugs' niet zomaar als onbespreekbaar beschouwen op GoT, wat dat betreft kun je 't een beetje (een beetje ja vergelijken met discussieren over warez ofzo (wat in de FAQ wèl aan de orde komt )

Discussieren over kan best, de belangrijke vraag is dan echter hoe erover gediscusieerd wordt. In het geval van aangehaald topic moet ik zeggen dat een dergelijke discussie/vraag ik (en ik lees meer mensen met mij) op andere plekken dan GoT veel beter gevoerd/gesteld vind kunnen worden. De reden die wordt aangevoerd in de sluitmessage komt op mij dan ook wat ongelukkig over

Een discussie over LSD (de biologische / fysische gevolgen, maatschappelijke discussie, etc) zou, voor wat de GoT-FAQ betreft moeten kunnen (hoewel dezelfde FAQ erin voorziet dat uitzonderingen mogelijk zijn ).
Een vraag over het gebruik van, of ervaringen mèt (in dit geval) LSD, daar is GoT imho gewoonweg niet het juiste platform voor en vind ik het onderwerp dusdanig van aard dat ik een slotje op een dergelijk topic eigenlijk wel juist vind

Mgoed, dat zijn *Jaymz z'n 2 cent. De vraag is wat de wisselkoers is

[LuNaTiC]

Wisselkoers is aardig goed, want daar sluit ik mij, na het ook intern ff te bespreken ( ), geheel bij aan.

Ik moest zelf meteen denken aan de vergelijking met een topic wat een hele tijd terug geopend werd: hoe je het beste zelfmoord zou kunnen plegen.

Discussies over zelfmoord, prima, maar dit soort dingen moet je denk ik niet willen op GoT. Ja, als je het echt wil, dan haal je het wel ergens anders. Nou prima, dat is dus ook waarom we bijv bij het naaktbeleid bepaalde dingen niet willen (schaamstreek). Wil je dat soort dingen toch echt weten/zien, dan haal je die maar ergens anders. Ik denk dat die grens toch een vrij redelijke is...

[sdomburg]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 16:09:
Dat wil ik prima snappen hoor. Daar kan ik tegenoverstellen dat er tientallen Amerikaanse sites over wiet zijn die volstaan met verhalen over mensen die dankzij wiet hopeloos verslaafd zijn aan coke. Wat dat betreft heb ik dus weinig vertrouwen in sites die over drugs handelen, omdat ze de boel dramatiseren. Waar ik dus naar op zoek was, was betrouwbare, non-emotionele informatie en gebruikerservaringen over LSD. En die heb ik op het internet nog maar weinig gevonden.

Pijnlijk voorbeeld, juist in Amerika waar je wiet niet bij een coffeeshop kan halen maar enkel bij dealers (die behalve wiet ook het veel verslavende coke wil slijten) het kan halen, zorgt ervoor dat de staop van soft naar harddrugs veel makkelijker gemaakt is.

Je hebt oogkleppen op. Het is niet voor niets dat in een land als Nederland waar we ondanks de druk uit zo'n beetje de hele wereld op ons drugsbeleid ook harddrugs verboden hebben.

[curry684]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 16:09:
Dat wil ik prima snappen hoor. Daar kan ik tegenoverstellen dat er tientallen Amerikaanse sites over wiet zijn die volstaan met verhalen over mensen die dankzij wiet hopeloos verslaafd zijn aan coke. Wat dat betreft heb ik dus weinig vertrouwen in sites die over drugs handelen, omdat ze de boel dramatiseren. Waar ik dus naar op zoek was, was betrouwbare, non-emotionele informatie en gebruikerservaringen over LSD. En die heb ik op het internet nog maar weinig gevonden.

Jouw probleem, wat uit deze hele thread duidelijk zichtbaar wordt, is dat je niet zoekt naar onafhankelijke bronnen. Jij wil LSD proberen en je zoekt een rechtvaardiging voor die wens. Alles wat LSD toejuicht zal jij al dan niet bewust als betrouwbare informatie zien, en alles wat LSD minder rooskleurig afschildert duw je consequent weg als onbetrouwbare bekrompen partijdige informatie. Jij wil helemaal geen informatie, jij wil materiaal om jezelf te kunnen wijsmaken dat je slim bezig bent, dat is me na ruim 200 posts hier intussen echt wel onomstotelijk duidelijk.

Van mij mag je jezelf in de vernieling helpen als je het echt zo graag wil, maar zoals aangegeven gaan wij je daar geen platform bij bieden. Of het jou nu goed of slecht zou bevallen, je zou na afloop toch wel posten dat het verschrikkelijk gaaf was en je er helemaal geen spijt van hebt. En daarmee een precedent scheppen om stapels andere GoT-gebruikers aan het experimenteren te helpen, waarvan het me niet zou verbazen als een kwart linea recta het ziekenhuis in gaat.

Wetenschappelijke benadering van harddrugs zoals hier en daar in dit LA-topic? Ja hoor, spreken we graag over. Per definitie gekleurde gebruikerservaringen van stoffen die je in Nederland niet mag bezitten of verhandelen, en die maatschappelijk volstrekt nergens ter wereld geaccepteerd zijn? Nee, daarmee ga je maar elders heen

[Edwin van Cleef]

Ik kan het beleid wat nu hanteert word prima waarderen.
Het gebruik en het expirimenteren met drugs hoort ten eerste niet op een computergerelateerd forum thuis.
Ten 2e vind ik wanneer je gaat expirimenteren met dit soort rommel dat je onverantwoord bezig bent.
Zal niet ontkennen ik rook ook wel eens een joint maar in beperkte mate en alleen wanneer er meerdere zijn die het ook doen.
Een onderlinge lanparty met een aantal vrienden dan wil het nog wel eens aanslaan maar verder houd ik me er buiten.

Ook heb ik diverse verhalen gehoord over het gebruik van paddo's en andere (correct me if iam wrong') wondermiddelen.

Een joint op zijn tijd is best lekker maar ik maak er absoluut geen gewoonte van omdat ik natuurlijk ook met mijn beroep als vrachtwagenchauffeur mezelf geen dergelijke zaken kan en mag veroorloven.
Alleen als ik een behoorlijk weekend voor de boeg heb dat ik de tijd voor mezelf heb waag ik me aan het rollen van een dergelijke peuk.

Tweakers.net is geen site naar mijn mening om dat verder te bespreken al denk ik dat er genoeg mensen hier zullen zijn die het gebruiken.
Houdt het prive zou ik zeggen ga niet expirimenteren met dergelijke zooi als je niet weet wat de gevolgen zijn.

@ curry684

Ik kan me hierbij volledig bij aansluiten

[ Voor 4% gewijzigd door Edwin van Cleef op 29-09-2005 05:11 ]

[Verwijderd]

Ok, als dat het beleid wordt, kan ik niks anders doen dan me daaraan houden. Mag ik wel een tripreport posten?

[Guardian Angel]

Verwijderd schreef op donderdag 29 september 2005 @ 10:48:
Ok, als dat het beleid wordt, kan ik niks anders doen dan me daaraan houden. Mag ik wel een tripreport posten?

curry684 schreef op donderdag 29 september 2005 @ 04:17:
[...]
Per definitie gekleurde gebruikerservaringen van stoffen die je in Nederland niet mag bezitten of verhandelen, en die maatschappelijk volstrekt nergens ter wereld geaccepteerd zijn? Nee, daarmee ga je maar elders heen

Duidelijk toch?

[Edwin van Cleef]

Verwijderd schreef op donderdag 29 september 2005 @ 10:48:
Ok, als dat het beleid wordt, kan ik niks anders doen dan me daaraan houden. Mag ik wel een tripreport posten?

het WORDT niet het beleid het IS het beleid.
daarom word er ook naar de faqs verwezen.

[zeef]

Nou, een kleine nuancering is wel op zijn plek : we hebben het er nog nooit over gehad omdat er nooit naar is gevraagd. Vandaar dat de brede policy niet geheel duidelijk was over dit specifieke onderwerp. Gelukkig zijn we er nu uit

[Tukk]

Ecteinascidin schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 19:53:
[...]

Wat is dit voor zwart-wit visie? Het is alsof je 2 kampen hebt met dus tegen of voor (want het is niet schadelijk). Van mij mag je gerust voor zijn, als je maar weet wat de nadelen zijn... net zoals je tegen kan zijn met de wetenschap van de voordelen (die zijn er niet BTW). Je kan ook neutraal zijn en je willen orienteren op zoiets (dan was het topic wel legaal geweest IMO) en zo kan je een heel rijtje standpunten af ipv tegen want slecht of voor want onbewezen.

Mijn punt dat ik probeerde te maken dat er gebruik werd gemaakt van argumenten op bais van eigen meningen over drugs in plaats van op basis van kale argumenten. Wat jij mijn zwart-wit visie noemde is iets waar ik voor probeerde te waarschuwen, niet een constantering.

De beslissing die nu genomen is op basis van kale argumenten, zonder de persoonlijke mening van 1 persoon, ik kan hem dan ook zeker volgen. Indien er gemeld wordt door een modje, ik ben tegen drugs, dus dicht. Dan had ik er wel een probleem mee gehad..

[Edwin van Cleef]

zeef schreef op donderdag 29 september 2005 @ 13:02:
Nou, een kleine nuancering is wel op zijn plek : we hebben het er nog nooit over gehad omdat er nooit naar is gevraagd. Vandaar dat de brede policy niet geheel duidelijk was over dit specifieke onderwerp. Gelukkig zijn we er nu uit

Kan je dan ook mischien duidelijk maken waar de grens getrokken wordt?

Ik weet vrijwel zeker dat tweakers.net zich niet inlaat met dit soort zaken of wel soms?
Even een voorbeeld (noem het maar doomscenario)
Er gaat iemand expirimenteren met LSD en het loopt verkeerd af.
Leuke reclame als in het nieuws naar voren komt dat deze het hoe en wat hier van het forum heeft gehaald.
Compleet met url erbij want er zijn genoeg sites die smullen van dit soort onderwerpen.
Dan laat je geen beste indruk achter denk ik.

Zoals ik het zie valt dit onder de noemer van bijvoorbeeld illegale software,cracks,hacken etc. etc.
Dit is bij de wet verboden en staat ook opgenomen in de policy van Tweakers.net.
Je kan het vlak natuurlijk net zo breed zien als je zelf wilt.

[Guardian Angel]

Edwin van Cleef schreef op donderdag 29 september 2005 @ 14:34:
[...]
Kan je dan ook mischien duidelijk maken waar de grens getrokken wordt?

Ik geloof dat je de discussie hier nogmaals moet lezen.

Het is nu duidelijk dus weer overnieuw beginnen lijkt me onzinnig.

[Jaymz]

Een duidelijke lijn kan volgens mij niet zomaar aangegeven worden, en daarnaast zou ik het daar pertinent oneens mee zijn aangezien grenzen trekken in de praktijk heeft bewezen dat mensen die gestelde grenzen gebruiken om eroverheen te gaan

Een discussie over het onderwerp ansich is, like said, volgens mij prima. Zogauw het richting ervaringen uitwisselen / practische info over ed. gaat is het einde oefening wat mij betreft

Op GoT zal wat mij betreft geen (practische) informatie over LSD of welke (hard)drug terechtkomen als het aan mij ligt, en ik heb een goeie wisselkoerts heb ik me laten vertellen

[Delerium]

Edwin van Cleef schreef op donderdag 29 september 2005 @ 14:34:
Compleet met url erbij want er zijn genoeg sites die smullen van dit soort onderwerpen.
Dan laat je geen beste indruk achter denk ik.

Het is nog niet gebeurt, maar ik ben zeer nieuwsgierig naar deze situatie. SG en HK zijn namelijk hidden fora en die komen journalisten dus ook niet binnen. Indien er ooit zo'n worst-case plaatsvind vraag ik me werkelijk af op welke url ze zich gaan baseren, aannemend dat de huidige journalistiek NIET op Tnet en zeker niet op GoT zit.

Los daarvan is niet alleen de drugsvraag rekbaar, maar ook het zeiken over die grens.

[RedRose]

LuNaTiC schreef op woensdag 28 september 2005 @ 20:23:
Wisselkoers is aardig goed, want daar sluit ik mij, na het ook intern ff te bespreken ( ), geheel bij aan.

Ik moest zelf meteen denken aan de vergelijking met een topic wat een hele tijd terug geopend werd: hoe je het beste zelfmoord zou kunnen plegen.

Discussies over zelfmoord, prima, maar dit soort dingen moet je denk ik niet willen op GoT. Ja, als je het echt wil, dan haal je het wel ergens anders. Nou prima, dat is dus ook waarom we bijv bij het naaktbeleid bepaalde dingen niet willen (schaamstreek). Wil je dat soort dingen toch echt weten/zien, dan haal je die maar ergens anders. Ik denk dat die grens toch een vrij redelijke is...

Het gaat / ging voor mij ook om de redelijkheid en nuancering van het geheel. Bedankt in ieder geval.

/edit: *zeef een koekje geeft*

[ Voor 4% gewijzigd door RedRose op 29-09-2005 15:19 ]

[zeef]

Er is in veel zaken geen eenduidige lijn mogelijk. We schuiven op tweakgebied misschien iets verder en op andere terreinen iets minder ver. Daarom moeten extreme onderwepren zoals LSD altijd individueel bekeken worden

[Edwin van Cleef]

zeef schreef op donderdag 29 september 2005 @ 15:14:
Er is in veel zaken geen eenduidige lijn mogelijk. We schuiven op tweakgebied misschien iets verder en op andere terreinen iets minder ver. Daarom moeten extreme onderwepren zoals LSD altijd individueel bekeken worden

Dus als ik het goed begrijp kan er gewoon gepost worden over dit onderwerp mits er geen illegale praktijken ondervallen (gebruik of gebruikerservaringen neem ik aan).
Natuurlijk hebben wij wisselende onderwerpen hier op T.net alleen kan ik dit onderwerp niet echt plaatsen maar goed ik ga er maar vanuit dat het onbegrip is van mijn kant.

@ Ecteinascidin

Ik weet niet hoever je kan gaan met gesloten fora.
Als ik zie dat sommige weblogs bepaalde spoofers online zetten om betaalde cq beveiligde sites om de tuin te leiden kijk ik nergens meer vreemd van op.
Niet dat ik twijfel aan de beveiliging hier maar ik houd natuurlijk ook alle opties nog open.
Verder hebben wij buiten de leden ook nog ontzettend veel stille lezers welke niet als abbo ingeschreven staan maar regelmatig een bezoekje komen brengen en wie of beter gezegd wat voor personen zitten hier tussen.
Verder wanneer er wat gelekt word en de boel gekopieerd word door een HK lid en anoniem doorgespeeld wat is dan nog de waarde van de gesloten fora?

Ik neem aan dat je hiermee zo ongeveer begrijp met wat ik aan probeer te geven.
Op internet is werkelijk niets veilig en probeer maar eens de persoon te vinden welke alles gelekt heeft.

Begrijp mij niet verkeerd maar dit is nu hoe ik het zie.