Topic over drugs: sluiten?

[Verwijderd]

Ik heb vanmiddag een topic in SG gemaakt over LSD, en dat is gesloten. Nou vind ik dit een beetje vreemd. De reden dat het gesloten is, is omdat harddrugs (waar LSD onder valt) illegaal is in Nederland. Dit gaat echter over het bezit van LSD, niet over het bediscussieren van LSD. Dan kun je net zo goed de topics over games die nog niet uit zijn sluiten, omdat veel tweakers de desbetreffende game illegaal hebben.

Daarnaast vind ik het vreemd dat dit topic nu wel gesloten wordt, maar in een verleden niet (search). Verder staan er genoeg topics over het kweken van wiet, wat tot op zekere hoogte ook illegaal is.

Als laatste is het onverstandig: ik kan net zo goed LSD gebruiken zonder ervaringen en tips, maar dan is de kans groot dat het verkeerd gaat. Dat kun je je bij drugs niet permitteren.

Ik vind het dus een beetje vreemd en ik ben benieuwd of de crew discussies over illegale drugs toestaat.

[CyBeR]

Verwijderd schreef op zondag 25 september 2005 @ 01:54:
Als laatste is het onverstandig: ik kan net zo goed LSD gebruiken zonder ervaringen en tips, maar dan is de kans groot dat het verkeerd gaat. Dat kun je je bij drugs niet permitteren.

Het punt is dan ook dat je dat beter niet kunt doen

Verder ben ik 't wel met je eens. Men is hier vaak een beetje dubbel en willekeurig in wat wel en niet mag. Je mag bijvoorbeeld zoveel plaatjes van inet rippen en posten als je wilt, maar zodra je een linkje naar een andersoortig document plaatst wat onder hetzelfde copyright valt en waarvoor door de rechthebbende ook geen toestemming is gegeven wordt er opeens moord en brand geschreeuwd.

[Han]

Verwijderd schreef op zondag 25 september 2005 @ 01:54:
Ik heb vanmiddag een topic in SG gemaakt over LSD, en dat is gesloten. Nou vind ik dit een beetje vreemd. De reden dat het gesloten is, is omdat harddrugs (waar LSD onder valt) illegaal is in Nederland. Dit gaat echter over het bezit van LSD, niet over het bediscussieren van LSD.

Topicstart:

Verwijderd schreef op zaterdag 24 september 2005 @ 18:00:
Een maat van me en ik hadden het idee om eens een keer LSD te proberen. We zijn vrij ervaren blowers, drinken regelmatig en hebben wel 's paddo's gedaan. Het lijkt me eigenlijk enorm leuk om zo'n enorme trip mee te maken. Aan de andere kant beginnen er bij mij twijfels te ontstaan: een bad trip kan de rest van je leven invloed op je hebben, en de drug is zo heftig dat je een eventuele bad trip niet onder controle kunt krijgen. Daarom: welke tweaker heeft ervaring met LSD? Is het echt zo leuk als iedereen zegt? En zijn er tweakers die een bad trip hebben gekregen van LSD?

Alles mooi en aardig, echter is GoT niet de uitgelezen plek om zoiets te bespreken. Ik ben ook fel tegen harddrug en tegen personen die het (willen) gebruiken. Ik had het topic ook hard dicht gemept.

Dan kun je net zo goed de topics over games die nog niet uit zijn sluiten, omdat veel tweakers de desbetreffende game illegaal hebben.

Demo's? Beta's? Maar dan nog, niet te vergelijken met harddrugs... en wie zegt van wel is de weg kwijt.

Als laatste is het onverstandig: ik kan net zo goed LSD gebruiken zonder ervaringen en tips, maar dan is de kans groot dat het verkeerd gaat. Dat kun je je bij drugs niet permitteren.

En ik kan porno kijken zonder het op GoT te posten...

Er zijn andere fora c.q. instanties waar je hier over kunt discuseren, pech voor jou, maar niet op GoT. En da pleit voor GoT

Ik vind het dus een beetje vreemd en ik ben benieuwd of de crew discussies over illegale drugs toestaat.

GoT is een IT gerelateerde site die tot een bepaalde hoogte open staat voor andere zaken. Laat drugs a.j.b. op andere fora besproken worden en niet op een IT site waar de gemiddelde bezoeken onder de 18 is...

[Exirion]

Alleen al om de reden dat we hier op een PC/electronica-gerelateerd forum zitten kan ik het begrijpen dat de topic op slot is gezet. Of de legaliteit van dergelijke discussies nou wel of niet discutabel is.

[Verwijderd]

Alles mooi en aardig, echter is GoT niet de uitgelezen plek om zoiets te bespreken. Ik ben ook fel tegen harddrug en tegen personen die het (willen) gebruiken. Ik had het topic ook hard dicht gemept.

Laat de persoonlijke overwegingen er buiten. Of iemand harddrugs wil gebruiken of niet is zijn persoonlijke keuze, en ik vind niet dat GoT zich er tot op zo'n hoogte mee moet bemoeien. In de HK is ook een groot topic over joints te vinden, terwijl dat evengoed slecht is voor de gebruiker.

Demo's? Beta's? Maar dan nog, niet te vergelijken met harddrugs... en wie zegt van wel is de weg kwijt

Volgens de post van Dreeke is het bezit en gebruik van LSD illegaal, dus in dat opzicht verschilt het weinig van illegale games.

En ik kan porno kijken zonder het op GoT te posten...

Er zijn andere fora c.q. instanties waar je hier over kunt discuseren, pech voor jou, maar niet op GoT. En da pleit voor GoT

Ik hoop dat je het fundamentele verschil tussen drugs en porno wel ziet. Porno heeft geen schadelijke gevolgen, en een topic over porno zou evenmin gesloten worden omdat er mensen jonger dan 18 meelezen.

GoT is een IT gerelateerde site die tot een bepaalde hoogte open staat voor andere zaken. Laat drugs a.j.b. op andere fora besproken worden en niet op een IT site waar de gemiddelde bezoeken onder de 18 is...

Illegale drugs worden waarschijnlijk ook wel gebruikt door mensen onder de 18, dus wat dat betreft is het nuttige informatie.

[sdomburg]

Verwijderd schreef op zondag 25 september 2005 @ 01:54:
Dan kun je net zo goed de topics over games die nog niet uit zijn sluiten, omdat veel tweakers de desbetreffende game illegaal hebben.

Dat is in het verleden al gebeurd

Daarnaast vind ik het vreemd dat dit topic nu wel gesloten wordt, maar in een verleden niet (search).

Er zijn wel meer oude topics op te graven die nu dichtgegooid zouden worden en destijds gewoon opengebleven zijn. Beleid is geen statisch iets.

Verder staan er genoeg topics over het kweken van wiet, wat tot op zekere hoogte ook illegaal is.

Niet wanneer het om consumptiehoeveelheden gaat, dat wordt gedoogd. LSD daarentegen wordt in geen enkele kwantiteit gedoogd.

Als laatste is het onverstandig: ik kan net zo goed LSD gebruiken zonder ervaringen en tips, maar dan is de kans groot dat het verkeerd gaat. Dat kun je je bij drugs niet permitteren.

Dat is jouw probleem en verantwoording.

Ik vind overigens persoonlijk dat er best over gepraat kan worden op een normale manier zoals in het topic, zolang er maar geen aanmoedigingsgedrag plaatsvind, alleen jouw argumenten zijn niet erg overtuigend imho

[ Voor 9% gewijzigd door sdomburg op 25-09-2005 02:53 ]

[Verwijderd]

En daar is weer een topic van iemand die alleen maar in General Chat fora post, en die ook nog eens denkt iets te zeggen te hebben. Je laat al op alle mogelijke manieren zien dat je de bedoeling van die fora totaal niet snapt.

Doe je ogen open. Dit is een forum voor tweakers. En dit forum gaat voornamelijk over dingen die tweakers bezighouden. Natuurlijk, er zijn vast een paar tweakers die weleens harddrugs gebruiken. Maar stel je voor dat er wat misgaat. Er worden vragen gesteld, en uit de antwoorden wordt duidelijk dat degene die de drugs had gebruikt de informatie van een of ander internetforum had gehaald. En wie is er dan de lul? Juist, wij. En datzelfde geldt voor illegale software. Voor pornografie niet zozeer.

Wij willen graag dat dit forum blijft voortbestaan. De moderators zéker. En dus zal geen enkele moderator er moeite mee hebben om dergelijke topics die überhaupt niks met computers te maken hebben op slot te gooien. We willen immers geen vaag publiek aantrekken.

Dit forum is inderdaad voor de gevorderde computergebruiker. Dat die General Chat fora bestaan, is omdat tweakers ook weleens de vrijheid willen om het ergens anders over te hebben. Ga dan geen grenzen opzoeken. Laat zien dat je met die vrijheid om kunt gaan. Ik vraag me af in hoeverre dit soort gelul door de andere GC* gebruikers gewaardeerd wordt.

offtopic:
* pun intended

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 25 september 2005 @ 10:53:
En daar is weer een topic van iemand die alleen maar in General Chat fora post, en die ook nog eens denkt iets te zeggen te hebben. Je laat al op alle mogelijke manieren zien dat je de bedoeling van die fora totaal niet snapt.

Tja, als deze discussie op een dergelijke manier met dergelijke steken onder water moet, laat dan ook maar zitten.

[zeef]

Geen harddrugs ervaringen topics op GoT. Als het aan mij zou liggen ook geen softdrugs maar daar ga ik niet over. Ben het inhoudelijk helemaal eens met Cheatah.

[ Voor 70% gewijzigd door zeef op 25-09-2005 12:00 ]

[We Are Borg]

Verwijderd schreef op zondag 25 september 2005 @ 11:59:
[...]

Tja, als deze discussie op een dergelijke manier met dergelijke steken onder water moet, laat dan ook maar zitten.

Het is een opvatting en je zou er gewoon op in kunnen gaan Cheatah heeft imo een punt: hoe kan je beleid vreemd vinden als je niet weet hoe het werkt op GoT No offence, maar ik denk dat je topic wellicht op FOK wat meer kans heeft, puur omdat de doelgroep anders is.

[Guardian Angel]

Verwijderd schreef op zondag 25 september 2005 @ 11:59:
[...]
Tja, als deze discussie op een dergelijke manier met dergelijke steken onder water moet, laat dan ook maar zitten.

Zoek voor de grap eens wanneer je voor het laatst buiten GC reageerde en alle keren daarvoor. Voor je het weet zit je ver in 2003 te spitten en heb je er een handvol.

Als je gezelligheid zoekt of over allerlei dingen wilt praten lijkt me dit forum stukken minder geschikt. Ik zou dan elders mijn heil zoeken.

[Rexomnium]

Ik vind het een beetje onzin om het argument te gebruiken dat "Gathering of Tweakers een tech-gerelateerd forum is en dat een topic over LSD daar niet bij past". Volgens dezelfde redenatie zou je dan de general chat in z'n geheel kunnen sluiten.
Topics over gelijkwaardige onderwerpen blijven ook gewoon open en ik ben van mening dat praten over illegale zaken (zonder uitgebreide handleidingen e.d.) gewoom zou moeten kunnen.
Topics over gelijke zaken:
Ervaring met Stacker en gebruik XTC? (XTC)
XTC Tijdens uitgaan (XTC)
Het grote drugstopic (drugs algemeen)
DRUGS (drugs algemeen)

etc...

Toeggeveven: er worden ook topics over drugs gesloten, maar zou het niet mogelijk zijn om op een gewone manier over drugs te kunnen discusseren? Ik denk dat, gezien de insteek van de bovenstaande topics, veel tweakers daarover hun afkeuring kunnen laten blijken en dat dat misschien de topicstarter weerhoudt om LSD te gaan gebruiken.

Verwijderd schreef op zondag 25 september 2005 @ 10:53:
En daar is weer een topic van iemand die alleen maar in General Chat fora post, en die ook nog eens denkt iets te zeggen te hebben. Je laat al op alle mogelijke manieren zien dat je de bedoeling van die fora totaal niet snapt.

Wat een flauwekul die ook nog eens als een flinke flame op mij overkomt. Omdat de TS veel in General Chat post heeft hij geen inzicht wat zich daar afspeelt en waar die fora voor dienen? Klinkt een beetje als een contradicito in terminis

Doe je ogen open. Dit is een forum voor tweakers. En dit forum gaat voornamelijk over dingen die tweakers bezighouden. Natuurlijk, er zijn vast een paar tweakers die weleens harddrugs gebruiken. Maar stel je voor dat er wat misgaat. Er worden vragen gesteld, en uit de antwoorden wordt duidelijk dat degene die de drugs had gebruikt de informatie van een of ander internetforum had gehaald. En wie is er dan de lul? Juist, wij. En datzelfde geldt voor illegale software. Voor pornografie niet zozeer.

Ik denk dat de TS echt wel zijn ogen open heeft, al was het alleen maar om te zien wat hij het net op heeft gekwakt
Dus als de TS in een willekeurige kroeg naar de ervaringen met LSD vraagt en hij probeert dat daadwerkelijk uit en komt daarbij te overlijden (of slaat aan het moorden for that matter), dan wordt de clientèle van die kroeg daarop aangekeken? Het lijkt me toch meer iets van eigen verantwoordelijkheid en zo.

Wij willen graag dat dit forum blijft voortbestaan. De moderators zéker. En dus zal geen enkele moderator er moeite mee hebben om dergelijke topics die überhaupt niks met computers te maken hebben op slot te gooien. We willen immers geen vaag publiek aantrekken.

Alsof dergelijke topics het voortbestaan van GoT ook maar enigszins kunnen bedreigen. Het wordt pas op het randje als je een vraag- en aanbodsite oid gaat beginnen die dat soort zaken verspreid, maar erover discusseren mag toch echt wel.

Dit forum is inderdaad voor de gevorderde computergebruiker. Dat die General Chat fora bestaan, is omdat tweakers ook weleens de vrijheid willen om het ergens anders over te hebben. Ga dan geen grenzen opzoeken. Laat zien dat je met die vrijheid om kunt gaan. Ik vraag me af in hoeverre dit soort gelul door de andere GC* gebruikers gewaardeerd wordt.

Als het niet wordt gewaardeerd, dan zal het vanzelf in de donkere krochten van het archief van GoT verdwijnen. Of het zal afgezeken worden tot op het bot en zal de TS tot inzicht komen om dat spul 'toch maar niet' te gebruiken (lijkt me ook erg aan te raden btw ).

[ Voor 57% gewijzigd door Rexomnium op 25-09-2005 13:53 ]

[Han]

Rexomnium schreef op zondag 25 september 2005 @ 13:40:
Toeggeveven: er worden ook topics over drugs gesloten, maar zou het niet mogelijk zijn om op een gewone manier over drugs te kunnen discusseren? Ik denk dat, gezien de insteek van de bovenstaande topics, veel tweakers daarover hun afkeuring kunnen laten blijken en dat dat misschien de topicstarter weerhoudt om LSD te gaan gebruiken.

Laten we het omdraaien... vanaf nu alle topics die drugs gerelateerd zijn gewoon niet toestaan. Waarom er over discusseren terwijl er andere fora zijn die het niet bezwaarlijk vinden? Dergelijke discussie's gewoon afschepen naar FoK o.i.d. en laat GoT gewoon lekker een IT site zijn. Maar dat gevoel heb ik bij meer onderwerpen, SG loopt over van onderwerpen die eigenlijk niks op GOT te zoeken hebben. De ruimte en vrijheid die er voor SG is, is reeds ruim overschreden.

[justmental]

Het is gevaarlijke materie waar grote ongelukken mee kunnen gebeuren.
Op GoT wil men niet het risico lopen hiermee in verband gebracht te worden.

Het niet toestaan is op zich geen oplossing waarmee ongelukken voorkomen worden maar het stelt t.net wel safe.
Die keuze vind ik begrijpelijk.

Bij fok is dit wel toegestaan en is ook heel veel te vinden over dit onderwerp:
http://forum.fok.nl/topic/748660

[ Voor 5% gewijzigd door justmental op 25-09-2005 13:52 ]

[Verwijderd]

Zonder me al teveel te willen mengen in deze discussie ben ik dan toch benieuwd hoe bovenstaande posters denken over acloholtopics?

[RobertJ]

Misschien niet helemaal ontopic, maar het feit dat mensen steeds minder buiten de GC komen heeft imo ook een andere reden. De kennis is hier inmiddels zo groot, dat veel vragen ook in een search te vinden zijn, en er dus niet altijd even veel is toe te voegen. Natuurlijk geld dit voor veel dingen ook niet. Maar het is wel een feit wat laatst ook al geconstateerd werd, namelijk, dat er steeds minder technische posts zijn.

[Morgoth]

Dat harddrugs gerelateerde onderwerpen niets met het 'tweaken', daar waar dit forum voor zou bestaan, te maken heeft kan niet als argument tegen dergelijke onderwerpen worden gebruikt. Dit vanwege de simpele reden dat je dan geen consistent en evenwichtig beleid voert, er zijn duizenden onderwerpen die op GoT worden besproken en die niets met het 'tweaken' te maken hebben. De enige reden waarom je dit als argument zou willen gebruiken is als je eigenlijk harddrugs stom vind en niet wil dat er over gepraat wordt.

Dat harddrugs stom is, is een mening die zeker niet gedeeld wordt door alle gebruikers van dit forum. Dus waarom zou je dergelijke onderwerpen verbieden? Omdat het een gevaarlijk onderwerp is? Het lijkt me dat de discussies die op GoT zouden gaan over drugs vooral informatie-uitwisselend van aard zullen zijn. Het uitwisselen van informatie over (hard)drugs is alleen maar een positieve zaak. Laat mensen zelf bepalen of ze het willen gebruiken of niet en een platform als GoT kan prima dienen als informatie-bron, zo nu en dan.

In ieder geval lijkt me dat de enige reden waarom je dergelijke discussies zou willen verbieden te maken hebben met de afkeur van het gebruik van (hard)drugs, andere argumenten zie ik niet.

[under-world]

Op dat hellend vlak is het zelf openen en tweaken van bijvoorbeeld een netvoeding ongevaarlijk en dat kan niet tot grote ongelukken leiden ? Als de crew dit soort topics niet wil, wat ik kan begrijpen, wees dan duidelijk en consequent en beargumenteer op legitieme wijze waarom, want zo wordt al snel de indruk naar de gebruikers van willekeur gewekt. Wees unaniem en stel een protocol op waaraan elke mod zich dient te houden. Nu is er teveel ruimte voor de persoonlijke mening ten aanzien van een onderwerpkeuze en het al dan niet sluiten van een topic.

[Marzman]

Morgoth schreef op zondag 25 september 2005 @ 14:08:
In ieder geval lijkt me dat de enige reden waarom je dergelijke discussies zou willen verbieden te maken hebben met de afkeur van het gebruik van (hard)drugs, andere argumenten zie ik niet.

Dat is toch reden genoeg?

[Verwijderd]

Ik kan me best voorstellen dat je dit binnen de policy kan bespreken, maar LSD is gewoon zulk gevaarlijk spul dat ik me evengoed kan voorstellen dat het topic gesloten wordt. Ik zou er niet te zwaar aan tillen. Je moet je toch ook wel kunnen inleven in het standpunt van de mod?

[Morgoth]

Marzman schreef op zondag 25 september 2005 @ 14:15:
[...]

Dat is toch reden genoeg?

Ik ben in principe geen tegenstander van het doordrukken van je eigen mening. Als je als crew vindt dat iets op een bepaalde manier moet mag je dat van mij best opleggen aan een groot forum als GoT. Alleen in dit specifieke geval zie ik niet in waarom je die mening zou zijn toegedaan. Het verbieden van zoiets als dit zie ik dan ook vooral als het heel flauw een tik verkopen aan mensen die je stom vindt. Kan je doen, zinvol is het niet.

[Verwijderd]

Morgoth schreef op zondag 25 september 2005 @ 14:26:
[...]
Het verbieden van zoiets als dit zie ik dan ook vooral als het heel flauw een tik verkopen aan mensen die je stom vindt. Kan je doen, zinvol is het niet.

Dit is precies het probleem. Zo'n slotje wordt zo persoonlijk opgevat, terwijl het helemaal niet moeilijk is om je voor te stellen dat dit op of net over het randje is. Misschien staat het niet letterlijk in de policy, maar so what? Je kunt er ook je schouders over ophalen en ergens anders je heil zoeken.

[justmental]

Morgoth schreef op zondag 25 september 2005 @ 14:08:
In ieder geval lijkt me dat de enige reden waarom je dergelijke discussies zou willen verbieden te maken hebben met de afkeur van het gebruik van (hard)drugs, andere argumenten zie ik niet.

Zelf keur ik het gebruik van (hard)drugs totaal niet af, maar toch zou ik kunnen begrijpen dat t.net het niet wil hebben.

Stel dat een jeugdige bezoeker hier informatie ophaalt welke hem gerust stelt dat het gebruik van lsd weinig kwaad kan en dat anderen er goede ervaringen mee hebben.
Met de informatie van hoe het spul heet en eruit ziet weet hij het via via te bemachtigen.
Bij het gebruiken zit dan hij even iets te lang te genieten van de fantastisch mooie gele kleur van een aanstormende trein...
In dat scenario kan ik me voorstellen dat gezien het illegale karakter van de drugs t.net er door mensen in de omgeving van het slachtoffer gezien wordt als de bron van de ellende met juridische actie te maken krijgen.
Dat zou wmb. een reden zijn om het te verbieden.

[Morgoth]

Verwijderd schreef op zondag 25 september 2005 @ 14:29:
Dit is precies het probleem. Zo'n slotje wordt zo persoonlijk opgevat, terwijl het helemaal niet moeilijk is om je voor te stellen dat dit op of net over het randje is. Misschien staat het niet letterlijk in de policy, maar so what? Je kunt er ook je schouders over ophalen en ergens anders je heil zoeken.

Er zijn uiteraard vele andere plekken waar je het op internet over drugs kan hebben, wellicht ook zelfs betere plekken, maar dat kan ook geen argument zijn. Zoals ik al eerder zij, en wat jij lijkt te ontkennen, er is geen consensus bij de gebruikers over of dit over het randje is of niet. Ik denk zelfs dat velen zullen stellen dat het uberhaupt niet in de buurt van het randje komt. Je moet namelijk argumenten geven waarom je het in de buurt van het randje vindt, en die argumenten kunnen alleen maar zoiets zijn als "gevaarlijk" of "stom". Dat zijn precies die punten waarin men van mening verschilt.

justmental schreef op zondag 25 september 2005 @ 14:33:
Stel dat een jeugdige bezoeker hier informatie ophaalt welke hem gerust stelt dat het gebruik van lsd weinig kwaad kan en dat anderen er goede ervaringen mee hebben.
Met de informatie van hoe het spul heet en eruit ziet weet hij het via via te bemachtigen.
Bij het gebruiken zit dan hij even iets te lang te genieten van de fantastisch mooie gele kleur van een aanstormende trein...
In dat scenario kan ik me voorstellen dat gezien het illegale karakter van de drugs t.net er door mensen in de omgeving van het slachtoffer gezien wordt als de bron van de ellende met juridische actie te maken krijgen.
Dat zou wmb. een reden zijn om het te verbieden.

Ik ga er vanuit dat de verschillende topics over specifieke onderwerpen op GoT altijd redelijk tot goed geinformeerd zullen zijn, en een topic over LSD waarin niet in staat dat het potentieel zeer gevaarlijk kan zijn is een zeer slecht geinformeerd topic. Dat is gewoon iets waar GoT goed in is, zorgen voor kwalitatief hoogstaande informatie over de desbetreffende onderwerpen. Als het inderdaad zo is dat dit met betrekking tot drugs niet kan opgaan en er louter slechte informatie wordt verspreid dan kan het in potentie gevaarlijk zijn en mag je het van mij verbieden.

[ Voor 39% gewijzigd door Morgoth op 25-09-2005 14:39 ]

[Marzman]

Morgoth schreef op zondag 25 september 2005 @ 14:36:
[...]
Er zijn uiteraard vele andere plekken waar je het op internet over drugs kan hebben, wellicht ook zelfs betere plekken, maar dat kan ook geen argument zijn. Zoals ik al eerder zij, en wat jij lijkt te ontkennen, er is geen consensus bij de gebruikers over of dit over het randje is of niet. Ik denk zelfs dat velen zullen stellen dat het uberhaupt niet in de buurt van het randje komt. Je moet namelijk argumenten geven waarom je het in de buurt van het randje vindt, en die argumenten kunnen alleen maar zoiets zijn als "gevaarlijk" of "stom". Dat zijn precies die punten waarin men van mening verschilt.
[...]

Het is gevaarlijk, het is verboden, het is minder geaccepteerd in de samenleving dan het spelen van games zonder licentie wat hierboven ergens genoemd werd.

[boesOne]

Te hard rijden met je auto is ook verboden en gevaarlijk, toch doet de gemiddelde tweaker het regelmatig...

Wordt dit topic gesloten? Nee...

Ik vind het uitermate hypocriet en getuigen van een kleinburgerlijke moraal om dan een topic over harddrugs wel te sluiten...

[lowfi]

Amen

[Verwijderd]

Pff, zie jij topics waarin iemand aangeeft dat hij wil beginnen met te hard rijden, en daar tips voor vraagt? Wedden dat die ook op slot zou gaan?

Kortzichtige visies hier imo. Wel erg veel animo om iets gelijk af ge schuiven op hypocritie van de mods.

GoT is een forum voor en door tweakers. Omdat tweakers (zij het zeldzaam) ook wel eens over iets anders willen praten dan computers, zijn er diverse fora waarin men over andere zaken kan praten.

GoT is geen plek om over drugs te praten. Daar zijn weer andere fora voor. Goed, GoT heeft een grote userbase met brede interesses, waar drugs ook onder vallen. Ik kan me dus goed voorstellen dat men discussies over een niet harddrug die niet lichamelijk verslavend is en waarvan het bezig of productie niet strafbaar is en die, last but not least ook nog redelijk sociaal geaccepteerd is, zoals wiet, wel toestaat.

Dit is echter een discussie over een harddrug waarvan bezig, gebruik en productie strafbaar is, en die sociaal niet of nauwelijks sociaal geaccepteerd is. Dat dat toch echt iets anders is, begrijpt zelfs de grootste kleuter imo.

[eamelink]

-boesOne- schreef op zondag 25 september 2005 @ 15:36:
Te hard rijden met je auto is ook verboden en gevaarlijk, toch doet de gemiddelde tweaker het regelmatig...

Wordt dit topic gesloten? Nee...

Ik vind het uitermate hypocriet en getuigen van een kleinburgerlijke moraal om dan een topic over harddrugs wel te sluiten...

Het vanuit je dakraam beschieten van mensen met een shotgun is ook gevaarlijk en verboden. Ik neem aan dat jij het ook wenselijk zou vinden om dergelijke topics te sluiten?

Het hard rijden met een auto is weliswaar verboden, maar maatschappelijk redelijk geaccepteerd. Het gebruiken van harddrugs al minder. Het beschieten van mensen uit een dakraam is totaal niet geaccpteerd.

Dat twee dingen allebei verboden zijn betekent niet dat ze allebei even verwerpelijk zijn, dus als de ene wel toegelaten wordt is dat absoluut geen argument om de ander ook toe te laten.

[Haan]

-boesOne- schreef op zondag 25 september 2005 @ 15:36:
Te hard rijden met je auto is ook verboden en gevaarlijk, toch doet de gemiddelde tweaker het regelmatig...

Wordt dit topic gesloten? Nee...

Ik vind het uitermate hypocriet en getuigen van een kleinburgerlijke moraal om dan een topic over harddrugs wel te sluiten...

Leuk dat je een topic er bij haalt dat al 2 jaar oud is

[boesOne]

Pff.. Harddrugs zijn dusdanig een onderdeel van de samenleving dat je geen topics erover moet gaan sluiten.

[zeef]

Verwijderd schreef op zondag 25 september 2005 @ 15:53:
Pff, zie jij topics waarin iemand aangeeft dat hij wil beginnen met te hard rijden, en daar tips voor vraagt? Wedden dat die ook op slot zou gaan?

Kortzichtige visies hier imo. Wel erg veel animo om iets gelijk af ge schuiven op hypocritie van de mods.

GoT is een forum voor en door tweakers. Omdat tweakers (zij het zeldzaam) ook wel eens over iets anders willen praten dan computers, zijn er diverse fora waarin men over andere zaken kan praten.

GoT is geen plek om over drugs te praten. Daar zijn weer andere fora voor. Goed, GoT heeft een grote userbase met brede interesses, waar drugs ook onder vallen. Ik kan me dus goed voorstellen dat men discussies over een niet harddrug die niet lichamelijk verslavend is en waarvan het bezig of productie niet strafbaar is en die, last but not least ook nog redelijk sociaal geaccepteerd is, zoals wiet, wel toestaat.

Dit is echter een discussie over een harddrug waarvan bezig, gebruik en productie strafbaar is, en die sociaal niet of nauwelijks sociaal geaccepteerd is. Dat dat toch echt iets anders is, begrijpt zelfs de grootste kleuter imo.

Precies, dit is nou een van die onderwerpen waar het voor mij heel duidelijk is dat het niet gewenst is op ons mooie forum. Daarover zou wat mij betreft geen eens discussie hoeven zijn. Wij zeggen nee tegen harddrugs.

[kamstra]

-boesOne- schreef op zondag 25 september 2005 @ 16:06:
Pff.. Harddrugs zijn dusdanig een onderdeel van de samenleving dat je geen topics erover moet gaan sluiten.

???

ik weet niet in wat voor kringen jij je doorgaans begeeft, maar volgens mij raakt die opmerking werkelijk kant noch wal. Sluit me geheel aan bij hezik.

[lowfi]

buiten het feit dat lsd niet lichamelijk verslavend is

[Delerium]

lowfi schreef op zondag 25 september 2005 @ 16:26:
buiten het feit dat lsd niet lichamelijk verslavend is

Vrijwel alle drugs zijn uiteindelijk voornamelijk geestelijk verslavend.

-boesOne- schreef op zondag 25 september 2005 @ 16:06:
Pff.. Harddrugs zijn dusdanig een onderdeel van de samenleving dat je geen topics erover moet gaan sluiten.

Kweeniet, indien jij het verband tussen PC's en harddrugs kan leggen, dan past het misschien een stuk beter.

Harddrugs zijn absoluut verboden en onvergelijkbaar met relatief hardrijden (wat net iets harder is dan heel hard rijden). Dat is duidelijk en daarom kan iedereen er een mening over hebben, maar die van GoT is dat het ongewenst is. Echter, op GoT hebben we het makkelijker, want de stelregel is en blijft: heeft het met PC's te maken, zo niet dan hoeft het hier ook niet. Dat we enige GC-chatfora hebben is voor de bijbehorende ontspanning en forumvertier, maar door het eerste standpuny kunnen we tenminste bepalen dat we niet te ver willen afdwalen. Als techforum kunnen we wat dat betreft roomser dan de paus zijn en dit soort discussies ruim van te voren sluiten.

TS, ik snap er geen reet van, je wilt het perse gebruiken want anders open je het topic niet. Je weet echter ook dat er risico's aanzitten en je vraagt naar de risico's..... maar hoe erg die ook zullen zijn, je hebt bij voorbaat al voorgenomen om te gebruiken. Waarom open je het topic dan? Waarom zoek je op LA dan ook de confrontatie om het topic open te krijgen? Want indien je de bezwaren negeert is het topic in feite een uitnodiging om harddrugs als LSD te gebruiken, dus door je negeren van de bezwaren in SG en LA moedig je indirect aan tot harddruggebruik, iets waar de policy van GoT wel heel makkelijk is.

Mijn mening over drugs en vooral LSD zijn duidelijk: absoluut bloedlink spul waar je levenslange psychoses van kan oplopen (kans dus). Als chemicus weet ik dus ook dat juist LSD een permante verschuiving in de geestelijke balans kan veroorzaken: het evenwicht hoeft dus niet perse op z'n oorspronkelijke evenwicht terug te keren. Daarom moedig ik de mensen bij voorbaat aan als ze het overwegen vooral te slikken, want dat is dan ook een vorm van natuurlijke selectie. Lever alleen wel bij voorbaat je rijbewijs in bij het politieburo.

[ Voor 6% gewijzigd door Delerium op 25-09-2005 16:28 ]

[SmartDoDo]

Han schreef op zondag 25 september 2005 @ 02:02:
Ik ben ook fel tegen harddrug en tegen personen die het (willen) gebruiken. Ik had het topic ook hard dicht gemept.

Op grond van jouw mening of om andere redenen? Daar zit nogal een verschil in

Exirion schreef op zondag 25 september 2005 @ 02:03:
Alleen al om de reden dat we hier op een PC/electronica-gerelateerd forum zitten kan ik het begrijpen dat de topic op slot is gezet. Of de legaliteit van dergelijke discussies nou wel of niet discutabel is.

Ik vind dit toch wel een heel aparte opmerking. In feite zeg je al dat je heel GC wel op kunt doeken, het heeft namelijk geen fluit te maken met PC/electronica

Laten we eerlijk zijn, een discussie over auto's, de belastingaangifte of problemen met je vriendin kan best op GoT en die ruimte wordt ook gegeven door de aanwezigheid van de GC hoofdgroep.

Verwijderd schreef op zondag 25 september 2005 @ 10:53:
En daar is weer een topic van iemand die alleen maar in General Chat fora post, en die ook nog eens denkt iets te zeggen te hebben.

Ik ben heel benieuwd waar je deze kul vandaan haalt Is iemand die veel in GC post een mindere gebruiker oid? Ik kan je vertellen dat er mensen zijn die daar veel posten en zeker gewaardeerde gebruikers zijn van dit forum. Ik vind het dan ook een ronduit grove flame richting de TS en generalisatie naar de GC-posters om deze statement te maken.

En dus zal geen enkele moderator er moeite mee hebben om dergelijke topics die überhaupt niks met computers te maken hebben op slot te gooien. We willen immers geen vaag publiek aantrekken.

Ik moet persoonlijk niets van drugs hebben en toch heb ik er moeite mee om een discussie de nek om te draaien. En vaag publiek is een tamelijk subjectief oordeel, ik zou me niet wagen aan dergelijke uitspraken.

Ik vraag me af in hoeverre dit soort gelul door de andere GC* gebruikers gewaardeerd wordt.

Wellicht niet door iedereen, maar gezien het feit dat er een topic over is gestart en er door een aantal mensen gewoon is gereageerd in het topic en de afwezigheid van tig TR's en SM-meldingen, blijkt wel dat vanuit mijn perspectief jouw opmerking niet opgaat.

Wat het onderwerp drugs betreft, in Nederland zijn bepaalde soorten illegaal. GoT wil niet geassocieerd worden met illegale praktijken en dus zijn discussies over illegale zaken niet toegestaan. Dat betekend niet dat drugs per definitie niet welkom zijn, maar het ligt aan de manier waarop erover gediscussieëerd wordt. Een informatief draadje waarbij aan bod komt wat voor effecten het heeft en wat voor ellende je ervan kunt krijgen komt wmb niet in aanmerking voor een slotje, het heeft immers een informatieve functie. De scheidslijn echter, is erg dun. Voor je het weet worden er mogelijkheden tot gebruik e.d. gepost en dan kom je in het gebied wat we absoluut willen weren.

[ Voor 3% gewijzigd door SmartDoDo op 25-09-2005 16:35 ]

[boesOne]

kamstra schreef op zondag 25 september 2005 @ 16:22:
[...]

???

ik weet niet in wat voor kringen jij je doorgaans begeeft, maar volgens mij raakt die opmerking werkelijk kant noch wal. Sluit me geheel aan bij hezik.

Ga je weleens stappen ?

[kamstra]

-boesOne- schreef op zondag 25 september 2005 @ 16:45:
[...]


Ga je weleens stappen ?

Vermaak me al een jaar of 10 in de kroeg ja...nog nooit iemand een pil zien slikken, een spuit heroine zien zetten, of een dikke lijn opsnuiven. Noem me naief, ik weet ook wel beter, maar dat wil niet zeggen dat het geaccepteerd is door een enorme groep mensen.

Maar goed, dit gaat imo teveel offtopic

[Glashelder]

Discussie over een drug kan nooit strafbaar zijn. Dat het gebruik en de productie strafbaar is is totaal niet belangerijk. Verder vind ik het allemaal maar gezeur en denk ik dat GoT weer het braafste forumpje van de klas probeert te zijn

Het topic over FM-transmittors werd ook gewoon toegestaan. Je mocht het alleen niet hebben over de aanschaf. Wat is het verschil met dit?
_{lichamelijke gevolgen van drugs zijn gewoon eigen verantwoordelijkheid, dus over die boeg hoef je het niet te gooien}

In dat scenario kan ik me voorstellen dat gezien het illegale karakter van de drugs t.net er door mensen in de omgeving van het slachtoffer gezien wordt als de bron van de ellende met juridische actie te maken krijgen.

De grootste lariekoek,
mag jij me vertellen wat voor juridische acties dat wel niet zouden moeten zijn, als de informatie gemeld in die topics soms zelfs op scholen uitgedeeld wordt

[Verwijderd]

Glashelder schreef op zondag 25 september 2005 @ 17:01:
Discussie over een drug kan nooit strafbaar zijn. Dat het gebruik en de productie strafbaar is is totaal niet belangerijk. Verder vind ik het allemaal maar gezeur en denk ik dat GoT weer het braafste forumpje van de klas probeert te zijn

Reken maar dat discussie over een drug strafbaar kan zijn. Als ik hier bv. een discussie start waarin ik precies uitleg hoe LSD gemaakt wordt, waar je de ingredienten kunt halen, dat het zulk gaaf spul is, dat je het toch vooral moet doen, etc, dan is dat dus WEL strafbaar.

Het topic over FM-transmittors werd ook gewoon toegestaan. Je mocht het alleen niet hebben over de aanschaf. Wat is het verschil met dit?

GoT is een technisch forum. FM zenders zijn technisch. LSD niet. Zo duidelijk genoeg?

_{lichamelijke gevolgen van drugs zijn gewoon eigen verantwoordelijkheid, dus over die boeg hoef je het niet te gooien}

Oh? Waarom niet? Omdat jou dat niet uitkomt?

Discussies over het zelf maken van vuurwerk, of het zelfstandig behalen van een darwin award, horen gewoon niet thuis op GoT.

De grootste lariekoek,
mag jij me vertellen wat voor juridische acties dat wel niet zouden moeten zijn, als de informatie gemeld in die topics soms zelfs op scholen uitgedeeld wordt

Hoe kortzichtig kun je worden?

Stel je nu eens het volgende voor, iets wat geheel niet ondenkbaar is. Stel eens dat een 14 jarige GoT-user hier leest over LSD en besluit op basis van wat hij hier leest om het eens te proberen. Stel die 14 jarige wordt er psychotisch van, of erger nog, gaat er aan dood. Doet in een bad trip iets wat dodelijk is, zoals bijvoorbeeld voelen hoe het voelt om electriciteit door zich heen te laten lopen (komt letterlijk uit dat topic).

Hoe zou dat in het nieuws komen, denk je? Hoe goed zou dat zijn voor het imago van GoT?

Dan, nog een hele andere vraag, waarom zou het wel toegestaan moeten worden op GoT? Wat is het verband tussen het beoogde doel van GoT en drugs? Hoe relevant is het? Waarom niet ergens anders op internet? Waarom niet op een forum over drugs? Wat is de toegevoegde waarde van dit topic voor GoT?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 25-09-2005 17:12 ]

[lowfi]

Glashelder schreef op zondag 25 september 2005 @ 17:01:
Discussie over een drug kan nooit strafbaar zijn. Dat het gebruik en de productie strafbaar is is totaal niet belangerijk. Verder vind ik het allemaal maar gezeur en denk ik dat GoT weer het braafste forumpje van de klas probeert te zijn

Het topic over FM-transmittors werd ook gewoon toegestaan. Je mocht het alleen niet hebben over de aanschaf. Wat is het verschil met dit?
_{lichamelijke gevolgen van drugs zijn gewoon eigen verantwoordelijkheid, dus over die boeg hoef je het niet te gooien}

[...]

De grootste lariekoek,
mag jij me vertellen wat voor juridische acties dat wel niet zouden moeten zijn, als de informatie gemeld in die topics soms zelfs op scholen uitgedeeld wordt

fm transmitors zijn maatschappelijk meer geacepteerd ofzo

fijn zon dubbele moraal

[Verwijderd]

lowfi schreef op zondag 25 september 2005 @ 17:11:
fijn zon dubbele moraal

Ik zie geen dubbele moraal? GoT tracht zich te houden aan wat normaal en sociaal geaccepteerd is voor haal doelgroep. Daarnaast tracht men e.e.a. binnen de grenzen van onderwerpen te houden waarvoor GoT bedoelt is.

Niets geen dubbele moraal dus.

[Glashelder]

Verwijderd schreef op zondag 25 september 2005 @ 17:09:
GoT is een technisch forum. FM zenders zijn technisch. LSD niet. Zo duidelijk genoeg?

Bezit en gebruik van FM zenders zijn verboden. Net als LSD.

Hoe kortzichtig kun je worden?

Stel je nu eens het volgende voor, iets wat geheel niet ondenkbaar is. Stel eens dat een 14 jarige GoT-user hier leest over LSD en besluit op basis van wat hij hier leest om het eens te proberen. Stel die 14 jarige wordt er psychotisch van, of erger nog, gaat er aan dood. Doet in een bad trip iets wat dodelijk is, zoals bijvoorbeeld voelen hoe het voelt om electriciteit door zich heen te laten lopen (komt letterlijk uit dat topic).

Hoe zou dat in het nieuws komen, denk je? Hoe goed zou dat zijn voor het imago van GoT?

De informatie is overal vandaan te halen op internet. En het uitwisselen van gebruikerservaring is gewoon toegestaan. En dat voorbeeld; dan krijg je een dag een nieuwsbericht, de volgende dag wordt in de 2e kamer besproken hoe het verboden moet worden (niet), en Nederland keert weer terug naar het normale leven. GoT zal er geen bezoeker minder om krijgen (waarschijnlijk tijdelijk een piek). Geenstijl is ook nog steeds online ondanks dat die toch regelmatig niet positief in het nieuws gekomen zijn.

Dan, nog een hele andere vraag, waarom zou het wel toegestaan moeten worden op GoT? Wat is het verband tussen het beoogde doel van GoT en drugs? Hoe relevant is het? Waarom niet ergens anders op internet? Waarom niet op een forum over drugs? Wat is de toegevoegde waarde van dit topic voor GoT?

Dat kun je over elk non-tech related onderwerp wel zeggen. Onzinnig om te vragen dus. Er zijn gewoon mensen die dat willen bespreken. Net zoals auto problemen, relatieproblemen en ga zo maar door..hoort ook niet thuis op GoT.

[lowfi]

sorry foutje

[ Voor 98% gewijzigd door lowfi op 25-09-2005 17:23 ]

[boesOne]

Doelgroep? Dit kwam uit SG dacht ik. Nontech forum. Ook tweakers experimenteren met drugs.
Discussie over LSD is iets heel anders dan een lovend verhaal dat iedereen maar aan de dope moet..

[Verwijderd]

Glashelder schreef op zondag 25 september 2005 @ 17:21:
Bezit en gebruik van FM zenders zijn verboden. Net als LSD.

En wat heeft dit te maken met het al dan niet technisch zijn van een onderwerp? Wordt LSD een technisch onderwerp, omdat het verboden is?

De informatie is overal vandaan te halen op internet. En het uitwisselen van gebruikerservaring is gewoon toegestaan.

Het aanzetten tot gebruik ervan is niet toegestaan.

En dat voorbeeld; dan krijg je een dag een nieuwsbericht, de volgende dag wordt in de 2e kamer besproken hoe het verboden moet worden (niet), en Nederland keert weer terug naar het normale leven. GoT zal er geen bezoeker minder om krijgen (waarschijnlijk tijdelijk een piek). Geenstijl is ook nog steeds online ondanks dat die toch regelmatig niet positief in het nieuws gekomen zijn.

GoT wil niet negatief in het nieuws komen, ongeacht het effect daarvan op bezoekersaantallen. Dat is een imago wat GoT domweg niet wil hebben. Verkijk je niet op één ding, de echte kennis zit op GoT bij mensen die op professioneel niveau werkzaam zijn in de IT. Ga jij aan je baas uitleggen dat je als hobby een forum hebt wat negatief in het nieuws komt omdat het aan 14 jarigen heeft uitgelegd hoe tof LSD wel niet zou zijn? Ik niet. Ik wil niet dat GoT met dat soort informatie geassocieerd wordt, en kan me goed voorstellen dat de crew dat ook niet wil.

Dat kun je over elk non-tech related onderwerp wel zeggen. Onzinnig om te vragen dus. Er zijn gewoon mensen die dat willen bespreken. Net zoals auto problemen, relatieproblemen en ga zo maar door..hoort ook niet thuis op GoT.

Welk gedeelte van 'sociaal geaccepteerd' begrijp je niet?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 25 september 2005 @ 15:53:
GoT is geen plek om over drugs te praten. Daar zijn weer andere fora voor. Goed, GoT heeft een grote userbase met brede interesses, waar drugs ook onder vallen. Ik kan me dus goed voorstellen dat men discussies over een niet harddrug die niet lichamelijk verslavend is en waarvan het bezig of productie niet strafbaar is en die, last but not least ook nog redelijk sociaal geaccepteerd is, zoals wiet, wel toestaat.

LSD is niet lichamelijk of geestelijk verslavend. Middelen die dat wel zijn, zoals wiet en alcohol, mogen hier wel bediscussieerd worden. LSD is inderdaad wettelijk verboden, maar waarom is een discussie over het gebruik ervan dat daarmee ook? Zolang het een evenwichtige discussie is waar ervaringen worden uitgewisseld, advies wordt gegeven voor veilig gebruik en de voors en tegens goed tegen elkaar worden afgezet zie ik er geen problemen mee. En aangezien GoT idd bijzonder divers is zullen de diverse standpunten wel voldoende aan bod komen.

Je hebt het over scenario's waarin mensen op basis van wat ze op een forum lezen tot vervelende consequenties komen. Houd dan voor de grap de volgende twee topics eens naast elkaar:
Het grote dronken topic deel III
[rml]Jointje roken [ deel 3][/rml]

Het eerste topic staat vol met verheerlijking van alcohol, wat volgens bepaalde criteria net zo goed harddrugs is, en openbaar dronkenschap (ook verboden). Het tweede topic staan dat soort dingen ook wel in, maar ook veel informatievere stukken en adviezen.

Dat terwijl alcoholisme een niet te onderschatten probleem is en er door de gevolgen van alcoholmisbruik ook vele doden per jaar vallen. Waarom is dat eerste topic dan geen probleem, waarom mag je wel alcohol verheerlijken, terwijl drugs niet besproken / bediscussieerd mag worden?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 25 september 2005 @ 17:26:
[..]

'Sociaal geaccepteerd' is het kernwoord voor vandaag. LSD is niet sociaal geaccepteerd. Wiet en alcohol zijn dat wel. Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?

[Morgoth]

Verwijderd schreef op zondag 25 september 2005 @ 17:28:
[...]


'Sociaal geaccepteerd' is het kernwoord voor vandaag. LSD is niet sociaal geaccepteerd. Wiet en alcohol zijn dat wel. Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?

Te begrijpen is het wel, relevant is het niet. Je moet me toch echt uitleggen waarom het interessant zou zijn in dit geval dat het niet sociaal geaccepteerd is?

[Verwijderd]

Het is uberrelevant. De hele scheidslijn tussen wat wel en wat niet gepost mag worden, wordt gevormd door de sociale acceptatie van de onderwerpen.

GoT is een technisch forum. Dat is ook het imago wat het wil hebben. GoT wil niet het imago hebben van een drugsforum.

De draadjes over alcohol en wiet zou ik ook liever niet zien, maar ik erken dat binnen de groep van mensen die gebruik maken van GoT een relatief grote groep zit die een van beide gebruiken. Daarnaast zijn beide relatief sociaal geaccepteerd. Om nu te voorkomen dat GoT users dronken of stoned andere topics gaan zitten vervuilen, is het dronken topic in het leven geroepen.

Nu mogen jullie mij uitleggen waarom dit soort topics persé op GoT zouden moeten, wat is de meerwaarde ervan? In hoeverre past het binnen GoT en het imago wat GoT nastreeft? Waarom niet op een forum wat zich specifiek richt op drugs?

Hoeveel mensen denk je dat er op GoT zijn die LSD gebruiken? Op een userbase van tigduizend, misschien 10 ofzo? Vul nu eens hetzelfde in voor alcohol en wiet?

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 25-09-2005 17:36 ]

[SmartDoDo]

Verwijderd schreef op zondag 25 september 2005 @ 17:28:
[...]


'Sociaal geaccepteerd' is het kernwoord voor vandaag. LSD is niet sociaal geaccepteerd. Wiet en alcohol zijn dat wel. Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?

Het punt ligt er wel, alcohol is soms veel gevaarlijker dan drugs en dus is het inderdaad krom dat er gewoon in alle vrolijkheid kan worden gepost hoe lam iemand wel niet is geweest afgelopen weekend. En zuipen is cool, stoer en tof want als je niet zuipt hoor je er niet bij. Het mag dan wel sociaal geaccepteerd zijn, maar als je erbij nadenkt slaat het nergens op als je er een drugsdiscussie bij houdt.

Toevallig hebben we het wel over een middel wat vele malen erger kan zijn dan drugs. Dat sociaal geaccepteerd vind ik eigenlijk niet erg interessant dan, want daarmee verdruk je bepaalde zaken in het verdomhoekje en maakt het zodoende iets wat niet geaccepteerd zal gaan worden omdat er al bij voorbaat niet over gediscussiëerd kan worden. Daarbij is discussie iets wat in principe altijd moet kunnen, tenzij... en dan komt het probleem dat drugs op het randje zitten.

Nu mogen jullie mij uitleggen waarom dit soort topics persé op GoT zouden moeten, wat is de meerwaarde ervan?

Omdat in GC of SG in dit geval, de mogelijkheid wordt geboden te discussiëren over non-tech onderwerpen. Waarom zou je een discussie over drugs verbieden als blijkt dat er interesse naar is vanuit users op het forum? De enige redenen die ik zie om een dergelijk onderwerp niet toe te staan is omdat het topic behulpzaam zou zijn bij de hulp naar illegale middelen of patsen met illegale zaken, er enkel in geflamed zou worden of omdat er vanuit een andere gedachte is besloten dat dergelijke onderwerpen niet hier thuis horen.

[Verwijderd]

SmartDoDo schreef op zondag 25 september 2005 @ 17:41:
Het punt ligt er wel, alcohol is soms veel gevaarlijker dan drugs

Ja dat kan wel, maar alcohol is sociaal geaccepteerd. Punt.

Waarom zou je een discussie over drugs verbieden als blijkt dat er interesse naar is vanuit users op het forum?

Omdat er een aanzienlijk groter deel van de users een dergelijk onderwerp niet op GoT willen hebben. Die willen daar niet mee geassocieerd worden.

Laat ik eens een vergelijk maken. Sex met minderjarigen is verboden. Toch is het zuiver technisch gesproken niet lichamelijk schadelijk. Op een userbase van tig-duizend, lopen ongetwijfeld een paar pedofielen rond die het onderwerp wel zouden willen bespreken.

Als hier morgen iemand een topic opent dat hij graag sex wil met een kleuter, dan vind jij ook dat dat open moet blijven?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 25 september 2005 @ 17:35:
Het is uberrelevant. De hele scheidslijn tussen wat wel en wat niet gepost mag worden, wordt gevormd door de sociale acceptatie van de onderwerpen.

Nee hoor, principes zijn altijd leidinggevend, er wordt altijd inhoudelijk gediscussieerd over of iets mag of niet en dat gebeurt niet door te zeggen: ik vind dit stom, wie nog meer?

GoT is een technisch forum. Dat is ook het imago wat het wil hebben. GoT wil niet het imago hebben van een drugsforum.

Dat heb je ook direct als je topics toestaat die over drugs gaan, dan ben je gelijk het nieuwste grote drugsforum. Sites als partyflock met aparte drugsfora, of Fok! met een subforum waarin dat uitgebreid besproken wordt worden compleet verlaten. Ik zie alle drugsgebruikers zich hier al registreren om een tijd te wachten en posts te plaatsen, voordat ze eindelijk in het drugswalhalla wat SG heet te komen.. Dat gaat dus niet gebeuren, er verandert ook helemaal niets aan de reputatie. GoT blijft een techforum met daarnaast een algemeen forum waarin je discussies over andere zaken kunt voeren, zoals drugs, relaties, politiek en nog 100.000 dingen die niks met techniek te maken hebben.

De draadjes over alcohol en wiet zou ik ook liever niet zien, maar ik erken dat binnen de groep van mensen die gebruik maken van GoT een relatief grote groep zit die een van beide gebruiken. Daarnaast zijn beide relatief sociaal geaccepteerd. Om nu te voorkomen dat GoT users dronken of stoned andere topics gaan zitten vervuilen, is het dronken topic in het leven geroepen.

Dat lijkt me onzin. Als mensen niet meer normaal kunnen posten dan posten ze maar niet, dronken of niet. Het is echt niet opgericht om het af te vangen. In de praktijk is het gewoon een topic waarin je meldt hoeveel je gezopen hebt en hoezeer je niet meer kunt functioneren. Kan ik wel om lachen, maar als dan vervolgens drugs niet eens op een veel evenwichtigere manier besproken mogen worden, dan vraag ik me af waarom.

Nu mogen jullie mij uitleggen waarom dit soort topics persé op GoT zouden moeten, wat is de meerwaarde ervan? In hoeverre past het binnen GoT en het imago wat GoT nastreeft? Waarom niet op een forum wat zich specifiek richt op drugs?

Mensen willen het bespreken, daarom. Dat is zeg maar het doel van een discussieforum, discussiëren. En zoals gezegd, GoT is een techforum met daarnaast een paar enkele, weinig toegankelijke, algemene fora waarin je dus van alles kunt bespreken, zolang het niet tegen de policy ingaat (wat dit ook niet doet). Waarom zou je al die andere 100.000 onderwerpen die ook niet technisch zijn niet op een forum wat zich daarop richt verplaatsen?

Hoeveel mensen denk je dat er op GoT zijn die LSD gebruiken? Op een userbase van tigduizend, misschien 10 ofzo? Vul nu eens hetzelfde in voor alcohol en wiet?

Ja, nou en? Alcohol geeft dan ook veel meer problemen en als je vanuit het principe van schadelijkheid gaat redeneren moet je dus verheerlijkende topics sluiten. Maar dat gebeurt niet (en dat hoeft van mij ook helemaal niet), dus waarom dan wel evenwichtige discussies over drugs verbieden?

[lowfi]

Verwijderd schreef op zondag 25 september 2005 @ 17:46:
[...]


Ja dat kan wel, maar alcohol is sociaal geaccepteerd. Punt.


[...]


Omdat er een aanzienlijk groter deel van de users een dergelijk onderwerp niet op GoT willen hebben. Die willen daar niet mee geassocieerd worden.

Laat ik eens een vergelijk maken. Sex met minderjarigen is verboden. Toch is het zuiver technisch gesproken niet lichamelijk schadelijk. Op een userbase van tig-duizend, lopen ongetwijfeld een paar pedofielen rond die het onderwerp wel zouden willen bespreken.

Als hier morgen iemand een topic opent dat hij graag sex wil met een kleuter, dan vind jij ook dat dat open moet blijven?

Het is niet aan jou om te zeggen wat men wel of niet wil. Ik vond het juist wel een intressant topic. Omdat ik idd wou weten of ik niet de enige was op got en wat andere mensen ervan vonden. Is dat nou zo erg? Als het maar even buiten jouw eigen belevingswereldje valt moet het gelijk verboden worden?

[SmartDoDo]

Verwijderd schreef op zondag 25 september 2005 @ 17:46:
[...]


Ja dat kan wel, maar alcohol is sociaal geaccepteerd. Punt.

Ik vind je opmerking nogal onfatsoenlijk, alsof je anderen de ruimte niet wilt geven hier enige discussie over te laten houden. Iets wat jij overigens niet bepaald

Omdat er een aanzienlijk groter deel van de users een dergelijk onderwerp niet op GoT willen hebben. Die willen daar niet mee geassocieerd worden.

Mja, dit argument, als je het al zo wilt noemen, is niet erg onderbouwd is het wel? Je zegt te spreken voor een aanzienlijk deel van de users. Ik vraag me af waar je dat vandaan haalt.

Laat ik eens een vergelijk maken. Sex met minderjarigen is verboden. Toch is het zuiver technisch gesproken niet lichamelijk schadelijk. Op een userbase van tig-duizend, lopen ongetwijfeld een paar pedofielen rond die het onderwerp wel zouden willen bespreken.

Als hier morgen iemand een topic opent dat hij graag sex wil met een kleuter, dan vind jij ook dat dat open moet blijven?

Niet als het gaat over iemand die sex met een kleuter wilt en tips wilt hoe hij dat aan moet pakken. Wel als we het hebben over hoe pedofielen in elkaar zitten, wat voor mogelijkheden er zijn om daar wat mee te doen etc. etc. Zo zwart wit als jij het hierboven stelt is niet hoe het werkt.

[JHS]

SmartDoDo schreef op zondag 25 september 2005 @ 17:57:
(...) Niet als het gaat over iemand die sex met een kleuter wilt en tips wilt hoe hij dat aan moet pakken. Wel als we het hebben over hoe pedofielen in elkaar zitten, wat voor mogelijkheden er zijn om daar wat mee te doen etc. etc. Zo zwart wit als jij het hierboven stelt is niet hoe het werkt.

Dus je mag níét praten over hoe je het gebruiken van LSD wil aanpakken, maar wel hoe het in elkaar zit, en hoe je daar wat mee kan doen. Dat is toch hetzelde

Ook: "om daar wat mee te doen" suggereert dus dat je kinderen wil helpen hoe ze aan een pedofiel moeten komen, maar dat bedoelde je vast niet .

Overigens vind ik het heel moeilijk om hier een standpunt in te bepalen. Duidelijk is volgens mij wél dat de discussie niet goed gevoerd wordt.

Als eerste is het natuurlijk nóóit juist om het standpunt van de TS aan te vallen op basis van zijn posthistory. Dat is niet van relevantie voor zijn argumenten, behalve als die op basis van ervaring of gezag zijn.

De juridische problemen lijken me beperk, alhoewel ik daar niet echt een uitspraak over kan doen, net zoals het Dronken Topic niet leidt tot vervolgingen vanwege mensen die op GoT zitten en alcoholist zijn geworden.

Ook is het argument dat het geen tech-onderwerp is, geen argument. Net zoals de vraag wat de toegevoegde waarde is. Het grote dronken topic heeft net zoveel toegevoegde waarde, eigenlijk nog wel minder.

Sociaal geaccepteerd en de gevolgen voor het forum kunnen op zich wel argumenten zijn, dat zijn het namelijk altíjd. We willen dat mensen zich in SG thuis voelen, het is dus niet de bedoeling dat er dingen voorbijkomen die door een grote groep verafschuwd worden. De gevolgen voor het forum lijken me echter beperkt: het lijkt me niet dat er mensen naar GoT gaan komen zodat ze na 50 techposts in dat topic kunnen posten...

Volgens mij draait het dus om de vraag of LSD iets is waar een groot deel van SG iets tegen heeft. En daar kan ik niet echt een uitspraak over doen, eerlijk gezegd.

[SmartDoDo]

JHS schreef op zondag 25 september 2005 @ 19:46:
[...]
Dus je mag níét praten over hoe je het gebruiken van LSD wil aanpakken, maar wel hoe het in elkaar zit, en hoe je daar wat mee kan doen. Dat is toch hetzelde

Dan begrijp je me verkeerd en aangezien je een stukje over pedofielen quote mis ik je punt even. Ik (persoonlijk) vind dat je het niet moet hebben over hoe je aan drugs kunt komen en hoe je zo'n "vet mogelijke joint" kan draaien. Wel moet er ruimte zijn om ervaringen te delen en je dus een informatief draadje krijgt.

De juridische problemen lijken me beperk, alhoewel ik daar niet echt een uitspraak over kan doen, net zoals het Dronken Topic niet leidt tot vervolgingen vanwege mensen die op GoT zitten en alcoholist zijn geworden.

Ik denk dat juridische problemen vooralsnog wel loslopen. In feite is er gewoon een grens gesteld dat illegale zaken niet thuis horen op GoT. Er bestaat discussieruimte over het feit wat nu precies als illegaal gezien kan worden en je hebt dan ook een stukje common sense waarbij de policy iets ruimer wordt genomen dan hij zwart/wit is gesteld. Echter, als er door T.net wordt aangegeven dat drugs als illegaal en ongewenst wordt gezien, dan houdt het gewoon op. We zijn echter nog niet op dat punt aanbeland en dus zie ik wel degelijk ruimte voor drugs als discussieonderwerp op GoT. Dit, wél onder bepaalde voorwaarden die ik eerder al heb gepost.

Net zoals de vraag wat de toegevoegde waarde is.

De vraag kan eenvoudig beantwoord worden overigens, het heeft discussiewaarde en heeft dus toegevoegde waarde in SG.

Volgens mij draait het dus om de vraag of LSD iets is waar een groot deel van SG iets tegen heeft. En daar kan ik niet echt een uitspraak over doen, eerlijk gezegd.

Om eerlijk te zijn vind ik dat niet eens een interessant feit als dat al zo zou zijn, er zijn genoeg onderwerpen die maar voor een beperktere groep interessant is Daarnaast is het niet meetbaar natuurlijk.

[JHS]

SmartDoDo schreef op zondag 25 september 2005 @ 20:01:
[...]Dan begrijp je me verkeerd en aangezien je een stukje over pedofielen quote mis ik je punt even.

Ik verving alleen maar pedofiel door LSD .

Ik (persoonlijk) vind dat je het niet moet hebben over hoe je aan drugs kunt komen en hoe je zo'n "vet mogelijke joint" kan draaien. Wel moet er ruimte zijn om ervaringen te delen en je dus een informatief draadje krijgt.

Ik vind persoonlijk de scheidslijn tussen hoe je aan een joint komt en het delen van informatie nogal dun. Ik zie ook niet echt een bezwaar, maar ik vindt het wel heel belangrijk dat je duidelijk bent in wat nu kan en niet, en waarom .

[...] Ik denk dat juridische problemen vooralsnog wel loslopen. In feite is er gewoon een grens gesteld dat illegale zaken niet thuis horen op GoT. Er bestaat discussieruimte over het feit wat nu precies als illegaal gezien kan worden en je hebt dan ook een stukje common sense waarbij de policy iets ruimer wordt genomen dan hij zwart/wit is gesteld.

Gelukkig wel, en dat gebeurt vaak. Er wordt hier zat over dingen gesproken die verboden zijn, zoals te hard rijden en openbare dronkenschap. Dus volgens mij kan en moet dat niet echt het criterium zijn.

Overigens is de opmerking dat "wat nu precies als illegaal gezien kan worden" natuurlijk niet echt relevant, lijkt me, want het is duidelijk dat bepaalde dingen niet mogen en toch toegestaan worden. Het moet dan imo ook niet worden meegenomen als argument...

Echter, als er door T.net wordt aangegeven dat drugs als illegaal en ongewenst wordt gezien, dan houdt het gewoon op.

Het gaat dan meer om het ongewenste deel, denk ik, en dat kan dan best onderbouwd worden .

We zijn echter nog niet op dat punt aanbeland en dus zie ik wel degelijk ruimte voor drugs als discussieonderwerp op GoT.

Ik weet niet wie hier T.net representeerd, maar als het om het juridische deel gaat lijkt het me dat zeef wel wat te melden heeft, wat hij dan ook gedaan heeft...

Dit, wél onder bepaalde voorwaarden die ik eerder al heb gepost.

Dat ben ik an sich niet met je óneens, maar het is voor mij wel heel onduidelijk waar die scheidslijn nu zou moeten liggen.

[...] De vraag kan eenvoudig beantwoord worden overigens, het heeft discussiewaarde en heeft dus toegevoegde waarde in SG.

Ja, maar dat maakt het nog steeds geen argument . Er zijn een heleboel dingen met discussiewaarde die niet besproken worden.

[...] Om eerlijk te zijn vind ik dat niet eens een interessant feit als dat al zo zou zijn, er zijn genoeg onderwerpen die maar voor een beperktere groep interessant is Daarnaast is het niet meetbaar natuurlijk.

Ik heb het ook niet over dingen die voor een kleinere groep intressant zijn, maar over dingen die voor een grotere groep "vervelend" zijn .

[Confusion]

Morgoth schreef op zondag 25 september 2005 @ 14:08:
De enige reden waarom je dit als argument zou willen gebruiken is als je eigenlijk harddrugs stom vind en niet wil dat er over gepraat wordt.

Nee, de reden is dat harddrugs gevaarlijk zijn. Je wilt niet dat iemand iets overkomt, waarop hij zegt "Ja maar, ik dacht dat ik goede info had. Waar had je die info vandaan dan? Van Gathering of Tweakers". Als iemand een verhaal gaat houden over het hoe en wat van LSD gebruiken en het deugt niet, terwijl het voor de meeste users en mods oncontroleerbaar is, dan kan je je zelfs nog afvragen of GoT aansprakelijk kan worden gesteld voor het verspreiden van levensgevaarlijke desinformatie. Bovendien kan je het als aanzet tot criminele activiteiten zien om uitleg te gaan geven over hoe je een bepaalde drug moet gaan gebruiken, waar je hem kan verkrijgen, etc. Maar het belangrijkste is dat wij gewoon niet willen dat mensen potentieel gevaarlijke informatie voorgeschoteld krijgen. We kunnen hier modden omdat we verstand van zaken hebben. Waar we geen verstand van hebben is alleen toegestaan als het ongevaarlijk is.

[ Voor 14% gewijzigd door Confusion op 25-09-2005 21:45 . Reden: Typo ]

[Han]

Confusion schreef op zondag 25 september 2005 @ 20:18:
Maar het belangrijkste is dat wij gewoon niet willen dat mensen potientieel gevaarlijke informatie voorgeschoteld krijgen.

Punt

En hiermee stopt het. Je kan als user hoog en laag blijven springen, echter is het aan de crew en het MT om te bepalen wat men hier wel en wat men hier niet wil hebben. En als je het er niet mee eens bent dan start je maar je eigen forum... of ga je naar fora waar het wel is toegestaan. Lijkt me vrij duidelijk.

[Basszje]

SmartDoDo schreef op zondag 25 september 2005 @ 16:32:
[...]
Op grond van jouw mening of om andere redenen? Daar zit nogal een verschil in
[...]
Ik vind dit toch wel een heel aparte opmerking. In feite zeg je al dat je heel GC wel op kunt doeken, het heeft namelijk geen fluit te maken met PC/electronica

Laten we eerlijk zijn, een discussie over auto's, de belastingaangifte of problemen met je vriendin kan best op GoT en die ruimte wordt ook gegeven door de aanwezigheid van de GC hoofdgroep.
[...]
Ik ben heel benieuwd waar je deze kul vandaan haalt Is iemand die veel in GC post een mindere gebruiker oid? Ik kan je vertellen dat er mensen zijn die daar veel posten en zeker gewaardeerde gebruikers zijn van dit forum. Ik vind het dan ook een ronduit grove flame richting de TS en generalisatie naar de GC-posters om deze statement te maken.


[...]
Ik moet persoonlijk niets van drugs hebben en toch heb ik er moeite mee om een discussie de nek om te draaien. En vaag publiek is een tamelijk subjectief oordeel, ik zou me niet wagen aan dergelijke uitspraken.


[...]
Wellicht niet door iedereen, maar gezien het feit dat er een topic over is gestart en er door een aantal mensen gewoon is gereageerd in het topic en de afwezigheid van tig TR's en SM-meldingen, blijkt wel dat vanuit mijn perspectief jouw opmerking niet opgaat.

Wat het onderwerp drugs betreft, in Nederland zijn bepaalde soorten illegaal. GoT wil niet geassocieerd worden met illegale praktijken en dus zijn discussies over illegale zaken niet toegestaan. Dat betekend niet dat drugs per definitie niet welkom zijn, maar het ligt aan de manier waarop erover gediscussieëerd wordt. Een informatief draadje waarbij aan bod komt wat voor effecten het heeft en wat voor ellende je ervan kunt krijgen komt wmb niet in aanmerking voor een slotje, het heeft immers een informatieve functie. De scheidslijn echter, is erg dun. Voor je het weet worden er mogelijkheden tot gebruik e.d. gepost en dan kom je in het gebied wat we absoluut willen weren.

Ik ben deze mening ook volledig toegestaan. Een feesttopic met de naam ' snuif hier je coke ' zou ik niet toleren , maar praten over drugs, wat drugs doen en gebruik - informatief en zonder dat mensen er 'aan gezet' worden vind ik absoluut niets mis mee. Sterker nog ik vind het wel interessant.

Vreemd dat topics over harddrugs (zuipen bijvoorbeeld) wel mogen en dit niet.

Confusion schreef op zondag 25 september 2005 @ 20:18:
Maar het belangrijkste is dat wij gewoon niet willen dat mensen potientieel gevaarlijke informatie voorgeschoteld krijgen.

Security through obscurity? ( punt )

[ Voor 5% gewijzigd door Basszje op 25-09-2005 20:25 ]

[marrk]

Mjah, toevallig zat ik dat topic in SG door te lezen en ik vond het ook bedenkelijk dat er een slotje op was geknald. Aan de ene kant begrijp ik het, aan de andere kant vind ik het idd wel een beetje hypocriet.
De reden dat het topic gesloten wordt omdat het niet over tweaken gaat, is mijn inziens acceptabel. Het probleem is dan echter dat er tal van topics te vinden zijn die ook niets te maken hebben met tweaken en die wel open blijven. Het tweak-gehalte van het topic is daarom niet de enige reden voor het slotje. Er komt namelijk ook bij dat LSD inderdaad een nogal dubieus onderwerp is. Maar ik vraag me serieus af waarom bij LSD wel een slotje wordt geplaatst en bij allerlei andere sketchy dingen niet. Ikzelf lees veel liever iets over LSD-ervaringen dan mensen die lopen te lullen over fokking whisky... En dan heb je altijd mensen die beginnen over dat alcohol maatschappelijk meer wordt geaccepteerd en daarom topics erover open mogen blijven, maar niet om het één of ander... waarom wil men tweakers.net met de maatschappij linken? Ik neem toch aan dat de gemiddelde tweaker boven de maatschappij staat... Ik wel in ieder geval . Ik zou mezelf liever beroepen op dingen die moreel acceptabel zijn. Feit is dat mensen die LSD nemen niet vaak andere mensen doodrijden, terwijl dit voor 'maatschappelijk acceptabele drinkers' wel gebeurt.
Daarom zou ik zeggen, of noem neem in een FAQ op wat voor onderwerpen wel acceptabel zijn en welke niet. Zorg dat deze regels niet ambigu zijn en hou je aan deze regels. Of laat gewoon dat LSD topic open.

-edit-
mjah, en ik persoonlijk zou me er niet zo druk om maken dat tweakers.net in het nieuws komt. Ik bedoel... een beetje grootheidswaan is echt wel ok, maar beeld je niet in dat een 16-jarige hier op GoT het LSD topic doorleest, het spul vervolgens weet te bemachtigen, doodgaat, politie kijkt in post-geschiedenis (is al rechterlijke toestemming voor nodig?), ziet Tweakers, tweakers wordt door OM aangeklaagd, crew draait voor jaren de bak in en krijgt strafblad. Lijkt me gewoon niet realistisch.

[ Voor 15% gewijzigd door marrk op 25-09-2005 20:40 ]

[TheBorg]

Volgensmij kwam in het topic behoorlijk goed naar voren wat de risico's zijn. Dat verhaal van gevaarlijke informatie vind ik dus een non-argument.

Jammer dat het topic dicht is. Naar mijn mening deden we er niemand kwaad mee.

[Verwijderd]

Confusion schreef op zondag 25 september 2005 @ 20:18:
Bovendien kan je het als aanzet tot criminele activiteiten zien om uitleg te gaan geven over hoe je een bepaalde drug moet gaan gebruiken, waar je hem kan verkrijgen, etc.

Dat tweede moet je ook niet toestaan. Dat eerste lijkt me niet echt aanzetten tot, je wilt alleen maar weten hoe je LSD kunt gebruiken als je het toch al wilt, niet alsof verdere kennis over het proces van gebruiken zo bijzonder leuk is dat dat aanzet tot..

Maar het belangrijkste is dat wij gewoon niet willen dat mensen potientieel gevaarlijke informatie voorgeschoteld krijgen. We kunnen hier modden omdat we verstand van zaken hebben. Waar we geen verstand van hebben is alleen toegestaan als het ongevaarlijk is.

In het dronkentopic staat er toch ook geen genuanceerd verhaal over hoe je het veiligste kunt drinken? Iets waar overigens in het blowentopic wel tips over worden gegeven. Er is bijna geen informatie te vinden over drugs waarbij niet duidelijk richtlijnen vermeld staan, vermoedelijke nadelen en / of schadelijke effecten, etc.. Ik vermoed dat onwetendheid een groter gevaar is.

Han schreef op zondag 25 september 2005 @ 20:23:
[...]

Punt

En hiermee stopt het. Je kan als user hoog en laag blijven springen, echter is het aan de crew en het MT om te bepalen wat men hier wel en wat men hier niet wil hebben. En als je het er niet mee eens bent dan start je maar je eigen forum... of ga je naar fora waar het wel is toegestaan. Lijkt me vrij duidelijk.

Wat is dit nou weer voor een manier om je mening er proberen door te drukken? Omdat jij het eens bent met iemand bepaal je maar gelijk dat dit De Mening van De Crew is en dat als je dat niet aanstaat je maar weg moet gaan? Dit is een forum, daar moeten dingen kunnen worden bediscussieerd. Bijzonder flauw om een discussie zo proberen af te kappen, terwijl er legio goede argumenten voor een ander standpunt zijn en die ook worden aangedragen door minimaal twee mods.

[Han]

Verwijderd schreef op zondag 25 september 2005 @ 20:42:
Wat is dit nou weer voor een manier om je mening er proberen door te drukken? Omdat jij het eens bent met iemand bepaal je maar gelijk dat dit De Mening van De Crew is en dat als je dat niet aanstaat je maar weg moet gaan?

Als de crew aangeeft dta dit hun standpunt is dan houdt het inderdaad op. GoT is geen democratie. En als je het daar niet mee eens bent dan blijven inderdaad die twee dingen over. En ik probeer mijn mening er niet doorheen te drukken, wat een ander van mijn mening vindt is irrelevant daar ik geen crew ben.

Dit is een forum, daar moeten dingen kunnen worden bediscussieerd. Bijzonder flauw om een discussie zo proberen af te kappen, terwijl er legio goede argumenten voor een ander standpunt zijn en die ook worden aangedragen door minimaal twee mods.

En dan? Tot in den treure blijven discusseren? Waar al legio LA discussie's op dood gebloed zijn? Volgens mij heeft Zeef al een duidelijke uitspraak gedaan en is er namens de crew ook een standpunt neergezet. En dat is het enige wat telt imho. Of ik of Jantje het wel of niet mee eens is is niet doorslaggevend, de mening van de crew in zijn geheel wel, helemaal een standpunt of het MT

[JHS]

Han schreef op zondag 25 september 2005 @ 20:23:
[...]Punt

En hiermee stopt het. Je kan als user hoog en laag blijven springen, echter is het aan de crew en het MT om te bepalen wat men hier wel en wat men hier niet wil hebben. En als je het er niet mee eens bent dan start je maar je eigen forum... of ga je naar fora waar het wel is toegestaan. Lijkt me vrij duidelijk.

Natuurlijk is het uitéíndelijk wel aan hen, maar aangezien we hier met een groep redelijke en intilligente mensen zitten is dit inderdaad geen reden en manier om een discussie af te kappen.

Er kan hier toch best op basis van inhoudelijke argumenten worden gediscussieerd? Dat dat misschien uiteindelijk niets verandert is iets anders, maar dan kan het nog steeds worden toegelicht .

edit:

Han schreef op zondag 25 september 2005 @ 20:47:
[...] Als de crew aangeeft dta dit hun standpunt is dan houdt het inderdaad op. GoT is geen democratie.

Wat nog steeds geen reden is om het niet toe te lichten en je standpunt te verdedigen.

wat een ander van mijn mening vindt is irrelevant daar ik geen crew ben.

Volgens mij zitten we hier toch om met elkaar te praten en discusiëren, en dan is het toch relevant wat je van elkaars mening vind .

[...]En dan? Tot in den treure blijven discusseren? Waar al legio LA discussie's op dood gebloed zijn?

En dat is helemaal geen probleem. Als de discussie dood is, is er kennenlijk niets meer aan te dragen. En dan is óf het standpunt in voldoende mate verduidelijkt, óf is er consensus ontstaan, óf is een van beide partijen domweg te bot om te manouvreren. Maar dat is dan ook geen probleem lijkt me...

Volgens mij heeft Zeef al een duidelijke uitspraak gedaan en is er namens de crew ook een standpunt neergezet. En dat is het enige wat telt imho. Of ik of Jantje het wel of niet mee eens is is niet doorslaggevend, de mening van de crew in zijn geheel wel, helemaal een standpunt of het MT

Nee, dat is niet doorslaggevend voor het beleid. Maar dan kan je er nog wel over praten... Enkel en alleen al omdat er naar inhoudelijke argumenten geluisterd kan, en moet in mijn ogen, worden, en om draagvlak te creeëren...

[ Voor 48% gewijzigd door JHS op 25-09-2005 20:53 ]

[marrk]

Han schreef op zondag 25 september 2005 @ 20:47:
[...]
Als de crew aangeeft dta dit hun standpunt is dan houdt het inderdaad op. GoT is geen democratie. En als je het daar niet mee eens bent dan blijven inderdaad die twee dingen over. En ik probeer mijn mening er niet doorheen te drukken, wat een ander van mijn mening vindt is irrelevant daar ik geen crew ben.

Zal ik even de twee belangrijkste punten uit die alinea pakken en op een niet geheel arbitraire wijze onder elkaar zetten?

Als de crew aangeeft dta dit hun standpunt is dan houdt het inderdaad op.

wat een ander van mijn mening vindt is irrelevant daar ik geen crew ben

Het eerste is volgens mij toch een mening...

[...]
En dan? Tot in den treure blijven discusseren? Waar al legio LA discussie's op dood gebloed zijn? Volgens mij heeft Zeef al een duidelijke uitspraak gedaan en is er namens de crew ook een standpunt neergezet. En dat is het enige wat telt imho. Of ik of Jantje het wel of niet mee eens is is niet doorslaggevend, de mening van de crew in zijn geheel wel, helemaal een standpunt of het MT

Mjah, voor wie is GoT er? Voor de crew of de gebruikers? Daarom denk ik dat het zeker nuttig is te kijken naar wat de gebruikers willen.

[ Voor 3% gewijzigd door marrk op 25-09-2005 20:52 ]

[JHS]

marrk schreef op zondag 25 september 2005 @ 20:51:
[...] Mjah, voor wie is GoT er? Voor de crew of de gebruikers? Daarom denk ik dat het zeker nuttig is te kijken naar wat de gebruikers willen.

Voor de gebruikers, døh, maar crew zijn ook gebruikers met meer rechten (en een kleurtje) . Maar dat neemt niet weg dat de beslissingen uiteindelijk worden genomen door een kleinere niet-representatieve groep mensen. En dat is niet erg, want kennenlijk werkt dat .

[Verwijderd]

SmartDoDo schreef op zondag 25 september 2005 @ 17:57:
Ik vind je opmerking nogal onfatsoenlijk, alsof je anderen de ruimte niet wilt geven hier enige discussie over te laten houden. Iets wat jij overigens niet bepaald

Zoals je zelf al aangeeft, bepaal ik dat niet. Ik heb niet de pretentie anderen te verbieden ergens over te discusseren. Als jullie graag een hele discussie willen houden over of LSD al dan niet maatschappelijk geaccepteerd is, ga gerust je gang.

Dat verandert niets aan het feit dat LSD domweg niet maatschappelijk geaccepteerd is. En dat is niet mijn mening, maar domweg een feit. LSD is niet geaccepteerd en zal dat ook nooit worden. Dat zijn de feiten. Net zoals dat 1+1=2. Als iemand daar over wil discusseren, prima, ik vind zinloze discussies ook erg leuk, maar het blijft een zinloze discussie.

Mja, dit argument, als je het al zo wilt noemen, is niet erg onderbouwd is het wel? Je zegt te spreken voor een aanzienlijk deel van de users. Ik vraag me af waar je dat vandaan haalt.

Quoot eens waar ik zeg te spreken voor een groot aantal mensen? Ik post gewoon datgene waarvan ik denk dat het de mening van een groot aantal users is, niet meer en niets minder. Moet ik dan echt om elk 4e woord het woordje 'imo' overal gaan neerzetten? Dat ik het post geeft toch al aan dat het mijn mening is?

Niet als het gaat over iemand die sex met een kleuter wilt en tips wilt hoe hij dat aan moet pakken. Wel als we het hebben over hoe pedofielen in elkaar zitten, wat voor mogelijkheden er zijn om daar wat mee te doen etc. etc. Zo zwart wit als jij het hierboven stelt is niet hoe het werkt.

Het is precies zo zwart wit als ik aangeef. Dit topic ging niet over hoe LSD-gebruikers in elkaar zitten of wat voor mogelijkheden er zijn om daar wat aan te doen. Dit topic werd gestart door iemand die LSD wilde gaan gebruiken. Dus, om de analogie juist te maken, moet je het vergelijken met iemand die een topic start over pedofilie omdat hij van plan is sex met een minderjarige te hebben.

Natuurlijk is LSD gebruiken en pedofilie niet hetzelfde. Echter ze zijn beide verboden en vallen imo beide onder iets wat niet op die manier besproken moet worden op GoT.

Is het dan zo moeilijk te accepteren dat Alcohol weliswaar een harddrug is en levensgevaarlijk, maar geaccepteerd, en LSD niet? Ik zie zowel jou als Bassje voornamelijk argumenten daartegen aanbrengen, terwijl dat gewoon iets is wat is zoals het is. Of het eerlijk is, is niet relevant. Of alcohol gevaarlijker is dan LSD ook niet. Wat relevant is, dat de maatschappij het ene accepteert en het andere niet. Meer niet.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 25-09-2005 20:57 ]

[Han]

marrk schreef op zondag 25 september 2005 @ 20:51:
Mjah, voor wie is GoT er? Voor de crew of de gebruikers? Daarom denk ik dat het zeker nuttig is te kijken naar wat de gebruikers willen.

Is dat zo? Dus als de meerderheid van de huidige gebruikers graag porno op GoT wil dan moet de crew daar maar een discussie over aangaan? Ook al staat de mening vast? Is het dan werkelijk zo belangrijk om over alles en nog wat tot in den treure te discusseren? Af en toe zwart wit zijn schept een hoop duidelijkheid en brengt heldere standpunten met zich mee.

[SmartDoDo]

Han schreef op zondag 25 september 2005 @ 20:47:
[...]
Volgens mij heeft Zeef al een duidelijke uitspraak gedaan en is er namens de crew ook een standpunt neergezet. En dat is het enige wat telt imho. Of ik of Jantje het wel of niet mee eens is is niet doorslaggevend, de mening van de crew in zijn geheel wel, helemaal een standpunt of het MT

Het zal wel aan mijn postwijze hebben gelegen, maar ik heb meen ik toch wel aangegeven dat ik het er niet helemaal mee eens ben. Wanneer discussies over drank mogelijk zijn op dit forum zouden discussies over drugs dat ook moeten zijn. Dat is mijn persoonlijke mening en ook die als mod. Uiteraard zijn er mensen die er meer over te zeggen hebben dan ik, vooralsnog vind ik het absolute onzin om drugs per definitie af te schrijven als discussieonderwerp. Zeker wanneer je beseft dat enkel het discussiëren over een onderwerp meer duidelijkheid kan scheppen en het weren ervan het enkel in een verdomhoek drukt.

Het spijtige is dat het onderwerp drugs vrij gevoelig ligt en er bepaalde soorten zijn die illegaal zijn. Dat laatste is een feit waar we niet omheen kunnen en is iets waarmee rekening wordt gehouden wanneer er over een dergelijk onderwerp gepost wordt.

Han schreef op zondag 25 september 2005 @ 20:55:
[...]
Af en toe zwart wit zijn schept een hoop duidelijkheid en brengt heldere standpunten met zich mee.

Duidelijkheid voor korte duur wel, voor langere duur niet echt lijkt me

De wereld is nu eenmaal niet zwart wit, en dus zijn standpunten dat meestal ook niet Modereren op GoT en het toepassen van de policy heeft iig niets te maken met zwart/wit denken.

[ Voor 17% gewijzigd door SmartDoDo op 25-09-2005 20:57 ]

[Tukk]

Ik zie twee zaken door elkaar lopen

• Het is illegaal, dus het mag niet
• Het heeft niets met Tweakers te maken.

Op beide punten zie ik de redenen van het sluiten niet, zoals eerder opgemerkt, het gaat over gebruikers ervaringen. Niet over waar je het kopen, hoe je er aan komt enz. Net als een onderwerp waar mensen discusieren over hackers en de gevolgen, dat kan wel. Hoe je moet hacken en met welke tools, dat kan niet.

Over het niet op GoT thuis horen: je hebt zo veel topics die niets met GoT te maken hebben in SG, bv het Hardlopen-topic en Het grote wielrentopic - deel 3 - topic, wat is de relatie met computers?
Het feit dat Tweaker zo goed gemod wordt en doordat er vooral 'computernerds' komen heeft het zijn eigen posititieve sfeer, die vind je ook terug in de niet-computer topics terug en dat niet alleen in HK.

Han schreef op zondag 25 september 2005 @ 20:47:

En dan? Tot in den treure blijven discusseren? Waar al legio LA discussie's op dood gebloed zijn? Volgens mij heeft Zeef al een duidelijke uitspraak gedaan en is er namens de crew ook een standpunt neergezet. En dat is het enige wat telt imho. Of ik of Jantje het wel of niet mee eens is is niet doorslaggevend, de mening van de crew in zijn geheel wel, helemaal een standpunt of het MT

Dit is natuurlijk alleen maar een gebruikersmening, maar als gebruiker vind ik het wel zonde als dit soort onderwerpen niet meer kunnen. Ik zou absoluut niet naar Fok willen gaan om deze dingen te bespreken. Trouwens, het is mijn goed recht om niet met de crew eens te hoeven zijn en mijn mening te geven. Zij hoeven er niet op te reageren, maar ik mag mijn mening zeker wel geven.

Dit is trouwens voor het eerst dat ik geen begrip voor een beslissing kan opwekken.

edit:
Trouwens, als we het over illegaliteit hebben, hoeveel pics hebben wel geen copyright in het Het Lekkere (Jonge :9 ?) Meiden Topic Deel 11 - topic? Waarom kan dat dan wel blijven bestaan?

[ Voor 13% gewijzigd door Tukk op 25-09-2005 21:06 ]

[marrk]

Han schreef op zondag 25 september 2005 @ 20:55:
[...]

Is dat zo? Dus als de meerderheid van de huidige gebruikers graag porno op GoT wil dan moet de crew daar maar een discussie over aangaan? Ook al staat de mening vast? Is het dan werkelijk zo belangrijk om over alles en nog wat tot in den treure te discusseren? Af en toe zwart wit zijn schept een hoop duidelijkheid en brengt heldere standpunten met zich mee.

porno op GoT is illegaal, praten over harddrugs is niet illegaal .

[Han]

SmartDoDo schreef op zondag 25 september 2005 @ 20:55:
Het spijtige is dat het onderwerp drugs vrij gevoelig ligt en er bepaalde soorten zijn die illegaal zijn. Dat laatste is een feit waar we niet omheen kunnen en is iets waarmee rekening wordt gehouden wanneer er over een dergelijk onderwerp gepost wordt.

Maar waarom zoiets op GoT? Er zijn legio andere fora waar het wel al besproken wordt, laat het daar lekker. Het stuit hier tegen een weerstand, terecht imho. Zulke onderwerpen, of je nu pro of anti drugs bent, horen gewoon niet op een techfora. Dit bewijst maar weer eens hoe losgeslagen SG is. Fora als SG mag w.m.b. wel worden losgelaten, laat GoT lekker een techfora zijn en laat FoK lekker een SG achtig forum zijn.

marrk schreef op zondag 25 september 2005 @ 20:58:
porno op GoT is illegaal, praten over harddrugs is niet illegaal .

En wat is dit nu voor een banaan opmerking? Je zin is zo krom als het maar kan
Verdraai het dan anders: harddrugs is illegaal, porno niet

[ Voor 18% gewijzigd door Han op 25-09-2005 21:01 ]

[marrk]

Han schreef op zondag 25 september 2005 @ 20:59:
[...]

Maar waarom zoiets op GoT? Er zijn legio andere fora waar het wel al besproken wordt, laat het daar lekker. Het stuit hier tegen een weerstand, terecht imho. Zulke onderwerpen, of je nu pro of anti drugs bent, horen gewoon niet op een techfora. Dit bewijst maar weer eens hoe losgeslagen SG is. Fora als SG mag w.m.b. wel worden losgelaten, laat GoT lekker een techfora zijn en laat FoK lekker een SG achtig forum zijn.

Vind ik een twijfelachtige uitspraak. Sowieso lijkt me het wegsturen/doorverwijzen van users naar FOK! niet de meest wenselijke oplossing. Niet voor de gebruikers of de crew. En wat is er eigenlijk mis met losgeslagen, behalve dat het woord een redelijk negatieve lading oplegt?

[marrk]

Han schreef op zondag 25 september 2005 @ 20:59:
[...]

En wat is dit nu voor een banaan opmerking? Je zin is zo krom als het maar kan
Verdraai het dan anders: harddrugs is illegaal, porno niet

uhm... kill... ff voor de duidelijkheid:
Porno op internet plaatsen is illegaal... (naja, in ieder geval waar het een openbare site betreft)
Praten over drugs is niet illegaal.
Anders heb ik nog wel een film die ik op je webspace wil hosten ;-). En lul alsjeblieft niet krom wat recht is

[ Voor 11% gewijzigd door marrk op 25-09-2005 21:07 ]

[Glashelder]

Han schreef op zondag 25 september 2005 @ 20:47:
[...]
Als de crew aangeeft dat dit hun standpunt is dan houdt het inderdaad op. GoT is geen democratie. En als je het daar niet mee eens bent dan blijven inderdaad die twee dingen over. En ik probeer mijn mening er niet doorheen te drukken, wat een ander van mijn mening vindt is irrelevant daar ik geen crew ben.

Ik zie hier 4 crewleden waarvan 2 er aangeven dat ze de discussie wel zien zitten, 1 wil de boel censureren, en 1 geeft er op dictator wijze ( ) aan dat het niet mag...

Waar zie jij staan dat dit het definitieve standpunt is?
Of wil je dat alleen maar graag zien

[JHS]

Oops

[ Voor 105% gewijzigd door JHS op 25-09-2005 21:08 ]

[JHS]

Verwijderd schreef op zondag 25 september 2005 @ 20:55:
[...] Dat verandert niets aan het feit dat LSD domweg niet maatschappelijk geaccepteerd is. En dat is niet mijn mening, maar domweg een feit. LSD is niet geaccepteerd en zal dat ook nooit worden. Dat zijn de feiten. Net zoals dat 1+1=2.

Ja, erw, maar waar baseer je dat in vredesnaam op? 1+1=2 omdat dat zo gedefinieerd is. Voor de maatschappelijke onacceptabelheid in deze stelligheid zal je toch met een onderzoek aan moeten komen zetten oid .

Han schreef op zondag 25 september 2005 @ 20:55:
[...] Is dat zo? Dus als de meerderheid van de huidige gebruikers graag porno op GoT wil dan moet de crew daar maar een discussie over aangaan? Ook al staat de mening vast? Is het dan werkelijk zo belangrijk om over alles en nog wat tot in den treure te discusseren? Af en toe zwart wit zijn schept een hoop duidelijkheid en brengt heldere standpunten met zich mee.

Duidelijkheid wil niet zeggen dat je iets niet kan toelichten . Overigens is het aan S/DD te merken helemaal niet zo duidelijk...

Han schreef op zondag 25 september 2005 @ 20:59:
[...] Maar waarom zoiets op GoT? Er zijn legio andere fora waar het wel al besproken wordt, laat het daar lekker.

Net zoals dronken zijn en vele andere dingen ook op andere plekken besproken zijn. Niet dat ik het per sé met je oneens ben, maar de discussie moet wel zuiver blijven .

Het stuit hier tegen een weerstand

En dát is nu in mijn ogen wel een duidelijk en goed argument. Dat het op weerstand stuit blijkt al uit de sluiting en aan dit topic. Of dat terecht is, is iets wat niet relevant is .

Zulke onderwerpen, of je nu pro of anti drugs bent, horen gewoon niet op een techfora.

En dronken zijn wel . Het gaat er míj om dat het nu eens duidelijk wordt - zoals je al zegt - wat er nu wel kan en niet, en waarom .

Dit bewijst maar weer eens hoe losgeslagen SG is. Fora als SG mag w.m.b. wel worden losgelaten, laat GoT lekker een techfora zijn en laat FoK lekker een SG achtig forum zijn.

Maar dat is duidelijk niet de mening van het MT en de crew . Het is mijns inziens ook nogal essentieel voor je sfeer, bijvoorbeeld.

[Han]

marrk schreef op zondag 25 september 2005 @ 21:03:
Vind ik een twijfelachtige uitspraak.

Omdat?

Sowieso lijkt me het wegsturen/doorverwijzen van users naar FOK! niet de meest wenselijke oplossing.

Waarom niet? Men stuurt beginners ook door naar beginnersweb, autoliefhebbers ook door naar auto-fora.

En wat is er eigenlijk mis met losgeslagen, behalve dat het woord een redelijk negatieve lading oplegt?

Het heeft zijn doel voorbij gestreeft. Het was een forum waar je non-tech kon babbelen, maar binnen een bepaalde perk. Om die reden worden de 'lieve mona' topics ook aan banden gelegt. GoT is een techfora. En wanneer er op GoT ruimte onstaat om te gaan discusseren over liefdesverdriet, harddrugs of lichaamskwalen dan is GoT aan het verkwanselen...

marrk schreef op zondag 25 september 2005 @ 21:04:
Porno op internet plaatsen is illegaal... (naja, in ieder geval waar het een openbare site betreft)

Natuurlijk

JHS schreef op zondag 25 september 2005 @ 21:07:
Net zoals dronken zijn en vele andere dingen ook op andere plekken besproken zijn. Niet dat ik het per sé met je oneens ben, maar de discussie moet wel zuiver blijven .
En dronken zijn wel . Het gaat er míj om dat het nu eens duidelijk wordt - zoals je al zegt - wat er nu wel kan en niet, en waarom

Ook dergelijke onderwerpen dragen bij tot de verbastaring van een techforum, absoluut. Daar is FoK voor vind ik, GoT niet.

[ Voor 34% gewijzigd door Han op 25-09-2005 21:12 ]

[JHS]

Han schreef op zondag 25 september 2005 @ 21:07:
Het heeft zijn doel voorbij gestreeft. Het was een forum waar je non-tech kon babbelen, maar binnen een bepaalde perk. Om die reden worden de 'lieve mona' topics ook aan banden gelegt. GoT is een techfora. En wanneer er op GoT ruimte onstaat om te gaan discusseren over liefdesverdriet, harddrugs of lichaamskwalen dan is GoT aan het verkwanselen...

Misschien had ik dat in mijn vorige post ook al moeten aangeven, maar dat is wel een totaal andere discussie . Misschien wel een die gevoerd moet worden, maar dat staat m.i. los van dit probleem. Of de GC fora wenselijk zijn, en zoja in welke mate en waar die grens dan precies ligt heeft hier wel verband mee, maar is veel algemener. Deze discussie moet lijkt me vanuit het huidige beleid gevoerd worden .

[Guardian Angel]

Onder het motto "alles is met Google te vinden" kun je als zoekgegeven "experience with LSD" dan wel "ervaring met LSD" opgeven. Duizenden resultaten zijn het resultaat.

De eerste huisregel in de algemene FAQ:

Probeer het eerst zelf op te lossen. (Google, manuals en gezond verstand zijn goeie hulpmiddelen)

En er staat in de SG FAQ

We zien verder liever geen topics die alleen voor jezelf van nut zijn zoals huiswerkvragen, simpele liefdesvragen aangaande jezelf of vragen die je met behulp van bijv. google ook terug kunt vinden. Liever zien we een interessante discussie waar meerdere mensen wat aan kunnen hebben.

Op grond van alleen al het voorgaande is een topic over LSD direct te sluiten lijkt me.

[Han]

[marrk]

Han schreef op zondag 25 september 2005 @ 21:07:
[...]
Omdat?
[...]
Waarom niet? Men stuurt beginners ook door naar beginnersweb, autoliefhebbers ook door naar auto-fora.
[...]
Het heeft zijn doel voorbij gestreeft. Het was een forum waar je non-tech kon babbelen, maar binnen een bepaalde perk. Om die reden worden de 'lieve mona' topics ook aan banden gelegt. GoT is een techfora. En wanneer er op GoT ruimte onstaat om te gaan discusseren over liefdesverdriet, harddrugs of lichaamskwalen dan is GoT aan het verkwanselen...
[...]
Natuurlijk

Mjah, gast... dankzij je laatste kutsmiley ga ik ook niet serieus op je in. Als je je mening portretteert als de enige juiste en daarmee andere mensen hun vrijheid beperkt ben je fout bezig.
WTF trouwens? GoT is een techfora? right back atcha.

Er is ooit blijkbaar de noodzaak geweest op een minder tech-deel van het forum te maken. Laat daar dan geen discussie over zijn. Ik blijf erbij dat dit een dubieus onderwerp blijft, maar ik vind dat je het gelijk moet trekken met andere dubieuze onderwerpen. En in mijn ogen is dat dus niet gebeurd.

[r0b]

Zonder al te diep op deze discussie in te gaan; is het niet handiger om voor de meer 'lifestyle' topics, waaronder deze, (wat bij GoT net op het randje valt, of erover) bij onze buurtjes van fok.nl te gaan posten?
Ja, ik ken het niveau van Fok, maar heck, ik denk dat je daar nog betere replies zou krijgen dan hier.

[SmartDoDo]

Han schreef op zondag 25 september 2005 @ 20:59:
[...]
Zulke onderwerpen, of je nu pro of anti drugs bent, horen gewoon niet op een techfora. Dit bewijst maar weer eens hoe losgeslagen SG is. Fora als SG mag w.m.b. wel worden losgelaten, laat GoT lekker een techfora zijn en laat FoK lekker een SG achtig forum zijn.

Han schreef op zondag 25 september 2005 @ 21:07:
En wanneer er op GoT ruimte onstaat om te gaan discusseren over liefdesverdriet, harddrugs of lichaamskwalen dan is GoT aan het verkwanselen...

Tja, wellicht toch tijd voor een staats-hoofgroepgreep dan

De discussie of SG losgeslagen is en relevant is voor GoT is een hele andere, een die ik niet hier nu niet aan ga. Wist je trouwens dat /1 staat voor SG? Toch apart dat dat als 1^e forum is aangewezen.

Guardian Angel schreef op zondag 25 september 2005 @ 21:12:
En er staat in de SG FAQ

[...]

Op grond van alleen al het voorgaande is een topic over LSD direct te sluiten lijkt me.

Dan is het maar goed dat jij geen mod bent in SG, want als ik op zo'n manier de policy ga interpreteren durf ik mezelf niet te verantwoorden Jouw opmerking slaat echt kant noch wal, de discussie is binnen bepaalde grenzen absoluut mogelijk in SG.

[JHS]

Ik vind dat wat Guardian Angel aangeeft tot nu toe wel het beste en het meest zuivere argument wat tot nu toe in deze discussie gegeven is. Alhoewel de juistheid misschien beperkt is, het is tenminste wel onderbouwd en duidelijk .

marrk schreef op zondag 25 september 2005 @ 21:14:
[...] WTF trouwens? GoT is een techfora? right back atcha.

En mensen aanvallen op basis van een tikfout is ook niet netjes .

Er is ooit blijkbaar de noodzaak geweest op een minder tech-deel van het forum te maken. Laat daar dan geen discussie over zijn.

En waarom niet . Beleid is niet statisch...

Ik blijf erbij dat dit een dubieus onderwerp blijft, maar ik vind dat je het gelijk moet trekken met andere dubieuze onderwerpen. En in mijn ogen is dat dus niet gebeurd.

Dat ben ik an sich wel met je eens, alleen moet je daar wel zuiver in zijn...

r0b schreef op zondag 25 september 2005 @ 21:14:
Zonder al te diep op deze discussie in te gaan; is het niet handiger om voor de meer 'lifestyle' topics, waaronder deze, (wat bij GoT net op het randje valt, of erover) bij onze buurtjes van fok.nl te gaan posten?
Ja, ik ken het niveau van Fok, maar heck, ik denk dat je daar nog betere replies zou krijgen dan hier.

Dat gaat weer over een herevaluatie van de functie van SG, wat minder met dit individuele probleem te maken heeft. Alhoewel het in mijn ogen niet onterecht zou zijn .

[TheBorg]

Guardian Angel schreef op zondag 25 september 2005 @ 21:12:
Onder het motto "alles is met Google te vinden" kun je als zoekgegeven "experience with LSD" dan wel "ervaring met LSD" opgeven. Duizenden resultaten zijn het resultaat.

De eerste huisregel in de algemene FAQ:

[...]


En er staat in de SG FAQ

[...]


Op grond van alleen al het voorgaande is een topic over LSD direct te sluiten lijkt me.

Onzin, als je je strict aan die regels houdt dan kan GoT wel gesloten worden.

[Verwijderd]

JHS schreef op zondag 25 september 2005 @ 21:07:
Ja, erw, maar waar baseer je dat in vredesnaam op? 1+1=2 omdat dat zo gedefinieerd is. Voor de maatschappelijke onacceptabelheid in deze stelligheid zal je toch met een onderzoek aan moeten komen zetten oid .

Nee hoor, dat hoef ik niet. Dit is iets wat onder common sense valt. Het is niet voor niets verboden in NL hoor.

[Han]

marrk schreef op zondag 25 september 2005 @ 21:14:
Mjah, gast... dankzij je laatste kutsmiley ga ik ook niet serieus op je in. Als je je mening portretteert als de enige juiste en daarmee andere mensen hun vrijheid beperkt ben je fout bezig.

Meningen? JE stelt dat het plaatsen van porno op internet verboden is. En weerleg ik, sterker nog, je doet een uitspraak terwijl je blijkbaar niet weet waar je over praat. Straks ga je nog vertellen dat pornoboekjes bij de benzinepomp ook illegaal zijn
Vandaar mijn smiley... puur ter illustratie van je stelling.

WTF trouwens? GoT is een techfora? right back atcha.

Hoe bedoel je dat precies? Ik mis de strekking even...

Er is ooit blijkbaar de noodzaak geweest op een minder tech-deel van het forum te maken. Laat daar dan geen discussie over zijn. Ik blijf erbij dat dit een dubieus onderwerp blijft, maar ik vind dat je het gelijk moet trekken met andere dubieuze onderwerpen. En in mijn ogen is dat dus niet gebeurd.

Het één vlakt het ander niet uit. Door de verbastering van een SG forum krijg je deze discussies omdat mensen grenzen gaan opzoeken qua onderwerpen. Als je had kunnen aantonen dat je 6 jaar later een discussie zou voeren over wel of geen drugsdiscussie in SG dan was het gehele SG plan waarschijnlijk nog eens kritisch bekeken.

[JHS]

SmartDoDo schreef op zondag 25 september 2005 @ 21:18:
[...] Dan is het maar goed dat jij geen mod bent in SG, want als ik op zo'n manier de policy ga interpreteren durf ik mezelf niet te verantwoorden Jouw opmerking slaat echt kant noch wal, de discussie is binnen bepaalde grenzen absoluut mogelijk in SG.

Als ik eerlijk ben, niet onvriendelijk bedoeld, is dit nogal een voorbeeld van een minder onderbouwde post . Waarom vind je dat?

Maar het gaat in dit geval juist over wát er mogelijk in SG, dus het roepen dat het volgens jou mogelijk is schept niet meer duidelijkheid .

[Basszje]

Guardian Angel schreef op zondag 25 september 2005 @ 21:12:
Onder het motto "alles is met Google te vinden" kun je als zoekgegeven "experience with LSD" dan wel "ervaring met LSD" opgeven. Duizenden resultaten zijn het resultaat.
De eerste huisregel in de algemene FAQ:
[...]
En er staat in de SG FAQ
[...]
Op grond van alleen al het voorgaande is een topic over LSD direct te sluiten lijkt me.

Onzin imo. Het gaat hier meer om gebruikerservaringen. Ervaringen topics ( met bv camera's ) gaan ook niet dicht met de reden UTFS. En logisch natuurlijk aangezien Tweakers toch een forum van een hoog niveau is met bijbehorende users die heel goed kunnen praten over zaken als drugs. Ik zie daar geen problemen mee.

Dan over acceptatie van Hezik onder andere, dat vind ik niet zo heel helder eerlijk gezegd. LSD is idd niet geaccepteerd, een biertje wel. Maar hoe zit het bv met pillen (XTC?). Ik denk dat bijna niemand er over zou vallen als iemand meld dat hij in het weekend regelmatig op pillen staat te munchen Wat is geaccepteerd en wat niet eigenlijk?

Bovendien bekijk ik het positief. Ik zou liever willen dat mensen die rommel als LSD, want dat is het, zouden willen gaan gebruiken eerst daar over nadenken en desnoods bespreken zoals hier imo prima kan dan zo koud het goedje naar binnen slaan. Dat is veel gevaarlijker! Voorlichting is een groot goed en als dat via GOT kan waarom niet? Overigens kan ik mij niet voorstellen dat als het mis gaat tweakers er op wordt aangekeken. Zolang het topic niet in te de sfeer van 'aanzetten toch' zit. Daar leg ik wel een hele duidelijke grens overigens die mij veel nuttiger lijkt.

r0b schreef op zondag 25 september 2005 @ 21:14:
Zonder al te diep op deze discussie in te gaan; is het niet handiger om voor de meer 'lifestyle' topics, waaronder deze, (wat bij GoT net op het randje valt, of erover) bij onze buurtjes van fok.nl te gaan posten?
Ja, ik ken het niveau van Fok, maar heck, ik denk dat je daar nog betere replies zou krijgen dan hier.

Hef heel GC maar op . Dat vind ik nou complete onzin. Fok != GC. GC is imo waarlijk uniek in internetland omdat mensen niet op basis van interesse en type, maar op computergebied als raakvlak hebben en dat geeft een leuke gevarieerde sfeer. Bij NSTM enzo vind ik dat erg leuk werken.

Bovendien is het ook fijn om even tussen de regels met elkaar te kunnen praten, andere dingen gewoon kwijt kunnen. Dat doet veel meer voor het community gevoel dan alle techfora ( kom maar ) doen. En een community wil je ook houden.

Ik denk overigens niet dat je op Fok! op ook maar een vraag een beter antwoord krijgt. Imo zit Fok! vol met idioten.

[ Voor 3% gewijzigd door Basszje op 25-09-2005 21:23 ]

[marrk]

JHS schreef op zondag 25 september 2005 @ 21:18:
Ik vind dat wat Guardian Angel aangeeft tot nu toe wel het beste en het meest zuivere argument wat tot nu toe in deze discussie gegeven is. Alhoewel de juistheid misschien beperkt is, het is tenminste wel onderbouwd en duidelijk .


[...]
En mensen aanvallen op basis van een tikfout is ook niet netjes .

weet ik, maar als die gast smileys op mij gooit, dan ga ik niet netjes met hem om.

[...]
En waarom niet . Beleid is niet statisch...

tuurlijk mag er wel discussie zijn zodra het uit de hand loopt. Maar ik neem aan dat het hebben van SG wenselijk is, aangezien het er ooit is gekomen. Dus om SG helemaal weg te gooien is wat mij betreft een beetje extreem.

[...]
Dat ben ik an sich wel met je eens, alleen moet je daar wel zuiver in zijn...


[...]
Dat gaat weer over een herevaluatie van de functie van SG, wat minder met dit individuele probleem te maken heeft. Alhoewel het in mijn ogen niet onterecht zou zijn .

Mjah, hoe kijk jij eigenlijk aan tegen dit individuele probleem? Slotje terecht of niet?
Ik denk dat de wenselijkheid van dit topic verwoven is met de functie van SG. Ook zou de functie van SG in de SG-FAQ verwerkt moeten zijn, dus het staat niet helemaal los van elkaar.

[JHS]

TheBorg schreef op zondag 25 september 2005 @ 21:19:
[...]Onzin, als je je strict aan die regels houdt dan kan GoT wel gesloten worden.

Ja, maar momenteel is het ook niet duidelijk hoe ze moeten worden geïnterpreteerd .

Verwijderd schreef op zondag 25 september 2005 @ 21:19:
[...] Nee hoor, dat hoef ik niet. Dit is iets wat onder common sense valt. Het is niet voor niets verboden in NL hoor.

Je noemde het net nog een feit . En openbare dronkenschap is ook verboden, net als te hard rijden . Dat iets verboden is, wil niet zeggen dat het niet geaccepteerd wordt.

Han schreef op zondag 25 september 2005 @ 21:20:
[...] Het één vlakt het ander niet uit. Door de verbastering van een SG forum krijg je deze discussies omdat mensen grenzen gaan opzoeken qua onderwerpen.

Dat doen users altijd, volgens mij . En als duidelijkheid ontbreekt, zijn de grenzen opeens flexibel en af en toe verbazend .

[Han]

marrk schreef op zondag 25 september 2005 @ 21:22:
weet ik, maar als die gast smileys op mij gooit, dan ga ik niet netjes met hem om.

Dan interpreteer je de smiley toch echt verkeerd. Ik probeerde enkel de onwaarheid in jouw bewering kracht bij te zetten. Niks oneerbiedig aan hoor...

JHS schreef op zondag 25 september 2005 @ 21:23:
Je noemde het net nog een feit . En openbare dronkenschap is ook verboden, net als te hard rijden . Dat iets verboden is, wil niet zeggen dat het niet geaccepteerd wordt.

En toch is jouw strekking verkeerd. Je praat over openbare dronkenschap in gelijke strekking met harddrugs. Echter is het verkopen en in het bezit hebben van alcoholische dranken niet strafbaar, verkoop en bezit van harddrugs wel

[ Voor 43% gewijzigd door Han op 25-09-2005 21:28 ]

[JHS]

marrk schreef op zondag 25 september 2005 @ 21:22:
[...]weet ik, maar als die gast smileys op mij gooit, dan ga ik niet netjes met hem om.

Pot verwijt de ketel... Hoe de discussie zuiver .

[...]tuurlijk mag er wel discussie zijn zodra het uit de hand loopt. Maar ik neem aan dat het hebben van SG wenselijk is, aangezien het er ooit is gekomen. Dus om SG helemaal weg te gooien is wat mij betreft een beetje extreem.

Natuurlijk, maar het gaat om de grenzen waarbinnen het mogelijk is .

[...]Mjah, hoe kijk jij eigenlijk aan tegen dit individuele probleem? Slotje terecht of niet?
Ik denk dat de wenselijkheid van dit topic verwoven is met de functie van SG. Ook zou de functie van SG in de SG-FAQ verwerkt moeten zijn, dus het staat niet helemaal los van elkaar.

Wat betreft dit individuele probleem vind ik het heel moeilijk . Maar misschien is het ook gewoon nodig dat de functie van SG geëvalueerd wordt .

edit:

Han schreef op zondag 25 september 2005 @ 21:25:
[...] Dan interpreteer je de smiley toch echt verkeerd. Ik probeerde enkel de onwaarheid in jouw bewering kracht bij te zetten. Niks oneerbiedig aan hoor...

Het maken van een sarcastische opmerking + smiley en het niet leveren van inhoudelijk commentaar is in mijn ogen niet echt eerbiedig hoor . Het zal echter allemaal wel niet zo slecht bedoeld zijn...

[ Voor 21% gewijzigd door JHS op 25-09-2005 21:28 ]

[Verwijderd]

JHS schreef op zondag 25 september 2005 @ 21:23:
Je noemde het net nog een feit . En openbare dronkenschap is ook verboden, net als te hard rijden . Dat iets verboden is, wil niet zeggen dat het niet geaccepteerd wordt.

Ik zie niet in hoe aangeven dat iets common sense is, haaks staat op dat het een feit is? Het is een feit en men weet dat feit door common sense. Er is dus geen onderzoek nodig om het feit verder te bekrachtigen.

Ik zeg ook niet dat het maatschappelijk niet geaccepteerd is omdat het verboden is, maar dat het feit dat het verboden is an sich al een extra indicatie is dat het niet geaccepteerd wordt.

Overigens betwijfel ik ten zeerste dat openbare dronkenschap of te hard rijden maatschappelijk geaccepteerd zijn. Sterker nog, ik weet eigenlijk wel zeker dat beide dat niet zijn. Er is wel al meer draagvlak voor, voornamelijk omdat meer mensen het doen.

Laat ik het eens over een andere boeg proberen te gooien. Stel we zouden een enquete houden onder alle GoT users over wat zij zouden doen, waar zij meer informatie over willen en welke drugs etc. zij geaccepteerd vinden.

Ik durf er een krat bier op in te zetten dat daaruit zou blijken dat alcohol en wiet door een aanmerkelijk groter deel van de users geaccepteerd worden dan LSD. Dat er aanmerkelijk meer mensen zijn die een topic over alcohol of wiet zouden lezen en zouden ervaren als leuke toevoeging, dan dat er mensen zijn die een topic over LSD nuttig vinden.

Strict genomen vallen beide onderwerpen buiten het primaire doel van GoT. Dit geldt uiteraard zo'n beetje voor de hele CG. De CG is in het leven geroepen om users de kans te geven te praten over zaken naast de tech-talk die ze ook interesseren. Niet om vvan GoT primair een non-tech forum te maken. Dus moet er in de CG ruimte zijn om over dingen te praten. Maar dan wel de dingen waarvoor draagvlak is binnen de doelgroep en dan bij voorkeur ook zaken waar geen narigheid uit naar voren komen.

Naar mijn mening is het draagvlak voor topics over LSD vrij klein. Daarnaast kan er veel narigheid uit voortkomen. Als laatste zijn er al voldoende (ook grote) fora waar je over dit onderwerp kunt praten.

Op basis daarvan zeg ik dat het niet op GoT thuishoort. Het is illegaal, er is maatschappelijk geen draagvlak voor (lees: niet geaccepteerd), valt niet onder de 'non-tech zaken' die veel GoT users interesseren of uitvoeren en er kunnen hele nare dingen mee gebeuren. Dat zijn wat mij betreft voldoende redenen voor een slotje.

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 25-09-2005 21:35 ]

[JHS]

Han schreef op zondag 25 september 2005 @ 21:25:
[...] En toch is jouw strekking verkeerd. Je praat over openbare dronkenschap in gelijke strekking met harddrugs. Echter is het verkopen en in het bezit hebben van alcoholische dranken niet strafbaar, verkoop en bezit van harddrugs wel

Dat is waar, maar heeft niets met mijn argumentatie te maken . Het ging mij om het feit dat hezik beweerde dat het feit dat harddrugs verboden zijn leidt tot de conclusie dat het maatschappelijk ongewenst is. Te hard rijden (20 km.) en openbare dronkenschap (beetje lallend over straat) zijn ook verboden, als voorbeeld, maar toch redelijk maatschappelijk geaccepteerd. Dat heeft niets te maken met andere topics .

[SmartDoDo]

JHS schreef op zondag 25 september 2005 @ 21:20:
[...]
Als ik eerlijk ben, niet onvriendelijk bedoeld, is dit nogal een voorbeeld van een minder onderbouwde post . Waarom vind je dat?

Maar het gaat in dit geval juist over wát er mogelijk in SG, dus het roepen dat het volgens jou mogelijk is schept niet meer duidelijkheid .

Je mag het gewoon zeggen hoor als het onduidelijk is, daar ben ik niet mee beledigd

Ik bedoel te zeggen dat Guardian Angel de policy uitlegt zoals hij hem wenst uit te leggen, niet met de gedachte erachter zoals het bedoeld is. In SG zien we graag discussie, en dan liefst over onderwerpen die meerdere mensen aangaan. Dat sluit in principe dus vragen uit die enkel voor het individu zijn bedoeld, daarvoor is dan de HK weer een mogelijkheid

JHS schreef op zondag 25 september 2005 @ 21:25:
[...]

Wat betreft dit individuele probleem vind ik het heel moeilijk . Maar misschien is het ook gewoon nodig dat de functie van SG geëvalueerd wordt .

Waarom alleen SG? Neem dan ook gelijk NSTM, WL en HK mee

SG staat hier totaal niet ter discussie maar mochten mensen dat wel willen kan daar beter een apart topic over geopend worden. Overigens kan ik me niet voorstellen dat een forum als GoT een bestaansrecht heeft zoals het nu heeft zónder fora als SG en de rest van GC.

[marrk]

Han schreef op zondag 25 september 2005 @ 21:25:
[...]
Dan interpreteer je de smiley toch echt verkeerd. Ik probeerde enkel de onwaarheid in jouw bewering kracht bij te zetten. Niks oneerbiedig aan hoor...

mjah, die smiley klopt nog steeds niet helemaal. Mijn punt, wat jij zo makkelijk aan de kant schuift, blijft nog wel staan. Ok, wetgeving op internet is nogal sketchy, maar toch mag je niet gewoon ergens porno hosten. Het is niet voor niets dat de meeste providers dat verbieden.