Welke digitale camera tussen de 250 en 500 euro? - deel 3

[Verwijderd]

De Casio Z100 is binnen.

Snel even wat sample foto's ...

http://www.welo-massage.nl/foto_example.html

(...ik ben nog niet zeker van deze aanschaf eerlijk gezegd ..)

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 01-04-2008 13:27 ]

[Striker2k2]

niet echt scherp op 200...

[n00bs]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 21:04:
De Casio Z100 is binnen.

Snel even 2 sample foto's in naderende schemer, op 200 en 800 iso...

http://www.welo-massage.nl/foto_example.html

(...ik ben nog niet zeker van deze aanschaf eerlijk gezegd ..)

lol is dit een grap?
Veel ruis, kleuren kloppen niet, onscherpte, clipping, chromatische aberatie

Als je zou zeggen dat deze foto van een Nokia of SE telefoon komt, zou ik het ook geloven. Camera terugbrengen en een Canon of Fuji halen

[Verwijderd]

...ze zijn bijna zo 'hup' out-of-the-box genomen zeg maar, dus dat scheelt wellicht iets. Maar heb inmiddels wat met de instellingen gespeeld, en het wordt wel wat beter.... (maar ik twijfel nog steeds). Morgen bij vers daglicht maar een betere poging wagen.

[n00bs]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 21:50:
...ze zijn bijna zo 'hup' out-of-the-box genomen zeg maar, dus dat scheelt wellicht iets. Maar heb inmiddels wat met de instellingen gespeeld, en het wordt wel wat beter.... (maar ik twijfel nog steeds). Morgen bij vers daglicht maar een betere poging wagen.

Veel succes dan maar

[Verwijderd]

...nog maar even 3 foto's van mij rommelige pc deskje erbij . Even vers genomen na deze eerste schrik en reacties. Wellicht doet dat het wat beter
http://www.welo-massage.nl/foto_example.html

mmm... de voorwaarden, daar wordt ik ook niet vrolijk van:

U heeft het recht om het product binnen zeven werkdagen na aankoop te retourneren. De kosten voor het retourneren zijn voor de klant zelf. Het product kan enkel geretourneerd worden wanneer deze in zijn geheel ongebruikt en nog origineel verpakt is. Alle toestellen die ook maar een keer aangezet zijn en niet bevallen, kunnen helaas niet geretourneerd worden. Dit in verband met ons policy dat wij geen gebruikte artikelen verder verkopen aan onze klanten. Hopend op uw begrip hiervoor.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 28-03-2008 22:09 ]

[Den_S85]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 22:08:
...nog maar even 3 foto's van mij rommelige pc deskje erbij . Even vers genomen na deze eerste schrik en reacties. Wellicht doet dat het wat beter
http://www.welo-massage.nl/foto_example.html

mmm... de voorwaarden, daar wordt ik ook niet vrolijk van:

[...]

Dit zijn geen rechtsgeldige voorwaarden, je hebt ten allen tijde 8 dagen om het product te testen geloof ik

[n00bs]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 22:08:
...nog maar even 3 foto's van mij rommelige pc deskje erbij . Even vers genomen na deze eerste schrik en reacties. Wellicht doet dat het wat beter
http://www.welo-massage.nl/foto_example.html

mmm... de voorwaarden, daar wordt ik ook niet vrolijk van:

[...]

Die voorwaarden zijn in strijd met de Nederlandse wetgeving. Die kan je dus negeren
Mocht de camera niet bevallen: resetten en alles wissen. Netjes in de verpakking en terugsturen. Helaas ben je wel 2x de verzendkosten dan kwijt.

[Verwijderd]

Nope, wat zij zeggen klopt wel met de wetgeving. Ik had ook gezeik met mn ixus dus had het helemaal uitgezocht. Het werkt zo: je hebt 2 mogelijkheden, of je camera gaat binnen 7 dagen stuk en dan valt het onder garantie. Je hebt dan wettelijk recht op een nieuwe of je geld terug.
Verder heb je ook wet die zegt dat je iets in opzicht hebt. Je mag het idd 7 dagen lang proberen en als het niet bevalt mag je het terugsturen en krijg je je geld terug. Let op: voor elektronica e.d geldt dus dat je de verpakking niet open mag maken. Dat staat ook duidelijk vermeld bij die wet.

Hier staat het misschien wat duidelijker:
Digitale Camera binnen week overleden

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 29-03-2008 09:12 ]

[begintmeta]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 maart 2008 @ 09:04:
...
Verder heb je ook wet die zegt dat je iets in opzicht hebt. Je mag het idd 7 dagen lang proberen en als het niet bevalt mag je het terugsturen en krijg je je geld terug. Let op: voor elektronica e.d geldt dus dat je de verpakking niet open mag maken. Dat staat ook duidelijk vermeld bij die wet.
...

Grappig, dat had ik nooit gezien in die wetgeving (ook zijn er al diverse topics hier op GoT waar uitgebreid wat anders over de regels tav kopen op afstand wordt geschreven), kun je aanwijzen waar precies het staat?

[ Voor 19% gewijzigd door begintmeta op 29-03-2008 11:39 . Reden: typefoutje ]

[Verwijderd]

http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/46d.html

En dan met name 4c

(dit gaat dus over het 7 dagen in opzicht hebben)

[n00bs]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 maart 2008 @ 09:04:
Nope, wat zij zeggen klopt wel met de wetgeving. Ik had ook gezeik met mn ixus dus had het helemaal uitgezocht. Het werkt zo: je hebt 2 mogelijkheden, of je camera gaat binnen 7 dagen stuk en dan valt het onder garantie. Je hebt dan wettelijk recht op een nieuwe of je geld terug.
Verder heb je ook wet die zegt dat je iets in opzicht hebt. Je mag het idd 7 dagen lang proberen en als het niet bevalt mag je het terugsturen en krijg je je geld terug. Let op: voor elektronica e.d geldt dus dat je de verpakking niet open mag maken. Dat staat ook duidelijk vermeld bij die wet.

Hier staat het misschien wat duidelijker:
Digitale Camera binnen week overleden

Grappig aangezien ik die wetteksten redelijk ken en niet overeenkomt met wat jij zegt

[begintmeta]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 maart 2008 @ 11:30:
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/46d.html

En dan met name 4c

(dit gaat dus over het 7 dagen in opzicht hebben)

Sinds wanneer is een camera een audio- of video-opname of computerprogrammatuur?

[n00bs]

begintmeta schreef op zaterdag 29 maart 2008 @ 11:36:
[...]

Sinds wanneer is een camera een audio- of video-opname of computerprogrammatuur?

Ja veel mensen maken dus die fout. En programmatuur is software geen hardware.
En nog een fout die mensen maken: verpakking heeft in Nederland geen hol te maken met het product. Dus je kan zelfs iets terugsturen zonder verpakking.

[Verwijderd]

begintmeta schreef op zaterdag 29 maart 2008 @ 11:36:
[...]

Sinds wanneer is een camera een audio- of video-opname of computerprogrammatuur?

Volgens mij begin ik een beetje dislectisch te worden

Maargoed, neemt niet weg dat zelfs al sta je wettelijk in je recht, is het vaak nog een hele opgave om je gelijk te krijgen zoals je hier wel kunt lezen:
http://tweakers.net/shopr...nt-nl.html?Page=1#r_59155

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 29-03-2008 11:57 ]

[n00bs]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 maart 2008 @ 11:52:
[...]

Volgens mij begin ik een beetje dislectisch te worden

Maargoed, neemt niet weg dat zelfs al sta je wettelijk in je recht, is het vaak nog een hele opgave om je gelijk te krijgen zoals je hier wel kunt lezen:
http://tweakers.net/shopr...nt-nl.html?Page=1#r_59155

Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn in NL inderdaad 2 verschillende zaken... helaas. En veel winkelhouders denken nog steeds dat zij producten in NL kunnen verkopen met een eigen AV die recht tegen de NL en EU wetgeving ingaat

Maar goed als een product er nog netjes uitziet en je alles strak in de verpakking eventueel weer gesealed kan krijgen. Apparaat resetten, alles wissen en gewoon aangeven dat je een verkeerd product hebt besteld, dan kunnen zij niet anders dan het geld teruggeven.

Maar dit soort dingen zijn de rede dat ik nooit meer een overhaaste aankoop doe. Als het om redelijk wat geld gaat, dan loont het altijd om reviews af te wachten en dan een goede!!! (service en aftersales) webshop met een lage prijs te vinden en anders bij de MediaMarkt de aankoop te doen.

[Verwijderd]

In dit geval ben ik zowieso een beetje huiverig om em te kopen bij een webshop aangezien er nog kinderziektes in kunnen zitten (zoals die pink band bijv.). Ik haal em dan liever bij een fotozaak op de hoek zodat je makkelijk kan testen en evt. omruilen.

btw..hier nog een (kleine) review van de f100:
http://shashinki.com/blog...0fd-review-a-short-one-p/

[Verwijderd]

Even wat rustig gaan zitten voor verse foto's van mijn Z100. Buiten en binnen. Het licht was in mijn ogen prima voor foto's dus daar licht het niet aan.

Even een voorbeeldje eruit gelicht. Met name de bovenkant met zwaartepunt op de rechterzijde, maar ook links aanwezig, de paarse gloed (paal, bomen) (clickable):

Voor de overige plaatjes: http://www.welo-massage.nl/foto_example.html (..tis flink wat aan MB, dus het laden duurt effe)

Conclusie: klassiek en zeer duidelijk geval van purple fringing. Toestel blijft daarmee imo achter bij wat je mag verwachten aan resultaat bij een digicam (...net alsof je nieuwe droger je wasgoed te nat laat zeg maar ).

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 29-03-2008 19:21 ]

[Oxi]

pjotter1965 schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 20:17:
Vreemd dat er op dit moment geen toestel bestaat waar iedereen lyrisch over is, net als destijds bij de Fuji F30/31.Ook ik kan niet kiezen.
Aangezien ik in ieder geval groothoek wens, wacht ik voorlopig op recensies van de Fuji f100fd, de Nikon S600 en de Panasonic TZ4/5.
Ik zag trouwens net bij MM dat de Fuji F20 nog gewoon te koop is voor maar 129 euro. Prima basistoestel met uitstekende recensies bij dpreview.

Ik ben zelf maar de Nikon S600 en de Panasonic FX35 aan het kijken en wacht tot ze bij konijn (Turnhout) beiden op voorraad hebben zodat ik ze kan gaan vergelijken. De Ixus 860IS is ook een mogelijkheid, maar van de 850IS liggen hier al 2 dus die hoef ik niet te testen.

De FX35 heeft trouwens een 25mm groothoek en schijnt (volgens de beperkte reviews die ik gezien heb) best goed qua beeldkwaliteit.

[Aham brahmasmi]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 maart 2008 @ 18:28:
Conclusie: klassiek en zeer duidelijk geval van purple fringing.

Dit is niet (alleen) purple fringing, maar 'gewone' laterale CA (chromatische abberatie). De kleurrandjes zijn immers niet paars, maar blauw en geel. Rood/Cyaan komt ook vaak voor. Soms beiden. Purple fringing is echt alleen paars en zie je bijv. bij felle schitteringen op het water.

CA is gemakkelijk te corrigeren met Adobe Camera Raw/Lightroom/Photoshop en zeker nog een stel andere programma's, door simpelweg met wat schuifjes te spelen bij een filter. Bv. Photoshop: Filter>Distort>Lens Correction. Purple fringing weghalen is iets meer werk in PS, maar in Adobe Camera Raw of Lightroom (waar je ook jpeg's mee kunt bewerken) hoef je alleen de "defringe" functie aan te zetten bij Lens Corrections. In de laatste 2 genoemde programma's kun je als je alt inhoudt en de schuifjes manipuleert, goed het effect zien: de kleuren van andere vormen van CA worden uitgefilterd zodat je de specifieke soorten CA afzonderlijk kunt corrigeren.

Op je voorbeeldfoto in je post zie ik geloof ik alle 3 vormen van CA. Het kan zijn dat als je de blauw/gele en cyaan/rode CA weggewerkt hebt in PS, er nog steeds blauw/paarsige randjes overblijven hier en daar.

[ Voor 22% gewijzigd door Aham brahmasmi op 29-03-2008 20:05 ]

[Mebus]

Ik denk dat ik voor de PowerShot A650 IS van canon ga:) Dit vanwege de hoge resluties de prijs en wat ie allemaal kwa functies in huis heeft:) ook na enige tijd te hebben vergeleken met andere camera's op

http://www.canon.nl/For_H...amera/PowerShot/index.asp

kwam ik toch steeds weer bij de A650 IS terug:) nu alleen nog een vraagje over het geheugen..

http://www.digitalstreet....lrgrai27p4iem99okmg350940

67 euro.. maar als ik hier in de pricewatch kijk zie ik een kaartje van 4GB extreme III voor ~35 euro..

pricewatch: Sandisk Secure Digital High Capacity 4GB (Extreme III)

is dit zelfde snelheid alleen dan meer geheugen?

of is er een andere betere geheugen kaartje voor deze camera met een prijsje van ong ~50 euro minstens 2GB

[Nomad]

Probeer geheugen-online.com eens, kopen wel meer mensen hiero hen geheugen vandaan. Prima zaak, mooi snel.

4gb geheugen, dat lekker snel is, en wederom niet duur is

[ Voor 29% gewijzigd door Nomad op 29-03-2008 20:36 ]

[Mebus]

ik ga denk voor de http://www.geheugen-onlin...der_sdsdrx3_4096_e21.html

Toch maar: http://www.foka.nl/site/s...me-iii-reader-p-4624.html

40 euro:) Zit ik + de camera op een prijs van ~310 euro:)

De camera koop ik hier: http://www.digitalstreet....info.php?products_id=4619

Toch maar hier: http://www.cameranu.nl/artikel/7363

1 jaar garantie bij de ander niks..

http://www.foka.nl/site/s...me-iii-reader-p-4624.html bestel ik ook al m'n geheugen^^

[ Voor 52% gewijzigd door Mebus op 29-03-2008 20:52 ]

[Verwijderd]

Aham brahmasmi schreef op zaterdag 29 maart 2008 @ 19:56:
[...]
Dit is niet (alleen) purple fringing, maar 'gewone' laterale CA (chromatische abberatie).

...maar de ene camera heeft dit meer als de ander neem ik aan. In dit geval naar mij idee bij de Z100 flink pittig aanwezig. Reden om een betere/andere aan te schaffen ?

[Aham brahmasmi]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 maart 2008 @ 21:03:
[...]
...maar de ene camera heeft dit meer als de ander neem ik aan. In dit geval naar mij idee flink pittig aanwezig ? Reden om een betere/andere aan te schaffen?

Dat moet je natuurlijk zelf beslissen. Ben je tevreden met de algehele beeldkwaliteit (scherpte, ruis en de hoeveelheid detail in schaduwen, etc.) De hoeveelheid CA/purple fringing moet natuurlijk niet het enige criterium zijn.

Op zich is het wegwerken van CA weinig werk, maar het is natuurlijk altijd fijner als je er helemaal geen werk aan hebt (in-camera defringing zit al in sommige camera's en sommigen hebben gewoon een goede lens).

[pjotter1965]

Net gelezen op forum dpreview ivm probleem Pinkish band Fuji F100fd :
I just tried the black version and it has the same pinkish band.


It seems now all F100FD has been remove from shelves. I overheard that the bigger electronic shops in Hong Kong were told to remove the item from their shelves by the distributor. Hopefully it's because of this.

De zwarte F100fd schijnt in China te worden gemaakt en de zilveren versie in Japan.
Beide hebben hetzelfde probleem.

En nu maar wachten op een verbeterde versie.

[n00bs]

In ieder geval goed dat Fuji de toestellen terugtrekt en niet gewoon verkoopt.
Echter vind ik het wel slecht dat veel fabrikanten hun hardware blijkbaar niet eens testen voordat ze het op de markt brengen. Dit kost hen enorm veel geld.

Hopelijk pakken ze ook de postprocessing aan, en laten de camera software wat minder werk doen.

[Verwijderd]

Okee, op zoek naar een alternatief voor de Casio Z100.

Ik stap af van de 28mm.
En zoek iets met weing ruis als de ISO de 400 gaat naderen.
Indien mogelijk met een minimale zoom van 4x, maar geen directe eis.

Als ik bij Casio zou blijven denk ik aan de Z1080. Hoewel de diverse testfoto's op review sites imho niet echt heel strak zijn met wat terugval in detail, ondanks dat men wel over de kwaliteit te spreken is.

De fuji F40 is ook een mogelijkheid. Heeft slechts 3 maal zoom, maar verder naar mijn idee niet slecht, ,mn wat het ruisverhaal betreft. WEl erg betaalbaar trouwens. De F31 zou nog beter zijn, maar heeft geen SD mogelijkheid.

Van Canon lijkt de A720 een behoorlijke kandidaat. 35mm en 6 maal zoom. Tevens handmatig sluitertijd en diafragma. Detail blijft voldoende behouden, plaatjes zijn fris, waarbij eigenlijk alleen de ruis vanaf 200 iso als kanttekening te plaatsen is.
De ene review is hier duidelijker in als de andere. mn bij http://www.digitalcamerai...44/TestingPerformance.htm zijn ze er minder over te spreken. Steve's en Dpreview zijn lovender.

Iemand nog een optie (wellicht wat compacter als de A720) waarbij het ruisaspect laag is ?

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2008 10:53 ]

[siraic]

Net mailtje aan BOL.com gestuurd:

De status van mijn bestelling van een Fujifilm f100fd camera staat al 7 dagen op 'wordt verwerkt'. Nu zie ik bij een aantal andere websites dat overal de leverdatum is verzet naar half april. Is dit bij jullie ook het geval, want ik kan het nergens terugvinden. Overal staat 5-7 dagen levertijd.

dit terug gekregen:

Het door u op 24 maart bestelde artikel heeft een verwachte levertijd van 5 tot 7 werkdagen. Deze termijn is op dit moment nog niet verstreken. Wij verzoeken u daarom nog even om geduld. Wij verwachten uw bestelling rond 2 april te kunnen leveren.

denk dat het gewoon zonder al te veel te lezen standaard reply is. Maar mocht het niet zo zijn goed nieuws.

Ook met FujiFilm Nederland gebeld, maar bij hen is niets bekend over het probleem met de f100fd. Ik acht de kans dus minimaal dat ik 2april een goede f100fd in handen heb, als ik er überhaupt al 1 krijg.

[Verwijderd]

wat vinden jullie van de sony DSC-W170

[Lennart_1337]

Weet je wat ik eigenlijk niet snap, dat er niet één merk is die gewoon een goed toestel uitbrengt, ik zou het even uitkouwen:

- Fuji f100 body (oid. klein camera'tje maar mag iets groter zijn; als die maar in de broekzak past)
- Fuji f100 sensor (zonder rare balk ) maar dan 6 of 8megapixel ipv 12.
- Manuele mogelijkheden van de Canon G9
- Lens van de Canon G6 3x zoom F2.0-3.0 maar liefst iets wijder.
- Instelbare/uitschakakelbare noise-reduction.
- RAW

Canon G6 camera'tjes worden nu voor een prikkie verkocht (2e hands) dus als fuji even een goede sensor erin zet en de body een pietsje kleiner maakt

Wat zou het nou extra kosten om bovenstaande te maken?

Als zoiets zou uitkomen denk ik dat er een hele nieuwe markt voor is...

[ Voor 3% gewijzigd door Lennart_1337 op 31-03-2008 12:47 ]

[n00bs]

Verwijderd schreef op maandag 31 maart 2008 @ 10:37:
Okee, op zoek naar een alternatief voor de Casio Z100.

Ik stap af van de 28mm.
En zoek iets met weing ruis als de ISO de 400 gaat naderen.
Indien mogelijk met een minimale zoom van 4x, maar geen directe eis.

Als ik bij Casio zou blijven denk ik aan de Z1080. Hoewel de diverse testfoto's op review sites imho niet echt heel strak zijn met wat terugval in detail, ondanks dat men wel over de kwaliteit te spreken is.

De fuji F40 is ook een mogelijkheid. Heeft slechts 3 maal zoom, maar verder naar mijn idee niet slecht, ,mn wat het ruisverhaal betreft. WEl erg betaalbaar trouwens. De F31 zou nog beter zijn, maar heeft geen SD mogelijkheid.

Van Canon lijkt de A720 een behoorlijke kandidaat. 35mm en 6 maal zoom. Tevens handmatig sluitertijd en diafragma. Detail blijft voldoende behouden, plaatjes zijn fris, waarbij eigenlijk alleen de ruis vanaf 200 iso als kanttekening te plaatsen is.
De ene review is hier duidelijker in als de andere. mn bij http://www.digitalcamerai...44/TestingPerformance.htm zijn ze er minder over te spreken. Steve's en Dpreview zijn lovender.

Iemand nog een optie (wellicht wat compacter als de A720) waarbij het ruisaspect laag is ?

Dit lijkt mij wel een waardig alternatief: Panasonic Lumix DMC-TZ3 http://www.digitalcamerai.../Testing--Performance.htm

http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicTZ3/page14.asp

Helaas alleen dat de noise reduction algoritme een beetje te sterk is en daardoor er veel details verloren gaan. De CCD is ook maar erg klein, maar al met al toch een goede camera (jaar oud weet niet hoe die nieuwe modellen zijn).

[ Voor 8% gewijzigd door n00bs op 31-03-2008 13:03 ]

[n00bs]

siraic schreef op maandag 31 maart 2008 @ 12:07:

denk dat het gewoon zonder al te veel te lezen standaard reply is. Maar mocht het niet zo zijn goed nieuws.

Ook met FujiFilm Nederland gebeld, maar bij hen is niets bekend over het probleem met de f100fd. Ik acht de kans dus minimaal dat ik 2april een goede f100fd in handen heb, als ik er überhaupt al 1 krijg.

Ik zou lekker die bestelling annuleren voordat je straks een brak toestel krijgt

[Verwijderd]

denk dat het gewoon zonder al te veel te lezen standaard reply is. Maar mocht het niet zo zijn goed nieuws.

Ook met FujiFilm Nederland gebeld, maar bij hen is niets bekend over het probleem met de f100fd. Ik acht de kans dus minimaal dat ik 2april een goede f100fd in handen heb, als ik er überhaupt al 1 krijg.

Ik heb ook met Fuji contact gehad hierover en ze wisten er idd niks van.
Ze zeiden dat ze er naar gaan kijken en mocht er idd iets niet in orde zijn dan zou het kunnen dat de introductie enige vertraging oploopt.
Ook werd wederom bevestigd dat de geplande introductie op half april staat.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2008 13:01 ]

[Frostbite]

Ik heb lekker de Ixus 970 besteld.

Probleem is nu dat ik mijn betaalapparaatje niet mee heb ... (Rabo)
Wil wel dat ze hem vandaag opsturen.

[Verwijderd]

Laat je even weten hoe hij bevalt? Ik heb em namelijk ook op het oog (naast de f100). Mijns insziens is deze in het donker iets slechter dan de f100 maar zal hij waarschijnlijk met het filmen wel beter zijn. Ook heeft hij geen groothoek en een iets kleiner scherm maar dat vind ik niet zo erg

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 31 maart 2008 @ 10:37:
Okee, op zoek naar een alternatief voor de Casio Z100.

Ik heb enkele weken geleden de Casio Z200 besteld.....

Deze is in de basis gelijkwaardig aan de Z100. Ben je echt zo ontevreden over deze Z100? Ik heb gelezen over het "purple fringing" verhaal, maar daar kan ik wel mee leven. Wat heb je verder voor minpunten aan dit toestel kunnen ontdekken?

Als ik mijn Z200 binnenkort geleverd krijg, dan kan ik hem dus nog retourneren binnen 7 dagen?

[low_n_slow]

Verwijderd schreef op maandag 31 maart 2008 @ 13:37:
[...]


Ik heb enkele weken geleden de Casio Z200 besteld.....

Deze is in de basis gelijkwaardig aan de Z100. Ben je echt zo ontevreden over deze Z100? Ik heb gelezen over het "purple fringing" verhaal, maar daar kan ik wel mee leven. Wat heb je verder voor minpunten aan dit toestel kunnen ontdekken?

Als ik mijn Z200 binnenkort geleverd krijg, dan kan ik hem dus nog retourneren binnen 7 dagen?

minpunten? heb je zijn fotos wel eens bekeken? die zijn echt om te janken...

[Aham brahmasmi]

Lennart_1337 schreef op maandag 31 maart 2008 @ 12:47:
Weet je wat ik eigenlijk niet snap, dat er niet één merk is die gewoon een goed toestel uitbrengt, ik zou het even uitkouwen:

Als je ziet hoe de grote cameraproducenten hun marketingbeslissingen nemen, dan is het heel gemakkelijk te snappen dat ze geen echt goeie compact uitbrengen. Soms wordt er wel een poging gedaan, maar dan is bv. de sensor en in-camera processing weer slecht (Ricoh GX100 bijv.).

Een compact die echt goeie beeldkwaliteit en bedienbaarheid/bruikbaarheid (snelle lens, manuele zoom, etc.) levert verkoopt gewoon niet, want de meeste mensen zijn met enkel veel megapixels al tevreden.

[n00bs]

Aham brahmasmi schreef op maandag 31 maart 2008 @ 14:36:
[...]
Als je ziet hoe de grote cameraproducenten hun marketingbeslissingen nemen, dan is het heel gemakkelijk te snappen dat ze geen echt goeie compact uitbrengen. Soms wordt er wel een poging gedaan, maar dan is bv. de sensor en in-camera processing weer slecht (Ricoh GX100 bijv.).

Een compact die echt goeie beeldkwaliteit en bedienbaarheid/bruikbaarheid (snelle lens, manuele zoom, etc.) levert verkoopt gewoon niet, want de meeste mensen zijn met enkel veel megapixels al tevreden.

Volgens mij proberen ze gewoon de kosten te drukken van die compacte modellen door tegenwoordig maar van die kleine sensors erin te plaatsen en vervolgens door de software de ruis flink onderdrukken zodat je veel detail kwijtraakt.

Ik wil persoonlijk best een bedragje neertellen voor een compact camera die licht is, snel, veel functionaliteit die ook via knoppen te bedienen zijn ipv softwaremenu's, weinig ruis, natuurgetrouwe en dynamische kleuren.

[Verwijderd]

low_n_slow schreef op maandag 31 maart 2008 @ 14:29:
[...]

minpunten? heb je zijn fotos wel eens bekeken? die zijn echt om te janken...

Tja, ik ben geen expert op fotografiegebied, maar zijn die foto's echt zo slecht?

Drie van de vijf foto's zijn tegen het zonlicht ingenomen en de foto binnen ziet er toch wel aardig uit? Volgens mij zijn die foto's niet echt representatief voor deze camera. Daarnaast zijn er nogal wat instellingen mogelijk.

Ik vraag me dan ook af of deze foto met BestShot of auto-BestShot gemaakt zijn.

[Frostbite]

Verwijderd schreef op maandag 31 maart 2008 @ 13:32:
Laat je even weten hoe hij bevalt? Ik heb em namelijk ook op het oog (naast de f100). Mijns insziens is deze in het donker iets slechter dan de f100 maar zal hij waarschijnlijk met het filmen wel beter zijn. Ook heeft hij geen groothoek en een iets kleiner scherm maar dat vind ik niet zo erg

Prima als ik hem binnenheb, post ik wel wat fotos

[Aham brahmasmi]

n00bs schreef op maandag 31 maart 2008 @ 14:52:
[...]


Volgens mij proberen ze gewoon de kosten te drukken van die compacte modellen door tegenwoordig maar van die kleine sensors erin te plaatsen en vervolgens door de software de ruis flink onderdrukken zodat je veel detail kwijtraakt.

Ik wil persoonlijk best een bedragje neertellen voor [...]

Helaas zit je dan vast aan een DSLR, want voor goede compacts is een kleine markt, of hier wordt in ieder geval niet op in gesprongen. De compacts die richting de 400 euro gaan (G9 etc.) zijn nog niet eens goed genoeg en de rest van de compacts zijn goedkoop maar hebben dus een pieterpeuterig sensortje met alle gevolgen van dien.

[n00bs]

Aham brahmasmi schreef op maandag 31 maart 2008 @ 15:44:
[...]
Helaas zit je dan vast aan een DSLR, want voor goede compacts is een kleine markt, of hier wordt in ieder geval niet op in gesprongen. De compacts die richting de 400 euro gaan (G9 etc.) zijn nog niet eens goed genoeg en de rest van de compacts zijn goedkoop maar hebben dus een pieterpeuterig sensortje met alle gevolgen van dien.

En toch als je naar de iets oudere Fuji F serie kijkt, dan zijn die toch wel degelijk erg goed. Wanneer ze upgrade zouden worden met de huidige techniek en functionaliteiten dan heb je wel degelijk en winnaar. Helaas maakt die F100 dat niet waar met hun brakke CCD nu en de filmfunctionaliteit die niet is geupdate (nog steeds MJPEG) en daarnaast te weinig manual control.

Misschien dat Canon nog met een S90 oid komt?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 31 maart 2008 @ 14:54:
[...]Tja, ik ben geen expert op fotografiegebied, maar zijn die foto's echt zo slecht?

Drie van de vijf foto's zijn tegen het zonlicht ingenomen en de foto binnen ziet er toch wel aardig uit? Volgens mij zijn die foto's niet echt representatief voor deze camera. Daarnaast zijn er nogal wat instellingen mogelijk.

Ik vraag me dan ook af of deze foto met BestShot of auto-BestShot gemaakt zijn.

Ik heb bewust wat foto's met tegenlicht genomen. Juist om een en ander te testen. De camera op auto gezet en ook op auto-best shot. Weing verschil in die twee. Ook een eerder genomen foto (met het licht mee zeg maar, die nu niet meer op mijn link staat) gaf paarse kleurafwijking en veel geblur/noise. Het onderscheid in details vind ik op de meeste foto's matig. Het is allemaal niet echt spetterend.

De macro foto valt idd mee. Die zijn wat mij betreft het best op dit toestel (maar zelfs die geeft bij wat scherper licht tussen de blaadjes door wat paarsachtige lijnen. Staat trouwens niet bij de link).

De foto binnen dan:
De foto met de tafel en stoel ... aan de linkerzijde van de stoel (rugleuning) zie je wederom de paarse rand. En die is ook weer op auto gemaakt. Geen slechte lichtomstandingheden. Niets bijzonders wat setting betreft.

Mijn oude 2 MP canon A60 doet het wat kleur, detail en contrast betreft beduidend beter.
Ik heb vanmiddag de foto's iets laten afdrukkken. 10x15 en ook 20x30 cm. Op de kleintjes zie je de verkleuring (zoals bij stoel en buiten) al. De voorzichtige uitvergroting van 20x30 is uiteraard dan ook teleurstellend. In het algemeen zijn de foto's ook wat grauwachtig, koel.

Je kan best wat met de instellingen spelen, maar als auto of best-shot al niet fijn is, wat moet je dan nog ?

Verder zaken: het batterij/SD klepje zet je vast met een schuif systeempje. Op de oudere Z1000 is dit degelijker/handiger gedaan. Menu spreekt voor zich, is overzichtelijk. Knoppenlogie is goed en duidelijk om mee te werken. Wellicht voor sommige wat klein. LCD scherm voldoet ook prima. Prettig in gewicht. Vlotte opstart en afdruktijd.

Het kan natuurlijk zijn dat ik gewoonweg een maandag-ochtend Z100 heb. Maar hoe dan ook, tot nu voldoet de camera niet aan de algemene verwachting die je van een digicam mag hebben.

En ruilen kan binnen 7 dagen, maar sommige shops hebben in hun regelement staan dat de camera ongebruikt dient te zijn ( ). Lijkt in strijd met de wettelijke regeling. Ben daarom ook nu in contact met consuwijzer wat je recht/plicht als consument/winkel zijn. Hoor hier morgen meer van.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2008 17:03 ]

[Verwijderd]

Waarom heb je hem uberhaupt gekocht als ik vragen mag? Ik ben eigelijk nog nergens een review tegengekomen die echt positief was over Casio.
Bij Casio denk ik direct aan rekenmachines (die goeie ouwe GR tijd op de middelbare school) en volgens mij moeten ze het daar ook lekker bij laten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 31 maart 2008 @ 17:03:
Waarom heb je hem uberhaupt gekocht als ik vragen mag? Ik ben eigelijk nog nergens een review tegengekomen die echt positief was over Casio.
Bij Casio denk ik direct aan rekenmachines (die goeie ouwe GR tijd op de middelbare school) en volgens mij moeten ze het daar ook lekker bij laten.

...ik sla mij idd al 3 dagen voor mijn kop hierover. Normaal ben ik de voorzichtigheid zelve en erg uitzoekerig voor ik iets aanschaf. Wacht idd reviews en ervaringen af. Echter de aankomende vakantie (10 dagen nog) en de aantrekkelijke beschrijving op de site van Casio en de positieve reacties van de Z1080 (de Z100/Z200 is schijnbaar de opvolger) hebben mij wat overhaast doen aankopen. Had ook meer vertrouwen in de nieuwe techniek. Kortom, voortaan weer mijn normale strategie volgen, aangezien ik tot nu toe praktisch van geen enkele aankoop spijt heb. Dit is idd de grootste misser.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2008 17:09 ]

[Lennart_1337]

Ik ben dus niet de enige die de teruggang in kwaliteit merkt?

Heb nog een minolta dimage F100 uit 2003:

Super mooi ding, meeste funcies met knoppen te bedienen, mooie modus: M/AV/TV/P en nog een paar, zelf je eigen iso instellen, en volledige manueele focus (al werkt dat niet al te snel).
Kleuren en scherpte zijn super. Ding heeft 4megepicel maar loopt goedkope 7megapixel camera's omver (met aldi camera getest, die is nu terug...)

Helaas begint hij kuren te krijg en zoek ik vervanging (voor naast mijn Canon 40D), na 5 jaar mag je wel wat betere beeldkwaliteit verwachten maar bij elke review knap ik af....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 31 maart 2008 @ 17:08:
[...]
...ik sla mij idd al 3 dagen voor mijn kop hierover. Normaal ben ik de voorzichtigheid zelve en erg uitzoekerig voor ik iets aanschaf. Wacht idd reviews en ervaringen af. Echter de aankomende vakantie (10 dagen nog) en de aantrekkelijke beschrijving op de site van Casio en de positieve reacties van de Z1080 (de Z100/Z200 is schijnbaar de opvolger) hebben mij wat overhaast doen aankopen. Had ook meer vertrouwen in de nieuwe techniek. Kortom, voortaan weer mijn normale strategie volgen, aangezien ik tot nu toe praktisch van geen enkele aankoop spijt heb. Dit is idd de grootste misser.

ok. Je gaat dus op vakantie over 10 dagen. Kijk, dat verklaart een hoop. Grote kans dat ik dan ook ff snel wat zou kiezen. Maargoed, op dit moment voldoet helemaal niets eigelijk.
In de afgelopen paar jaar heb ik flink wat spul aangeschaft (receiver, speakers, tv, printer, laptop etc) en ging het gewoon zo:

1. je kiest (ahv je budget) welke specs je wilt.
2. je kijkt welke modellen hieraan voldoen
3. je neemt degene met de beste reviews/ervaringen

Hier kan dit gewoon niet omdat aan elke camera die je vindt wel weer een of ander groot nadeel zit. Word er helemaal gek van!

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2008 17:26 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 31 maart 2008 @ 17:21:
[...]3. je neemt degene met de beste reviews/ervaringen

Hier kan dit gewoon niet. Echt frustrerend.

Ik was al een tijdje aan het kijken/lezen (de vakantie is immer al een tijdje gelden geboekt ), maar heb mij een beetje laten beinvloeden door 'mooie, nieuwe modellen met nieuwe functies, alsook het overschatten 28mm gedoe....Frustrerend idd....

[Verwijderd]

Door functies (zoals bijv. facedetection versie 500 zoveel, 10x zoom, touchscreen etc.) laat ik me zowieso niet teveel beinvloeden omdat ik zoiets heb van ik koop een fototoestel om gewoon normale foto's te maken. Rest is bijzaak. Anders was ik allang voor een Panasonic oid gegaan
Ik wil gewoon een compact fototoestel wat gewoon mooie foto's maakt zowel overdag als savonds. Dat schijnt niet te kunnen ofzo.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2008 17:39 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 31 maart 2008 @ 16:54:
[...]
Het kan natuurlijk zijn dat ik gewoonweg een maandag-ochtend Z100 heb. Maar hoe dan ook, tot nu voldoet de camera niet aan de algemene verwachting die je van een digicam mag hebben.

En ruilen kan binnen 7 dagen, maar sommige shops hebben in hun regelement staan dat de camera ongebruikt dient te zijn ( ). Lijkt in strijd met de wettelijke regeling. Ben daarom ook nu in contact met consuwijzer wat je recht/plicht als consument/winkel zijn. Hoor hier morgen meer van.

Dankjewel voor je reactie! Ik heb mijn bestelling direct omgezet in een Panasonic Lumix FX35.

Deze lijkt wel goed uit de reviews te komen. http://www.digitalcamerar...view=panasonic+lumix+fx35

http://panasonic.co.jp/pavc/global/lumix/fx35_fx36/lens.html

Het enige dat ik jammer vind is de BestShot-modes van die Casio. Deze had iets van 40 BestShot-modes met daarbij leuke effecten zoals Twilight; dat de lucht een beetje paarsachtig kleurt bij een zonsondergang. Zou dat met andere camera's zoals de FX35 ook kunnen? (maar dan handmatig door bijvoorbeeld een magentafilter te gebruiken?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2008 17:36 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 31 maart 2008 @ 17:35:
[...]


Dankjewel voor je reactie! Ik heb mijn bestelling direct omgezet in een Panasonic Lumix FX35.

Deze lijkt wel goed uit de reviews te komen. http://www.digitalcamerar...view=panasonic+lumix+fx35

http://panasonic.co.jp/pavc/global/lumix/fx35_fx36/lens.html

Het enige dat ik jammer vind is de BestShot-modes van die Casio. Deze had iets van 40 BestShot-modes met daarbij leuke effecten zoals Twilight; dat de lucht een beetje paarsachtig kleurt bij een zonsondergang. Zou dat met andere camera's zoals de FX35 ook kunnen? (maar dan handmatig door bijvoorbeeld een magentafilter te gebruiken?

Dan heb je dit nog niet gezien:

http://www.cameralabs.com...X36/outdoor_results.shtml

user comments:

http://www.dpreview.com/r...nic_dmcfx35&opinion=39349

(en de overige)

Maarja, ik ben er dan ook achter gekomen dat er op elke maar dan ook elke camera wordt gezeken.

Voor mij gaat het nu gewoon tussen de f100, de nikon s600 en misschien de ixus 970 mochten de eerste 2 echt slechte reviews hebben. Ik ga me denk niet zo heel veel meer aantrekken van het commentaar op deze camera's en wacht gewoon de professionele reviews af want dit schiet niet op. Op dpreview roept iedereen maar wat.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2008 17:58 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 31 maart 2008 @ 17:42:
[...]Dan heb je dit nog niet gezien:

http://www.cameralabs.com...X36/outdoor_results.shtml

...mmmm, die resultaten zijn wel wat vergelijkbaar met de Z100 zo op het eerste gezicht. Weinig vrolijks aan...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 31 maart 2008 @ 17:42:
[...]

Dan heb je dit nog niet gezien:

http://www.cameralabs.com...X36/outdoor_results.shtml

user comments:

http://www.dpreview.com/r...nic_dmcfx35&opinion=39349

(en de overige)

Maarja, ik ben er dan ook achter gekomen dat er op elke maar dan ook elke camera wordt gezeken.

Voor mij gaat het nu gewoon tussen de f100, de nikon s600 en misschien de ixus 970 mochten de eerste 2 echt slechte reviews hebben. Ik ga me denk niet zo heel veel meer aantrekken van het commentaar op deze camera's en wacht gewoon de professionele reviews af want dit schiet niet op. Op dpreview roept iedereen maar wat.

Tja, in de eindconclusie komt hij er toch goed uit met 86% en zijn ze niet heel negatief.

En inderdaad bij die comments zie je 2 negatieve reacties, waarvan één het later intrekt en hem toch houdt. Ze hebben het allemaal over noise als ze het extreem uitvergroten, maar ik ga mijn foto's echt niet extreem uitvergroot analyseren op noise. Als de foto's maar mooie kleuren hebben en mooie effecten kunnen weergeven.

Daarnaast zijn de foto's hier echt fantastisch mooi! http://www.digitalcamerar...view=panasonic+lumix+fx35

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 31 maart 2008 @ 18:08:
[...]
...mmmm, die resultaten zijn wel wat vergelijkbaar met de Z100 zo op het eerste gezicht. Weinig vrolijks aan...

Hmmmm lekker is dat! Weer een verkeerde keuze

Maar ja; deze foto's vind ik wel kleurrijk, scherp en gewoon mooi.... http://www.digitalcamerar...view=panasonic+lumix+fx35

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 31 maart 2008 @ 18:19:
[...]Hmmmm lekker is dat! Weer een verkeerde keuze

Maar ja; deze foto's vind ik wel kleurrijk, scherp en gewoon mooi.... http://www.digitalcamerar...view=panasonic+lumix+fx35

..ik kijk voor die vergelijking dan alleen even naar de iso verhogende "real noise" foto's: http://www.cameralabs.com...DMC-FX35_FX36/noise.shtml ...verder niet gekeken ter vergelijking.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 31 maart 2008 @ 18:10:
[...]
Tja, in de eindconclusie komt hij er toch goed uit met 86%

Die scores moet je met een korreltje zout nemen. Wat voor de een zwaarder weegt, vindt de ander weer minder belangrijk. Je moet eigelijk gewoon een complete (betrouwbare) review lezen en daar zelf je conclusies uit trekken. Nog beter zou natuurlijk zijn als ze allebei zelf even kan uitproberen.

[Verwijderd]

Hier nog even een vegelijking met de verse Z100 en een oudje, de Canon powershot A60 (2MP camera), waarbij de A60 pic zelfs op een iets later tijdstip is genomen. Beide foto's onbewerkt en geen speciale instellingen:

De casio Z100 op 200 iso / auto


De canon A60 op auto


Bij flink opblazen komen de pixelblokken van de A60 je uiteraard eerder tegemoet, maar verder doet de A60 het niet echt onaardig imho ....

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2008 19:26 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 31 maart 2008 @ 18:49:
Bij flink opblazen komen de pixelblokken van de A60 je uiteraard eerder tegemoet, maar verder doet de A60 het niet echt onaardig imho ....

Is die A60 nog te koop?

Ik heb ook een Canon A60 en ben ook op zoek naar een andere camera. Voor mij is het in ieder geval de Panasonic Lumix FX35 geworden.

Ik zie gewoon goede foto's die mooi van kleur zijn. En die reviews..... Ze pakken een foto waar ik gewoon ontzettend tevreden mee zou zijn qua resultaat en gaan vervolgens op een piepklein stukje inzoomen. En zan zeiken als de randen niet helemaal duidelijk zijn......

Blijkbaar gaat het hierbij om foto-experts, want ik ga geen foto's 100x vergroten en me daarna eraan ergeren als het niet helemaal scherp is.... Ik wil gewoon foto's die mooi van kleur zijn, scherp en een goede belichting. Natuurlijk moet je wel een beetje kunnen inzoomen zonder veel verlies aan kwaliteit. Maar daar voldoet die FX35 volgens mij gewoon aan......

[siraic]

Verwijderd schreef op maandag 31 maart 2008 @ 17:26:
[...]
Ik was al een tijdje aan het kijken/lezen (de vakantie is immer al een tijdje gelden geboekt ), maar heb mij een beetje laten beinvloeden door 'mooie, nieuwe modellen met nieuwe functies, alsook het overschatten 28mm gedoe....Frustrerend idd....

groothoek vind ik wel degelijk een belangrijke functie van een compact camera. Als je binnenshuis, op feestjes, of zoals ik dit weekend tijdens het zeilen een foto wil maken dan ben ik heel erg blij als de camera een stukje groothoek heeft. En deze dingen vallen toch wel binnen het gebruiksgebied van de compact camera's. Ik zou zelf ook geen compact overwegen als deze niet een stukje groothoek kan. vind zelf 25mm/28mm (tov 35mm) bereik belangrijker dan het verschil tussen 5x of 10x zoom bij een compact. (al doe ik het ook niet voor minder dan 4x optische zoom)

Moeten mensen natuurlijk niet vergeten een stukje in te zoomen als ze een portretfoto willen schieten (haha, hoe vaak ik dat wel niet fout heb zien gaan )

[ Voor 3% gewijzigd door siraic op 31-03-2008 19:51 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 31 maart 2008 @ 19:49:
[...]
Ik zie gewoon goede foto's die mooi van kleur zijn. En die reviews..... Ze pakken een foto waar ik gewoon ontzettend tevreden mee zou zijn qua resultaat en gaan vervolgens op een piepklein stukje inzoomen. En zan zeiken als de randen niet helemaal duidelijk zijn......

Blijkbaar gaat het hierbij om foto-experts, want ik ga geen foto's 100x vergroten en me daarna eraan ergeren als het niet helemaal scherp is.... Ik wil gewoon foto's die mooi van kleur zijn, scherp en een goede belichting. Natuurlijk moet je wel een beetje kunnen inzoomen zonder veel verlies aan kwaliteit. Maar daar voldoet die FX35 volgens mij gewoon aan......

Als dat nou het enige was dan zou ik hem ook overwegen. Punt is dat Panasonic erg slecht wordt op het moment dat het wat donkerder is. En laat dat nou het moment zijn dat ik em vooral wil gaan gebruiken. Op feestjes, 's avonds met familie etc. (de leukste foto's maak je als iedereen bezopen is)

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2008 19:57 ]

[n00bs]

Toch denk ik uitgaande van de specificaties dat de Panasonic DMC-TZ5 nog best een aardige compact camera kan zijn. Ik wacht op een review van deze, een aangepaste versie van de F100fd van Fuji en ik hoop dat Canon nog snel een compacte S model gaat uitbrengen (al is er een grote kans dat dit nooit meer gaat gebeuren).

Voor de rest heb ik op dit moment niets op het oog dat ook maar enigszins in de buurt komt met wat ik zoek.

[Verwijderd]

siraic schreef op maandag 31 maart 2008 @ 19:49:
[...]groothoek vind ik wel degelijk een belangrijke functie van een compact camera.

...ik ook, maar op een compact digcam levert het imo wel een grotere kans op afwijkingen op (zoals dus o.a paars gedoe...), en zeker in combi met de hedendaagse kleinere sensors, want dat is imo ook wel een factor die de foto's negatief (kan) beinvloeden.

Het is volgens mij niet makkelijk om een 28mm digicam te vinden met minimaal 4 zoom (of liever dan 5 keer zoom, aangezien je eenmaal zoom 'verliest' ivm de 28 mm) die ook nog es niet teveel ruis weergeeft bij wat hoger ISO of minder licht. Daarom (nu maar weer) op zoek een goede cam, helaas zonder 28mm vrees ik....

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2008 20:51 ]

[n00bs]

Verwijderd schreef op maandag 31 maart 2008 @ 20:50:
[...]
...ik ook, maar op een compact digcam levert het imo wel een grotere kans op afwijkingen op (zoals dus o.a paars gedoe...), en zeker in combi met de hedendaagse kleinere sensors, want dat is imo ook wel een factor die de foto's negatief (kan) beinvloeden.

Het is volgens mij niet makkelijk om een 28mm digicam te vinden met minimaal 4 zoom (of liever dan 5 keer zoom, aangezien je eenmaal zoom 'verliest' ivm de 28 mm) die ook nog es niet teveel ruis weergeeft bij wat hoger ISO of minder licht. Daarom (nu maar weer) op zoek een goede cam, helaas zonder 28mm vrees ik....

Misschien was het jou ontgaan maar: n00bs in "Welke digitale camera tussen de 250 en 5..."

[Verwijderd]

n00bs schreef op maandag 31 maart 2008 @ 20:51:
[...]Misschien was het jou ontgaan maar: n00bs in "Welke digitale camera tussen de 250 en 5..."

...idd, even gemist in alle Z100 gedoe, maar als ik Dpreview lees... :

- Heavy noise reduction - make ISO 400+ usable only for small prints
- NR smoothing/smearing of fine detail and texture even at ISO 100 (and fairly strong at ISO 200)
- Mild vignetting at widest zoom setting / maximum aperture

...dan haak ik alweer (te snel ?) af... Maar iig bedankt voor het meedenken

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2008 22:08 ]

[n00bs]

Verwijderd schreef op maandag 31 maart 2008 @ 22:07:
[...]
...idd, even gemist in alle Z100 gedoe, maar als ik Dpreview lees... :
[...]
...dan haak ik alweer (te snel ?) af... Maar iig bedankt voor het meedenken

Yub, dat was ook mijn comment, maar op zich niet zo slecht als sommige andere die nieuwer zijn. Maar wie weet de Z5 (nieuw model met kleine sensor ).

Nog een stukje over de F100fd en in de beginpostings wat foto's
http://forums.dpreview.co...rum=1012&message=27373937


Nou net foto's gezien van de TZ5, dikke ruis op ISO100. Ik vind echt dat alle compact camera's van nu minder mooie foto's maken dan de oudere generatie. Probleem is gewoon dat die $#^^$ fabricanten zo een domme Megapixel race houden. Ik snap werkelijk niet dat er geen 1 bedrijf is met ballen EN verstand om gewoon te zeggen, voor een compact camera is 6MP meer dan genoeg!

Een serieuze fotograaf die grote afdrukken maakt zal altijd een dSLR kopen met een grotere sensor dat wel geschikt is om kleinere pixels te benutten.


Na veel foto's van de F100fd te hebben gezien, heb ik nu definitief besloten niet voor deze camera te gaan:
- veel ruis vanaf ISO400
- op alle arpeture instellingen onscherpte
- teveel postprocessing zelfs op lage ISO settings
- foto's lijken totaal niet afkomstig van een grote SuperCCD die Fuji normaal gebruikt
- Kleuren lijken niet helemaal te kloppen
- MJpeg movies in max 640x480

Waar ik wel positief over ben, is zijn formaat, weinig highlight clipping, weinig CA.

[ Voor 62% gewijzigd door n00bs op 31-03-2008 23:53 ]

[Verwijderd]

okee, de Z100 is doorverkocht, dus het getob met de winkel is van de baan.

Nu dus weer terug naar 'af' ... welke camera aan te schaffen ?
Ikzelf hang dus nu heel erg naar (vertrouwd, want heb de A60) Canon A720IS.

Voordelen (op papier):
- 35 mm (iets groothoek), 6 maal zoom
- handmatige instellingen (diafragma en snelheid)
- doet het ook redelijk in minder goede lichtomstandigheden
- frisse, heldere foto's

Iemand die nadelen weet of ervaring met dit toestel heeft ?

Volgens een verkoper staat dit model op het punt opgevolgd te gaan worden (door wellicht een A730 of 740)....

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 01-04-2008 13:02 ]

[n00bs]

Als ik op dit moment zou moeten kiezen, heb nu veel camera''s bekeken dan zou het de G9 van Canon zijn. Werkelijk sublieme foto's!!! en veel functionaliteit. Echter 1 groot nadeel, vrij grote lens (210mm) en daardoor dus ook zwaarder en groter van formaat dan dat ik zoek.

Maar ik denk dat de meesten wel kunnen beamen dat de kwaliteit van deze "compact" camera geweldig is.

Dus nu ben ik op zoek naar de kwaliteit van een G9 in een kleiner jasje met minder zoom functionaliteit.

[Frostbite]

n00bs schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 13:04:
Als ik op dit moment zou moeten kiezen, heb nu veel camera''s bekeken dan zou het de G9 van Canon zijn. Werkelijk sublieme foto's!!! en veel functionaliteit. Echter 1 groot nadeel, vrij grote lens (210mm) en daardoor dus ook zwaarder en groter van formaat dan dat ik zoek.

Maar ik denk dat de meesten wel kunnen beamen dat de kwaliteit van deze "compact" camera geweldig is.

Dus nu ben ik op zoek naar de kwaliteit van een G9 in een kleiner jasje met minder zoom functionaliteit.

En toen kwam je uit op de Ixus 960
Heb hetzelfde gezien en toen uiteindelijk maar besloten om de 970 aan de schaffen.

[n00bs]

Ik kan maar weinig informatie van de 960 en 970 vinden, maar ik vermoed dat ze net zo een kleine sensor hebben als de rest van de Ixus serie met naar mijn smaak teveel ruis. Ik heb ook nog nooit een Ixus gezien die mooiere fotó's maakt dan de S of G serie van Canon.

[Verwijderd]

Vraagje mbt de Canon A720 en het geheugenkaartje...
Is er een indicatie te geven of het nog (veel) uitmaakt of ik voor SDHC kaartjes ga in de snelle variant, zoals 133x of Ultra II , of kan ik volstaan met een class 6 snelheid ?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 01-04-2008 14:23 ]

[n00bs]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 14:13:
Vraagje mbt de Canon A720 en het geheugenkaartje...
Is er een indicatie te geven of het nog (veel) uitmaakt of ik voor SDHC kaartjes ga in de snelle variant, zoals 133x of Ultra II , of kan ik volstaan met een class 6 snelheid ?

http://www.dpreview.com/reviews/canona720is/page11.asp

The A720 IS takes around 1.1 seconds to process and save a ~4.0MB 8MP/Super Fine JPEG (exact size depends on the complexity of the image being shot); which is pretty swift. Given this relatively fast performance, it makes sense to use a fast card to prevent adding a bottleneck to the process. Playback is also very speedy, with full size images taking under a third of a second to display (if you use the fancy transition options it takes a little longer to scroll through images, but it sure looks nice). Like many Canons, you can scroll through low-res previews of your images (at about 10 frames per second), if you want to rush back and show someone a shot you took earlier.

Kaartje dat in ieder geval een schrijfsnelheid van 4MB/sec heeft is dus wel aan te raden en een leessnelheid van 12MB/sec (of sneller).

[Frostbite]

n00bs schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 14:10:
Ik kan maar weinig informatie van de 960 en 970 vinden, maar ik vermoed dat ze net zo een kleine sensor hebben als de rest van de Ixus serie met naar mijn smaak teveel ruis. Ik heb ook nog nooit een Ixus gezien die mooiere fotó's maakt dan de S of G serie van Canon.

De sensor van de 960 is hetzelfde als de G9.

Zie http://www.dpreview.com/r...s/Canon/canon_sd950is.asp
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_g9.asp

[n00bs]

Sc0rPi0N schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 14:33:
[...]


De sensor van de 960 is hetzelfde als de G9.

Zie http://www.dpreview.com/r...s/Canon/canon_sd950is.asp
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_g9.asp

De 950 ja
Van de 960 en 970 kan ik het niet vinden.

Overigens erg vreemd dat er geen review van de 950 is.
http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/canon_sd950.html
http://www.imaging-resource.com/PRODS/SD950IS/SD950ISA.HTM

Die 950 komt niet eens in de buurt van de G9 of mijn oude S60. Volgens mij is de optiek zoals bij de meeste Ixusjes een beetje aan de slechte kant

Overigens ook aardig wat ruis tov de G9 en minder detail. Ik denk dus niet dat de CCD helemaal hetzelfde is.

[ Voor 39% gewijzigd door n00bs op 01-04-2008 15:35 ]

[Verwijderd]

Waarom dan niet de Nikon S600 overwegen? Die schijnt ook erg goed te zijn en vergelijkbaar met de fuji f100fd.

Hier is hij zelfs al te koop:
http://www.progress.nl/sh...0C17E14%7D&ref=kieskeurig

[n00bs]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 15:53:
Waarom dan niet de Nikon S600 overwegen? Die schijnt ook erg goed te zijn en vergelijkbaar met de fuji f100fd.

Hier is hij zelfs al te koop:
http://www.progress.nl/sh...0C17E14%7D&ref=kieskeurig

S600 samples had ik al een linkje naar gepost:
http://album.nikon-image.....asp?key=1199723&un=25491
http://album.nikon-image.....asp?key=1196610&un=58260

Veel ruis, slechte belichting, kleuren zijn niet natuurgetrouw.

[Verwijderd]

Ok thx. die had ik even gemist. Nou ja, ik wacht iig nog maar even de review af van beide

[timovd]

Grrr... word hier niet vrolijk van. Weer een mogelijkheid erbij; Casio en Nikon. Denk trouwens toch dat het de Ricoh wordt. Grootste reden is dat de specs vrijwel gelijk zijn, alleen van Ricoh nét iets beter (voor mijn gebruik). De kwaliteit van de foto's zal bij dit budget toch vrijwel hetzelfde zijn.
Als de prijs nog iets zakt (heb 'm toch pas in de zomer nodig) koop ik 'm.

[Verwijderd]

Persoonlijk denk ik dat veel mensen verschrikkelijk zitten te mierenneuken. Het blijven compacte camera's waar je nou eenmaal geen wonderen van moet verwachten. Denk dat als je gewoon beetje plaatjes schiet en niet elke pixel gaat analyseren het echt geen reet uitmaakt of dat je nu een Canon of een Fuji hebt (Panasonic daargelaten want daar zie je zelfs al op fotoformaat dat je een en al ruis hebt).
Misschien moet ik dus toch maar wat meer naar features gaan kijken.

[n00bs]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 19:15:
Persoonlijk denk ik dat veel mensen verschrikkelijk zitten te mierenneuken. Het blijven compacte camera's waar je nou eenmaal geen wonderen van moet verwachten. Denk dat als je gewoon beetje plaatjes schiet en niet elke pixel gaat analyseren het echt geen reet uitmaakt of dat je nu een Canon of een Fuji hebt (Panasonic daargelaten want daar zie je zelfs al op fotoformaat dat je een en al ruis hebt).
Misschien moet ik dus toch maar wat meer naar features gaan kijken.

Dat is jouw mening
Als het met mij geen reet zou moeten schelen dan is het ook onzin om een camera tot 500 Euro (daar gaat dit topic over en dat is toch een hoop geld) uit te kiezen.

Dan kan je net zo goed een SE telefoon nemen of een nokia n73, n95 en daar foto's mee maken. Ook zie ik niet het nut om dan nog naar een nieuwe camera te zoeken? waarom zou ik 500 Euro uitgeven voor een nieuwe camera terwijl ik al een compact model heb die betere foto's maakt.

[siraic]

timow schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 18:22:
Grrr... word hier niet vrolijk van. Weer een mogelijkheid erbij; Casio en Nikon. Denk trouwens toch dat het de Ricoh wordt. Grootste reden is dat de specs vrijwel gelijk zijn, alleen van Ricoh nét iets beter (voor mijn gebruik). De kwaliteit van de foto's zal bij dit budget toch vrijwel hetzelfde zijn.
Als de prijs nog iets zakt (heb 'm toch pas in de zomer nodig) koop ik 'm.

Ik ben juist na 3 jaar van Ricoh afgestapt. Ik moet zeggen dat de camera goede foto's maakt, maar mijn redenen om af te haken (ik heb de R1 en R4 gehad)

- meganiek maakt VEEL geluid. Tijdens een bruiloft durfde ik mijn camera niet aan te zetten om deze reden.
- mijn versie had nog geen stabilisatie, in combinatie met de over het algemeen trage sluitertijd was het erg moeilijk foto's maken.
- met weinig licht duurde het focussen toch al snel meer dan 1-1,5 seconde
- door noise geen bruikbare foto's boven ISO400 (en ISO400 met een beetje postprocessing hooguit goed voor een 10x15cm afdruk)
- flits of té fel, of te zacht. Moest altijd een testfoto maken en dan met de EV regeling compenseren.

natuurlijk is mijn laatste Ricoh camera al weer bijna 1,5 jaar oud, maar had deze problemen bij beide modellen, dus denk dat het wel gevoelige Ricoh punten zijn. Ik weet dat mijn 3e punt bij de R7 al weer een stuk verholpen was. De ruis-kwestie geldt eigenlijk voor elke compact, maar de Ricohs moe(s)ten bij veel vergelijkingen (en dan niet alleen bij het pixelkijken) het onderspit delven.

Ik zou even tijdens het testen even naar deze punten kijken en als ze nog aanwezig zijn of je ermee kan leven. Ik moet er wel bij zeggen dat ik echt heel veel plezier van de camera's heb gehad en ook heel erg geneigd was om weer voor een Ricoh te gaan, maar ik ga dit maal toch een keer voor een andere camera. Uiteindelijk vind je bij compacts toch niet de perfecte camera en ben je meer naar je voorkeuren aan het kijken en daarin een compromise vinden met de mindere punten.

[Verwijderd]

waarom kijken jullie niet naar de sony DSC-W170.

Sony Cybershot DSC-W170 kenmerken
• 10.1 effectieve Megapixels
• Carl Zeiss 5x optische zoom lens met 28mm-140mm groothoeklens
• Hoge Resolutie (230k dot) 2.7-inch Clear Photo LCD
• BIONZ processor met Smile Shutter en Face Detection
• Super Steady Shot
• HD Output + Intelligent Scene Recognition
• Leverbaar in de kleuren: Zilver, Zwart, Rood en Goud

[n00bs]

Verwijderd schreef op woensdag 02 april 2008 @ 09:23:
waarom kijken jullie niet naar de sony DSC-W170.

Sony Cybershot DSC-W170 kenmerken
• 10.1 effectieve Megapixels
• Carl Zeiss 5x optische zoom lens met 28mm-140mm groothoeklens
• Hoge Resolutie (230k dot) 2.7-inch Clear Photo LCD
• BIONZ processor met Smile Shutter en Face Detection
• Super Steady Shot
• HD Output + Intelligent Scene Recognition
• Leverbaar in de kleuren: Zilver, Zwart, Rood en Goud

http://www.imaging-resour.../FULLRES/W170hSLI0080.HTM

Niet mijn ding: onscherp over saturated colors en ruis.

[Verwijderd]

Canon A720 IS is binnen. Nu netjes gehaald bij 'de winkel om de hoek'...

Eerste indruk t.o.v de Casio Z100:
Positief:
- betere kleurweergave
- beduidend mindere purple fringing(achtige) afwijkingen (maar heeft dan ook geen groothoek)
- betere detailweergave
- bij lagere iso minder ruis tov de Z100
- bediening is imo prettiger, maar is grotendeels te verklaren door herkenbaarheid ivm mijn oude A60.
- Vind het wat grotere formaat camera prettiger
- de 35 mm is een voordeel tov het veelal gangbare 38 mm (en bij gebrek aan 28mm een redelijke gulden middenweg imo)
- 6 maal zoom is prima (en meer dan gemmideld van 3 of 4) voor normaal gebruik

Negatief:
- bij uitvergroten wel eerder pixelblokken zichtbaar (bijna vanzelfsprekend gezien de MP)
- bij iso vanaf 400 ook ruis bij A720
- volgende foto na gebruik flits duurt flink wat seconden
- batterij/SDcardklepje van Z100 werkt prettiger/degelijker


Kortom, ... ik kan weer rustig slapen

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2008 14:29 ]

[Verwijderd]

n00bs schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 19:32:
[...]
Dat is jouw mening
Als het met mij geen reet zou moeten schelen dan is het ook onzin om een camera tot 500 Euro (daar gaat dit topic over en dat is toch een hoop geld) uit te kiezen.

Dan kan je net zo goed een SE telefoon nemen of een nokia n73, n95 en daar foto's mee maken. Ook zie ik niet het nut om dan nog naar een nieuwe camera te zoeken? waarom zou ik 500 Euro uitgeven voor een nieuwe camera terwijl ik al een compact model heb die betere foto's maakt.

Tsja..500 euro voor een camera uitgeven dat ga ik waarschijnlijk zowieso niet doen
Maar iig als ik zo de foto's bekijk van de diverse fotocamera's (op fotoformaat) dan zie ik bar weinig
verschil. Alleen bij sommige zie je echt uitschieters qui ruis of dat de kleuren niet kloppen. Voor de rest zie ik het niet zo. Maar dat zal idd misschien wel aan mij liggen
Maargoed, dan nog wil ik best een wat groter bedrag neerleggen voor een fototoestel aangezien je natuurlijk ook betaalt voor features. Groot scherm, groothoek, veel zoom, stabilisatie etc.

Nu je toch begint over telefoons. Ik moet toegeven dat ik de afgelopen paar vakanties alleen maar fotos heb gemaakt met mn 3mp Nokia N80. Zijn nog best mooie foto''s uit terecht zijn gekomen (Gran Canaria):

http://img255.imageshack.us/img255/3228/06072007421rc3.jpg

http://img401.imageshack.us/img401/1377/07072007446yz7.jpg

Als de foto's overdag zo zijn dan ben ik al tevreden
Alleen voor savonds zoek ik iets beters.

[Frostbite]

Ik moet nog even op die van mij wachten. Die wordt geleverd aan mijn huis adres waar ik overdag niet ben.
Morgen afhalen op het postkantoor. Dan zal ik wel testfototjes maken.

[n00bs]

Verwijderd schreef op woensdag 02 april 2008 @ 12:54:
[...]

Tsja..500 euro voor een camera uitgeven dat ga ik waarschijnlijk zowieso niet doen
Maar iig als ik zo de foto's bekijk van de diverse fotocamera's (op fotoformaat) dan zie ik bar weinig
verschil. Alleen bij sommige zie je echt uitschieters qui ruis of dat de kleuren niet kloppen. Voor de rest zie ik het niet zo. Maar dat zal idd misschien wel aan mij liggen
Maargoed, dan nog wil ik best een wat groter bedrag neerleggen voor een fototoestel aangezien je natuurlijk ook betaalt voor features. Groot scherm, groothoek, veel zoom, stabilisatie etc.

Nu je toch begint over telefoons. Ik moet toegeven dat ik de afgelopen paar vakanties alleen maar fotos heb gemaakt met mn 3mp Nokia N80. Zijn nog best mooie foto''s uit terecht zijn gekomen (Gran Canaria):

http://img255.imageshack.us/img255/3228/06072007421rc3.jpg

http://img401.imageshack.us/img401/1377/07072007446yz7.jpg

Als de foto's overdag zo zijn dan ben ik al tevreden
Alleen voor savonds zoek ik iets beters.

De kwaliteit van dit soort foto's ontloopt niet veel van de camera's tot 200 Euro (bij daglicht). De N95 is volgens mij nog wat beter.

[Verwijderd]

n00bs schreef op woensdag 02 april 2008 @ 12:57:
[...]


De kwaliteit van dit soort foto's ontloopt niet veel van de camera's tot 200 Euro (bij daglicht). De N95 is volgens mij nog wat beter.

Onzin. Echt volledige, belachelijke onzin.
Iedere compactcam heeft meer detail dan een phonecam (of je zit met C-merk meuk te prutsen).

[n00bs]

Verwijderd schreef op woensdag 02 april 2008 @ 13:07:
[...]

Onzin. Echt volledige, belachelijke onzin.
Iedere compactcam heeft meer detail dan een phonecam (of je zit met C-merk meuk te prutsen).

Simpel de output vergelijken met samples van goedkopere camera's onder dezelfde omstandigheden.
Dat jij dat onzin vindt, is best. Maar ik heb al 10.000en foto's in mijn leven gezien. Als ik ook zo de laatste compact camera sample foto's zie met een sensor van 1/2,5" dan maken zij in daglicht nagenoeg geen betere foto's dan sommige Nokia N en SE cameratelefoons.

Bij weinig licht is het weer een ander verhaal omdat een sensor van een cameratelefoon op dit moment niet zo gevoelig is als de CCD's in compact camera's. Daarnaast is de lensdiameter kleiner en heeft hij een daardoor minder lichtversterking.

offtopic:
Zomaar beweren dat iets zo is of niet zo is, is leuk wanneer je wel argumenten en feiten op tafel legt ipv een beetje zitten flamen

[ Voor 24% gewijzigd door n00bs op 02-04-2008 13:16 ]

[Verwijderd]

Allebei op 100 ISO en auto, onbewerkt:

Hier de Canon A720... (en die staat niet op de vivid (kleurrijk) functie ! )


...en dan de Casio Z100


...ik ben blij met mijn A720 !

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2008 14:29 ]

[n00bs]

Verwijderd schreef op woensdag 02 april 2008 @ 13:37:
Allebei op 100 ISO en auto, onbewerkt:

Hier de Canon A720... (en dit staat niet op de vivid (kleurrijk) functie ! )
[afbeelding]

...en dan de Casio Z100
[afbeelding]

Heb je ook nog een GSM met camera ter vergelijking (liefst een N73, N95 of SE)

[Verwijderd]

n00bs schreef op woensdag 02 april 2008 @ 13:42:
[...]Heb je ook nog een GSM met camera ter vergelijking (liefst een N73, N95 of SE)

...helaas niet

[Verwijderd]

n00bs schreef op woensdag 02 april 2008 @ 13:13:
[...]


Simpel de output vergelijken met samples van goedkopere camera's onder dezelfde omstandigheden.
Dat jij dat onzin vindt, is best. Maar ik heb al 10.000en foto's in mijn leven gezien. Als ik ook zo de laatste compact camera sample foto's zie met een sensor van 1/2,5" dan maken zij in daglicht nagenoeg geen betere foto's dan sommige Nokia N en SE cameratelefoons.

Bij weinig licht is het weer een ander verhaal omdat een sensor van een cameratelefoon op dit moment niet zo gevoelig is als de CCD's in compact camera's. Daarnaast is de lensdiameter kleiner en heeft hij een daardoor minder lichtversterking.

offtopic:
Zomaar beweren dat iets zo is of niet zo is, is leuk wanneer je wel argumenten en feiten op tafel legt ipv een beetje zitten flamen

Oke.
Vergelijk die camphone pic (N80) eens met deze foto van de Fuji F40fd. Allebei foto's genomen in goede belichting.
De F40fd is nu iets van 150 euro.

[n00bs]

Verwijderd schreef op woensdag 02 april 2008 @ 14:42:
[...]

Oke.
Vergelijk die camphone pic (N80) eens met deze foto van de Fuji F40fd. Allebei foto's genomen in goede belichting.
De F40fd is nu iets van 150 euro.

Direct link werkt niet. Maar werd op die foto onder dezelfde omstandigheden 2 foto's vergeleken? anders is het weer appels en peren vergelijken.

Daarnaast is de F40 nu een oud toestel voor weinig geld en ik neem aan dat je wel begreep dat ik daar niet op doelde. Daarnaast had ik ook duidelijk gepost mbt 1/2.5" sensor's
Canon en Fuji zijn voor mij merken die met kop en schouders boven de rest uitsteken en dan ook niet te vergelijken zijn met GSM camera's. (dat had ik in mijn voorgaande posting niet gemeld).

[Verwijderd]

n00bs schreef op woensdag 02 april 2008 @ 16:13:
[...]


Direct link werkt niet. Maar werd op die foto onder dezelfde omstandigheden 2 foto's vergeleken? anders is het weer appels en peren vergelijken.

Daarnaast is de F40 nu een oud toestel voor weinig geld en ik neem aan dat je wel begreep dat ik daar niet op doelde. Daarnaast had ik ook duidelijk gepost mbt 1/2.5" sensor's
Canon en Fuji zijn voor mij merken die met kop en schouders boven de rest uitsteken en dan ook niet te vergelijken zijn met GSM camera's. (dat had ik in mijn voorgaande posting niet gemeld).

Niet dezelfde omstandigheden, maar wel allebei goede belichting en laagste gevoeligheid, bij een scene waar genoeg fijne details in zitten.
Toch snap ik niet op welke camera's je dan wel doelt?
De Fuji is niet groot, niet duur en heeft ook geen andere echte addertjes onder het gras.

Maar ook de Sony W130 kan betere plaatjes nemen. Die is nieuw en ook onder de 200 euro.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 02 april 2008 @ 17:44:
[...]

Niet dezelfde omstandigheden, maar wel allebei goede belichting en laagste gevoeligheid, bij een scene waar genoeg fijne details in zitten.
Toch snap ik niet op welke camera's je dan wel doelt?
De Fuji is niet groot, niet duur en heeft ook geen andere echte addertjes onder het gras.

Maar ook de Sony W130 kan betere plaatjes nemen. Die is nieuw en ook onder de 200 euro.

Sorry maar op gewoon fotoformaat zie ik amper verschil tussen mijn GSM foto's en die van een Sony W130 (overdag). Ik ga namelijk niet zitten pixelneuken

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 02 april 2008 @ 17:46:
[...]

Sorry maar op gewoon fotoformaat zie ik amper verschil tussen mijn GSM foto's en die van een Sony W130 (overdag). Ik ga namelijk niet zitten pixelneuken

Dat klopt. totdat het iets donkerder wordt. Of totdat je *iets* groter kijkt.
Maar beeldkwaliteit is ook niet het enige voordeel van een compactje boven een camphone.
Beter scherm, vaak IS, betere respons, zoommogelijkheid, hogere resolutie, betere overall handling, flits etc. etc.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2008 18:03 ]

[Verwijderd]

I know. Ik had zelf al aangegeven dat ik dus waarschijnlijk een camera vooral zal kopen met de doel vooruit te gaan op de features die jij oa noemt en voor de momenten dat het donkerder is. Qua beeldkwaliteit zal het voor mij denk niet al te veel verschil maken (nogmaals: overdag en gewoon kijken op fotoformaat)

[Verwijderd]

siraic schreef op woensdag 02 april 2008 @ 08:42:
[...]

Ik ben juist na 3 jaar van Ricoh afgestapt. Ik moet zeggen dat de camera goede foto's maakt, maar mijn redenen om af te haken (ik heb de R1 en R4 gehad)

- meganiek maakt VEEL geluid. Tijdens een bruiloft durfde ik mijn camera niet aan te zetten om deze reden.
- mijn versie had nog geen stabilisatie, in combinatie met de over het algemeen trage sluitertijd was het erg moeilijk foto's maken.
- met weinig licht duurde het focussen toch al snel meer dan 1-1,5 seconde
- door noise geen bruikbare foto's boven ISO400 (en ISO400 met een beetje postprocessing hooguit goed voor een 10x15cm afdruk)
- flits of té fel, of te zacht. Moest altijd een testfoto maken en dan met de EV regeling compenseren.

Ik heb gisteren de Ricoh R7 ontvangen.
En punt 1 is nog niet opgelost..de camera maakt echt behoorlijk wat geluid! Dit had ik niet echt verwacht. Bij het aan/uitzetten, in/uitzoomen en het scherpstellen hoor je de raderen zo ongeveer draaien. Weet niet of ik hier aan ga wennen, of dat ik er juist aan ga ergeren.

Ook het punt van de flits heb ik gemerkt. Het is lang niet altijd zo dat de camera automatisch goed flitst. Je moet vaak de instellingen toch nog even aanpassen.

Daarnaast merk ik dat het scherm niet super is, verschilt soms behoorlijk met het beeld dat je krijgt als je de foto's op de pc bekijkt.

De foto's die ik buiten heb gemaakt, zijn wel echt super. Ook de macrofunctie werkt perfect.
Maar toch twijfel ik of ik de camera terug moet brengen, vanwege de 3 eerstgenoemde punten.
Misschien dat ik het om ga ruilen voor de Panasonic TZ3.

Iemand tips?