[PC] Battlefield 2 - deel XVIII

[Anoniem: 130054]

Bor de Wollef schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 16:47:
[...]


En wat kun je daarbij open zetten dan?

Het gaspedaal.

[Anoniem: 148372]

kan iemand mij vertellen hoe je kan draaien als men gaat liggen.
Ik bedoel ermee je ziet dan iemand op je afkomen gaat liggen draait om zijn as en schiet.

[Anoniem: 141828]

dCY schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 16:54:
[...]


Of waren jullie barslecht bezig..??

Dat zal wel niet

[Bor]

Anoniem: 130054 schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 16:59:
[...]


Het gaspedaal.

[Anoniem: 111813]

Kan je bij 1 van de snipers nu inzoomen ? Ik heb al in de handleiding en onder opties gekeken , maar nog niets gevonden.

[fsfikke]

Anoniem: 141828 schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 16:49:
Ben me der net toch een F*cking cheater tegengekomen.. geen idee hoe het doet maar wat ie deed was echt onmogelijk.. hij maaide de 6 van ons allemala achter elkaar neer! niet 1x maar de hele tijd!

nick: eFe][NitroX

* Anoniem: 141828 mailt EA/Dice

Z'n stats zien er niet echt bijzonder uit..

[Bor]

Anoniem: 111813 schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 17:03:
Kan je bij 1 van de snipers nu inzoomen ? Ik heb al in de handleiding en onder opties gekeken , maar nog niets gevonden.

Zoomen als in een zoomlens niet. Het is of volledig ingezoomed of volledig uitgezoomed.

[Anoniem: 130054]

Anoniem: 148372 schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 17:00:
kan iemand mij vertellen hoe je kan draaien als men gaat liggen.
Ik bedoel ermee je ziet dan iemand op je afkomen gaat liggen draait om zijn as en schiet.

Dat is een animatie. Dat doe je waarschijnlijk zelf ook als je "proned" en naar links/rechts beweegt.

[Bor]

Anoniem: 130054 schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 17:06:
[...]


Dat is een animatie. Dat doe je waarschijnlijk zelf ook als je "proned" en naar links/rechts beweegt.

Klopt, ik heb er een paar posts terug ook naar gevraagd. Je lijkt er zelf geen invloed op te hebben jammer genoeg.

[Nap]

Spleasure schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 15:35:
Wat is eigenlijk het probleem met knife/pistol only servers? Waarom is dat statspadden? je krijgt mss voortdurend die knife en pistol badges, maar dat levert toch geen hogere ranking op?

Het probleem is dat je binnen afzienbare tijd belachelijk veel puntjes haalt; ik was een tijdje geleden een kwartier op zo'n server en hoppa, ruim honderd punten erbij.

[ Voor 4% gewijzigd door Nap op 06-09-2005 17:13 ]

[Anoniem: 141828]

fsfikke schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 17:03:
[...]

Z'n stats zien er niet echt bijzonder uit..

Wat dacht je van die medals? voor de korte tijd die hij speelt... 16brons, 24silver,11goud

[fsfikke]

Anoniem: 141828 schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 17:13:
[...]


Wat dacht je van die medals? voor de korte tijd die hij speelt... 16brons, 24silver,11goud

Tja, maar het max aantal punten voor een ronde was iets van 120. Bij cheaters verwacht ik eerder iets boven de 200.

[Nap]

Anoniem: 141828 schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 17:13:
[...]


Wat dacht je van die medals? voor de korte tijd die hij speelt... 16brons, 24silver,11goud

Hmm, dat betwijfel ik. Niet om te pochen of zo, maar hij heeft dan al bijna 7000 punten en 51 medailles. Ter vergelijking, ik, 12000 punten en ergens in de 80 medailles. Waarschijnlijk is ie gewoon goed begonnen en toen in een clan gegaan waardoor hij overnieuw moest?

[-Pjotrski-]

fsfikke schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 17:20:
[...]

Tja, maar het max aantal punten voor een ronde was iets van 120. Bij cheaters verwacht ik eerder iets boven de 200.

Mijn hoogste score in een ronde is 471, dit heb ik zonder cheaten gehaald. We zaten met zijn 16en op een large map van Mashtuur. 2 volle helikopters die van vlag naar vlag gingen tot eindelijk de tickets op waren.

[dCY]

-Pjotrski- schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 17:25:
[...]


Mijn hoogste score in een ronde is 471, dit heb ik zonder cheaten gehaald. We zaten met zijn 16en op een large map van Mashtuur. 2 volle helikopters die van vlag naar vlag gingen tot eindelijk de tickets op waren.

Jammer dat er niemand was om de helicopters uit de lucht te neerhalen..

[ Voor 4% gewijzigd door dCY op 06-09-2005 17:52 ]

[Anoniem: 154143]

dat gaat bijna niet 8man tegen een BH en als er de BH word geraakt dan word hij meteen weer gerepareerd daarom is het bijna omogelijk om die blackhawk neer te halen en met die stingers raak je helemaal al niks

[dCY]

Anoniem: 154143 schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 17:56:
dat gaat bijna niet 8man tegen een BH en als er de BH word geraakt dan word hij meteen weer gerepareerd daarom is het bijna omogelijk om die blackhawk neer te halen en met die stingers raak je helemaal al niks

1 tank is genoeg..

1x naar binnenschieten, dan de 2de keer als de mogelijkheid is, gelijk afmaken met nog een schot..

zo heb best vaak de heli's in masthuur city neergehaald.. works like a charm..

[Rac-On]

krijgen we het geleuter over de blackhawk weer. 2 stingers in zijn kont en hij gaat met een beetje geluk down. Met een tank, grenade launcher, at raket of support gun naar binnen raggen en de passagiers zijn dood. Beetje c4 in een vlag en je hebt 6 kills + 6 flag defends.

[Anoniem: 93195]

dat iswel zo ....maar moet je wel de tank hebben zijn zat mensen die ermee wegrijden een aanvallen ipv verdedigen .

En wat ook vaak het geval is als iemand/of groep mensen gaan verdedigen (wat men vaak niet doet) gaan ze in een bereik van 10m bij een vlag staan ...ken je net zo goed een bordje omdoen en naar boven houden met de tekst : Kom maar met de artellerie

[Anoniem: 143165]

dat iswel zo ....maar moet je wel de tank hebben zijn zat mensen die ermee wegrijden een aanvallen ipv verdedigen .

Een tank is een aanvalswapen. Voor verdedigen zijn andere oplossingen.
Tanks moeten oprukken... Land veroveren.

[R-B]

bertenernie schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 17:21:
[...]


Hmm, dat betwijfel ik. Niet om te pochen of zo, maar hij heeft dan al bijna 7000 punten en 51 medailles. Ter vergelijking, ik, 12000 punten en ergens in de 80 medailles. Waarschijnlijk is ie gewoon goed begonnen en toen in een clan gegaan waardoor hij overnieuw moest?

Ahum, ik heb ook al 46 medailles met slechts 5838 punten hoor

Anoniem: 143165 schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 18:53:
[...]


Een tank is een aanvalswapen. Voor verdedigen zijn andere oplossingen.
Tanks moeten oprukken... Land veroveren.

Ja, en terugvallen als je ziet dat onze vlag gecapped word waar mankracht nodig is..

[ Voor 26% gewijzigd door R-B op 06-09-2005 18:56 ]

[Smoothcrimineel]

Bor de Wollef schreef op maandag 05 september 2005 @ 23:55:
[...]


Dat komt misschien omdat deze hele game gericht is op het halen van goede stats? Een clan hoef ik echt niet hoor. Ik kan prima (en meer) plezier hebben met vrienden en onbekenden dan dat ik aan een "self proclaimed" goede clan mee moet doen. Kijk eens naar de poll een stuk terug. Bijna iedereen speelt alleen op ranked servers omdat blijkbaar iedereen de stats belangrijk vind.

Deze game gericht op stats??? Dude als het ergens om gaat dan is het TEAMPLAY!
Blijkbaar is dit je eerste BF serie die je speelt. En dat bijna iedereen stats servers leuker vind komt omdat jullie hier op tweakers allemaal van hetzelfde soort zijn. STATS!....
Je moest een weten hoe fun een war is. Dat is toch zeker 10x spannender dan op een public waar je altijd 10x geteamkilled word. En in wars is je artillery ook geen magneet... dat is op publics wel anders. Bovendien geen gezeur en gezeik. Je hoeft niet in een uber pro clan Er zijn genoeg funclans waar ik zelf ook in heb gezeten. En dat is echt gezellig! en je kan je vrienden toch alrtijd meenemen.

Beetje agressieve reactie maar ik wil gewoon dat je de andere kant van de community (waar het niet om stats draaid) ook een beetje leert te begrijpen. Ik zeg nogmaal het is triest als ik op een LAN kom dat er maar 4 bf2 clans zijn...... en 30 cs 1.6 clans twerwijl soms de prijzen niet beroerd zijn.
Het is een schande want bf2 word erg veel gespeeld....

[bvk]

Anoniem: 93195 schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 18:19:
dat iswel zo ....maar moet je wel de tank hebben zijn zat mensen die ermee wegrijden een aanvallen ipv verdedigen .

En wat ook vaak het geval is als iemand/of groep mensen gaan verdedigen (wat men vaak niet doet) gaan ze in een bereik van 10m bij een vlag staan ...ken je net zo goed een bordje omdoen en naar boven houden met de tekst : Kom maar met de artellerie

Tsja, je zult moeten samenwerken om een goed gevulde BH uit de lucht te halen. Samenwerken is iets waar bijna de hele game op draait en wat helaas nog maar weinig mensen door hebben....

En toch blijft het lastig, gisteren als "passagier" (als AT'er) in een BH op Kubra gewoon 20 minuten non-stop in de lucht geweest, puur omdat de piloot precies in de gaten hield of de 2 enineers het repareren afkonden en anders even een rustig plekje opzocht na geraakt te zijn.

Plus dat iedereen die het maar waagde die BH neer te halen het met zijn leven moest bekopen, tank, AA of AT maakte geen enkele kans, ook niet met zijn drieen tegelijk. Soms is er IMHO dus echt wel een oneerlijk evenwicht van deze chopper....

Dit waren dan wel een hele goede piloot en gunners!

[ Voor 26% gewijzigd door bvk op 06-09-2005 19:08 ]

[nudie]

Waarom zit niemand meer op de DJMantri Teamspeak? :<
ingame voip zuigt.

[Bor]

Smoothcrimineel schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 18:58:
[...]


Deze game gericht op stats??? Dude als het ergens om gaat dan is het TEAMPLAY!
Blijkbaar is dit je eerste BF serie die je speelt. En dat bijna iedereen stats servers leuker vind komt omdat jullie hier op tweakers allemaal van hetzelfde soort zijn.

Ik heb alle delen BF gespeeld hoor Bovendien zie ik niet in wat dat er mee te maken heeft. De vorige delen waren namelijk ook niet teamplay gericht

Als deze game ergens niet over gaat is het wel teamplay. Hoewel ze erg hun best hebben gedaan draait het in the end, zoals al veel vaker aangegeven in dit topic, namelijk nog steeds om de individuele score. DAT is wat je aan het eind te zien krijgt en ook dat is waar je dus op afgerekend word. Daar heeft teamplay niets mee te maken. Zelfs de teamscore is een individuele waarde. Hoe je het ook wilt uitleggen, het is de individuele speler en zijn score die in BF2 het belangrijkst is.

Ik weet verder uit ervaring hoe clanwars werken hoor. Ik wil zelf gewoon niet weer in een clan. Waar baseer jij op dat BF-2 zoveel gespeeld is trouwens (bron svp)?

[ Voor 6% gewijzigd door Bor op 06-09-2005 19:16 ]

[Smoothcrimineel]

Succes met je stats. En heb veel plezier in je eigen ged8ten

[fsfikke]

Bor de Wollef schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 19:15:
Waar baseer jij op dat BF-2 zoveel gespeeld is trouwens (bron svp)?

Waarom post je nou weer zo iets? Wil je dat ie een link post van een marktonderzoek waaruit blijkt dat Bf2 veel gespeeld word ofzo Waarschijnlijk loopt ie af en toe rond op een LAN en ziet dan dat veel mensen Bf2 spelen Maar vind ie het jammer dat er zo weinig in een clan zitten.

Die punten zijn zo belangrijk als je ze zelf maakt. Als jij alleen speelt om zo veel mogelijk punten te halen kan je net zo goed gaan statspadden. Het is de bedoeling van Bf2 om samen te werken en niet in je eentje een beetje rondslenteren. Als je goed samenwerkt haal je ook meer punten. Helaas kom je op public servers maar zelden mensen tegen die goed samenwerken.

[Hielko]

bvk schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 19:05:
[...]


Tsja, je zult moeten samenwerken om een goed gevulde BH uit de lucht te halen. Samenwerken is iets waar bijna de hele game op draait en wat helaas nog maar weinig mensen door hebben....

En toch blijft het lastig, gisteren als "passagier" (als AT'er) in een BH op Kubra gewoon 20 minuten non-stop in de lucht geweest, puur omdat de piloot precies in de gaten hield of de 2 enineers het repareren afkonden en anders even een rustig plekje opzocht na geraakt te zijn.

Plus dat iedereen die het maar waagde die BH neer te halen het met zijn leven moest bekopen, tank, AA of AT maakte geen enkele kans, ook niet met zijn drieen tegelijk. Soms is er IMHO dus echt wel een oneerlijk evenwicht van deze chopper....

Dit waren dan wel een hele goede piloot en gunners!

Haha, de black hawk mag dan wel sterk zijn op mashtuur city, maar toch echt niet op kubra dam. Wat denk je te kunnen doen tegen 4 raketten uit een AA-vehicle of vliegtuig? Doe je toch echt helemaal niks tegen hoor. En dan vergeet ik nog bijna de attack heli's met TV-guided rakketten, dan is een blackhawk een vliegende stapel punten.

ps. eindelijk derde unlock binnen

[Bor]

fsfikke schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 19:32:
[...]
Waarom post je nou weer zo iets? Wil je dat ie een link post van een marktonderzoek waaruit blijkt dat Bf2 veel gespeeld word ofzo Waarschijnlijk loopt ie af en toe rond op een LAN en ziet dan dat veel mensen Bf2 spelen Maar vind ie het jammer dat er zo weinig in een clan zitten.

Het is gewoon een vraag hoor, sjeez. Misschien is er een of andere site / onderzoek / serverbrowser waarmee je de hoeveelheid BF-2 spelers kunt zien? Misschien spelen wel veel meer mensen CS1.6 waar hij zo tegen was.

Smoothcrimineel schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 19:27:
Succes met je stats. En heb veel plezier in je eigen ged8ten

Als je geen argumenten tegen hebt mag je dat ook gewoon zeggen hoor. Degene die het teamverband vs individuele score niet goed begrijpt ben jij namelijk als ik het zo lees. Natuurlijk sta ik open voor een duidelijk verhaal waaruit blijkt dat ik het mis heb.

[ Voor 28% gewijzigd door Bor op 06-09-2005 19:54 ]

[bvk]

Hielko schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 19:38:
[...]

Haha, de black hawk mag dan wel sterk zijn op mashtuur city, maar toch echt niet op kubra dam. Wat denk je te kunnen doen tegen 4 raketten uit een AA-vehicle of vliegtuig? Doe je toch echt helemaal niks tegen hoor. En dan vergeet ik nog bijna de attack heli's met TV-guided rakketten, dan is een blackhawk een vliegende stapel punten.

ps. eindelijk derde unlock binnen

In dit geval hadden de MEC's waarschijnlijk geen goed piloten Want normaliter heb je helemaal gelijk.

Natuurlijk werden we ook geraakt, maar niet dusdanig dat de engineers het repairen niet afkonden. Ik slaagde er (tot mijn eigen stomme verbazing) zelfs in met mijn AT een vijandelijk heli zo op zijn neus te raken... boem,weg

[Hielko]

Bor de Wollef schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 19:51:
[...]


Het is gewoon een vraag hoor, sjeez. Misschien is er een of andere site / onderzoek / serverbrowser waarmee je de hoeveelheid BF-2 spelers kunt zien? Misschien spelen wel veel meer mensen CS1.6 waar hij zo tegen was.

Ik heb ergens gelezen dat er twee maand geleden meer mensen BF2 online speelden dan CS (bron niet onthouden).

Als je geen argumenten tegen hebt mag je dat ook gewoon zeggen hoor. Degene die het teamverband vs individuele score niet goed begrijpt ben jij namelijk als ik het zo lees. Natuurlijk sta ik open voor een duidelijk verhaal waaruit blijkt dat ik het mis heb.

Ik zie vaak genoeg goed teamwerk. En dat heeft meestal ook tot gevolg dat desbetreffende personen hoge individuele scores halen; immers, samen sta je sterk. En dat geldt in BF2 net zo goed, en slimme/goede spelers begrijpen dat.

[Bor]

Hielko schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 19:58:
[...]

Ik heb ergens gelezen dat er twee maand geleden meer mensen BF2 online speelden dan CS (bron niet onthouden).

[...]

Ik zie vaak genoeg goed teamwerk. En dat heeft meestal ook tot gevolg dat desbetreffende personen hoge individuele scores halen; immers, samen sta je sterk. En dat geldt in BF2 net zo goed, en slimme/goede spelers begrijpen dat.

Ik zeg ook niet dat goed teamwerk niet belangrijk is. Ik stel alleen dat het in BF-2 niet om teamplay gaat omdat daar de scores niet naar berekend worden. Natuurlijk sta je in een goed team sterk, sterker soms dan als je alleen op pad gaat. Echter, het uiteindelijke "doel" van de game, zo hoog mogelijk komen op de scorelijst, is nog altijd een individueel iets.

[dikki dik]

Bor de Wollef schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 19:51:
[...]


Het is gewoon een vraag hoor, sjeez. Misschien is er een of andere site / onderzoek / serverbrowser waarmee je de hoeveelheid BF-2 spelers kunt zien? Misschien spelen wel veel meer mensen CS1.6 waar hij zo tegen was.

sorry maar ik moet fsfikke toch wel een klein beetje gelijk geven. Als je gewoon hoort of ziet dat veel mensen bf2 spelen is dat toch al genoeg. Btw kijk alleen al eens naar de lengte van het bf2 topic ivm bijv dungeon siege 2, dan weet je genoeg

[Bor]

dikki dik schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 20:02:
[...]


sorry maar ik moet fsfikke toch wel een klein beetje gelijk geven. Als je gewoon hoort of ziet dat veel mensen bf2 spelen is dat toch al genoeg. Btw kijk alleen al eens naar de lengte van het bf2 topic ivm bijv dungeon siege 2, dan weet je genoeg

De stelling was dat er veel meer CS1.6 matches gedaan werden terwijl er zo veel BF-2 spelers zijn. Misschien is echter het aantal CS1.6 spelers vele malen groter dan de BF-2 spelers. Natuurlijk spelen er veel mensen BF-2. Dat is echter de vraag ook niet echt. De lengte van het BF-2 topic heeft er echter niets mee te maken. Daar vind je eigenlijk alleen dezelfde posters namelijk (dat aantal is niet zo groot imho). Het aantal posts staat daar weer helemaal los van.

Om het duidelijker te maken: is er een bron waarmee we het aantal BF-2 spelers kunnen afzetten tegen het aantal spelers van een andere game als bv CS? Een een stelling doen als "er zijn" ipv "ik denk of ik vind" zonder bron heeft niet veel waarde.

[ Voor 5% gewijzigd door Bor op 06-09-2005 20:08 ]

[T-mo-T]

Bor de Wollef schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 19:51:
[...]


Het is gewoon een vraag hoor, sjeez. Misschien is er een of andere site / onderzoek / serverbrowser waarmee je de hoeveelheid BF-2 spelers kunt zien? Misschien spelen wel veel meer mensen CS1.6 waar hij zo tegen was.

Op de site van Xfire ken je wel zien hoe lang zon game gespeeld is. Staat gemiddeld op de 2e/3e.

[bvk]

Bor de Wollef schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 20:07:
[...]


De stelling was dat er veel meer CS1.6 matches gedaan werden terwijl er zo veel BF-2 spelers zijn. Misschien is echter het aantal CS1.6 spelers vele malen groter dan de BF-2 spelers. Natuurlijk spelen er veel mensen BF-2. Dat is echter de vraag ook niet echt. De lengte van het BF-2 topic heeft er echter niets mee te maken. Daar vind je eigenlijk alleen dezelfde posters namelijk (dat aantal is niet zo groot imho). Het aantal posts staat daar weer helemaal los van.

Om het duidelijker te maken: is er een bron waarmee we het aantal BF-2 spelers kunnen afzetten tegen het aantal spelers van een andere game als bv CS? Een een stelling doen als "er zijn" ipv "ik denk of ik vind" zonder bron heeft niet veel waarde.

Wat mij betreft verdiend Bor hier weer wat beukenootjes Ik weet wel bijna zeker te weten dat er heel wat meer Counterstrike spelers zijn.
Maar dat is omdat ik dat zelf logisch vind klinken én ik het ooit ergens gelezen heb. Maar logica is soms eigenwijs en misschien heb ik het artikel verkeerd geinterpreteerd....

Daarom is een bronvermelding eigenlijk een must:

-Je kan het zelf nog eens nalezen
-Je kan voor jezelf bepalen of het waar is
-De poster vrijwaart zich van kletsen uit zijn nek

[fsfikke]

Bor de Wollef schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 20:07:
[...]


De stelling was dat er veel meer CS1.6 matches gedaan werden terwijl er zo veel BF-2 spelers zijn. Misschien is echter het aantal CS1.6 spelers vele malen groter dan de BF-2 spelers. Natuurlijk spelen er veel mensen BF-2. Dat is echter de vraag ook niet echt. De lengte van het BF-2 topic heeft er echter niets mee te maken. Daar vind je eigenlijk alleen dezelfde posters namelijk (dat aantal is niet zo groot imho). Het aantal posts staat daar weer helemaal los van.

Om het duidelijker te maken: is er een bron waarmee we het aantal BF-2 spelers kunnen afzetten tegen het aantal spelers van een andere game als bv CS? Een een stelling doen als "er zijn" ipv "ik denk of ik vind" zonder bron heeft niet veel waarde.

Smoothcrimineel schreef dat ie op een lan merkte dat er veel minder Bf2 clans waren dan CS clans, terwijl er op die lan wel veel mensen Bf2 speelden, toen vroeg jij of ie daarvoor een bron had

Op www.gamemonitor.com heb ik zo snel geen getallen kunnen vinden over het aantal players, wel kan je zien hoeveel servers er zijn voor bepaalde games, voor Bf2 zijn dat er iets van 6.5k terwijl er iets van 30k CS servers zijn

[Bor]

fsfikke schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 20:22:
[...]

Smoothcrimineel schreef dat ie op een lan merkte dat er veel minder Bf2 clans waren dan CS clans, terwijl er op die lan wel veel mensen Bf2 speelden, toen vroeg jij of ie daarvoor een bron had

Nee, dat zei hij niet. Lees nog maar eens:

Ik zeg nogmaal het is triest als ik op een LAN kom dat er maar 4 bf2 clans zijn...... en 30 cs 1.6 clans twerwijl soms de prijzen niet beroerd zijn.
Het is een schande want bf2 word erg veel gespeeld....

Hij zag dus maar een paar BF-2 clanners op de LAN maar stlelt dat BF-2 erg veel gespeeld word (dus niet op die LAN want daar waren maar een paar clans). Zo lees ik het tenminste. Maar goed, alleen smoothcriminal kan vertellen wat ie bedoelde.

[ Voor 6% gewijzigd door Bor op 06-09-2005 20:32 ]

[T-mo-T]

fsfikke schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 20:22:
[...]
Op www.gamemonitor.com heb ik zo snel geen getallen kunnen vinden over het aantal players, wel kan je zien hoeveel servers er zijn voor bepaalde games, voor Bf2 zijn dat er iets van 6.5k terwijl er iets van 30k CS servers zijn

Jup en een CS server draai je op een P3 en een BF server op een dual opteron.

Hielko schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 19:58:

Ik zie vaak genoeg goed teamwerk. En dat heeft meestal ook tot gevolg dat desbetreffende personen hoge individuele scores halen; immers, samen sta je sterk. En dat geldt in BF2 net zo goed, en slimme/goede spelers begrijpen dat.

Maar soms is het ook zo leuk/spannend om gewoon in je eentje op pad te gaan en kijken wat je tegen komt. Vooral als medic ken je zo wel keet schoppen. Je pleurt gewoon veel medic spul neer waar je gaat aanvallen en dan squads uitmoorden. Echt niets is leuker dan dat. Echt een onverwachte aanval plannen.

[ Voor 43% gewijzigd door T-mo-T op 06-09-2005 20:35 ]

[T4F.nl_Muad]

Gek he dat er weinig clanbattles zijn met BF2...een team is al een behoorlijk stuk groter dan in CS, waar de meeste wars toch wel 5-5 gespeeld word. In BF2 weet ik het niet, maar zelfs 8-8 is al een stuk lastiger regelen. Laat staan een 16-16. Wil hier niet mee beweren dat het niet mogelijk is, maar je moet met meer mensen rekening houden -> gewoon moeilijker plannen. En dan hebben veel spelers al zoiets: laat maar zitten, geen clan voor mij. Bovendien is het spel nog behoorlijk nieuw, CS bestaat al 100 jaar ofzo

[Morax]

bvk schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 19:05:
[...]
Plus dat iedereen die het maar waagde die BH neer te halen het met zijn leven moest bekopen, tank, AA of AT maakte geen enkele kans, ook niet met zijn drieen tegelijk. Soms is er IMHO dus echt wel een oneerlijk evenwicht van deze chopper....

Dit waren dan wel een hele goede piloot en gunners!

Sorry, maar dan ben je echt heel slecht bezig als je met een tank verliest van een BH

Met een tank dat ding 2 keer raken en met je machine gun knallen en hij is neer. Als je als anti-tank schiet op het goede moment, kunnen ze je nooit raken.

Met een tank, of zelfs vodnik bijvoorbeeld schiet ik regelmatig de 3 mannetjes in het open gedeelte eruit. Gevolg: geen engis om te repareren. Dan is het een kwestie van afmaken

Met 2 of 3 man teamwork haal je zo een BH neer. En dat geeft je voordeel: De rest van je team heeft dan 3 man meer over om ergens anders te vechten, omdat jij met 3 de BH neerhaald/bezig houd waar 6 man in zit.

[Smoothcrimineel]

Bor de Wollef schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 19:51:
[...]


Het is gewoon een vraag hoor, sjeez. Misschien is er een of andere site / onderzoek / serverbrowser waarmee je de hoeveelheid BF-2 spelers kunt zien? Misschien spelen wel veel meer mensen CS1.6 waar hij zo tegen was.


[...]


Als je geen argumenten tegen hebt mag je dat ook gewoon zeggen hoor. Degene die het teamverband vs individuele score niet goed begrijpt ben jij namelijk als ik het zo lees. Natuurlijk sta ik open voor een duidelijk verhaal waaruit blijkt dat ik het mis heb.

Waarom zou ik een argument noemen tegen een persoon die toch altijd gelijk moet hebben.

[Bor]

Smoothcrimineel schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 21:04:
[...]


Waarom zou ik een argument noemen tegen een persoon die toch altijd gelijk moet hebben.

Erg jammer dat je met zulke flames komt. Het is meer een teken dat je geen argumenten tegen hebt lijkt het, en dat vind ik jammer. Je post een stelling maar hebt geen enkel argument om deze stelling staande te houden. Ik sta absoluut open voor goede argumenten hoor. Ik heb zelf ook lang gedacht dat BF-2 een teamgame zou worden. Helaas pakte de praktijk echter anders uit.

[ Voor 8% gewijzigd door Bor op 06-09-2005 21:12 ]

[Anoniem: 150432]

Anoniem: 130054 schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 16:59:
[...]


Het gaspedaal.

kijk ik bedoelde in het boekje op blz 6 bij kopje ter land en ter zee daar staat openen/sluiten (alleen bepaalde zeevaartuigen)
wat zullen ze er mee bedoelen ik ben nog neits tegengekomen.... jullie?

[Anoniem: 123536]

Anoniem: 150432 schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 21:14:
[...]


kijk ik bedoelde in het boekje op blz 6 bij kopje ter land en ter zee daar staat openen/sluiten (alleen bepaalde zeevaartuigen)
wat zullen ze er mee bedoelen ik ben nog neits tegengekomen.... jullie?

Mss nog laten staan van BF1942; daar had je namelijk landingsbootjes waarbij je de voorklep kon openen/sluiten. In BF2 kan ik mij niks voor de geest halen waarbij de pijltjes zou moeten gebruiken.

[Anoniem: 127429]

Bor de Wollef schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 19:15:
[...]


Ik heb alle delen BF gespeeld hoor Bovendien zie ik niet in wat dat er mee te maken heeft. De vorige delen waren namelijk ook niet teamplay gericht

Als deze game ergens niet over gaat is het wel teamplay. ...

Moet je ff in een apc met vijf andere mensen op karkand rondrijden ... zeg dan nog eens dat teamplay niet beloond wordt en daarbij dus geen doel is ...

[Stewie!]

fsfikke schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 20:22:
[...]

Smoothcrimineel schreef dat ie op een lan merkte dat er veel minder Bf2 clans waren dan CS clans, terwijl er op die lan wel veel mensen Bf2 speelden, toen vroeg jij of ie daarvoor een bron had

Op www.gamemonitor.com heb ik zo snel geen getallen kunnen vinden over het aantal players, wel kan je zien hoeveel servers er zijn voor bepaalde games, voor Bf2 zijn dat er iets van 6.5k terwijl er iets van 30k CS servers zijn

En een CS server is 10 slots en een BF server 32

[Bor]

Anoniem: 127429 schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 21:37:
[...]


Moet je ff in een apc met vijf andere mensen op karkand rondrijden ... zeg dan nog eens dat teamplay niet beloond wordt en daarbij dus geen doel is ...

Lees het topic nou eerst eens.. Ik zal mezelf voor deze uitzondering nog eens quoten dan:

Ik zeg ook niet dat goed teamwerk niet belangrijk is. Ik stel alleen dat het in BF-2 niet om teamplay gaat omdat daar de scores niet naar berekend worden. Natuurlijk sta je in een goed team sterk, sterker soms dan als je alleen op pad gaat. Echter, het uiteindelijke "doel" van de game, zo hoog mogelijk komen op de scorelijst, is nog altijd een individueel iets.

[fsfikke]

Bor de Wollef schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 21:57:
[...]


Lees het topic nou eerst eens.. Ik zal mezelf voor deze uitzondering nog eens quoten dan:


[...]

Iemand post dat ie het belachelijk vind dat het voor iedereen alleen om puntjes gaat die ergens op een EA server staan. En dat echt teamplay veel leuker is enzo.
Dan zeg jij dat het totaal niet om teamplay met een mooi verhaaltje er om heen waarin je uitlegd dat je als je als een team speelt minder punten verdient.

DAT is wat je aan het eind te zien krijgt en ook dat is waar je dus op afgerekend word.

En dat is nou juist wat hij bedoeld, dat mensen alleen spelen voor de stats en niet om leuk/gezellig in een team te spelen.
Ook zeg je dat het doel van Battlefield2 een zo hoog mogelijke rang te behalen is. Maar dat is dus lang niet voor iedereen zo

[jorisw86]

ik weet niet hoe het met jullie gasten zit maar.
sinds de driver update van nvidia is mijn fps van 35 naar 60 a 65 gegaan versie 78.01

en de beta 78.03 is het 65-80 geworden

[Anoniem: 109640]

Hielko schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 19:58:
[...]

Ik heb ergens gelezen dat er twee maand geleden meer mensen BF2 online speelden dan CS (bron niet onthouden).

[...]

Ik zie vaak genoeg goed teamwerk. En dat heeft meestal ook tot gevolg dat desbetreffende personen hoge individuele scores halen; immers, samen sta je sterk. En dat geldt in BF2 net zo goed, en slimme/goede spelers begrijpen dat.

ja jou kan ik begrijpen!! meestal knal ik met 2 of 3 personen samen en dat werkt perfect!!!
en soms alleen want dan kan ik me beter conceteren, en zo haal ik meestal wel de top3 maar omdat ik messchien alleen ben moet je niet denken dat ik aan het echo'en ben!!! blaas genoeg thanks en apc op

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 109640 op 07-09-2005 12:58 ]

[nudie]

jorisw86 schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 22:58:
ik weet niet hoe het met jullie gasten zit maar.
sinds de driver update van nvidia is mijn fps van 35 naar 60 a 65 gegaan versie 78.01

en de beta 78.03 is het 65-80 geworden

zoveel fps verschil met de beta? oO

[Anoniem: 127429]

jorisw86 schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 22:58:
ik weet niet hoe het met jullie gasten zit maar.
sinds de driver update van nvidia is mijn fps van 35 naar 60 a 65 gegaan versie 78.01

en de beta 78.03 is het 65-80 geworden

Ben ik even blij voor jou zeg

[Sm0k3r]

fsfikke schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 19:32:
[...]
Waarom post je nou weer zo iets? Wil je dat ie een link post van een marktonderzoek waaruit blijkt dat Bf2 veel gespeeld word ofzo Waarschijnlijk loopt ie af en toe rond op een LAN en ziet dan dat veel mensen Bf2 spelen Maar vind ie het jammer dat er zo weinig in een clan zitten.

Die punten zijn zo belangrijk als je ze zelf maakt. Als jij alleen speelt om zo veel mogelijk punten te halen kan je net zo goed gaan statspadden. Het is de bedoeling van Bf2 om samen te werken en niet in je eentje een beetje rondslenteren. Als je goed samenwerkt haal je ook meer punten. Helaas kom je op public servers maar zelden mensen tegen die goed samenwerken.

HIER BIJ DEZE DAN :

http://archive.gamespy.com/stats/

[fsfikke]

Sm0k3r schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 23:36:
[...]


HIER BIJ DEZE DAN :

http://archive.gamespy.com/stats/

Dude

Chill ff, niet zo schreeuwen .
Daar staat ongeveer hetzelfde als dat ik een paar posts terug schreef, wel wat overzichtelijker though .

[Hielko]

Bor de Wollef schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 20:01:
[...]


Ik zeg ook niet dat goed teamwerk niet belangrijk is. Ik stel alleen dat het in BF-2 niet om teamplay gaat omdat daar de scores niet naar berekend worden. Natuurlijk sta je in een goed team sterk, sterker soms dan als je alleen op pad gaat. Echter, het uiteindelijke "doel" van de game, zo hoog mogelijk komen op de scorelijst, is nog altijd een individueel iets.

En de correlatie tussen "het in BF-2 niet om teamplay gaat" en "omdat daar de scores niet naar berekend worden" is? Met andere woorden; wat rechtvaardigt deze conclusie? Waar zijn je argumenten/bewijs en bronnen voor deze stelling?

[RocketKoen]

News - Bomaanslag in karkand eist 40 levens
met dank aan beware

[bvk]

Morax schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 20:46:
[...]


Sorry, maar dan ben je echt heel slecht bezig als je met een tank verliest van een BH

Met een tank dat ding 2 keer raken en met je machine gun knallen en hij is neer. Als je als anti-tank schiet op het goede moment, kunnen ze je nooit raken.

Met een tank, of zelfs vodnik bijvoorbeeld schiet ik regelmatig de 3 mannetjes in het open gedeelte eruit. Gevolg: geen engis om te repareren. Dan is het een kwestie van afmaken

Met 2 of 3 man teamwork haal je zo een BH neer. En dat geeft je voordeel: De rest van je team heeft dan 3 man meer over om ergens anders te vechten, omdat jij met 3 de BH neerhaald/bezig houd waar 6 man in zit.

Ik denk dus dat deze piloot en 2+2 gunners/engineers via Teamspeak oid met elkaar in contact stonden. Tank op 2 uur, ff draaien, gunnner schiet leeg, snel 180 graden draaien, andere gunner maakt af... En ondertussen op en neer gaande beweging met de chopper, dusdanig dat de tank mist.

Werden we (teveel) geraakt, even snel een heuvelkam over en repairen. En zo ging het maar door...
Ik stond er zelf ook versteld van dat het zo makkelijk ging hoor en de MEC kant was gewoon niet al te sterk

[R-B]

RocketKoen schreef op woensdag 07 september 2005 @ 01:38:
News - Bomaanslag in karkand eist 40 levens
met dank aan beware

lolz, niet uniek maar ziet er wel humoristisch uit

[Anoniem: 113748]

Het valt mij op dat er op de i3d server zeer weinig mensen aan teamplay doen in vergelijking met b.v. engelse server. Hoe zijn jullie ervaringen hierover en weten jullie misschien servers waar wel veel aan teamplay wordt gedaan?

[Bor]

fsfikke schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 22:43:
Dan zeg jij dat het totaal niet om teamplay met een mooi verhaaltje er om heen waarin je uitlegd dat je als je als een team speelt minder punten verdient.

Lees mijn posts nou eens want dat is helemaal de strekking van het verhaal niet. Ik stel dat hoewel het werken in een team handig en nuttig kan zijn het in het einde alleen gaat om de individuele score. Dat is totaal iets anders dan wat jij zegt.

Ook zeg je dat het doel van Battlefield2 een zo hoog mogelijke rang te behalen is. Maar dat is dus lang niet voor iedereen zo

Ik zeg niets over rank, ik heb het over de score, het uiteindelijke doel van de matches. Het uiteindelijke eindresultaat dat je na de match krijgt te zien. En al had ik het over ranking: check de uitkomst van de poll van laatst eens. Bijna iedereen hier speelt alleen op ranked servers omdat men de ranking blijkbaar toch een van de belangrijkste dingen vind.

[ Voor 33% gewijzigd door Bor op 07-09-2005 09:50 ]

[Anoniem: 153640]

Bor de Wollef schreef op woensdag 07 september 2005 @ 09:48:
[...]


Lees mijn posts nou eens want dat is helemaal de strekking van het verhaal niet. Ik stel dat hoewel het werken in een team handig en nuttig kan zijn het in het einde alleen gaat om de individuele score. Dat is totaal iets anders dan wat jij zegt.

werken in team is handig en nuttig. dus werken in team zal voor je score het beste zijn. op het einde gaat het idd enkel om de individuele score, maar om een goede individuele score te halen moet je samenwerken (teamplay). Hoe jij dan kunt besluiten dat bf niet om teamplay draait is mij een raadsel.

[Bor]

Hielko schreef op woensdag 07 september 2005 @ 00:24:
[...]

En de correlatie tussen "het in BF-2 niet om teamplay gaat" en "omdat daar de scores niet naar berekend worden" is? Met andere woorden; wat rechtvaardigt deze conclusie? Waar zijn je argumenten/bewijs en bronnen voor deze stelling?

Dat vind ik een beetje een vreemde vraag. Ten eerste speelt het merendeel van de mensen (hier in ieder geval) op ranked servers omdat ze hun ranking belangrijk vinden en graag omhoog willen halen. De ranking word berekend aan de hand van de persoonlijke score. Ook al speel je op unranked servers, als de match is afgelopen word er gekeken wie de beste speler was (genummerd nog wel), niet wie het beste team had. Als dat het geval was kreeg je bv alleen punten als je in het winnende team / aan de winnende kant zat. Kortom, teamplay kun je zien als een manier om je eigen individuele score te verhogen. De relatie tussen ranking / scorebord en individuele score lijkt me vrij duidelijk eigenlijk. Laat ik de vraag eens anders stellen, tot nu toe is er niemand met een steekhoudend argument waaruit blijkt dat dit niet klopt. Waar zijn je argumenten/bewijs en bronnen tegen deze stelling?

Einzelgänger schreef op woensdag 07 september 2005 @ 09:53:
[...]


werken in team is handig en nuttig. dus werken in team zal voor je score het beste zijn. op het einde gaat het idd enkel om de individuele score, maar om een goede individuele score te halen moet je samenwerken (teamplay). Hoe jij dan kunt besluiten dat bf niet om teamplay draait is mij een raadsel.

Je zegt precies hetzelfde als mij alleen je trekt de conclusie niet. Je geeft zelf al aan dat het op het einde inderdaad enkel om de individuele score gaat -> zeg ik ook. Daarnaast geef je aan dat het werken in een team handig en nuttig is -> zeg ik ook. Hiernaast geef je aan dat het werken in een team goed voor de score kan zijn -> vind ik ook. Echter, zoals je zelf al een beetje aangeeft is het een middel en niet het doel.

Dat iedereen graag in teams speelt en dat daar veel mogelijkheden voor zijn doet daar niets aan af.

[ Voor 29% gewijzigd door Bor op 07-09-2005 09:59 ]

[Hielko]

Einzelgänger schreef op woensdag 07 september 2005 @ 09:53:
[...]


werken in team is handig en nuttig. dus werken in team zal voor je score het beste zijn. op het einde gaat het idd enkel om de individuele score, maar om een goede individuele score te halen moet je samenwerken (teamplay). Hoe jij dan kunt besluiten dat bf niet om teamplay draait is mij een raadsel.

Inderdaad, helemaal mee eens. Want aan het einde van de ronde komt niet alleen je individuele score er te staan, er komt ook te staan "you have won/lost". Heel, maar dan ook heel misschien zijn er ook wel mensen die dat belangrijk vinden... en verder komt de score van de beste squad ook in beeld. En daarnaast kan het natuurlijk zijn dat je gewoon het liefst gewoon een lekker potje speelt. Lekker over VOIP samenwerken, twee partijen die aan elkaar gewaagd zijn en geen gelame. Maarja, daar gaat het niet om volgens meneer en wel omdat je een score krijgt die gebaseerd is op de 'individuele' prestaties... who cares??

[Bor]

Hielko schreef op woensdag 07 september 2005 @ 10:00:
[...]

Inderdaad, helemaal mee eens. Want aan het einde van de ronde komt niet alleen je individuele score er te staan, er komt ook te staan "you have won/lost". Heel, maar dan ook heel misschien zijn er ook wel mensen die dat belangrijk vinden... en verder komt de score van de beste squad ook in beeld. En daarnaast kan het natuurlijk zijn dat je gewoon het liefst gewoon een lekker potje speelt. Lekker over VOIP samenwerken, twee partijen die aan elkaar gewaagd zijn en geen gelame. Maarja, daar gaat het niet om volgens meneer en wel omdat je een score krijgt die gebaseerd is op de 'individuele' prestaties... who cares??

Sorry maar je rukt mijn verhaal totaal uit het verband. Dat had ik niet van je verwacht. Ik stel nergens dat je geen plezier kunt hebben aan het spelen in teams, aan het gebruiken van Voip voor samenwerking met clanmembers of squadleden etc. Tuurlijk kan dat en dat lijkt me ook heel normaal. Echter, vaak word (en is) gezegd dat het bij BF-2 om teamplay draait en dat is helaas niet waar. Dat is waar mijn betoog over gaat. Jij draagt zaken aan die helemaal niets met mijn stelling te maken hebben. Om dan vervolgens met "meneer" en "who cares" te komen omdat je niet echt een argument tegen hebt? Jammer hoor. We zitten hier nog altijd in s-g&D dacht ik. In een discussie hoef je het niet met elkaar eens te zijn maar kom dan tenminste met steekhoudende en nette argumenten. Trolls als "volgens meneer" en "who cares" dragen niet bij aan een goede discussie en eerlijk gezegd had ik dat ook niet van jou verwacht.

offtopic:
Jij hebt zelfs een icoon totaal gebaseerd op je individuele score

[ Voor 36% gewijzigd door Bor op 07-09-2005 10:13 ]

[Hielko]

Bor de Wollef schreef op woensdag 07 september 2005 @ 10:09:
[...]


Sorry maar je rukt mijn verhaal totaal uit het verband. Dat had ik niet van je verwacht. Ik stel nergens dat je geen plezier kunt hebben aan het spelen in teams, aan het gebruiken van Voip voor samenwerking met clanmembers of squadleden etc. Tuurlijk kan dat en dat lijkt me ook heel normaal. Echter, vaak word (en is) gezegd dat het bij BF-2 om teamplay draait en dat is helaas niet waar. Dat is waar mijn betoog over gaat. Jij draagt zaken aan die helemaal niets met mijn stelling te maken hebben. Om dan vervolgens met "meneer" en "who cares" te komen omdat je niet echt een argument tegen hebt? Jammer hoor. We zitten hier nog altijd in s-g&D dacht ik.

Nee, jij hebt een lekkere sterke argumentatie... "je krijgt aan het einde van de een score gebaseerd op de individuele prestaties -> BF2 draait niet om teamplay". Afgezien van het feit dat het niet helemaal waar is, zoals je zelf zegt: "Hiernaast geef je aan dat het werken in een team goed voor de score kan zijn -> vind ik ook." Alleen dan kom je met de volgende stelling "Echter, zoals je zelf al een beetje aangeeft is het een middel en niet het doel." En wat geef ik aan; dat dat helemaal niet het doel hoeft te zijn, en dat het voor veel spelers ook niet het doel is! Lijkt mij een logisch argument...

Tevens, vind je het niet bijzonder arrogant van jezelf om te bepalen wat voor doelen de spelers in BF2 hebben? Mag ik dat asjeblieft zelf bepalen?

[Webjunkie]

weer even een paar dagen desert combat gespeeld en 't was als of ik m'n oude en vertrouwde paar schoenen weer had gevonden.
't speelt gewoon veel lekkerder, laad veel sneller en geen nutteloze 'verifying account data' wachttijden.

mss komt 't omdat je als helicopterpiloot in BF2 bent gedegradeert tot taxichauffeur.
of mss komt 't omdat BF2 één grote lost village is (waar ik een pleuris hekel aan heb)

het enige wat ik wel mistte waren de kill assists en de team vehicle damages (als zo'n eikel van een teammate je apache opblaast omdat hij ziet dat je er eerder bent dan hij)

ah well.. nothing stays the same.. those days seem to be gone forgood.. en meer van dat gemompel

[Bor]

Hielko schreef op woensdag 07 september 2005 @ 10:19:
[...]

Nee, jij hebt een lekkere sterke argumentatie... "je krijgt aan het einde van de een score gebaseerd op de individuele prestaties -> BF2 draait niet om teamplay". Afgezien van het feit dat het niet helemaal waar is, zoals je zelf zegt: "Hiernaast geef je aan dat het werken in een team goed voor de score kan zijn -> vind ik ook."

De scores die jij in je team haalt tellen gewoon mee aan het eind voor jouw individuele score. Dat je in een team op sommige momenten meer punten haalt dan dat je alleen was (bv resupply / medic etc) doet daar niets aan af. Wat je tegenargument hier is ontgaat me dus een beetje.

Alleen dan kom je met de volgende stelling "Echter, zoals je zelf al een beetje aangeeft is het een middel en niet het doel." En wat geef ik aan; dat dat helemaal niet het doel hoeft te zijn, en dat het voor veel spelers ook niet het doel is! Lijkt mij een logisch argument...

Dat is een goed argument. Ik heb gekeken naar de uitkomst van de poll van laatst en het aantal spelers op de ranked servers. Wie ranked speelt doet dit voor score lijkt me. Vanaf daar is het weer duidelijk. Overigens geldt hetzelfde ook een beetje op unranked servers. Vandaar dat veel mensen ook met zaken als "Pwned" gaan roepen als ze bovenaan staan in de scorelijst. Dat was bij BF1942 / vietnam ook al zo. Kortom, op dat moment draait het weer om score, dat is namelijk waaruit blijkt of jij beter bent als je tegenstander.

Tevens, vind je het niet bijzonder arrogant van jezelf om te bepalen wat voor doelen de spelers in BF2 hebben? Mag ik dat asjeblieft zelf bepalen?

He, ik stel iets en bepaal niets voor jou. Ik geef alleen aan dat de stelling "in BF-2 draait het om teamplay" niet klopt. Wat jij het leukst vind om te doen staat daar totaal los van imho. Het hele scoresysteem in BF-2 is gebaseerd op individuele acties en daarmee het resultaat van elke match ook. Dat is wat ik aangeef of probeer aan te geven. Daar is niets arrogants aan. Bovendien heb ik al aangegeven dat je het in een discussie niet eens met elkaar hoeft te zijn (wat valt er anders te discussieren). Wat jij doet is proberen zaken op de man te spelen ipv dat je met goede argumenten komt waaruit blijkt dat bv teamplay wel het doel is in BF-2. Want DAT is de discussie / stelling hier. Dat vind ik jammer. Ik vind het juist interessant om te zien wat de mening / argumenten van anderen zijn. Dat kun je natuurlijk prima bediscussieren zonder op de persoon te spelen of met onnodige trolls te komen.

[ Voor 6% gewijzigd door Bor op 07-09-2005 10:34 ]

[Anoniem: 154231]

Zo na een paar jaar alleen op tweakers lezen, toch maar eens geregistreerd. Het argument, persoonlijke stats->dus geen teamplay spel vind ik gedeeltelijk kloppen.
Het is een kwestie van instelling, wil jij met je team een ronde winnen, of wil je zelf een zo hoog mogelijke score halen? Zelf speel ik met het doel om de ronde te winnen, maar als mijn squad alle kanten op rent en geen bevelen volgt en de commander in n vliegtuig zit, ga ik ook voor mijn eigen score (of ga ik uit de server).
De bedoeling van de makers lijken mij, ondanks de indivuele scores, toch vrij duidelijk. Als een team, incl. commander, goed samenwerkt veegt deze een team met 32 lone wolfs van de kaart. De opzet van de makers is op zich erg goed, alleen de instelling van statspadders, cheaters en andere verziekers zorgt ervoor dat het geen teamplay spel is.

[Bor]

Webjunkie schreef op woensdag 07 september 2005 @ 10:22:
weer even een paar dagen desert combat gespeeld en 't was als of ik m'n oude en vertrouwde paar schoenen weer had gevonden.
't speelt gewoon veel lekkerder, laad veel sneller en geen nutteloze 'verifying account data' wachttijden.

Je hebt me weer helemaal lekker gemaakt Ik ga vanmiddag ook weer eens installeren denk ik

[Hielko]

Bor de Wollef schreef op woensdag 07 september 2005 @ 10:32:
[...]


De scores die jij in je team haalt tellen gewoon mee aan het eind voor jouw individuele score. Dat je in een team op sommige momenten meer punten haalt dan dat je alleen was (bv resupply / medic etc) doet daar niets aan af. Wat je tegenargument hier is ontgaat me dus een beetje.

Lijkt me duidelijk; het gaat niet alleen om de individuele prestaties dan. Je krijgt bijv. ook punten als je teammate in de heli iets weet te raken. Dit telt inderdaad in het eind mee voor je individuele score, maar dat wil niet zeggen dat deze score puur gebaseerd is op de individuele prestaties van desbetreffend persoon. Iets wat jij een aantal posts terug wel stelde.

Dat is een goed argument. Ik heb gekeken naar de uitkomst van de poll van laatst en het aantal spelers op de ranked servers. Wie ranked speelt doet dit voor score lijkt me. Vanaf daar is het weer duidelijk. Overigens geldt hetzelfde ook een beetje op unranked servers. Vandaar dat veel mensen ook met zaken als "Pwned" gaan roepen als ze bovenaan staan in de scorelijst. Dat was bij BF1942 / vietnam ook al zo. Kortom, op dat moment draait het weer om score, dat is namelijk waaruit blijkt of jij beter bent als je tegenstander.

Het feit dat je op ranked servers speelt wil nog niet zeggen dat direct het hoofddoel van het spelen de score wordt. Het is uiteraard niet vervelend als je een paar unlocks weet te verdienen . Maar ik zie geen enkele argumentatie waarom het hoofddoel de punten zouden moeten zijn, waarom kan of is het hoofddoel van het spel niet gewoon het potje winnen?

He, ik stel iets en bepaal niets voor jou. Ik geef alleen aan dat de stelling "in BF-2 draait het om teamplay" niet klopt. Wat jij het leukst vind om te doen staat daar totaal los van imho.

In tegensteling tot jou probeer ik mijn uitspraken te beperken tot mezelf in plaats van alle BF2 spelers. Daarom kan ik ook alleen zeggen waar BF2 bij mij om draait. En als jij stelt "BF2 draait het niet om teamplay" dan bepaal je direct voor mij en alle andere spelers dat die het spel niet spelen voor de teamplay, maar de punten. Zo zie ik het, en dat noem ik dan inderdaad arrogant.

Maar genoeg hierover, ik denk dat ik mijn argumenten voldoende duidelijk heb weten te maken, en ze herhalen heeft weinig zin...

[innocent]

Bor de Wollef schreef op woensdag 07 september 2005 @ 10:39:
[...]


Je hebt me weer helemaal lekker gemaakt Ik ga vanmiddag ook weer eens installeren denk ik

Ik heb het er nooit afgegooid

[harryvos]

Anoniem: 150432 schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 21:14:
[...]


kijk ik bedoelde in het boekje op blz 6 bij kopje ter land en ter zee daar staat openen/sluiten (alleen bepaalde zeevaartuigen)
wat zullen ze er mee bedoelen ik ben nog neits tegengekomen.... jullie?

Ik vermoed dat dit nog is van die Hovercraft die ze op het allerlaatste moment uit de game hebben gehaald.

[Bor]

Hielko schreef op woensdag 07 september 2005 @ 10:45:
[...]

Lijkt me duidelijk; het gaat niet alleen om de individuele prestaties dan. Je krijgt bijv. ook punten als je teammate in de heli iets weet te raken. Dit telt inderdaad in het eind mee voor je individuele score, maar dat wil niet zeggen dat deze score puur gebaseerd is op de individuele prestaties van desbetreffend persoon. Iets wat jij een aantal posts terug wel stelde.

Je krijgt inderdaad assist punten (bijvoorbeeld). Daar heb je een punt. Echter, ook die worden bij je individuele score opgeteld. Dat komt dus in the end weer op hetzelfde neer. Daarbij kun je het team zien als een middel om je eigen punten te verhogen.

Het feit dat je op ranked servers speelt wil nog niet zeggen dat direct het hoofddoel van het spelen de score wordt. Het is uiteraard niet vervelend als je een paar unlocks weet te verdienen . Maar ik zie geen enkele argumentatie waarom het hoofddoel de punten zouden moeten zijn, waarom kan of is het hoofddoel van het spel niet gewoon het potje winnen?

Wat jou persoonlijk hoofddoel is staat in mijn optiek los van waar het aan het einde om draait. Als jij niet voor score speelt is dat prima. Je zult er aan het einde van de match wel op worden afgerekend.

In tegensteling tot jou probeer ik mijn uitspraken te beperken tot mezelf in plaats van alle BF2 spelers. Daarom kan ik ook alleen zeggen waar BF2 bij mij om draait. En als jij stelt "BF2 draait het niet om teamplay" dan bepaal je direct voor mij en alle andere spelers dat die het spel niet spelen voor de teamplay, maar de punten. Zo zie ik het, en dat noem ik dan inderdaad arrogant.

Nogmaals, in mijn ogen staat je persoonlijke hoofddoel los van waar het spel jou op af zal rekenen. Ik stel dus ook niets wat betreft de persoonlijke doelen van andere spelers. Daarnaast geldt het "arrogant zijn" in jouw ogen dan ook voor de mensen die stellen dat het om teamplay draait. Jij pakt het persoonlijk doel (bv "ik wil zo veel mogelijk in een auto rondrijden") los van het gene waar de game aan het einde om draait. Dat is je goed recht natuurlijk. Ik ben het daar echter niet mee eens en ik vind het ook niet kloppen.

Maar genoeg hierover, ik denk dat ik mijn argumenten voldoende duidelijk heb weten te maken, en ze herhalen heeft weinig zin...

Je argumenten zijn inderdaad duidelijk maar helaas niet helemaal sluitend (niet dat ik beweer dat de mijne dat wel zijn hoor). De zaken die jij aandraagt tellen namelijk ook weer mee in de individuele score (en dragen daarmee indirect ook bij aan mijn stelling).

Zelf zou ik graag een meganisme zien waarbij teamplay juist belangrijker is en je hier ook op kan worden afgerekend. Ik denk bv aan een uitbebreide objective based gamemode waarbij iedereen in het winnende team bv 100 punten krijgt als dat team een bepaalde moeilijke objective eerder haalt dan het andere team.

Overigens is deze discussie totaal niet bedoelt om mijn zin door te drijven zoals iemand hiervoor dacht. Het is bedoelt om van elkaar te leren van elkaars argumenten en om elkaars ideeen te verkennen. Arrogantie vind ik daarbij een vreemd (non) argument.

[OMD]

@ Bor de Wollef:

Ik snap wel een beetje waarom mensen je af en toe een beetje annoying vinden...
Het is niet aanvallend bedoeld maaruh: Je wil alles beargumenteerd zien en alles moet berust zijn op feiten, je neemt nooit iets aan van mensen, is niet erg maar kan wel leiden tot frustraties
Het is een spelletje en sommige gasten hier spelen ook al verdomde lang, die weten echt wel waar ze het over hebben. Het valt gewoon op dat niemand in discussie treed op sommige reply's behalve jij. Nogmaals, ik bedoel dit als positive kritiek zeg maar

@ on-topic

Kan weer niet wachten tot ik vanavond kan spelen, ik denk ook maar is dat ik een squad ga joinen, ben tot nu toe altijd een Loner geweest... Ik wist niet dat mensen dat niet op prijs stelden. Ben benieuwd hoe het is om te spelen in een squad. Dus vanaaf benk weer te vinden op DJmantri

[Anoniem: 154231]

Bor de Wollef schreef op woensdag 07 september 2005 @ 11:06:
[...]


Zelf zou ik graag een meganisme zien waarbij teamplay juist belangrijker is en je hier ook op kan worden afgerekend. Ik denk bv aan een uitbebreide objective based gamemode waarbij iedereen in het winnende team bv 100 punten krijgt als dat team een bepaalde moeilijke objective eerder haalt dan het andere team.

Dit soort puntentelling zou ik ook graag zien, ook zou het winnende team en het beste squad iets van een bonus moeten krijgen. Een meer teamplay gerichte punten toekenning zou erg bevoordelijk zijn voor mijn ( en denk voor velen) speelplezier.

[Bor]

OMD schreef op woensdag 07 september 2005 @ 11:07:
@ Bor de Wollef:

Ik snap wel een beetje waarom mensen je af en toe een beetje annoying vinden...
Het is niet aanvallend bedoeld maaruh: Je wil alles beargumenteerd zien en alles moet berust zijn op feiten, je neemt nooit iets aan van mensen, is niet erg maar kan wel leiden tot frustraties
Het is een spelletje en sommige gasten hier spelen ook al verdomde lang, die weten echt wel waar ze het over hebben. Het valt gewoon op dat niemand in discussie treed op sommige reply's behalve jij. Nogmaals, ik bedoel dit als positive kritiek zeg maar

De meeste mensen vinden de vraag om argumenten en of bronnen annoying als ze die niet hebben merk ik. Ik vind het zelf jammer dat er hier weinig mensen zijn die ook echt in discussie willen gaan. Daarnaast blijkt dat veel mensen die geirriteerd reageren op sommige van mijn posts gewoon niet goed lezen (gebeurt mij ook wel eens hoor). Het gebrek aan argumentatie vind ik juist jammer bij veel posts. Posts worden er zo veel interessanter van. Zaken al "wat is het weer leuk op djmantri's sever", om maar een voorbeeld te noemen, vind ik totaal niet interessant om te lezen. Dat zijn helaas wel het soort posts waar deze delen van vol staan. Mensen hoeven niet op mijn posts te reageren natuurlijk. Dat is ieders eigen keuze. De mensen die wel met argumenten willen komen kunnen dat natuurlijk wel doen. Ik mis gewoon zelf de D uit de S-G&D hier. Wat ik juist annoying vind is van die "lege" posts die je vaak tegenkomt; wel iets posten maar eigenlijk niets zeggen. Zoals ik al vaker heb aangegeven: iedereen heeft zijn eigen mening. Respecteer elkaar dan daarom ook. Ga gewoon normaal in discussie als je dat leuk vind. Doe dat niet als je dit niet leuk vind. Jezelf irriteren aan iets maar niet inhoudelijk reageren vind ik zowiezo een beetje vreemd

[evilpin0]

Bor de Wollef schreef op woensdag 07 september 2005 @ 11:06:

Overigens is deze discussie totaal niet bedoelt om mijn zin door te drijven zoals iemand hiervoor dacht. Het is bedoelt om van elkaar te leren van elkaars argumenten en om elkaars ideeen te verkennen. Arrogantie vind ik daarbij een vreemd (non) argument.

Ik vind zon beetje al je post non argumenten bevatten voor dit topic. dit spel draait om gameplay niet om stats en in hoeverre je teamplay wilt invoegen ligt helemaal aan je zelf. ik lees liever dingen over het spel dan ellendig lange post over stats en de waarde van teamplay, lees op me werk altijd dit topic maar helaas valt er niks intressant in te lezen vandaag

[Bor]

Anoniem: 154231 schreef op woensdag 07 september 2005 @ 11:21:
[...]


Dit soort puntentelling zou ik ook graag zien, ook zou het winnende team en het beste squad iets van een bonus moeten krijgen. Een meer teamplay gerichte punten toekenning zou erg bevoordelijk zijn voor mijn ( en denk voor velen) speelplezier.

Helemaal mee eens. Ik vind het ranked scoresysteem ook wel een beetje afdoen aan het teamplay gebeuren eigenlijk. Dat zou ik ook graag anders zien. Juist door zaken te ranken en unlocks in het verschiet te stellen zorgt men ervoor dat mensen meer voor dat mensen meer voor "zichzelf" gaan en minder voor het eigen team. Dat kun je vooral op publics (helaas) goed merken.

Een meer teamgerichte puntentelling is echter wel lastig in te voeren vrees ik. Mensen zijn dan denk ik snel geneigd mee te gaan liften dan. De goede spelers zullen de "job" klaren terwijl de slechte niets of nauwlijks iets doen maar hiervoor wel beloond worden.

Als iemand een goed idee heeft om het score systeem meer team afhankelijk te maken zonder daarbij kans op meelifters te krijgen zou ik dat erg interessant vinden

[Bor]

evilpin0 schreef op woensdag 07 september 2005 @ 11:25:
[...]


Ik vind zon beetje al je post non argumenten bevatten voor dit topic. dit spel draait om gameplay niet om stats en in hoeverre je teamplay wilt invoegen ligt helemaal aan je zelf. ik lees liever dingen over het spel dan ellendig lange post over stats en de waarde van teamplay, lees op me werk altijd dit topic maar helaas valt er niks intressant in te lezen vandaag

Non argumenten omdat je het er niet mee eens bent? Dat vind ik een beetje kortzichtig helaas (no flame intended). Iets is niet alleen omdat jij denkt dat het zo is. Het score systeem / ranked systeem wijst nu eenmaal helaas naar de individuele speler. Verdergaat juist deze discussie over het spel inhoudelijk en het idee erachter. Jij komt nu met een zin als " dit spel draait om gameplay niet om stats" zonder daar ook maar een argument voor te hebben. De argumenten waaruit blijkt dat dit helaas niet geheel klopt liggen voor je.

[OMD]

Bor de Wollef schreef op woensdag 07 september 2005 @ 11:24:
[...]


De meeste mensen vinden de vraag om argumenten en of bronnen annoying als ze die niet hebben merk ik. Ik vind het zelf jammer dat er hier weinig mensen zijn die ook echt in discussie willen gaan. Daarnaast blijkt dat veel mensen die geirriteerd reageren op sommige van mijn posts gewoon niet goed lezen (gebeurt mij ook wel eens hoor). Het gebrek aan argumentatie vind ik juist jammer bij veel posts. Posts worden er zo veel interessanter van. Zaken al "wat is het weer leuk op djmantri's sever", om maar een voorbeeld te noemen, vind ik totaal niet interessant om te lezen. Dat zijn helaas wel het soort posts waar deze delen van vol staan. Mensen hoeven niet op mijn posts te reageren natuurlijk. Dat is ieders eigen keuze. De mensen die wel met argumenten willen komen kunnen dat natuurlijk wel doen. Ik mis gewoon zelf de D uit de S-G&D hier. Wat ik juist annoying vind is van die "lege" posts die je vaak tegenkomt; wel iets posten maar eigenlijk niets zeggen. Zoals ik al vaker heb aangegeven: iedereen heeft zijn eigen mening. Respecteer elkaar dan daarom ook. Ga gewoon normaal in discussie als je dat leuk vind. Doe dat niet als je dit niet leuk vind. Jezelf irriteren aan iets maar niet inhoudelijk reageren vind ik zowiezo een beetje vreemd

persoonlijk stoor ik me er niet aan, vind ut wel komisch maar ik kan me voorstellen dat sommige mensen er een beetje gek van worden
Je geeft ook nuttige info hierzo maar soms is het een beetje vaag wat je allemaal neergooit. En discussies zijn gezond, daar is dit ook voor. Maar probeer het iets meer binnen de perken te houden dat houdt het voor iedereen wat gezelliger want, je bent hier ten slotte niet alleen

En dat mensen zeggen dat ze het naar hun zin hebben op DJmantri bijvoorbeeld vink wel leuke info, daardoor ben ik op DJ mantri gaan spelen en dank ik daar de mensen voor die dat hebben gezegd. Dat is dus ook nuttig, als je iets leest wat leuk is wil jij die ervaring ook meemaken. En ik snap ook dat de meeste mensen even willen meedelen dat ze net een supermooie kill hebben gemaakt of dat ze iets leuks hebben gezien. Daar zijn we toch mensen voor?

Al met al ben jij een goede discussie object

no offence,
cheers buddy

[Bor]

OMD schreef op woensdag 07 september 2005 @ 11:32:
[...]

En ik snap ook dat de meeste mensen even willen meedelen dat ze net een supermooie kill hebben gemaakt of dat ze iets leuks hebben gezien. Daar zijn we toch mensen voor?

Al met al ben jij een goede discussie object

no offence,
cheers buddy

Natuurlijk mag iedereen posten wat hij / zij interessant vind. Het is maar net wat je er zelf mee doet toch Persoonlijk lees ik verhalen over kills en servers niet eens. Anderen zullen dat wel erg interessant vinden. Gelukkig zijn alle mensen verschillend

no offence,

And none taken

[ Voor 4% gewijzigd door Bor op 07-09-2005 11:38 ]

[GurbY{nl}]

Mooi teamranking systeem: tel alle individuele scores in een team bij elkaar op, en deel dat door het aantal spelers in dat team. Eens kijken hoe lang er dan teams blijven....

Maar in de basis hebben beide "partijen" wel goede argumenten. Ja, Battlefield2 zou bedoeld zijn als teambased shooter pur-sang. En nee, dat komt helaas niet echt uit de verf. Maar ook dat is relatief, want er zijn best servers te vinden waar dat wél het geval is. En er zijn echt spelers te vinden die een partij verliezen, mits aan beide zijden lekker en fair gespeelt, niet zo'n ramp vinden (ik dus). En ja, er zijn echt spelers te vinden die toch af en toe even kijken hoe de puntentelling eruit ziet in het algemeen en de zijne in het bijzonder (ik dus).

Samenvattend vind ik BF2 teamwork het allermooiste; niks lekkerder (nou, niks..) dan samenwerken BINNEN en MET een team (dus meerdere teams die samenwerken met een goeie commander). En echt lekker als je dan dikke punten haalt. Voor mij dus. En dat kan bij iedereen, zowel bij Bor als bij Hielko, net even een nuance verschuiving qua belangrijkheid voor het te behalen spelplezier zijn.

Niks mis mee, toch..?

[Freast.nl]

Ben gewoon effe aan het spuien!

Was gister op masthuur aan het spelen, zweeft een rokende BH boven een flag. Ik spring in een vodink en schiet dat ding neer! Ik had maar twee kills omdat de rest al uit de BH was gesprongen. De BH stort neer en ik krijg maar liefst 5 teamkills, van teamleden die onder de BH waren (ik zag ze van die afstand niet).
Denk je leuk de BH uit te schakeln voor je team, wordt je dik gestraft (totale actie = -16 punten)
ZOOOOO IRRITANT

Gelukkig worden mensen slimmer met punishen. Van de 5 was er maar een die dat deed.

Zo klaar!!!!!

Sorry dat ik de zoveelste toevoeging heb hierover, maar moest ff #$*##$*#

[Bor]

Freast.nl schreef op woensdag 07 september 2005 @ 11:53:
Ben gewoon effe aan het spuien!

Was gister op masthuur aan het spelen, zweeft een rokende BH boven een flag. Ik spring in een vodink en schiet dat ding neer! Ik had maar twee kills omdat de rest al uit de BH was gesprongen. De BH stort neer en ik krijg maar liefst 5 teamkills, van teamleden die onder de BH waren (ik zag ze van die afstand niet).
Denk je leuk de BH uit te schakeln voor je team, wordt je dik gestraft (totale actie = -16 punten)
ZOOOOO IRRITANT

Gelukkig worden mensen slimmer met punishen. Van de 5 was er maar een die dat deed.

Zo klaar!!!!!

Sorry dat ik de zoveelste toevoeging heb hierover, maar moest ff #$*##$*#

Dat is inderdaad irritant. Gelukkig hebben steeds meer mensen het punish systeem door en punishen ze niet als ze duidelijk zien dat de tk niet expres was

[GurbY{nl}]

Bor de Wollef schreef op woensdag 07 september 2005 @ 12:09:
[...]


Dat is inderdaad irritant. Gelukkig hebben steeds meer mensen het punish systeem door en punishen ze niet als ze duidelijk zien dat de tk niet expres was

Helemaal waar. Maar laat niet onverlet dat je de 4 punten per tk in ieder geval kwijt bent; het enige wat niet gebeurt is het ophogen van het tellertje voor de kick..

[Bornin]

gyedema schreef op woensdag 07 september 2005 @ 12:53:
[...]


Helemaal waar. Maar laat niet onverlet dat je de 4 punten per tk in ieder geval kwijt bent; het enige wat niet gebeurt is het ophogen van het tellertje voor de kick..

Eigenlijk ook vette bull, die 4 punten voor een TK. waarom niet gewoon 1 punt???? zeker aangezien je vrij snel per ongeluk een TK maakt.

[ROFLASTC]

Gaat er nog een GOT versie van Black Hawk down komen?

[heuveltje]

ROFLASTC schreef op woensdag 07 september 2005 @ 13:33:
Gaat er nog een GOT versie van Black Hawk down komen?

Alweer ?
das ook niet erg origineel dan..........

[Anoniem: 127429]

Freast.nl schreef op woensdag 07 september 2005 @ 11:53:
Ben gewoon effe aan het spuien!

Was gister op masthuur aan het spelen, zweeft een rokende BH boven een flag. Ik spring in een vodink en schiet dat ding neer! Ik had maar twee kills omdat de rest al uit de BH was gesprongen. De BH stort neer en ik krijg maar liefst 5 teamkills, van teamleden die onder de BH waren (ik zag ze van die afstand niet).
Denk je leuk de BH uit te schakeln voor je team, wordt je dik gestraft (totale actie = -16 punten)
ZOOOOO IRRITANT

Gelukkig worden mensen slimmer met punishen. Van de 5 was er maar een die dat deed.

Zo klaar!!!!!

Sorry dat ik de zoveelste toevoeging heb hierover, maar moest ff #$*##$*#

Denk even aan de real-life situatie ... 5 mensenlevens voor 1 BH, kom je er nog goed vanaf me dunkt Eigenlijk zou dit krijgsraad moeten zijn

4 punten voor een tk vindt ik nog zo slecht niet, het houdt iedereen net dat tikkeltje allerter ... die punish is er wel over ...

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 127429 op 07-09-2005 14:31 ]

[dCY]

TK's moett gewoon weer -2 worden zoals in BF1942 ipv -4

[T4F.nl_Muad]

Puresmoker schreef op woensdag 07 september 2005 @ 13:15:
[...]


Eigenlijk ook vette bull, die 4 punten voor een TK. waarom niet gewoon 1 punt???? zeker aangezien je vrij snel per ongeluk een TK maakt.

De manier waarop je TK's maakt is bullshit. Dit is een neerstortende BH, dat kun je toch geen TK noemen?
Heb zelf ook wel eens gehad dat iemand tegen mij aanreed, zn buggy in de hens vloog en hij dood ging (punish natuurlijk) maar dan komt het:
Een voertuig knalt op een gegeven moment 'voorgoed' uitelkaar. Springt er dan net iemand over het wrak heen, krijg je dus een TK aan je broek. Plus de gebruikelijke punish.

Dit soort TK's slaan natuurlijk gewoon nergens op!!! TK zou je eigenlijk alleen kunnen doen door

1) kogels, granaten bommen etc etc
2) HARD met jou voertuig tegen een voetsoldaat aan rijden.


Voertuig - voertuig botsing: nooit TK
Voertuig ploft met friendly ernaast: nooit TK
Vliegtuig donderd neer: nooit TK

En ga maar verder. Met dit soort dingen vraag ik me wel af hoe goed de game ge-beta-test is. Is voor mij met afstand irritatie nr 1 vanaf dag 2 ofzo. Dag 1 was alles nog zooooi mooi

[Anoniem: 109640]

dCY schreef op woensdag 07 september 2005 @ 14:44:
TK's moett gewoon weer -2 worden zoals in BF1942 ipv -4

halo dan schop je het hele punten systeem in de war!! voor ene kil krijg je al 2 punten!!!
ik vind het nu goed je moet dan maar beter opletten en soms gaat het per ongeluk !!Foutje is toch menselijk

en wat die gast had met die blackhawk was zeer harde pech!!!
maar er stond toch ook dat ze in de nieuwe patch dat teamkill systeem onder de schop wordt genomen...

dus ik maak me geen zorgen.......

[Anoniem: 109640]

T4F.nl_Muad schreef op woensdag 07 september 2005 @ 14:45:
[...]

.Voertuig ploft met friendly ernaast: nooit TK

ja dan weet ik zeker dat je een hoop teamkills kan verwachten

[Anoniem: 64858]

Kun je met een gewoon microfoontje ook aan team-speak doen?

[MF]

Anoniem: 64858 schreef op woensdag 07 september 2005 @ 14:52:
Kun je met een gewoon microfoontje ook aan team-speak doen?

Test het gewoon, zoals elke tweaker eerst alles zou moeten testen. (omdat ik een goede dag heb: ja, het kan)

[Bor]

T4F.nl_Muad schreef op woensdag 07 september 2005 @ 14:45:
[...]


De manier waarop je TK's maakt is bullshit. Dit is een neerstortende BH, dat kun je toch geen TK noemen?
Heb zelf ook wel eens gehad dat iemand tegen mij aanreed, zn buggy in de hens vloog en hij dood ging (punish natuurlijk) maar dan komt het:
Een voertuig knalt op een gegeven moment 'voorgoed' uitelkaar. Springt er dan net iemand over het wrak heen, krijg je dus een TK aan je broek. Plus de gebruikelijke punish.

Dit soort TK's slaan natuurlijk gewoon nergens op!!! TK zou je eigenlijk alleen kunnen doen door

1) kogels, granaten bommen etc etc
2) HARD met jou voertuig tegen een voetsoldaat aan rijden.


Voertuig - voertuig botsing: nooit TK
Voertuig ploft met friendly ernaast: nooit TK
Vliegtuig donderd neer: nooit TK

En ga maar verder. Met dit soort dingen vraag ik me wel af hoe goed de game ge-beta-test is. Is voor mij met afstand irritatie nr 1 vanaf dag 2 ofzo. Dag 1 was alles nog zooooi mooi

Voertuig - voertuig botsing: nooit TK -> niet eens. Zeker niet als je de tegenstander compleet "wrecked"
Voertuig ploft met friendly ernaast: nooit TK -> eens, echter wel damage voor de persoon die er naast staat
Vliegtuig donderd neer: nooit TK -> tenzij je zelf op dat moment wel de piloot bent.

[Anoniem: 128025]

Bor de Wollef schreef op woensdag 07 september 2005 @ 15:11:
[...]


Voertuig - voertuig botsing: nooit TK -> niet eens. Zeker niet als je de tegenstander compleet "wrecked"
Voertuig ploft met friendly ernaast: nooit TK -> eens, echter wel damage voor de persoon die er naast staat
Vliegtuig donderd neer: nooit TK -> tenzij je zelf op dat moment wel de piloot bent.

Nou ik was laatst piloot en toen ik per ongeluk een keer crashte kreeg ik ineens een TK aan mijn broek van degene in de gunner seat, dat vindt ik nou nergens op slaan als ikdat ding nou express de grond in boor dan ok maar ik probeerde een vijandelijke jet te ontwijekn en raakte net een boompje ik dood (en terecht) maar ook een TK en daar ben ik het dus niet mee eens!

[Bor]

Anoniem: 128025 schreef op woensdag 07 september 2005 @ 15:15:
[...]


Nou ik was laatst piloot en toen ik per ongeluk een keer crashte kreeg ik ineens een TK aan mijn broek van degene in de gunner seat, dat vindt ik nou nergens op slaan als ikdat ding nou express de grond in boor dan ok maar ik probeerde een vijandelijke jet te ontwijekn en raakte net een boompje ik dood (en terecht) maar ook een TK en daar ben ik het dus niet mee eens!

Ik kan dat begrijpen. Echter, jij bent de piloot die er voor zorgt dat de ander ook dood gaat (door tegen een boom te vliegen). Het resultaat is dus dat hij min of meer dood gaat door jouw schuld. Een terechte TK dus hoe vervelend dat ook is.

[ROFLASTC]

heuveltje schreef op woensdag 07 september 2005 @ 14:13:
[...]


Alweer ?
das ook niet erg origineel dan..........

Hoezo alweer? Ik herinner me iemand 2 bf2 topics terug ofzo die dat wilde doen, niks meer van gehoord