Het Grote Intel Mac Topic

[Verwijderd]

Kurkentrekker schreef op woensdag 28 december 2005 @ 22:03:
[...]
En juist dàt geeft AMD bestaansrecht. Ze zijn in staat om te concurreren met Intel. Dat kun je van IBM niet meer zeggen. De Intels presteren nu eenmaal beter voor Apple, dus wordt de switch gemaakt.

Oh, maar het gaat me niet om de CPU. Dat IBM voor het Mac platform geen adequate CPU kan leveren snap ik ook wel. De G4 heeft geloof ik het record voor slechtste prijs/performance, terwijl de G5 dan weer wel een lekkere performance heeft maar het erg slecht doet kwa watt/performance (ook de slechtste van alle desktop CPU's?).

De switch naar x86 is dus volledig te begrijpen gezien de beloftes van de nieuwe intel CPUs.

Waar het me om gaat is dat alleen een switch naar x86 niet hoeft te betekenen dat je dan maar een PC bij Dell gaat inkopen en daar een Apple labeltje op gaat plakken. Het is helemaal niet bewezen DAT dat gaat gebeuren, maar de geruchten wijzen hier wel op. ALS dat zou gebeuren dan zou ik dat erg jammer vinden om de twee eerder genoemde redenen.

Een switch naar x86 houdt uberhaupt niet in dat je dan ook naar de PC architectuur moet switchen. Je kunt net zo goed een compleet custom platform maken gebasseerd op de x86, net zoals Amiga's en Mac's vroeger allebei een 68000 gebruikte.

Ten tweede, ALS ze dan wel naar de PC architectuur overstappen NOEM het dan ook gewoon PC. Mensen zien maar niet in dat een PC gebundeld met een bepaald stukje software wat via een lockout aan die PC config gekoppeld is, niet opeens een andere architectuur is. Ik snap de reacties hier af en toe echt niet. Zie ik het nou zo totaal verkeerd? Als ik bij MyCom een PC koop, deze bundel met mijn eigen software en in die software een beveiliging bouw dat die alleen op de PC draait, is het dan opeens geen PC meer? Heb ik een nieuwe architectuur in de markt gezet als ik deze doorverkoop???

Als laatste, ALS ze dan dus toch naar die PC architectuur overstappen, laat ze dan tenminste hun eigen moederboard en chipsets blijven maken. Natuurlijk kan niemand ze dat verplichten te doen, en mischien is het wel beter als ze dat niet meer doen, maar het gevolg van dat niet meer doen is dat ze effectief een software company zijn geworden. Tijdens de keynote is dit nooit expliciet gezegt. Ze zeiden: "we switchen van CPU",. en niet "we laten de hardware voor wat het is en worden een software bedrijf". Dat laatste gebeurd wel vaker natuurlijk. Sega heeft z'n schitterende hardware ook opzij gezet en is een software only company geworden. Het gaat er echter om dat Apple een niet al te duidelijk beeld schept. Die geheimzinnigheid is dan wel weer een beetje een charme van het merk.

Er verdwijnt geen hardwarebouwer, ze hebben een andere leverancier... De intel macs ZIJN GEEN gerelabelde PC's.

Net zoals ik geen bewijs heb dat Apple gerelabelde Dell's gaat verkopen, heb jij waarschijnlijk geen enkel bewijs dat ze een eigen architectuur gebouwd hebben op basis van de x86. Vooralsnog spreken de geruchten tegen dat ze met een eigen architectuur komen, en de interpretatie van de enkele stukken informatie van Apple (zoals het droppen van openfirmware) neigt toch eerder naar een PC gebruiken (al dan niet van Dell) dan naar een eigen platform maken.

Ja. En overdrijven is ook een vak...

Weet ik zo net nog niet. Vergis je niet in de geschiedenis. Enkele jaren geleden was het bijvoorbeeld ondenkbaar dat SNK z'n top hits op een andere console zou uitbrengen. Toch gebeurde het. Sonic op de Nintendo was wel het ALLERLAATSTE wat mensen voor mogelijkheid hielden. Toch gebeurde het. De switch naar x86 hielden echte Mac fans ook niet voor mogelijk (hoewel de geruchten hier wel al jaren over rond gingen). Toch gebeurde het. Dat Apple z'n complete platform zou droppen en commodity PC ging verkopen zou helemaal niemand geloofd hebben. Toch gaat dit -mischien- gebeuren.

Het overstappen naar Windows zou op termijn best een mogelijkheid kunnen zijn. Klacht nummer 1 blijft toch dat de Mac geen Windows apps kan draaien. De ultimate response op de klagers zou dan de mogelijkheid worden dit wel te doen en dan natuurlijk zonder een reboot of emu. Ergo, de 'Mac' moet dan Windows gaan draaien.

Dit is nog niet eens -zo- vergezocht. Apple heeft daadwerkelijk over nagedacht om een systeem te bouwen op basis van de NT kernel. 1 van de usecases is dan op het hele OS over te nemen, en alleen een eigen, liefst win32 compatible, GUI/Desktop te bouwen: een combinatie van een soort Windows blinds, eigen explorer, en zooi eigen services + utilities gebundeld in 1 pakket, geleverd met 1 (pc) machine en uiteraard voorzien van DRM zodat je deze aangepaste Windows + utils niet op een andere PC kan draaien.

"De gebruiker maakt het helemaal niet uit wat er onder de kap zit." Volgens een ieders definitie hier zou zo'n machine nog steeds een Mac zijn; wat ziet de gebruiker van de kernel of van de API's. Helemaal niks? Een customized windows IS dus ook een Mac. [sic]

[Verwijderd]

Ecteinascidin schreef op woensdag 28 december 2005 @ 22:38:
en qua GPU doet Apple het ook altijd wel aardig.

Nou valt er voor de rest van je verhaal wel wat te zeggen vanuit een zeker standpunt, maar dit is dus niet echt zo. Apple staat er juist om bekend om dikwijls de meest ranzige cheap-ass GPU in hun systemen te stoppen. Kan me nog high-end G4's herinneren van ettelijke duizendjes die ijskoud geleverd werden met een gforce2-mx in een tijd dat de zelfde kaartjes in PC uitvoering voor enkele tientjes in de budget bak van de lokale hardware boer lagen.Ook de iMacs kwamen traditioneel met erg low-end kaartjes, terwijl er in de folders nog wel strond dat ze geschikt waren voor "extreme gaming" en revolutionare 3D graphics kwamen ze met een ATI rage, terwijl de Radeons ook al voor een habbekrats bij de PC boer lagen.

Ik lijkt nu overigens wel een Apple tegenstander in mijn laatste posts, maar niets is minder waar. Ik ben juist een hele grote Apple fan, maar wel eentje die kritisch naar de ontwikkelingen en geschiedenis kijkt.

[Kurkentrekker]

Henk, ik denk niet dat we het snel eens gaan worden nofi natuurlijk.

Ik hoop van harte dat Apple geen PC's gaat relabelen, en heb ook nog nergens geruchten gelezen dat ze wellicht bij Dell (of een ander OEM) gaan laten bouwen. Zou je mij (ons) misschien willen verlichten en (links naar) deze geruchten posten?

Over de definitie van PC's, en of een Mac dat wel of niet wordt: een PC blijft een IBM compatible computer. Als Apple inderdaad de x86 architectuur volledig overneemt, dan hebben we inderdaad Apple PC's in handen. Echter, ik denk niet dat Apple hun apparaten volledig IBM Compatible zal maken. Dit blijft echter gissen, en januari zal uitwijzen hoe het zit.

Windows op de Mac? Er zijn inderdaad een paar rare dingen gebeurd in het verleden, maar toch denk ik niet dat het zo'n vaart zal lopen. Ik denk dat Jobs eerder ritueel zelfmoord zal plegen dan dat hij Bill tijdens een Keynote de hand zal schudden, om aan te kondigen dat men Windows gaat draaien.

Wat IMO wél een mogelijkheid is, is dat men in verloop van tijd bij Apple wat ondersteuning gaat bieden voor het draaien van bepaalde windows apps. Dat zou Apple alleen maar goed doen, omdat zo de drempel wat lager ligt voor mensen om over te stappen. Puur windows zie ik ze gewoon niet doen. De kracht van een Apple blijft (onder andere) dat de hardware en software perfect op elkaar afgestemd zijn. Dat zou natuurlijk compleet verloren gaan als je gewoon een Windows cdtje in je mac kunt proppen en je door die installer heen kunt worstelen. Als ik OS X niet meer zou krijgen bij een Apple, zou ik mijn geld gewoon aan losse onderdelen besteden en weer zelf wat in elkaar gaan knutselen. Met mij waarschijnlijk ook nog vele anderen.

offtopic:
Stond vandaag in de winkel (als verkoper), en kreeg van een klant de vraag of hij een Acer laptop moest kopen. Hij had zich ook al laten voorlichten in de Apple Store, en dan is het bijzonder lastig om een windows PC te verkopen... "ja maar bij Apple zeiden ze dat je niet allerlei troep op je computer krijgt bij het installeren, en dat hij stabieler is... klopt dat?" Moreel dilemma dus... Hij heeft de Acer uiteindelijk niet gekocht

[OzBoz]

Verwijderd schreef op donderdag 29 december 2005 @ 00:15:
Ik lijkt nu overigens wel een Apple tegenstander in mijn laatste posts, maar niets is minder waar. Ik ben juist een hele grote Apple fan, maar wel eentje die kritisch naar de ontwikkelingen en geschiedenis kijkt.

Ik werk zo'n 11 jaar achter Apple's en ik ben het tot nu toe met je posts roerend eens. En stiekum ook wel blij dat er eens wat mensen durven kritiek te hebben op het sprookje.

[Liegebeest]

En dat verschil in kwaliteit zit dan ook in dingen als mobo-design, warmteontwikkeling, hoogwaardige componten (condensatoren) en dat soort meuk.

Ironisch dat je begint over die condensatoren

* Liegebeest denkt terug aan de eerste revisie iMac G5

En inderdaad blijft van het argument over de GPU's ook weinig over. Da's juist een van de allerlaagste kwaliteiten van de Mac, aangezien Apple d'r altijd op beknibbelt.

[mOrPhie]

Verwijderd schreef op woensdag 28 december 2005 @ 20:15:
[...]


Het punt is dat Apple altijd in de eerste plaats een hardware fabrikant was. Als ze nu alleen nog gaan assembleren, dan hebben ze hun core business uit besteed. Goed of slecht, dat is gewoon veel grotere switch dan alleen een cpu switch.

Ter vergelijking, Coca Cola kan ook best z'n cola productie uitbesteden. Laat Pepsi lekker alle Cola maken, en Coca Cola plakt er alleen hun eigen stickertje op. Is vast goedkoper en makkelijker dan zelf doen.

Ik snap wat je bedoeld. Zo had ik het nog niet bekeken. De grote vraag is natuurlijk: Wordt de consument er beter van? Als intel betere moederborden maakt dan apple, en apple is er blij mee, dan kan de consument hier alleen maar beter van worden. Maar je gaat je inderdaad afvragen wat er straks dan nog zo apple aan een apple-computer is.

Jouw kennende ga je nu natuurlijk meteen roepen dat de Mac (die eigenlijk een PC is), OS X draaid en een gewone PC niet (ondanks dat het 1:1 identieke apparaten zijn) en dat de interface het geen is wat de mensen zien.

Mij kennende? Ik denk dat je me voor iemand anders aanziet. Ik doe net 3 posts mee in dit topic.

Als technisch persoon zijnde kan het me geen r**t schelen dat het de user geen f**k kan schelen wat voor hardware er onder de kap zit. Als Apple een PC gaat relabelen en zelfs de PC componenten niet meer zelf gaat designen, dan is er een grote hardware bouwer van de markt verdwenen en dat vind IK erg jammer. OS X of geen OS X....

Zoals ik al zei en zoals je zelf ook al een beetje aangeeft: De gemiddelde gebruiker wil gewoon een goed performende computer van kwaliteit. Dat het jammer is dat apple daarom als hardware-speler zal verdwijnen op de markt is dan wellicht jammer, maar voor ons consumenten geen probleem. Dit zolang het inderdaad kwaliteit blijft wat apple als eindproduct zal leveren.

[memento__mori]

De nieuwe Intel Mac's zal je geen PC's kunnen noemen (ook al zijn ze identiek qua hardware) simpelweg om het feit dat je enkel op de Intel Mac's OSX zal kunnen draaien.

[GoEV6]

eur0fighter schreef op donderdag 29 december 2005 @ 09:31:
De nieuwe Intel Mac's zal je geen PC's kunnen noemen (ook al zijn ze identiek qua hardware) simpelweg om het feit dat je enkel op de Intel Mac's OSX zal kunnen draaien.

Van Macosx:
Als Apple binnenkort hun assortiment Intel Macs aan het grote publiek voorstelt dan opent er zich een nieuwe wereld van besturingssystemen die kunnen werken op Macs. Dit is positief gezien het feit dat hierdoor de compatibiliteit toeneemt waardoor particulieren en bedrijven al hun software zullen kunnen gebruiken op één systeem. Dat één systeem is een Mac en zal gebruikers toelaten om zowel Mac, Windows als Linux software te gebruiken en dat op bijna volle snelheid binnen in Mac OS X.

[Delerium]

Met GPU's hou ik trouwens voornamelijk de Powerbooks in het achterhoofd: klein, mobiel en toch een Radeon9700 ..... dat ding zit er dan inmiddels 2 jaar in (en bij de 12" is de GPU de reden dat ik 'm niet koop) maar 2 jaar terug was de Powerbook 1 van de weinige laptops met zo'n zware GPU... en dat nog naast het design.

Maar idd, de waarheid ligt in het midden en met iedere versie hoop ik steeds dat de GPU meekomt.

[Verwijderd]

GoEV6 schreef op donderdag 29 december 2005 @ 10:50:
Dat één systeem is een Mac en zal gebruikers toelaten om zowel Mac, Windows als Linux software te gebruiken en dat op bijna volle snelheid binnen in Mac OS X.

Let wel, het gaat hier om VM's, niet om dual of tripple boots. In het algemeen ervaren mensen een reboot om een andere app te draaien als erg storrend. Dual boot zall mischien wel een sales argument zijn en mensen inderdaad eerder over de streep trekken om een Mac te komen, maar ik heb zo het idee dat er in de praktijk weinig van terecht komt. Kijk maar naar de Linux situatie. Linux kun je ook heel makkelijk dual booten met Windows, maar ik zie eigenlijk nooit iemand die de hele tijd heen en weer aan het booten is.

Als je de VM situatie bekijkt zoals hierboven beschreven, dan moet je beseffen dat een x86 host CPU hiervoor voldoende is. De systeem architectuur hoeft niet het zelfde te zijn voor het host en client OS. Namelijk, een client OS mag toch niet direct bij de hardware zodat voor de toegang hiertoe deze zowieso al ge-emuleerd moet worden. (zie Linux met Windows in VMWare op een X86).

[AntiChris]

Het grote voordeel van de Intel chips is dat ze dus zonder software-emulatie een daadwerkelijke virtuele CPU kunnen aanbieden die het host OS direct kan gebruiken. Hiermee gooi je de emulatie naar de hardware, die dat toch al kon (het is immers z'n native instructieset).

Er zijn al veel systemen die dit kunnen (over het algemeen erg grote bakken, IBM e.d.), met als toepassing echte virtual servers (in tegenstelling tot een chrooted environment een echt draaiend systeem wat je ook kan rebooten bijvoorbeeld) bij hosting bedrijven. Nu dit ook op de consumentenmarkt beschikbaar wordt, wordt het interessant voor de kleine webhoster die nu ook true virtual servers kan aanbieden. Wat de precieze toepassing voor de thuisgebruiker is zou ik nu ook niet direct weten, zo'n Windows-programma in je OS X blijft natuurlijk suboptimaal.

[memento__mori]

GoEV6 schreef op donderdag 29 december 2005 @ 10:50:
[...]

Van Macosx:
Als Apple binnenkort hun assortiment Intel Macs aan het grote publiek voorstelt dan opent er zich een nieuwe wereld van besturingssystemen die kunnen werken op Macs. Dit is positief gezien het feit dat hierdoor de compatibiliteit toeneemt waardoor particulieren en bedrijven al hun software zullen kunnen gebruiken op één systeem. Dat één systeem is een Mac en zal gebruikers toelaten om zowel Mac, Windows als Linux software te gebruiken en dat op bijna volle snelheid binnen in Mac OS X.

Dit zeg ik ook niet. Je kan gerust Windows en andere OS samen met Max OS X op een INTEL MAC draaien. Het zal door Apple echter onmogelijk gemaakt worden OS X ook op een 'ordinaire' PC te draaien. Hiermee wil ik gewoon het argument ontkrachten dat de Mac's gewone PC's worden.

[Q]

eur0fighter schreef op donderdag 29 december 2005 @ 13:54:
[...]
Hiermee wil ik gewoon het argument ontkrachten dat de Mac's gewone PC's worden.

Het worden luxe en mooie gewone pc's en exclusief door Apple gebouwd. Maar qua architectuur, x86 etc. zullen ze gewone pc's worden.

[ Voor 11% gewijzigd door Q op 29-12-2005 19:50 ]

[Verwijderd]

AntiChris schreef op donderdag 29 december 2005 @ 11:45:
Het grote voordeel van de Intel chips is dat ze dus zonder software-emulatie een daadwerkelijke virtuele CPU kunnen aanbieden die het host OS direct kan gebruiken.

Je doeld nu op de Vanderpool techniek van intel? Dat is inderdaad een groot voordeel van de intel chips (en straks ook de AMD chips met pacifica). Dit gaat echter niet zomaar, zonder expliciete support, vanuit enkel OS X werken.

Gelukkig hebben we daar dan Xen (een hypervisor). Met Linux als supervisor os (let op, dit is wat anders als een host OS), kunnen dan Mac OS X en Windows inderdaad NAAST elkaar draaien.

Echter, met name voor IO werken de OS'en toch nog niet op full-native performance. Wellicht dat toekomstige XEN versies hier nog wat verbetering in gaan brengen. In tegenstelling tot VMWare leverd het wel performance winst op, maar native is het nog zeker niet.

Stel voor dat iedereen dus OS X en Windows via Xen (of vergelijkbare software) naast elkaar gingen draaien. Dan lever je dus op performance in, en zijn "Macs" dus weer trager, ondanks de x86 cpu.

[daniëlpunt]

Verwijderd schreef op woensdag 28 december 2005 @ 20:15:
[...]


Het punt is dat Apple altijd in de eerste plaats een hardware fabrikant was. Als ze nu alleen nog gaan assembleren, dan hebben ze hun core business uit besteed. Goed of slecht, dat is gewoon veel grotere switch dan alleen een cpu switch.

Ter vergelijking, Coca Cola kan ook best z'n cola productie uitbesteden. Laat Pepsi lekker alle Cola maken, en Coca Cola plakt er alleen hun eigen stickertje op. Is vast goedkoper en makkelijker dan zelf doen.

Snap je een beetje waar ik heen wil? Mischien is die Pepsi wel gewoon lekkerder, maar Coca Cola zal zich dan niet meer onderscheiden op de smaak, enkel nog op het uiterlijk en de prijs. Jouw kennende ga je nu natuurlijk meteen roepen dat de Mac (die eigenlijk een PC is), OS X draaid en een gewone PC niet (ondanks dat het 1:1 identieke apparaten zijn) en dat de interface het geen is wat de mensen zien.

Natuurlijk is dat wel zo, maar als er voor de interne componenten minder competitie is, dan is dit gewoon een verschraling van de markt in z'n geheel. Nog een vergelijking: wat maakt het uit dat er AMD CPU's bestaan? Die dingen draaiden toch ook gewoon Windows? De consument ziet toch alleen Windows en niet de CPU? Toch mogen we heel erg blij zijn dat AMD bestaat: ze hielden eerst Intel wakker, en nu hebben er nog eigenhandig voor diverse innovaties op het platform gezorgt.

Als technisch persoon zijnde kan het me geen r**t schelen dat het de user geen f**k kan schelen wat voor hardware er onder de kap zit. Als Apple een PC gaat relabelen en zelfs de PC componenten niet meer zelf gaat designen, dan is er een grote hardware bouwer van de markt verdwenen en dat vind IK erg jammer. OS X of geen OS X....


[...]


En fase 3? De ontwikkeling van het OS uitbesteden door op Windows over te stappen?

Wat je vergeet is dat Apple de PPC ook niet zelf maakt. Die worden gemaakt door IBM.

[Verwijderd]

super-muffin schreef op donderdag 29 december 2005 @ 19:42:
[...]

Wat je vergeet is dat Apple de PPC ook niet zelf maakt. Die worden gemaakt door IBM.

Waarom vergeet ik dat?

[jopiek]

Verwijderd schreef op donderdag 29 december 2005 @ 20:17:
[...]


Waarom vergeet ik dat?

Je zegt zelf: "Het punt is dat Apple altijd in de eerste plaats een hardware fabrikant was. Als ze nu alleen nog gaan assembleren, dan hebben ze hun core business uit besteed. Goed of slecht, dat is gewoon veel grotere switch dan alleen een cpu switch."

Apple assembleert ook geen PPC Apple's dat besteden ze volgens mij aan Flextronics uit. Er is inderdaad geen verschil tussen of Apple Intel of PPC gebruikt m.b.t. het assemblage process. Apple ontwerpt de hardware dat was voor de PPC systemen zo, dat is voor de Intel systemen zo. x86 is echter een betere architectuur en daarnaast meer mainstream dus sneller nieuwe ontwikkelingen. Ik wacht met smart op de keynotes om mijn boodschappenlijstje te kunnen opstellen, ik ben Windows meer dan zat. Apple heeft een goed besturingssysteem, stabiel je kunt er alles wat een ontwikkelaar nodig heeft op doen, spelletjes speel ik toch niet. Windows is een ellende. Als Apple bij PPC bleef zou ik ook overgestapt zijn, x86 is gewoon steuntje in de rug. Apple blijft de hardware zorgvuldig selecteren zodat je altijd weet dat het werkt en niet zoals op Windows waar een en ander nogal eens conflicteerd (neem de nForce 4 mobo's waarbij de nvidia firewall het hele systeem instabiel maakt).

[Verwijderd]

Dat apple het onmogelijk zal maken osx op een ander systeem dan die van apple zelf te draaien lijkt mij vrij evident. (en daar heb ik ook geen probleem mee). Maar ik weet nog niet of het zo evident is dat andere OS'en ook op de nieuwe intel macs gaan kunen draaien.

Kan iemand daar wat meer duidelijkheid in scheppen? Ok, ze laten een processor maken bij intel, maar wie zegt dat dit helemaal dezelfde processor zal zijn als diegene die voor windows systemen gebruikt worden? Apple is als klant groot genoeg om eisen te stellen aan de architectuur en bijvoorbeeld afwijkende elementen te implementeren om zo het gebruik van windows op hun pc's onmogelijk te maken? Of bvb niet alleen de processor maar ook de hele chipset, nieuwe ontwerpen, andere architecturen. Nu ken ik er zelf helemaal niets/niet veel van. Maar ze kunnen net zoals bij ibm een alternatieve cpu bestellen. (niet compatibele instructie sets? enz?)

Verder is het moeilijk in te schatten welke de positie is van apple tov van andere OS'en op hun pc's. Positief of niet? Nu moet je bij osx blijven, en een beetje volhouden in het begin als je overstapt. (en de dure aankoop zal hier ook wel een rol in spelen) Nu zal het een beetje zijn zoals ik vroeger linux probeerde. Als het van in het begin niet echt meevalt, hup windows erop en een osx gebruiker minder.(1) Anderzijds gaan gebruikers misschien net mee rnaar apple gaan omkijken, omdat ze OOK windows kunnen draaien, en zo gaat meer hardware uit de apple stores verkocht worden.(2) Dan is het eigenlijk belangrijk uit te maken of apple in eerste instantie een software bedrijf (1) is of een hardware bedrijf (2), en wat ze belangrijk vinden.

En wat betreft al het gedoe over of apple een pc is of niet. Apple is altijd al een pc geweest. (personal computer) wat vor cpu daar nu ook inzit. Alles wat gewone desktops zijn, zijn pc's. Punt. En een beetje een zinloze discussie wat mij betreft. Voor veel mensen (en voor mij ook steeds meer) is een pc gewoon een black box, en het zal hen (mij) wat boeien wat erin zit. De implementatie van het geheel is belangrijker. Met game consoles boeit het toch ook niet wat erin zit? Zolang ze maar doen waarvoor je ze koopt.

In intel heb ik veel vetrouwen. Mijn hele leven al intel gehad (alleen nu sinds twee weken een amd, vooral om te gamen, maar het boeit me al niet meer, volgende pc wordt terug intel). Ze staan ook nog eens garant voor goeie chipsets en platformen (wat bij amd totaal ontbreekt, vanuit amd zelf dan bedoel ik) Intel staat meer voor een totaal oplossing. Platformen zijn de toekomst. (voor de gewone gebruiker)

Met andere woorden, ik kan gewoon niet wachten. Als het effectief mogelijk wordt om windows te draaien op de macs komt er zeker één in huis. (ik hoef dan niet per se bij osx te blijven als het me niet bevalt, maar ik houd er wel een solide pc aan over) Dus hopen maar. (en nu niet meteen beginnen zeiken: ik heb mijn redenen, waaronder autocad en andere soft waar ik op windows gewoon goed mee overweg kan. Maar het voordeel is dan dat ik wel kan proeven en ervaring opdoen met osx zonder dat het per se mijn main os moet worden)

Dual boot is dan ook weer handig voor een paar simpele games die ik af en toe nog eens speel op de pc (oudere rts, oudere shooters, online tegen vrienden, gewoon voor de fun)

Ik weet dat mijn post wat lang wordt maar ik heb nog enkele opmerkingen over de toekomstige mac mini. Als ik een mac koop, dan is het zeker weten deze (of eventueel een ibook). Met extern scherm en toetsenbord. Het voordeel van de ibook is dan wel dat het eigenlijk een mac mini is met een scherm, dus dat je mobiel kan werken. Dat doe ik echter nooit, zodus... En de mac mini is gewoon te cute

Ik had graag wel volgende features gezien:
• line in: ok, er zijn mics op usb, maar die zijn niet overal te verkrijgen, je spaart een usb poort uit, en gewone mic's zijn goedkoper. Combo headsetjes zijn dan ook bijna allemaal met gewone jacks
• GEEN 3.5" HD, pleaaase. De mac mini is net zo interessant/prachtig/ongelooflijk (enz ) omwille van de grootte, het stroomverbruik, de stilte. Dit zou wel eens om zeep geholpen kunnen worden door zo een plompe 3.5" HD. 2.5" HD met grote capaciteit zullen er in de toekomst zeker komen, dus geen reden om over te gaan op 3.5" (denk aan perpendicular recording)
• Een 5.1 optische uitgang zou ook zeker in de smaak vallen. (die realtek chipjes kosten geen r*k en nemen geen plaats in, net zoals de uitgang zelf. (ok, je snoept wat processor cycles af met zo een chipje, who cares, waarvoor heb je die anders, op een mini game je toch niet.)
• Vlot afspelen van HD video materiaal (tot 1080p) dus een betere video chip (meer geheugen, hardware ondersteuning voor mpeg decodering en zo) Minimum minimorum voldoet, maar gewoon zorgen dat het afgepeeld raakt. (dus niet meer afkomen met van die cheape ati chipjes die ze nog ergens gevonden hebben uit een stock van 3 jaar geleden. Je kan de gebruiker wel veel door de strot duwen maar er zijn grenzen)
• En hij zou echt af zijn met een dual core yonah voor mobiel gebruik (zuinig en minder warm) Maar nu verwacht ik misschien te veel, maar je weet maar nooit.
• windows kunnen draaien

Als 4/6 bovenstaande punten in orde komen (+windows zeker), dan komt er meteen één op mn bureau te staan (en anders denk ik er nog wel eens over na.)

Ik vrees alleen dat apple moedwillig en artificieel het lage segment cripplet om met producten als de mini en de ibook niet in het vaarwater te komen van de duurdere producten uit hun line up (dat is ergens wel logisch maar heel spijtig). Zoals gezegd, 5.1 geluid en een line-in hadden zeker al in de huidige mini kunnen zitten.

Maar goed, we zien wel, ik wacht in elk geval met spanning af op de eerste nieuwtjes.

(als deze post te lang is, vraag dan maar aan een mod om die te trashen, had gewoon effe wat tijd om wat bedenkingen neer te schrijven)

[jopiek]

Volgens Mac Rumors wordt de nieuwe mini vooral een multimedia barebone dus wellicht zien we die features die je vraagt. een 3,5" diskettestation zal er niet in zitten, dat hebben de huidige generatie mac producten terecht ook al niet...

ik vind dat je idd een veel te grote post hebt met redelijk hoog onzin gehalte maar goed, op oudejaarsavond wie doet er dan echt nog moeilijk over...

offtopic: 1 hour to go and it will be 2006

[Verwijderd]

Hij bedoelt dan ook niet een 3.5" diskettestation, maar een hardeschijf in de formfactor van 3.5"

Dit is het verschil:

[ Voor 87% gewijzigd door Verwijderd op 31-12-2005 23:20 ]

[jopiek]

Verwijderd schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 23:19:
Hij bedoelt dan ook niet een 3.5" diskettestation, maar een hardeschijf in de formfactor van 3.5"

Dit is het verschil:
[afbeelding]

oowh oops, sorry (ik las het als FD, hij had er HD staan nl), neej idd. Toch ben ik persoonlijk wel blij met de beslissing (iig rumors) voor een 3,5" HDD aangezien die over het algemeen in snellere varianten met meer capaciteit voor minder geld te krijgen zijn. Liever een ietsje grotere formfactor voor mij dan.
Helemaal als ze idd het zaakje beter voorbereiden voor video dan wil ik toch proberen er mee video te bewerken (Powerbook is wel ietsje duurder en prefereer iets dat iig makkelijk mee te slepen is).

Die IPod dock is wel grappig maar vraag me af of veel mensen het zullen gebruiken (ik ws. wel). 5.1 geluid lijkt me overigens geen goed idee, ik heb boxen die voor 7.1 zijn dus doe mij dat dan maar direct via coax svp (zoals nForce 4). Windows kunnen draaien hoeft het zaakje van mij echt niet, dat wil niemand die niet gamed.

[ Voor 28% gewijzigd door jopiek op 01-01-2006 09:51 ]

[Delerium]

Ik durf trouwens wel de stelling dat ik weet welke GPU de nieuwe Yonah's gaan krijgen: de geintegreerde graphivs van Napa ofwel een i955 chipset oid. Qua specs zal deze in de buurt zijn van de Radeon X600... geen hoogvlieger dus, maar ook niet beroerd. Een beetje datgene wat nu in de iMac's zit en straks dus in de chipset.

[Verwijderd]

Ecteinascidin schreef op zondag 01 januari 2006 @ 16:37:
Ik durf trouwens wel de stelling dat ik weet welke GPU de nieuwe Yonah's gaan krijgen: de geintegreerde graphivs van Napa ofwel een i955 chipset oid. Qua specs zal deze in de buurt zijn van de Radeon X600... geen hoogvlieger dus, maar ook niet beroerd. Een beetje datgene wat nu in de iMac's zit en straks dus in de chipset.

Lijkt mij idd ideaal. (gamen hoeft toch niet, dus alle normale geïntegreerde graphics zijn goed.) Liefst dus van het niveau van bvb een nvidia geforce 6100 chipset: klik

Met als belangrijke punten HDTV ondersteuning en degelijke hardware decoding om vlot alle formaten video en hoge resoluties aan te kunnen en de cpu te ontlasten.

trouwens, HD (hard disk), hdd, whatever

De ontwikkeling van notebook schijven gaat zeker niet stilstaan, (die willen namelijk ook maar steeds meer opslag, en notebooks zijn tegenwoordig 'hot') dus daar maak ik mij niet direct zorgen om. 100 a 200 Gb + dvd writer is genoeg (de rest sla je maar extern op)

Windows kunnen draaien hoeft het zaakje van mij echt niet, dat wil niemand die niet gamed.

Nu zo niet beginnen he. Vrij belachelijke opmerking als je het mij vraagt. Ik gebruik met voldoening windows en kan er dan ook mee overweg, dus het maakt mij allemaal niet uit. Maar het is hier niet de plaats voor deze discussies. (en die zijn al ten overvloede gevoerd)

Het gaat er mij om dat ik dan wel gewoon wat kennis kan opdoen met osx maar als ik het beu ben gewoon verder kan gaan met windows indien ik dat wil (zou er bij mij sowieso meteen opstaan). Ik heb trouwens al aangegeven dat windows een vereiste is voor sommige soft die ik draai (en af en toe een simpele online game)

Belangrijker is dat je een heel degelijke pc hebt, goede kwaliteit, mooi, met zorg voor detail enz. dat bestaat uit een (nog op de markt te komen) intel platform.

Helaas lijkt die 3.5" schijf er toch te komen (wat meteen de form factor wat om zeep helpt) en was ik die ipod dock al helemaal vergeten (had daar idd iets over gelezen)
Nu ja, dan hoeft het voor mij niet meer. De charme van de mini is grootte. En ik wil geen gat in de bovenkant om wat dan ook in te steken (zeker als je al geen ipod hebt, tenzij ze die misschien gratis bijleveren )

[reiker]

Wat ik me nu afvraag is of de Intel-based Macs beter zullen presteren dan de huidige G5 lijn...
Bijvoorbeeld, de instap-iMac. Nu met een 1,9GHz G5 als ik het goed heb. Zal de instap-iMac met een Intel-based systeem betere prestaties bieden? Ik ga er dan voor het gemak maar vanuit dat het model niet schrikbarend veel duurder of goedkoper wordt.
Ben benieuwd naar jullie meningen hierover.

[Daedalus]

reiker schreef op zondag 01 januari 2006 @ 19:06:
Wat ik me nu afvraag is of de Intel-based Macs beter zullen presteren dan de huidige G5 lijn...
Bijvoorbeeld, de instap-iMac. Nu met een 1,9GHz G5 als ik het goed heb. Zal de instap-iMac met een Intel-based systeem betere prestaties bieden? Ik ga er dan voor het gemak maar vanuit dat het model niet schrikbarend veel duurder of goedkoper wordt.
Ben benieuwd naar jullie meningen hierover.

Dat is maar net wat je onder 'betere prestaties' verstaat . Het is niet zo dat met de overstap naar een Intel processor de G5 compleet waardeloos is geworden. Er zijn gewoon gebieden waar de G5 qua rekenkracht beter presteert dan een Intel en vice versa.

Maar als je betere prestaties vertaalt naar de verhouding prijs/prestatie, dan denk ik dat een Intel processor, zeker voor de instap modellen betere prestaties biedt. Er zit nu een gapend gat qua prestaties tussen een G4 en een G5, maar een G5 is te kostbaar voor een instap model. Een Intel processor kan deze afstand verkleinen.

[flowerp]

jopiek schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 11:16:
Apple assembleert ook geen PPC Apple's dat besteden ze volgens mij aan Flextronics uit. Er is inderdaad geen verschil tussen of Apple Intel of PPC gebruikt m.b.t. het assemblage process. Apple ontwerpt de hardware dat was voor de PPC systemen zo, dat is voor de Intel systemen zo.

Hoe kun je nou zeggen dat Apple nog de hardware voor de intel computer gaat ontwerpen? Dat is toch nog helemaal niet bekend gemaakt ofzo?

En wat betreft al het gedoe over of apple een pc is of niet. Apple is altijd al een pc geweest. (personal computer) wat vor cpu daar nu ook inzit. Alles wat gewone desktops zijn, zijn pc's. Punt.

En alles wat uit atomen bestaat is materie. Punt.

Gelukkig zijn er nog mensen wiens belangstelling iets verder rijkt.

[jopiek]

flowerp schreef op zondag 01 januari 2006 @ 20:12:
[...]
Hoe kun je nou zeggen dat Apple nog de hardware voor de intel computer gaat ontwerpen? Dat is toch nog helemaal niet bekend gemaakt ofzo?

De kans is heel groot dat Apple de hardware zelf ontwerpt aangezien men dat nu ook voor de PPC doet en men er nogal successen mee boekt. Men heeft wel degelijk aangegeven dat men de voordelen van x86 m.b.t. warmte etc wil gaan gebruiken om alles nog wat kleiner te maken etc (ik doel van op PowerBooks en zo). Daarnaast, wat versta je onder hardware. Een moederbord is idd wel hardware, maar ik denk vooral aan de behuizingen in het geval van Apple. Dit stemmen ze gewoon goed af op de rest van de onderdelen en dat is de sterke kant van Apple nu net...

[mOrPhie]

jopiek schreef op zondag 01 januari 2006 @ 23:03:
[...]


De kans is heel groot dat Apple de hardware zelf ontwerpt aangezien men dat nu ook voor de PPC doet en men er nogal successen mee boekt. Men heeft wel degelijk aangegeven dat men de voordelen van x86 m.b.t. warmte etc wil gaan gebruiken om alles nog wat kleiner te maken etc (ik doel van op PowerBooks en zo). Daarnaast, wat versta je onder hardware. Een moederbord is idd wel hardware, maar ik denk vooral aan de behuizingen in het geval van Apple. Dit stemmen ze gewoon goed af op de rest van de onderdelen en dat is de sterke kant van Apple nu net...

Hoewel ik het voorheen wel met je eens was, zijn er ondertussen anders geruchten van volgens appleinsider betrouwbare bronnen, dan intel het moederbord en de chipset voor de powermacs gaat bouwen: nieuws: 'Intel maakt Power Mac-moederbord'. Inderdaad zal het industriele design van de kasten bij Apple blijven, volgens diezelfde bronnen.

[jopiek]

mOrPhie schreef op maandag 02 januari 2006 @ 09:43:
[...]


Hoewel ik het voorheen wel met je eens was, zijn er ondertussen anders geruchten van volgens appleinsider betrouwbare bronnen, dan intel het moederbord en de chipset voor de powermacs gaat bouwen: nieuws: 'Intel maakt Power Mac-moederbord'. Inderdaad zal het industriele design van de kasten bij Apple blijven, volgens diezelfde bronnen.

Well, dat zeg ik toch ook ik stelde dat ik relativeerde wat hardware was nu precies is. De mamaplank wordt door intel gemaakt, maar zaken als de behuizing en de vaak zeer goed uitgekiende koeling en indeling zal Apple zelf blijven ontwerpen. Daarnaast gok ik dat het niet zoals bij de andere x86 zo gaat van: de mobo leverancier maakt zijn deel, let alleen op standaards de kloonbouwer gooit er wat andere meuk bij zodat een computer ontstaat. Ik verwacht dat de Apple ontwerpers nauw samen zullen werken met die van Intel. Dat is ook heel slim want zo gebruik je de specialismen van de twee partijen imho.

[flowerp]

jopiek schreef op zondag 01 januari 2006 @ 23:03:
Daarnaast, wat versta je onder hardware. Een moederbord is idd wel hardware, maar ik denk vooral aan de behuizingen in het geval van Apple.

Ik denk vooral aan het ontwerp van chipsets en het mainboard zelf. Dit schept de mogelijkheden voor unieke features en een eigen identiteit. Als Nvidea het kan, waarom een Apple dan niet (meer)?

Behuizingen vind ik wel heel erg slap. Dan is microsoft ook een hardware fabrikant omzat ze muizen maken. Als het enige hardware elementje dat Apple nog maakt behuizingen is dan zijn ze toch gewoon een software toko geworden die een beetje concureerd met Lian Li? (net zoals MS nu een beetje concureerd met Logitech)

[Thunder]

In het eerste trimester van 2006 wil Apple vier verschillende Intel-Macs op de markt zetten: de iMac, de 15" Powerbook, de 13" breedbeeld-iBook en de Mac mini. Het bedrijf heeft hiervoor echter al zijn mankracht nodig om de nieuwe systemen te ontwikkelen en daarom heeft het hulp gezocht bij zijn nieuwe chipleverancier.

Met andere woorden: Voor de iMac, (p||i)Book en mini knutselen ze zelf wel een mobo in elkaar. Beetje overtrokken gezeur over niks... Apple wordt LianLi maar dan met witte kasten!!111... doe normaal, laten we de discussie nog enigszins realistisch houden alsjeblieft.

[ Voor 19% gewijzigd door Thunder op 02-01-2006 17:35 ]

[SyncMaster]

Op zich zou ik het niet eens zo erg vinden als ze de moederborden laten ontwerpen door Intel. Misschien dat ze het dan niet meer in hun hoofd halen om onmiddellijk volledig over te stappen van het één bussysteem naar het ander (pci naar pci-e in de PM's). Verder heb ik ook nog nooit klachten gehad over de intel-mainboard in onze systemen.

[Delerium]

Ik ga er vooralsnog vanuit dat Apple niet veranderd. Momenteel vraagt Apple aan Asus hoe ze die powerbooks ongeveer kunnen maken en Apple maakt dat design af. Vervolgens gaat er een mailtje vanuit Apple met dus binnen de specs de vraag om een mobo van x bij bij z te maken met CPU, GPU enz. En dat zet Apple dan in z'n laptop (althans, Asus dus).
Enig verschil nu dus is dat Intel dat mobo moet maken ipv merk Y. En dat de chip die de komma's verplaatst nu eens geen G4 is maar een pentiumM..... ook al boejuh, zolang het maar nummers verplaatst en zolang het bijbehorende mobo maar zoveel c bij zoveel centimeter is.... die Powerbooks zullen echt niet zomaar veranderen in afschuwelijke apparaten of zo.

Ik denk trouwens wel dat vooral de Macmini erop vooruitgaat: Een pentiumM met een geintegreerde graphics-ding is het goedkoopste, maar die GPU's zijn ook al sneller dan de Radeon9200 die er nu inzit. De Macmini zou dus zowel goedkoper (bulk he) als sneller worden. Ik krijg zowaar een goed gevoel.

[Verwijderd]

Wat ik me afvraag is het nog de moeite om een minimac aan te schaffen, dingen worden hier en daar al gedumpt. Als ik de boel hier lees krijg ik het idee dat je beter kunt wachten, maar toch... misschien dat de nieuwe mac mini intel bv niet helemaal lekker draait, vanwege de switch naar intel.

[Whieee]

Intel is al 'een aantal jaartjes' actief in de markt van complete hardware platformen, en Apple draait al 5 jaar achter gesloten deuren OSX op x86 hardware. Ik denk dat je er alle vertrouwen in kan hebben dat OSX het prima gaat doen op een Intel-Mini

[jopiek]

Als Jonathan Ive nu maar niet bij de pakken neer gaat zitten met z'n riddertitel:

zie http://www.nu.nl/news/650...r_koningin_Elizabeth.html

Go for it Jonathan, design great x86 stuff

[Verwijderd]

Yonah's launch could mean that dual-core Yonah iBooks, at speeds of 1.5GHz, might be announced in January, while faster PowerBooks, packing the performance version of the processor, might arrive later in the quarter, although that remains pure speculation at this point.

It's not clear if Apple has any ambitions of incorporating the single-core version of Yonah into its products. The Centrino successor will be available in an ultra low voltage version at speeds of 1.06GHz and 1.2GHz, and a standard version at speeds of 1.66GHz and 1.83GHz. Given that these processors will not be ready to be incorporated into any existing low-end Apple products—and that sources report Apple wants to trumpet its laptops as being the first to feature the dual-core processor—it seems plausible that Apple will simply pass over the single-core chip.

Het is oud nieuws, maar met wat we weten kan het plausibel zijn. De single core Yonah's gaan inderdaad nog even op zich laten wachten, en alles laat uitschijnen dat deze maand al iets zal onthuld worden over intel mac's. Of dat is toch tenminste de hoog gespannen verwachting voor de key note in SF. Apple's traditie kennende en de wil om op iedere key note iedereen te impressioneren doet toch iets vermoeden.

Dan zijn er enkele mogelijkheden, ofwel introduceren ze de low budget macs met intel processor (dus gewoon de concepts showen, laten kennis maken met..) met de mededeling dat die vanaf maart-april of zo geleverd gaan worden met de nieuwe single core yonahs.

Ofwel gaan ze er helemaal voor en proberen ze zo vroeg mogelijk te leveren met de beschikbare dual core yonah's.

Ofwel, (en dat is spijtig genoeg waarschijnlijker) liggen de intel iBoobs (bvb) al klaar om verscheept te worden maar dan met de laatste Pentium M single core centrino platforms (dus 'vorige' generatie).

Want zeg nu zelf, als iBooks nu een dual core yonah krijgen in een sterk intel platform en chipset, dan mag de powerbook het wel schudden tot mid dit jaar of zo. Want dual core doet echt veel voor de pc ervaring (nergens meer op wachten, sneller, responsiever) en die hardware combo gaat de verouderde G4 zeker achter zich laten. Misschien valt ook de powerbook serie gewoon weg, en gaan ze één lijn laptops maken, zelfde look en alles, maar van laag naar hoog een segment opbouwen (wat ook logisch zou kunnen zijn)

Indien ze de mac mini te veel verkrachten (met de dock en de grotere hdd) zal ik waarschijnlijk gaan voor een iBook en deze met extern scherm en toetsenbord gebruiken. Heb je meteen het voordeel dat als je de pc ergens meeneemt, je meteen een scherm meehebt ook. (en iBook= mac mini met scherm, dus zoveel maakt het niet uit. Daarenboven is de polycarbonaat afwerking van de ibooks veel mooier dan die van de powerbooks, maar dat is uiteraard persoonlijk. Dat soort materialen zijn de toekomst)

Dan hoop ik alleen dat ze op de ibook een dvi out hebben gezet (nu veel gebruikers toch al een tft scherm gebruiken, het zou niet meer dan normaal zijn) en liefst ook een SP/DIF out, of toch op zijn minst 2.1 maar daar vrees ik voor. Als ze de ibook te veel features geven komt die in het vaarwater van de duurdere modellen. (hoewel een surround chipje helemaal niets kost, dus express criplen)

flowerp schreef op zondag 01 januari 2006 @ 20:12:
[...]

En alles wat uit atomen bestaat is materie. Punt.

Gelukkig zijn er nog mensen wiens belangstelling iets verder rijkt.

Heel volwassen hoor.

De oneindige miereneukdiscussie of mac's nu pc's zijn of niet... Een ongetwijfeld heel boeiend onderwerp. Veel plezier met uw interessante belangstelling in ieder geval.

Het zijn allemaal computers/pc's whatever, die een OS draaien. Wat erin zit is uit technisch/tweaker oogpunt interessant, maar what's in a name.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 16:04:
Het zijn allemaal computers/pc's whatever, die een OS draaien. Wat erin zit is uit technisch/tweaker oogpunt interessant, maar what's in a name.

Kijk even in je URL balk op welk forum je nu zit... komt er iets met tweakers in voor?

[dawuss]

Verwijderd schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 20:56:
[...]


Kijk even in je URL balk op welk forum je nu zit... komt er iets met tweakers in voor?

Voordat je iemand in het vervolg meteen zo persoonlijk aanvalt, is het wel een goed idee even te lezen wat je quote. Hij zegt tenslotte dat de naam hem niet boeit, maar de inhoud wel (want die is interessant vanuit het technisch/tweakers oogpunt).

Een beetje lief zijn voor elkaar mag ook wel hoor

[Verwijderd]

Ik overweeg een IMac aan te schaffen. Is het voor mij interessant om nog even te wachten op de nieuwe Intel Macs, of kan ik beter een IMac G5 nemen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 11:13:
Ik overweeg een IMac aan te schaffen. Is het voor mij interessant om nog even te wachten op de nieuwe Intel Macs, of kan ik beter een IMac G5 nemen?

Ik heb er vorige week ook 1tje weten los te peuteren van mijn ouders. Het is echt een prachtige machine, en aangezien ze net ge-upgrade zijn, verwacht ik dat nieuwe intel-iMacs nog wel een halfjaar tot een jaar op zich zullen laten wachten. Tis trouwens iMac, niet IMac (dat doen ze in de NRC ook altijd fout )

[Whieee]

Wil je nu een Mac, koop een iMac G5 (met name een 20".. echt prachtige machines). Kun je nog even wachten, dan wacht nog even. Het is in ieder geval raadzaam om even volgende week dinsdag af te wachten. De vorige iMac update zag ook niemand aankomen, dus wie weet waar Steve nu weer mee komt.

[Ramzzz]

Verwijderd schreef op woensdag 04 januari 2006 @ 16:04:
[...]
intel iBoobs[...]

Kom maar op met die iBoobs (.)(.)

Effe serieus nou.

Persoonlijk hoop ik dat al dat Intel-gedoe snel zoden aan de dijk gaat zetten. Zal het ongetwijfeld op het gebied van warmte wel doen, maar uit nostaligsch oogpunt vind ik het nog altijd jammer dat ze met de 'concurrent' in zee zijn. Het resultaat zal wel erg veel beter moeten zijn voordat de goegemeente van Mac-lovers staat te juichen. Volgens mij is dat een sceptisch volkje... Apple moet de lat erg hoog leggen wil men overstag gaan? Alhoewel, als je per se een Apple (en dan met name gebruik van het OS) wilt zul je geen keus meer hebben. Dat dan weer wel.

[reiker]

Ramzzz schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 13:33:
[...]


Kom maar op met die iBoobs (.)(.)

Effe serieus nou.

Persoonlijk hoop ik dat al dat Intel-gedoe snel zoden aan de dijk gaat zetten. Zal het ongetwijfeld op het gebied van warmte wel doen, (...)

Is het dan zo dramatisch gesteld met de G5? Ik sta op het punt een iMac G5 20" te kopen dus ben wel benieuwd Ok, ik heb me er al op ingesteld dat het apparaat waarschijnlijk meer geluid voortbrengt dan de Centrino-laptop die ik hier voor m'n neus heb staan (fan? welke fan?), maar ik hoop niet dat het meer geluid wordt dan mijn workstation produceert (Athlon 64 3200+ in een kast zonder fans.... best veel lawaai!).

Dus, voor de vergelijking... Als zo'n iMac G5 het zwaar krijgt, gaat er dan een 80x80 fan op 4000 rpm draaien om de boel te koelen? Dat is best een herrie...

[Verwijderd]

reiker schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 13:57:
[...]


Is het dan zo dramatisch gesteld met de G5? Ik sta op het punt een iMac G5 20" te kopen dus ben wel benieuwd Ok, ik heb me er al op ingesteld dat het apparaat waarschijnlijk meer geluid voortbrengt dan de Centrino-laptop die ik hier voor m'n neus heb staan (fan? welke fan?), maar ik hoop niet dat het meer geluid wordt dan mijn workstation produceert (Athlon 64 3200+ in een kast zonder fans.... best veel lawaai!).

Dus, voor de vergelijking... Als zo'n iMac G5 het zwaar krijgt, gaat er dan een 80x80 fan op 4000 rpm draaien om de boel te koelen? Dat is best een herrie...

Tis een Apple, dus hij zal geen geluid maken (waarbij ik de Quicksilver even buiten beschouwing laat )

[Ramzzz]

reiker schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 13:57:
[...]


Is het dan zo dramatisch gesteld met de G5?

Zeker niet. Ik zou er zó één kopen... alleen zie ik persoonlijk meer heil in een Powemac G5 (qua 'power').

Verwijderd schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 14:04:
[...]


Tis een Apple, dus hij zal geen geluid maken (waarbij ik de Quicksilver even buiten beschouwing laat )

Zeker nooit met een willekeurige G4 of G5 gewerkt? Zeker niet 'stil' te noemen! Die 'windtunnel' spande idd wel de kroon

Een Macmini of een iMac, of een *Book zijn wel tamelijk stil.

[ Voor 4% gewijzigd door Ramzzz op 05-01-2006 14:10 ]

[Verwijderd]

Ik bedoelde dan ook een iMac, mijn excuses.

Ik heb zelf alleen maar achter een iMac (G3/G4/G5) gewerkt, en een Quicksilver (dat was toch de naam van die ene Powermac G4??), en de iMacs waren enorm stil.

[Verwijderd]

Ramzzz schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 14:10:
[...]


Zeker niet. Ik zou er zó één kopen... alleen zie ik persoonlijk meer heil in een Powemac G5 (qua 'power').


[...]


Zeker nooit met een willekeurige G4 of G5 gewerkt? Zeker niet 'stil' te noemen! Die 'windtunnel' spande idd wel de kroon

Een Macmini of een iMac, of een *Book zijn wel tamelijk stil.

PowerMac G5 is redelijk stil vind ik hoor. PM G4 Quicksilver is een windtunnel ja

Maar een iMac G5 is ook nagenoeg fluisterstil hoor. Dus daar zou ik me echt niet druk om maken.

(en als de koeling aanslaat, reken maar dat een iBook G4 ook behoorlijk wat geluid kan produceren )

[Delerium]

Verschillende bronnen zouden DigiTimes hebben laten weten dat Apple nog deze maand met een Centrino-laptop op de markt zou komen die gebruikt maakt van Intels Robson-technologie. Robson is een technologie die de opstarttijd van het besturingssysteem op laptops drastisch moet verkleinen. Dit wordt bereikt door het OS in flashgeheugen onder te brengen en niet op de harde schijf te plaatsen. Daarnaast kunnen ook veelgebruikte applicaties in het flashgeheugen geplaatst worden, zodat ook deze sneller opstarten. De voordelen zijn niet alleen een snellere opstarttijd, maar ook het batterijverbruik gaat met Robson omlaag, daar de harde schijf niet meer zo vaak hoeft aan te staan.

Hoe Apple precies de Robson-technologie in de notebook gaat toepassen is nog niet bekend. Waarschijnlijk dat er een van de volgende drie mogelijkheden wordt gebruikt. Zo kan Apple ervoor kiezen om een extra 'harde schijf' met flashgeheugen in de laptop te plaatsen. Dit is dan ook de gemakkelijkste en waarschijnlijk te verwachten oplossing. Een andere mogelijkheid is een harde schijf te gebruiken die naast de eigenlijke harde schijf ook een groot flashgeheugen aanboord heeft. Het enige wat hier over bekend is, is dat Samsung samen met Microsoft aan een dergelijke harde schijf werkt. De derde mogelijkheid bestaat uit het onderbrengen van de technologie in de chipset, maar chipsets met Robson-technologie bestaan naar ons weten nog niet.

nieuws: Lancering notebook met Robson-technologie deze maand

Hij komt, het nieuwe Powerbook van Apple

[Verwijderd]

Ecteinascidin schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 23:11:
[...]

nieuws: Lancering notebook met Robson-technologie deze maand

Hij komt, het nieuwe Powerbook van Apple

De eersten zouden de iBooks zijn, en dan pas volgend kwartaal de powerbooks of zo. (omdat oa ook niet alle software van de zware (powerbook) gebruikers op tijd native op x86 zou draaien)

Dus als alles wat verondersteld wordt in de iBook geïmplementeerd wordt (dual core yonah en OS dat start uit solid state geheugen) Tja, dan mogen de powerbooks uitgerangeerd worden he. Want tot als er nieuwe powerbooks komen zullen die ingemaakt worden door de nieuwe iBooks (in de veronderstelling, en hoop! dat ze de vernieuwingen krijgen die sommigen vermoeden).

Dan zie ik het gebeuren dat de powerbook lijn er helemaal uitgaat, en dat er later ge-upgrade iBooks komen: sneller, meer functies, features en zo

Dus dat ze zouden evolueren naar één laptop lijn waar alle segmenten, van beginner en instapmodel tot highend model, in ondergebracht kunnen worden. Nieuwe naam, één lijn. Zou plausibel zijn. Eenvoud boven alles. Laten we het hopen, en dat ze meteen alle laptops maken met de materialen van de ibook, wie gebruikt nu metaalom een laptop ineen te steken

Ramzzz schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 13:33:
[...]


Kom maar op met die iBoobs (.)(.)

hmm, laten we het houden op een Freudiaanse verspreking

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 06-01-2006 02:12 ]

[Verwijderd]

Dat hele Robson gebeuren is leuk, maar daar heb je de slaapstand voor.

[Dr. Strangelove]

Voor het sneller opstarten van het OS en belangrijke programma's heb je de slaapstand? Moet je even toelichten.

[Verwijderd]

Ik bedoel het eigenlijk meer van: In plaats van je OS constant te moeten laden elke keer dat je ergens heen gaat, kun je ook slaapstand gebruiken. Hierbij heb je een boottime van vrijwel nul.

[Liegebeest]

Goed, voor het sneller opstarten na het verplaatsen van de _Book wel ja... Maar je applicaties en het OS zelf help je tijdens het draaien natuurlijk voor geen ruk met de Sleep mode De theorie igv Robson is dat het Flash geheugen een snelleren access tijd heeft dan een schijf, waardoor het eea dus ook sneller zal gaan draaien...

En wat te denken van de mensen die _wel_ graag hun lappie elke keer uitzetten? Daar is het toch wel degelijk nuttig voor... DesertStorm moet dus iets verder kijken dan z'n muiskoord lang is.

Ik zit nu alleen te twijfelen hoeveel write acties je eigenlijk op Flash geheugen kan doen voordat het langzamer begint te worden door slijtage...

[ Voor 29% gewijzigd door Liegebeest op 06-01-2006 08:50 ]

[Verwijderd]

Sorry hoor, maar waarom wil je in godsnaam je bookje telkens uitzetten Wie zit hier nou te wachten op boottijden langers dan instant?

[mOrPhie]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 09:06:
Sorry hoor, maar waarom wil je in godsnaam je bookje telkens uitzetten Wie zit hier nou te wachten op boottijden langers dan instant?

Stroomverbruik reduceren. Als je 'm thuis en op het werk gebruikt. Als je je hardware wil sparen. Als je gaat slapen. Hoe dan ook, er zijn zat redenen waarom mensen hun computer uit willen zetten. Dat jij 'm liever aan laat is jouw keuze. Er zijn ook mensen die 'm liever uitzetten. En dat geldt helemaal voor *books.

[Liegebeest]

What he said ^^

Ik doe het zelf dan niet (m'n iBookie heeft een gemiddelde uptime van zo'n 30 dagen), maar er zijn _zat_ mensen die het dus wel doen. Sommigen uit angst, sommigen uit zorgzaamheid, sommigen omdat ze'm niet zo vaak gebruiken (lees: maximaal eens in de paar dagen).

EDIT:
Sommigen omdat ze niet anders gewend zijn *kuch*de beginnende gebruiker*kuch*

[ Voor 22% gewijzigd door Liegebeest op 06-01-2006 11:10 ]

[Verwijderd]

Reactie op je Edit:

Inderdaad ja, met name switchers. Die denken dat rebooten alle problemen verhelpt, iets dat een heel mooi kwaaltje in Windows is

[Delerium]

Het is naast booten natuurlijk ook de rest van je OS-functies die erin zit... of laat jij steeds al je programma's openstaan?

Ergens denk ik dat juist de Powerbooks met dit spul opgescheept gaan worden, want hoe goedkooop flash ook is, het is niet gratis en een budgetlijn (iBook) afschaffen gaat Apple echt niet doen, die voeren gewoon de melkkoe op. Ik geloof dus echt niet dat men in een 800 dollar iBook een flash-chip van 75 dollar bouwt voor de extra luxe versnelling.
Wat ik wel geloof is dat Robson meehelpt voor Apple om z'n OSX op Apple's te houden. Ik kan mij goed voorstellen dat Apple gewoon ergens encode dat men alleen vanaf chip kan booten... weinig PC's hebben die techniek en daar zal het wat langer duren voordat het mainstream wordt...

[Verwijderd]

Een paar bedenkingen voor Macworld en Apple in '06:

Voor de hardware:
- Als ze nu een goedkopere Yonah based iBook lanceren, dan is die krachtiger dan de Powerbook. Interesse vervalt in de Powerbook (wie koopt er trouwens dan nog een oude G4?). De opvolger van de Powerbook zal dus gelijktijdig met de IBook (I > Intel ) moeten verschijnen.

- Upgrades zullen véél sneller moeten komen, gaande van CPU, MEM, VGA onboard. Nu worden de i - en powerbooks telkens om de 5 maanden geupgraded? Dit is te traag ivm wat andere fabrikanten doen. Het hardwareplatform is nu perfect vergelijkbaar. Het argument "appelen met peren vergelijken" zal niet meer opgaan.
Ik vermoed dat veel consumenten zullen blijven redeneren volgens $$$: die laptop van fabrikant X of Y is sneller dan de Apple en is voorzien van Windows voor hetzelfde geld. En véél meer mensen draaien Windows ... dus we kopen die windows-laptop.
Waarom maar 3 modellen per lijn? Waarom niet meer onderverdelingen ?

- Waarom die enorm trage VGA kaarten als standaard gebruiken? Een powerbook met een 9700 onboard tegenwoordig... Nu Apple overstapt, zal de ondersteuning voor grafische kaarten toch drastisch verbeteren hopelijk. Het zou véél gemakkelijker moeten zijn om de kaart te verwisselen met een pc-model. Idem voor geluidskaarten en andere hardware. En dit blijf ik nog altijd een enorm minpunt vinden van de powermacs.

- De prijs van de ADC's: de 20" en 23" prijzen zijn veel te duur!

Kortom: sneller vernieuwing en goedkopere hardware nodig.

Voor de software:
- Universal Binaries: nu Windows en OSX hetzelfde platform zullen delen, waarom niet ervoor zorgen dan apps op beide draaien? Maak een soort framework dat op Win en OSX draait. Zo zou je gemakkelijker apps kunnen uitwisselen.
(ong. de mogelijkheden van Java )
- Virtualisatie: nu de cpu dit ondersteund, zou het interessant zijn om beide OS'en tegelijk te draaien. Hopelijk duwt Steve een verkeerd knopje in tijdens een demonstratie van OSX.5: een vertikaal cube-effect en je ziet een windows desktop Het zou toch een mooi voordeel zijn van mac machines: zij kunnen OSX en Win draaien. Andere PC's kunnen dit niet.
- Gaming: games presteren ondermaats op huidige G5 machines in vergelijking met pc's. Nu zal dit eindelijk kunnen verbeteren.
- Blijven verder doen met hun pakket dat ze leveren op iedere mac. iLife icm OSX blijft echt een killer. Uitgebreid, prachtig, stabiel, functioneel als je vergelijkt met alle reclame, trial soft,... die je krijgt op nieuwe pc's.

Mijn conclusie: qua software staat Apple er alleszins er beter voor dan met hun hardwarekeuze in '05. En dit zouden ze moeten aanpakken in '06

[Liegebeest]

Het is naast booten natuurlijk ook de rest van je OS-functies die erin zit... of laat jij steeds al je programma's openstaan?

Ja, maar ik heb dan ook 1.5GB aan geheugen Maar je hebt wel helemaal gelijk hoor: wat je zegt is wat men voor ogen heeft met dat Flash geheugen.

En ik ga met je mee dat dit soort dingen eerst in de pBooks terecht zal komen: die lopen nu qua prijs-prestatie-features achter op de iBooks... De pBook range kan wel een hele stevige boost gebruiken!

EDIT:

Waarom maar 3 modellen per lijn? Waarom niet meer onderverdelingen ?

Omdat Apple het simpel wil houden! Toen Steve terug kwam bij Apple heeft ie dan ook meteen de hele productlijn rigoreus opgeschoond. Toendertijd had je dozijnen verschillende modellen met _net_ iets andere specs en _net_ iets andere namen (denk aan de Quadra en Performa bakken). Dat maakte de klant in de war.

Nu hebben ze drie desktop ranges en twee portables ranges, elk met een zeer beperkt aantal modellen -> duidelijkheid voor de klant. Ik ben er erg over te spreken!

[ Voor 38% gewijzigd door Liegebeest op 06-01-2006 12:31 ]

[Verwijderd]

Ik zou ook zeker de productlijnen niet verder uitbreiden. Zoals het nu is kan je steeds de instap modellen en high end modellen gemakkelijk overzien (iBook, PowerBook) en de design modellen (iMac)

Nee, ik zie, zoals ik eerder al aangaf, de productlijn nog verder convergeren naar één lijn voor de laptops met daarin een gradatie van traag naar snel.

Ivm met die robson: een OS plus programmas neemt toch redelijk wat geheugen in, laat ons zeggen een 3tal GB, dat wil dus zeggen dat je 3GB aan flash geheugen in de laptop mag bouwen. Absoluut iets voor high end (powerbook dus) en zeker iets wat volgens mij BTO zal zijn, niet iedereen heeft er behoefte aan, dus waar extra betalen.


Dan was er nog de opmerking dat als de iBooks met yonah's geleverd worden (dual core) dat die sneller zullen zijn dan de powerbooks. En dat heb ik net nu al 2 of drie keer vermeld denk ik Zowieso gaat de iBook, van zodra die uitgerust wordt met pentium sneller zijn dan die bejaarde en tot de limiet opgefokte G4. (het enige wat een powerbook dan nog heeft is veel extra IO)
Aangezien gezegd werd dat de powerbooks en de high end powermacs veel later (tweede kwartaal of zo) naar intel zouden overgezet worden (omdat de high end power software nog niet native x86 is, dus voor die gebruikers heel belangrijk) zie ik het somber in voor de powerbooks. Dus ofwel moeten ze ook nu in januari een intel proc krijgen. Ofwel wordt alles uitgesteld, en wordt op de keynote alleen een aankondiging gemaakt (maar daar zijn ze niet zo voor bij apple) ofwel gaat de powerbook er vanaf maandag uit, worden de laatste G4 powerbooks nog verkocht, en wordt begonnen met de intel -wat dan ook - books en die worden dan gaandeweg verder geupgraded. Time will tell


Ivm die opmerking over upgraden. Dat zal zeker niet het geval zijn (dus kortere cycli). Dat is hoogst onverstandig, niet in de stijl van apple en zal dus ook niet gebeuren. En ik zie niet in waarom dat wel zo zou moeten zijn. Op 6 maand tijd gaan echt geen wereldschokkende dingen gebeuren die een pc helemaal laten devalueren als ze niet geintegreerd worden. Enipv van telkens van die minor aanpassingen te maken (beetje hier, beetje daar) zal apple net zoals nu ervoor kiezen om een paar dingen op te sparen en dan meteen in één maal door te voeren in en upgrade. En ik hoop echt dat ze zich niet laten verleiden om te doen zoals jij zegt. Een stabiel en net aanbod, dat is wat de klanten willen (al een geprobeerd een overzicht te krijgen van de acer laptops bvb, pure hell als ge daar wilt gaan shoppen)

[Verwijderd]

iBook > iMac
PowerBook > PowerMac
MiniBook > Mac Mini

[Ramzzz]

Doe mij dan maar een PowerPod

[Verwijderd]

Zou wel cool zijn, een stainless steel iPod met touchscreen en 80GB perpendicular HDD

[Verwijderd]

En het is bijna zover:

nieuws: Intel introduceert officieel Centrino Duo

dit laat ten zeerste vermoeden dat de nieuwe apple laptops met dit platform zullen uitgerust worden.

En dit moet zowat het beste laptop platform zijn dat er is. Wat geef toe, wat kan amd hier tegenover stellen. Het centrino platform staat er gewoon, qua naam, qua prestaties. Alles in house door intel ontwikkeld, hier heb ik veel vetrouwen in.

Laten we hopen dat ze meegaan met de dual core yonah trein, en niet nog even verder gaan met de dothan pentium M. Met de dual core yonah? => bye bye overpriced powerbook

Als die nu nog windows kan draaien (en zo ziet het er naar uit) zal ik toch maar even een budget bij elkaar proberen te krijgen voor apple laptop

[Verwijderd]

Hoe lang zou het nu nog gaan duren voordat de nieuwe processors ook in de iMac / PowerMacs geplaatst worden?

[mOrPhie]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 15:34:
Hoe lang zou het nu nog gaan duren voordat de nieuwe processors ook in de iMac / PowerMacs geplaatst worden?

Als we de geruchten moeten geloven wordt er a.s. dinsdag op de keynote ook een iMac geintroduceerd. Echter, geruchten zouden geen geruchten zijn, als het ook 'ns een fabel zou kunnen zijn. Even afwachten wat dinsdag brengt dus.

[Verwijderd]

Begrijp ik het goed, dat deze Macs dan ook windows zouden kunnen draaien?

[Verwijderd]

Technisch gezien zou het mogelijk moeten zijn, mits Apple drivers voor zijn hardware released, en mits Apple dit niet tegenhoud dmv. beveiliging.

[HyperioN]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 12:27:
[...]
- Gaming: games presteren ondermaats op huidige G5 machines in vergelijking met pc's. Nu zal dit eindelijk kunnen verbeteren.
[...]

Correct me if I'm wrong.. maar volgens mij ligt het meer aan de software dan aan de hardware dat games op een Mac veel slechter draaien dan op een prijsgelijke Windows-machine.
Sowieso worden er erg weinig games gereleased voor OS X (wordt wel steeds meer), en de games díe gereleased worden zijn vaak slechte re-builds van de originele Windows-build. Dat zie je ook in het verschil tussen de prestatie van een game in Windows en Linux.. Je kan de game op precies dezelfde machine draaien op die twee platformen en Windows zal altijd "winnen". Omdat maar liefst 95,39% van alle gebruikers op Windows draait (voor echte gamers ligt dat percentage nog hoger), is het logisch dat een game-developer er voor kiest om zijn geld en tijd te besteden aan het tweaken van de prestaties van zijn game in Windows...
De overstap naar x86 zal de verschillen wel iets kleiner maken, maar de game-developers zullen altijd hun game optimaliseren voor Windows, en dus zal OS X hier altijd een stukje op achter blijven liggen.

Denk ik

[dawuss]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 15:59:
Technisch gezien zou het mogelijk moeten zijn, mits Apple drivers voor zijn hardware released, en mits Apple dit niet tegenhoud dmv. beveiliging.

Moah, specificaties voor de hardware zou al genoeg moeten zijn. Apple heeft niet bepaald veel belang bij het ondersteunen van Windows op de powerbooks, dus ik gok dat dat nooit verder komt dan een "unsupported feature", en dat die drivers toch echt van derden moeten komen

Apple heeft in ieder geval al laten doorschemeren het niet tegen te willen houden, dus we zullen zien

[Matias]

HyperioN. schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 16:26:
[...]

Correct me if I'm wrong.. maar volgens mij ligt het meer aan de software dan aan de hardware dat games op een Mac veel slechter draaien dan op een prijsgelijke Windows-machine.
Sowieso worden er erg weinig games gereleased voor OS X (wordt wel steeds meer), en de games díe gereleased worden zijn vaak slechte re-builds van de originele Windows-build. Dat zie je ook in het verschil tussen de prestatie van een game in Windows en Linux.. Je kan de game op precies dezelfde machine draaien op die twee platformen en Windows zal altijd "winnen". Omdat maar liefst 95,39% van alle gebruikers op Windows draait (voor echte gamers ligt dat percentage nog hoger), is het logisch dat een game-developer er voor kiest om zijn geld en tijd te besteden aan het tweaken van de prestaties van zijn game in Windows...
De overstap naar x86 zal de verschillen wel iets kleiner maken, maar de game-developers zullen altijd hun game optimaliseren voor Windows, en dus zal OS X hier altijd een stukje op achter blijven liggen.

Denk ik

Een port van x86 naar x86 is een heel stuk simpeler dan een port van x86 naar PPC lijkt me . Hangt er maar net vanaf waarin je schrijft.

[OzBoz]

dawuss schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 16:41:
Moah, specificaties voor de hardware zou al genoeg moeten zijn. Apple heeft niet bepaald veel belang bij het ondersteunen van Windows op de powerbooks

Vraag ik me af, als ze door design/naam nog steeds in staat blijven achterlijke marges in stand te houden voor hun Powerbooks dan het best wel een mooie markt zijn voor mensen die wel houden van looks maar niet van OS X. Ik zou dan bijvoorbeeld doelgroep kunnen zijn. En dan is elke verkochte Powerbook er net als nu 1. Vergeet niet dat Apple toch één van de weinige merken is die dergelijke marges kunnen hanteren op trage notebooks. Ze zullen uiteraard liever alleen met OS X verkopen, maar in deze tijd is geld/omzet nog steeds belangrijk.

[Verwijderd]

dawuss schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 16:41:
[...]


Apple heeft in ieder geval al laten doorschemeren het niet tegen te willen houden, dus we zullen zien

fingers crossed

[dawuss]

matiasjansen schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 16:43:
[...]


Een port van x86 naar x86 is een heel stuk simpeler dan een port van x86 naar PPC lijkt me . Hangt er maar net vanaf waarin je schrijft.

Ach, hoe veel device-specifieke code zou er nu in zo'n spel staan. Het echte probleem is DirectX, dat is er gewoonweg niet voor Mac OS X. Als je al je code gewoon in C++ schrijft voor OpenGL, hoef je nauwelijks wat te porten om het op zowel Windows, Linux als Mac OS X te laten draaien, maar dat gaat een beetje ver off-topic ben ik bang

[uruviel359]

Wat leuker zou zijn dan Windows draaien op een prachtige MacOSX capable computer is natuurlijk een framework waarin je Windows applicaties kan draaien onder MacOSX. Een soort WINE of CrossoverOffice , alleen dan Apple style. Op die manier is het volkomen nutteloos om windows te draaien maar je kunt toch je spelletjes, windows only software en crappy utilities draaien.
Als dat Apple style (stabiel en simpel) zou kunnen dan snap ik ook meteen waarom ze het niet zullen tegenhouden om Windows te installeren op hun hardware.
De huisvrouw en oma ziet het nut er dan toch niet van in, zij kunnen hun software draaien en toch nog genieten van OSX

[FragileM64]

uruviel schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 17:15:
Wat leuker zou zijn dan Windows draaien op een prachtige MacOSX capable computer is natuurlijk een framework waarin je Windows applicaties kan draaien onder MacOSX. Een soort WINE of CrossoverOffice , alleen dan Apple style. Op die manier is het volkomen nutteloos om windows te draaien maar je kunt toch je spelletjes, windows only software en crappy utilities draaien.
Als dat Apple style (stabiel en simpel) zou kunnen dan snap ik ook meteen waarom ze het niet zullen tegenhouden om Windows te installeren op hun hardware.
De huisvrouw en oma ziet het nut er dan toch niet van in, zij kunnen hun software draaien en toch nog genieten van OSX

Geen slecht idee maar gamen zal er wel niet inzitten want je zal dan toch enige vorm van emulatie moeten toepassen om een windowslike omgeving te simuleren... En dat gaat ten koste van de performance hoewel je dat bij gewone applicaties niet gaat merken.

[Verwijderd]

http://www.codeweavers.com/products/
De OSX versie komt er ook aan

[Verwijderd]

OzBoz schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 16:47:
[...]

Vraag ik me af, als ze door design/naam nog steeds in staat blijven achterlijke marges in stand te houden voor hun Powerbooks dan het best wel een mooie markt zijn voor mensen die wel houden van looks maar niet van OS X. Ik zou dan bijvoorbeeld doelgroep kunnen zijn. En dan is elke verkochte Powerbook er net als nu 1. Vergeet niet dat Apple toch één van de weinige merken is die dergelijke marges kunnen hanteren op trage notebooks. Ze zullen uiteraard liever alleen met OS X verkopen, maar in deze tijd is geld/omzet nog steeds belangrijk.

Kijk jij dan eens naar de Asus W1 of de Asus W2. Je zou dan op de gedachte kunnen komen dat Asus ook de Powerbooks van Apple produceert (let maar eens op de plek van de startknop en de montage van het tft-scherm). Mij interesseert alleen het Apple OS en ik zal bij de definitieve versie zeker pogingen gaan doen het werkend op mijn Asus W1 te krijgen. Nu Apple bezig is op Intelware moet dat gemakkelijker gaan worden.

[Matias]

dawuss schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 17:07:
[...]

Ach, hoe veel device-specifieke code zou er nu in zo'n spel staan. Het echte probleem is DirectX, dat is er gewoonweg niet voor Mac OS X. Als je al je code gewoon in C++ schrijft voor OpenGL, hoef je nauwelijks wat te porten om het op zowel Windows, Linux als Mac OS X te laten draaien, maar dat gaat een beetje ver off-topic ben ik bang

Je hebt gelijk

[Verwijderd]

Ben ik eff blij dat ik genoeg money bij elkaar heb gespaard voor een mooie 13.3 inch ibook met extras

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 15:59:
Technisch gezien zou het mogelijk moeten zijn, mits Apple drivers voor zijn hardware released, en mits Apple dit niet tegenhoud dmv. beveiliging.

Het lijkt me dat Apple al hun handen vol hebben aan het beveiligen van de mogelijkheid om OSX te kunnen draaien op niet Apple-hardware, dus ik denk dat ze dit lang niet zo goed gaan beveiligen als wat ik hierboven noem Apple heeft nu namelijk de kans om op notebook-gebied laptops (ibooks) te introduceren die multiplatform kunnen zijn en ik denk dat Apple weet dat veel mensen daarop zitten te wachten.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 06-01-2006 20:08 ]

[Verwijderd]

HyperioN. schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 16:26:
[...]

Correct me if I'm wrong.. maar volgens mij ligt het meer aan de software dan aan de hardware dat games op een Mac veel slechter draaien dan op een prijsgelijke Windows-machine.
Sowieso worden er erg weinig games gereleased voor OS X (wordt wel steeds meer), en de games díe gereleased worden zijn vaak slechte re-builds van de originele Windows-build. Dat zie je ook in het verschil tussen de prestatie van een game in Windows en Linux.. Je kan de game op precies dezelfde machine draaien op die twee platformen en Windows zal altijd "winnen". Omdat maar liefst 95,39% van alle gebruikers op Windows draait (voor echte gamers ligt dat percentage nog hoger), is het logisch dat een game-developer er voor kiest om zijn geld en tijd te besteden aan het tweaken van de prestaties van zijn game in Windows...
De overstap naar x86 zal de verschillen wel iets kleiner maken, maar de game-developers zullen altijd hun game optimaliseren voor Windows, en dus zal OS X hier altijd een stukje op achter blijven liggen.

Denk ik

Mits Apple kan aantonen dat Pc-games native net zo snel en stabiel draaien onder OSX als onder Windows

Edit: Uhm kan het zijn dat ik iets over het hoofd heb gezien qua platformverschil? hehe

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 06-01-2006 20:20 ]

[Matias]

Hee lau ken je deze?

Edit: onder je posts zie ik duidelijk edit staan , waarom 3 afzonderlijke posts?

[ Voor 30% gewijzigd door Matias op 06-01-2006 20:25 ]

[Verwijderd]

Geen idee man ja nee sorry ben nogal vergeetachtig de laatste paar maanden (ik kwam er pas achter toen ik ze al gepost had ).

[Bob Popcorn]

Bij de Apple store vertelden ze me dat er ipv de 12" iBook een 13.3" Intel iBook gaat komen. Kan ik hieruit concluderen dat er ipv de 14" iBook een 15.4" Intel gaat komen?

[Verwijderd]

Hoe weten die dat nou

[Verwijderd]

misschien heeft apple al stiekem een voorraad verspreid onder de apple stores, zodat de nieuwe hardware vrijwel meteen na de aankondiging al om de hoek te koop is?

[Bob Popcorn]

Verwijderd schreef op Saturday 07 January 2006 @ 19:50:
Hoe weten die dat nou

Misschien zitten die hier ook? "Wij" weten het toch ook?

[Peentje]

Bob Popcorn schreef op zaterdag 07 januari 2006 @ 19:45:
Bij de Apple store vertelden ze me dat er ipv de 12" iBook een 13.3" Intel iBook gaat komen. Kan ik hieruit concluderen dat er ipv de 14" iBook een 15.4" Intel gaat komen?

widescreen?

[Verwijderd]

Peentje schreef op zaterdag 07 januari 2006 @ 20:07:
[...]


widescreen?

omfg ik val flauw ik hoop echt dat die er indd komt dan bestel ik er meteen 1!

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 07-01-2006 20:11 ]

[Verwijderd]

Bob Popcorn schreef op zaterdag 07 januari 2006 @ 20:07:
[...]


Misschien zitten die hier ook? "Wij" weten het toch ook?

Het enige wat "wij" weten, is dat het alleen maar geruchten zijn En het lijkt me dus nogal raar dat winkels:
a) óf geruchten verspreiden
b) óf nieuws verspreiden dat nog niet officieel door Apple is uitgebracht.

Daarnaast vind ik het uberhaupt al raar dat je verklapt welk product er aan gaat komen, er is namelijk een woord voor deze strategie. Ik weet iig zeker dat het een zeer domme strategie is

[Bob Popcorn]

Mja, de verkoper was een jonge gast van mijn leeftijd, rond een jaartje of 20 dus. Hij smulde ook wel van de geruchten, dus wie weet. Ik weet iig 99% zeker dat hij net zoveel weet als wij.

[Verwijderd]

Als hij het zeker weet, lijkt het mij erg dom om het te vertellen. Het is veel slimmer je mond te houden, zodat je nog wat 12" iBookjes kunt verkopen.

[Canaria]

Verwijderd schreef op zondag 08 januari 2006 @ 01:41:
Als hij het zeker weet, lijkt het mij erg dom om het te vertellen. Het is veel slimmer je mond te houden, zodat je nog wat 12" iBookjes kunt verkopen.

Dat is waar, maar er zijn ook verkopers die wél het beste met hun klanten voor hebben

[mOrPhie]

Ik denk dat die verkoper gewoon http://www.appleinsider.com/article.php?id=1359 heeft gelezen en dat (in al z'n onschuld waarschijnlijk) voor waarheid aanziet. Het lijkt me niet dat (als er al een verspreiding van hardware zou zijn, wat ik niet verwacht) ze geen instructies krijgen hun mond te houden tot de keynote van a.s. dinsdag.

[Sage]

Mensen van Apple in nederland weten net zoveel als wij. Heel misschien dat de hoogste piefen en de marketing afdeling iets meer weet, maar daar houd het echt mee op. Bij de Apple winkel waar ik werkte wisten dat er iets nieuws uitgebracht was wanneer er om 9 uur mensen voor de deur in een rijtje stonden.

[Canaria]

Ook al weet de verkoper niet meer dan de gemiddelde persoon die de nieuwsberichten volgt, hij weet wel dat er iets staat te gebeuren, en dat het voor het (ver)kopen van een 12" iBook nu niet het handigste moment is.
Als ik Apple verkoper zou zijn, had ik de onwetende klant die voor een 12" iBook de winkel in kwam ook aangeraden even te wachten tot na 10 januari, ook al wist ik niet wat er zou worden aangekondigd.

[ Voor 7% gewijzigd door Canaria op 08-01-2006 13:03 ]

[dawuss]

Voor verdere speculatie rond de Intel Macs kun je terecht in [rml][ MWSF 2006] Voordiscussie keynote (WIP)[/rml]