Het Grote Intel Mac Topic

[Verwijderd]

Kurkentrekker schreef op woensdag 16 november 2005 @ 01:14:
[...]


Verwachtingen, ja, het is bij elke update lastig om te zeggen of je moet wachten tot de volgende update, en je ziet daarom deze vraag ook heel vaak terug komen hier. Stel voor jezelf een datum waarop je wilt beslissen. Als jij nu nog twee maanden wilt wachten, tot midden januari, dan zeg je gewoon dat je 20 januari een mac gaat bestellen. Kun je daar niet op wachten? Dan koop je lekker nu een iMac, en heb je een hele deftige computer voor je euro's. Zo gaat het altijd in computerland, als je twee maanden wacht zijn de prijzen gezakt, of is er iets beters te krijgen voor hetzelfde bedrag. Als verkoper van dit soort rommel zeg ik daarom ook bijna in alle gevallen: Nu kopen, tenzij je toevallig een uitnodiging voor een Apple special event op 20 november hebt liggen

Tsja, ik vroeg het een beetje omdat ik mijn iPod kocht een week voor het Another Thing event van dit jaar aangekondigd werd.. Je gaat toch balen als je dan de 5G iPod van en vriend van je ziet

[Kurkentrekker]

Tjsa, dan kan ik me voorstellen dat je nu twijfels hebt. Echter, dat 'one more thing' event kon je lastig zien aankomen, maar je weet nu redelijk waar je aan toe bent. Waarschijnlijk gaan er in Januari intel macs komen, absoluut niet eerder. Hooguit zul je langer moeten wachten, maar dit jaar zal het niet meer gebeuren.

Daarom kun je nu best een weloverwogen keuze maken om wel of geen iMac te kopen. Wachten is altijd het veiligste, maar omdat er toch kort geleden een update geweest is kan het naar mijns inziens geen kwaad om er nu eentje te kopen. Wie weet flopt de Macintel wel en heb jij straks een van de laats goed werkende Macs in handen

[Qorne]

Zeer interresant:
http://www.thinksecret.com/news/0511intelibook.html

ook heel logisch, kunnen ze mooi even testen op de consumenten markt, Pro producten zijn niet te verwachten zolang Adobe nog niet intel ready is.

[Verwijderd]

Ik vraag mij af wat het design gaat zijn van de intel Macs. Zouden ze bij hun huidige ontwerpen blijven of gaan ze er gewoon helemaal voor en gooien ze ineens nieuwe designs op de markt.



Zou wel vet zijn! Moesten ze dit design opnieuw gebruiken

[Verwijderd]

Zelf ben ik maar wat blij dat ze van het Powermac G3 / G4 spacedesign af zijn gestapt, dat was zoooooo 2010. Het strakke metalic uiterlijk van de huidige Powermac en Mac Mini vind ik zelf veel mooier ogen

[downtime]

Verwijderd schreef op woensdag 14 december 2005 @ 11:26:
Ik vraag mij af wat het design gaat zijn van de intel Macs. Zouden ze bij hun huidige ontwerpen blijven of gaan ze er gewoon helemaal voor en gooien ze ineens nieuwe designs op de markt.

Hangt ervan af hoe ze de machines met Intel processoren gaan positioneren. Proberen ze bezorgde gebruikers gerust te stellen door te doen alsof de nieuwe CPU maar een kleine verandering is? Of proberen ze juist een flinke hype te maken van de nieuwe CPU?

In het laatste geval zullen in elk geval de high-end machines, de PowerMacs, wel weer een heel nieuw design krijgen om duidelijk te maken dat het iets totaal nieuws is. De low-end machines zullen vermoedelijk minder veranderen.
Mochten ze toch vooral bezorgde Mac gebruikers willen geruststellen dan zullen ze juist de huidige designs aanhouden en alleen intern veranderingen aanbrengen.

Apple kennende zullen ze toch wel voor hype gaan. Ze zullen iedere Mac gebruiker wel willen vertellen hoeveel beter de Mac Experience wordt nu er een Intel CPU onder de motorkap ligt.

[Verwijderd]

Wat ik me afvraag:
nu is het gemakkelijker om een Vista en OSX systeem te benchmarken. Je kunt dezelfde hardware gebruiken. Zouden er bepaalde benchmarks in het voordeel van OSX zijn?

(ik denk hierbij aan de OpenGL benchmarks, aangezien die in Vista ook door een onderliggende DX laag wordt aangesproken. Gevolg: OpenGL wordt trager in Vista) Maar wat met bv. HD-transfers, caching, ... ? Video compressie (driver support is al beter ontwikkelt voor Windows?) Ik vraag me dus af in welke onderdelen OSX sneller zal zijn dan Vista.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2005 12:42 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 14 december 2005 @ 12:41:
Wat ik me afvraag:
nu is het gemakkelijker om een Vista en OSX systeem te benchmarken. Je kunt dezelfde hardware gebruiken. Zouden er bepaalde benchmarks in het voordeel van OSX zijn?

(ik denk hierbij aan de OpenGL benchmarks, aangezien die in Vista ook door een onderliggende DX laag wordt aangesproken. Gevolg: OpenGL wordt trager in Vista) Maar wat met bv. HD-transfers, caching, ... ? Video compressie (driver support is al beter ontwikkelt voor Windows?) Ik vraag me dus af in welke onderdelen OSX sneller zal zijn dan Vista.

Momenteel kan je daar nog niets van zeggen, sinds OS X voor x86 en Vista beiden nog steeds in beta zijn. Sommigen wagen zich echter al aan de vergelijking met XP klikkerdeklik.

Ik heb het gevoel dat OS X beter gaat presteren omdat OS X nog steeds geoptimaliseerd gaat zijn voor de verkochte configuraties! Terwijl Windows op alles moet kunnen werken waar x86 inzit.

[Verwijderd]

http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=165893

The writer claims that Apple is reviving "Yellow Box for Windows" -- a development environment which promised Mac OS X developers the ability to develop and then deploy of both Mac OS X and Windows environments. The original plans for Yellow Box were promised during early developer sessions by Apple, but later killed.

The letter claims that the project has been relaunched internally under the name "Dharma". Resultant applications will be true "Universal Binaries", allowing developers to released their applications under the Windows environment also.

The reasoning behind this is the same as it was before -- lure developers (Mac and Windows alike) to the Mac OS X platform to stimulate more Mac applications and compatibility. Safari is reportedly already running on Windows XP and is expected to be released as a free application for Windows.

Dus Universal Binaries = OSX PowerPC/x86 & Windows ???

[downtime]

Verwijderd schreef op donderdag 15 december 2005 @ 13:33:
Dus Universal Binaries = OSX PowerPC/x86 & Windows ???

Java, anyone?

[zAo]

Misschien wat offtopic, maar heb ik false hoop wanneer ik denk dat het mogelijk moet worden om x86 programma's van de MAC makkelijk op linux (x86) gedraaid kunnen worden?

Weet iemand hoe dat nu zit met PPC *BSD en PPC OSX programma's?
Ik ga zeker de overstap maken als de eerste Intel MAC's te koop zijn.

[mr_a]

Vermoedelijk zal OS X op identieke hardware slechter presteren dan Linux / Windows op het gebied van de rauwe CPU snelheid, doordat OS X gebaseerd is op de Mach microkernel, wat gewoon extra overhead is.

Maar of dat voor single user bakken een probleem is, of dat je het verschil kunt meten in de lengte van de performance grafiekjes voor Adobe Photoshop, vermoedelijk niet.

Als het om de grafische effecten en dergelijke gaat dan heeft de Mac wel een voordeel, want dat is verbluffend goed gedaan in OS X.

Dat Apple zowel hardware en software maakt heeft geen gevolgen voor de snelheid ofzo, dat is geen goed argument. Dat Apple dat doet heeft als voordeel dat het gewoon compatible is met elkaar, kwa technische werking en kwa functionaliteit. Dat is wel eens anders bij Microsoft. Maar Windows is absoluut niet trager "omdat het compatible moet zijn met x86" ofzo, dat is niet een goed argument.
(iedere nieuwer X86 hardware platform (CPU/chipset/mem) is zo gebouwd, dat het op een x86 compatible manier performance enhancements heeft. Het compatibiliteit-idee wordt dus op het niveau van de hardware opgelost. De stelling zou wel kloppen als je zegt dat Altivec efficienter / effectiever is dan SSE of MMX omdat het niet backwards compatible is, maar dat is dus een heel andere discussie, en iets van de verleden tijd.)

[Lous]

Ik heb vorige week een iPodje gekocht, en toen heb ik (uiteraard) even met de verkoper gebabbelt over de Mactels. Ik kan na 10 januari nog een iMac G5 krijgen want er is voorlopig nog genoeg voorraad. Ik zou hem ook alvast nu kunnen halen, maar 10 januari is nog maar een paar weekjes weg, dus ik wacht. Waarschijnlijk bestel ik de volgende dag een iMac G5 (of nog erger, ik laat hem alvast naar de MacHouse verschepen, dan kan ik hem dezelfde dag nog afhalen). Het gaat er bij mij om wat ik te horen ga krijgen. Komen er al nieuwe Macs in januari, mooi, maar het moet er wel heel gunstig uit zien wil ik dan toch op een Mactel wachten.
Dus als mensen nu twijfelen? Geniet lekker van de feestdagen, en voor je het weet is het 10 januari

[Maverick]

wat ik me nu zo eens af vroeg. Iedereen heeft het over het draaien van MacOS op zijn pc, maar kun je eigenlijk op de nog te komen ibooks, imac enzo ook windows draaien na de intel switch, of zal dat voorkomen worden door apple? Want een ibook vind ik erg mooi, alleen ivm m'n studie is windows echt noodzaak.

[The Evil Brain]

Phil Schiller van Apple heeft gezegd dat Apple het niet onmogelijk zal maken om Windows te draaien op een Mac. Ze zullen het alleen niet ondersteunen, en je zult dus ook niet officieel Windows voor je Mac kunnen kopen oid.

Je kunt je echter natuurlijk wel afvragen of het erg veel nut heeft om een iBook te kopen als je er alleen Windows op gaat draaien

[Canaria]

The Evil Brain schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 18:10:
Phil Schiller van Apple heeft gezegd dat Apple het niet onmogelijk zal maken om Windows te draaien op een Mac. Ze zullen het alleen niet ondersteunen, en je zult dus ook niet officieel Windows voor je Mac kunnen kopen oid.

Je kunt je echter natuurlijk wel afvragen of het erg veel nut heeft om een iBook te kopen als je er alleen Windows op gaat draaien

Dat zegt hij toch, hierboven, omdat hij ze mooi vindt

[Q]

Misschien is windows op een iBook geen probleem. Het grootste risico is de optie dat niet alle hardware wordt ondersteund. Zie het dan maar aan de praat te krijgen.

[downtime]

Q schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 18:19:
Het grootste risico is de optie dat niet alle hardware wordt ondersteund. Zie het dan maar aan de praat te krijgen.

Die hardware-ondersteuning zal nog de minste zorg zijn als Apple niet voor een traditioneel BIOS kiest maar voor EFI of iets dergelijks. In dat geval zal vermoedelijk geen enkel bestaand OS op Apple-X86-hardware booten. OS X zal dat natuurlijk wel kunnen, binnen een paar weken zullen er Linux-distributies zijn die het ook kunnen, maar Microsoft zal echt geen moeite doen om Windows op een Apple machine te laten draaien.

[Verwijderd]

/downtime/ schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 22:47:
[...] maar Microsoft zal echt geen moeite doen om Windows op een Apple machine te laten draaien.

En waarom niet???

Heeft microsoft een strategische aliantie met Dell die het hun verbied Windows voor andere platformen beschikbaar te maken? Dat zou een goede zijn!

FYI, MS ziet juist heel erg graag dat Windows op zo veel mogelijk systemen draait, van traditionele IBM compatible PCs (whatever die term vandaag de dag nog betekend) via set top boxen, info displays, ATM's tot en met mainframes in de toekomst.

Er is procentueel gezien 'bijna niemand'* op deze aarde die een Mac heeft, maar als MS voor die paar mensen die wel een Mac hebben Windows kan aanbieden, en ze dat bijna geen extra moeite zal gaan kosten, dan zullen ze dit zeker doen.

zo'n 2,5 ~ 3% van computer gebruikers

[chem]

/downtime/ schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 22:47:
[...]

Die hardware-ondersteuning zal nog de minste zorg zijn als Apple niet voor een traditioneel BIOS kiest maar voor EFI of iets dergelijks. In dat geval zal vermoedelijk geen enkel bestaand OS op Apple-X86-hardware booten. OS X zal dat natuurlijk wel kunnen, binnen een paar weken zullen er Linux-distributies zijn die het ook kunnen, maar Microsoft zal echt geen moeite doen om Windows op een Apple machine te laten draaien.

Apple heeft al gezegd (zie bv http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,121437,00.asp ) dat ze geen pogingen ondernemen om het tegen te houden, en dat bv. jouw genoemd punt niet opgaat (helaas stapt Apple van OF af, en gaan ze over op het paupere BIOS-systeem).

[Canaria]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 23:52:
[...]


En waarom niet???

Heeft microsoft een strategische aliantie met Dell die het hun verbied Windows voor andere platformen beschikbaar te maken? Dat zou een goede zijn!

FYI, MS ziet juist heel erg graag dat Windows op zo veel mogelijk systemen draait, van traditionele IBM compatible PCs (whatever die term vandaag de dag nog betekend) via set top boxen, info displays, ATM's tot en met mainframes in de toekomst.

Er is procentueel gezien 'bijna niemand'* op deze aarde die een Mac heeft, maar als MS voor die paar mensen die wel een Mac hebben Windows kan aanbieden, en ze dat bijna geen extra moeite zal gaan kosten, dan zullen ze dit zeker doen.

zo'n 2,5 ~ 3% van computer gebruikers

Microsoft zou het misschien wel willen, er zijn alleen meer partijen die daarover beslissen dan Microsoft en Dell (en andere pc leveranciers). Wat dacht je van... Apple?
Vergeet niet dat al die apparaten waar Windows op draait, zoals de pinautomaat om de hoek, afkomstig zijn van leveranciers die hierover afspraken met Microsoft hebben gemaakt.

[Verwijderd]

Canaria schreef op woensdag 21 december 2005 @ 10:42:
[...]

Microsoft zou het misschien wel willen, er zijn alleen meer partijen die daarover beslissen dan Microsoft en Dell (en andere pc leveranciers). Wat dacht je van... Apple?

En juist die heeft aangegeven het niet te gaan tegenwerken.

[t-h]

Verwijderd schreef op woensdag 14 december 2005 @ 12:41:
Wat ik me afvraag:
nu is het gemakkelijker om een Vista en OSX systeem te benchmarken. Je kunt dezelfde hardware gebruiken. Zouden er bepaalde benchmarks in het voordeel van OSX zijn?

(ik denk hierbij aan de OpenGL benchmarks, aangezien die in Vista ook door een onderliggende DX laag wordt aangesproken. Gevolg: OpenGL wordt trager in Vista) Maar wat met bv. HD-transfers, caching, ... ? Video compressie (driver support is al beter ontwikkelt voor Windows?) Ik vraag me dus af in welke onderdelen OSX sneller zal zijn dan Vista.

Of het makkelijker is wil ik even in het midden laten. Wat ik wel wil zeggen is dat de snelheid niet bijster veel uit zal maken: immers, als Windows lekker snel draait op een PC-config en OS X op een Apple systeem, dan zal men wel tevreden zijn. Ik denk ook dat Apple wel zal zorgen dat de systemen die worden verkocht wel aan de nodige hardwarevereisten voldoen voor een stabiel en snel systeem.

De verschillen is de besturingssystemen zelf zijn doorslaggevender denk ik, en wat dat betreft ligt OS X voorlopig voor, zo concludeert ook Windowsfanaat Thurrot (of hoe hij ook heet). Natuurlijk is Vista een groot verschil t.o.v. XP, maar ik denk dat de verandering bij Apple van de CPU, en eventuele makkelijkere benchmarks die dat met zich mee brengt, ietwat overdreven wordt: het blijven gewoon Appels

[Peentje]

het blijven gewoon Appels

Kijk dat vind ik nou een mooie, het word zo overtrokken allemaal, ze stoppen gewoon andere proccies in hun bakken, wat het een en het ander teweeg gaat brengen voor programmeurs, maar de "gewone" consument zal van deze verandering niks merken (of ze moeten het design aan gaan passen)

[Tha_Butcha]

niet dus, naast dat de stabiliteit kwam doordat apple zelf de hardware in de hand had, is het ook zo dat heel lang de powerpc technoglogie superieur was aan x86. het blijven niet gewoon apples, juist niet. het blijven gewone pc's, en dat je toevallig os x er op kan draaien doet daar niets aan af, getuige de hacks die het al mogelijk maken om os x intel dev versions op een amd64 te draaien of andere procs met SSE2/3.

[t-h]

Tha_Butcha schreef op maandag 26 december 2005 @ 17:05:
niet dus, naast dat de stabiliteit kwam doordat apple zelf de hardware in de hand had, is het ook zo dat heel lang de powerpc technoglogie superieur was aan x86. het blijven niet gewoon apples, juist niet. het blijven gewone pc's, en dat je toevallig os x er op kan draaien doet daar niets aan af, getuige de hacks die het al mogelijk maken om os x intel dev versions op een amd64 te draaien of andere procs met SSE2/3.

deels heb je gelijk: het enige wat verandert is de processor: van een IBM (dus niks iets van Apple zelf) naar een Intel. en zo slecht zijn Intels niet, dat zijn supergoede CPU's getuige de Centrino resultaten en de P4 in zijn beginjaren. De Yonah is zeer veelbelovend, en de PowerPC is, zeker voor mobiele computers, gewoon uitgeevolueerd. OS X (en opvolgers) worden gewoon geprogrammeerd voor een selecte groep Intel processoren en bijbehorende chipset op een paar moederbordjes.

Waarom Windows dan zo instabiel is? Omdat dat wordt gemaakt voor ontigelijk veel moederborden, processoren etc. Waaronder die van fabrikanten met gebrekkige drivers, iets wat ze bij Apple niet laten gebeuren. En dat OS X gekraakt wordt voor mensen die geen Apple computer hebben gekocht maakt niet zoveel uit: het wordt niet ondersteund, OS X zal op hun pc's stukken sneller vastlopen etc., op de gewone Macs zal dat echt wel meevallen.

Waar dan je ongelijk zit?...
De kracht achter OS X is dat het gemaakt is en verkocht wordt met een selecte groep hardware. Dat dat nu hetzelfde platform is als XP is een risico: illegale versies gaan minder stabiel lopen dan die op echte Macs, het kan negatieve publiciteit opleveren, maar een Apple is nog steeds weggelegd voor (in het algemeen) de wat beter begaafde en gefinancieerde (gaat vaak goed samen) mens. Die mens ziet ook wel in dat als OS X bij een of andere stumper op een niet-Apple bak draait en wat instabiel is, dit op een echte Mac niet het geval zou zijn.

Daarbij komt dat Macs helemaal niet zo duur zijn. Als ik mijn PowerBook wil verruilen voor een Dell die hetzelfde kan, Centrino-platform met evensnelle cpu, ben ik maar 100-200 euro goedkoper uit. Daar zou ik dan voor 80 euro een OS X voor bij moeten kopen eer ik er ben. En neem de nieuwe iMac: daar zit een webcam ingebouwd: dat vind je niet snel. En voor die extra 100-200 euro krijg je nog een prachtige kast ook nog, het oog wil ook wat.

Nee, als je gewoon een Apple Mac met OS X koopt maakt de processor niet zoveel uit. Het zal alleen een paar jaar lastig worden met PowerPC en Intel programmatuur. Maar dat probleem is eerder al meegevallen.

[ Voor 23% gewijzigd door t-h op 26-12-2005 19:28 ]

[Peentje]

ik blijf erbij dat ik denk dat het niet mogelijk is om fatsoenlijk OsX op niet ondersteunde hardware te draaien zonder elke keer tegen problemen aan te lopen.

[Verwijderd]

Peentje schreef op maandag 26 december 2005 @ 15:46:
Kijk dat vind ik nou een mooie, het word zo overtrokken allemaal, ze stoppen gewoon andere proccies in hun bakken,

Nee, dat is niet zo. Er zijn grofweg twee mogelijkheden:

1) Ze ontwerpen een eigen computer, en gebruiken daarbij toevallig een x86 processor. Zo'n computer IS dus geen PC. Vergelijk het met de vroegere Atari, Apple, Amiga, CPS-2, Neo Geo, Gennesis, Taito-F3, Sun en talrijke andere systemen die allemaal een 680x0 gebruikte, maar een compleet andere systeem architectuur hadden.

2) Ze bestellen een PC bij dell, voegen een DRM chipje toe en een kast en noemen het een Mac.

Alle geruchten wijzen er op dat Apple gewoon een standaard PC gaat relabelen als Mac.

Effectief betekend dat dat Apple geen hardware bouwer meer zal zijn. De enigste "hardware" die ze nog maken zal de case zijn. Daarmee zullen ze min of meer als concurent Chieftech en consorten hebben. Voorderest wordt apple dus 100% een software company, met als flag ship OS X, maar ook voor dingen als Final Cut pro, iPhoto, etc etc.

Vergelijk dit een beetje met een systeem assembler die een 100% standaard PC pakt, hier een eigen Linux distributie voor bouwt en deze ALLEEN met hun PC levert. Is dat apparaat dan opeens geen PC meer omdat het door die ene assembler samengesteld wordt en standaard met een Linux geleverd wordt die officieel niet op andere configuraties ondersteund wordt?

Effectief switched Apple dus niet alleen naar de x86 maar naar de hele PC. Apples zijn dus geen Apple's meer, maar PCs die geleverd worden met OS X. Dat is een heel verschil wat sommige mensen maar niet lijken te snappen.

wat het een en het ander teweeg gaat brengen voor programmeurs,

Dit is veel minder dan je zou denken. Weinig programmeurs werken nog zo low-level dat de CPU uitmaakt voor het programmeren.

[Verwijderd]

T-H schreef op maandag 26 december 2005 @ 19:21:
[...]maar een Apple is nog steeds weggelegd voor (in het algemeen) de wat beter begaafde en gefinancieerde (gaat vaak goed samen) mens.

Apple gebruiker = uber mensch ?

[Thunder]

Dat wisten we allemaal al wel toch?

[Matias]

T-H schreef op maandag 26 december 2005 @ 19:21:
[...]

Bladiebla

Waar dan je ongelijk zit?...
De kracht achter OS X is dat het gemaakt is en verkocht wordt met een selecte groep hardware. Dat dat nu hetzelfde platform is als XP is een risico: illegale versies gaan minder stabiel lopen dan die op echte Macs, het kan negatieve publiciteit opleveren, maar een Apple is nog steeds weggelegd voor (in het algemeen) de wat beter begaafde en gefinancieerde (gaat vaak goed samen) mens. Die mens ziet ook wel in dat als OS X bij een of andere stumper op een niet-Apple bak draait en wat instabiel is, dit op een echte Mac niet het geval zou zijn.

Blabla

Laat die evangelistische hoogbegaafde boodschap er even buiten wil je?

[R0BK3]

Verwijderd schreef op maandag 26 december 2005 @ 21:53:
[...]
Alle geruchten wijzen er op dat Apple gewoon een standaard PC gaat relabelen als Mac.

Bron?

[Verwijderd]

Tha_Butcha schreef op maandag 26 december 2005 @ 17:05:
niet dus, naast dat de stabiliteit kwam doordat apple zelf de hardware in de hand had, is het ook zo dat heel lang de powerpc technoglogie superieur was aan x86. [...]

Bull. Stabiliteit heeft helemaal niks met de hardware te maken (tenzij de hardware defect is), het heeft te maken met de programmatuur die erop loopt. Windows is zo instabiel omdat het schrijven van programma's als IE een haastklus geweest is. (Microsoft moest immers concurreren met Netscape). Als je het wilt vergelijken, doe het dan met *BSD en Linux - net als Mac OS X UNIX-achtigen. Deze zijn minstens zo stabiel als OS X.

PPC superieur? Dit werd er niet voor niets over gezegd:

"The memory management on the PowerPC can be used to frighten small children."

Misschien zit PPC beter doordacht in elkaar dan i386 of i386_64, maar hoeveel merk jij daar als eindgebruiker van? Op dit moment zijn i386-processoren sneller en goedkoper dan PPC-versies, daarom is mijn keuze is snel gemaakt.

Ik geef je gelijk dat het steeds meer op een gewone computer zal gaan lijken, maar ik zie werkelijk waar het grote probleem niet. Het blijft gewoon een goede computer samengesteld door Apple met dito drivers en ondersteuning. Je kunt er Windows naast installeren, perfect toch? Hoe vaak hoor je mensen wel niet zeggen: "Ik zou wel een Mac willen kopen, maar ik moet voor [werk/school/...] programma X gebruiken dat voor een Mac niet beschikbaar is."

[Delerium]

R0BK3 schreef op maandag 26 december 2005 @ 23:13:
[...]
Bron?

Ik wil die bron ook wel eens zien.

En dat WinXP crasjed omdat de hardware inferieur is ten opzichte van de Mac... waarom crashed XP dan ook op tophardware en draait Linux tot het einde der tijden? Ik zal niet zeggen dat XP het predicaat brak verdient, maar ik beweer wel dat Microsoft niet zulke goede software schrijft als had gemoeten.... vandaag kwam ik bv in office tegen dat er onvoldoende geheugen was voor de bwerking (plaatje verzetten in Word) terwijl ik nog 1 GB aan systeemgeheugen vrij had.

[Verwijderd]

Ecteinascidin schreef op dinsdag 27 december 2005 @ 00:13:
[...]
Ik wil die bron ook wel eens zien.

Geen bron jongens, dat spijt me. Ik heb ook nergens gezegd dat Apple het 100% zeker gaat doen, maar volgens de geruchten.

Berichten die deze geruchten voeden zijn uitspraken zoals hierboven:

Je kunt er Windows naast installeren, perfect toch?

Als je een ongemodificeerde Windows erop kunt installen dan IS het gewoon een PC. Ik kan wel een lang verhaal gaan ophangen waarom je een retail PC Windows niet zomaar op een andere computer kunt installeren (ook al is het dezelfde CPU), maar ik neem aan dat iedereen dat toch wel begrijpt?

Andere berichten die hierop wijzen zijn het feit dat de Apple machines het PC BIOS zouden gaan gebruiken. Iedereen met 2 gram technische ervaring kan daaruit al afleiden dat het een gerelabelde PC gaat worden. Er is geen enkel stukje hardware ter wereld behalve een PC die het BIOS perse nodig heeft. Een eigen Apple machine zou gewoon openfirmware gebruiken, of desnoods als het toch een heel ander platform gaat worden een ander bootrom/firmware systeem.

Zo zijn er nog meer geruchten, en indirecte bevestingen dat het gewoon een standaard PC gaat worden. (lees bv eens de porting guide die Apple geeft en dan voornamelijk over apps die de firmware benaderen)

Wat zwakkere theorieen zijn het droppen van firewire in de iBooks. Voor Apple's eigen chips zou dit geen probleem zijn, maar het zit niet standaard op Dell notebooks. Als Apple dus inderdaad Dell notebooks gaat gebruiken met een Apple case (nee,geen bron, geruchten geruchten geruchten), dan zou een firewire poort extra add-on hardware betekenen wat weer niet past/de kosten opdrijft. Dit gerucht vind ik zelf overigens te ver gezocht...

Maar goed, mischien dat Apple ons toch nog allemaal verbaasd en wel met een eigen architectuur komt.

[R0BK3]

Ik ben geen specialist in de computerarchitectuur, maar Apple zal toch vaak niet anders kunnen dat met een eigen moederbord komen? De iMac en de Mac mini bijvoorbeeld, zijn toch uitzonderlijke computers qua design en dus ook architectuur. En de oude iMac G4. Ik weet niet of je bij de gemiddelde moederbordenfabrikant cirkelvormige moederborden vind. Ik kan hier compleet mis zijn, maar ik gis toch maar even. Apple zal heus wel meer doen dan een kastje rond de hardware bouwen. Hebben ze iig genoeg ingeneurs voor.
Ik ben sowieso niet geneigd om speculaties te doen, dus ik wacht wel af tot binnenkort. En volgend jaar bestel ik mijn Powerbook met Intel-processor.

[ Voor 13% gewijzigd door R0BK3 op 27-12-2005 01:29 ]

[Kurkentrekker]

Een Mac wordt geen PC. Ook geen aftreksel daarvan. Wat een aantal mensen lijken te vergeten is dat een Mac juist de combinatie is van een aantal factoren. Een daarvan is misschien de architectuur van de computer, maar een ander is het feit dat soft en hardware perfect op elkaar zijn afgestemd, dat je een innovatief ontwerp in handen hebt, dat OS X erop kan draaien, dat het "it just works" principe nog steeds geldt, kortom, dat er gewoon goed over nagedacht wordt wat er allemaal in de doos zit als je een Mac gekocht hebt.

Heb je wel eens een PC van Fujitsu-Siemens uitgepakt? Een grote bende van kleine doosjes en plasticjes, boekjes en garantiebewijsjes, nog meer karton, CD tjes met allerhande software en nergens een guide die de 1000 euro lichtere nitwit even uitlegt welke plug waar moet. Pak voor de grap eens een HP Media center PC uit. Zelfde verhaal. Acer: Ze durven daar nog balletjesmuizen mee te leveren!

Ik zag ooit iemand op dit forum zag posten dat vanaf het moment dat de doos van zijn G5 open ging, zijn omgeving snapte waarom deze computer een paar honderd euro duurder is dan andere PC's. Daarmee sloeg hij de spijker op zijn kop. Vanaf het moment dat je dat ding uitpakt tot het moment dat hij naast je staat te pruttelen, is het gewoon een Mac. Daar verandert een Intel CPU of een Award BIOS niets aan.

[Verwijderd]

Kurkentrekker schreef op dinsdag 27 december 2005 @ 01:44:
Heb je wel eens een PC van Fujitsu-Siemens uitgepakt? Een grote bende van kleine doosjes en plasticjes, boekjes en garantiebewijsjes, nog meer karton, CD tjes met allerhande software en nergens een guide die de 1000 euro lichtere nitwit even uitlegt welke plug waar moet. Pak voor de grap eens een HP Media center PC uit. Zelfde verhaal. Acer: Ze durven daar nog balletjesmuizen mee te leveren!

Daarom heeft tegenwoordig elke plug zijn eigen kleur, iets waar Apple met zijn maagdelijke wit nog wat aan kan leren.

Wat ik overigens ook hoop, is dat programma's als iMovie en iCal naar Windows worden geport. Het heeft me al te lang geduurd dat deze programma's OSX-only zijn. Microsoft port al zijn producten braaf naar OSX (Office, MSN en meer), maar Apple doet lekker arrogant en bokkig.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 27-12-2005 02:16 ]

[Thunder]

Ik heb anders nog geen MS mijnenveger voor OS X, arrogante lui daar in Redmond altijd. Echt... waar gaat dit over, net alsof MS elke applicatie naar OS X port, en net alsof Apple niks naar windows port, Quicktime? iTunes? Bonjour?

[Dr. Strangelove]

Heb je wel eens een PC van Fujitsu-Siemens uitgepakt? Een grote bende van kleine doosjes en plasticjes, boekjes en garantiebewijsjes, nog meer karton, CD tjes met allerhande software en nergens een guide die de 1000 euro lichtere nitwit even uitlegt welke plug waar moet. Pak voor de grap eens een HP Media center PC uit. Zelfde verhaal. Acer: Ze durven daar nog balletjesmuizen mee te leveren!

Ik zag ooit iemand op dit forum zag posten dat vanaf het moment dat de doos van zijn G5 open ging, zijn omgeving snapte waarom deze computer een paar honderd euro duurder is dan andere PC's. Daarmee sloeg hij de spijker op zijn kop. Vanaf het moment dat je dat ding uitpakt tot het moment dat hij naast je staat te pruttelen, is het gewoon een Mac. Daar verandert een Intel CPU of een Award BIOS niets aan.

Amen.

Ik denk dat Apple echt geen standaard MSI ATX bordjes gaat gebruiken, maar dat ze zelf hun moederborden zullen ontwerpen. Die borden zullen functioneel mogelijk 99% identiek zijn aan een MSI of ASUS bordje, en daarom noemen sommigen het een PC. Persoonlijk boeit dat me niet, wat me wel boeit is dat Apple nog steeds engineeringshoogstandjes aflevert die hun gelijke niet kennen in de industrie, zoals de iMac en G5. Dat het functioneel en op hardware niveau dan eenzelfde machine is als dat lelijke ding dat nu onder mijn bureau staat kan mij echt niks schelen.

[Uberprutser]

Al jaaaaren Apple verkoper en service engineer:

Het zal mij m'n reet roesten wat er allemaal veranderd als de machines maar makkelijker uit elkaar te trekken zijn
En wat ik wel leuk zal vinden is dat er Windows op geinstalleerd kan worden soort van Dual Boot dan kan ik eindelijk wat spullen op Marktplaats zetten

[Tha_Butcha]

Verwijderd schreef op maandag 26 december 2005 @ 23:23:
[...]

Bull. Stabiliteit heeft helemaal niks met de hardware te maken (tenzij de hardware defect is), het heeft te maken met de programmatuur die erop loopt. Windows is zo instabiel omdat het schrijven van programma's als IE een haastklus geweest is. (Microsoft moest immers concurreren met Netscape). Als je het wilt vergelijken, doe het dan met *BSD en Linux - net als Mac OS X UNIX-achtigen. Deze zijn minstens zo stabiel als OS X.

Ow jawel, klopt dat het grotendeels komt het door de software, echter, hardware heeft er ook mee te maken; elke mongool die een beetje pcb'tjes kan bouwen, die maakt troep voor een windows bak en levert het met dito drivers. Een mooi voorbeeld hiervan zijn de zgn. winmodems, die de processor nodig hebben om fatsoenlijk te draaien, of wou jij beweren dat dat geen design fout is. Of een cheap ass ram dimmetje, linux gaat a la minute over zijn nek met kernel panics en al.

PPC superieur? Dit werd er niet voor niets over gezegd:

"The memory management on the PowerPC can be used to frighten small children."

Misschien zit PPC beter doordacht in elkaar dan i386 of i386_64, maar hoeveel merk jij daar als eindgebruiker van? Op dit moment zijn i386-processoren sneller en goedkoper dan PPC-versies, daarom is mijn keuze is snel gemaakt.

ik zei ook was, tis heel lang zo geweest dat je beter (bij wijze van spreke) een 300Mhz mac dan pc kon hebben. Dat PPC inmiddels achterhaald is, geef ik toe, getuige het feit dat ze over stappen naar intel, omdat IBM het nog steeds niet voor elkaar heeft gekregen om een G5 te proppen in een laptop, vanwege heat probs.

Ik geef je gelijk dat het steeds meer op een gewone computer zal gaan lijken, maar ik zie werkelijk waar het grote probleem niet. Het blijft gewoon een goede computer samengesteld door Apple met dito drivers en ondersteuning. Je kunt er Windows naast installeren, perfect toch? Hoe vaak hoor je mensen wel niet zeggen: "Ik zou wel een Mac willen kopen, maar ik moet voor [werk/school/...] programma X gebruiken dat voor een Mac niet beschikbaar is."

AFAIK is een pc gewoon een x86 gebaseerde computer, en ook wikipedia is het hier met me eens; daarnaast het feit dat je ernaast windows op zou kunnen draaien en een mac op een dell bak, bevestigt dit alleen maar.

maar een Apple is nog steeds weggelegd voor (in het algemeen) de wat beter begaafde en gefinancieerde (gaat vaak goed samen) men

dat is echt dikke bull. gebruikersvriendelijkheid is nummer 1 bij Apple/Mac OS X, en juist dat trekt minder begaafde mensen aan, getuige het succes van windows: populair vanwege het gebruikersgemak, niet de stabiliteit. Wel is het zo dat ze over het algemeen meer centjes te besteden hebben.

Daarbij komt dat Macs helemaal niet zo duur zijn. Als ik mijn PowerBook wil verruilen voor een Dell die hetzelfde kan, Centrino-platform met evensnelle cpu, ben ik maar 100-200 euro goedkoper uit. Daar zou ik dan voor 80 euro een OS X voor bij moeten kopen eer ik er ben. En neem de nieuwe iMac: daar zit een webcam ingebouwd: dat vind je niet snel. En voor die extra 100-200 euro krijg je nog een prachtige kast ook nog, het oog wil ook wat.

Rot toch op man, ik zit hier te tikken op een 15" powerbook (een na laatste serie) en daar had ik twee hele mooie centrino bakken voor kunnen krijgen. Waarom ik toch een mac heb? Omdat ik Mac OS X echt super relaxed vind, en apple bakken mooi en ik het geld kan missen. Maar jan lul met de pet op die kan ook wel toe met een toshiba bak van 1200 euro hoor en is ook niet bereid zoveel extra geld neer te leggen voor wat design, rijke mensen wel.
Wat is het nou? is het nou wel of niet voor mensen met geld???

En voordat iemand gaat twijfelen of ik er uberhaupt kaas van gegeten heb: Ik draai mee sinds de 286 t/m MS-DOS 6.22, en alle windows versies, maar dat zijn er wel meer hier. Ook doe heb ik linux vanaf RH 5.0 en FreeBSD vanaf 4.6 en Mac OS X. En op professioneel gezien heb ik er ook mee gewerkt (ex sysadmin) en gebruikersvriendelijkheid leer je heel snel als je bij een mongolen ISP werkt als 1e,2e en 3e lijns supporter werkt, net als devven voor geld, dan leer je ook wel wat van wat wel en niet goed gedesigned is.

[Verwijderd]

Thunder schreef op dinsdag 27 december 2005 @ 03:26:
Ik heb anders nog geen MS mijnenveger voor OS X, arrogante lui daar in Redmond altijd. Echt... waar gaat dit over, net alsof MS elke applicatie naar OS X port, en net alsof Apple niks naar windows port, Quicktime? iTunes? Bonjour?

Office 2004
-Word 2004
-Excel 2004
-PowerPoint 2004
-Entourage 2004
Virtual PC for Mac
Microsoft Messenger
Internet Explorer
Virtual PC Version 6.1 for OS X
Outlook 2001 for Mac
Outlook Express 5 Macintosh Edition
Windows® Media Player for Mac
Remote Desktop Connection Client for Mac
Windows 2000 Services for Macintosh

Om maar wat te noemen. Daarnaast zijn iTunes en Quicktime alleen maar geport zodat de iPod ook op Windows werkt. (vraag niet hoe, maar het werkt).

[Dr. Strangelove]

QT was al lang, lang voordat iTunes of de iPod bestond beschikbaar voor Windows.

[ Voor 8% gewijzigd door Dr. Strangelove op 27-12-2005 13:47 ]

[Daedalus]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 december 2005 @ 13:38:
[...]


Office 2004
-Word 2004
-Excel 2004
-PowerPoint 2004
-Entourage 2004
Virtual PC for Mac
Microsoft Messenger
Internet Explorer
Virtual PC Version 6.1 for OS X
Outlook 2001 for Mac
Outlook Express 5 Macintosh Edition
Windows® Media Player for Mac
Remote Desktop Connection Client for Mac
Windows 2000 Services for Macintosh

Om maar wat te noemen. Daarnaast zijn iTunes en Quicktime alleen maar geport zodat de iPod ook op Windows werkt. (vraag niet hoe, maar het werkt).

Virtual PC was in de eerste instantie gemaakt door Connectix voor de Mac. Microsoft heeft dit bedrijf in 2003 overgenomen en Virtual PC naar Windows geport.

Het is waar dat iTunes specifiek voor de iPod is geport, maar Quicktime bestaat al veel langer (Quicktime 2.0 is er voor Windows 3.11).

[Liegebeest]

Daarom heeft tegenwoordig elke plug zijn eigen kleur, iets waar Apple met zijn maagdelijke wit nog wat aan kan leren.

Wat? Is het matchen van icoontjes te lastig dan? Want op elke plug en bij elke poort staat toch duidelijk een icoontje wat je kan matchen.

Bovendien houden veel van de peripheral en/of PC boeren zich niet eens aan de kleur codes, gezien de vele ruzies die ik heb gehad met grijze of bruine PS2 stekkers *barf*

Oh, en Butcha: het "dick waven" wat betreft kennis en kunde hoeft niet hoor 'tIs hier een open forum waar we (naar ik aan neem) allen naar elkaars mening luisteren..

[Verwijderd]

PS2 keyboard: Paars / Rond
PS2 mouse: Lichtgroen
USB: Zwart
Parallel: Paars / D-Sub
COM-Poort: Beetje Groenig
Line-out: Groen
Microfoon: Roze
Line-in: Blauw
DVI: Wit
VGA: Blauw / D-Sub

Geloof me, dit systeem werkt in het echt makkelijker dan met spleetoogjes achter je computer zitten om te kijken welk icoontje waar hoort En daarom hoop ik dat Apple dit systeem eindelijk eens gaat gebruiken, ipv. te kiezen voor "design over function" (want waarom is het anders wit??)

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 27-12-2005 14:14 ]

[Uberprutser]

cailin_coilleach schreef op dinsdag 27 december 2005 @ 13:58:
[...]

Wat? Is het matchen van icoontjes te lastig dan? Want op elke plug en bij elke poort staat toch duidelijk een icoontje wat je kan matchen.

Zoals al eerder op het forum gezegd: Als kleuter leer je vormen in een houten ding te proppen waar het in past, zijn we 20 jaar verder dan kunnen we dat opeens niet meer

Waarom Apple geen kleurtjes gebruikt? Koop een iMac en weet waarom
Als je 2 snoertjes niet kan aansluiten moet je misschien maar helemaal niet mer een computer beginnen (power en USB) anders krijg je het Planet Internet reclame effect...

[ Voor 22% gewijzigd door Uberprutser op 27-12-2005 15:30 ]

[Dr. Strangelove]

Erg handig ja, vooral als je die kleurtjes niet uit je hoofd kent, wat geldt voor 99% van de gebruikers. De icoontjes achterop PCs zijn zo cryptisch als wat (vooral de geluidspoorten ), terwijl Apple's icoontjes erg logisch zijn en niet voor interpretatie vatbaar. Bovendien is een zwart icoontje op een witte achtergrond beter zichtbaar in het schemerdonker achter de gemiddelde computer dan de verschillende pasteltinten van b.v. de geluidspoorten achterop een PC.

Ik heb NOOIT twijfel gehad bij de verschillende Apples die ik heb gehad sinds de IIe over welke stekker waarin moest. Gisteren zat ik achter mijn PC nog te kloten met het vinden van de microfooningang op mijn geluidskaart.

[ Voor 4% gewijzigd door Dr. Strangelove op 27-12-2005 15:32 ]

[Verwijderd]

Dat is nou het leuke, je hoeft die kleurtjes helemaal niet uit je hoofd te kennen

Blauw plugje, blauw gaatje, prikken en klaar. Als iedereen hier zich nou een houd, dan zou jij gister geen geklooi hebben achter je PC, dan zou het een questie zijn van roze plugje, roze gaatje, prikken en klaar

[Liegebeest]

Pcies, daar zeg je het al: "als iedereen zich d'r aan zou houden"... Maar dat kan je dus vergeten. Vandaar dat ik de oplossing met icoontjes toch een stuk fijner vind.

[Verwijderd]

Ik blijf bij mijn punt, laten we er maar over ophouden

[mOrPhie]

R0BK3 schreef op dinsdag 27 december 2005 @ 01:28:
Ik ben geen specialist in de computerarchitectuur, maar Apple zal toch vaak niet anders kunnen dat met een eigen moederbord komen? De iMac en de Mac mini bijvoorbeeld, zijn toch uitzonderlijke computers qua design en dus ook architectuur.

Design? Architectuur?

Het design van de case of de inhoud? Het design van de case is een pluspunt van apple. Vaak is de inhoud heel erg mooi weggewerkt en is de buitenkant om te smullen. Dit heeft echter niets met de architectuur te maken. Met architectuur verwacht ik dat je de hardware bedoeld. De hardware zou net zo goed samengesteld kunnen worden door een derde partij. Het is maar net hoe apple dit in gaat delen.

Je mag (economisch gezien) aannemen dat apple gewoon hun huidige productieproces in stand zal houden en de PPC-hardware vervangt met Intel-hardware (dus ook het moederbord en dergelijke). Dan krijg je exact hetzelfde product-model als dat nu geldt, alleen dan met intel-hardware.

Hoe dan ook, het blijft gissen en je weet het niet totdat Apple hier concrete uitspraken in zal doen. Het enige dat we wellicht mogen stellen is dat de naam van de PowerMac zal veranderen (Power slaat op PowerPC toch?) en dat dat eventueel een redesign van de case tot gevolg heeft, maar dat zegt helemaal niets over het productmodel van Apple.

[Whieee]

Pff ik lees dit topic zo eens, en wat staat hier af en toe een hoop ONZIN!!!

1) PowerBooks zijn NIET duurder dan Dell laptops. Kijk eens naar specificaties, en probeer vervolgens een Dell te vinden die aan alle specificaties voldoet, dus ook aan zaken als Firewire800, Dual Link DVI, Bluetooth2.0.

2) het slaat nergens op dat Apple iLife voor Windows zou moeten uitbrengen. Apple wil complete systemen verkopen, Microsoft wil software verkopen. De mensen bij MS realiseren zich heel goed dat je een Mac gebruiker niet snel zal laten overgaan naar Windows, dus het beste wat je kan doen is jouw software op het Mac platform beschikbaar maken zodat mensen het toch gebruiken. Doe je dat niet, dan vindt men wel een alternatief en loop je inkomsten mis. Houd daarbij ook in gedachten dat Mac gebruikers doorgaans eerder hun software kopen dan PC gebruikers.

Maar goed, misschien is het een idee om eens ontopic te gaan en het weer over de Intel-Macs-to-be te gaan hebben, in plaats van een kansloze Apple vs PC discussie te gaan voeren.

[chem]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 december 2005 @ 16:16:
Dat is nou het leuke, je hoeft die kleurtjes helemaal niet uit je hoofd te kennen

Blauw plugje, blauw gaatje, prikken en klaar. Als iedereen hier zich nou een houd, dan zou jij gister geen geklooi hebben achter je PC, dan zou het een questie zijn van roze plugje, roze gaatje, prikken en klaar

Mijn koptelefoonsnoeren hebben witte en zwarte plugjes; moet die dan in roze, blauw of groen? Idem met vele andere snoeren en kabels; ik moet er niet aan denken dat ik met een roze/blauw/groen pastelkleurtje aan elke kabel zit omdat de PC-ontwerpers niet een icoontje kunnen bedenken. Ik moet zeggen dat ik het vaak ook niet weet bij een PC en het gewoon maar uitprobeer; elke keer weer.

Je kan veel zeggen; maar veel partijen kunnen nog wat leren van Apple mbt user-friendly/usability/product design.

[Verwijderd]

Voor €2589 kun je anders wel een hele dikke Dell XPS 17" kopen, dat is zeker bull.

[Verwijderd]

Whieee schreef op dinsdag 27 december 2005 @ 18:53:
Doe je dat niet, dan vindt men wel een alternatief en loop je inkomsten mis.

Erger nog, het alternatief kan dan geen broeden op het andere platform totdat het volwassen genoeg is om naar Windows geport te worden en daar wel een bedreiging voor MS te vormen.

[Verwijderd]

mOrPhie schreef op dinsdag 27 december 2005 @ 17:00:
Je mag (economisch gezien) aannemen dat apple gewoon hun huidige productieproces in stand zal houden en de PPC-hardware vervangt met Intel-hardware (dus ook het moederbord en dergelijke). Dan krijg je exact hetzelfde product-model als dat nu geldt, alleen dan met intel-hardware.

Het is natuurlijk zo dat Apple in de loop der jaren al enorm veel ingeleverd heeft. Als je bedenkt hoe gruwelijk veel dingen in de oude Macs van Apple zelf waren of aparte aansluitingen hadden:

moederboard + "chipset"
grafische chip
uitbreidings bus: nubus
muis en keyboard protocol: adb
muis design: 1 knop
monitor: eigen aansluiting
seriele poort: eigen connector
etc etc...

In de loop der jaren is de Mac kwa hardware al enorm 'ver-PC-ed', nubus werd PCI en AGP, ADB werd USB, de grafische chip werd een PC ATI en later PC Nvidea (met dan wel een Mac firmware), de muis kreeg 2 knoppen, de monitor aansluiting werd eerst SUB-D en later DVI, etc.

Aan de andere kant bleven ze nog wel de hardware architectuur bepalen, ondanks alle PC interfaces. Het zou toch op z'n minst een grotere verandering zijn dan alleen de CPU switch (die ze toch nooit zelf maakte of designde) als ze echt helemaal geen hardware meer gingen designen.

Het is natuurlijk ook nog mogelijk dat ze binnen de PC architectuur nog wel eigen hardware maken. NVidea maakt bijvoorbeeld ook z'n eigen chip-sets. Apple heeft hier opzich veel ervaring mee, hoewel dan weer niet specificiek voor het x86 platform.

[Verwijderd]

Tha_Butcha schreef op dinsdag 27 december 2005 @ 12:48:
[...]
Ow jawel, klopt dat het grotendeels komt het door de software, echter, hardware heeft er ook mee te maken; elke mongool die een beetje pcb'tjes kan bouwen, die maakt troep voor een windows bak en levert het met dito drivers. Een mooi voorbeeld hiervan zijn de zgn. winmodems, die de processor nodig hebben om fatsoenlijk te draaien, of wou jij beweren dat dat geen design fout is. Of een cheap ass ram dimmetje, linux gaat a la minute over zijn nek met kernel panics en al.

God oh God, waar gaat dit nog over? Ik zei: Tenzij er iets -werkelijk- fout in de hardware zit. Ja, inderdaad Winmodems, wie kent ze niet en inderdaad, een degelijke kernel gaat over z'n nek als hij die tegenkomt. Echter, denk eens na: Gaat Apple deze troep leveren? Ik denk het niet. Daarom is het hier geen issue.

[...]

AFAIK is een pc gewoon een x86 gebaseerde computer, en ook wikipedia is het hier met me eens; daarnaast het feit dat je ernaast windows op zou kunnen draaien en een mac op een dell bak, bevestigt dit alleen maar.

Wikipedia blijkt het ook met mij eens te zijn:

"In modern usage PC nearly always refers to an IBM PC compatible."

[...]

dat is echt dikke bull. gebruikersvriendelijkheid is nummer 1 bij Apple/Mac OS X, en juist dat trekt minder begaafde mensen aan, getuige het succes van windows: populair vanwege het gebruikersgemak, niet de stabiliteit. Wel is het zo dat ze over het algemeen meer centjes te besteden hebben.

M'n vriendin zit op een Mac. Waarom? De stabiliteit en gebruikersgemak.

En voordat iemand gaat twijfelen of ik er uberhaupt kaas van gegeten heb: Ik draai mee sinds de 286 t/m MS-DOS 6.22, en alle windows versies, maar dat zijn er wel meer hier. Ook doe heb ik linux vanaf RH 5.0 en FreeBSD vanaf 4.6 en Mac OS X. En op professioneel gezien heb ik er ook mee gewerkt (ex sysadmin) en gebruikersvriendelijkheid leer je heel snel als je bij een mongolen ISP werkt als 1e,2e en 3e lijns supporter werkt, net als devven voor geld, dan leer je ook wel wat van wat wel en niet goed gedesigned is.

Rustig, niemand bedoelt het hier persoonlijk. Ik heb zelf ervaring met Mac OS X, FreeBSD, Linux [verschillende versies] en Windows.

[OzBoz]

Whieee schreef op dinsdag 27 december 2005 @ 18:53:
Pff ik lees dit topic zo eens, en wat staat hier af en toe een hoop ONZIN!!!

1) PowerBooks zijn NIET duurder dan Dell laptops. Kijk eens naar specificaties, en probeer vervolgens een Dell te vinden die aan alle specificaties voldoet, dus ook aan zaken als Firewire800, Dual Link DVI, Bluetooth2.0.

Dat lukt je nooit, die zijn ondertussen wel wat verder dan een schamele 1.67Ghz. Zoals Apple dat zo mooi brengt: 'snelheid troef'. Stroef was een beter woordkeuze geweest. PB's zijn overpaid. Dat heb je er voor over of niet. Powerbooks vergelijken met een Dell is sowieso suf. Nu heb ik zo'n trage overpaid Powerbook van iets van 2500 euro destijds prima ding om mee te mailen en te surfen maar voor de rest kun je beter 2500 euro in wat anders steken praktisch gezien. Een Acer laptop + een vakantie wellicht.

Maar goed, on-topic:

Ik hoop dat Apple zich meer gaat richten op de dingen waar ze momenteel goed en onderscheidend in zijn. Dus niet niet simpele pc's of laptopjes want behalve de kast en OS zijn ze met de jaren minder boeiend geworden. Apple moet lekker de multimedia hoek in, leuke entertainment dingetjes die je zonder dat ze foeilelijk zijn in de huiskamer kan prakken. En dan niet met een beeldscherm er aan vast zoals de huidige iMac want in die vorm heeft Front Row absoluut geen nut. Als je um ook plat op je stereo kan leggen en gewoon aan TV kan hangen heeft het al meer nut. Maar goed Steve is niet achterlijk en die kant gaat het wel op.

Ik zou geen reden kunnen verzinnen om in de nieuwe generatie x86 desktops weer heel moeilijk te gaan doen met eigen moederborden en 7 fans (iets wat Jobs nog als feature kan verkopen bij de gelovigen). De enige redenen die ik daarvoor kan verzinnen zijn hun arrogantie en het feit dat het een mooie reden is om de prijs hoger te houden dan gelijkwaardige PC. Er zitten tenslotte 7 fans in
Mij lijkt het wel aardig als ze gewoon een leuke machine leveren met een leuke look en het bekende gebruiksgemak. En dan voor een normale prijs. Denk dat daarmee het marktaandeel een stuk kan gaan stijgen. Helemaal als je er ook gewoon Windows op kan zetten, ik ben namelijk niet de enige die graag wat moois in huis wil maar absoluut niet de hele dag met de (voor mij) OS X beperkingen wil leven. En dan zou het wel prettig zijn als de huidige generatie uitbereidingskaarten voor PC gewoon gebruikt konden worden want dat is imo ook een handicap van een Mac.

Kortom, ik ben erg benieuwd en hoop eigenlijk dat naast de nieuwe desktop in januari ook een media-center achtig ding wordt geintroduceerd met wat meer dan de kinderhand-is-snel-gevuld-FrontRow. Hmmz.. volgens mij heb ik iets dergelijks al een keer gepost..

[mOrPhie]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 december 2005 @ 21:23:
[...]


Het is natuurlijk zo dat Apple in de loop der jaren al enorm veel ingeleverd heeft. Als je bedenkt hoe gruwelijk veel dingen in de oude Macs van Apple zelf waren of aparte aansluitingen hadden:

moederboard + "chipset"
grafische chip
uitbreidings bus: nubus
muis en keyboard protocol: adb
muis design: 1 knop
monitor: eigen aansluiting
seriele poort: eigen connector
etc etc...

Eens hoor. Echter, al die dingen die je noemt zijn door apple doorgevoerd om mee te kunnen in de huidige PC-markt. als je als enige de nubus blijft volhouden, dan krijg je dat op je bord. Doe je dat met meer componenten, dan ga je marktaandeel verliezen.

Het uitbesteden van de assemblage is echter iets heel anders. Dat apple niet al z'n hardware zelf meer maakt is nu ook al zo. Dat is meer een economische beslissing dan een commerciele. Apple vraagt zich net als ieder ander bedrijf af: Kan ik de kosten omlaag krijgen zonder kwaliteit te verliezen. En apple een beetje kennende, denk ik dat ze de kwaliteit zelf willen kunnen waarborgen. Zelf assembleren met als standaard geaccepteerde hardware is dan al een hele stap en een goede combi. Nu de assemblage uitbesteden zou een te grote stap zijn denk ik.

Dat neemt nog niet weg dat apple het best zou kunnen overwegen hoor. Maar overstappen naar intel is al zo'n stap. Mochten ze het overwegen, dan zal dat fase 2 van het hele proces zijn en pas veel later dan de invoering van intel een feit worden imho.

[R0BK3]

The omnipresent 'sources' of AppleInsider have told the rumoursite that Apple has 'outsourced' the design of the next PowerMac's motherboard to Intel. "In a move that may surprise some Apple watchers, reliable sources tell AppleInsider the Mac maker has contracted the design duties for its next-generation Power Mac motherboard over to industry heavyweight Intel. With Apple moving aggressively to introduce four Intel-based Mac models in the first four months of 2006 - iMacs, 15-inch PowerBooks, 13-inch widescreen iBooks and Mac minis - resources at the company's engineering labs have worn thin, sources said." Judge for yourself.

http://www.osnews.com/comment.php?news_id=13111
http://www.appleinsider.com/article.php?id=1431

[ Voor 16% gewijzigd door R0BK3 op 28-12-2005 16:02 ]

[ericafterdark]

Na een uitstapje van 10 jaar naar de PC, wil ik zomer 2006 terug gaan naar Mac. Power Mac. Hopelijk zijn dan de nieuwe Power Macs uit want tegen die tijd koop ik geen G5 meer.

[Q]

Whieee schreef op dinsdag 27 december 2005 @ 18:53:
Pff ik lees dit topic zo eens, en wat staat hier af en toe een hoop ONZIN!!!

1) PowerBooks zijn NIET duurder dan Dell laptops. Kijk eens naar specificaties, en probeer vervolgens een Dell te vinden die aan alle specificaties voldoet, dus ook aan zaken als Firewire800, Dual Link DVI, Bluetooth2.0.

Firewire 800 gebruikt vrijwel geen hond. Dual Link DVI is niet noodzakelijk. Buetooth 2.0, leuk, maar essentieel?

Een Dell laptop van 1000 euro zal qua performance de snelste powerbook 2x verslaan. Op dit moment zijn Powerbooks veel te duur voor wat je er voor krijgt. Wat boeit al die extra toeters en bellen als de performance niet meer mee kan komen?

[Whieee]

Q schreef op woensdag 28 december 2005 @ 17:05:
[...]


Firewire 800 gebruikt vrijwel geen hond. Dual Link DVI is niet noodzakelijk. Buetooth 2.0, leuk, maar essentieel?

Een Dell laptop van 1000 euro zal qua performance de snelste powerbook 2x verslaan. Op dit moment zijn Powerbooks veel te duur voor wat je er voor krijgt. Wat boeit al die extra toeters en bellen als de performance niet meer mee kan komen?

zucht... gaan we die discussie weer krijgen?? Ik zal kort zijn:

Ben je megahertz-geil, benchmarkgeil, en neem je genoegen met het feit dat je OSX niet kan draaien (of hooguit na een verbouwing van een week) -> koop een Dell laptop... koop er van de winst meteen een 2e voor als de Dell niet zo stevig bleek als de PowerBook. Pats met je stoere benchmarks, en negeer het feit dat je zaken als DVI, BT2.0 en FW800 moet ontberen.


Oh ja, FW800 wordt gebruikt door die 'honden' die aan multitrack recording doen, of videobewerking. Oftewel: mensen die aan de performance van FW400 niet genoeg hebben (denk aan opname-interfaces of harddisks). Erg handig dat je dat op je Dell niet hebt. Heb je een stoere CPU, kan je opname-interface niet gebruikt worden... dan toch maar een PowerBook...


Wil je een compleet systeem, met een ongeëvenaarde out-of-the-box-experience, een strak industrieel ontwerp, Dual-Link DVI, FW800, digitale audio in/out, slot-loading DL DVD+/-RW, BT2.0, backlit keyboard, Safe Sleep, en niet in de laatste plaats Mac OSX (direct, en zonder gekloot) -> koop een PowerBook, of wacht op de volgende release om het beste van beide werelden te hebben...

Ik vind het heel typerend dat men hier massaal op de performance van de PowerBooks loopt te bashen... als je die performance zo beroerd vindt, koop dan een Dell en zeur niet. Overigens ging dit topic eigenlijk over de Intel-Macs-to-be, en niet over een Apple vs Dell flame, dus misschien is het eens handig om ON-TOPIC te gaan, voordat een mod er net zo moe van is geworden als ik en mooie glimmende dingen (voor de bijdehante mensen onder ons: slotjes) gaat uitdelen...

[ Voor 7% gewijzigd door Whieee op 28-12-2005 19:31 ]

[dawuss]

Zullen we het hier überhaupt even op de intel macs houden?

[ericafterdark]

Probeerde ik, maar ik werd genegeerd door geflame.

Herhaling dus maar.

Na een uitstapje van 10 jaar PC, wil ik zomer 2006 weer terug gaan naar Mac waar het voor mij allemaal begon. Ik hoop dat er dan al de opvolger van de huidige G5 Power Mac is, de Intel dus waarschijnlijk.

[Verwijderd]

mOrPhie schreef op woensdag 28 december 2005 @ 14:21:
Zelf assembleren met als standaard geaccepteerde hardware is dan al een hele stap en een goede combi. Nu de assemblage uitbesteden zou een te grote stap zijn denk ik.

Het punt is dat Apple altijd in de eerste plaats een hardware fabrikant was. Als ze nu alleen nog gaan assembleren, dan hebben ze hun core business uit besteed. Goed of slecht, dat is gewoon veel grotere switch dan alleen een cpu switch.

Ter vergelijking, Coca Cola kan ook best z'n cola productie uitbesteden. Laat Pepsi lekker alle Cola maken, en Coca Cola plakt er alleen hun eigen stickertje op. Is vast goedkoper en makkelijker dan zelf doen.

Snap je een beetje waar ik heen wil? Mischien is die Pepsi wel gewoon lekkerder, maar Coca Cola zal zich dan niet meer onderscheiden op de smaak, enkel nog op het uiterlijk en de prijs. Jouw kennende ga je nu natuurlijk meteen roepen dat de Mac (die eigenlijk een PC is), OS X draaid en een gewone PC niet (ondanks dat het 1:1 identieke apparaten zijn) en dat de interface het geen is wat de mensen zien.

Natuurlijk is dat wel zo, maar als er voor de interne componenten minder competitie is, dan is dit gewoon een verschraling van de markt in z'n geheel. Nog een vergelijking: wat maakt het uit dat er AMD CPU's bestaan? Die dingen draaiden toch ook gewoon Windows? De consument ziet toch alleen Windows en niet de CPU? Toch mogen we heel erg blij zijn dat AMD bestaat: ze hielden eerst Intel wakker, en nu hebben er nog eigenhandig voor diverse innovaties op het platform gezorgt.

Als technisch persoon zijnde kan het me geen r**t schelen dat het de user geen f**k kan schelen wat voor hardware er onder de kap zit. Als Apple een PC gaat relabelen en zelfs de PC componenten niet meer zelf gaat designen, dan is er een grote hardware bouwer van de markt verdwenen en dat vind IK erg jammer. OS X of geen OS X....

Mochten ze het overwegen, dan zal dat fase 2 van het hele proces zijn en pas veel later dan de invoering van intel een feit worden imho.

En fase 3? De ontwikkeling van het OS uitbesteden door op Windows over te stappen?

[Q]

Whieee schreef op woensdag 28 december 2005 @ 19:29:
[...]


Ik zal kort zijn:

Ik merk het.

Check je mail...

[ Voor 9% gewijzigd door dawuss op 28-12-2005 20:31 ]

[OzBoz]

Eiríkr schreef op woensdag 28 december 2005 @ 20:01:
Probeerde ik, maar ik werd genegeerd door geflame.

Herhaling dus maar.

Na een uitstapje van 10 jaar PC, wil ik zomer 2006 weer terug gaan naar Mac waar het voor mij allemaal begon. Ik hoop dat er dan al de opvolger van de huidige G5 Power Mac is, de Intel dus waarschijnlijk.

Wat moeten we daarop zeggen dan? Thumbs up?

[Kurkentrekker]

Verwijderd schreef op woensdag 28 december 2005 @ 20:15:
Het punt is dat Apple altijd in de eerste plaats een hardware fabrikant was. Als ze nu alleen nog gaan assembleren, dan hebben ze hun core business uit besteed. Goed of slecht, dat is gewoon veel grotere switch dan alleen een cpu switch.

Dus omdat ze nu een stukje silicium niet meer bij IBM kopen maar bij een winkel waar de andere OEM's het ook halen hebben ze de assemblage meteen uitbesteed? Ik zie het toch anders...

Ter vergelijking, Coca Cola kan ook best z'n cola productie uitbesteden. Laat Pepsi lekker alle Cola maken, en Coca Cola plakt er alleen hun eigen stickertje op. Is vast goedkoper en makkelijker dan zelf doen.

Kromme vergelijking... Als Apple in de PC fabriek aan het bestellen slaat, dan hebben ze zelf nog steeds in de hand hoe dat ding er van buiten uit gaat zien, en welke componenten daarin zitten. Zelfde met Coca Cola, als zij in de Pepsi fabriek hun godendrank willen laten laten mixen, dan bepalen zij nog steeds de samenstelling. Dat een andere Oostblokker de machine bedient doet er niets aan af.

Snap je een beetje waar ik heen wil? Mischien is die Pepsi wel gewoon lekkerder, maar Coca Cola zal zich dan niet meer onderscheiden op de smaak, enkel nog op het uiterlijk en de prijs. Jouw kennende ga je nu natuurlijk meteen roepen dat de Mac (die eigenlijk een PC is), OS X draaid en een gewone PC niet (ondanks dat het 1:1 identieke apparaten zijn) en dat de interface het geen is wat de mensen zien.

Zoals ik al eerder zei, het blijft een Apple. Wat er aan de binnenkant van dat kastje zit, is slechts een deel van de ervaring van een Mac. Hoe je hem bedient, dat soft en hardware op elkaar afgestemd zijn, en dat er gewoon is nagedacht over het ontwerp, dat verandert echt niet met het feit dat ze van CPU leverancier veranderen.

Natuurlijk is dat wel zo, maar als er voor de interne componenten minder competitie is, dan is dit gewoon een verschraling van de markt in z'n geheel. Nog een vergelijking: wat maakt het uit dat er AMD CPU's bestaan? Die dingen draaiden toch ook gewoon Windows? De consument ziet toch alleen Windows en niet de CPU? Toch mogen we heel erg blij zijn dat AMD bestaat: ze hielden eerst Intel wakker, en nu hebben er nog eigenhandig voor diverse innovaties op het platform gezorgt.

En juist dàt geeft AMD bestaansrecht. Ze zijn in staat om te concurreren met Intel. Dat kun je van IBM niet meer zeggen. De Intels presteren nu eenmaal beter voor Apple, dus wordt de switch gemaakt.

Als technisch persoon zijnde kan het me geen r**t schelen dat het de user geen f**k kan schelen wat voor hardware er onder de kap zit. Als Apple een PC gaat relabelen en zelfs de PC componenten niet meer zelf gaat designen, dan is er een grote hardware bouwer van de markt verdwenen en dat vind IK erg jammer. OS X of geen OS X....

Er verdwijnt geen hardwarebouwer, ze hebben een andere leverancier... De intel macs ZIJN GEEN gerelabelde PC's.

[...]
En fase 3? De ontwikkeling van het OS uitbesteden door op Windows over te stappen?

Ja. En overdrijven is ook een vak...

[Delerium]

Indien het om hardware gaat is Apple natuurlijk geen dell. Dat is vergelijken met Cola... Dell is dan in een kartonnen pak en Apple zit dan in glas.... zelfde cola en toch is het iets anders.

Apple pakt gewoon A+-merk kwaliteit hardware en ziet wel wat voor prijs eruit rolt. Dell en een hoop andere dozenschuivers pingelen op iedere component, dat verschil zie je wel in hardware terug. Betere hoogwaardige componenten hebben een langere levensduur, de gemiddelde Dell-bak van 4 jaar oud is op, een Apple is dan hooguit rijp voor de tweedehands markt. En dat verschil in kwaliteit zit dan ook in dingen als mobo-design, warmteontwikkeling, hoogwaardige componten (condensatoren) en dat soort meuk.
Deze switch gaat om de CPU... en een CPU moet maar 1 ding kunnen: 1'en en 0'en omzetten in andere 1'en en 0'en... dat kan een G4, dat kan een Intel. Tegenwoordig kan Intel dat veeeel sneller omdat Intel een grotere markt moet bedienen (en daar meer winst kan boeken, meer concurrentie tegenkomt (AMD) en daarom altijd lekker competatief moet blijven. Apple had ook AMD kunnen kiezen maar Apple is een grote speler en wil ook zoveel mogelijk rekenkracht per Watt... dan ziet een PentiumM er gewoon beter uit. En dat is het enige wat gaat veranderen aan Apple-hardware; de rekenunit draait ietsje anders, niet meer, niet minder. Blind zul je beide bakken dan ook nooit kunnen onderscheiden want het OS blijft gelijk. Wel heb je kans dat deze sneller is of goedkoper of allebei. Maar de keuzes voor overige A-componenten..... firewire zie ik wel blijven en DVI is ook niet vanzelfsprekend en qua GPU doet Apple het ook altijd wel aardig. Nu zal een Dell-doos een heel stuk goedkoper zijn, maar die heeft echt geen DVI en is een heel stuk minder elegant in design en omgang (een bak van 4 cm dik dus) en ook al geen OSX, want dat is uiteindelijk datgene wat de keuze doet drijven.
En ja, een Dellbak is dan wel goedkoper, maar toch blijken duurdere merken naast Dell altijd bestaansrecht hebben (IBM bv) dus dat zal Apple ook wel lukken. En Intel is blij, die heeft nu een bedrijf dat de laptops wil leveren waarmee Intel zo graag wil laten zien wat het mobiele platform zoals Napa allemaal in huis heeft.

[Verwijderd]

Ik kom volledig terug op mijn woorden, ik snap jullie eindelijk. Ik zat vandaag achter een Acer laptop, en man, wat was dat een bagger. Stronttraag, en een foeilelijk uiterlijk.

Sorry voor mijn boze woorden.

[objectief2]

Vergeef me aub als het hier verkeerd staat. Maar is MAC OSX straks alleen beschikbaar bij nieuwe Intel systemen of is er ook de mogelijkheid het evt los aan te kunnen schaffen. Ik heb er namelijk een laptop met de juiste specs (Centrino, P-M 740) etc voor en heb er graag een paar euro's voor over om dual-OS te kunnen draaien

Als iemand dat weet dan bedankt alvast

[dawuss]

objectief2 schreef op woensdag 28 december 2005 @ 23:36:
Vergeef me aub als het hier verkeerd staat. Maar is MAC OSX straks alleen beschikbaar bij nieuwe Intel systemen of is er ook de mogelijkheid het evt los aan te kunnen schaffen. Ik heb er namelijk een laptop met de juiste specs (Centrino, P-M 740) etc voor en heb er graag een paar euro's voor over om dual-OS te kunnen draaien

Als iemand dat weet dan bedankt alvast

Ga er maar niet van uit Apple zal het niet ondersteunen, en als je het al (illegaal!) draaiende krijgt, heb je belabberde driverondersteuning.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 28 december 2005 @ 22:50:
Ik kom volledig terug op mijn woorden, ik snap jullie eindelijk. Ik zat vandaag achter een Acer laptop, en man, wat was dat een bagger. Stronttraag, en een foeilelijk uiterlijk.

Sorry voor mijn boze woorden.

Wat waren de specs er van dan ? Kan me niet voorstellen dat je op een high end lappie heb gezeten

Hier wel eens op gewerkt ? Benches er wel eens van gezien ?

http://www.promedion.nl/e...ID=308&taal_ID=NL&Aanb=11

Apple heeft zelf een domme fout gemaakt imo, namelijk betere laptops aanbieden voor een betere prijs, aangezien de markt aardig aan het verschuiven is van desktop naar laptop. Je betaalt nu een slordige 2600 euro voor hun high end laptop en de specs, zoals bijvoorbeeld de grafische chip vind ik om te janken :

http://store.apple.com/Ap...lm=PowerBook&mco=C52E92F8

Een ATI Mobility Radeon 9700-videokaart met 128 MB DDR-geheugen terwijl er al veel nette laptops te krijgen zijn met een pci-E 7800, die nauwelijks onder doet vor zijn grote broer in de desktops.

Dat zie je ook weer terug in de quad core van de Power Mac G5 serie :

http://store.apple.com/Ap...clm=PowerMac&mco=F18887CC

Misschien is dat dan ook wel jarenlang de motivatie geweest van Apple om er niet op te kunnen gamen, met alle games, omdat ze gewoon teveel geld vragen voor die systemen, zeker als je ziet wat er voor graka's in zit, anders zou het allen maar duurder worden

En de "zogenaamde" snelheid die je op een Mac heb voor grafische toepassingen zal gerust komen omdat ze een andere hard/software structuur hebben en er speciaal is op geschreven. Wat ik wel jammer vind is dat ze IBM laten liggen, want ik denk dat die best in staat zijn voor snellere cores in de laptop's en dat ze Intel aangrijpen met een gedachte van : Intel, erg bekend bij de consumenten, nu gaan ze ook zo maar even onze systeempjes automatisch kopen. Ben bang dat dat een koude douche voor ze gaat worden. Verder vind ik dat ze eens op moeten houden met zichzelf het design labeltje op te plakken, tuurlijk is het allemaal mooi, maar er zijn genoeg andere mooie cases.

In ieder geval denk ik niet dat ze gauw meer markt winst zullen krijgen door Intel's te gaan gebruiken, sterker nog, ik denk dat AMD straks de lachende derde gaat worden en meer consumenten naar zich toe trekt, iets wat ze al een jaar lang zeer goed lukt.

Maar we zullen zien wat de toekomst brengt, voorlopig schaar ik mezelf het liefst achter mensen met een visie, al het andere even buiten beschouwing gelaten. En daarin blijf ik toch achter kill Bill Gates staan, omdat die man toch iets verder kijkt dan volgend jaar. En ik hoor heel vaak zeggen, mjah, met Apple heb je geen l;ast van virussen enzo, je heb zelfs geen virusscanner nodig. Zal een paar doosjes tissue's voor de Mac gebruikers kopen, ook jullie komen aan de beurt, en dat, terwijl jullie met meer en grotere projekten op die bakken bezig zijn. Lullig, als je net je werk opdrachten af hebt en er ineens een format plaats vind Ik gun het niemand, maar zie het wel gaan gebeuren.

[Delerium]

Ik vind het prima dat je de MAc afzeikt omdat een Promedion sneller is, maar iedereen is het er wel over eens dat de huidige Powerbooks het iig niet van hun performance moeten hebben en relatief overpriced zijn. Maar dit topic gaat daar dus niet over, dit topic gaat over hoe Apple dat gat wil dichten en wel via een nieuwe CPU-leverancier.

Ik vind het wel erger dat je hier loopt te trollen met dat Bill Gates visie heeft en Apple blijkbaar niet, dat zijn zulke loze en vooral lege opmerkingen dat je jezelf diskwalificeerd. Bill Gates is een gewiekst zakenman, maar echt geen technologische hoogvlieger....

[Verwijderd]

Kurkentrekker schreef op woensdag 28 december 2005 @ 22:03:
[...]
En juist dàt geeft AMD bestaansrecht. Ze zijn in staat om te concurreren met Intel. Dat kun je van IBM niet meer zeggen. De Intels presteren nu eenmaal beter voor Apple, dus wordt de switch gemaakt.

Oh, maar het gaat me niet om de CPU. Dat IBM voor het Mac platform geen adequate CPU kan leveren snap ik ook wel. De G4 heeft geloof ik het record voor slechtste prijs/performance, terwijl de G5 dan weer wel een lekkere performance heeft maar het erg slecht doet kwa watt/performance (ook de slechtste van alle desktop CPU's?).

De switch naar x86 is dus volledig te begrijpen gezien de beloftes van de nieuwe intel CPUs.

Waar het me om gaat is dat alleen een switch naar x86 niet hoeft te betekenen dat je dan maar een PC bij Dell gaat inkopen en daar een Apple labeltje op gaat plakken. Het is helemaal niet bewezen DAT dat gaat gebeuren, maar de geruchten wijzen hier wel op. ALS dat zou gebeuren dan zou ik dat erg jammer vinden om de twee eerder genoemde redenen.

Een switch naar x86 houdt uberhaupt niet in dat je dan ook naar de PC architectuur moet switchen. Je kunt net zo goed een compleet custom platform maken gebasseerd op de x86, net zoals Amiga's en Mac's vroeger allebei een 68000 gebruikte.

Ten tweede, ALS ze dan wel naar de PC architectuur overstappen NOEM het dan ook gewoon PC. Mensen zien maar niet in dat een PC gebundeld met een bepaald stukje software wat via een lockout aan die PC config gekoppeld is, niet opeens een andere architectuur is. Ik snap de reacties hier af en toe echt niet. Zie ik het nou zo totaal verkeerd? Als ik bij MyCom een PC koop, deze bundel met mijn eigen software en in die software een beveiliging bouw dat die alleen op de PC draait, is het dan opeens geen PC meer? Heb ik een nieuwe architectuur in de markt gezet als ik deze doorverkoop???

Als laatste, ALS ze dan dus toch naar die PC architectuur overstappen, laat ze dan tenminste hun eigen moederboard en chipsets blijven maken. Natuurlijk kan niemand ze dat verplichten te doen, en mischien is het wel beter als ze dat niet meer doen, maar het gevolg van dat niet meer doen is dat ze effectief een software company zijn geworden. Tijdens de keynote is dit nooit expliciet gezegt. Ze zeiden: "we switchen van CPU",. en niet "we laten de hardware voor wat het is en worden een software bedrijf". Dat laatste gebeurd wel vaker natuurlijk. Sega heeft z'n schitterende hardware ook opzij gezet en is een software only company geworden. Het gaat er echter om dat Apple een niet al te duidelijk beeld schept. Die geheimzinnigheid is dan wel weer een beetje een charme van het merk.

Er verdwijnt geen hardwarebouwer, ze hebben een andere leverancier... De intel macs ZIJN GEEN gerelabelde PC's.

Net zoals ik geen bewijs heb dat Apple gerelabelde Dell's gaat verkopen, heb jij waarschijnlijk geen enkel bewijs dat ze een eigen architectuur gebouwd hebben op basis van de x86. Vooralsnog spreken de geruchten tegen dat ze met een eigen architectuur komen, en de interpretatie van de enkele stukken informatie van Apple (zoals het droppen van openfirmware) neigt toch eerder naar een PC gebruiken (al dan niet van Dell) dan naar een eigen platform maken.

Ja. En overdrijven is ook een vak...

Weet ik zo net nog niet. Vergis je niet in de geschiedenis. Enkele jaren geleden was het bijvoorbeeld ondenkbaar dat SNK z'n top hits op een andere console zou uitbrengen. Toch gebeurde het. Sonic op de Nintendo was wel het ALLERLAATSTE wat mensen voor mogelijkheid hielden. Toch gebeurde het. De switch naar x86 hielden echte Mac fans ook niet voor mogelijk (hoewel de geruchten hier wel al jaren over rond gingen). Toch gebeurde het. Dat Apple z'n complete platform zou droppen en commodity PC ging verkopen zou helemaal niemand geloofd hebben. Toch gaat dit -mischien- gebeuren.

Het overstappen naar Windows zou op termijn best een mogelijkheid kunnen zijn. Klacht nummer 1 blijft toch dat de Mac geen Windows apps kan draaien. De ultimate response op de klagers zou dan de mogelijkheid worden dit wel te doen en dan natuurlijk zonder een reboot of emu. Ergo, de 'Mac' moet dan Windows gaan draaien.

Dit is nog niet eens -zo- vergezocht. Apple heeft daadwerkelijk over nagedacht om een systeem te bouwen op basis van de NT kernel. 1 van de usecases is dan op het hele OS over te nemen, en alleen een eigen, liefst win32 compatible, GUI/Desktop te bouwen: een combinatie van een soort Windows blinds, eigen explorer, en zooi eigen services + utilities gebundeld in 1 pakket, geleverd met 1 (pc) machine en uiteraard voorzien van DRM zodat je deze aangepaste Windows + utils niet op een andere PC kan draaien.

"De gebruiker maakt het helemaal niet uit wat er onder de kap zit." Volgens een ieders definitie hier zou zo'n machine nog steeds een Mac zijn; wat ziet de gebruiker van de kernel of van de API's. Helemaal niks? Een customized windows IS dus ook een Mac. [sic]

[Verwijderd]

Ecteinascidin schreef op woensdag 28 december 2005 @ 22:38:
en qua GPU doet Apple het ook altijd wel aardig.

Nou valt er voor de rest van je verhaal wel wat te zeggen vanuit een zeker standpunt, maar dit is dus niet echt zo. Apple staat er juist om bekend om dikwijls de meest ranzige cheap-ass GPU in hun systemen te stoppen. Kan me nog high-end G4's herinneren van ettelijke duizendjes die ijskoud geleverd werden met een gforce2-mx in een tijd dat de zelfde kaartjes in PC uitvoering voor enkele tientjes in de budget bak van de lokale hardware boer lagen.Ook de iMacs kwamen traditioneel met erg low-end kaartjes, terwijl er in de folders nog wel strond dat ze geschikt waren voor "extreme gaming" en revolutionare 3D graphics kwamen ze met een ATI rage, terwijl de Radeons ook al voor een habbekrats bij de PC boer lagen.

Ik lijkt nu overigens wel een Apple tegenstander in mijn laatste posts, maar niets is minder waar. Ik ben juist een hele grote Apple fan, maar wel eentje die kritisch naar de ontwikkelingen en geschiedenis kijkt.

[Kurkentrekker]

Henk, ik denk niet dat we het snel eens gaan worden nofi natuurlijk.

Ik hoop van harte dat Apple geen PC's gaat relabelen, en heb ook nog nergens geruchten gelezen dat ze wellicht bij Dell (of een ander OEM) gaan laten bouwen. Zou je mij (ons) misschien willen verlichten en (links naar) deze geruchten posten?

Over de definitie van PC's, en of een Mac dat wel of niet wordt: een PC blijft een IBM compatible computer. Als Apple inderdaad de x86 architectuur volledig overneemt, dan hebben we inderdaad Apple PC's in handen. Echter, ik denk niet dat Apple hun apparaten volledig IBM Compatible zal maken. Dit blijft echter gissen, en januari zal uitwijzen hoe het zit.

Windows op de Mac? Er zijn inderdaad een paar rare dingen gebeurd in het verleden, maar toch denk ik niet dat het zo'n vaart zal lopen. Ik denk dat Jobs eerder ritueel zelfmoord zal plegen dan dat hij Bill tijdens een Keynote de hand zal schudden, om aan te kondigen dat men Windows gaat draaien.

Wat IMO wél een mogelijkheid is, is dat men in verloop van tijd bij Apple wat ondersteuning gaat bieden voor het draaien van bepaalde windows apps. Dat zou Apple alleen maar goed doen, omdat zo de drempel wat lager ligt voor mensen om over te stappen. Puur windows zie ik ze gewoon niet doen. De kracht van een Apple blijft (onder andere) dat de hardware en software perfect op elkaar afgestemd zijn. Dat zou natuurlijk compleet verloren gaan als je gewoon een Windows cdtje in je mac kunt proppen en je door die installer heen kunt worstelen. Als ik OS X niet meer zou krijgen bij een Apple, zou ik mijn geld gewoon aan losse onderdelen besteden en weer zelf wat in elkaar gaan knutselen. Met mij waarschijnlijk ook nog vele anderen.

offtopic:
Stond vandaag in de winkel (als verkoper), en kreeg van een klant de vraag of hij een Acer laptop moest kopen. Hij had zich ook al laten voorlichten in de Apple Store, en dan is het bijzonder lastig om een windows PC te verkopen... "ja maar bij Apple zeiden ze dat je niet allerlei troep op je computer krijgt bij het installeren, en dat hij stabieler is... klopt dat?" Moreel dilemma dus... Hij heeft de Acer uiteindelijk niet gekocht

[OzBoz]

Verwijderd schreef op donderdag 29 december 2005 @ 00:15:
Ik lijkt nu overigens wel een Apple tegenstander in mijn laatste posts, maar niets is minder waar. Ik ben juist een hele grote Apple fan, maar wel eentje die kritisch naar de ontwikkelingen en geschiedenis kijkt.

Ik werk zo'n 11 jaar achter Apple's en ik ben het tot nu toe met je posts roerend eens. En stiekum ook wel blij dat er eens wat mensen durven kritiek te hebben op het sprookje.

[Liegebeest]

En dat verschil in kwaliteit zit dan ook in dingen als mobo-design, warmteontwikkeling, hoogwaardige componten (condensatoren) en dat soort meuk.

Ironisch dat je begint over die condensatoren

* Liegebeest denkt terug aan de eerste revisie iMac G5

En inderdaad blijft van het argument over de GPU's ook weinig over. Da's juist een van de allerlaagste kwaliteiten van de Mac, aangezien Apple d'r altijd op beknibbelt.

[mOrPhie]

Verwijderd schreef op woensdag 28 december 2005 @ 20:15:
[...]


Het punt is dat Apple altijd in de eerste plaats een hardware fabrikant was. Als ze nu alleen nog gaan assembleren, dan hebben ze hun core business uit besteed. Goed of slecht, dat is gewoon veel grotere switch dan alleen een cpu switch.

Ter vergelijking, Coca Cola kan ook best z'n cola productie uitbesteden. Laat Pepsi lekker alle Cola maken, en Coca Cola plakt er alleen hun eigen stickertje op. Is vast goedkoper en makkelijker dan zelf doen.

Ik snap wat je bedoeld. Zo had ik het nog niet bekeken. De grote vraag is natuurlijk: Wordt de consument er beter van? Als intel betere moederborden maakt dan apple, en apple is er blij mee, dan kan de consument hier alleen maar beter van worden. Maar je gaat je inderdaad afvragen wat er straks dan nog zo apple aan een apple-computer is.

Jouw kennende ga je nu natuurlijk meteen roepen dat de Mac (die eigenlijk een PC is), OS X draaid en een gewone PC niet (ondanks dat het 1:1 identieke apparaten zijn) en dat de interface het geen is wat de mensen zien.

Mij kennende? Ik denk dat je me voor iemand anders aanziet. Ik doe net 3 posts mee in dit topic.

Als technisch persoon zijnde kan het me geen r**t schelen dat het de user geen f**k kan schelen wat voor hardware er onder de kap zit. Als Apple een PC gaat relabelen en zelfs de PC componenten niet meer zelf gaat designen, dan is er een grote hardware bouwer van de markt verdwenen en dat vind IK erg jammer. OS X of geen OS X....

Zoals ik al zei en zoals je zelf ook al een beetje aangeeft: De gemiddelde gebruiker wil gewoon een goed performende computer van kwaliteit. Dat het jammer is dat apple daarom als hardware-speler zal verdwijnen op de markt is dan wellicht jammer, maar voor ons consumenten geen probleem. Dit zolang het inderdaad kwaliteit blijft wat apple als eindproduct zal leveren.

[memento__mori]

De nieuwe Intel Mac's zal je geen PC's kunnen noemen (ook al zijn ze identiek qua hardware) simpelweg om het feit dat je enkel op de Intel Mac's OSX zal kunnen draaien.

[GoEV6]

eur0fighter schreef op donderdag 29 december 2005 @ 09:31:
De nieuwe Intel Mac's zal je geen PC's kunnen noemen (ook al zijn ze identiek qua hardware) simpelweg om het feit dat je enkel op de Intel Mac's OSX zal kunnen draaien.

Van Macosx:
Als Apple binnenkort hun assortiment Intel Macs aan het grote publiek voorstelt dan opent er zich een nieuwe wereld van besturingssystemen die kunnen werken op Macs. Dit is positief gezien het feit dat hierdoor de compatibiliteit toeneemt waardoor particulieren en bedrijven al hun software zullen kunnen gebruiken op één systeem. Dat één systeem is een Mac en zal gebruikers toelaten om zowel Mac, Windows als Linux software te gebruiken en dat op bijna volle snelheid binnen in Mac OS X.

[Delerium]

Met GPU's hou ik trouwens voornamelijk de Powerbooks in het achterhoofd: klein, mobiel en toch een Radeon9700 ..... dat ding zit er dan inmiddels 2 jaar in (en bij de 12" is de GPU de reden dat ik 'm niet koop) maar 2 jaar terug was de Powerbook 1 van de weinige laptops met zo'n zware GPU... en dat nog naast het design.

Maar idd, de waarheid ligt in het midden en met iedere versie hoop ik steeds dat de GPU meekomt.

[Verwijderd]

GoEV6 schreef op donderdag 29 december 2005 @ 10:50:
Dat één systeem is een Mac en zal gebruikers toelaten om zowel Mac, Windows als Linux software te gebruiken en dat op bijna volle snelheid binnen in Mac OS X.

Let wel, het gaat hier om VM's, niet om dual of tripple boots. In het algemeen ervaren mensen een reboot om een andere app te draaien als erg storrend. Dual boot zall mischien wel een sales argument zijn en mensen inderdaad eerder over de streep trekken om een Mac te komen, maar ik heb zo het idee dat er in de praktijk weinig van terecht komt. Kijk maar naar de Linux situatie. Linux kun je ook heel makkelijk dual booten met Windows, maar ik zie eigenlijk nooit iemand die de hele tijd heen en weer aan het booten is.

Als je de VM situatie bekijkt zoals hierboven beschreven, dan moet je beseffen dat een x86 host CPU hiervoor voldoende is. De systeem architectuur hoeft niet het zelfde te zijn voor het host en client OS. Namelijk, een client OS mag toch niet direct bij de hardware zodat voor de toegang hiertoe deze zowieso al ge-emuleerd moet worden. (zie Linux met Windows in VMWare op een X86).

[AntiChris]

Het grote voordeel van de Intel chips is dat ze dus zonder software-emulatie een daadwerkelijke virtuele CPU kunnen aanbieden die het host OS direct kan gebruiken. Hiermee gooi je de emulatie naar de hardware, die dat toch al kon (het is immers z'n native instructieset).

Er zijn al veel systemen die dit kunnen (over het algemeen erg grote bakken, IBM e.d.), met als toepassing echte virtual servers (in tegenstelling tot een chrooted environment een echt draaiend systeem wat je ook kan rebooten bijvoorbeeld) bij hosting bedrijven. Nu dit ook op de consumentenmarkt beschikbaar wordt, wordt het interessant voor de kleine webhoster die nu ook true virtual servers kan aanbieden. Wat de precieze toepassing voor de thuisgebruiker is zou ik nu ook niet direct weten, zo'n Windows-programma in je OS X blijft natuurlijk suboptimaal.

[memento__mori]

GoEV6 schreef op donderdag 29 december 2005 @ 10:50:
[...]

Van Macosx:
Als Apple binnenkort hun assortiment Intel Macs aan het grote publiek voorstelt dan opent er zich een nieuwe wereld van besturingssystemen die kunnen werken op Macs. Dit is positief gezien het feit dat hierdoor de compatibiliteit toeneemt waardoor particulieren en bedrijven al hun software zullen kunnen gebruiken op één systeem. Dat één systeem is een Mac en zal gebruikers toelaten om zowel Mac, Windows als Linux software te gebruiken en dat op bijna volle snelheid binnen in Mac OS X.

Dit zeg ik ook niet. Je kan gerust Windows en andere OS samen met Max OS X op een INTEL MAC draaien. Het zal door Apple echter onmogelijk gemaakt worden OS X ook op een 'ordinaire' PC te draaien. Hiermee wil ik gewoon het argument ontkrachten dat de Mac's gewone PC's worden.

[Q]

eur0fighter schreef op donderdag 29 december 2005 @ 13:54:
[...]
Hiermee wil ik gewoon het argument ontkrachten dat de Mac's gewone PC's worden.

Het worden luxe en mooie gewone pc's en exclusief door Apple gebouwd. Maar qua architectuur, x86 etc. zullen ze gewone pc's worden.

[ Voor 11% gewijzigd door Q op 29-12-2005 19:50 ]

[Verwijderd]

AntiChris schreef op donderdag 29 december 2005 @ 11:45:
Het grote voordeel van de Intel chips is dat ze dus zonder software-emulatie een daadwerkelijke virtuele CPU kunnen aanbieden die het host OS direct kan gebruiken.

Je doeld nu op de Vanderpool techniek van intel? Dat is inderdaad een groot voordeel van de intel chips (en straks ook de AMD chips met pacifica). Dit gaat echter niet zomaar, zonder expliciete support, vanuit enkel OS X werken.

Gelukkig hebben we daar dan Xen (een hypervisor). Met Linux als supervisor os (let op, dit is wat anders als een host OS), kunnen dan Mac OS X en Windows inderdaad NAAST elkaar draaien.

Echter, met name voor IO werken de OS'en toch nog niet op full-native performance. Wellicht dat toekomstige XEN versies hier nog wat verbetering in gaan brengen. In tegenstelling tot VMWare leverd het wel performance winst op, maar native is het nog zeker niet.

Stel voor dat iedereen dus OS X en Windows via Xen (of vergelijkbare software) naast elkaar gingen draaien. Dan lever je dus op performance in, en zijn "Macs" dus weer trager, ondanks de x86 cpu.

[daniëlpunt]

Verwijderd schreef op woensdag 28 december 2005 @ 20:15:
[...]


Het punt is dat Apple altijd in de eerste plaats een hardware fabrikant was. Als ze nu alleen nog gaan assembleren, dan hebben ze hun core business uit besteed. Goed of slecht, dat is gewoon veel grotere switch dan alleen een cpu switch.

Ter vergelijking, Coca Cola kan ook best z'n cola productie uitbesteden. Laat Pepsi lekker alle Cola maken, en Coca Cola plakt er alleen hun eigen stickertje op. Is vast goedkoper en makkelijker dan zelf doen.

Snap je een beetje waar ik heen wil? Mischien is die Pepsi wel gewoon lekkerder, maar Coca Cola zal zich dan niet meer onderscheiden op de smaak, enkel nog op het uiterlijk en de prijs. Jouw kennende ga je nu natuurlijk meteen roepen dat de Mac (die eigenlijk een PC is), OS X draaid en een gewone PC niet (ondanks dat het 1:1 identieke apparaten zijn) en dat de interface het geen is wat de mensen zien.

Natuurlijk is dat wel zo, maar als er voor de interne componenten minder competitie is, dan is dit gewoon een verschraling van de markt in z'n geheel. Nog een vergelijking: wat maakt het uit dat er AMD CPU's bestaan? Die dingen draaiden toch ook gewoon Windows? De consument ziet toch alleen Windows en niet de CPU? Toch mogen we heel erg blij zijn dat AMD bestaat: ze hielden eerst Intel wakker, en nu hebben er nog eigenhandig voor diverse innovaties op het platform gezorgt.

Als technisch persoon zijnde kan het me geen r**t schelen dat het de user geen f**k kan schelen wat voor hardware er onder de kap zit. Als Apple een PC gaat relabelen en zelfs de PC componenten niet meer zelf gaat designen, dan is er een grote hardware bouwer van de markt verdwenen en dat vind IK erg jammer. OS X of geen OS X....


[...]


En fase 3? De ontwikkeling van het OS uitbesteden door op Windows over te stappen?

Wat je vergeet is dat Apple de PPC ook niet zelf maakt. Die worden gemaakt door IBM.

[Verwijderd]

super-muffin schreef op donderdag 29 december 2005 @ 19:42:
[...]

Wat je vergeet is dat Apple de PPC ook niet zelf maakt. Die worden gemaakt door IBM.

Waarom vergeet ik dat?

[jopiek]

Verwijderd schreef op donderdag 29 december 2005 @ 20:17:
[...]


Waarom vergeet ik dat?

Je zegt zelf: "Het punt is dat Apple altijd in de eerste plaats een hardware fabrikant was. Als ze nu alleen nog gaan assembleren, dan hebben ze hun core business uit besteed. Goed of slecht, dat is gewoon veel grotere switch dan alleen een cpu switch."

Apple assembleert ook geen PPC Apple's dat besteden ze volgens mij aan Flextronics uit. Er is inderdaad geen verschil tussen of Apple Intel of PPC gebruikt m.b.t. het assemblage process. Apple ontwerpt de hardware dat was voor de PPC systemen zo, dat is voor de Intel systemen zo. x86 is echter een betere architectuur en daarnaast meer mainstream dus sneller nieuwe ontwikkelingen. Ik wacht met smart op de keynotes om mijn boodschappenlijstje te kunnen opstellen, ik ben Windows meer dan zat. Apple heeft een goed besturingssysteem, stabiel je kunt er alles wat een ontwikkelaar nodig heeft op doen, spelletjes speel ik toch niet. Windows is een ellende. Als Apple bij PPC bleef zou ik ook overgestapt zijn, x86 is gewoon steuntje in de rug. Apple blijft de hardware zorgvuldig selecteren zodat je altijd weet dat het werkt en niet zoals op Windows waar een en ander nogal eens conflicteerd (neem de nForce 4 mobo's waarbij de nvidia firewall het hele systeem instabiel maakt).

[Verwijderd]

Dat apple het onmogelijk zal maken osx op een ander systeem dan die van apple zelf te draaien lijkt mij vrij evident. (en daar heb ik ook geen probleem mee). Maar ik weet nog niet of het zo evident is dat andere OS'en ook op de nieuwe intel macs gaan kunen draaien.

Kan iemand daar wat meer duidelijkheid in scheppen? Ok, ze laten een processor maken bij intel, maar wie zegt dat dit helemaal dezelfde processor zal zijn als diegene die voor windows systemen gebruikt worden? Apple is als klant groot genoeg om eisen te stellen aan de architectuur en bijvoorbeeld afwijkende elementen te implementeren om zo het gebruik van windows op hun pc's onmogelijk te maken? Of bvb niet alleen de processor maar ook de hele chipset, nieuwe ontwerpen, andere architecturen. Nu ken ik er zelf helemaal niets/niet veel van. Maar ze kunnen net zoals bij ibm een alternatieve cpu bestellen. (niet compatibele instructie sets? enz?)

Verder is het moeilijk in te schatten welke de positie is van apple tov van andere OS'en op hun pc's. Positief of niet? Nu moet je bij osx blijven, en een beetje volhouden in het begin als je overstapt. (en de dure aankoop zal hier ook wel een rol in spelen) Nu zal het een beetje zijn zoals ik vroeger linux probeerde. Als het van in het begin niet echt meevalt, hup windows erop en een osx gebruiker minder.(1) Anderzijds gaan gebruikers misschien net mee rnaar apple gaan omkijken, omdat ze OOK windows kunnen draaien, en zo gaat meer hardware uit de apple stores verkocht worden.(2) Dan is het eigenlijk belangrijk uit te maken of apple in eerste instantie een software bedrijf (1) is of een hardware bedrijf (2), en wat ze belangrijk vinden.

En wat betreft al het gedoe over of apple een pc is of niet. Apple is altijd al een pc geweest. (personal computer) wat vor cpu daar nu ook inzit. Alles wat gewone desktops zijn, zijn pc's. Punt. En een beetje een zinloze discussie wat mij betreft. Voor veel mensen (en voor mij ook steeds meer) is een pc gewoon een black box, en het zal hen (mij) wat boeien wat erin zit. De implementatie van het geheel is belangrijker. Met game consoles boeit het toch ook niet wat erin zit? Zolang ze maar doen waarvoor je ze koopt.

In intel heb ik veel vetrouwen. Mijn hele leven al intel gehad (alleen nu sinds twee weken een amd, vooral om te gamen, maar het boeit me al niet meer, volgende pc wordt terug intel). Ze staan ook nog eens garant voor goeie chipsets en platformen (wat bij amd totaal ontbreekt, vanuit amd zelf dan bedoel ik) Intel staat meer voor een totaal oplossing. Platformen zijn de toekomst. (voor de gewone gebruiker)

Met andere woorden, ik kan gewoon niet wachten. Als het effectief mogelijk wordt om windows te draaien op de macs komt er zeker één in huis. (ik hoef dan niet per se bij osx te blijven als het me niet bevalt, maar ik houd er wel een solide pc aan over) Dus hopen maar. (en nu niet meteen beginnen zeiken: ik heb mijn redenen, waaronder autocad en andere soft waar ik op windows gewoon goed mee overweg kan. Maar het voordeel is dan dat ik wel kan proeven en ervaring opdoen met osx zonder dat het per se mijn main os moet worden)

Dual boot is dan ook weer handig voor een paar simpele games die ik af en toe nog eens speel op de pc (oudere rts, oudere shooters, online tegen vrienden, gewoon voor de fun)

Ik weet dat mijn post wat lang wordt maar ik heb nog enkele opmerkingen over de toekomstige mac mini. Als ik een mac koop, dan is het zeker weten deze (of eventueel een ibook). Met extern scherm en toetsenbord. Het voordeel van de ibook is dan wel dat het eigenlijk een mac mini is met een scherm, dus dat je mobiel kan werken. Dat doe ik echter nooit, zodus... En de mac mini is gewoon te cute

Ik had graag wel volgende features gezien:
• line in: ok, er zijn mics op usb, maar die zijn niet overal te verkrijgen, je spaart een usb poort uit, en gewone mic's zijn goedkoper. Combo headsetjes zijn dan ook bijna allemaal met gewone jacks
• GEEN 3.5" HD, pleaaase. De mac mini is net zo interessant/prachtig/ongelooflijk (enz ) omwille van de grootte, het stroomverbruik, de stilte. Dit zou wel eens om zeep geholpen kunnen worden door zo een plompe 3.5" HD. 2.5" HD met grote capaciteit zullen er in de toekomst zeker komen, dus geen reden om over te gaan op 3.5" (denk aan perpendicular recording)
• Een 5.1 optische uitgang zou ook zeker in de smaak vallen. (die realtek chipjes kosten geen r*k en nemen geen plaats in, net zoals de uitgang zelf. (ok, je snoept wat processor cycles af met zo een chipje, who cares, waarvoor heb je die anders, op een mini game je toch niet.)
• Vlot afspelen van HD video materiaal (tot 1080p) dus een betere video chip (meer geheugen, hardware ondersteuning voor mpeg decodering en zo) Minimum minimorum voldoet, maar gewoon zorgen dat het afgepeeld raakt. (dus niet meer afkomen met van die cheape ati chipjes die ze nog ergens gevonden hebben uit een stock van 3 jaar geleden. Je kan de gebruiker wel veel door de strot duwen maar er zijn grenzen)
• En hij zou echt af zijn met een dual core yonah voor mobiel gebruik (zuinig en minder warm) Maar nu verwacht ik misschien te veel, maar je weet maar nooit.
• windows kunnen draaien

Als 4/6 bovenstaande punten in orde komen (+windows zeker), dan komt er meteen één op mn bureau te staan (en anders denk ik er nog wel eens over na.)

Ik vrees alleen dat apple moedwillig en artificieel het lage segment cripplet om met producten als de mini en de ibook niet in het vaarwater te komen van de duurdere producten uit hun line up (dat is ergens wel logisch maar heel spijtig). Zoals gezegd, 5.1 geluid en een line-in hadden zeker al in de huidige mini kunnen zitten.

Maar goed, we zien wel, ik wacht in elk geval met spanning af op de eerste nieuwtjes.

(als deze post te lang is, vraag dan maar aan een mod om die te trashen, had gewoon effe wat tijd om wat bedenkingen neer te schrijven)

[jopiek]

Volgens Mac Rumors wordt de nieuwe mini vooral een multimedia barebone dus wellicht zien we die features die je vraagt. een 3,5" diskettestation zal er niet in zitten, dat hebben de huidige generatie mac producten terecht ook al niet...

ik vind dat je idd een veel te grote post hebt met redelijk hoog onzin gehalte maar goed, op oudejaarsavond wie doet er dan echt nog moeilijk over...

offtopic: 1 hour to go and it will be 2006

[Verwijderd]

Hij bedoelt dan ook niet een 3.5" diskettestation, maar een hardeschijf in de formfactor van 3.5"

Dit is het verschil:

[ Voor 87% gewijzigd door Verwijderd op 31-12-2005 23:20 ]

[jopiek]

Verwijderd schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 23:19:
Hij bedoelt dan ook niet een 3.5" diskettestation, maar een hardeschijf in de formfactor van 3.5"

Dit is het verschil:
[afbeelding]

oowh oops, sorry (ik las het als FD, hij had er HD staan nl), neej idd. Toch ben ik persoonlijk wel blij met de beslissing (iig rumors) voor een 3,5" HDD aangezien die over het algemeen in snellere varianten met meer capaciteit voor minder geld te krijgen zijn. Liever een ietsje grotere formfactor voor mij dan.
Helemaal als ze idd het zaakje beter voorbereiden voor video dan wil ik toch proberen er mee video te bewerken (Powerbook is wel ietsje duurder en prefereer iets dat iig makkelijk mee te slepen is).

Die IPod dock is wel grappig maar vraag me af of veel mensen het zullen gebruiken (ik ws. wel). 5.1 geluid lijkt me overigens geen goed idee, ik heb boxen die voor 7.1 zijn dus doe mij dat dan maar direct via coax svp (zoals nForce 4). Windows kunnen draaien hoeft het zaakje van mij echt niet, dat wil niemand die niet gamed.

[ Voor 28% gewijzigd door jopiek op 01-01-2006 09:51 ]

[Delerium]

Ik durf trouwens wel de stelling dat ik weet welke GPU de nieuwe Yonah's gaan krijgen: de geintegreerde graphivs van Napa ofwel een i955 chipset oid. Qua specs zal deze in de buurt zijn van de Radeon X600... geen hoogvlieger dus, maar ook niet beroerd. Een beetje datgene wat nu in de iMac's zit en straks dus in de chipset.

[Verwijderd]

Ecteinascidin schreef op zondag 01 januari 2006 @ 16:37:
Ik durf trouwens wel de stelling dat ik weet welke GPU de nieuwe Yonah's gaan krijgen: de geintegreerde graphivs van Napa ofwel een i955 chipset oid. Qua specs zal deze in de buurt zijn van de Radeon X600... geen hoogvlieger dus, maar ook niet beroerd. Een beetje datgene wat nu in de iMac's zit en straks dus in de chipset.

Lijkt mij idd ideaal. (gamen hoeft toch niet, dus alle normale geïntegreerde graphics zijn goed.) Liefst dus van het niveau van bvb een nvidia geforce 6100 chipset: klik

Met als belangrijke punten HDTV ondersteuning en degelijke hardware decoding om vlot alle formaten video en hoge resoluties aan te kunnen en de cpu te ontlasten.

trouwens, HD (hard disk), hdd, whatever

De ontwikkeling van notebook schijven gaat zeker niet stilstaan, (die willen namelijk ook maar steeds meer opslag, en notebooks zijn tegenwoordig 'hot') dus daar maak ik mij niet direct zorgen om. 100 a 200 Gb + dvd writer is genoeg (de rest sla je maar extern op)

Windows kunnen draaien hoeft het zaakje van mij echt niet, dat wil niemand die niet gamed.

Nu zo niet beginnen he. Vrij belachelijke opmerking als je het mij vraagt. Ik gebruik met voldoening windows en kan er dan ook mee overweg, dus het maakt mij allemaal niet uit. Maar het is hier niet de plaats voor deze discussies. (en die zijn al ten overvloede gevoerd)

Het gaat er mij om dat ik dan wel gewoon wat kennis kan opdoen met osx maar als ik het beu ben gewoon verder kan gaan met windows indien ik dat wil (zou er bij mij sowieso meteen opstaan). Ik heb trouwens al aangegeven dat windows een vereiste is voor sommige soft die ik draai (en af en toe een simpele online game)

Belangrijker is dat je een heel degelijke pc hebt, goede kwaliteit, mooi, met zorg voor detail enz. dat bestaat uit een (nog op de markt te komen) intel platform.

Helaas lijkt die 3.5" schijf er toch te komen (wat meteen de form factor wat om zeep helpt) en was ik die ipod dock al helemaal vergeten (had daar idd iets over gelezen)
Nu ja, dan hoeft het voor mij niet meer. De charme van de mini is grootte. En ik wil geen gat in de bovenkant om wat dan ook in te steken (zeker als je al geen ipod hebt, tenzij ze die misschien gratis bijleveren )