Het Grote Intel Mac Topic

[Verwijderd]

Het Grote Intel Mac Topic

De bedoeling van dit topic is heel eenvoudig, ik zou graag horen wat jullie vinden van de switch (leuke woordspeling) van Apple naar Intel en wat jullie denken dat er zoal in de nieuwe intel mac gaat zitten. Je mag ook zeggen wat je er graag van features in zou willen hebben. En als er creatievelingen onder ons zijn die wat kunnen Photoshoppen mogen er ook wat artistieke impressies komen van de toekomstige Intel Mac (als ze al van ontwerp veranderen).

De specs van het development platform:

• 3.6 Ghz Intel Pentium met 2MB cache level 2
• 1 GB RAM
• Intel Graphics Media Accelerator 800
• Moederbord : ???

Enkele foto'tjes

Het hele systeem


Het Moederbord


De videokaart


Er wordt gespeculeerd dat de toekomstige Intel Merom in de nieuwe Macs komt!
http://endian.net/details.asp?tag=Merom

Geen discussies over het installeren van Mac OS op gewone x86 PC's, dit is illegaal en dus ook verboden op GoT en Tweakers.net!!!

edit:
Dit is mn eerste Startpost, dus kritisch zijn mag maar dan met een positieve boventoon

[themaxter]

Wat me nu opvalt, is dat Apple schijnbaar bij het ontwerpen van de g5 toren al een beetje rekening heeft gehouden met intel (ATX) standaarden. Want dit is gewoon een mATX moederbord, wat zonder verder aanpassing in de kast past.
Maar ik moet wel zeggen dat ik verwacht dat Apple om de overstap meer te benadrukken toch voor een complete redesign van de kast kiest.

[Archie_T]

Volgens mij heb je nu gewoon plaatjes van een ontwikkel Mac, niet van DE intel Mac. Die is er zover ik weet namelijk nog niet. Apple kennende zullen ze dat nog wel lang geheim houden en dus ben ik bang dat er weinig te speculeren valt

edit:

Gewoon niet goed gelezen, dat heb je er bij staan, sorry.

Ik verwacht veel van deze serie, ik denk dat dit een goede zet van Apple kan zijn, maar het kan ook het einde betekenen aangezien de meesten een Apple aanschaffen voor OSX en ik ben bang dat deze toch wel (illegaal) te krijgen zal zijn voor de PC, wat betekent dat mensen niet meer extra voor een Mac willen betalen.

[ Voor 46% gewijzigd door Archie_T op 23-08-2005 19:54 ]

[Verwijderd]

themaxter schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 19:50:
Wat me nu opvalt, is dat Apple schijnbaar bij het ontwerpen van de g5 toren al een beetje rekening heeft gehouden met intel (ATX) standaarden. Want dit is gewoon een mATX moederbord, wat zonder verder aanpassing in de kast past.
Maar ik moet wel zeggen dat ik verwacht dat Apple om de overstap meer te benadrukken toch voor een complete redesign van de kast kiest.

Er komt dan wel een intel-processor in. De chipset en moederbord-maat hoeft echt niet diegene te worden die binnen de windows-omgeving gebruikelijk is. Het zou mij niet verbazen als Apple een chipset bouwt die gewoon twee 6xx of 8xx serie procesorren in de Powermac krijgt.

Al zijn de geruchten natuurlijk niet van de lucht en is het aannemelijker dat het om de Conroe of de Merom gaat. Misschien dat ze die dual in de powermac kunnen proppen.

De PPC hadden ze ook op een Mini-atx formfactor moederbord kunnen zetten, hebben ze ook niet gedaan. Het blijft wel een hardware-bouwer.

[Verwijderd]

Archie_T schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 19:51:
Ik verwacht veel van deze serie, ik denk dat dit een goede zet van Apple kan zijn, maar het kan ook het einde betekenen aangezien de meesten een Apple aanschaffen voor OSX en ik ben bang dat deze toch wel (illegaal) te krijgen zal zijn voor de PC, wat betekent dat mensen niet meer extra voor een Mac willen betalen.

De illegale markt zal altijd relatief klein zijn ten opzichte van de legale markt, dat is hij nu bij windows ook. Ik heb ook eens gelezen dat intel bezig is om de processor hardwarematig instructies te laten uitvoeren op het OS, dat zou kraken veel lastiger maken. Lastiger dan Windows, vergelijkbaar met Xbox misschien? Dan zou het echt wel een klein deel van de markt zijn.

[Norm2782]

themaxter schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 19:50:
Wat me nu opvalt, is dat Apple schijnbaar bij het ontwerpen van de g5 toren al een beetje rekening heeft gehouden met intel (ATX) standaarden. Want dit is gewoon een mATX moederbord, wat zonder verder aanpassing in de kast past.
Maar ik moet wel zeggen dat ik verwacht dat Apple om de overstap meer te benadrukken toch voor een complete redesign van de kast kiest.

Apple compiled al zo'n 5 jaar OS X voor zowel PPC als x86... ze hadden de overstap volgens mij al een tijdje op het oog. Ook geen wonder dan dat er een x86 mobo in de kast past

[Liegebeest]

En bovendien is die G5 kast wel degelijk aangepast voor het inbouwen van het Intel mobo Die plaat Alu waar die op leunt zit er bij mij toch echt niet in

En sowieso verwacht ik toch echt een vette case redesign voor de toekomstige Intel-based systemen... Daar zijn we toch wel weer aan toe vind ik...

[Dr. Strangelove]

Wat me nu opvalt, is dat Apple schijnbaar bij het ontwerpen van de g5 toren al een beetje rekening heeft gehouden met intel (ATX) standaarden. Want dit is gewoon een mATX moederbord, wat zonder verder aanpassing in de kast past.
Maar ik moet wel zeggen dat ik verwacht dat Apple om de overstap meer te benadrukken toch voor een complete redesign van de kast kiest.

Weet je hoeveel ruimte je over houdt als je die kast leeg trekt? Je hoeft daar geen rekening mee te houden om daar een mATX in te vrotten. Goedkoper om een bestaande kast te modden, da's een simpel klusje. En uiteraard komt er een nieuw design voor de Intel Mac, daar bestaat geen twijfel over. Zo'n belangrijk nieuw product zal vergezeld gaan van opnieuw een innovatief kastje, daar ben ik van overtuigd.

[Pindkaas]

Ik ben vooral benieuwd naar de beveiliging die Apple gaat toepassen zodat er Mac OS X niet geinstalleerd gaat worden op een cheap-ass x86 systeempje.

Naar mijn idee zal de driver ondersteuning dan érg matig zijn en heb je het meest halfbakken systeem wat er is.

Weet iemand hier wat meer van? Het zal iig een vergelijking moeten worden met hardware en bepaalde codes. Maar hoe ze dit unhackable gaan maken is me een raadsel.

[Oxi]

Er was bij de introductie -volgens mij- sprake van een soort DRM chip om dat te voorkomen.

[Bierkameel]

nieuws: Intel beschrijft en demonstreert opvolger Pentium 4

Meer over de nieuwe Intel procs

[ Voor 6% gewijzigd door Bierkameel op 23-08-2005 21:50 ]

[Bob Popcorn]

Ik vind het behoorlijk interessant, en ik hoop daarom ook dat Mac OS uit te wisselen is met Windows XP of tegen die tijd waarschijnlijk Microsoft Vista/Longhorn (Of Windows Vista/Longhorn, wat is het nou?)

Zo krijgen we een wat gevarieerder aanbod aan OS'en op de x86 based markt.

Maarja, mijns inziens gaat dat waarschijnlijk niet gebeuren.

@TS, is dit jouw eigen devsysteem? In dat geval

[Vinnienerd]

Bob Popcorn schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 22:09:
@TS, is dit jouw eigen devsysteem? In dat geval

Hint: Linksbovenin de pics staat ThinkSecret

[themaxter]

Bierkameel schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 21:50:
nieuws: Intel beschrijft en demonstreert opvolger Pentium 4

Meer over de nieuwe Intel procs

Klopt precies volgens de planning van Apple/Intel.
De eerste series van deze proc komen half 2006, het moment waarop Apple met de eerste Intel producten gaat komen. Waarschijnlijk heeft Intel Apple deze roadmap/procs al geruime tijd geleden voorgehouden bij de beslissing om naar hun procs over te stappen.

[Exirion]

Ik heb sinds kort een Mac Mini en was meteen helemaal weg van OS X. In meerdere opzichten. Maar er zijn een aantal dingen waarvoor ik Windows niet kan/wil afzweren dus ik zal niet volledig overgaan op Mac. Op dit moment zou een Windows PC met ernaast een iMac de beste oplossing zijn Maar als er op de nieuwe x86 Macs ook Windows kan draaien, dan denk ik dat ik volgend jaar een high-end Mac koop om er Windows en OS X op te draaien

Ik moet nog zien welke kant het op gaat: de switch kan positief uitvallen voor Apple, maar het kan net zo goed de nekslag zijn.

[Superhuuper]

Hoe zit het nou precies met de Macs die nog een PPC-processor hebben?
Worden die na de introductie van de Intel-processors nog lang genoeg voldoende onderstuend?
Mijn vader is namelijk van plan om binnenkort een nieuwe iMac te kopen, maar wil er wel graag de komende 4 a 5 jaar 'gewoon' mee kunnen werken.
Hij heeft nu nog een Windows pc, maar wil wel overstappen op een mac. Wachten op de Intel-Macs zal niet lukken, omdat de huidige pc nu echt aan vervanging toe is.
Is het wel verstandig om nu een PPC-iMac te kopen?

[Exirion]

Superhuuper schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 01:03:
Is het wel verstandig om nu een PPC-iMac te kopen?

Apple zou zichzelf in de vingers snijden als ze de support voor PPC-based systemen snel afbouwen. Ik heb ook begrepen dat ze na de overstap naar het PPC platform nog geruime tijd support voor het oudere platform hebben geboden. Dus ik zou me niet al teveel zorgen maken.

[disjfa]

Superhuuper schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 01:03:
Is het wel verstandig om nu een PPC-iMac te kopen?

Verstandig is het nooit om een computer te kopen aangezien deze binnen de kortste keren afvallend zijn kwa nieuwe. maar ondersteuning zal er zeker zijn en als je mijn eerste opmerking serieus zou nemen zou je nooit een pc kopen

Gewoon doen dus.

offtopic:
exiron met een nieuw icoontje... bah

[ Voor 6% gewijzigd door disjfa op 24-08-2005 01:11 ]

[leon1e]

Bob Popcorn schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 22:09:
Ik vind het behoorlijk interessant, en ik hoop daarom ook dat Mac OS uit te wisselen is met Windows XP of tegen die tijd waarschijnlijk Microsoft Vista/Longhorn (Of Windows Vista/Longhorn, wat is het nou?)

Vista

[Croccifixio]

themaxter schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 19:50:
Wat me nu opvalt, is dat Apple schijnbaar bij het ontwerpen van de g5 toren al een beetje rekening heeft gehouden met intel (ATX) standaarden. Want dit is gewoon een mATX moederbord, wat zonder verder aanpassing in de kast past.
Maar ik moet wel zeggen dat ik verwacht dat Apple om de overstap meer te benadrukken toch voor een complete redesign van de kast kiest.

Mijn hoop is dat Apple de BTX standaard zal gaan gebruiken. Een dergelijke plaatsing van de componenten in de kast gebruikt Apple al jaren en ik zou het jammer vinden als ze hier vanaf zouden stappen.

[Verwijderd]

Wordt de Intelmac eigenlijk een kast, zoals die grote Powermac G5 dingen, of een computer-ingebouwd-in-monitor, zoals de iMacs/eMacs ? Of beide?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 24-08-2005 09:32 ]

[Cubix]

Verwijderd schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 09:31:
Wordt de Intelmac eigenlijk een kast, zoals die grote Powermac G5 dingen, of een computer-ingebouwd-in-monitor, zoals de iMacs/eMacs ? Of beide?

Juist om hitteontwikkeling en stroomverbuik is gekozen voor de overstap. Dus in notebooks komen ze dus sowieso lijkt mij. In een platte iMac past het dan ook wel.

Ze zullen alle nieuwe cpu's door intel laten maken als we wat verder zijn.

[themaxter]

Verwijderd schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 09:31:
Wordt de Intelmac eigenlijk een kast, zoals die grote Powermac G5 dingen, of een computer-ingebouwd-in-monitor, zoals de iMacs/eMacs ? Of beide?

De IntelMac is niet een type computer hoor
Apple komt in de loop van de tijd met intel processoren in de complete line-up van de modellen, maar ze beginnen waarschijnlijk met de mini/powerbook/ibook.

[Verwijderd]

Ik lust wel een compacte 12 inch ibook met centrino

[mr_a]

*nogal grote kick*

Volgens MacOSX.nl podcast One More Thing nr18 van gisteren, komt er in Januari 2006 al de eerste Intel Mac, en dat zal een opvolger van de huidige Mac Mini worden!

Dus dat gaat sneller dan gedacht!

Ik denk erover om mijn Mini nu maar vast te verkopen, want nu krijg ik er nog iets voor, en als die nieuwe Intel mini's er zijn dan weer eentje te kopen ofzo. Want waarschijnlijk zijn de Intel mini's een stuk sneller.

Klopt dat? Het is natuurlijk slechts een gerucht...

Men zegt vaak dat Macs zo waardevast zijn, maar eerlijk gezegd vertrouw het niet zo nu Apple zo enthousiast naar Intel aan het gaan is. Als de Intels een stuk beter zijn moet dat haast wel zijn weerslag hebben op de tweedehands prijzen...

[ Voor 3% gewijzigd door mr_a op 09-11-2005 13:56 ]

[Verwijderd]

Misschien een hele domme vraag van een echte Apple n00b, maar wat zijn de voordelen van een Powerbook/Intel t.o.v. de huidige Powerbooks? Zou ik er qua prijs iets mee opschieten, of zou ik er qua stabiliteit is mee opschieten, of juist mee achteruit gaan. En heeft het daadwerkelijk veel consequenties mbt de prestaties van het apparaat? Kortom, waarom waarom waarom!

[Murcielago]

voordeel? niet echt veel op de punten die jij noemt
de prijs zal niet veel omlaag gaan, en de stabiliteit zal ook niet echt veranderen

alleen kon intel op een gegeven moment wel leveren wat ibm niet kon, en dat is innovatie in de processoren
ibm kon bijvoorbeeld de g5 niet zuinig genoeg krijgen dat deze verantwoord in een *book zou kunnen, en dat is wel een vereiste. de batterijduur zou drastisch verminderen.

[OzBoz]

Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2005 @ 14:10:
Misschien een hele domme vraag van een echte Apple n00b, maar wat zijn de voordelen van een Powerbook/Intel t.o.v. de huidige Powerbooks? Zou ik er qua prijs iets mee opschieten, of zou ik er qua stabiliteit is mee opschieten, of juist mee achteruit gaan. En heeft het daadwerkelijk veel consequenties mbt de prestaties van het apparaat? Kortom, waarom waarom waarom!

Performance, absoluut. Die is bij de huidige Powerbooks echt ontzettend onder de maat voor wat je er aan geld in stopt. Het ongelukkige feit dat ze een G5 nooit in een Powerbook kunnen krijgen omdat het dan mooi vormgegeven tosti-ijzer wordt zorgt voor een enorme handicap. Ik heb overigens zelf een Powerbook G5 1.5Ghz dus vond dat ik die opmerking wel mocht maken in de leeuwenkuil

[Cubix]

Zal de overstap trouwens ook gevolgen kunnen hebben voor de kwantiteit van het software aanbod? En sowieso voor de populariteit van het systeem?

[Verwijderd]

Ik wil zelf al een eeuw overstappen naar mac maar omdat ik nog wel een redelijke gamer ben gaat dit helaas lastig (alhoewel ik nu non stop WoW) Ik hoop echt dat ik op deze manier een dual boot kan maken! Maar dat zullen we pas over een paar maanden weten

[Hertog]

mr_a schreef op woensdag 09 november 2005 @ 13:56:
*nogal grote kick*

Volgens MacOSX.nl podcast One More Thing nr18 van gisteren, komt er in Januari 2006 al de eerste Intel Mac, en dat zal een opvolger van de huidige Mac Mini worden!

Dus dat gaat sneller dan gedacht!

Misschien, maar het is nog steeds een gerucht... Toch handig om te onthouden bij dit soort berichten

[TheGhostInc]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 19:57:
[...]
Er komt dan wel een intel-processor in. De chipset en moederbord-maat hoeft echt niet diegene te worden die binnen de windows-omgeving gebruikelijk is. Het zou mij niet verbazen als Apple een chipset bouwt die gewoon twee 6xx of 8xx serie procesorren in de Powermac krijgt.
[...]

Het valt me op dat veel Apple fans aannemen dat Apple "even" gaat laten zien hoe een x86 machine eigenlijk gebouwd zou moeten zijn.

Apple gaat een chipset bouwen die gewoon twee 6xx of 8xx serie procesoren in de Powermac krijgt. Dan kom je toch gewoon op een Xeon chipset uit?
Intel ontwikkelt nu ook al opvolgers die dadelijk perfect passen voor Apple. En dan zou Apple het wiel opnieuw gaan uitvinden?

Kan iemand mij 1 reden geven waarom een Apple chipset beter zou zijn dan een Intel chipset? Of 1 feature die Intel nu niet heeft en Apple machines wel hebben (en waarbij een simpel extern chipje het niet kan oplossen)?

Apple was anders en vernieuwend, maar wat blijft daarvan over als ook Apple overgaat op de eenheidsworst die x86 heet?

* TheGhostInc is x86 beu en wil IA64, Cell of een andere architectuur, Apple ook op x86 is imo onhandig, de nieuwe architecturen staan te trappelen.

[downtime]

TheGhostInc schreef op woensdag 09 november 2005 @ 19:26:
Het valt me op dat veel Apple fans aannemen dat Apple "even" gaat laten zien hoe een x86 machine eigenlijk gebouwd zou moeten zijn.

* TheGhostInc is x86 beu en wil IA64, Cell of een andere architectuur, Apple ook op x86 is imo onhandig, de nieuwe architecturen staan te trappelen.

Er zijn geen concurrerende architecturen met een complete range CPU's van el-cheapo low-end (Celeron), via low-power (Pentium M), tot mid- en high-end (P4 en Xeon). IA64 is bijvoorbeeld alleen geschikt voor high-end machines, Cell is te gespecialiseerd, en soortgelijke argumenten zijn er tegen elk denkbaar alternatief.

Bovendien stelt X86 Apple in staat om Intel tegen AMD (en in mindere mate VIA) uit te spelen om zo goedkoop mogelijk in te kopen. Met elke andere architectuur zijn ze van 1 leverancier afhankelijk.

Verwijderd schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 19:57:
Er komt dan wel een intel-processor in. De chipset en moederbord-maat hoeft echt niet diegene te worden die binnen de windows-omgeving gebruikelijk is. Het zou mij niet verbazen als Apple een chipset bouwt die gewoon twee 6xx of 8xx serie procesorren in de Powermac krijgt.

Ik geloof niet dat Apple zelf X86-chipsets gaat maken. Er is niks mis met de chipsets van Intel en de kans is miniem dat Apple, een nieuwkomer in de X86 business, een betere chipset voor X86 CPU's kan maken dan X86-specialist Intel. Apple kan zich beter richten op integratie van off-the-shelf componenten en het schrijven van superieure software.

Daarnaast is een P4 tot uni-processor gebruik beperkt door de CPU en niet door beperkingen in de chipset. Anders had bv. Nvidea allang een dual chipset voor de P4 gemaakt.
Als er een dual-CPU X86-machine van Apple komt, zullen daar gewoon Xeons in zitten. Voor het geld wat een dual-G5 moet kosten moet Apple ook een dual-Xeon in elkaar kunnen zetten.

[Q]

TheGhostInc schreef op woensdag 09 november 2005 @ 19:26:
[...]

Het valt me op dat veel Apple fans aannemen dat Apple "even" gaat laten zien hoe een x86 machine eigenlijk gebouwd zou moeten zijn.

Apple gaat een chipset bouwen die gewoon twee 6xx of 8xx serie procesoren in de Powermac krijgt. Dan kom je toch gewoon op een Xeon chipset uit?
Intel ontwikkelt nu ook al opvolgers die dadelijk perfect passen voor Apple. En dan zou Apple het wiel opnieuw gaan uitvinden?

Kan iemand mij 1 reden geven waarom een Apple chipset beter zou zijn dan een Intel chipset? Of 1 feature die Intel nu niet heeft en Apple machines wel hebben (en waarbij een simpel extern chipje het niet kan oplossen)?

Apple was anders en vernieuwend, maar wat blijft daarvan over als ook Apple overgaat op de eenheidsworst die x86 heet?

* TheGhostInc is x86 beu en wil IA64, Cell of een andere architectuur, Apple ook op x86 is imo onhandig, de nieuwe architecturen staan te trappelen.

Het interesseert 99,99% van de mensen totaal niet of er een PPC x86, SPARC of een hamstertje in een tredmolen in hun pc zit. Ik behoor daartoe. Dat komt omdat dit voor de eindgebruiker 99 van de 100x niet relevant is.

[ Voor 4% gewijzigd door Q op 09-11-2005 20:03 ]

[Delerium]

Mij boeit het in 1 opzichte wel... zou men dan ooit op een Intel-Apple de spelletjes kunnen spelen? Zou je met je MacOSX een emulatielaag of multiboot kunnen aanzetten zodat je ooit PC-only spellen kan spelen dus... want er is voldoende leuks op de markt dat echt niet op een Mac draait momenteel.

[downtime]

Ecteinascidin schreef op woensdag 09 november 2005 @ 20:15:
Mij boeit het in 1 opzichte wel... zou men dan ooit op een Intel-Apple de spelletjes kunnen spelen? Zou je met je MacOSX een emulatielaag of multiboot kunnen aanzetten zodat je ooit PC-only spellen kan spelen dus... want er is voldoende leuks op de markt dat echt niet op een Mac draait momenteel.

Via een VmWare-achtige emulator ongetwijfeld wel. Zo kun je op een X86-box ook Windows spellen onder Linux draaien. Maar dan draai je feitelijk gewoon Windows op geemuleerde hardware en dat zal de performance niet ten goede komen, zodat je nooit de allernieuwste games op zo'n manier kunt draaien.

[mr_a]

TheGhostInc schreef op woensdag 09 november 2005 @ 19:26:
[...]

Apple was anders en vernieuwend, maar wat blijft daarvan over als ook Apple overgaat op de eenheidsworst die x86 heet?

* TheGhostInc is x86 beu en wil IA64, Cell of een andere architectuur, Apple ook op x86 is imo onhandig, de nieuwe architecturen staan te trappelen.

Volgens mij zit je een beetje op niets af in de lucht te trappen.
Inderdaad het boeit niemand wat er in zit, als het maar snel, stabiel energiezuinig en niet te duur is.

Apple is nog steeds vernieuwend, ze zijn het enige bedrijf met een coherente visie op een heel personal computer systeem die er ook nog in slagen om het hele systeem te ontwikkelen en in de markt zetten (en daar ook nog aardig succesvol mee zijn).
Dat was hun kracht 20 jaar geleden, 10 jaar geleden, en ook nu nog.

Technische details van het aan Macintosh onderliggende hardware platform, dat is allemaal leuk voor discussies tussen computernerds, maar het staat los van de vraag of Apple nog wel 'vernieuwend' is... Apple's vernieuwingen liggen op een ander vlak dan de basistechnieken zoals bussen, interfaces etc.
..... gesprekken over de vraag of Nubus beter is dan MCA of ISA, of dat PCI echt beter is, of SCSI beter is dan IDE, of Firewire versus USB2....leuk en aardig, maar heeft niets te maken met hoe vernieuwend Apple wel niet is.

[Verwijderd]

/downtime/ schreef op woensdag 09 november 2005 @ 20:20:
[...]

Via een VmWare-achtige emulator ongetwijfeld wel. Zo kun je op een X86-box ook Windows spellen onder Linux draaien. Maar dan draai je feitelijk gewoon Windows op geemuleerde hardware en dat zal de performance niet ten goede komen, zodat je nooit de allernieuwste games op zo'n manier kunt draaien.

Zodra de machine op intel (x86) hardware draait, kun je toch gewoon een dual boot maken. (1) OSX 2) WINXP) Dan heb je ook helemaal geen probleem van performance verlies tijdens emuleren van windows. Dit lijkt me de meest logische oplossing.

[TheGhostInc]

Q schreef op woensdag 09 november 2005 @ 20:00:
[...]
Het interesseert 99,99% van de mensen totaal niet of er een PPC x86, SPARC of een hamstertje in een tredmolen in hun pc zit. Ik behoor daartoe. Dat komt omdat dit voor de eindgebruiker 99 van de 100x niet relevant is.

Precies, daar ben ik het helemaal met je eens.
Vroeger kon Apple een langzamere machine dan ook zonder problemen voor een prijs verkopen die hoger lag dan een Intel machine die vergelijkbare resultaten gaf.
Dadelijk is de markt veel transparanter, en dan koop je een Mac alleen nog maar voor het OS en design. (waarbij design ook wel meevalt, er zijn genoeg copycats, die het Apple design overnemen, dus dat is geen reden om perse een Apple te kopen)

Dus gaan we naar een situatie toe waarbij het echt MacOS <-> WindowsXP / Vista wordt.

Ik vraag me sterk af of MacOS goed genoeg is om dat aan te kunnen.

Daarnaast komt Apple in een situatie terecht waarbij het hun keuze is om MacOS op jouw hardware te laten werken. Ga je richting koppelverkoop, en dan daalt mijn achting van Apple. Als je product op x86 kan werken, waarom dan zo nodig alles inperken?

Als bedrijf kun je niet over naar Mac's omdat dat simpelweg te duur is, je moet al je hardware ineens afschrijven. Waar wil Apple heen, want ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat Apple meer wil dan alleen een goedkope hardware leverancier.

[BaT]

OzBoz schreef op woensdag 09 november 2005 @ 18:54:
[...]
Ik heb overigens zelf een Powerbook G5 1.5Ghz dus vond dat ik die opmerking wel mocht maken in de leeuwenkuil

Waar haal je die vandaan

[TheGhostInc]

mr_a schreef op woensdag 09 november 2005 @ 20:22:
[...]
Apple is nog steeds vernieuwend, ze zijn het enige bedrijf met een coherente visie op een heel personal computer systeem die er ook nog in slagen om het hele systeem te ontwikkelen en in de markt zetten (en daar ook nog aardig succesvol mee zijn).
Dat was hun kracht 20 jaar geleden, 10 jaar geleden, en ook nu nog.

Technische details van het aan Macintosh onderliggende hardware platform, dat is allemaal leuk voor discussies tussen computernerds, maar het staat los van de vraag of Apple nog wel 'vernieuwend' is... Apple's vernieuwingen liggen op een ander vlak dan de basistechnieken zoals bussen, interfaces etc.
..... gesprekken over de vraag of Nubus beter is dan MCA of ISA, of dat PCI echt beter is, of SCSI beter is dan IDE, of Firewire versus USB2....leuk en aardig, maar heeft niets te maken met hoe vernieuwend Apple wel niet is.

Ik ben het helemaal met je eens dat de hardware niet bijzonder boeiend is.
Wat ik echter wel boeiend vind is dat het vernieuwend vermogen nu helemaal naar de software kant gaat. Waarbij concurrenten eenvoudig succesvolle componenten over kunnen halen naar hun platform (windows/linux/...)
Echter als klant kan ik wel van Apple -> Windows, maar andersom gaat mij niet lukken.
Terwijl het hardwarematig geen probleem hoeft te zijn.

Waarom zit ik dadelijk met hardware opgezadeld, terwijl het om software gaat?
Hardware gaat steeds langer mee, terwijl software even snel wisselt, ga ik dadelijk een machine bij het grofvuil zetten omdat de software out of date is en de software zodanig is gemaakt dat hij mijn hardware niet pikt?

[downtime]

Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2005 @ 20:23:
Zodra de machine op intel (x86) hardware draait, kun je toch gewoon een dual boot maken. (1) OSX 2) WINXP) Dan heb je ook helemaal geen probleem van performance verlies tijdens emuleren van windows. Dit lijkt me de meest logische oplossing.

Alleen als Apple naast standaard X86 hardware ook andere Wintel standaarden overneemt zodat Windows erop kan draaien.

Als ze komen met een alternatief voor het traditionele BIOS en/of als ze niet de traditionele HDD configuratie met een MBR en een partitietabel gebruiken (zoiets als Microsoft met Dynamic Disks heeft gedaan), dan kun je Windows niet eens installeren, laat staan dat je er spelletjes op kunt spelen.
En dan praten we nog niet eens over de mogelijkheid dat ze een DRM oplossing inbouwen die alleen het Apple OS start, en alle andere OS'en gewoon weigert. Ik geloof alleen dat Apple aangekondigd heeft dat ze dat laatste niet zullen doen.

[Kurkentrekker]

Welke beveiliging ze ook toepassen, het zal heus wel lukken om Windows op de nieuwe Macs te gaan draaien. Als het out of the box niet werkt, dan hackt iemand het wel, net zoals met de x86 versie van Tiger gebeurd is. Werkte niet, en 2 dagen na het lekken van de install dvd had iemand de TPM chip omzeild, en nog een paar dagen later liep er OS X op een willekeurige Pentium 4 en AMD64 machine.

Maakt het voor de gebruiker dan uit welke CPU er in zijn computer zit? Nee, want Apple is nog steeds een bedrijf dat kwalitatief goede computers in elkaar zet. Het blijft een netjes afgewerkte machine, met een mooi ontwerp, en vele kleine handigheidjes. Dat zal dan voor mij ook een van de belangrijkste redenen zijn om weer een Mac te kopen, en niet een willekeurige kloon.

[Whieee]

er komt -aldus de berichten van Phil Schiller tijdens de WWDC05- geen beveiliging in de Intel Macs die het draaien van Windows of een ander x86 OS onmogelijk maakt; wel gaan ze er alles aan doen om te voorkomen dat je OSX op een non-Apple x86 machine kan draaien. Dual-boot met Windows wordt dus niet onmogelijk gemaakt, maar ze gaan je er ook niet bij helpen

[Matias]

TheGhostInc schreef op woensdag 09 november 2005 @ 20:38:
[...]

Ik ben het helemaal met je eens dat de hardware niet bijzonder boeiend is.
Wat ik echter wel boeiend vind is dat het vernieuwend vermogen nu helemaal naar de software kant gaat. Waarbij concurrenten eenvoudig succesvolle componenten over kunnen halen naar hun platform (windows/linux/...)
Echter als klant kan ik wel van Apple -> Windows, maar andersom gaat mij niet lukken.
Terwijl het hardwarematig geen probleem hoeft te zijn.

Waarom zit ik dadelijk met hardware opgezadeld, terwijl het om software gaat?
Hardware gaat steeds langer mee, terwijl software even snel wisselt, ga ik dadelijk een machine bij het grofvuil zetten omdat de software out of date is en de software zodanig is gemaakt dat hij mijn hardware niet pikt?

Als je een mac koopt koop je hem toch om in eerste instantie OSX te draaien. Dat je hierna als dualboot windows er op kan zetten is alleen maar een pluspuntje t.o.v. de huidige situatie. En die huidige situatie gaat de meeste mensen prima af.

Het vernieuwende vermogen van Apple zit m nog steeds even veel in de hardware. Denk je dat mensen daar verschillend over gaan denken als ze ontdekken dat er geen PowerPC maar x86 onder de motorkap draait? De software zal nog steeds even goed samenwerken met de hardware; hetgeen waar Apple zo sterk in is.

Je stelt nu een vraag die eigenlijk niet in verband ligt met de huidige situatie. Je kan nu geen windows op je mac installeren, maar het is niet zozeer de bedoeling dat het zometeen wel kan. De mac als platform veranderd niet. De enige bijkomstigheid is dat je er nu (emulatorgewijs/boot) x86 apps op kan draaien. Maar wie zegt dat Microsoft/x86 ontwikkelaar niet met een MacOSX x86 emulator komt ala Virtual PC/Red Box Project.

Sorry maar ik vind je commentaar niet echt verband houden met uberhaubt iets. No offence natuurlijk

[mr_a]

TheGhostInc schreef op woensdag 09 november 2005 @ 20:38:
[...]

Ik ben het helemaal met je eens dat de hardware niet bijzonder boeiend is.
Wat ik echter wel boeiend vind is dat het vernieuwend vermogen nu helemaal naar de software kant gaat. Waarbij concurrenten eenvoudig succesvolle componenten over kunnen halen naar hun platform (windows/linux/...)
Echter als klant kan ik wel van Apple -> Windows, maar andersom gaat mij niet lukken.
Terwijl het hardwarematig geen probleem hoeft te zijn.

Waarom zit ik dadelijk met hardware opgezadeld, terwijl het om software gaat?
Hardware gaat steeds langer mee, terwijl software even snel wisselt, ga ik dadelijk een machine bij het grofvuil zetten omdat de software out of date is en de software zodanig is gemaakt dat hij mijn hardware niet pikt?

Tsja, maar ik denk dat de innovatie van Apple sowieso voor 75% in software zit en voor 25% in hardware. Op hardware gebied doen ze gewoon dat wat ze moeten doen om een werkend en concurrerend systeem neer te zetten. Als ze er ergens in slagen iets in te stoppen dat er niet is op de PC dan wordt dat natuurlijk breed uitgemeten en behoorlijk gehyped, zelfs als het praktisch nut beperkt is. Dit zal ook echt niet veranderen. X86 betekent totaal niet dat Apple geen hardware-innovaties meer kan toepassen. Juist doordat ze niet compatible hoeven te zijn met de legacy IBM PC hebben ze meer innovatieve mogelijkheden dan zeg Dell ofzo. Niets belet ze om een hypothetische USB3.0 standaard te verzinnen die alleen met Mac's werkt. En ze zullen nog leveranciers achter zich krijgen ook.

Verder moet je niet denigrerend doen over design. Apple vat design op in de breedste zin van het woord. Van de fysieke Apple stores tot in de kleur van de scrollbars van Mac OS X, daar is over nagedacht. Continu vanuit een functioneel oogpunt. Dat maakt het zo uniek. Het design van Apple is veel meer dan alleen "design", veel meer dan alleen "esthetiek".

Dat is ook niet iets dat concurrenten zomaar over kunnen nemen, Apple's producten zijn een gevolg van de manier hoe ze intern werken en over het proces van het ontwikkelen van die producten nadenken. Met Linux zal het wat dat betreft nooit wat worden en Microsoft is even afwachten.

Windows 95 was het laatste systeem waar echt een coherente visie achter zat. Dat was dan ook het makkelijkst te gebruiken door een leek. Daaropvolgende versies zijn niet echt beter geworden wat het ontwerp betreft. XP is een stap terug, de vele stap-voor-stap wizards en vrolijke kleurtjes maken het ook voor een leek een lastig te bedienen systeem. Ik verwacht zelf niet dat Longhorn beter zal zijn, 't wordt door dezelfde jongens in elkaar geflanst. Maar we zien wel.

[Qorne]

Wat hier boven ook al aangegeven is, wat is straks de meerwaarde van een x86 Mac tegen over een normale PC? (puur hardware, geen design oid of software) Die is er niet meer, het kunnen enkele features zijn maar dat zal het zijn

Voor alleen het design kopen mensen niet een computer tenminste de groep waar Apple het van moet hebben niet.


Ik verwacht dat Steve straks zegt, HP en DELL (ik noem er ff 2 waarvan ik vindt dat ze een kans maken, of het goede pc bouwers zijn durf ik niet zo te zeggen) hier hebben jullie je OS X licentie ga maar verkopen.

Apple gaat 2jaar lang ff lekker met Intel in zijn eigen Macs spelen, nog lekker besloten en dan laten ze de leeuw los Lion, koning van alle dieren.
Grote OEM bouwers mogen onder streng (hardware) toezicht van Apple OS X gaan leveren. MS dwijlt verder af (ik zie ze niet zo 1,2,3 verdwijnen natuurlijk)

Als ik dan toch ff door mag typen

Waarom verwacht ik MS markt verlies?
Omdat:
Tablet PC
MS de laatste tijd niet echt inovatief is geweest even wat voorbeelden:
Tablet PC zal het helemaal worden, ik ken niemand met zo'n ding en ik wou er vorige week 1 kopen, kan ze alleen niet meer krijgen van de grote merken alleen Thosiba heeft er nog1 in hun pakket. alle grote PC merken zijn er mee gestopt, kortom een flop het schijnt de MS zelf een tablet wil uitbrengen onder eigen naam, maar het is eigenlijk al gefaalt.

xBox
Divisie van MS die het meeste verlies maakt heb zo even geen cijfers maar ik meende dat er per xBox (niet de 360) maar de eerste iets van 50$ verlies werdt gemaakt. per product.
is nog geen succes

Media Centre
Slaat nog steeds niet aan, wordt wel meer maar het heeft nog veel problemen OS is niet echt compleet, MS weet het nog niet een echte goede plek in de markt te geven want er zijn nog maar weinig Media centers van grote merken.

Ik noem een paar puntjes op die opvallen er zijn er meer en natuurlijk ook positiefe voor MS zie de MSN divisie loopt nog het beste van allemaal.

Wat wil ik hier nou mee zeggen? dat de intel switch mogelijk wel eens een hele andere impact kan hebben als er misschien gedacht wordt.

Intel en Adobe staan 100% achter Apple, Adobe is ff Pro MS geweest maar komt nu snel weer terug.

[Kurkentrekker]

Apple gaat 2jaar lang ff lekker met Intel in zijn eigen Macs spelen, nog lekker besloten en dan laten ze de leeuw los Lion, koning van alle dieren.
Grote OEM bouwers mogen onder streng (hardware) toezicht van Apple OS X gaan leveren. MS dwijlt verder af (ik zie ze niet zo 1,2,3 verdwijnen natuurlijk)

Ik verwacht niet dat Apple OS X gaat 'vrijgeven' aan OEM's als HP of Dell. Die OEM's moeten dan namelijk beveiligings ellende van Apple in hun systemen gaan bouwen, en zijn qua hardware ineens gelimiteerd aan wat er door OS X ondersteund wordt. Daarbij zullen ze goedkoper moeten zijn dan de originele Macs, en daarmee creëert Apple dus een concurrent voor zichzelf. Een van de grootste voordelen om Apple hardware te kopen, is namelijk het feit dat je OS X kunt gebruiken. Als vervolgens Dell een $ 300 PC gaat aanbieden met OS X, dan komt dat de verkopen van Apple niet echt ten goede denk ik.

[OzBoz]

mr_a schreef op woensdag 09 november 2005 @ 23:32:
Tsja, maar ik denk dat de innovatie van Apple sowieso voor 75% in software zit en voor 25% in hardware. Op hardware gebied doen ze gewoon dat wat ze moeten doen om een werkend en concurrerend systeem neer te zetten.

Windows 95 was het laatste systeem waar echt een coherente visie achter zat. Dat was dan ook het makkelijkst te gebruiken door een leek. Daaropvolgende versies zijn niet echt beter geworden wat het ontwerp betreft. XP is een stap terug, de vele stap-voor-stap wizards en vrolijke kleurtjes maken het ook voor een leek een lastig te bedienen systeem. Ik verwacht zelf niet dat Longhorn beter zal zijn, 't wordt door dezelfde jongens in elkaar geflanst. Maar we zien wel.

Apple was innovatie. Schuif je het door buiten de computer dan zijn ze het nog steeds (iPod). Maar op desktop pc gebied is dat innovatieve er behoorlijk af voor mijn gevoel. Dat is niet geheel te verwijten aan Apple. De markt vraagt immers goedkopere computers. Ik werk bijna 11 jaar in de grafische hoek. Veel Apple. Maar als ik morgen een e-mail stuur naar de controller met de comments dat hij ipv Apple's ook PC's kan kopen gezien het feit dat tegenwoordig een platform onafhankelijke PDF overal op gemaakt kan worden. En dan, voor de controller belangrijk. Je ook makkelijk duizenden euro's kan besparen dan gaan we over op PC. Mooie kast is ook wat waard op het bureau dus prima zo. Maar dat innovatieve is er al af op het OS na. Het is juist steeds meer richting de normale PC gegaan qua tructuur en opbouw. Dat was met een Apple IIgs wel anders (eerste Mac waar ik erg regelmatig achter zat) en zo heb ik er een hoop versleten.

Je mening over XP deel ik ook niet, dat is voor consumenten immers het eerste stabiele Windows platform en wat dat betreft erg belangrijk geweest. Windows 2000 was het eerste maar weer minder gericht op consumenten. Wat dat betreft heeft Microsoft het ook eerder gered om een stabiel OS te maken (win 2000). Dat met al die verschillende hardwaremeuk is best wel een prestatie imo. Apple was wat dat betreft behoorlijk later. OSX loopt bij mij nog steeds vaker vast dan mijn PC. Nu kan dat ook aan mij of bv Suitcase liggen, maar als we dan zeggen dat OSX het eerste stabiele OS is voor de Mac dan waren ze daar imo knap laat mee. En echt, het heeft ons geld gekost MacOS 7/8/9 qua verloren werk. Omdat Apple zich met de oudere Macs vooral richtte op bedrijven vind ik de late komst van OSX een misplaatste vorm van arrogantie. Wel absoluut innovatief. Maar wat betreft misplaatste arrogantie vallen ze bij mij in het QuarkXpress kwartet. En die laatste is absoluut niet innovatief.

Quark heeft momenteel een probleem, een groot deel van de sector wat overstapt op Indesign. Apple heeft hun desktops realistischer geprijst en dat is slim van ze. De toegevoegde waarde zit in een kast en OSX en een kritische IT-verantwoordelijke kan in tijden waar geld boeit makkelijk switchen.

Wat ik niet begrijp (vast vaker gepost) is dat Apple niet ontzettend veel meer de hoek in gaat van home entertainment. Ze zijn goed in GUI, goed in design. Maak als Apple super hippe gadgets voor in de woonkamer, dat kan een mediacenter achtige Mac Mini zijn maar er zijn zoveel dingen. En wees dan niet zo stom je gebruikers te verplichten tot gebruik van iTunes (jaja.. dat is handel) maar maak het flexibel toepasbaar. Je doelgroep wordt enorm veel groter, net als ik hebben veel mensen geen zin om 750 euro voor een Philips Streamium unit te betalen die er niet uit ziet.. pak die handel en zorg dat Apple de huiskamer in komt. Ze zijn sloom, niet innovatief op het OS na. Een overpaid Airport Express zonder remote en display wat hangt aan iTunes, daar is weinig innovatiefs aan. En er ligt gezien gebrek aan lef van veel andere A-merken zo'n enorm gat in woonkamer qua gadgets en apparatuur. Voorbeeldje, heb een Harmony remote gekocht van Logitech. Super slim ding. Maar ziet er niet echt uit. Waarom komt Apple niet met dergelijke producten ipv zichzelf op te hangen aan het succes van de MusicStore?

En als oldie Apple user kan ik na dit epos alleen tot de conclusie komen dat ze vroeger innovatiever waren. Nieuwe iMac, leuk, Front Row, beperkt en absoluut niet praktisch. Film kijken wil je op de bank op de TV, niet op een computer.

Ik meen het oprecht, ik vind het jammer dat Apple niet wat meer guts heeft. Gooi desnoods de computers eruit, daar verdien je toch weinig aan en omdat ze PC intern zijn ben je niet meer onderscheidend en voeg je niets toe. En dat trekt ook OS X niet recht.

Steve.. wake up!

[mr_a]

Qorne schreef op woensdag 09 november 2005 @ 23:35:
Wat hier boven ook al aangegeven is, wat is straks de meerwaarde van een x86 Mac tegen over een normale PC? (puur hardware, geen design oid of software) Die is er niet meer, het kunnen enkele features zijn maar dat zal het zijn

Nee hoor, die meerwaarde is er nog wel. Verandert niets.

Laat ik het anders zeggen: wat is de meerwaarde van de PowerPC G4 in de Mac mini.
Die is er niet! Als er een Intel chip in zou zitten, al the better.

Idem voor de dual core G5 in de PowerMac. Meerwaarde? Laat me niet lachen, dual core AMD's rennen er rondjes omheen.

De meerwaarde van Apple zit NIET - ik herhaal NIET - in welke CPU ze gebruiken.

[Kurkentrekker]

OzBoz schreef op donderdag 10 november 2005 @ 00:21:
Een heel verhaal over dat Apple niet innovatief is...

De punten die je aandraagt kloppen mijns inziens wel, maar je rukt daarmee wel de zaken een beetje uit hun verband. Ik denk dat Apple naast 'de kat uit de boom te kijken', ook toch wel wat lef toont in haar ontwerpen. Innovatie naast de iPod? Wat denk je van de afgelopen 3 generaties iMacs? Innovatief ontwerpen, noem ik dat. De Mac Mini? Leuk dat er PC's zijn die in een kleine barebone passen, maar Apple stopt even een computer in een broodtrommel. Scroll knopje op de mighty mouse? Ik heb het nog bij geen andere grote fabrikant gezien voordat Apple het introduceerde. Media Center afstandsbedieningen met 60 knoppen? Apple maakt er eentje die nagenoeg hetzelfde doet, maar dan met slechts een paar knoppen.

Kijkend naar de innovatie van andere OEM's denk ik dat Apple het best aardig doet. Bij Apple ligt de focus niet alleen op de hardware die in het doosje zit, maar ook op het doosje zelf, en de bediening daarvan. De focus bij de andere grote OEM's ligt veel meer op het omlaag drijven van de prijs, en het leveren van veel MB's, GB's, MHz's en andere dingen.

[Qorne]

Wat ik alleen nog niet snap, dat hier boven wordt gezegd, je kan geld besparen om geen Apple's te nemen. Maar gewoon Wintel machines.

Denk het toch niet, hardware is al goedkoper van Apple en software die geen onderhoud nodig heeft.
Hardware is goedkoop omdat het compact is, dus weinig ruimte in neemt en een vergelijkbaar systeeem van Sony of IBM of Toshiba, ik pak even merken die nog *iets* aan design doen, die zijn vaak duurder.

Ken veel bedrijven die goedkoper uit zijn door Apple te nemen als andere systemen, en dat zijn geen grafische bedrijven.

Kijk een naar BBC enz die stappen ook over. omdat het goedkoop is. zoals onze grote vrienden uit Redmond zeggen "Cost of Ownership" die is bij Apple lekker laag.

[OzBoz]

Kurkentrekker schreef op donderdag 10 november 2005 @ 01:13:
De punten die je aandraagt kloppen mijns inziens wel, maar je rukt daarmee wel de zaken een beetje uit hun verband. Ik denk dat Apple naast 'de kat uit de boom te kijken', ook toch wel wat lef toont in haar ontwerpen. Innovatie naast de iPod? Wat denk je van de afgelopen 3 generaties iMacs?

Klopt, maar Apple is niet zo vreselijk uniek wat dat betreft. Apple heeft het design mee, absoluut. Maar bijvoorbeel Sony maakt ook al tijden gelikte desktop Vaio's die je ook als TV kan gebruiken inklap keyb etc. Qua concept vind ik een laptop op een standaard niet erg bijzonder.

Innovatief ontwerpen, noem ik dat. De Mac Mini? Leuk dat er PC's zijn die in een kleine barebone passen, maar Apple stopt even een computer in een broodtrommel. Scroll knopje op de mighty mouse? Ik heb het nog bij geen andere grote fabrikant gezien voordat Apple het introduceerde. Media Center afstandsbedieningen met 60 knoppen? Apple maakt er eentje die nagenoeg hetzelfde doet, maar dan met slechts een paar knoppen.

Mac mini is inderdaad een mooi product. Maar weer zo jammer dat hij zo ontzettend traag is en ze er niet meteen meer een media-center achtig ding van hebben gemaakt. Apple heeft inderdaad een mooie eenvoudige remote. Maar dat is ook niet ingewikkeld gezien de verschrikkelijk beperkte mogelijkheden van Front Row. Ik heb het hier op mijn werk even op mijn dual G5 gezet om eens te kijken. Maar daar heb je ook maar een paar knoppen voor nodig. Meer kun je er niet mee. Ben het er wel helemaal mee eens dat remotes over het algemeen zuigen gezien de hoeveelheid knoppen. Dat is ook wat de Harmony van Logitech zo slim maakt. 1 knop indrukken en hij zet je digi decoder aan, tv, receiver, dvd, zet de line in goed, de receiver op het juiste kanaal, volume op goede stand. En dat met 1 knop. Zoiets zou voor Apple ook geld in de la kunnen brengen imo. De Mighty Mouse is net als de standaard muis imo een ergonomische ramp. Dat is overigens ook onderdeel van de arrogantie van Apple, zo lang wachten met twee knoppen (terwijl het geen kwaad kan, anders gebruik je ze niet) of bijvoorbeeld een ronde muis op de markt brengen. Je kon er wel goed mee gooien.

Qorne schreef op donderdag 10 november 2005 @ 08:28:
Denk het toch niet, hardware is al goedkoper van Apple en software die geen onderhoud nodig heeft.
Hardware is goedkoop omdat het compact is, dus weinig ruimte in neemt en een vergelijkbaar systeeem van Sony of IBM of Toshiba, ik pak even merken die nog *iets* aan design doen, die zijn vaak duurder.

Software die geen onderhoud nodig heeft? Die bestaat niet. Of ik nu Windows Update draai of OS-X, patches zijn overal nodig. Daarnaast heb je met OS-X een typemachine maar alleen OS-X op een Mac is in bedrijfsomgevingen weinig efficient. Software van derden is op zowel Mac als PC onderhevig aan onderhoud.

Ben het helemaal met je eens dat een Sony, Toshiba ook behoorlijk aan de prijs zijn. De opmerking dat hardware van Apple sowieso goedkoper is begrijp ik alleen niet helemaal. De Powermac gaat vanaf 2069 en de iMac vanaf 1379. De Vaio V-serie is dan duurder inderdaad, maar je begrijpt dat je voor dat geld toch een aardige PC-rig in elkaar kan zetten Ben zelf aan het kijken naar een Vaio laptop maar die zijn ook duur. Maar kijk je dan naar de snelheid<>doekoes dan is het weer wat realistischer voor mijn gevoel. Niet als je het vergelijkt met andere PC's maar wel als ik bijvoorbeeld een Sony Vaio laptop vergelijk met mijn Powerbook.

Maar het zijn allemaal keuzes. En of je nu een Apple koopt of een Sony of een Packard Bell. Het is net hoeveel meer je wil betalen voor een merk en het merkgevoel. Want dat je bij een A-merk teveel betaald is duidelijk. Het verschil met Apple itt bijv Sony is dat Apple een enorme sterke aanhang heeft. Met de iPod hebben ze dat weer aangevuld met verse aanhang. Kijk ik om me heen in het grafische dan zijn het vooral de oldies die die-hard-Apple zijn. Maar Apple is hoe dan ook een erg interessant merk voor mij als reclamebureau-slaaf. Ben ook enorm benieuwd hoe ze er qua positionering binnen de markt er over 10 jaar bij staan.

[mr_a]

OzBoz schreef op donderdag 10 november 2005 @ 11:19:
[...]

Klopt, maar Apple is niet zo vreselijk uniek wat dat betreft. Apple heeft het design mee, absoluut. Maar bijvoorbeel Sony maakt ook al tijden gelikte desktop Vaio's die je ook als TV kan gebruiken inklap keyb etc.

Die vergelijking gaat volgens mij mank. Generaliserend: bij Sony is het veelal slechts gelikt hardware-design. De software die je dan draait is slecht ontworpen, een allegaartje, het is gewoon een rommeltje. Dat is wat Apple echt wel beter doet en dat valt op als je van Windows naar Mac switcht. Apple trekt "design" meer door naar "functionaliteit" en dat gaat veel verder dan dat het bij andere bedrijven gaat. Apple maakt het tot een geintegreerd onderdeel van de ontwerpen. Sony en andere bedrijven zijn primair gadget-freaks, wat juist vaak ten nadele van de functionaliteit komt.

Dat is overigens ook onderdeel van de arrogantie van Apple, zo lang wachten met twee knoppen (terwijl het geen kwaad kan, anders gebruik je ze niet) of bijvoorbeeld een ronde muis op de markt brengen. Je kon er wel goed mee gooien.

Come on man, "arrogantie"? Lijkt me veel te zware term! Het viel echt wel mee, ze bieden al jaren via de online Apple store klanten de mogelijkheid een van die perfecte multi-knop muizen te kopen, zowel Microsoft als Logitech muizen zijn vaak genoeg 'featured accessories' enzo. De Mini werd zelfs ZONDER muis geleverd, en als je je eigen tweeknops muis aansluit, dan werkt het meteen goed, dat contextmenu. Mac OS X is echt ontworpen om tweeknops te gebruiken (itt ouder systemen)
Ik zou zeggen dat Apple al jaren heus wel erkent dat een deel van de klanten meerknops-muizen wil, alleen waren ze zelf nog niet zo ver voor first time buyers. Dat mag toch?

[Kurkentrekker]

Om even op het Apple <--> Sony verhaal in te haken:
Ik pakte laatst op mijn werk een Sony Vaio PC uit, die ik met een draadloos kastje op een televisie kon aansluiten, om vervolgens draadloos door media heen te browsen. Mooi concept, leuk ontworpen, maar heel jammer dat er een handleiding van 18 stappen bij zat, die zelfs voor technisch onderlegde mensen vrij lastig te volgen is. Daarnaast heb ik netjes alled bijgeleverde kabels en spullen gebruikt, en dan blijkt de beeldkwaliteit ook nog eens slecht. Zo slecht, dat ik het gewoon maar weer in de doos heb gestopt, want als ik dat als demo in een winkel moet plaatsen dan rennen de klanten meteen naar een ander merk.

Kortom, Sony bedenkt ook leuke concepten, doet er een mooi kastje omheen, maar qua functionaliteit kunnen ze nog heel veel leren in Japan.

[Qorne]

We gaan lekker offtopic maar oke...

Mighty Mouse niet ergonomische??? dat is ook weer heel persoonlijk, het is de enige muis waar ik geen RSI van krijg.

Maar goed, INTEL

Ik vindt het erg grappig dat Apple perongeluk steeds de nieuwste versie van hun x86 Tiger laat ontsnappen
Ik verwacht zeker weten dat OS X nog wel eens vrij kan komen te staan, als Apple een groot marktaandeel wil hebben ze 2 mogelijkheden.

1: Iedereen een Mac computer door de strot drukken, is best mogelijk... ze doen het met de iPod ook zeer goed.
2: OS X in licentie geven er gaan al weer geruchten over "clone" macs, ome Steve zit al een tijdje in het Intel forum waar alle grote bazen van OEM bouwers ook zitten.
Op hardware verdiennen is voor iedereen moeilijk, en al helemaal in de consumenten markt ik ken eigenlijk maar weinig bedrijven die met hardware veel geld verdienen in de consumenten markt.

Philips en Sony maken ook veel verlies op hun consumenten elektronica divisies, maar door het te combineren met andere divisies komt het wel goed.

Als Apple echt meer geld wil gaan verdienen in de kans behoorlijk groot dat ze OS X in licentie gaan geven, iedereen wil het heel graag en ze vinden het echt niet erg om hun hardware hier op aan te passen.

Komt nog eens bij dat zelfs de meeste elcheapo hardware ondersteund wordt door OS X op x86.
Ik wacht gewoon af ik haal misschien nog een PPC Mac maar wacht Januari toch nog even af.

Apple heeft nu gewoon een OS in de kast liggen die zeer snel te porten is naar elke x86 computer.
Dus als ze MS nog ooit eens een schop willen geven? het kan...

[OzBoz]

mr_a schreef op donderdag 10 november 2005 @ 11:39:
Ik zou zeggen dat Apple al jaren heus wel erkent dat een deel van de klanten meerknops-muizen wil, alleen waren ze zelf nog niet zo ver voor first time buyers. Dat mag toch?

Al jaren. Er is nooit een consumenten PC geweest met éénknopsmuis dus ze waren gewoon laat. Dat heeft niets met first-time-buyers of OS-X te maken natuurlijk. Met PCI, IDE waren ze ook laat omdat ze dachten een beter systeem te hebben. Overigens was dat ook niet gek, maar als dat een computer veel duurder maakt niet handig. En Apple draait ook nog steeds op geld. Maar met de filosofie dat ctrl-klik makkelijker zou zijn dan een andere vinger 3 mm te laten zakken. Gebasseerd op niets.

Qorne schreef op donderdag 10 november 2005 @ 12:13:
1: Iedereen een Mac computer door de strot drukken, is best mogelijk... ze doen het met de iPod ook zeer goed.

Absoluut onmogelijk als je ziet hoe de gemiddelde consument een computer gebruikt. De software wil draaien die de buurman toch al heeft liggen etc. iPod is een heel ander verhaal, dat lukt bij gebrekkige concurrentie. Daarom ook mijn pleidooi dat Apple meer richting de woonkamer moet gaan.

Als Apple echt meer geld wil gaan verdienen in de kans behoorlijk groot dat ze OS X in licentie gaan geven, iedereen wil het heel graag en ze vinden het echt niet erg om hun hardware hier op aan te passen.

Komt nog eens bij dat zelfs de meeste elcheapo hardware ondersteund wordt door OS X op x86.
Ik wacht gewoon af ik haal misschien nog een PPC Mac maar wacht Januari toch nog even af.
Apple heeft nu gewoon een OS in de kast liggen die zeer snel te porten is naar elke x86 computer.
Dus als ze MS nog ooit eens een schop willen geven? het kan...

Wanneer Apple OS X in licentie gaat geven dan weet ik 95% zeker dat ze stoppen met computers zoals ze nu zijn. Waarom zou je immers een tak houden die weinig oplevert.

Ik heb OS X niet draaiende gehad op een x86. Ik kan me ook niet voorstellen dat die meer hardware zou ondersteunen dan bv Windows. Waarom, omdat er niet eens hardware ondersteuning is voor mijn randapparatuur onder bijvoorbeeld Windows 64-bit. En die hebben heel wat langer de tijd gehad. En ik heb niet eens elcheapo hardware

Wat concurrentie zou MS absoluut goed doen. Maar een schop geven? Het verschrikkelijke beperkte software aanbod voor de Mac gaat Apple dan parten spelen. Dat staat in de verhouding 1000:1 als je het overall zou nemen. Ga dat getal niet verdedigen, zuig ik uit mijn duim, maar als je een beetje weet wat er is voor Windows en wat er is voor OS X dan kun je dat wel aannemen.

Je moet je voorstellen dat mensen een computer niet kopen om OS X. Nee mensen kopen het omdat er Word op draait (wat het werk ook gebruikt) of omdat Need For Speed Most Wanted er op draait wat de hele buurt speelt. Dat zijn de argumenten waarop mensen een computer kopen. Voor de gemiddelde Nederlander is een computer een computer en heeft Apple dus 'jah ziet er geinig uit maar kan need for speed niet spelen' lees: skip. We leven niet op een wereld vol nerds, gelukkig niet, zou het geboortecijfer nog verder dalen .

Vergelijk het een beetje met FireFox vs. IE. Het is best leuk dat FireFox in opkomst raakt en het is ook gewoon een betere browser. Maar van een schop geven is geen sprake. Ookal keert Google een dollar per download uit. En ja, marktaandeel van IE gaat van 98% naar 95% ooooew.. schrikken zeg

Marketing, psychologie, mensen.. allemaal vage dingen. Maar zolang we in een maatschappij leven waar mensne zich spiegelen aan de buren, mensen nog in het Robijn-beertje geloven.. niet nadenken maar gaan voor wat de buren hebben kan Apple die schop richting MS wel shaken. En zeg nou zelf.. wat doet Apple aan marketing in NL, vrijwel niets. Ze moeten het hebben van mond op mond. Ze nemen NL niet serieus als afzetmarkt. Logisch.

Nogmaals, ik werk op een reclamebureau en heb dus dagelijks te maken met het verkopen van dingen. Van koekjes tot auto's. Binnen dit forum zou het ook best fijn zijn als mensen eens out of the box dachten en verder dan hun Apple-wereld. Dat bedoel ik overigens niet richting jou maar in general. Apple heeft momenteel gewoon een enorme handicap en dat is de snelheid van hun machines. Nu hebben we net een dual-core G5 binnen dus daar moet ik nog even achter kruipen.. want de art-director die er nu achter zit is niet echt goed voor wat benchmarken

Achterop mijn iPod staat 'thoughts make people' en dat is het gebrek van Nederland.

[Kurkentrekker]

OzBoz:
Apple naar de huiskamer: Dat ben ik zeker met je eens. Er is weinig fatsoenlijks te koop, en dat is waar Apple op in moet spelen.

Over dat ze geen gat kunnen slaan in het MS monopolie twijfel ik. Als Apple nu al overstapt op x86 CPU's, en de verkoop cijfers stijgen, wie zegt dan dat het voor game makers niet interessant wordt om die markt te gaan bedienen?
Natuurlijk zullen die paar games die wel of niet op OS X draaien het verschil niet gaan maken, maar ze helpen wel. MS heeft een flinke kas, en een stevige vinger in de pap, dus ze zullen niet uit de markt gedrukt worden, maar ik kan me best voorstellen dat het aandeel OS X bij de thuisgebruikers zal groeien richting de 15 %, binnen een tijd van ongeveer 5 jaar.

[scan]

Nog evben over de eenknops muis. Die is toendertijd bedacht voor de normale gebruiker en niet voor de freaks.
Het is veel eenvoudiger om iemand aan de telefoon tezeggen dat ie moet dubbelklikken ipv dat ie met links moet dubbelkliken (standaard antwoord welke linker knop ).
Trouwens voor normaal gebruik heb je nergens in een applicatie ctrl klik nodig. Alles is aangepast voor het gebruik met 1 muisknop.
Ook dat je niet naar een soort dos prompt kon gaan was een groot plus punt van de mac. Dat is helaas verleden tijd met OS X .

Ik ben bij mensen in de 90 geweest die nog met een mac kunnen werken (internet/brief typen ja zelfs chatten en mailen). Ja dat is de kracht van de Post erm Apple.

En als je spelletjes wilt spelen koop je toch een console

_{Pssst: een mac is natuurlijk ook niet heilig}

[Kurkentrekker]

Och, je kunt het Apple aanrekenen dat ze pas dit jaar met de meerknopsmuis gekomen zijn, maar als je dit jaar nog een HP / Compaq systeem hebt gekocht, en je kreeg er geen draadloze muis bij, dan zat je met een balletje! Anno 2005 durft HP het om nog balletjes muizen te leveren. Naast HP ook Fujitsu-Siemens en Acer. Vergeleken daarmee doet Apple het nog niet eens zo slecht, als ze hun besturingssysteem hebben geoptimaliseerd voor 1 knop.

[Verwijderd]

scan schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 01:43:
Nog evben over de eenknops muis. Die is toendertijd bedacht voor de normale gebruiker en niet voor de freaks.
Het is veel eenvoudiger om iemand aan de telefoon tezeggen dat ie moet dubbelklikken ipv dat ie met links moet dubbelkliken (standaard antwoord welke linker knop ).

Ik vind 1 knop hebben ideaal. Een stuk minder gezeur met functionaliteit die onder de rechtermuisknop verstopt zit (en dus te vaak praktisch onvindbaar). Functionaliteit kan prima in menuus en via hotkeys. Overzichtelijk ingedeeld en er is duidelijk wat er allemaal kan. In de PC wereld zijn er muizen met 10 knoppen.. wat is helemaal het plan? Functionaliteit in menubalken, een straal knoppenbalken, onder rechtermuisknop, soms ook voor andere knoppen.. je wordt er compleet gestoord van. Voor mij persoonlijk voldoet 1 knop prima. Simpel en geen gezeur.

Trouwens voor normaal gebruik heb je nergens in een applicatie ctrl klik nodig. Alles is aangepast voor het gebruik met 1 muisknop.
Ook dat je niet naar een soort dos prompt kon gaan was een groot plus punt van de mac. Dat is helaas verleden tijd met OS X .

Zelf had ik nooit voor een mac gekozen als die prompt er niet was. Ik ben programmeur en wil eigenlijk niet anders dan onder een UNIX-achtig OS werken. De Mac geeft me een combinatie van UNIX en een goede GUI omgeving voor m'n applicaties. Het is de concurrentie daarmee ver vooruit.

Zolang Apple zorgt dat je met een mac kan werken zonder Terminal aan te raken is er toch ook niets aan de hand? Jij kan 'm gewoon negeren, en Apple wint een hele hoop technici en wetenschappers voor hun platform. Ik zie echt een explosie van mac-gebruik wat zonder kruising met UNIX nooit gebeurd was.

[OzBoz]

scan schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 01:43:
Trouwens voor normaal gebruik heb je nergens in een applicatie ctrl klik nodig. Alles is aangepast voor het gebruik met 1 muisknop.

Laat ik dan toch even één programma noemen wat vrij veel op een Mac draait, Adobe Photoshop. Mocht je nog niet weten wat je daar met een rechtermuisknop of ctrl-klik dan dan gaat er wellicht nog een wereld voor je open

[Qorne]

OzBoz schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 12:23:
[...]

Laat ik dan toch even één programma noemen wat vrij veel op een Mac draait, Adobe Photoshop. Mocht je nog niet weten wat je daar met een rechtermuisknop of ctrl-klik dan dan gaat er wellicht nog een wereld voor je open

"Pro" software is anders, in Final Cut Pro heb je je rechtermuis ook nodig.
Alleen het hoeft niet en ook niet in Photoshop, je kan alles wel via de menu structuur en via de windows doen. (kan,ik raad het wel af )

[Canaria]

Over meerknopsmuizen: critici hebben altijd gezegd dat Apple maar eens met meerknopsmuizen moest komen. Nu is er de Mighty Mouse, en wordt Apple weer inconsequent gedrag verweten omdat ze zich niet aan hun principes houden.

Hetzelfde geldt nu ook voor de overstap naar Intel processoren.



Ik ben overigens blij met mijn Mighty Mouse, omdat het de eerste muis is waar ik de hele dag mee kan werken zonder kramp in mijn hand te krijgen, doordat hij lekker plat is.

[mr_a]

OzBoz schreef op donderdag 10 november 2005 @ 23:20:
[...]

Al jaren. Er is nooit een consumenten PC geweest met éénknopsmuis dus ze waren gewoon laat. Dat heeft niets met first-time-buyers of OS-X te maken natuurlijk. Met PCI, IDE waren ze ook laat omdat ze dachten een beter systeem te hebben. Overigens was dat ook niet gek, maar als dat een computer veel duurder maakt niet handig. En Apple draait ook nog steeds op geld. Maar met de filosofie dat ctrl-klik makkelijker zou zijn dan een andere vinger 3 mm te laten zakken. Gebasseerd op niets.

Ik wil even wat rechtzetten, SCSI is in de PC wereld nooit een veelgebruikte standaard geweest omdat het overkill was voor simpele DOS machines, wat PC's lange tijd geweest zijn. In die tijd was SCSI in de Mac nodig om de randapparatuur + harddisk goed en snel aan te sturen, essentieel voor de grafisch werk. Keuze voor SCSI was eenvoudig gezien de eisen die aan de machines gesteld werden.
Het is Apple die USB voor het eerst fanatiek heeft ingezet, en vanaf dat moment werd SCSI overbodig. Dat heeft dus niets met de PC of navolgen / achterlopen te maken!


Verder die mousebutton, de essentie van dat verhaal is dat een newbie of computer-analfabeet tussen 1984 en 2005 nooit heeft hoeven nadenken bij het muisgebruik. Al die tijd was het op de PC voor *sommige* mensen onverklaarbaar waarom de applicatie niet reageerde etc, of waarom er een popupmenu ontstaat ipv dat het ding geopend wordt.
Dat soort dingen zijn voor sommige mensen echt een probleem, en Apple heeft het altijd tot haar uitdaging gemaakt om die mensen een fatsoenlijke computing-experience te bieden.
Dat is de kern van het verhaal, het is te belachelijk voor woorden om een heel bedrijf of een heel computersysteem te beoordelen n.a.v. van hoeveel knoppen de standaard muis had.

[Verwijderd]

Volgens geruchten komen de eerste al in januari

Ben benieuwd hoeveel daarvan waar is

[OzBoz]

mr_a schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 16:31:
Het is Apple die USB voor het eerst fanatiek heeft ingezet, en vanaf dat moment werd SCSI overbodig. Dat heeft dus niets met de PC of navolgen / achterlopen te maken!

USB heeft helemaal niets met SCSI te maken. Dat is P-ATA om je harddisks aan te sturen. En P-ATA ie niet iets van Apple maar van de PC. En wat was het lachen destijds, dat een zogenaamde Mac harddisk (P-ATA) 2x zoveel kostte dan een PC harddisk (P-ATA). En momenteel doet de Apple Store dat nog met geheugen en grafische kaarten. Prima als je daar in wilt trappen.

Dat soort dingen zijn voor sommige mensen echt een probleem, en Apple heeft het altijd tot haar uitdaging gemaakt om die mensen een fatsoenlijke computing-experience te bieden.
Dat is de kern van het verhaal, het is te belachelijk voor woorden om een heel bedrijf of een heel computersysteem te beoordelen n.a.v. van hoeveel knoppen de standaard muis had.

Ik heb mijn 58 jaar oude moeder het gewoon uitgelegd als 'rechts' is voor de extra dingetjes. Klaar. Die muis was meer voorbeeld mbt arrogante houding. Zoals je wellicht gelezen hebt heb ik over Apple als bedrijf er wel meer bijgehaald dan een suffe muis. Maar goed, jij jou mening. Ben blij dat anderen in deze draad me wel wat beter schijnen te begrijpen.

[dawuss]

OzBoz schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 18:13:
[...]

USB heeft helemaal niets met SCSI te maken. Dat is P-ATA om je harddisks aan te sturen. En P-ATA ie niet iets van Apple maar van de PC. En wat was het lachen destijds, dat een zogenaamde Mac harddisk (P-ATA) 2x zoveel kostte dan een PC harddisk (P-ATA). En momenteel doet de Apple Store dat nog met geheugen en grafische kaarten. Prima als je daar in wilt trappen.

Dat is niet helemaal waar. SCSI werd ook best veel gebruikt voor externe apparaten zoals scanners en dergelijke

[zimbab]

Canaria schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 14:07:
Over meerknopsmuizen: critici hebben altijd gezegd dat Apple maar eens met meerknopsmuizen moest komen. Nu is er de Mighty Mouse, en wordt Apple weer inconsequent gedrag verweten omdat ze zich niet aan hun principes houden.

Hetzelfde geldt nu ook voor de overstap naar Intel processoren.



Ik ben overigens blij met mijn Mighty Mouse, omdat het de eerste muis is waar ik de hele dag mee kan werken zonder kramp in mijn hand te krijgen, doordat hij lekker plat is.

Dat zul je altijd blijven houden zolang er mensen met de materie bezig zijn. Helpt natuurlijk ook niet mee dat er veel mensen met commentaar zijn. Zo zal er een groep zijn die schreeuwt om een meerknopsmuis en een groep die dat als inconsequent zien. Maar dat wil niet per sé zeggen dat dat dezelfde critici zijn.
Maar ja....zowel bedrijven als criticasters als consumenten spreken zichzelf regelmatig tegen. Maar zoals het NRC zeg (volgens mij is het een bekende uitspraak, maar het NRC adverteerde er eens mee)t: "Wie nooit van mening is veranderd, heeft zelden wat geleerd".

[ Voor 5% gewijzigd door zimbab op 13-11-2005 14:12 ]

[Qorne]

Canaria schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 14:07:
Over meerknopsmuizen: critici hebben altijd gezegd dat Apple maar eens met meerknopsmuizen moest komen. Nu is er de Mighty Mouse, en wordt Apple weer inconsequent gedrag verweten omdat ze zich niet aan hun principes houden.

Hetzelfde geldt nu ook voor de overstap naar Intel processoren.



Ik ben overigens blij met mijn Mighty Mouse, omdat het de eerste muis is waar ik de hele dag mee kan werken zonder kramp in mijn hand te krijgen, doordat hij lekker plat is.

ben dus niet de enige die dit vindt, ben er erg blij mee, soms zet ik de rechtermuis knop uit, omdat ik het toch prettiger vindt om ctrl+click te doen als ik echt heel lang bezig ben, zit soms 9uur achterelkaar te muizen (ja ongezond ) dan krijg ik last in me pols als ik rechts moet klikken waarom geen idee


Intel! daar was dit topic voor d8 ik

Als het waar is wat de geruchten zeggen, zoals ook op de T.net frontpage staat dan haal ik gelijk een intel PB in januari.
Met een beetje mazzel zit ik dan in de states, dan neem ik er gelijk één mee.

[ Voor 13% gewijzigd door Qorne op 13-11-2005 14:04 ]

[Verwijderd]

Wat een mooie discussie, dit topic Heel interessant ook voor switchers, ook al heeft het af en toe niet zoveel meer met Intel Macs te maken. Even ontopic:
als ik mijn ouders heb overtuigd om te switchen naar Macintosh, is het dan niet handiger om die Mac pas te kopen als we zijn geswitcht naar Intel Macs? Ik verwacht namelijk dat je dan ineens bv een 2,5 Ghz 17" iMac hebt in plaats van de 1,9 Ghz, voor dezelfde prijs. Zoiets is mij ook overkomen met de iPod; ineens 10 GB meer voor (nagenoeg) dezelfde prijs.

[Kurkentrekker]

Gigahertzen zijn niet echt relevant.. Een 1,9 GHz G5 processor kun je niet vergelijken met een 2,5 GHz Pentium 4, of met een 2,0 GHz Pentium M.

Dat je straks een snellere mac koopt dan nu is duidelijk, maar dat is bij alle producten wel het geval. Aangezien de iMacs net een update gehad hebben krijg je nu best wel wat waar voor je geld.

[Dagg]

Zou na de overstap op intel het toegankelijker maken van AutoCad voor de Mac ook sneller gaan of ligt dit alleen maar aan de OS. Want met Vista wordt het er ook niet beter op vind ik. Het besturingssysteem vraagt steeds meer van de pc en heb liever minder functies op de OS ed. Wat ik me ook afvraag is of de bios er mee te maken heeft. Dit is toch niet nodig als MAc overstapt op intel zoals de nu bij alle pc's al ziet?

[downtime]

Dagg schreef op zondag 13 november 2005 @ 19:08:
Zou na de overstap op intel het toegankelijker maken van AutoCad voor de Mac ook sneller gaan of ligt dit alleen maar aan de OS. Want met Vista wordt het er ook niet beter op vind ik. Het besturingssysteem vraagt steeds meer van de pc en heb liever minder functies op de OS ed. Wat ik me ook afvraag is of de bios er mee te maken heeft. Dit is toch niet nodig als MAc overstapt op intel zoals de nu bij alle pc's al ziet?

Wat wil je nu eigenlijk zeggen? Ik kan er werkelijk geen touw aan vastknopen

[Verwijderd]

Kurkentrekker schreef op zondag 13 november 2005 @ 18:52:
Gigahertzen zijn niet echt relevant.. Een 1,9 GHz G5 processor kun je niet vergelijken met een 2,5 GHz Pentium 4, of met een 2,0 GHz Pentium M.

Dat je straks een snellere mac koopt dan nu is duidelijk, maar dat is bij alle producten wel het geval. Aangezien de iMacs net een update gehad hebben krijg je nu best wel wat waar voor je geld.

Ik ken de Megahertz Myth.. Maar ik bedoel, dat een 2,5 Ghz G5 wel meer is dan een 1,9 Ghz G5.. Maar als ik het goed begrijp hebben we straks niet meer te maken met een G4 of een G5 maar met heel veel verschillende Pentiums ??

[Dagg]

AutoCad wordt niet ondersteunt door de Mac, zou dit na de overstap op intel makkelijker gaan.

Als ze overstappen op Intel komt er toch niet een soort van Bios in de computer te zitten?

Ik zit er zelf over te denken om over te stappen op een Mac alleen wordt AutoCad niet ondersteunt door Apple en hier zit mijn grootste probleem dus.

Apple heeft gewoon een goede OS en ik vind dat vista te veel gaat vragen van de systemen.

[downtime]

Dagg schreef op zondag 13 november 2005 @ 19:28:
AutoCad wordt niet ondersteunt door de Mac, zou dit na de overstap op intel makkelijker gaan.

Het is omgekeerd. De Mac ondersteunt AutoCAD wel, maar AutoCAD ondersteunt de Mac niet

Het afwijkende OS is een veel groter probleem dan het feit dat de Mac (nu nog) op een andere CPU draait. Een programma omzetten naar een andere CPU is meestal niet zo'n klus, maar het omzetten naar een ander OS is wel een probleem.

Als ze overstappen op Intel komt er toch niet een soort van Bios in de computer te zitten?

Ik denk niet dat je weet wat een BIOS doet, anders zou je de link tussen AutoCAD en het BIOS niet leggen. Er is namelijk geen enkel verband tussen die twee.

Of begrijp ik jouw opmerking gewoon niet goed

Ik zit er zelf over te denken om over te stappen op een Mac alleen wordt AutoCad niet ondersteunt door Apple en hier zit mijn grootste probleem dus.

Klopt, en er is geen enkele reden om te denken dat dat verandert, alleen omdat Apple nu ook Intel CPU's gaat gebruiken. 90% van het werk bij het omzetten van een programma heeft te maken met het OS, en het heeft meestal maar heel weinig met de gebruikte CPU te maken.

Apple heeft gewoon een goede OS en ik vind dat vista te veel gaat vragen van de systemen.

Da's maar tijdelijk. De systeemeisen van Mac OS zijn niet veel lager dan die van XP en de volgende OS X versie kan wel eens systeemeisen hebben die vergelijkbaar zijn met die van Vista.

[ Voor 3% gewijzigd door downtime op 13-11-2005 20:07 ]

[Liegebeest]

Hey downtime, je mist nog een deel van je signature Dat over de "blinkenlichten"...

[Canaria]

Ik vind het ook niet zo relevant welke processor er nu in een Apple zit. Als vergelijking neem ik de situatie met PocketPC en Palm. Palm is twee jaar geleden ook overgestapt van Motorola processoren naar Intel XScale ARM processoren, waar Pocketpc's al langer op draaiden. Ook draaien tegenwoordig alle PocketPC's op ARM processoren, waar vroeger ook RISC en MIPS processoren werden gebruikt.
Toch is er nooit discussie geweest of Windows Mobile dan ook op Palm apparaten zou gaan draaien, of Palm OS op een PocketPC. Het bleven twee afzonderlijke platforms, waar toevallig dezelfde hardware in werd gebruikt.
De afsplitsing van Mac OS en de Apple hardware tak zie ik ook niet als vanzelfsprekend of noodzakelijk om te kunnen blijven bestaan. Palm heeft een een tijdje zo gedaan (PalmOne voor hardware en PalmSource voor software) maar beide takken zijn onlangs weer herenigd.

Nu zijn er naast overeenkomsten natuurlijk ook verschillen. Palm is geen kleine partij in de pda-wereld, in hardware zijn ze de marktleider op het gebied van pda's en er is nauwelijks behoefte om Windows Mobile software op een Palm te draaien.
Apple heeft daarentegen op het gebied van computers een zeer bescheiden marktaandeel. Ook is er behoefte om Windows software op een Apple te draaien.

Ik ben blij dat Apple op Intel processoren overstapt omdat daar blijkbaar meer toekomst in zit dan de G5 architectuur. Maar ik zie het nog wel als een ander platform dan de Windows pc's.

[downtime]

cailin_coilleach schreef op zondag 13 november 2005 @ 21:14:
Hey downtime, je mist nog een deel van je signature Dat over de "blinkenlichten"...

Klopt, maar zo lang mag een sig niet zijn

Canaria schreef op zondag 13 november 2005 @ 21:45:
Ik vind het ook niet zo relevant welke processor er nu in een Apple zit.

Ik ben blij dat Apple op Intel processoren overstapt omdat daar blijkbaar meer toekomst in zit dan de G5 architectuur. Maar ik zie het nog wel als een ander platform dan de Windows pc's.

Het wordt relevant wanneer Apple ervoor kiest om niet alleen een Intel CPU te gebruiken maar het hele platform gelijk te schakelen met wat gangbaar is in de Wintel wereld. Dan wordt een Mac namelijk gewoon een standaard kloon die zich alleen onderscheidt door de Apple DRM chip.

De afsplitsing van Mac OS en de Apple hardware tak zie ik ook niet als vanzelfsprekend of noodzakelijk om te kunnen blijven bestaan.

Het afsplitsen van Mac OS en de hardware tak is alleen relevant als Apple een directe aanval op Microsoft wil inzetten om marktaandeel te winnen. En zo dom zijn ze niet. Dat zou Apple namelijk niet overleven.
Microsoft heeft nog steeds alle kaarten in handen. OS X (en daarmee Apple) kan overleven zolang Microsoft het niet als een bedreiging ziet voor z'n eigen marktpositie. Zodra het wel een bedreiging wordt hoeven ze alleen maar Microsoft Office en de overige Microsoft pakketten voor de Mac van de markt te halen om het marktaandeel van Apple in 1 klap te halveren.

[Qorne]

Denk het niet Intel staat helemaal achter Apple, Dell, HP hebben al aangegeven met Apple in zee te willen.
de muziek industrie staat achter Apple, als ze willen kunnen ze heel wat afsnoepen van MS, Office is nu nog belangrijk, maar met een excel achtige uitbreiding van iWork met samenwerking van grote OEM bouwers kunnen ze Office wel aan, als het compatible is.

We zullen zien, maar MS stoot Apple echt niet 1,2,3 van de markt af.

[The Evil Brain]

Verwijderd schreef op zondag 13 november 2005 @ 19:22:
[...]

Ik ken de Megahertz Myth.. Maar ik bedoel, dat een 2,5 Ghz G5 wel meer is dan een 1,9 Ghz G5.. Maar als ik het goed begrijp hebben we straks niet meer te maken met een G4 of een G5 maar met heel veel verschillende Pentiums ??

Inderdaad, de G4 en G5 zijn gewoon typen PowerPC processoren, en zometeen worden dat Intels

[Canaria]

/downtime/ schreef op zondag 13 november 2005 @ 20:06:
[...]
Da's maar tijdelijk. De systeemeisen van Mac OS zijn niet veel lager dan die van XP en de volgende OS X versie kan wel eens systeemeisen hebben die vergelijkbaar zijn met die van Vista.

Met het verschil dat de nieuwste versie van Mac OS X op oudere machines zoals G3 PowerMacs nog goed kan draaien.
Ik verwacht niet dat Tiger of Leopard de laatste OS X versie zal zijn die op een G4 of G5 draait.

/downtime/ schreef op zondag 13 november 2005 @ 22:47:
[...]

Het wordt relevant wanneer Apple ervoor kiest om niet alleen een Intel CPU te gebruiken maar het hele platform gelijk te schakelen met wat gangbaar is in de Wintel wereld. Dan wordt een Mac namelijk gewoon een standaard kloon die zich alleen onderscheidt door de Apple DRM chip.

Ik denk dat ze dan nog steeds uniek zijn met producten zoals de iMac.
De Intel PowerMacs onderscheiden zich (hopelijk) door kwalitatief hoogwaardige componenten en afwerking.
De afstemming van de hardware is ook iets waar ik best meerwaarde in zie ten opzichte van een standaard pc. Sommigen zien dat juist als een gebrek, vanwege de afwezigheid van Mac firmware voor veel componenten die je in een standaard pc zo kunt vervangen of inbouwen. Maar het voorkomt driverincompatibiliteit en daardoor instabiliteit.

[Canaria]

Qorne schreef op zondag 13 november 2005 @ 23:20:
Denk het niet Intel staat helemaal achter Apple, Dell, HP hebben al aangegeven met Apple in zee te willen.
de muziek industrie staat achter Apple, als ze willen kunnen ze heel wat afsnoepen van MS, Office is nu nog belangrijk, maar met een excel achtige uitbreiding van iWork met samenwerking van grote OEM bouwers kunnen ze Office wel aan, als het compatible is.

We zullen zien, maar MS stoot Apple echt niet 1,2,3 van de markt af.

Je kunt nog zoveel grote namen achter je hebben staan, als het publiek liever Windows wil, heb je daar weinig aan. Voor Intel, Dell en HP is het leuk, maar die maken zich er echt niet druk om als Apple geen marktaandeel wint, die halen hun winst toch wel uit de Windows pc wereld.

Dat Apple (hardware) aanzienlijk marktaandeel wint ten koste van Windows pc's lijkt me erg rooskleurig.
Ze moeten eerst maar eens zien of alle bestaande Apple gebruikers meegaan met de overstap naar Intel. En daarvan werkt al een meerderheid met MS Word zonder de intentie om iets anders te gaan gebruiken. Ik denk dat er maar weinig pc gebruikers zijn die een switch naar Apple nog zullen overwegen als MS Office niet meer te gebruiken is.

[Delerium]

Qorne schreef op zondag 13 november 2005 @ 23:20:
We zullen zien, maar MS stoot Apple echt niet 1,2,3 van de markt af.

Andersom ook niet, en ik denk dat MS alleen meer kan uitrichten dan Apple + achterliggende bedrijven. 1 Windowsupdate die een 'bug' bevat die iTunes in de soep draait en iTunes ligt eruit. Zo simpel ligt het.

Mja, maar waarom zouden beide bedrijven dat doen, de huidige status quo is al mooi zat. Apple zou idd de huiskamer inmoeten en kan dat via de iTunesstore mooi doen. Indien de Macmini met de TV overweg kan en Frontrow goed gebruikt zal dat Apple nog lukken ook.

[Verwijderd]

Canaria schreef op zondag 13 november 2005 @ 21:45:
Ik vind het ook niet zo relevant welke processor er nu in een Apple zit. Als vergelijking neem ik de situatie met PocketPC en Palm. Palm is twee jaar geleden ook overgestapt van Motorola processoren naar Intel XScale ARM processoren, waar Pocketpc's al langer op draaiden. Ook draaien tegenwoordig alle PocketPC's op ARM processoren, waar vroeger ook RISC en MIPS processoren werden gebruikt.
Toch is er nooit discussie geweest of Windows Mobile dan ook op Palm apparaten zou gaan draaien, of Palm OS op een PocketPC. Het bleven twee afzonderlijke platforms, waar toevallig dezelfde hardware in werd gebruikt.
De afsplitsing van Mac OS en de Apple hardware tak zie ik ook niet als vanzelfsprekend of noodzakelijk om te kunnen blijven bestaan. Palm heeft een een tijdje zo gedaan (PalmOne voor hardware en PalmSource voor software) maar beide takken zijn onlangs weer herenigd.

Nu zijn er naast overeenkomsten natuurlijk ook verschillen. Palm is geen kleine partij in de pda-wereld, in hardware zijn ze de marktleider op het gebied van pda's en er is nauwelijks behoefte om Windows Mobile software op een Palm te draaien.
Apple heeft daarentegen op het gebied van computers een zeer bescheiden marktaandeel. Ook is er behoefte om Windows software op een Apple te draaien.

Ik ben blij dat Apple op Intel processoren overstapt omdat daar blijkbaar meer toekomst in zit dan de G5 architectuur. Maar ik zie het nog wel als een ander platform dan de Windows pc's.

Grappig, volgens mij zit er op de Treo 700w toch echt Windows Mobile

[Liegebeest]

That's beside the point.

Canaria's punt is dat een processor switch niet meteen betekent dat software van een ander makkelijk op jou systeem zal draaien. Dat er Windows op een Palm device is terecht gekomen kan best zijn, maar dat maakt haar originele punt niet minder valide: de bepalende factor voor een "platform" is het OS en niet de onderliggende CPU.

[Verwijderd]

cailin_coilleach schreef op maandag 14 november 2005 @ 11:12:
Canaria's punt is dat een processor switch niet meteen betekent dat software van een ander makkelijk op jou systeem zal draaien.

Misschien niet, maar het is al wel zover. OSX draait nu al prima op een Intel, zonder emulator etc. alles werkt inclusief (wifi) netwerk/geluid/usb/FW.

[Wim Leers]

Verwijderd schreef op maandag 14 november 2005 @ 18:15:
[...]

Misschien niet, maar het is al wel zover. OSX draait nu al prima op een Intel, zonder emulator etc. alles werkt inclusief (wifi) netwerk/geluid/usb/FW.

Enkel op een zeer specifiek moederbord, weliswaar.

[Verwijderd]

Bashrat schreef op maandag 14 november 2005 @ 18:24:
[...]

Enkel op een zeer specifiek moederbord, weliswaar.

oh ja ? Hij draait hier ook prima

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2005 19:01 ]

[Kurkentrekker]

Och, wat heet prima... Ik heb er speciaal een Pentium 630 voor gekocht en een mobo'tje om eens even te testen of die x86 versie een beetje lekker werkt, maar het is niet fantastisch. Het is dan ook absoluut geen OS wat je kunt draaien om standaard mee te werken, tenzij je het prettig vind om voor elke applicatie een workaround te zoeken om hem aan de praat te krijgen.

Voor bijna elk probleem wat ik ondervond was wel een oplossing, maar dan nog heeft heet niet de 'feel' van OS X zoals het op een Mac draait. Op de mac gaat het 'it just works' principe nog steeds op, maar met die x86 versie is dat nog ver te zoeken volgens mij.

Nou weet ik zeker dat Apple er wel voor zorgt dat dat met de uiteindelijke versie wel allemaal goed zal komen, maar om nou te zeggen dat je nu al moeiteloos PPC software op een x86 kunt draaien: nee.

[Neobender]

Ik draai ook osx86 en het is idd meer een leuk experimentje. Maar het is nog wel in een beta fase maar ik denk dat als de intel-macs er zijn, dit project ook een boost zal krijgen (als Apple al niet een x86 versie van Tiger gereleased heeft).
Bij mij werkt het nl. wel allemaal goed op mijn netwerkkaartdrivers na.

Wat de toekomst van Apple betreft, ik denk dat ze producten moeten blijven leveren voor hun huidige markt. Dus gewoon doorgaan met de iMacs, laptops en powermacs (en natuurlijk de iPods) en de huiskamer in moeten met totaal oplossingen voor TV, Radio, Internet etc. etc. Zolang 'it just works' maar van toepassing is. Mensen zoals mijn ouders (en zo ken ik er nog wel meer) zitten helemaal niet te wachten op allerlei duistere extra functionaliteit, als dat ding het maar doet en vrijwel geen onderhoud nodig heeft. De meeste tv's hebben nu ook geen onderhoud nodig (heb jij iemand zn tv weleens zien defragmenteren)

[Verwijderd]

Kurkentrekker schreef op maandag 14 november 2005 @ 23:19:
Och, wat heet prima... Ik heb er speciaal een Pentium 630 voor gekocht en een mobo'tje om eens even te testen of die x86 versie een beetje lekker werkt, maar het is niet fantastisch. Het is dan ook absoluut geen OS wat je kunt draaien om standaard mee te werken, tenzij je het prettig vind om voor elke applicatie een workaround te zoeken om hem aan de praat te krijgen.

waar heb je problemen mee dan ? Het draait hier stabiel en als ik de benchmarks bekijk, dan doet m'n PC het niet slecht tov mac hardware (met xbench zit ik op 70.40, zonder HW acceleratie dan wel). Tot op heden installeerd alles zonder problemen.

Als je beseft dat Apple meer dan 20 jaar bezig is met een besturingssysteem dat op dedicated hardware draait en dat nu compatible gemaakt word voor Intel in een relatief korte tijd dan ben ik toch onder de indruk. Ook hoef je er nog bijzonder weinig truken voor uit te halen om het te draaien (geen vmware/pearpc, maar een bootable dvd die netjes installed, maar goed daar hebben wat mensen geholpen ).
Er zijn genoeg mensen opgesprongen om drivers te reverse engineren (vooral videodrivers zijn nu de bottleneck).

[leon1e]

Jullie mogen best even patsen met OS X X86, maar laat de links naar eventuel illegale sites even achterwege .

[Kurkentrekker]

waar heb je problemen mee dan ?

Het zij niet zozeer problemen die met een fix opgelost kunnen worden, want die weet ik wel te vinden en op te lossen. Waar ik meer een probleem mee heb is dat het 'it just works' principe gewoon niet opgaat. Als ik een programma download, en het werkt niet zonder een ingewikkelde workaround, dan vind ik dat vervelend.

Dat is voor mij de reden dat ik OS x86 alleen draai om een beetje mee te experimenteren, en niet als standaard desktop OS. Daar heb ik mijn Powermac gewoon voor, die draait namelijk alles wel gewoon soepel.

Als ik een boot file moet gaan aanpassen om met de juiste resolutie te werken, en een coreimage kext moet gaan aanpassen omdat ik graag van SSE3 gebruik wil maken, en ik mijn schijf niet makkelijk uit kan breiden naar iets dat groter is dan 6 GB, geen video-ondersteuning heb voor een Geforce kaart, dan vind ik dat niet lekker werken. Doe mij voorlopig nog maar Windows op x86, ik wacht wel tot de switch van Apple zelf. Wordt sparen om in 2006 een Macintel aan te schaffen.

[Verwijderd]

Eind dit jaar hoop ik een iMac 17" aan te schaffen. Is dit heel erg dom? Ik verwacht namelijk dat wanneer er Intelmacs komen, en dat is waarschijnlijk in begin 2006 al de Mac Mini, die sneller zijn voor minder/hetzelfde geld. Dat is nl. altijd het geval wanneer er nieuwe iMacs komen. Je hebt nu ook een 1,9Ghz G5 (met iSight) ipv een 1,8Ghz G5 (zonder iSight) voor hetzelfde geld toch?

[Wim Leers]

Verwijderd schreef op maandag 14 november 2005 @ 18:42:
[...]

oh ja ? Hij draait hier ook prima

Dat het OS draait is iets anders dan dat alle randapparatuur werkt he

[Verwijderd]

Bashrat schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 17:34:
[...]
Dat het OS draait is iets anders dan dat alle randapparatuur werkt he

was het eerst alleen een moederbord, is het nu de randapparaatuur....tja ik weet het niet, je zou het nu voor huis en tuin gebruik al prima kunnen gebruiken, de printer print, het netwerk werkt (ook wifi), usb werkt, firewire werkt, ik heb nog niets gebrand maar hij herhent hem wel.

En tuurlijk, barticus, ik ben het met je eens dat het niet vergeleken kan worden met een "echte" mac, en ja er zijn issues, toch vind ik dat het forse stappen vooruit gaat en zeker tov de afgelopen 20 jaar, hoelang loopt het osx86 project nu....wie weet wat er gebeurt zodra de 1e intel mac op de markt is...ik zie het positief tegemoet.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 15-11-2005 18:17 ]

[Kurkentrekker]

Eind dit jaar hoop ik een iMac 17" aan te schaffen. Is dit heel erg dom? Ik verwacht namelijk dat [blahbla]

Verwachtingen, ja, het is bij elke update lastig om te zeggen of je moet wachten tot de volgende update, en je ziet daarom deze vraag ook heel vaak terug komen hier. Stel voor jezelf een datum waarop je wilt beslissen. Als jij nu nog twee maanden wilt wachten, tot midden januari, dan zeg je gewoon dat je 20 januari een mac gaat bestellen. Kun je daar niet op wachten? Dan koop je lekker nu een iMac, en heb je een hele deftige computer voor je euro's. Zo gaat het altijd in computerland, als je twee maanden wacht zijn de prijzen gezakt, of is er iets beters te krijgen voor hetzelfde bedrag. Als verkoper van dit soort rommel zeg ik daarom ook bijna in alle gevallen: Nu kopen, tenzij je toevallig een uitnodiging voor een Apple special event op 20 november hebt liggen

Edit:
@ bakman, Ik wil het ook niet direct vergelijken met een echte mac, maar als ik OS X x86 vergelijk met Windows voor x86, dan werkt windows gewoon beter op dit moment. Ik kan er nagenoeg alles mee op die computer, en omdat OS X dan voor mij geen meerwaarde heeft, draai ik het maar heel af en toe. Het is toch niet mijn dagelijks werk station. Voor die paar minuten per dag dat ik dan met windows moet werken wil ik de usability van dat OS best voor lief nemen. Als het mijn vaste computer was geweest, dan had ik inderdaad wat tijd gestoken in het *echt* tweaken van OS X, zodat het als primary OS kan draaien op mijn windows bak. Nu merk ik gewoon dat ik voor teveel dingen 'even een workaround moet toepassen', en daar heb ik dan weer niet zo'n zin in. Ik pak wel gewoon mijn PowerMac.

[ Voor 32% gewijzigd door Kurkentrekker op 16-11-2005 01:19 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 00:23:
Als je beseft dat Apple meer dan 20 jaar bezig is met een besturingssysteem dat op dedicated hardware draait en dat nu compatible gemaakt word voor Intel in een relatief korte tijd dan ben ik toch onder de indruk.

Hoe kom je erbij dat apple al 20 jaar bezig is met een OS ..dat is dus echt niet het geval.

Jobs is begonnen met de grondbeginselen van wat nu OSX is, toen hij juist bij apple weg was (ontslagen) en dat was in Mei 1985 ..en heeft daarna maar een nieuw bedrijf uit de grond gestampt ..namenlijk
NeXT Computer, Inc. Jobs begon in 1e instantie met het al bestaande macintosh OS maar vanwege de vele problemen die het oude OS met zich mee bracht, werd er uiteindelijk maar besloten om een compleet nieuw OS te designen, dat OS werd dus NeXTStep en was gebaseerd op de BSD kernel, wat weer een unix variant is..

Apple heeft in de tussentijd ook niet stil gezeten en heeft zelfs overwogen om met microsoft in zee te gaan en zelf een OS te maken gebaseerd op de NT kernel om met diezelfde reus uit redmond te kunnen concureren, maar heeft daar (gelukkig) verder van afgezien.
Apple besloot later om met de voormalige apple grondlegger (Jobs) in zee te gaan en kocht NeXT in Februari 1997, in voor $427 miljoen dollar

Jobs kwam pas terug bij apple in September 1997 ..
OSX kwam echter pas in September 2000 op de markt,.. en dan heb ik het over de eerst public beta

Verwijderd schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 18:16:
hoelang loopt het osx86 project nu....wie weet wat er gebeurt zodra de 1e intel mac op de markt is...ik zie het positief tegemoet.

Volgens de keynote die Steve begin dit jaar gaf in San francisco werd gemeld dat OSX de afgelopen 5 jaar een "secret double life" heeft geleefd, en dat betekend dus kort gezegd dat de OSX dev's op PPC alswel X86 architectuur hebben getest en gedraaid de afgelopen 5 jaar..

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 16-11-2005 11:00 . Reden: typo's ]