Wat heb je nodig om rond te komen

[ralpje]

offtopic:
Fee-tje, hoort 'omhels' in jouw sig niet eigenlijk 'omarm' te zijn, of heb ik nu het verkeerde liedje in m'n hoofd?

[feej]

ralpje schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 21:15:

offtopic:
Fee-tje, hoort 'omhels' in jouw sig niet eigenlijk 'omarm' te zijn, of heb ik nu het verkeerde liedje in m'n hoofd?

offtopic:
Tis idd een liedje van Blof, maar niet Omarm, maar Abraca-me.

[Rac-On]

Guardian Angel schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 21:15:
[...]

Dat kan administratief dan wel zo zijn, maar ik weet vrijwel zeker dat elk van de bedrijven een reeële huur betaalt. Is ook logisch ook omdat dan de resultaten/jaarcijfers geen juist beeld geven. Zo zou een onderdeel winstgevend kunnen zijn door die lage huur.

Broekzak/vestzak aan het eind, maar elke schakel in de keten zal normaal moeten verdienen. Hun personeel moet ook betaald worden en iets nodig hebben om rond te komen. (om een brug te slaan naar het feitelijke onderwerp.)

precies, ook al zijn ze dochter, ze betalen aan elkaar en zullen ieder op zichzelf aan het eind van het jaar een sluitend jaaroverzicht moeten geven.. dat hun overkoepelende bedrijf in zijn vuistje lacht omdat zij er netto niet slechter van worden, maakt niet uit voor de uiteindelijke winkelprijs..

@zomertje: zo'n lekkere boterham express bol met sla en brie en zo krijg ik 's ochtends ook echt niet zelf in elkaar gezet

[Roenie]

Hoeveel geld heb je nodig om rond te komen? Op school misschien € 100,- Als student € 500,- Wanneer je je eerste echte baan hebt € 1000,- en tien jaar later wellicht € 2500,-

De fase van je leven, je karakter, je omgeving en de keuzes die je maakt bepaalt in grote mate je behoefte aan geld. Heb je kinderen of niet. Wil je veel zien en meemaken. Wil je niet onderdoen voor je vrienden of buren. Dergelijke aspecten maakt bijvoorbeeld dat de één voor € 1,- kan eten en de ander minimaal € 5,- nodig heeft. Ieder heeft zijn eigen wensen. De buurman met zijn gloednieuwe Mercedes slaapt misschien in een bed van de rommelmarkt, omdat de auto zijn leven is. De andere buurman die in een oude eend rijdt, die werkt maar twee dagen in de week omdat hij daarmee genoeg mee verdiend om van zijn vrije tijd te genieten. Mensen kijken soms teveel naar elkaar in plaats van hun eigen plan te trekken. Ik doe dat ook wel eens moet ik bekennen, want "waar betaalt de buurman zijn huur van"

[Anoniem: 25556]

De hoogte van de huurprijs wordt door het moederbedrijf bepaald. Immers ze huren van het moederbedrijf. Doordat die de huur hoog maakt, heeft de winkel een excuus de prijzen hoog te maken, omdat ze zogenaamd op een dure locatie zitten. Let wel, nogmaals, de 'duurheid' van de locatie wordt bepaald door het moederbedrijf. De huur wordt zelfs met opzet hoog gehouden, immers, zouden ze met lage huur dezelfde marges willen halen, zouden ze meer belasting betalen. Het is handiger om geld tussen je BV's NV's of wat dan ook door te sluizen in de vorm van 'huur' dan als 'winstuitkering' oid. Daarnaast is het voor het gehele bedrijf gunstig als de omzet hoog is. Natuurlijk is resultaat ook van belang, echter een bedrijf met 1 miljoen omzet en 100k winst (=10%) is minder waard dan een bedrijf met een omzet van 100 miljoen met 1 miljoen winst (=1%).

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 25556 op 11-08-2005 22:52 ]

[Anoniem: 61153]

Zwerver schreef op maandag 08 augustus 2005 @ 12:47:
[...]


Daar ben ik het gewoon pertinent niet mee eens. In Nederland leven we wat dat betreft misschien allemaal wel wat te luxe. Ik wil een rekensommetje wel maken voor je, maar dat kan je zelf ook wel.

ach what the heck, hier, rekensommetje:

code:

Primair:
Huur:  EUR:  500,--
GLW: EUR:   90,--
Verz:  EUR: 100,-- 
Eten:  EUR:  250,--

Totaal prim.:                     ----------
                                  EUR: 940,--
Secundair:
Kabel: EUR:    15,53 
ADSL: EUR:    25,--
Bel.aut:EUR:   26,--
Verzaut:EUR:  75,--
Benz.:   EUR: 150,--

Totaal Sec.                    ------------
                               EUR: 291,53
Totaal Prim + Sec.:   EUR: 1231,53

Dan blijft er dus nog +/- 300 euro over voor alle leuke dingen van in het leven. Die 300 euro is dus over en dat kan er dus minimaal per jaar nog af.

Tja, op zich wel een leuke discussie maar ik kom wel tot (aanzienlijk) meer kosten. Handig tool is te downloaden op: http://nl.sitestat.com/de...s?budget&ns_type=clickout

Mijn netto maandelijkse kosten in euro's (alleenstaand, 26 jaar, koopappartement):
Hypotheek (netto na teruggave) 502
VVE 169
Part. Ziektekosten (geen keuze, verplicht) 142
GWL 70
Heffingen (OZB / etc) 60
Telefoon / DSL 65
Diverse verzekeringen (excl. auto) 35
Auto (benzine (na reiskostenverg.) / onderhoud / verzekering / wegenbelasting) 350
Levensonderhoud (eten etc.) 250
Diverse vrijetijdsuitgaven ("normaal sociaal leven") 100

Totaal 1743 euro / maand

Geen enorm spectaculaire posten (redelijk normale auto / appartement / etc.) maar ik kom wel op stuk hogere kostenposten dan hetgeen jij berekent. Kosten auto liggen hoog maar dat komt door redelijk veel prive km's en verzekering (all-risk). Daar zou misschien iets vanaf kunnen maar bij -100 (voor huidige auto) houdt dat op ook.

Nu klaag ik niet omdat ik geld overhoudt om te sparen maar dat komt alleen door het hoge(re) salaris. De mensen in soortgelijke situaties met een salaris onder 30 - 33k /jaar hebben het lang niet zo eenvoudig als er wordt beweerd. Hoger salaris betekent meer belasting betalen, dure part. ziektekostenverz (boven 32k / jaar); althans in 2005 nog wel), etc. Dat mensen met salaris onder 20k / jaar ook rond kunnen komen, heeft inderdaad ook met subsidies / lagere kosten te maken; zeker niet alleen ivm behoorlijk lagere uitgaven voor tertiaire levensonderhoud (vakantie, stappen, etc.)

Plus inflatie + stijgende (additionele) kosten voor primair levensonderhoud zorgt ervoor dat de afgelopen jaren op zijn minst gevoelsmatig de situatie (althans zeker bij mij) is ontstaan dat ik onderaan de streep per maand steeds minder overhoudt. Kosten stijgen harder dan dat het loon stijgt. Niets voor niets hebben ook de middeninkomens de afgelopen tijd hun spaartegoeden (en zelfs vakantiegeld) aan moeten wenden om het hoofd boven water te houden.

Van mij mag iemand dan ook > 50k / jaar verdienen zolang hij zijn geld ook maar waard is. Of dat een geniale systeembeheerder is of een senior consultant: dat maakt voor mij dan niet uit. Ik ben ook niet leidinggevend maar ik durf van mezelf te beweren dat ik mijn salaris dubbel en dwars waard ben voor mijn werkgever.

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 61153 op 14-08-2005 17:38 ]

[Roenie]

Het is allemaal leuk en aardig om lijstjes met kosten op te voeren, maar dat wil niet zeggen dat dat het minimum is. Ten eerste valt te twisten of een auto bijvoorbeeld noodzakelijk is. Ten tweede kun je je afvragen welke prijsklasse woning, auto en eten minimaal is. Aangezien de overheid ervan uitgaan dat iemand van de bijstand moet kunnen leven is dat misschien een aardige graadmeter?

[Anoniem: 61153]

Roenie schreef op zaterdag 13 augustus 2005 @ 18:24:
Het is allemaal leuk en aardig om lijstjes met kosten op te voeren, maar dat wil niet zeggen dat dat het minimum is. Ten eerste valt te twisten of een auto bijvoorbeeld noodzakelijk is. Ten tweede kun je je afvragen welke prijsklasse woning, auto en eten minimaal is. Aangezien de overheid ervan uitgaan dat iemand van de bijstand moet kunnen leven is dat misschien een aardige graadmeter?

De vraag is wat iedereen wat mij betreft onder "noodzakelijk" verstaat. Strikt genomen kan een mens zonder auto (dwz: zonder auto kan hij wel voortbestaan). Voor mij (en velen anderen) is een auto wel "noodzakelijk": mijn leven wordt danig verstoord zonder auto in de zin dat ik niet overal fatsoenlijk binnen een acceptabele reistijd (niet alleen werk maar ook prive) kan komen met OV; ik anderen (continu) moet belasten ivm mijn "beperkingen" wbt mobiliteit, etc. Dat dit niet voor iedereen opgaat snap ik: dat is afhankelijk van ieders persoonlijke situatie maar ik denk zeker dat mijn situatie voor veel anderen opgaat. In die context is een auto wel "noodzakelijk". Misschien kan je dit ook formuleren dat een auto "het leven in relatief grote mate vergemakkelijkt": maar ik zie die 2 als onlosmakelijk met elkaar verbonden.

Wbt huisvesting: idem dito. In de lager huurklasses (waarbij er daarvoor absoluut in mijn leefomgeving een tekort is), word ik vanwege mijn salarisniveau niet toegelaten dus word ik "gedwongen" een duurder huis te kiezen. En als je koopt: de goedkopere woningen zijn (los van de omgeving waar je mogelijk wel / niet wil wonen) 9 van de 10 keer appartementen waar je dus ook direct met VVE te maken hebt. Wederom: geen primaire levensbehoefte maar vanwege de noodzaak tot kopen word ik "gedwongen" te kiezen voor een duurdere huisvesting.

Voeding is inderdaad heel persoonlijk. Maar 250 / maand voor 1 persoon voor ontbijt, lunch en avondeten voor 30 / 31 dagen is niet al te gek. Je zou er wat vanaf kunnen krijgen maar dat maakt niet een "enorm" verschil.

Zoals ik er tegen aan kijk, word je met een modaal / iets boven modaal inkomen in de huidige situatie geconfronteerd met relatief hoge kosten. Dat iemand met mininum inkomen ook rond kan komen, betwist ik niet: alleen heeft diegene mijns inziens relatief lage kosten. Maar ik vermoed dat er veel stille armoede wordt geleden op dit moment in deze inkomensgroep wat weleens de stelling dat iemand rond kan komen met een minimum-inkomen aantast; zo niet onderuit haalt....

[Anoniem: 25556]

Anoniem: 61153 schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 12:50:
De vraag is wat iedereen wat mij betreft onder "noodzakelijk" verstaat.

Zonder meer. En doordat we hier niet mogen praten over wat gemiddeld als minimaal wordt gezien, is dit niets meer en minder dan een opsomtopic. Je mag hier alleen posten wat volgens jou minimaal is.

En inderdaad, dat verschilt voor iedereen.

[Edwin van Cleef]

Anoniem: 25556 schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 17:37:
Sowieso is het brood wat je van huis meeneemt altijd lekkerder. Je kunt zelf het broodtype kiezen, zelf het beleg kiezen, zelf zaken als boter doseren, enz.

Daarnaast.. als ik op het station een pistoletje kaas haal, ben ik ca. € 1.50 kwijt. Voor datzelfde geld kan ik ook 4 pistoletjes kaas zelf thuis maken.

Dat het duurder is, is redelijk, immers zij moeten 'm ook maken, voorraad bijhouden, enz. Echter er is geen proportie meer, de prijs op het station is domweg onredelijk hoog.

Een half-liter flesje coca-cola kost bv. € 1.60. Daar koop ik in de supermarkt bijna 2 anderhalf literflessen cola voor. M.a.w. voor de prijs van 3 flesjes cola op het station (in totaal 1,5 liter) betaal je net zoveel als voor als dat je in de supermarkt betaald voor 5 anderhalf liter flessen coca cola (=7,5 liter). Oftewel een verschil van 6 liter cola.

Dan heeft het imo niet zoveel meer met zuinigheid of met de waarde van je auto te maken. Dan gaat het gewoon om het principe, hoeveel te veel wil je voor iets betalen. Ik niet zoveel.

Dat klopt helemaal.
Ik denk dat het meestal komt door gemakzucht dat je ergens onderweg iets gaat halen.
Ik betrap me er ook regelmatig op dat ik thuis makkelijk iets mee kan nemen maar toch kies voor de koop onderweg wat dus stukken duurder is.
Dat zijn bij mij net van die punten waarop ik kan bezuinigen.
Stop maar eens bij een benzinepomp waar ze verse broodjes verkopen je bent zo 8 a 10 euro lichter
Op eten zal ik nooit bezuinigen maar ik heb vanwege mijn beroep ook een aantal privileges waardoor ik diverse dingen niet in de supermarkt hoef te kopen.

In de supermarkt (meestal AH) kijk ik steeds meer naar de bonusaanbiedingen.
Mijn dagelijkse boodschappen bestaan meestal uit vers brood (dat bij appie afgebakken word)
Iedere dag wil ik wel iets van zuivel hebben waarvan zowieso melk en een bakje kwark of iets dergelijks als nagerecht.
Wat vlees betreft kies ik meestal kip of rundvlees omdat ik niet echt gek ben op varkensvlees.
Mijn groenten en fruit kan ik wat goedkoper halen bij de boer rechtsstreeks.
Omdat ik zelf in deze branche werk kan ik heel wat uitsparen op deze kosten.
Omdat ik veel onderweg ben neem ik altijd wel een zak appels of een soort fruitmand mee onderweg voor mijn vitaminen.
Het stoppen met roken wil nog niet echt lukken maar dat zou mij een aanzienelijke besparing op kunnen leveren.
Ik koop mijn rookwaren stukken goedkoper onderweg op de boot van Engeland naar Nederland.
Een pakje Van Nelle zware kost hier in nederland incl vloei €5,25 en op de boot €3,55.
Aangezien ik iedere week 3 pakjes shag erdoorheen jaag kan het mij op weekbasis 10,65€ schelen en reken dat eens uit op jaarbasis dan zal je nog schrikken hoeveel geld zoiets kost.
Verder ben ik op dit moment aan het bezuinigen op mijn internetkosten.
Heb hier al sinds jaar en dag een ISDN lijn liggen en later kreeg ik dus ADSLplus via ISDN wat dus peperduur is.
Per 1 january stap ik over op de livebox van Wanadoo en komt mijn hele ISDN en ADSLplus verhaal te vervallen wat mij op maandbasis een aanzienelijk bedrag kan schelen.
Verder kan ik nog veel meer bezuinigen en niet omdat het moet maar omdat ik wat meer geld over wil houden.
Je kan op deze manier uit je bestaande vaste lasten nog een stuk bezuinigen om meer geld over te houden zonder echt in te hoeven leveren.

Dus wat ik dankzij dit topic ben gaan doen is het volgende.
Ik ben eens gaan kijken waarop ik kan bezuinigen zonder het gemak in te hoeven leveren.
Ben geschrokken van alles wat ik teveel betaal en dat ik aanzienelijk in de kosten kan besparen zonder in te hoeven leveren op comfort/luxe.

[Collaborator]

Ik woon samen met mijn moeder in een eengezinshuis (verkregen door woningruil vanuit een ander huis) in Amsterdam noord, lekker hoekhuis, grote tuin (10x10 +zij en voorkant) de huur is echt weinig door huursubsidie (300 of minder zelfs)
Verder zitten we een minimum inkomen, maar ik heb daar persoonlijk eigenlijk nog nooit iets van gemerkt, ik heb een breedbeeld tv, een vrij nieuwe pc, pas nog een TFT gekregen voor mijn verjaardag, enz enz.
Natuurlijk huren we, en krijgen we subsidie, ook hebben we geen auto (heb je toch niks aan in Amsterdam) maar een busabbo en OV.

Ik schrik gewoon van de getallen die hier staan, sommige wel 3 tot 4x waar wij ruim van leven met zn 2en.

Een koophuis en een auto zijn altijd een keuze, net als kinderen en vakantie. Wij leven absoluut niet mager en hoeven al helemaal niet op de kosten te letten, dus ga alsjeblieft niet huilen over 2400 euro zeg

[Anoniem: 3431]

Mja, als ik werk heb krijg ik het niet voor mekaar om voor minder dan 300 euro een eengezinshuis te krijgen. Sterker nog, een beetje studentenkamer kost vaak al meer dan dat in Amsterdam. Een koophuis of auto vaak helemaal geen keuze: een huurhuis is (als je meer dan minimum verdient) vaak niet te bereiken (teveel inkomen) of niet te betalen, en met het OV hier is een auto vaak ook noodzaak.

Nieuwegein-Lelystad bijvoorbeeld is een prima afstand voor woon-werkverkeer. Met de auto ongeveer een uur, 45min zonder file. Met OV meer dan 2 uur...

[ThunderNet]

TheEvilCuber schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 17:00:
Ik woon samen met mijn moeder in een eengezinshuis (verkregen door woningruil vanuit een ander huis) in Amsterdam noord, lekker hoekhuis, grote tuin (10x10 +zij en voorkant) de huur is echt weinig door huursubsidie (300 of minder zelfs)
Verder zitten we een minimum inkomen, maar ik heb daar persoonlijk eigenlijk nog nooit iets van gemerkt, ik heb een breedbeeld tv, een vrij nieuwe pc, pas nog een TFT gekregen voor mijn verjaardag, enz enz.
Natuurlijk huren we, en krijgen we subsidie, ook hebben we geen auto (heb je toch niks aan in Amsterdam) maar een busabbo en OV.

Ik schrik gewoon van de getallen die hier staan, sommige wel 3 tot 4x waar wij ruim van leven met zn 2en.

Een koophuis en een auto zijn altijd een keuze, net als kinderen en vakantie. Wij leven absoluut niet mager en hoeven al helemaal niet op de kosten te letten, dus ga alsjeblieft niet huilen over 2400 euro zeg

Een koophuis is helaas niet altijd een keuze. Ik sta op het punt me in te schrijven, bij een paar woningbouw verenigingen. Wachttijd zal waarsch. een paar jaar zijn!!! Voor een huurhuisje
En dat terwijl kopen (hypotheek lasten per maand) niet eens zoveel duurder zijn

Mag jij zeggen welke keuze ik heb. Wachtlijsten voor een kamer sta ik ook al op, maar duurt ook nog flinke poos voordat ik in aanmerking kom.

[Anoniem: 25556]

Tsja daarover verschillen de meningen hier nogal. Ik ben het met jou eens; een huurhuis kom je niet zomaar aan. Er zijn ellenlange wachtlijsten voor.

Anderen claimen dat je zo een goedkope grote huurwoning vind.

Wat betreft huren vs. kopen.. kopen is tegenwoordig per definitie goedkoper, alleen worden er dan ook eisen aan je gesteld.

Zo heb ik bv. geen vast contract en dus lacht de bank mij uit als ik voor een hypotheek kom. Dat ik de papieren heb dat ik nu al zo'n 8~10 jaar minimaal 500 euro aan huur betaal (en ook altijd op tijd betaald heb) en ik dus in mijn visie voldoende heb aangetoond dat ik die 400 euro voor een hypotheek makkelijk op kan hoesten (betaal momenteel € 750 kale huur).

Helaas.. vroeger zaten er bij de bank mensen met wie je kon praten. Die gewoon in alle redelijkheid gingen kijken naar wat de mogelijkheden waren. Die tijd is al lang voorbij. Door de enorme overvloed aan managers in onze maatschappij (die ook aan het werk gehouden moeten worden) zijn nu overal regeltjes voor opgesteld, en als je aan die regeltjes niet voldoet, krijg je geen hypotheek. Of dat nu redelijk is of niet, is totaal niet relevant meer.

De jongen bij de bank was overigens wel zo eerlijk dit ronduit toe te geven. "ja meneer door deze regeltjes die door het hoofdkantoor opgelegd worden, kan elke domme lul bij de bank gaan werken, omdat je er niet meer voor hoeft na te denken (zijn bijna zijn letterlijke woorden, 'domme lul' is iig. rechtstreeks gequote).

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 25556 op 14-08-2005 17:25 ]

[Collaborator]

ThunderNet schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 17:18:
[...]


Een koophuis is helaas niet altijd een keuze. Ik sta op het punt me in te schrijven, bij een paar woningbouw verenigingen. Wachttijd zal waarsch. een paar jaar zijn!!! Voor een huurhuisje
En dat terwijl kopen (hypotheek lasten per maand) niet eens zoveel duurder zijn

Mag jij zeggen welke keuze ik heb. Wachtlijsten voor een kamer sta ik ook al op, maar duurt ook nog flinke poos voordat ik in aanmerking kom.

Je kan je al inschrijven vanaf je 18e (vroeger was het zelfs 16 maar dat is al een tijd geleden) en meestal (in amsterdam dan) moet je zon 4/6 jaar wachten om kans te maken op een leuke woning.

Je kan toch even wachten met uit huis gaan tot later? (2 jaartjes bv.)
Ook weet ik toevallig dat er in Amsterdam net een hele berg studentenwoningen zijn gebouwd die nu nog leeg zijn (ook rond de €300, 10 min van centrum)
Het is eigenlijk nooit zo dat er echt niets mogelijk is of dat iets iets absoluut moet, maarja minder dan dan perfect accepteren we niet

Ik ben elke dag bijna een uur onderweg naar school (puntje noord>puntje west) terwijl ik er met de auto letterlijk binnen 7 minunten kan zijn (3 afslagen en je bent er)
Dat is een keuze die je kan maken he, maar dan moet je niet zeuren dat het krap is.

[Anoniem: 61153]

TheEvilCuber schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 17:00:
....
Een koophuis en een auto zijn altijd een keuze, net als kinderen en vakantie. Wij leven absoluut niet mager en hoeven al helemaal niet op de kosten te letten, dus ga alsjeblieft niet huilen over 2400 euro zeg

Als het zou kunnen, zou ik best willen huren voor 300 euro maar die huurhuizen krijg ik niet. Niet via woningstichting omdat:

1) de wachttijd hier in de omstreken van R'dam erg lang is;
2) ik met bovenmodaal inkomen niet in die huizen mag

Particulier huren? Nou, dat is net zo duur als kopen dus geen optie voor mij.

Goedkope koopwoningen (lees appartement: de rest is voor een 1-verdiener niet te betalen(uitzonderingen voor een f*cked-up buurt nagelaten))? Tja, welkom bij de VVE (die van mij is 167 euro (incl. voorschot stookkosten)...); nog los van de hypotheek...

Tja, auto: is te persoonlijk om "zomaar" te zeggen dat je zonder kunt. Mijn vriendenkring woont niet in hartje R'dam; ik werk niet in een grote stad. Allemaal plaatsen waar zij slecht bereikbaar zijn met OV. Voor werk idem dito: ik kom op slecht bereikbare plaatsen. Het is geen optie voor mij om per week 30 uur in de bus / trein te zitten.... Als je leven zich centreert rondom of in een grote stad, is dat een ander verhaal maar niet iedereen woont daar.

Riant salaris? Riant belasting betalen: ik betaal iedere maand meer dan 850 euro alleen belasting over mijn salaris.

Ziektekosten: ik zit verplicht bij mijn werkgever onder een bep. ziektekosten verzekering waarbij ik naast nominale premie ook nog eens 3,2% over mijn brutoloon betaal (werkgever dus de rest). Gevolg is een maandelijkse inhouding van 142 euro. Helaas geen keuze anders had ik wel voor een goedkopere verzekering gekozen.

Dit zijn allemaal zaken waar ik geen keuze in heb door mijn salaris. Ik klaag echter niet dat ik niets overhoudt of niet rond kan komen: ik geef alleen maar aan dat een hoger salaris voor sommige personen echt niet zo rozengeur en manenschijn is als dat het kan lijken. De kosten lopen harder op dan sommige mensen denken.....

Maar ja, zoals Hezik al aangaf: dit verschilt per persoon

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 61153 op 14-08-2005 17:42 ]

[ThunderNet]

TheEvilCuber schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 17:28:
[...]

Je kan je al inschrijven vanaf je 18e (vroeger was het zelfs 16 maar dat is al een tijd geleden) en meestal (in amsterdam dan) moet je zon 4/6 jaar wachten om kans te maken op een leuke woning.

Je kan toch even wachten met uit huis gaan tot later? (2 jaartjes bv.)
Ook weet ik toevallig dat er in Amsterdam net een hele berg studentenwoningen zijn gebouwd die nu nog leeg zijn (ook rond de €300, 10 min van centrum)
Het is eigenlijk nooit zo dat er echt niets mogelijk is of dat iets iets absoluut moet, maarja minder dan dan perfect accepteren we niet

Ik ben elke dag bijna een uur onderweg naar school (puntje noord>puntje west) terwijl ik er met de auto letterlijk binnen 7 minunten kan zijn (3 afslagen en je bent er)
Dat is een keuze die je kan maken he, maar dan moet je niet zeuren dat het krap is.

mjah, Amsterdam is niet echt een optie is dikke 4uur reizen.
En uit huis gaan, wachten kan. Maar aangezien ik hier thuis helemaal gek wordt, en m'n ouders dat ook merken, dat het gewoon tijd is om uit huis te gaan.

Studentenkamer, sta ik dus al in de wachtlijst voor, maar schiet niet echt op. Dan maar huurhuis (is net zo duur als een kamer van 18m2! ). Ook een lange wachtlijst. Koophuis is goedkoopste optie (netto) bruto niet.

[OzBoz]

Anoniem: 61153 schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 17:32:
Riant salaris? Riant belasting betalen: ik betaal iedere maand meer dan 850 euro alleen belasting over mijn salaris.

Als je dat een slecht punt vindt moet je emigreren. In NL is het prima om veel belasting te betalen want op het moment dat je dat doet verdien je er ook naar. Die kan in de categorie luxe-probleem. En dat moet je dan voor jezelf maar inperken door te zorgen dat je bv een vrij duur huis hebt waardoor je weer kan genieten van wat meer voorlopige teruggaaf.

Ik zit overigens ook in zo'n situatie maar ik vind het nogal suf om daar over te zeuren, iemand riep het al maar veel belastingbetalen is niet zo erg.

Wat betreft ziektekosten zit ik aan 150 p/m. Dat geeft op zich nog niet (naja, ik gebruik het nooit dus weinig 'plezier' van) maar wat ik dan wel weer enorm suf vindt is dat ziekenfonds peeps premie terug kunnen krijgen wanneer ze weinig declareren. Dat is absurd om die groep bepaalde privileges toe te kennen qua cash-back. Ik declareer op jaarbasis 0 euro en betaal er 1800. Wil je dat eerlijker doen dan zou die premie-terug-optie er gewoon voor iedereen moeten zijn. Maar goed, dat veranderd ook volgend jaar. Maar ben al blij dat ziekenfonds-Nederland in elk geval behoorlijk veel meer premie aan het betalen is de afgelopen jaren want elke gezonde geest begrijpt dat met die paar knaken die betaald werden er maar weinig gezondheidszorg kan zijn. Systeem voor volgend jaar vind ik dan ook een stuk eerlijke. Dat inkomstenbelasting afhankelijk is van inkomen is logisch. Bij ziektekosten is dat imo vrij krom. Aangezien het niet zo is dat wanneer je boven de 32k verdiend je ineens 3x zovaak ziek zal zijn.

[MSalters]

Anoniem: 25556 schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 17:24:
Zo heb ik bv. geen vast contract en dus lacht de bank mij uit als ik voor een hypotheek kom. Dat ik de papieren heb dat ik nu al zo'n 8~10 jaar minimaal 500 euro aan huur betaal (en ook altijd op tijd betaald heb) en ik dus in mijn visie voldoende heb aangetoond dat ik die 400 euro voor een hypotheek makkelijk op kan hoesten.

Wordt officieel zelfstandige, indien mogelijk met terugwerkende kracht. Dat is een concept wat de bank kent. Uiteindelijk zijn banken ook commerciele organisaties, en medewerkers willen ook omzet draaien. Dus als jij zo'n medewerker vertelt in welk hokje je past, dan maakt hij daar geen probleem van.

[Zwerver]

MSalters schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 19:49:
[...]

Wordt officieel zelfstandige, indien mogelijk met terugwerkende kracht. Dat is een concept wat de bank kent. Uiteindelijk zijn banken ook commerciele organisaties, en medewerkers willen ook omzet draaien. Dus als jij zo'n medewerker vertelt in welk hokje je past, dan maakt hij daar geen probleem van.

De bank heeft best wel moeite met zelfstandigen hoor Ik ken voorbeelden genoeg van banken die een zelfstandige met een salaris van +/- 75k toch echt geen hypo gaven die gelijk is aan de hypo van een medewerker in vaste dienst met het zelfde salaris

[OzBoz]

Anoniem: 25556 schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 17:24:
Zo heb ik bv. geen vast contract en dus lacht de bank mij uit als ik voor een hypotheek kom. Dat ik de papieren heb dat ik nu al zo'n 8~10 jaar minimaal 500 euro aan huur betaal (en ook altijd op tijd betaald heb) en ik dus in mijn visie voldoende heb aangetoond dat ik die 400 euro voor een hypotheek makkelijk op kan hoesten (betaal momenteel € 750 kale huur).

Als jij over (geloof) 3 jaar kan aantonen wat je inkomen was dan wil een bank best met je praten. Ze kunnen immers verdienen aan je. En als een eigen bank moeilijk doet dan doe je het gewoon via een hypotheekshop/hypotheker of ander tussenpersoon. Die willen altijd praten en dan hoef je zelf ook niet met bank te praten. Ik had zelf ook stugge bank in klein gat. Die vonden dat mijn ouders borg moesten staan. Vervolgens kon ik via de Hypotheekshop alsnog bij de betreffende bank hypotheek afsluiten. Naja, dan bekijken ze het natuurlijk maar

[Patten]

Ik heb het hele topic net in een klein uurtje doorgespit, en ik heb veel respect voor bijstandsmoeders die de eindjes aan elkaar moeten knopen!
Wat eten en drinken betreft, volgens mij is ook dit heel persoonlijk wat uitgaven betreft.
Ook behuizing heb je niet altijd voor het kiezen, bijna elke woningcorporatie stelt een inkomenseis/inkomensmaximum. Zit je hier twee euro boven, dan voel je je ook "door het systeem" genaaid.
Ik ben woonachtig in het oosten des landes, en het openbaar vervoer is hier kl$ten. Wil je hier ergens naar toe, dan ben je -of op je eigen auto -of op vrienden/kennissen aangewezen. Zodoende wordt je bijna gedwongen auto te rijden....
Ik klaag niet en heb geen topinkomen, maar ik ken wel de klappen van de zweep en weet hoe is om van heel weinig rond te moeten komen.
Tevreden zijn kan heel moeilijk zijn.....

[sverzijl]

OzBoz schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 20:09:
[...]

Als jij over (geloof) 3 jaar kan aantonen wat je inkomen was dan wil een bank best met je praten.

Toen ik een hypotheek nam mocht ik bij het bepalen van de max. hypotheek alle variabele inkomsten meetellen zolang ik kon aantonen dat ik ze de afgelopen 2 jaar had ontvangen. Gelukkig maar, want mijn inkomen bestond toen voor ruim 30% uit omzetbonus (later omgezet naar vast loon, maar inmiddels is de trend weer dat er meer variabel beloond moet worden)

[beschuitfluiter]

Als ik bij ons in Someren kijk (waar ik toch echt wel wil blijven wonen) is er niets onder de €199.000,- k.k. te koop. (dat is de prijs van een appartementje met 80m² ofzo. Ik ben alleen, en verdien klaarblijkelijk niet genoeg om 2 ton te mogen lenen, dus moet ik huren.
Zo'n beetje alles in Someren zit rond de €300,- per maand of meer. (1-kamer appartementje)

even een staatje:

huur: €300
verzekering: €10
ziektekosten per 1-1-2006: ca €125
gas/water/licht: €100
eten: echt minimaal €150

dit is echt wel zo'n beetje het primaire gebeuren dus: €685

discussie over een auto ga ik niet voeren, maar daar ben ik per maand ook €250 aan kwijt.

Nu zou ik toch ook echt wel graag willen bellen: gsm: €30
TV kijken: €15,35 (UPC)
op internet kunnen: €35
ik sport ook graag: fitness abo: €40

Kom ik dus met mijn vaste lasten op €1055,- en dan heb ik sommige dingen krap berekend. en dan moet ik nog mijn sociale uitgaven doen (kleding, uitgaan, verjaardagen) en ook sparen voor onvoorziene uitgaven. Ok, ik hóef niet te fitnessen, maar bereikbaarheid is toch wel belangrijk (ook voor mijn werk) en tv is het geld niet, maar met mijn huidige salaris zou ik het allemaal nét kunnen trekken dus, als ik 2 a 3 keer op stap wil en ook af en toe nieuwe kleren koop...

[ Voor 6% gewijzigd door beschuitfluiter op 23-08-2005 09:01 ]