[SLR] Minolta Maxxum/Dynax 9

zondag 31 juli 2005 05:07

euhm, de Dynax 9 is een filmcamera, geen digitale spiegelreflex

Dus als je op zoek bent naar een DSLR zal het denk ik niet echt een ding voor jou zijn

[ Voor 58% gewijzigd door HunterPro op 31-07-2005 05:06 ]

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

HunterPro schreef op zondag 31 juli 2005 @ 05:05:
euhm, de Dynax 9 is een filmcamera, geen digitale spiegelreflex Dus als je op zoek bent naar een DSLR zal het denk ik niet echt een ding voor jou zijn

woeps

sorry! ik dacht een SLR camera

wegens het uiterlijk ?

edit:
CAMERA TYPE: Kleinbeeld spiegelreflexcamera met ingebouwde flitser, multidimensionele anticiperende automatische scherpstelling (AF) en automatische belichting (AE)

Fotografische producten > Spiegelreflex > Actuele modellen > Dynax 9

zou wel moeten? :-/

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 31-07-2005 05:10 ]

zondag 31 juli 2005 05:09

Acties:

zondag 31 juli 2005 05:09

dat klopt, het is een SLR, maar geen DSLR. Wel spiegelreflex, géén digitaal. Ja digitale lichtmeting etc maar geen sensor voor je plaatje

Acties:

zondag 31 juli 2005 05:10

5.2

KM zou ook echt *de* oplossing voor geheugenproblemen hebben gevonden:

Data Memory Back DM-9

Met de DM-9, de optionele achterwand, kunnen tot 18 opname-gegevens per beeld worden opgeslagen en dat voor 400 films van 36 opnamen. Deze gegevens worden bewaard op een 2Mb Smart Media Card, waarvan 1 wordt meegeleverd.

Whiee! 1080 foto's op 2MB. Ik heb nog een 512MB kaartje liggen, hoef ik het eerste jaar niet te wisselen

Maak dat like de eerste 5 jaar ofzo

[ Voor 8% gewijzigd door Floor-is op 31-07-2005 05:11 ]

Bericht hierboven

Acties:

zondag 31 juli 2005 05:11

w000000000t

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

HunterPro schreef op zondag 31 juli 2005 @ 05:09:
dat klopt, het is een SLR, maar geen DSLR. Wel spiegelreflex, géén digitaal. Ja digitale lichtmeting etc maar geen sensor voor je plaatje

Ik dacht dat onder die categorie alleen maar D-SLR stond?
Maar oke , vaag

zondag 31 juli 2005 05:11

Acties:

Klippy

Still Game

Uit je startpost:

FILM TYPE: 35mm kleinbeeldfilm

Ik geef toe dat het tegenwoordig lastig is

Steam | SXQncyBhbGwgZ29vZCwgbWFuISDwn5iO

zondag 31 juli 2005 05:12

Acties:

zondag 31 juli 2005 05:13

5.2

Nouja can happen, volgende keer beter

Bericht hierboven

Acties:

zondag 31 juli 2005 05:13

5.2

Overigens helpt dit ook wel een ietsje:

FILMTRANSPORT Automatisch met ingebouwde motor, automatische film inleg, automatisch naar eerste beeld, automatisch terugspoelen, handmatig starten van terugspoelen is mogelijk

Terugspoeltijd: 24 opnamen: High-speed:± 4sec Geruisloos*: ± 5 sec. 36 opnamen: High-speed: ± 6sec. Geruisloos*: ± 9 sec. * Geruisloos terugspoelen is beschikbaar als persoonlijke instelling nr. 12

Transportstanden: enkelbeeld (2 tot 5.5 bld/sec.) en continue transport (4.5 bld/sec.) Belichtingsbracketing instelbaar op 3, 5 of 7 beelden met elk 0.3, 0.5, 0.7 of 1.0 stop belichtingsverschil

Zelfontspanner: 10 - 2 sec.

Bericht hierboven

Acties:

zondag 31 juli 2005 05:13

bovenaan de page:

Fotografische producten > Spiegelreflex > Actuele modellen > Dynax 9

ik zie nergens digitaal staan ?

[ Voor 6% gewijzigd door HunterPro op 31-07-2005 05:13 ]

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Floris schreef op zondag 31 juli 2005 @ 05:13:
Overigens helpt dit ook wel een ietsje:

[...]

owja oeps, volgens mij was het een beetje laat/vroeg.

zondag 31 juli 2005 05:14

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

HunterPro schreef op zondag 31 juli 2005 @ 05:13:
bovenaan de page:
[...]

ik zie nergens digitaal staan ?

klopt, maar die andere zijn wel allemaal digitaal.
Dus ik zat al vrolijk van JAA eindelijk een nieuwe, niet dus

En in andere topic vinden ze de 7D volgens mij niet professioneel genoeg, terwijl die steviger is dan de 20D

zondag 31 juli 2005 05:16

Acties:

zondag 31 juli 2005 05:17

http://www.minolta.nl/?DocId=2861&parentitem_fk=295 ik zie geen 9?

Acties:

zondag 31 juli 2005 05:17

5.2

De 7D heeft veel dat een pro-SLR nodig heeft, maar mist de vaste grip. De AS is wel top, hoewel de beta-versie die ik heb mogen testen juist hiermee een probleem had.. Mijn issue zit meer in de lenzen, ik wil UWA-zoom, mid-range en tele die echt he-le-maal top zijn, met fluisterstille AF-motoren en naaiend scherp en snel (grote diafragma over de hele range) glas...

Bericht hierboven

Acties:

zondag 31 juli 2005 05:24

overigens moet je je niet laten leiden door wat 'zij' vinden - een 7D is gewoon een retestrakke en volwassen camera en als dat ding doet wat jij wilt en jou kan bekoren, en jij bent bereid het bedrag neer te leggen wat ervoor gevrraagd wordt, dan is het toch gewoon klaar?

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

HunterPro schreef op zondag 31 juli 2005 @ 05:17:
overigens moet je je niet laten leiden door wat 'zij' vinden - een 7D is gewoon een retestrakke en volwassen camera en als dat ding doet wat jij wilt en jou kan bekoren, en jij bent bereid het bedrag neer te leggen wat ervoor gevrraagd wordt, dan is het toch gewoon klaar?

Klopt, maar ik weet voor het project waar ik nu mee bezig ben wil ik een nieuwe camera.
Gelijk wil ik serieus worden genomen, persoonlijk vind ik minolta heel erg fijn.
Dus zou graag bij minolta blijven, maar als ik 100% zeker weet dat die canon 20D beter is moet ik van mijn keuze afstappen?
Ik zag wel dat die Canon zeer ligt is.
Minpunten volgens http://www.kamera-express.nl/
Erg lichte behuizing, minder degelijk dan de EOS 10D.
Kleinere zoeker-PRISMA, iets donkerdere zoeker dan meestel semi-Pro D-SLR's.

minolta: Stevige behuizing gebaseerd op de oudere professionele Dynax 7.

Floris schreef op zondag 31 juli 2005 @ 05:17:
De 7D heeft veel dat een pro-SLR nodig heeft, maar mist de vaste grip. De AS is wel top, hoewel de beta-versie die ik heb mogen testen juist hiermee een probleem had.. Mijn issue zit meer in de lenzen, ik wil UWA-zoom, mid-range en tele die echt he-le-maal top zijn, met fluisterstille AF-motoren en naaiend scherp en snel (grote diafragma over de hele range) glas...

Hm, zijn er voor Minolta niet van die goede lenzen dan?
Ik weet wel dat je Persee minolta lenzen moet hebben.

zondag 31 juli 2005 05:26

Acties:

zondag 31 juli 2005 05:28

serieus genomen worden? Als je zo denkt word je idd serieus genomen (leg even de klemtoon anders). Respect dwing je niet af met een grote camera.

Ik schiet met een 'lullige' D70 maar weet wel wat ik kan en niet kan. Dat maakt me zekerder en dat straal ik uit. Resultaat is dat ik wel serieus genomen word.

[ Voor 36% gewijzigd door HunterPro op 31-07-2005 05:27 ]

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

HunterPro schreef op zondag 31 juli 2005 @ 05:26:
serieus genomen worden? Als je zo denkt word je idd serieus genomen (leg even de klemtoon anders). Respect dwing je niet af met een grote camera.

Zoals ik in ander topic las zeiden ze dat dus wél.
Tuurlijk gaat het om het resultaat, ik heb voor de gein eens een keer een simpele minolta Z10 mee genomen voor fotos.
Mensen vonden het resultaat goed, maar als ik de camera laat 'zien' vind men het weer niks?

Ligt dat aan de mensen of in het algemeen?

edit: toevoeging

MINOLTA VC-7 D vertical control grip € 221,00

hij is er dus wel

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 31-07-2005 05:30 ]

zondag 31 juli 2005 05:30

Acties:

zondag 31 juli 2005 05:31

das fijn maar de verkeerde insteek. Een beetje fotografisch onderlegd persoon prikt zo door zoiets heen.

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

HunterPro schreef op zondag 31 juli 2005 @ 05:30:
das fijn maar de verkeerde insteek. Een beetje fotografisch onderlegd persoon prikt zo door zoiets heen.

Aan de ene kant heb je wel gelijk; even ontopic, kan iemand die "D" weghalen en de D vooraan ?

zondag 31 juli 2005 09:33

Acties:

Verwijderd

Floris schreef op zondag 31 juli 2005 @ 05:09:
KM zou ook echt *de* oplossing voor geheugenproblemen hebben gevonden:

[...]

Whiee! 1080 foto's op 2MB. Ik heb nog een 512MB kaartje liggen, hoef ik het eerste jaar niet te wisselen

Maak dat like de eerste 5 jaar ofzo

zondag 31 juli 2005 09:46

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op zondag 31 juli 2005 @ 05:24:
[...]
Ik zag wel dat die Canon zeer ligt is.
Minpunten volgens http://www.kamera-express.nl/
Erg lichte behuizing, minder degelijk dan de EOS 10D.

en alweer word duidelijk dat Kamera-express er reet van begrijpt. Beter ga je naar de winkel en hou je alle modellen eens vast.

zondag 31 juli 2005 15:32

Acties:

Abbadon

Heb de title maar een beetje aangepast door er wat 'd's' uit te halen

Just pick a dead end and chill out 'till you die.

maandag 1 augustus 2005 09:11

Acties:

maandag 1 augustus 2005 15:31

Professioneel glas?

http://www.minolta.nl/?docID=2860&item_fk=863

De twee beste objectieven in hun klasse

"Yes," said the skull. "Quit while you're a head, that's what I say." -- (Terry Pratchett, Soul Music)

Acties:

Frogmen

Is het niet zo dat er binnen het dSLR segment geen slechte camera's zijn en dat de punten waar ze erg goed in zijn verschillen. Hetgeen betekent dat je als koper moet weten wat jij belangrijk vind en wat lenzen betreft is het nogal per lens verschillend en kan je dus niet zeggen wie nu de beste lenzen maakt.

Voor een Tweaker is de weg naar het resultaat net zo belangrijk als het resultaat.

maandag 1 augustus 2005 15:36

Acties:

Tonio

terrible gibberish

Frogmen schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 15:31:
Is het niet zo dat er binnen het dSLR segment geen slechte camera's zijn en dat de punten waar ze erg goed in zijn verschillen. Hetgeen betekent dat je als koper moet weten wat jij belangrijk vind en wat lenzen betreft is het nogal per lens verschillend en kan je dus niet zeggen wie nu de beste lenzen maakt.

De keuze die je moet maken is vaak gewoon qua functionaliteit.Welke functies je belangrijker vind. Ik heb bijvoorbeeld zitten twijfelen tussen een 20D en een 7D. 20D heeft snellere burst en canon lenzen (makkelijker 2de hands lenzen te vinden), maar 7D heeft weer ingebouwde AS en veel knopjes. Uiteindelijk voor de 7D gegaan

D200|F90x|Leica M6|Yashica T3|Hasselblad 503cx
Nikon: 12-24/4|17-35/2.8|10,5mm/2.8|30mm/1.4|50mm/1.4|85mm/1.8|SB-800|SB-24|SB-26|MC-36
Zeiss: 80mm/2.8 50mm/4 ZM: 35mm/2
When the going gets weird... the weird turn pro

maandag 1 augustus 2005 16:47

Acties:

maandag 1 augustus 2005 16:58

Romanes eunt domus

Een goede fotograaf maakt ook met een Trust cam goede foto's. Mensen die blaten dat Merk/Type X beter is dan Merk/Type Y zijn blaters en weten er niets van. JIJ bepaalt wat voor jou het beste werkt. Als je, al je eisen en wensen afwegend, op een 20D uitkomt is dat voor jou de beste cam en moet je die kopen. Laat je aub niet leiden door blaters die roepen dat je persé een Canon nodig hebt want die mensen hebben alleen een Canon gekocht om dik mee te doen, meer niet. Een serieuze fotograaf kijkt naar je foto's niet naar je gear.

Ga gewoon je eigen gang en zet ze voor schut met mooie foto's.

Mac Mini M4Pro | MS Surface Pro 9 | Canon 1Dx III | Bambu Lab H2C | BMW K1600 GTL

Acties:

maandag 1 augustus 2005 17:09

mphilipp schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 16:47:
Een goede fotograaf maakt ook met een Trust cam goede foto's.

*gelul*, Dit is er eentje waar ik zó'n enorme bloedhekel aan heb. Foto's maakt de fotograaf door de juiste apparatuur op de juiste manier te hanteren. En dan kan ik ook nog even gaan flamen naar de wancamera die jij specifiek hiervoor aanhaalt, maar dat laat ik maar even achterwege. Zoals jij het stelt zijn 6x6'en, technische camera's etc compleet gelul 'want met een trust kan het ook'. Ik heb een D70 en gebruik die omdat die camera aan mijn eisen voldoet en me in die zin niet in mijn creativiteit beperkt (want daar gaat het om). En ik heb nu al het gevoel dat ik richting wat anders wil omdat ik op sommige vlakken tegen grenzen van het beestje aanloop.

Mensen die blaten dat Merk/Type X beter is dan Merk/Type Y zijn blaters en weten er niets van. JIJ bepaalt wat voor jou het beste werkt. Als je, al je eisen en wensen afwegend, op een 20D uitkomt is dat voor jou de beste cam en moet je die kopen. Laat je aub niet leiden door blaters die roepen dat je persé een Canon nodig hebt want die mensen hebben alleen een Canon gekocht om dik mee te doen, meer niet. Een serieuze fotograaf kijkt naar je foto's niet naar je gear.

Ga gewoon je eigen gang en zet ze voor schut met mooie foto's.

Dat blijft ook wat je moet doen. Maar het gaat niet altijd om mooi, maar ook om technisch haalbaar. Met weinig licht zul je zonder een t/s lens met een SLR geen volledig scherp korenveld tot aan de horizon uit de hand kunnen schieten. Met veel licht en je wilt toch iemands beweging registreren zonder aan je diafragma te zitten, zul je toch echt een ND en een pola in je tas moeten hebben zitten. Allemaal dingetjes 'to get the job done'.

Wat ik overigens wel apart vind is dat men eerst een *top*camera ziet, wat dit in feite ook is, en vervolgens ziet van ieewwwww, da's niet digitaal! dat mot ik niet! Terwijl het geen bal uitmaakt of je digitaal of analoog schiet; tis allemaal gewoon spiegelreflex en het is intern echt wel een top camera. Als ik Minolta zou schieten zou ik zeker een dergelijke body erbij overwegen.

[ Voor 12% gewijzigd door HunterPro op 01-08-2005 17:00 ]

Acties:

simon

HunterPro schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 16:58:
[...]
*gelul*, Dit is er eentje waar ik zó'n enorme bloedhekel aan heb. Foto's maakt de fotograaf door de juiste apparatuur op de juiste manier te hanteren. En dan kan ik ook nog even gaan flamen naar de wancamera die jij specifiek hiervoor aanhaalt, maar dat laat ik maar even achterwege. Zoals jij het stelt zijn 6x6'en, technische camera's etc compleet gelul 'want met een trust kan het ook'. Ik heb een D70 en gebruik die omdat die camera aan mijn eisen voldoet en me in die zin niet in mijn creativiteit beperkt (want daar gaat het om). En ik heb nu al het gevoel dat ik richting wat anders wil omdat ik op sommige vlakken tegen grenzen van het beestje aanloop.

[...]
Dat blijft ook wat je moet doen. Maar het gaat niet altijd om mooi, maar ook om technisch haalbaar. Met weinig licht zul je zonder een t/s lens met een SLR geen volledig scherp korenveld tot aan de horizon uit de hand kunnen schieten. Met veel licht en je wilt toch iemands beweging registreren zonder aan je diafragma te zitten, zul je toch echt een ND en een pola in je tas moeten hebben zitten. Allemaal dingetjes 'to get the job done'.

Wat ik overigens wel apart vind is dat men eerst een *top*camera ziet, wat dit in feite ook is, en vervolgens ziet van ieewwwww, da's niet digitaal! dat mot ik niet! Terwijl het geen bal uitmaakt of je digitaal of analoog schiet; tis allemaal gewoon spiegelreflex en het is intern echt wel een top camera. Als ik Minolta zou schieten zou ik zeker een dergelijke body erbij overwegen.

nou kun je dat wel wat genuanceerder brengen,

om een fotograaf het maximale uit zijn kunnen te laten halen moet zijn gear dat ook toestaan, met een Trust cammetje zul je vast prachtige plaatjes kunnen halen, maar dan heeft die fotograaf een totaal andere aanpak nodig, en zal die niet alles kunnen doen wat de fotograaf wil...

maandag 1 augustus 2005 17:14

Acties:

maandag 1 augustus 2005 17:17

5.2

mphilipp schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 16:47:
Een goede fotograaf maakt ook met een Trust cam goede foto's.

Qua compositie wel, de rest is wellicht een beetje bidden niet?

Mensen die blaten dat Merk/Type X beter is dan Merk/Type Y zijn blaters en weten er niets van.

*kuch* BULLSHIT! *kuch* Yes I said that. Komtie:
Canon maakt betere toestellen dan HP. Oeh oeh, heb ik ongelijk? Nee! Canon heeft echt betere toestellen dan HP maakt, dat maakt het dat Canon een betere leverancier is dan HP. Ik durf redelijk hardop te zeggen dat ik wel iets van fotografie afewet en dat ik niet uit mijn nek aan het blaten ben.

JIJ bepaalt wat voor jou het beste werkt. Als je, al je eisen en wensen afwegend, op een 20D uitkomt is dat voor jou de beste cam en moet je die kopen.

Agreed, neem hierin dingen mee als: beeldkwaliteit, flexibiliteit, uitbreidingsmogelijkheden, basis-uitrusting, gebruiksgemak, ergonomie e.d.

Laat je aub niet leiden door blaters die roepen dat je persé een Canon nodig hebt want die mensen hebben alleen een Canon gekocht om dik mee te doen, meer niet. Een serieuze fotograaf kijkt naar je foto's niet naar je gear.

Laat je niet sturen door mensen die zeggen dat iedereen uit zijn nek lult, dat soort mensen zijn (relatief) vaak zelf bestwel de weg kwijt.

Een serieuze fotograaf werkt naar een uiteindelijk resultaat en gebruikt hiervoor de beste tool voor 'the job', of de beste tool binnen het budget in ieder geval. Het resultaat telt, met een 1Ds MarkII maak je nog steeds geen geweldige foto's als je gewoon een prtutser bent.

Ga gewoon je eigen gang en zet ze voor schut met mooie foto's.

Nou ik zou zeggen: Doe je ding en laat maar eens zien hoeveel plezier je hebt van je camera en wat voor leuke platen je er mee kunt schieten.

Bericht hierboven

Acties:

maandag 1 augustus 2005 17:22

Romanes eunt domus

HunterPro schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 16:58:
[...]
*gelul*, Dit is er eentje waar ik zó'n enorme bloedhekel aan heb.

Jij hebt er blijkbaar erg veel verstand van. Maar gevoel voor beeldspraak heb je in ieder geval niet.

Gelul is het in ieder geval niet. De man achter de knoppen maakt de foto en niet het apparaat. Ook is het niet nodig om een dSLR te gebruiken om mooie foto's te maken. Tuurlijk, je hebt bepaalde extra mogelijkheden, en met een (d)SLR kun je bv veel meer spelen met je DOF. Maar als je geen foto's kunt maken, kun je dat ook niet met een 1Ds MkII. Andersom kan Anton Corbijn met een simpele camera mooiere foto's maken als een prutser met een 20D. Simpelweg omdat hij gewoon weet hoe je een mooie foto maakt. Kijk voor de gein maar eens bij Pekka. Gewoon klasse foto's met een G1. Geen dSLR en toch schitterende foto's. Een vriend van me, een prof fotograaf had in het analoge tijdperk altijd een piepklein Leicaatje bij zich waar ie snapshotjes mee maakte. Thuis had ie een 6x6 Mamiya, maar ja...die sleep je niet mee op een tripje in Parijs. Maar met dat Leicaatje maakte hij hele mooie plaatjes. Het ligt toch echt aan het mannetje achter het toestel hoor. Maar goed...als jij denkt dat je een dure dSLR nodig hebt om een mooie foto te maken moet je dat vooral blijven denken.

En dat gedoe over die 9D begrijp ik even niet. Ik heb daar niets over gezegd. Zal wel tegen iemand anders zijn denk ik dan maar...

Mac Mini M4Pro | MS Surface Pro 9 | Canon 1Dx III | Bambu Lab H2C | BMW K1600 GTL

Acties:

maandag 1 augustus 2005 17:37

Romanes eunt domus

Floris schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 17:14:
[...]
*kuch* BULLSHIT! *kuch* Yes I said that. Komtie:
Canon maakt betere toestellen dan HP. Oeh oeh, heb ik ongelijk? Nee! Canon heeft echt betere toestellen dan HP maakt, dat maakt het dat Canon een betere leverancier is dan HP. Ik durf redelijk hardop te zeggen dat ik wel iets van fotografie afewet en dat ik niet uit mijn nek aan het blaten ben.
[...]
Agreed, neem hierin dingen mee als: beeldkwaliteit, flexibiliteit, uitbreidingsmogelijkheden, basis-uitrusting, gebruiksgemak, ergonomie e.d.

Leuk, je zegt precies hetzelfde als is. Volgens mij kun je gewoon niet goed lezen...
Ik zeg dat de een niet beter IS dan de ander. Dat is afhankelijk van je eisen. Voor mijn moeder vindt de 1Ds MkII een kloteding want ze zal er niks van snapt. Dan is die A60 veel beter geschikt want kan maar één knoppie indrukken.

Mac Mini M4Pro | MS Surface Pro 9 | Canon 1Dx III | Bambu Lab H2C | BMW K1600 GTL

Acties:

maandag 1 augustus 2005 17:41

mphilipp schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 17:22:
[...]

Leuk, je zegt precies hetzelfde als is. Volgens mij kun je gewoon niet goed lezen...
Ik zeg dat de een niet beter IS dan de ander. Dat is afhankelijk van je eisen. Voor mijn moeder vindt de 1Ds MkII een kloteding want ze zal er niks van snapt. Dan is die A60 veel beter geschikt want kan maar één knoppie indrukken.

en ik dacht toch echt dat FG voor mensen was die méér uit hun camera wilden halen...

Acties:

simon

mphilipp schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 17:17:
[...]

Jij hebt er blijkbaar erg veel verstand van. Maar gevoel voor beeldspraak heb je in ieder geval niet.

Gelul is het in ieder geval niet. De man achter de knoppen maakt de foto en niet het apparaat. Ook is het niet nodig om een dSLR te gebruiken om mooie foto's te maken. Tuurlijk, je hebt bepaalde extra mogelijkheden, en met een (d)SLR kun je bv veel meer spelen met je DOF. Maar als je geen foto's kunt maken, kun je dat ook niet met een 1Ds MkII. Andersom kan Anton Corbijn met een simpele camera mooiere foto's maken als een prutser met een 20D. Simpelweg omdat hij gewoon weet hoe je een mooie foto maakt. Kijk voor de gein maar eens bij Pekka. Gewoon klasse foto's met een G1. Geen dSLR en toch schitterende foto's. Een vriend van me, een prof fotograaf had in het analoge tijdperk altijd een piepklein Leicaatje bij zich waar ie snapshotjes mee maakte. Thuis had ie een 6x6 Mamiya, maar ja...die sleep je niet mee op een tripje in Parijs. Maar met dat Leicaatje maakte hij hele mooie plaatjes. Het ligt toch echt aan het mannetje achter het toestel hoor. Maar goed...als jij denkt dat je een dure dSLR nodig hebt om een mooie foto te maken moet je dat vooral blijven denken.

En dat gedoe over die 9D begrijp ik even niet. Ik heb daar niets over gezegd. Zal wel tegen iemand anders zijn denk ik dan maar...

no offence, maar nu noem je daar ook camera's.. leicas, canon g1 etc.. dat zijn allemaal camera's die gericht zijn op het 'meer mee kunnen dan compact met 1 button'...

maandag 1 augustus 2005 17:43

Acties:

ThunderNet

Flits!

HunterPro schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 17:37:
[...]

en ik dacht toch echt dat FG voor mensen was die méér uit hun camera wilden halen...

precies, dit is het Fotografie gedeelte van GoT.
voor kiekjes, heb je de HK waar je dat soort dingen kunt posten....

een simpel leicaatje zeg je.. maar die camera ligt wel paar niveau's hoger dan zo'n trust cameraatje...

Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?

maandag 1 augustus 2005 17:46

Acties:

maandag 1 augustus 2005 18:01

och ik heb ook maar een simpel nikonnetje in m'n rugtas waarmee ik m'n ding doe...

[ Voor 10% gewijzigd door HunterPro op 01-08-2005 17:47 ]

Acties:

maandag 1 augustus 2005 19:02

5.2

mphilipp schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 17:22:
[...]

Leuk, je zegt precies hetzelfde als is. Volgens mij kun je gewoon niet goed lezen...
Ik zeg dat de een niet beter IS dan de ander. Dat is afhankelijk van je eisen. Voor mijn moeder vindt de 1Ds MkII een kloteding want ze zal er niks van snapt. Dan is die A60 veel beter geschikt want kan maar één knoppie indrukken.

Ik verzoek je nog eens om te lezen wat ik schrijf, met de stukken die ik quote uit jouw eigen bericht.

Samenvatting: jij zegt dat mensen uit hun nek lullen als een bepaald merk beter is dan een ander merk. Ik onderbouw waarom dit niet het geval is. Vervolgens geef ik aan dat je zelf een beslissing moet maken gebaseerd op een aantal dingen, waarbij ik nog zeg 'agreed' ("ik ben het met je eens" voor als je engels niet zo goed is).

Het eindresultaat telt, hoe je tot dat resultaat komt kan ernstig beinvloed worden door het gereedschap dat je gebruikt. En je gebruikt het gereedschap dat je budgettair kunt verantwoorden. Hoe moeilijk is het om dat te begrijpen?

Bericht hierboven

Acties:

maandag 1 augustus 2005 19:04

Romanes eunt domus

Floris schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 18:01:
[...]
Ik verzoek je nog eens om te lezen wat ik schrijf, met de stukken die ik quote uit jouw eigen bericht.
Samenvatting: jij zegt dat mensen uit hun nek lullen als een bepaald merk beter is dan een ander merk. Ik onderbouw waarom dit niet het geval is. Vervolgens geef ik aan dat je zelf een beslissing moet maken gebaseerd op een aantal dingen, waarbij ik nog zeg 'agreed' ("ik ben het met je eens" voor als je engels niet zo goed is).

Nou, wat is het probleem dan?
Ja sorry hoor...ik ben misschien een beetje dom, maar je zegt eerst dat je het niet met me eens bent, en een regel verder zeg je exact hetzelfde als ik. Ik reageer op het feit (net als nu weer, en ik vrees dat het op hetzelfde onbegrip gaat stuiten) dat je eerst zegt dat mijn stelling niet waar is, en vervolgens zeg je in iets andere bewoordingen precies hetzelfde. Ikke niet bekraip.

Misschien nog een keer in de herhaling:
De stelling dat een 20D beter is dan een of ander klikding is onzin. Iets is niet beter, maar iets vind je beter omdat het het beste aansluit op de eisen en wensen. Dat zeg jij toch ook? Dus is de stelling an sich dat het een per definitie beter IS dan het ander niet waar. Dat bepaalt de gebruiker van het ding.

Kijk, ik ben niet achterlijk en snap ook wel dat de kwaliteit van een 20D veel hoger is dan die van een Trustcam. Pffff...ga me nou niet zitten opvoeden of onderwijzen. Het gaat puur om gebruiksdoelen.

Maar goed, ik ga lekker eten. Mocht er nog meer onduidelijk zijn aan mijn uitspraak dan is dat maar jammer... Ik heb mijn best gedaan.

Mac Mini M4Pro | MS Surface Pro 9 | Canon 1Dx III | Bambu Lab H2C | BMW K1600 GTL

Acties:

maandag 1 augustus 2005 19:06

Romanes eunt domus

ThunderNet schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 17:43:
[...]

precies, dit is het Fotografie gedeelte van GoT.
voor kiekjes, heb je de HK waar je dat soort dingen kunt posten....

een simpel leicaatje zeg je.. maar die camera ligt wel paar niveau's hoger dan zo'n trust cameraatje...

Beeldspraak, chargeren, trying to get my point across... Mooie plaatjes uit een Trustcam krijgen valt niet mee, ik weet het...

Maar goed, ik heb al vaker gemerkt dat GoT een verzamelplaats is voor mierenneukers die elke letter zo nemen als ie er staat.

Mac Mini M4Pro | MS Surface Pro 9 | Canon 1Dx III | Bambu Lab H2C | BMW K1600 GTL

Acties:

maandag 1 augustus 2005 20:59

Romanes eunt domus

Simon schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 17:41:
[...]
no offence, maar nu noem je daar ook camera's.. leicas, canon g1 etc.. dat zijn allemaal camera's die gericht zijn op het 'meer mee kunnen dan compact met 1 button'...

Dus?

Je kunt met een A60 géén mooie foto's maken? Moet je daarvoor persé een dSLR hebben? Zelfs met een p&s kun je hele mooie plaatjes schieten. Mijn punt (en luister nou eens ipv dat gemierenneuk over een Trust) is dat voor mooie foto's niet persé een dSLR nodig is. Is dat nou zo moeilijk te bevatten? Tjeeeses!

Mac Mini M4Pro | MS Surface Pro 9 | Canon 1Dx III | Bambu Lab H2C | BMW K1600 GTL

Acties:

maandag 1 augustus 2005 21:06

je hebt apparatuur nodig die toereikend is voor de eisen die je stelt en hoe (on)beperkt je wilt zijn. Voor 80% van de mensen hier is een A60 te beperkend op alle vlakken. Dat neemt niet weg dat je er geen mooie plaatjes mee kunt schieten, maar zodra technische frutsels in de weg gaan zitten van jouw creatieve expressie moet je gewoon voor wat anders gaan. Je gaat ook niet met een baksteen schilderen 'omdat dat ook werkt, goedkoper is dan een kwast en je er ook best mooie resultaten mee kunt behalen .

Overigens zet je wel een leuke sfeer door mensen kortzichtig en mierenneukers te noemen. Let daar eens op.

[ Voor 11% gewijzigd door HunterPro op 01-08-2005 20:59 ]

Acties:

simon

mphilipp schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 19:06:
[...]

Dus?

Je kunt met een A60 géén mooie foto's maken? Moet je daarvoor persé een dSLR hebben? Zelfs met een p&s kun je hele mooie plaatjes schieten. Mijn punt (en luister nou eens ipv dat gemierenneuk over een Trust) is dat voor mooie foto's niet persé een dSLR nodig is. Is dat nou zo moeilijk te bevatten? Tjeeeses!

man, chill, dat zeg ik juist niet, maar wat ik zeg is dat je gekke voorbeelden noemt. Als jij zegt met een simpele camera kun je veel, en als voorbeeld kom je met een G1 aanzetten of een Leica, nou dan vind ik dat een vreemd voorbeeld. Ik ken geen simpele of weinig degelijke Leica camera en ik vind de G1 een aardig instelbare camera, dus ik zeg niet dat je met een A60 lelijke plaatjes maakt, maar ik zeg dat jouw voorbeelden ietwat krom zijn.

Dit heb ik trouwens al in een eerdere post uitgelegd

maandag 1 augustus 2005 21:24

Acties:

Remy

I usually get 100% accuracy

mphilipp schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 19:04:...
Maar goed, ik heb al vaker gemerkt dat GoT een verzamelplaats is voor mierenneukers die elke letter zo nemen als ie er staat.

Als jij jezelf eens wat flexibeler opstelt, zal je merken dat dat erg meevalt. Graag dus met wat meer respect tov je mede-FG'ers posten mphilipp: en dat geldt voor iedereen natuurlijk

LinkedIn
Instagram

maandag 1 augustus 2005 22:07

Acties:

maandag 1 augustus 2005 22:09

Romanes eunt domus

Simon schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 21:06:
[...]
man, chill, dat zeg ik juist niet, maar wat ik zeg is dat je gekke voorbeelden noemt. Als jij zegt met een simpele camera kun je veel, en als voorbeeld kom je met een G1 aanzetten of een Leica, nou dan vind ik dat een vreemd voorbeeld. Ik ken geen simpele of weinig degelijke Leica camera en ik vind de G1 een aardig instelbare camera, dus ik zeg niet dat je met een A60 lelijke plaatjes maakt, maar ik zeg dat jouw voorbeelden ietwat krom zijn.

Dit heb ik trouwens al in een eerdere post uitgelegd

Whatever. Die Leica is overigens een heeeeeel simpel ding. Handpalmformaat. Meer controls dan laten we zeggen een A60 heeft ie niet. Gewoon sluitertijd/diafgragma. Meer is er niet nodig denk ik. Vandaar dat ik juist dat ding aanhaal. Een fatsoenlijke fotograaf heeft toch alleen maar sluitertijd en diafragma nodig. Op mijn A1 zitten ook tonnen instellingen die me het leven welliswaar makkelijker maken, maar de foto's worden er niet mooier of lelijker op.

Tsjaa...kromme voorbeelden. Ik kan er ook niets aan doen. Ik zal wel weer voor respectloos worden versleten, maar ik kan ook niet helpen dat iedereen niet door zo'n voorbeeld heen kan prikken en het principe erachter zien. Conceptueel denken oid.

Mac Mini M4Pro | MS Surface Pro 9 | Canon 1Dx III | Bambu Lab H2C | BMW K1600 GTL

Acties:

ThunderNet

Flits!

mphilipp schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 22:07:

uhm... die dingen die je op een A1 instelt. zijn waarsch. dingen die je grotendeels in de doka kunt doen

vandaar dat je op een leica minder hoeft in te stellen. Daarnaast zijn de lensen van leica zeker niet de minste

[ Voor 53% gewijzigd door ThunderNet op 01-08-2005 22:09 ]

Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?

maandag 1 augustus 2005 22:13

Acties:

maandag 1 augustus 2005 22:19

Romanes eunt domus

Remy schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 21:24:
[...]
Als jij jezelf eens wat flexibeler opstelt, zal je merken dat dat erg meevalt. Graag dus met wat meer respect tov je mede-FG'ers posten mphilipp: en dat geldt voor iedereen natuurlijk

Nou...zal ik je wat vertellen: het valt me bar tegen. Toen ik een aantal jaar (denk ik, weet ik niet zeker) voor het eerst op Tnet kwam was het eerste dat me opviel de hooghartigheid (ja, haast arrogantie) van een flink aantal van de posters (en moderatoren). Voor het minste geringste wordt je vreselijk uitgekafferd, posts op slot gegooid enzovoort. Steeds onder het mom van 'op Tnet wordt dit en dat van je verwacht', 'read the faq', 'google' en ga zo maar door. Dus er worden hoge eisen aan Tnet bezoekers gesteld. En dan wordt ik er niet goed van als je denkt dat je met mensen aan het discussiëren bent die zich wel eea kunnen voorstellen en je wordt begroet met gemiereneuk. Als iedereen dan zo'n hoog nivo heeft, is het laatste wat ik verwacht doorgezaagd te worden over een letterlijk voorbeeldje in een discussie die over een concept gaat.

Maar misschien ben ik inmiddels een inflexibele, onnadenkende knorrepot geworden...whatever...

Ik zal mijn voorbeelden voortaan met een disclaimer posten.

Mac Mini M4Pro | MS Surface Pro 9 | Canon 1Dx III | Bambu Lab H2C | BMW K1600 GTL

Acties:

dinsdag 2 augustus 2005 01:55

Romanes eunt domus

ThunderNet schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 22:09:
[...]

uhm... die dingen die je op een A1 instelt. zijn waarsch. dingen die je grotendeels in de doka kunt doen vandaar dat je op een leica minder hoeft in te stellen. Daarnaast zijn de lensen van leica zeker niet de minste

Zeker niet. Leica is daar volgens mij beroemd om. Vandaar dat Sony ze zo graag op de camera's zet.

Wat die instellingen betreft is dat voor een deel zo. De A1 is een redelijk uitgebreide prosumer met grapjes die bepaalde dSLR's zelfs moeten missen. Maar in the end gaat het om sluitertijd/diafragma en je focale lengte. Ohja...compositie is ook nog van belang natuurlijk (het grootste denk ik). Al die grapjes als rear curtain flash en spotmeting zijn leuk, maar ook niet essentiëel in day-to-day fotografie. Het geeft je wel grotere vrijheid in het maken van speciale shots of arty-farty werk. In the good old days hadden ze dat ook allemaal niet. En Anton Corbijn gebruikt dat ook allemaal niet. Zijn werk speelt zich voornamelijk in de doka af. De foto's maakt ie redelijk snel en zonder er al teveel over na te denken (zegt ie tenminste).

Mac Mini M4Pro | MS Surface Pro 9 | Canon 1Dx III | Bambu Lab H2C | BMW K1600 GTL

Acties:

dinsdag 2 augustus 2005 07:59

5.2

mphilipp schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 19:02:
[...]

Nou, wat is het probleem dan?
Ja sorry hoor...ik ben misschien een beetje dom, maar je zegt eerst dat je het niet met me eens bent, en een regel verder zeg je exact hetzelfde als ik. Ik reageer op het feit (net als nu weer, en ik vrees dat het op hetzelfde onbegrip gaat stuiten) dat je eerst zegt dat mijn stelling niet waar is, en vervolgens zeg je in iets andere bewoordingen precies hetzelfde. Ikke niet bekraip.

Ikke nog een keer proberen uit te leggen

Misschien nog een keer in de herhaling:
De stelling dat een 20D beter is dan een of ander klikding is onzin. Iets is niet beter, maar iets vind je beter omdat het het beste aansluit op de eisen en wensen. Dat zeg jij toch ook? Dus is de stelling an sich dat het een per definitie beter IS dan het ander niet waar. Dat bepaalt de gebruiker van het ding.

Een 20D is beter dan een klikding vanwege een aantal factoren:
Het uiteindelijke resultaat is qua scherpte, zelfs met de kitlens, zeker een eind beter dan het 'standaard klikding'. Maar ook zaken als kleurweergave, dynamisch bereik en lichtmeting zijn vaak een stuk beter. Ergo: het is makkelijker om een beter resultaat te behalen, juist in de auto-stand. (Mede omdat de gemiddelde DSLR een stuk sneller kan 'rekenen' dan een klik-ding.)
Daarnaast kan een DSLR, mede door de grote flexibiliteit, bijna altijd beter aansluiten op de wensen van de fotograaf. Het kostentechnische aspect en de grootte van het apparaat zelf zijn in mijn ogen de grootste nadelen.

Volgens mij is het dus een betere camera en is de kans bovendien groot dat deze camera meer op je wensen aan zal sluiten. (Ja dat wordt nog eens versterkt door de keuze in lenzen en flitsers, filters en de mogelijkheid tot RAW/NEF opnames.)

Kijk, ik ben niet achterlijk en snap ook wel dat de kwaliteit van een 20D veel hoger is dan die van een Trustcam. Pffff...ga me nou niet zitten opvoeden of onderwijzen. Het gaat puur om gebruiksdoelen.

Dat probeer ik ook niet, ik probeer wel aan te geven dat de kwaliteit beter is van de gemiddelde DSLR en dat de camera mede hierdoor beter is. Zaken als opstarttijd, shutterlag, snelheid van buffer, schrijfsnelheid naar het geheugen, flitsscynchronisatie, flitsschoentje, verticale grip, instelmogelijkheden (ook in custom en evt personal functions), extra ruisonderdrukking, ISO's tot 3200 e.d. heb ik allemaal nog niet meegenomen. Dit maakt ook dat een camera gemakkelijker te gebruiken is, dat het doel gemakkelijker gehaald kan worden en dat terwijl je niet of weinig inlevert op kwaliteit. Want kwaliteit blijft in mijn ogen het belangrijkste, naast gebruiksgemak. In mijn ogen zijn die twee dingen dan ook hetgeen een camera 'beter' of 'minder' maakt.

Maar goed, ik ga lekker eten. Mocht er nog meer onduidelijk zijn aan mijn uitspraak dan is dat maar jammer... Ik heb mijn best gedaan.

Ik was ook even weg, hopelijk begrijp je mijn standpunt nu beter.

Bericht hierboven

Acties:

dinsdag 2 augustus 2005 10:47

Romanes eunt domus

Floris schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 01:55:
[...]
Volgens mij is het dus een betere camera en is de kans bovendien groot dat deze camera meer op je wensen aan zal sluiten. (Ja dat wordt nog eens versterkt door de keuze in lenzen en flitsers, filters en de mogelijkheid tot RAW/NEF opnames.)

Dus jij denk werkelijk dat a)betere spullen automatisch leidt tot betere foto's en b)dat mijn moeder goed overweg zou kunnen met een 20D?

Ahum...oke...ik haak af.

Ik adviseer je om een keer een babbeltje te maken met een prof fotograaf. En dan wil ik je ook wel een keer in contact brengen met mijn moeder.... Die begint namelijk al te gillen als ze mijn camera ziet. Ze weet dan ineens niet meer op welk knopje ze moet drukken.
Als je de specifieke zaken van zo'n topcam buiten beschouwing laat (tuurlijk doet ie het beter in het donker enzo) maakt het nog steeds geen ene flikker uit. Maar goed, we praten beiden tegen een muur. Praat maar een keer met een prof en vraag 'm wat nou echt belangrijk is: de gear of de man erachter die ermee om kan gaan.

En ondertussen blijven wij het lekker oneens.

Mac Mini M4Pro | MS Surface Pro 9 | Canon 1Dx III | Bambu Lab H2C | BMW K1600 GTL

Acties:

Verwijderd

mphilipp schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 07:59:
[...]

...Praat maar een keer met een prof en vraag 'm wat nou echt belangrijk is: de gear of de man erachter die ermee om kan gaan.

...

Ik ben geen pro maar ik sjouw toch rond met een Nikon D2X. En volgens jou redenatie zou er nooit een markt voor dit soort camera's bestaan, immers, met een simpele p&s kan een pro toch ook uit de voeten? Dat wil niet zeggen dat ik ineens een volleerd fotograaf ben omdat ik met een body van +€4000 rondhobbel, maar het maakt mijn leven een stuk makkelijker dan zo'n p&s camera (en de D70 enz.) Waarom? lees dan maar eens de verschillen tussen deze camera's en het verschil in gebruiks gemak. Sterker nog, ga zelf eens foto's maken met een dSLR.
En dat jou moeder zo overdonderd is door allerlei knopjes is niet meer dan normaal, maar laat haar maar een dagje rondlopen met een D70 en iemand die het haar op een rustige en leuke manier allemaal uitlegd en ze zal niet meer met een p&s gezien willen worden. Immers, het gebruiks gemak is gewoon een stuk hoger.
Oh en ik zie Floris niet met een p&s zulke mooie platen maken als ie doet op feesten

En dat heeft ALLES te maken met de hoge kwaliteit van de apparatuur.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 02-08-2005 10:48 ]

dinsdag 2 augustus 2005 10:58

Acties:

dinsdag 2 augustus 2005 12:33

Romanes eunt domus

Verwijderd schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 10:47:
[...]
Ik ben geen pro maar ik sjouw toch rond met een Nikon D2X. En volgens jou redenatie zou er nooit een markt voor dit soort camera's bestaan, immers, met een simpele p&s kan een pro toch ook uit de voeten?

Dat zeg ik niet, maar dat maakt men er van. Dat is de hele basis van deze onzinnige discussie. Ik kap ermee...

Mac Mini M4Pro | MS Surface Pro 9 | Canon 1Dx III | Bambu Lab H2C | BMW K1600 GTL

Acties:

Verwijderd

Heeeeerlijk topic

Mensen die elkaar continu niet (willen) begrijpen. Maar goed. Even terug naar de Dynax 9D

Ik heb tijdelijk een Dynax 7D thuis liggen (helaas zonder grip) en ik moet zeggen dat hij mij waanzinnig goed bevalt. Ik bezit nu een 800si en met name de AF van de 7D werkt veeeel sneller (en dan heb ik nog niet eens snelle objectieven). Snel en trefzeker is een goede omschrijving. Daarnaast het zogenaamde knoppen oerwoud is hemels om mee te werken aangezien je werkelijk alles binnen 1 sec veranderd hebt. Waanzinnig. Het enige dat mij tegenvalt in vergelijking met de 300D/ 20D/ 1D MKII en D70 (met deze dSLR's heb ik eerder gewerkt) zijn de kleuren. Wellicht dat ik de verzadiging zelf in de camera wat moet terugdraaien, maar ik vind de kleuren te verzadigd (wellicht is er een firmware upgrade die dit oplost).

Naar mijn mening komt alleen de 1D MKII boven de 7D uit (en de 20D als je voor ruwe snelheid van 5 fps gaat). De D2X ga ik binnenkort nog even testen, maar naar verwachting zal die beter zijn dan de 1D MKII. Ik vind alleen de handligging van de D2X niet lekker.

Overigens vind ik de Dynax 7(D) fijner dan de Dynax 9. Deze camera heeft de oude knoppen lay-out van de Minolta en de nieuwe van de 7 bevalt mij veel beter. Daarnaast is de handligging van de 7 beter dan die van de 9.

dinsdag 2 augustus 2005 12:41

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 12:33:
...
De D2X ga ik binnenkort nog even testen, maar naar verwachting zal die beter zijn dan de 1D MKII. Ik vind alleen de handligging van de D2X niet lekker.

...

Toen ik de D2X voor het eerst in m'n handen had vond ik het een lomp ding. Nu ik hem zelf een tijdje heb, moet ik zeker mijn mening bijstellen. Kwestie van wennen denk ik aangezien ik gewoon zo'n groot apparaat niet gewend was. Ik moet dan wel eerlijk zeggen dat de D70 wat dat betreft sneller wendde.
Maar goed ik zou niet meer zonder dat grote monster willen

dinsdag 2 augustus 2005 12:54

Acties:

Verwijderd

Het gaat mij niet om het formaat aangezien ik zelf een 800si met grip heb (dat ding heb ik er een keer onder gezet en nooit meer afgehaald). Daarnaast vind ik de handligging van de 1D MKII wel erg fijn. Ik heb de indruk dat de keren dat ik de D2X in mijn handen heb gehad (+/- 25X) ik met name de grip aan de onderkant niet fijn vind. Voor mijn gevoel zit die te dicht tegen het objectief aan. Het gaat mij dus niet om de grootte van de camera, maar om de handligging. Nu nog een dag mee fotograferen en dan weet ik of ik mijn mening moet bijstellen.

Even voor de duidelijkheid, ik fotografeer zeer regelmatig met allerhande dSLR's en na een dag reportage werk weet ik vrij snel of een camera mij ligt of niet. Zo vind ik persoonlijk (ga alsjeblieft hier niet op reageren, want het is niet mijn bedoeling om Canon af te vallen, ze maken hele mooie producten) de 20D een niet goed ontworpen camera. Tijdens de reportage liet de grip los en had ik geen stroom. Gelukkig niet op een moment supreme, maar gewoon ergens halverwege. Daarnaast vond ik de AF-punt selectie knop veel te klein uitgevoerd en de zoeker niet groot en helder genoeg. De fotoresultaten waren overigens wel goed (niet helemaal tevreden over het flitssysteem van Canon maar dat terzijde). Bij een dag fotograferen loop je vanzelf tegen dergelijke zaken aan en kan ik mijzelf vrij snel een duidelijk beeld van de camera vormen. Nu nog even wachten op een D2X dus.

dinsdag 2 augustus 2005 14:15

Acties:

dinsdag 2 augustus 2005 14:29

5.2

mphilipp schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 07:59:
[...]

Dus jij denk werkelijk dat a)betere spullen automatisch leidt tot betere foto's en b)dat mijn moeder goed overweg zou kunnen met een 20D?

Ahum...oke...ik haak af.

Heb ik het woord moeder ook maar 1 keer in mijn mond toetsenbord genomen? Nee toch! Ik zeg dat zelfs op de auto-stand een DSLR vaak veel beter presteert dan een pointandshoot. Goh wat een wonder ook, gezien de techniek, de lenzen etc. etc.

Ik adviseer je om een keer een babbeltje te maken met een prof fotograaf.

Ik zal eens tegen mijn spiegelbeeld aanbabbelen, als je daar blij van wordt.

En dan wil ik je ook wel een keer in contact brengen met mijn moeder.... Die begint namelijk al te gillen als ze mijn camera ziet. Ze weet dan ineens niet meer op welk knopje ze moet drukken.

Ik heb extreem weinig behoefte aan kennismaken met je moeder, als ze niet gewoon een knopje 'half' en 'helemaal' in kan drukken omdat het apparaat in kwestie groter is ... Laat ik zeggen dat het dan telkens minder verleidelijk wordt. Tel daarbij op dat ik extreem intolerant ben voor gillende vrouwen en je weet zeker dat je de juiste keuze maakt door me juist niet uit te nodigen.

Als je de specifieke zaken van zo'n topcam buiten beschouwing laat (tuurlijk doet ie het beter in het donker enzo) maakt het nog steeds geen ene flikker uit. Maar goed, we praten beiden tegen een muur.

Dat idee heb ik nou ook:
Ik relateer hoe 'goed' een camera is aan de kwaliteit van het eindresultaat. Schijnbaar vind je dat niet boeiend, hoe wil je anders de 'goedheid' van een camera samenvatten?

Praat maar een keer met een prof en vraag 'm wat nou echt belangrijk is: de gear of de man erachter die ermee om kan gaan.

Hallo, moet ik nou twee keer met mijn spiegelbeeld gaan babbelen? Daarbij heb ik dagelijks contact met mijn collega's, hebben we het regelmatig over dit soort onderwerpen (gehad ook) en dus ken ik hun standpunt.

En ondertussen blijven wij het lekker oneens.

Wellicht is het mijn tekortkoming, maar waarom kan ik nou nergens vinden wat jouw criteria zijn wat een camera 'goed' of 'slecht' maakt?

Bericht hierboven

Acties:

Verwijderd

Kunnen jullie misschien allebei even vertellen welke stelling jullie hanteren, want volgens mij praten jullie langs elkaar heen.

dinsdag 2 augustus 2005 14:44

Acties:

dinsdag 2 augustus 2005 14:52

Romanes eunt domus

Floris schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 14:15:
Wellicht is het mijn tekortkoming, maar waarom kan ik nou nergens vinden wat jouw criteria zijn wat een camera 'goed' of 'slecht' maakt?

Die heb ik ook helemaal niet kenbaar gemaakt, omdat ook dat hier (wat mij betreft dan) helemaal niet terzake doet. Ik stel alleen (en de rest heeft ieder voor zich ingevuld) dat een bepaalde camera niet per definitie beter is dan de ander. Voornamelijk omdat iedereen andere eisen stelt en andere dingen met een apparaat doet. Anders zou er maar één type camera zijn denk ik dan. Dat geldt in feite voor alles. In die overwegingen zitten ook zaken als budget en formaat, dus vandaar dat voor iemand als mijn moeder een 20D afvalt, ook al maakt dat ding een betere foto als een A60. Dat is alles wat ik stel. Ik heb nergens gezegd dat een dure camera overbodig is of onzin is. Dat hebben de diverse andere bezoekers voor me ingevuld.

Daarnaast stel ik dat om een mooie foto te maken het niet per definitie noodzakelijk is om een dSLR te hebben zoals vele mensen lijken te denken. Ook met een eenvoudigere camera of zelfs een compact kun je hele mooie plaatjes knippen. Simpelweg omdat compositie het grootste deel van de fote bepaalt en belichting kan ik met een relatief simpele p&s ook zelf instellen. Daarmee zeg ik ook weer niet dat een dSLR overbodig is of onzinnig. Ook dat is door anderen ingevuld. Als ik dat wél gesteld zou hebben spreek ik mezelf behoorlijk tegen. Ik heb nu immers een behoorlijk uitgebreide camera (Minolta A1) en wil straks een D7D kopen. Al die extra features maken het leven wat makkelijker, maar zoals Meneer Pekka laat zien is het om een mooi plaatje te maken niet strikt noodzakelijk. Ik heb al eerder gezegd: als je niet weet hoe je een mooie/goeie foto maakt is een 20D of een 1Ds MkII ook onzin, want hij doet het niet voor je. Hij belicht het goed en maakt een lekker HiRes plaatje, maar als het onderwerp en compositie sux, is en blijft het gewoon een kötfoto.

Mac Mini M4Pro | MS Surface Pro 9 | Canon 1Dx III | Bambu Lab H2C | BMW K1600 GTL

Acties:

Remy

I usually get 100% accuracy

Voor de eerste en laatste keer: ga alsjeblieft ontopic over de Minolta D9: die persoonlijke kwestie mogen jullie one-on-one uitvechten via icq of mail of whatnot: niet in dit topic.

LinkedIn
Instagram

dinsdag 2 augustus 2005 15:25

Acties:

dinsdag 2 augustus 2005 15:36

Ik hoop dat er in de toekomst nog genoeg markt is om een Dynax 9 mk2 zeg maar uit te brengen. Ik ben uitemate tevreden met mijn D7 (analoog dus) en behalve de bediening en de ergonomie is de D9 nog een stapje leuker (1/12.000 sluiter

).

Misschien ben ik gewoon iets te gek op camera's verzamelen (en gebruiken)

"Yes," said the skull. "Quit while you're a head, that's what I say." -- (Terry Pratchett, Soul Music)

Acties:

Verwijderd

Die 1/12.000 sluiter lijkt mij nou juist geen reden om te upgraden (tenzij je extreem lichtsterke objectieven wilt gebruiken in extreem zonnige situaties, maar dan mankeer je volgens mij wat). De enige redenen om te upgraden lijken mij de betere (sterkere) behuizing en de snelheid van het filmtransport. Qua bediening en ergonomie vind ik de D7 veel beter, maar dat kan persoonlijk zijn.

dinsdag 2 augustus 2005 16:16

Acties:

urk_forever

DATA GEHEUGEN: Voor het opslaan van opnamegegevens voor max. 7 films van 36 opnamen: diafragma, sluitertijd, brandpuntsafstand, belichtingscompensatie, bracketing verschil, flitscompensatie, flitsbracketingverschil, flits aan/uit functie, belichtingsstand en meetmethode

Dit is wel een behoorlijk handige functie voor op een analoge camera. Hoef je nooit meer in een schriftje of whatever je belichtings parameters bij te houden maar kan je makkelijk uitlezen. Ikzelf heb het nooit bij kunnen houden omdat ik het steeds vergat. Dus voor mij zou het handig zijn

Hail to the king baby!

dinsdag 2 augustus 2005 16:19

Acties:

dinsdag 2 augustus 2005 18:37

Verwijderd schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 15:36:
Die 1/12.000 sluiter lijkt mij nou juist geen reden om te upgraden (tenzij je extreem lichtsterke objectieven wilt gebruiken in extreem zonnige situaties, maar dan mankeer je volgens mij wat). De enige redenen om te upgraden lijken mij de betere (sterkere) behuizing en de snelheid van het filmtransport. Qua bediening en ergonomie vind ik de D7 veel beter, maar dat kan persoonlijk zijn.

Nee, dat bedoelde ik min of meer te zeggen

Ik zou graag de waterdichte behuizing, snel transport en heavy duty sluiter van de D9 in een D7 achtige vorm hebben. De 7 houdt gewoon heerlijk in de hand...

"Yes," said the skull. "Quit while you're a head, that's what I say." -- (Terry Pratchett, Soul Music)

Acties:

Verwijderd

urk_forever schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 16:16:

Dit is wel een behoorlijk handige functie voor op een analoge camera. Hoef je nooit meer in een schriftje of whatever je belichtings parameters bij te houden maar kan je makkelijk uitlezen. Ikzelf heb het nooit bij kunnen houden omdat ik het steeds vergat. Dus voor mij zou het handig zijn

Dat dacht ik ook toen ik mijn huidige camera kocht (heeft geheugen voor +/- 9 rolletjes), maar het uitlezen gaat zo onhandig (op de D7 na ivm een groter scherm), dat ik het nooit gebruik.

dinsdag 2 augustus 2005 20:16

Acties:

urk_forever

Is het niet op de pc uit te lezen dan? Dat zou helemaal handig zijn natuurlijk.

Hail to the king baby!

woensdag 3 augustus 2005 00:03

Acties:

Verwijderd

Nope

woensdag 3 augustus 2005 00:53

Acties:

tazzman

a real boardmonkey

Een Dynax 9D zou toch zeker wel mooi zijn ... de Dynax 9 vind ik een heerlijke body om mee te werken, helaas was deze in mijn Minolta dagen gewoon buiten mijn budget bereik.

Een Dynax 9D met zo'n jongen erop zou mij ook wel erg goed bevallen!

Afbeeldingslocatie: http://www.fotopolis.pl/obrazki/minolta300mm.jpg

Afbeeldingslocatie: http://www.fotopolis.pl/obrazki/minolta300mm.jpg

En als deze ernaast in de tas ligt wordt het feest helemaal compleet...

Afbeeldingslocatie: http://www.adorama.com/images/large/MN40045AF.jpg

$_/-\o_$

Het nieuwe speelgoed: een Saab 9-3 Aero (absoluut, helemaal en compleet fantastisch....)

woensdag 3 augustus 2005 21:16

Acties:

Verwijderd

Weet je toevallig een winkel in de omgeving DH/ Rotterdam die dergelijke apparaten op voorraad heeft? 200/2.8 mag ook. Ik wil wel eens spelen namelijk.

woensdag 3 augustus 2005 21:40

Acties:

tazzman

a real boardmonkey

Hmm nee, ik zou het zo snel niet weten. Ook gebruikt zie je de oudere 300mm f/2.8 ook bijna niet in NL - daarvoor zou ik eerder KEH.com in de gaten houden.

Het nieuwe speelgoed: een Saab 9-3 Aero (absoluut, helemaal en compleet fantastisch....)

vrijdag 5 augustus 2005 13:24

Acties: