[SEO] Tips & Trucs

zaterdag 21 maart 2009 10:36

Acties:

0 Henk 'm!

Het is in ieder geval niet goed dat je hele menu opgebouwd is uit <h1> tags...

De <h1> moet je voornamelijk gebruiken in de inhoud van je pagina en niet in je menu's, links e.d.
Gooi er dus niet al te veel mee.. 20 h1 tags op een pagina ziet ook zo ongeloofwaardig en spam-achtig uit.

undefined

zaterdag 21 maart 2009 10:42

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Tenzij je in een CSS instelt dat een H1 tag gewoon 12 pixels groot is....

Google ziet het verschil niet tussen een gewone H1 tag en een H1 tag wat met een fontsize van 12 groot is

maar zowiezo niet zinvol om een hele website in H1 te plaatsen.

zaterdag 21 maart 2009 17:19

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Leknaas schreef op zaterdag 21 maart 2009 @ 10:36:
Het is in ieder geval niet goed dat je hele menu opgebouwd is uit <h1> tags...

De <h1> moet je voornamelijk gebruiken in de inhoud van je pagina en niet in je menu's, links e.d.
Gooi er dus niet al te veel mee.. 20 h1 tags op een pagina ziet ook zo ongeloofwaardig en spam-achtig uit.

Het was ook niet de bedoeling dat ik 100en <h1> ging gebruiken.

De site waar het over gaat heeft op homepage aantal posts maar ipv gebruikelijke h1 titles boven posts te gebruiken hebben ze daar <li> die hyperlinken naar de volledige post.Mijn vraag is wat SEO technisch het beste is?

zondag 22 maart 2009 11:31

Acties:

0 Henk 'm!

Leknaas

Verwijderd schreef op zaterdag 21 maart 2009 @ 10:42:
Tenzij je in een CSS instelt dat een H1 tag gewoon 12 pixels groot is....

Google ziet het verschil niet tussen een gewone H1 tag en een H1 tag wat met een fontsize van 12 groot is maar zowiezo niet zinvol om een hele website in H1 te plaatsen.

...dan blijven het toch H1 tags... de gebruiker zelf ziet dan misschien niet het verschil tussen gewone tekst van 12px en een header van 12px, maar google leest juist gewoon h1 als headers, ongeacht de css opmaak.

Verwijderd schreef op zaterdag 21 maart 2009 @ 17:19:
[...]

Het was ook niet de bedoeling dat ik 100en <h1> ging gebruiken.

De site waar het over gaat heeft op homepage aantal posts maar ipv gebruikelijke h1 titles boven posts te gebruiken hebben ze daar <li> die hyperlinken naar de volledige post.Mijn vraag is wat SEO technisch het beste is?

In dat geval zou ik wel H1 headers gebruiken, aangezien het ook echt als een header bedoeld is. Helemaal geen headers in een pagina gebruiken zou zonde zijn. Wellicht de opmaak van de code iets veranderen, want een header binnen een list is ook zo raar.
Kun je het niet zo maken dat iedere post in een div zit, beginnend met een header, en daarna gewoon een paragraph?

undefined

zondag 22 maart 2009 13:47

Acties:

0 Henk 'm!

Voutloos

Leknaas schreef op zondag 22 maart 2009 @ 11:31:
In dat geval zou ik wel H1 headers gebruiken, aangezien het ook echt als een header bedoeld is.

Als het een kopje is, maar niet hét kopje, kan je ook gewoon een h2 of h3 doen. Semantisch wellicht ook gewoon helemaal niet zo onlogisch.

{signature}

zondag 22 maart 2009 20:44

Acties:

0 Henk 'm!

Millennyum

Microsoft Bing

Matthijs1982 schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 12:36:
Ik heb een website met een .nl en een .be domeinnaam. Nu is het zo dat ik voor beide websites dezelfde teksten heb, behlave de productomschrijvingen op de website. Deze zijn dus per land verschillend. Hoe voorkom ik dan duplicate content? Moet ik voor beide websites andere teksten tonen?

In Google Webmaster Tools per site aangeven welk land getarget wordt.

dinsdag 24 maart 2009 09:49

Acties:

0 Henk 'm!

yorroy

Heeft iemand enig idee wat Google vindt van de SPRY tab menu die standaard in Dreamweaver zit?
Omdat Google niet van Javascript en hidden divs houdt vroeg ik me af of dit niet vrijwel hetzelfde is, aangezien hier ook eigenlijk verschillende tabs verborgen zijn.
Ik kon het wel in dit forum terugvinden maar zoek hier eigenlijk een bevestiging en reden waarom dit juist wel zou moeten werken.
De HTML code heb ik hieronder geplakt.

code:

<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />
<title>Untitled Document</title>
<script src="SpryAssets/SpryTabbedPanels.js" type="text/javascript"></script>
<link href="SpryAssets/SpryTabbedPanels.css" rel="stylesheet" type="text/css" />
</head>

<body>
<div id="TabbedPanels1" class="TabbedPanels">
  <ul class="TabbedPanelsTabGroup">
    <li class="TabbedPanelsTab" tabindex="0">Tab titel 1</li>
    <li class="TabbedPanelsTab" tabindex="0">Tab titel 2</li>
  </ul>
  <div class="TabbedPanelsContentGroup">
    <div class="TabbedPanelsContent">Content 1</div>
    <div class="TabbedPanelsContent">Content 2</div>
  </div>
</div>

<script type="text/javascript">
<!--
var TabbedPanels1 = new Spry.Widget.TabbedPanels("TabbedPanels1");
//-->
</script>
</body>



dinsdag 24 maart 2009 10:39

Acties:

0 Henk 'm!

Pendaco

Vogon Poetry FTW!

yorroy schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 09:49:
Heeft iemand enig idee wat Google vindt van de SPRY tab menu die standaard in Dreamweaver zit?
Omdat Google niet van Javascript en hidden divs houdt vroeg ik me af of dit niet vrijwel hetzelfde is, aangezien hier ook eigenlijk verschillende tabs verborgen zijn.

Kan me niet voorstellen dat dit problemen oplevert.

In principe blijven de gebruiker en spider op dezelfde pagina, ze kunnen beiden bij dezelfde informatie, enkel de manier van presenteren (interactie) is iets anders (tabbed navigation <> tab content in broncode).

Kijk eens wat er gebeurd wanneer je JavaScript (en css) in je browser uitzet

dinsdag 24 maart 2009 13:28

Acties:

0 Henk 'm!

webinn

yorroy schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 09:49:
Heeft iemand enig idee wat Google vindt van de SPRY tab menu die standaard in Dreamweaver zit?
Omdat Google niet van Javascript en hidden divs houdt vroeg ik me af of dit niet vrijwel hetzelfde is, aangezien hier ook eigenlijk verschillende tabs verborgen zijn.
Ik kon het wel in dit forum terugvinden maar zoek hier eigenlijk een bevestiging en reden waarom dit juist wel zou moeten werken.
De HTML code heb ik hieronder geplakt.

Spry werkt perfect samen met Google, aangezien die ul list zonder javascript perfect wordt weergeven (doe ik zelf ook voor een site)

woensdag 25 maart 2009 12:16

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Mensen, nog een SEO vraag. Wat is verstandiger te doen. Text in <a> zonder of met <p>?

woensdag 25 maart 2009 12:21

Acties:

0 Henk 'm!

mithras

dat hangt nogal van veel dingen af. Ik denk ook niet dat zoiets direct aan seo te koppelen is. In de regel plaats ik altijd teksten in <p> elements en daarin zitten dus de <a> elementen. Maar dit geldt niet voor zomaar elke willekeurige link die ik ergens plaats

woensdag 25 maart 2009 12:22

Acties:

0 Henk 'm!

Pete

Verwijderd schreef op woensdag 25 maart 2009 @ 12:16:
Mensen, nog een SEO vraag. Wat is verstandiger te doen. Text in <a> zonder of met <p>?

Geef eens een voorbeeld wat je bedoeld! Zoiezo haalt een extra p element geen klap uit voor SEO. Je moet in een text gewoon kijken wat alinea's zijn en wat niet.

petersmit.eu

woensdag 25 maart 2009 12:39

Acties:

0 Henk 'm!

HuHu

<a> is een inline element en moet dus binnen (bijvoorbeeld) een <p> voor komen en mag niet direct in de <body> worden geplaatst. Daar zal de W3C validator je ook op wijzen.

woensdag 25 maart 2009 13:11

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

opbouw is als volgt:

<h1>title</h1>
<a href="#">posttttttttttttttttt</a>

Ik begrijp dat dan alleen eerste 4 worden door Google opgepakt worden en dus denk ik dat het handiger is als het opgebouwd word als volgt:

<h1>title</h1>
<p>dsnfsdlfnjl <a href="#">keyword</a> overige post</p>

Klopt dat?

woensdag 25 maart 2009 13:24

Acties:

0 Henk 'm!

HuHu

Ik snap niet wat je bedoeld, maar je eerste voorbeeld is fout. Een <a> moet binnen een <p> staan, dus zo:

HTML:

<h1>Titel</h1>
<p>
  Klik <a href="#">hier</a> voor iets leuks.
</p>

woensdag 25 maart 2009 13:28

Acties:

0 Henk 'm!

mithras

Verwijderd schreef op woensdag 25 maart 2009 @ 13:11:
[...]

Ik begrijp dat dan alleen eerste 4 worden door Google opgepakt worden en dus denk ik dat het handiger is als het opgebouwd word als volgt:
[...]

Je eerste vraag was met te weinig informatie, maar van deze zin snap ik helemaal niets

HuHu schreef op woensdag 25 maart 2009 @ 13:24:
Ik snap niet wat je bedoeld, maar je eerste voorbeeld is fout. Een <a> moet binnen een <p> staan, dus zo:
HTML:
1
2
3
4
<h1>Titel</h1>
<p>
  Klik <a href="#">hier</a> voor iets leuks.
</p>

Het <a> element is inderdaad een inline element en kan daardoor niet in de body zonder enige parent. Dat betekent nog niet dat de <a> per sé in een <p> element moet. Blockelementen kunnen ook genest worden, dus het is best mogelijk een vorm als:

code:

<body>
  <block>
    <block>Content block element</block>
    <inline>Content inline element</inline>
  </block>
</body>

Als alleen regel #3 en #4 worden gepost, is hier verder weinig uit op te merken

woensdag 25 maart 2009 14:33

Acties:

0 Henk 'm!

Gersomvg

Verwijderd schreef op woensdag 25 maart 2009 @ 13:11:
opbouw is als volgt:

<h1>title</h1>
<a href="#">posttttttttttttttttt</a>

Ik begrijp dat dan alleen eerste 4 worden door Google opgepakt worden en dus denk ik dat het handiger is als het opgebouwd word als volgt:

<h1>title</h1>
<p>dsnfsdlfnjl <a href="#">keyword</a> overige post</p>

Klopt dat?

Ik zet m'n links altijd in een list (dit geldt natuurlijk alleen voor menu's)
dus zo:

code:

<ul>
   <li><a href="">Link 1</a></li>
   <li><a href="">Link 1</a></li>
</ul>

Ik gebruik dan als block-element dus <li> ipv <p>. Als je css uitzet krijg je namelijk een ontzettend langwerpig menu omdat <p> standaard een heleboel padding/margin meekrijgt. Bij <li> is dit niet zo

Maar geloof ik is dit best basic ^^ of niet? xD

zaterdag 28 maart 2009 10:23

Acties:

0 Henk 'm!

CycloneX

Born on probation

Ik ben bezig met een website voor een klant, nou heb ik een beetje de huidige website onderzocht en viel mij op dat binnen de content vaak voor functies meerdere termen worden gebruikt.

Nu weet ik dat unieke content belangrijk is maar in hoeverre is het consistent gebruik van woorden belangrijk.

Voorbeelden:
- developer - ontwikkelaar
- system engineer - systeembeheerder
- starter - young professional

Dit soort termen worden kris kras doorelkaar gebruikt. Mijn visie is als ik gewoon consistent gebruik maak van termen dat dit op de langere termijn voordeel heeft m.b.t. vindbaarheid.

MacBook Pro “14” M4 Pro 24GB | iPhone 16 Pro | iPad Air 11-inch M2 | Denon AVC-X3800H | Q Acoustics 3050i

zaterdag 28 maart 2009 10:58

Acties:

0 Henk 'm!

HuHu

Ach... het door elkaar gebruiken van termen heeft ook zo z'n voordelen hè. Als je alléén "developer" gebruikt, zal niemand je vinden als er op "ontwikkelaar" wordt gezocht.

zaterdag 28 maart 2009 11:24

Acties:

0 Henk 'm!

YoshiBignose

Het lijkt me juist het beste om af te wisselen met woorden. Hierdoor word je gevonden op meerdere zoektermen.

Facts don't care about your feelings

zaterdag 28 maart 2009 15:19

Acties:

0 Henk 'm!

BikkelZ

CMD+Z

Google gaat sowieso meer en meer synoniemen herkennen. Het voordeel van mixen is dat je makkelijker op allebei gevonden wordt, maar minder snel in de top terecht komt bij een van beiden.

iOS developer

zaterdag 28 maart 2009 21:34

Acties:

0 Henk 'm!

PaulZ

Over synoniemen: zoek ook eens met een tilde aan het begin in Google. Dan krijg je vetgedrukt in de zoekresultaten wat Google allemaal aan synoniemen heeft. Die kan je dan ook nog gebruiken in je tekst zonder dat het spammerig wordt.
Bijv ~developer levert op: java, software, programming, design, etc.
Volgens mij werkt dit het beste met Engelstalige woorden trouwens.

[ Voor 10% gewijzigd door PaulZ op 28-03-2009 21:36 ]

Vlinders moet je volgen, niet vangen...

zaterdag 28 maart 2009 21:42

Acties:

0 Henk 'm!

BikkelZ

CMD+Z

Duidelijk nog in de beta fase, als dat nog wat zegt tegenwoordig

Ik kwam ook op google.com engels een soort beoordelingssysteem tegen voor websites, maar dat is volgens mij ook nog behoorlijk experimenteel.

iOS developer

dinsdag 31 maart 2009 00:12

Acties:

0 Henk 'm!

MuisM4t

maakt het nog wat uit: verbindingsstreepjes in je domein?

ik heb nu de domeinen:

code:

1 2	mooie-paraplu.nl mooieparaplu.nl

Kan google de woorden "mooie" en "paraplu" in het tweede geval wel onderscheiden?

Ik kan natuurlijk de tweede naar de eerste redirecten, maar in mijn geval is het voor de gebruiker makkelijker om andersom te doen.

dinsdag 31 maart 2009 09:04

Acties:

0 Henk 'm!

HuHu

Ja hoor, dat kan Google prima onderscheiden. Zoek maar eens op "record shop": [google=record shop]. Zoals je ziet kom je, zoals verwacht, bij de Free Record Shop uit. De domeinnaam in de resultaten ziet er echter zo uit: www.freerecordshop.nl, terwijl je zocht op "record shop".

Google onderscheid dus ook de verschillende woorden in een URL.

dinsdag 31 maart 2009 11:20

Acties:

0 Henk 'm!

prijk

Een vraagje over hosten van afbeeldingen en Google Image Search:
Ik trek op mijn Nederlandstalige reizen-site vrij veel bezoekers via Google image search. Inmiddels heb ik een aantal verhalen laten vertalen en voor de Duitse vertalingen van de reisverhalen een .DE-domein in gebruik genomen. De afbeeldingen op het NL- en het DE-domein zijn natuurlijk hetzelfde, want de verhalen zijn op zich gelijk, alleen de taal verschilt. Nu vraag ik me af hoe ik de afbeeldingen voor beide sites het best kan hosten, mede in verband met het vermijden van duplicate content, waar Google image search ook aandacht voor heeft.
Ik wil natuurlijk liefst Duitstalige bezoekers via de image search direct naar de Duitstalige site lokken.
Momenteel host ik alle afbeeldingen op mijn nl-domein en heb ik voor de Duitse site alleen de alt-tekst bij de afbeelding aangepast.
Ik zou de afbeeldingen voor de Duitse site natuurlijk ook op het .DE-domein kunnen plaatsen, met een Duitse naam, maar ik vraag me af of Google Image Search dan beide afbeeldingen wel zou indexeren. De afbeeldingen zijn immers gelijk qua inhoud. Wat is de beste strategie?

dinsdag 31 maart 2009 13:23

Acties:

0 Henk 'm!

YoshiBignose

HuHu schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 09:04:
Ja hoor, dat kan Google prima onderscheiden. Zoek maar eens op "record shop": [google=record shop]. Zoals je ziet kom je, zoals verwacht, bij de Free Record Shop uit. De domeinnaam in de resultaten ziet er echter zo uit: www.freerecordshop.nl, terwijl je zocht op "record shop".

Google onderscheid dus ook de verschillende woorden in een URL.

Dat komt doordat het gewoon de keywords etc. wel gebruikt op de website zelf. Volgens mij ziet google een liggend streepje (-) als een spatie en zal dus de worden afzonderlijk beter indexeren.

mooie-paraplu zal je sneller gevonden worden op alleen "mooie" of alleen op "paraplu" dan mooieparaplu, lijkt me.

Facts don't care about your feelings

dinsdag 31 maart 2009 15:06

Acties:

0 Henk 'm!

HuHu

YoshiBignose schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 13:23:
[...]

Dat komt doordat het gewoon de keywords etc. wel gebruikt op de website zelf. Volgens mij ziet google een liggend streepje (-) als een spatie en zal dus de worden afzonderlijk beter indexeren.

mooie-paraplu zal je sneller gevonden worden op alleen "mooie" of alleen op "paraplu" dan mooieparaplu, lijkt me.

Ik doel op de highlighting in de URL, waarbij Google dus specifiek delen highlight en niet het geheel. Hetzelfde als je zoekt op 'free shop', dan ziet het er zo uit: www.freerecordshop.nl. Google onderscheidt dus wel degelijk losse woorden in een URL, ook al zitten ze aan elkaar vast.

Mijns inziens maakt het dan dus ook totaal niet uit of je mooie-paraplu of mooieparaplu gebruikt, Google ziet de losse onderdelen van de URL (mooie en paraplu) toch wel. Als je zoekt op "paraplu", dan maakt het volgens mij dus niet uit of je mooie-paraplu of mooieparaplu gebruikt, want Google matched ook gewoon delen van een URL (www.mooieparaplu.nl dus).

dinsdag 31 maart 2009 17:29

Acties:

0 Henk 'm!

moozzuzz

prijk schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 11:20:
verhaal ivm images voor verschillende landstalen

Wat je zou kunnen doen (en dat doen heel wat website overigens) is je images hosten op een DERDE domein (vb: travelimages.com). Op die manier zijn de images "uniek" en kunnen beide websites er gebruik van maken.

dinsdag 31 maart 2009 18:40

Acties:

0 Henk 'm!

Millennyum

Microsoft Bing

HuHu schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 15:06:
[...]

Ik doel op de highlighting in de URL, waarbij Google dus specifiek delen highlight en niet het geheel. Hetzelfde als je zoekt op 'free shop', dan ziet het er zo uit: www.freerecordshop.nl. Google onderscheidt dus wel degelijk losse woorden in een URL, ook al zitten ze aan elkaar vast.

Mijns inziens maakt het dan dus ook totaal niet uit of je mooie-paraplu of mooieparaplu gebruikt, Google ziet de losse onderdelen van de URL (mooie en paraplu) toch wel. Als je zoekt op "paraplu", dan maakt het volgens mij dus niet uit of je mooie-paraplu of mooieparaplu gebruikt, want Google matched ook gewoon delen van een URL (www.mooieparaplu.nl dus).

Onderdelen van een url highlighten in de SERPs is toch echt iets heel anders dan je laten ranken op bepaalde termen... Google toont ook de meta-description tekst, maar door woorden in die description te zetten (die ook gehighlight worden in de SERPs) scoor je nog niet noodzakelijk beter op die term.

Het maakt dus wel degelijk uit. Koppeltekens gebruiken is beter dan alles aan elkaar vastplakken.

dinsdag 31 maart 2009 19:14

Acties:

0 Henk 'm!

Gersomvg

moozzuzz schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 17:29:
[...]

Wat je zou kunnen doen (en dat doen heel wat website overigens) is je images hosten op een DERDE domein (vb: travelimages.com). Op die manier zijn de images "uniek" en kunnen beide websites er gebruik van maken.

Zoals
tweakers > tweakimg.net
youtube > ytimg.com

woensdag 1 april 2009 15:09

Acties:

0 Henk 'm!

Black-Xjuh

Met betrekking tot duplicate content zeggen jullie dat het niet slim is meerdere domeinen te hebben.

Maar hoe moet ik dit dan aanpakken met mijn vier domeinnamen? Het gaat in dit geval dan om bijvoorbeeld:

bedrijfsnaam.nl
bedrijfsnaam.com
bedrijfs-naam.nl
bedrijfs-naam.com

Vanwege verwarring dus eentje met en eentje zonder koppelteken. Verder begonnen we met .nl domeinnamen maar nu onze diensten internationaler worden hebben we een .com maar de .nl staan we momenteel om bekend.

woensdag 1 april 2009 15:35

Acties:

0 Henk 'm!

HuHu

gersompie schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 19:14:
[...]

Zoals
tweakers > tweakimg.net
youtube > ytimg.com

Dat heeft meer te maken met performance. Bij FOK! hosten we de statische files ook op een ander domein, zodat browsers meerdere verbindingen kunnen opzetten en de bestanden sneller kunnen downloaden. Ook worden er dan geen cookies meegezonden, wat scheelt in nutteloze overhead. En er zijn nog wel meer voordelen volgens mij.

Black-Xjuh schreef op woensdag 01 april 2009 @ 15:09:
Met betrekking tot duplicate content zeggen jullie dat het niet slim is meerdere domeinen te hebben.

Maar hoe moet ik dit dan aanpakken met mijn vier domeinnamen? Het gaat in dit geval dan om bijvoorbeeld:

bedrijfsnaam.nl
bedrijfsnaam.com
bedrijfs-naam.nl
bedrijfs-naam.com

Vanwege verwarring dus eentje met en eentje zonder koppelteken. Verder begonnen we met .nl domeinnamen maar nu onze diensten internationaler worden hebben we een .com maar de .nl staan we momenteel om bekend.

Drie namen laten doorverwijzen middels een redirect naar de vierde, die je dan gebruikt. Als je bekend staat onder de naam bedrijfsnaam.nl, dan laat je die andere drie daar naartoe verwijzen.

donderdag 2 april 2009 12:35

Acties:

0 Henk 'm!

Black-Xjuh

En nog tips voor die redirect, daar nog keywords en een description of iets? Of enkel een meta refresh naar het hoofddomein?

donderdag 2 april 2009 12:45

Acties:

0 Henk 'm!

jbdeiman

Black-Xjuh schreef op donderdag 02 april 2009 @ 12:35:
En nog tips voor die redirect, daar nog keywords en een description of iets? Of enkel een meta refresh naar het hoofddomein?

Geen meta refresh, maar een header refresh, die pakt Google sneller over, en hij zal ook met grotere regelmaat de "goede URL" gaan tonen in de resultaten.

donderdag 2 april 2009 12:51

Acties:

0 Henk 'm!

HuHu

Black-Xjuh schreef op donderdag 02 april 2009 @ 12:35:
En nog tips voor die redirect, daar nog keywords en een description of iets? Of enkel een meta refresh naar het hoofddomein?

Absoluut géén meta-refresh, maar gewoon een HTTP redirect.

donderdag 2 april 2009 13:14

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Google heeft z'n PR update via de Toolbar vandaag geupdate. Ik snap er geen zak meer van. Een site dat net nog geen maand oud is krijgt al meteen PR3 uitgedeeld, en een site met juist meer content en backlinks gaat een PR2 naar PR1.

Afijn. PR update zegt ook niet alles. Het blijft een snapshot van de actueele stand.

donderdag 2 april 2009 16:01

Acties:

0 Henk 'm!

yorroy

Ik ben nu een tijdje bezig met SEO en het gaat redelijk goed.
Website optimalisatie is redelijk eenvoudig als je eenmaal weet wat je moet doen.

Helaas heb je nog altijd dat de populariteit van je concurrent kan tegenzitten als je net begint.
Is er een manier om te achterhalen hoeveel populariteit een website heeft en waar hij deze populariteit vandaan haalt?
Ik heb al wel meerdere tools geprobeerd, maar die geven me allemaal niet precies wat ik zoek.



donderdag 2 april 2009 20:14

Acties:

0 Henk 'm!

HuHu

Je kunt z'n PageRank opvragen, daar zijn genoeg tooltjes voor te vinden. Hoe hij aan een bepaalde PageRank komt is lastiger te achterhalen.

Het is wel zo dat backlinks een belangrijke boost vormen voor je PageRank. Links vanaf goede sites maken jouw site ook een goede site. Als je wilt weten waar de backlinks van je concurrent vandaan komen, dan kun je in Google het keyword link: gebruiken.

Dus zo: [google=link:tweakers.net].

donderdag 2 april 2009 23:02

Acties:

0 Henk 'm!

MuisM4t

yahoo site explorer laat alle links zien ipv slechts een paar, wat google doet.

vrijdag 3 april 2009 00:12

Acties:

0 Henk 'm!

Gomez12

Matthijs1982 schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 12:36:
Ik heb een website met een .nl en een .be domeinnaam. Nu is het zo dat ik voor beide websites dezelfde teksten heb, behlave de productomschrijvingen op de website. Deze zijn dus per land verschillend. Hoe voorkom ik dan duplicate content? Moet ik voor beide websites andere teksten tonen?

Simpele vraag, draait het ook op echt op 1 server? Want dan zou ik gewoon 1 hoofdsite kiezen en de andere locatie redirecten naar een subdomein van de hoofdsite en op de hoofdsite een keuze voor landen integreren.

Zonder hoofdsite ( en bijv. .be met franse teksten ) heb je gewoon 100% duplicate content en voor enkele pagina's maakt dit niets uit ( kan je bijv je contact pagina's etc herschrijven zodat alleen je mainpage bijna duplicate is ) maar als een groot gedeelte van je site duplicate is dan heb je even een uitdaging.

vrijdag 3 april 2009 09:03

Acties:

0 Henk 'm!

Neomess

neomess.nl

Matthijs1982 schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 12:36:
Ik heb een website met een .nl en een .be domeinnaam. Nu is het zo dat ik voor beide websites dezelfde teksten heb, behlave de productomschrijvingen op de website. Deze zijn dus per land verschillend. Hoe voorkom ik dan duplicate content? Moet ik voor beide websites andere teksten tonen?

Ik weet niet of je aan onderstaande link iets hebt, maar google heeft voor zover ik snel even kon lezen een speciale tag voor duplicate content.

http://www.websonic.nl/tu...orkomduplicatecontent.php

vrijdag 3 april 2009 11:34

Acties:

0 Henk 'm!

PaulZ

Volgens mij werkt dat alleen binnen één domein en niet domeinoverschrijdend (nl / be in Matthijs' geval).

Vlinders moet je volgen, niet vangen...

vrijdag 3 april 2009 18:19

Acties:

0 Henk 'm!

Jewie

Hallo,

Ik weet niet of dit het goede forum is; zo niet, mijn excuses. Het valt mij op dat wanneer ik de (metatag)-headers van Tweakers.net probeer te achterhalen, deze nergens te bekennen zijn. Echter, wanneer ik Tweakers.net intik bij Google zie ik echter wel een mooie omschrijving tevoorschijn komen met: "Informaticasite met dagelijks nieuws, reviews, downloads, een prijsvergelijker, een vacaturedatabase en een drukbezocht forum."

Hoe is de clue als ik zo brutaal mag zijn? Zijn er ergens verborgen meta-tags aanwezig in de broncode?

vrijdag 3 april 2009 18:46

Acties:

0 Henk 'm!

Pete

Google gebruikt ook omschrijvingen uit de 'open directory'.

Zie: http://www.dmoz.org/World...omputers/Nieuws_en_Media/

petersmit.eu

maandag 6 april 2009 17:21

Acties:

0 Henk 'm!

DaannO

Vraagje, als je van domeinnaam gaat wisselen maar de content gaat ook mee, verlies je dan pagerank of kun je dat voorkomen?

maandag 6 april 2009 18:37

Acties:

0 Henk 'm!

HuHu

Je verliest alles, want je hele back-link structuur valt weg. Je kunt de schade proberen te beperken door vanaf je oude domein redirects te maken naar de juiste nieuwe pagina's, maar verder valt er niets te redden.

maandag 6 april 2009 18:39

Acties:

0 Henk 'm!

DaannO

Bedankt voor de info. Tot slot zit ik even met een sitemap voor google en dan met name met de ping. Google wilt dat je hem maximaal 1x per uur aanmeld, echter is de vraag gaat dat per uur of nadat hij klaar is met crawlen. Hoe hebben jullie dat ingesteld?

dinsdag 7 april 2009 10:08

Acties:

0 Henk 'm!

Luuk_Luchtloper

Moge de kracht met je zijn...

DaannO schreef op maandag 06 april 2009 @ 18:39:
Bedankt voor de info. Tot slot zit ik even met een sitemap voor google en dan met name met de ping. Google wilt dat je hem maximaal 1x per uur aanmeld, echter is de vraag gaat dat per uur of nadat hij klaar is met crawlen. Hoe hebben jullie dat ingesteld?

Dit kun je makkelijk via http://www.google.com/webmasters/sitemaps/?hl=nl instellen... Hier kun je je sitemap in aanmelden voor Google en de snelheid en frequentie waarmee Google je site moet indexeren

www.elskamp.org * Mijn Twitter

dinsdag 7 april 2009 10:24

Acties:

0 Henk 'm!

DaannO

Dat is alleen de crawl snelheid van de site toch, niet van een sitemap? En daarnaast geeft Google toch aan dat je hem max 1x per uur mag aanmelden?

dinsdag 7 april 2009 16:51

Acties:

0 Henk 'm!

Luuk_Luchtloper

Moge de kracht met je zijn...

DaannO schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 10:24:
Dat is alleen de crawl snelheid van de site toch, niet van een sitemap? En daarnaast geeft Google toch aan dat je hem max 1x per uur mag aanmelden?

Volgens mij wordt bij elke wijziging van je site ook een signaal doorgegeven via de sitemaps.
Maar waarom zou je graag vaker dan 1x per uur je sitemap willen aanmelden?

www.elskamp.org * Mijn Twitter

dinsdag 7 april 2009 17:21

Acties:

0 Henk 'm!

Pkunk

Ik heb op een site voor band een pagina met plaatjes van de bandleden. Gek genoeg komt 1 van deze plaatjes helemaal niet voor op google images. Alle bandleden worden netjes gevonden behalve deze ene...

Er staat op alle plaatjes gewoon netjes een duidelijk alt tag en title. En ze staan ook vlakbij tekst die er duidelijk mee te maken heeft. De bestandsnaam mag misschien wat netter, want dat is iets als http://getplaatje.aspx?id=pietje&template=shizzle. Maar aan de andere kant, alle andere plaatjes worden prima gevonden.

Zou het aan de bestandsnaam kunnen liggen? Of misschien iets anders?

Hallo met Tim

donderdag 9 april 2009 12:29

Acties:

0 Henk 'm!

LDenninger

Vast al een oudje maar ik zag 'm net pas : De SEO rapper

donderdag 9 april 2009 12:38

Acties:

0 Henk 'm!

DaannO

Luuk_Luchtloper schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 16:51:
[...]

Volgens mij wordt bij elke wijziging van je site ook een signaal doorgegeven via de sitemaps.
Maar waarom zou je graag vaker dan 1x per uur je sitemap willen aanmelden?

Dat wil ik niet, maar je wilt wel voorkomen dat hij vaker dan nodig wordt aangemeld

donderdag 9 april 2009 23:33

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Hallo Hallo Mensen,

Als eerste ben ik een redelijke beginner op het gebied van google optimalisatie.

Maaaaaaaaaarrrrrrrrrrrr.....

Ik zit met een vraagje en ben twee avondjes aan het (hoe kan het ook anders) googlen voor het antwoord. Zoals jullie natuurlijk weten heeft de alt tekst van een plaatje ook nog enigsinds nut voor de optimalisatie. Nou word mijn alt code opgehaald via PHP uit de database. Voorbeeld:

<img src="plaats/naar/de/image.jpg" alt="<?php //code om de alttext op te halen?>"

Dit omdat ik dan niet per pagina hoef aan te geven wat die op moet halen. Echter is mijn vraag nu of dit uberhaupt werkt of dat dit totaal geen nut heeft?

Daarnaast heb ik nog de vraag wat de top 5 beste optimalisatie trucks zijn. Ik ben een leek maar wil deze kennis graag ontwikkelen aangezien mijn passie voor webdesign steeds groter word en ik er eigenlijk zo veel mogelijk van wil weten.

Alvast bedankt.

vrijdag 10 april 2009 00:18

Acties:

0 Henk 'm!

Fuzzillogic

Cool

Microsoft Bing

Verwijderd schreef op donderdag 09 april 2009 @ 23:33:
Ik zit met een vraagje en ben twee avondjes aan het (hoe kan het ook anders) googlen voor het antwoord. Zoals jullie natuurlijk weten heeft de alt tekst van een plaatje ook nog enigsinds nut voor de optimalisatie. Nou word mijn alt code opgehaald via PHP uit de database. Voorbeeld:

<img src="plaats/naar/de/image.jpg" alt="<?php //code om de alttext op te halen?>"

Dit omdat ik dan niet per pagina hoef aan te geven wat die op moet halen. Echter is mijn vraag nu of dit uberhaupt werkt of dat dit totaal geen nut heeft?

Kijk gewoon in de resulterende HTML om te zien of het alt-attribuut goed wordt ingevuld. Zoekmachines - zijn er echt meer dan alleen google - pakken dat prima op.

offtopic:
Maareh, kappen met <?php .. ?> in je HTML. Dat wil je niet. Nee, echt niet. Nee, ook dan niet. Neem een template-engine. Echt. Voor PHP is XTemplate een instappertje, maar voor het betere werk waar je later / op andere plekken ook nog wat aan hebt is eentje op basis van XSLT aan te raden.

Daarnaast heb ik nog de vraag wat de top 5 beste optimalisatie trucks zijn. Ik ben een leek maar wil deze kennis graag ontwikkelen aangezien mijn passie voor webdesign steeds groter word en ik er eigenlijk zo veel mogelijk van wil weten.

1. goede content
2. goede content
3. goede content
4. goede content
5. goede content

Snap je?

Er zijn genoeg sites over SEO. En, heel vreemd, ze zijn eenvoudig te vinden. Spaart ons weer typewerk

vrijdag 10 april 2009 08:05

Acties:

0 Henk 'm!

Pkunk

Timlog schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 17:21:
Ik heb op een site voor band een pagina met plaatjes van de bandleden. Gek genoeg komt 1 van deze plaatjes helemaal niet voor op google images. Alle bandleden worden netjes gevonden behalve deze ene...

Er staat op alle plaatjes gewoon netjes een duidelijk alt tag en title. En ze staan ook vlakbij tekst die er duidelijk mee te maken heeft. De bestandsnaam mag misschien wat netter, want dat is iets als http://getplaatje.aspx?id=pietje&template=shizzle. Maar aan de andere kant, alle andere plaatjes worden prima gevonden.

Zou het aan de bestandsnaam kunnen liggen? Of misschien iets anders?

Iemand ervaring mee?

Hallo met Tim

vrijdag 10 april 2009 18:12

Acties:

0 Henk 'm!

Svennetjee

Ik ben bezig met een nieuwe site die ik graag hoog wil hebben op bepaalde keywords. Nu ben ik al wat in het SEO gedoken, en heb al wat guides doorgelezen. Wat mij een beetje een doorn in het oog is, is dat ik graag in het menu mooi opgemaakte kopjes wil hebben. Dit is helaas alleen mogelijk door middel van plaatjes. En laat het nou net zijn dat die kopjes redelijk relevante informatie bevatten over de site.

Nu had ik het idee, om te kijken of een bezoeker een bot is, en om dan de plaatjes om te schakelen naar gewoon plain text. Alleen heb ik heel sterk het gevoel dat dat een beetje de zoekmachine misleiden is. Nu ben ik een beetje gaan kijken naar alternatieven, bijvoorbeeld een <h2> met een achtergrondplaatje, maar dat gaat niet werken, omdat de tekst dan over het plaatje heen komt te staan.

Alhoewel, misleiden? Het uiteindelijke doel en inhoud van de tekst is hetzelfde, alleen converteer ik de gebruikerservaring naar een voor de spider geschikte overeenkomende ervaring..

Heeft iemand een idee hoe ik de kopjes toch mooi kan vormgeven, maar dat die informatie toch wordt geindexeerd?

En als ik mijn dev site nu in Lynx bekijk, dan zie ik in plaats van het plaatje gewoon de alt tekst staan, zit er in die hoek misschien een oplossing?

[ Voor 15% gewijzigd door Svennetjee op 10-04-2009 18:20 . Reden: Klein beetje tekst toegevoegd over misleiden, Edit2: vraag over alt tags toegevoegd ]

vrijdag 10 april 2009 18:27

Acties:

0 Henk 'm!

PaulZ

Wat ik gedaan heb is de link een achtergrondplaatje geven en via css de link een 'text-indent: -2000px;' (zelf ff kijken welke waarde bij jou past) gegeven. Plaatje is dan zichtbaar voor je bezoekers, robot ziet de tekst...
Weet niet of dit nog steeds mag, maar ik word er tot nu toe niet op afgerekend.

Vlinders moet je volgen, niet vangen...

vrijdag 10 april 2009 18:36

Acties:

0 Henk 'm!

BastiaanN

Kan je de links niet gewoon een title tag meegeven?
nevermind, google doet er niets mee

[ Voor 31% gewijzigd door BastiaanN op 10-04-2009 18:37 ]

Strava | :-( + ┌(＾0＾)┘= :-)

vrijdag 10 april 2009 19:00

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Timlog schreef op vrijdag 10 april 2009 @ 08:05:
[...]

Iemand ervaring mee?

Log eens in op Google webmasters, en voeg je site toe / upload een HTML bestand. Vervolgens ga je naar settings en stel je in dat google wel of niet je images gebruiken mag in de search.

Volgens mij staat zoiets by default al uit, maar geindexeerde sites blijven nog wel staan.

@Hierboven.

Gebruik eens ALT tags in je images, vervolgens ook een H2 voor je text die je in je CSS kleiner maakt met bijv

HTML:

H2 {
          color: #000;
          font-size:10px;
          }

Waarin je in je pagina de stuk text weergeeft dmv een H2 tag.

_{Over de correctheid van de CSS dmv H2 tag te gebruiken kan ik nu ook even niet roepen. Is zo even uit het hoofd.}
Maar let wel dat verbergen van info ter verbetering voor de zoekmachine niet toegestaan is, en gestraft kan worden dmv een penalty of zelfs een sandbox in Google. Een penalty is automatisch een lagere ranking en in een sandbox terecht komen is totaal niet meer gevonden worden in google.

zaterdag 11 april 2009 13:37

Acties:

0 Henk 'm!

ronaldlokers

Als ik onderin een site in de slogan van het bedrijf links plaats naar pagina's die op de rest van de site niet beschikbaar zijn, zijn dat dan doorway pagina's die volgens Google verboden zijn? De linkjes zijn overigens wel gewoon herkenbaar doordat er een underline op staat.

Deze pagina's zijn geoptimaliseerd voor zoekmachines zodat ze ervoor zorgen dat de zoekmachines de site hoger in ranking plaatsen.

Ik zelf ben van mening dat dit doorway pagina's zijn, maar het bedrijf dat de voor de optimalisatie zorgt zegt dat dit niet zo is. Hoe denken jullie hier over?

zondag 12 april 2009 11:51

Acties:

0 Henk 'm!

André

Analytics dude

Microsoft Bing
Seo
Yahoo

Doorway pagina's. Zouden de links er gestaan hebben als er geen zoekmachines waren? Nee, dus zijn ze puur voor zoekmachines en niet voor je bezoekers. Per definitie een foute en achterhaalde optimalisatie methode. Het feit dat de links min of meer verstopt worden in de footer zegt al genoeg.

lijkt een beetje op de methode die door een bedrijf uit breda gebruikt word

@Svennetjee: gebruik de genoemde text-indent methode. Daar is niets mis mee zolang de tekst in het plaatje hetzelfde is als de gewone tekst.

[ Voor 9% gewijzigd door André op 12-04-2009 11:51 ]

dinsdag 14 april 2009 14:03

Acties:

0 Henk 'm!

ronaldlokers

André schreef op zondag 12 april 2009 @ 11:51:
Doorway pagina's. Zouden de links er gestaan hebben als er geen zoekmachines waren? Nee, dus zijn ze puur voor zoekmachines en niet voor je bezoekers. Per definitie een foute en achterhaalde optimalisatie methode. Het feit dat de links min of meer verstopt worden in de footer zegt al genoeg.

lijkt een beetje op de methode die door een bedrijf uit breda gebruikt word

@Svennetjee: gebruik de genoemde text-indent methode. Daar is niets mis mee zolang de tekst in het plaatje hetzelfde is als de gewone tekst.

Ja, ik ben er ook redelijk zeker van dat het doorway pagina's zijn, het bedrijf dat deze 'optimalisatie' uitgevoerd heeft zegt dat het absoluut geen doorway pagina's zijn. Ze hebben beloofd binnenkort met een uitleg te komen waarmee ze het verschil laten zien tussen hun werkmethode en doorway pagina's. Ik ben benieuwd wat ze te vertellen hebben.

Het bedrijf komt trouwens niet uit Breda

Ik kan je wel via PM melden welk bedrijf het is als je daar interesse in hebt.

donderdag 16 april 2009 21:36

Acties:

0 Henk 'm!

Perzikvrucht

offtopic:
Ik weet dat het hier niet hoort, maar vond het ook zo dom om een heel topic ervoor te openen. Ik wil graag weten hoe je een icoontje toevoegd aan de sitenaam. Bij GoT is dat een steeksleutel. Bij Gmail een envelop, enz.
Hoe kan ik dit toevoegen aan mijn site?

donderdag 16 april 2009 21:36

Acties:

0 Henk 'm!

HuHu

Dat heet een favicon, succes met Google.

donderdag 16 april 2009 21:42

Acties:

0 Henk 'm!

Svennetjee

Nog even een update op mijn vraag een paar posts hier boven. Ik heb een veel mooiere en betere oplossing gevonden: sIFR! Waarschijnlijk kennen de meesten van jullie dit al wel, maar het is echt super handig in zulk soort gevallen. Linkje.

donderdag 16 april 2009 21:53

Acties:

0 Henk 'm!

HuHu

sIFR is inderdaad een oplossing. Je kunt ook eerst tekst neerzetten in je pagina en daarna dat met JavaScript vervangen door mooie knoppen met afbeeldingen. Het komt er dus op neer dat je de originele content in je HTML code zet en daarna met JavaScript het gaat aanpassen waar CSS alleen tekort schiet.

donderdag 16 april 2009 23:46

Acties:

0 Henk 'm!

Fuzzillogic

Cool

Microsoft Bing

Svennetjee schreef op donderdag 16 april 2009 @ 21:42:
Nog even een update op mijn vraag een paar posts hier boven. Ik heb een veel mooiere en betere oplossing gevonden: sIFR! Waarschijnlijk kennen de meesten van jullie dit al wel, maar het is echt super handig in zulk soort gevallen. Linkje.

Superhandig om te blokkeren ja. Ik vind het vervelend, het breekt copy/paste gedeeltelijk en het ziet er nog niet uit, omdat Flash blijkbaar zijn eigen font-rendering gebruikt zonder subpixel rendering. Nieuwe/komende versie van browsers kunnen gewoon via CSS met downloable fonts overweg. Gebruik dat dan, zou ik zeggen.

SEO-wise maakt het allemaal niks uit, met alle oplossingen heb je - als het goed is - toch alleen een kale <h2 /> met wat tekst in de content staan.

vrijdag 17 april 2009 16:24

Acties:

0 Henk 'm!

Perzikvrucht

HuHu schreef op donderdag 16 april 2009 @ 21:36:
Dat heet een favicon, succes met Google.

Heel erg bedankt

. Ik wist de naam niet eens, dus wist niet waar ik op moest zoeken.

donderdag 23 april 2009 09:28

Acties:

0 Henk 'm!

ronaldlokers

Ik heb reactie gehad van het bedrijf dat de zoekmachine optimalisatie doet en deze zegt dus dat het geen doorway pagina's zijn.

Zij zeggen dat het geen doorway pagina's zijn omdat er geen 'spam'-woorden in staan en omdat de bezoeker die via een zoekmachine op de betreffende pagina's komt niet automatisch wordt doorverwezen naar een andere pagina.

Wat zij zeggen klopt ook wel, maar zij hebben een map op de server gezet met hierin pagina's die opgemaakt zijn volgens het ontwerp van de site. Hierin staat dan een tekst die geschreven is om in de zoekmachine op te vallen. Onder deze tekst staan ook links die doorverwijzen naar de andere pagina's in die map.
Maar deze pagina's staan dus niet op de gewone websites, er wordt alleen naartoe gelinkt door 3 links die onderin de site staan, verwerkt in de slogan van het bedrijf. Met als doel dat de zoekmachine de pagina's oppakt.

Hebben zij nu toch gelijk, of klopt mijn stelling dat het wel doorway pagina's zijn omdat de pagina's zelf geen onderdeel uitmaken van de menu structuur van de website?

donderdag 23 april 2009 10:30

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Bij mijn weten hanteert Google dezelfde criteria voor de term "doorway pagina's" als die zij richting jou noemen.

Volgens mij is André's definitie voor een doorway pagina veel ruimer dan die Google hanteert.

donderdag 23 april 2009 11:42

Acties:

0 Henk 'm!

Pendaco

Vogon Poetry FTW!

ronaldlokers schreef op donderdag 23 april 2009 @ 09:28:
Onder deze tekst staan ook links die doorverwijzen naar de andere pagina's in die map.
Maar deze pagina's staan dus niet op de gewone websites, er wordt alleen naartoe gelinkt door 3 links die onderin de site staan, verwerkt in de slogan van het bedrijf. Met als doel dat de zoekmachine de pagina's oppakt.

De meerwaarde hiervan ontgaat me echt totaal? Ze gaan dus bewust zoekmachines wegleiden naar andere content die voor een normale bezoeker nauwelijks tot niet is te vinden

Vervolgens linken ze op die pagina's ook vrolijk naar elkaar door terwijl ze de daadwerkelijke content (dat wat de bezoeker ziet) achterwege laten.

Ik denk dat ze het begrip 'landing pages' niet helemaal hebben begrepen. De site is nu eigenlijk met zichzelf aan het concurreren.

donderdag 23 april 2009 11:55

Acties:

0 Henk 'm!

Spooksel

Spooksel!

Ik heb een vraagje over Google Webmaster Tools waar ik niet helemaal uit kom.

Al sinds een lange tijd hebben wij onze website aangemeld staan als biijvoorbeeld www.domein.nl. Nu wilde ik echter een sitemap aanmelden om een bepaalde pagina onder de aandact te brengen, deze wil ik echter bereikbaar maken via een ander subdomein. Namelijk ajax.domein.nl!

Bij het uploaden van een sitemap op www.domein.nl gaat het echter mis omdat je dan de bekende "This url is not allowed for a Sitemap at this location." error krijgt, dit wordt veroorzaakt door het feit dat de sitemap voor www.domein.nl is en als je een lokatie als 'ajax.domein.nl/ajax/ajax.html' probeert aan te melden dan kan Google hier niet mee overweg.

Als 'oplossing' heb ik nu naast www.domein.nl ook ajax.domein.nl aangemeld in de Webmaster Tools. Hierin opnieuw de sitemap aangemeld voor het eerder genoemde html filetje en ja hoor. Hij accepteerd hem omdat hij nu een 'ajax.domein.nl' account heeft.

MAAR (altijd een maar), nu ben ik er dus bang voor dat omdat 'ajax.domein.nl' aangemeld is in mijn Webmaster Tools... dat Google straks mijn hele domein gaat indexeren onder dit subdomein. Terwijl ik wil dat mijn reguliere pagina's gewoon onder www.domein.nl gevonden worden.

Heeft iemand hier evaring met dit soort trucjes. Ergens knaagt het in mijn hoofd en denk ik dat het beter is als ik 'ajax.domein.nl' weer verwijder uit mijn account en dan maar de pagina in een sitemap aanmeld voor 'www.domein.nl' als -> www.domein.nl/ajax/ajax.html. Graag jullie mening! Tnx.

Bevalt mijn schrijfsel je niet? www.korrelatie.nl

donderdag 23 april 2009 14:34

Acties:

0 Henk 'm!

Millennyum

Microsoft Bing

Doorwaypagina's komen in twee varianten: pagina's die de bezoeker ongemerkt direct doorsluizen naar een andere pagina, en pagina's in de vorm zoals jij beschrijft.

Die laatste vorm is niet 100% netjes, maar ook niet 'illegaal'. In het verleden was dit een door veel SEO-bedrijven gehanteerde tactiek. Inmiddels is de methode nogal verouderd (hoewel het nog steeds erg effectief kan zijn) en is het beter om ervoor te zorgen dat de content op je reeds aanwezige pagina's meer zoekmachine vriendelijk is.

Het kan echter nog steeds zo zijn dat je geen geschikte pagina's op je site hebt, en dat je SEO-bureau hier extra pagina's voor creëert. Maar tegenwoordig zou dat moeten zijn volgens de noemer 'content creatie', waarbij deze pagina's gewoon onderdeel worden van je menu en niet via een linkje in een footer verstopt worden.

donderdag 23 april 2009 17:33

Acties:

0 Henk 'm!

André

Analytics dude

Microsoft Bing
Seo
Yahoo

Dacide schreef op donderdag 23 april 2009 @ 14:03:
[...]

Interessante aanname...

Stel dat je een website hebt die zich bevind in een zwaar verzadigde markt.. dus volop concurrentie.
Iedereen knokt voor een top positie...

Vaak zijn zo'n landingspagina's gewoon keihard nodig om mee te kunnen concurreren.. Want je kan wel "goed" bezig zijn door niet zulke landingspagina's te maken.. Maar als de concurrentie dan keihard over je heen walst.. dan heb je er nog niks aan...

of zie ik dit verkeerd?

Wat Millennyum zegt klopt in feite: waarom zou je pagina's verstoppen. Als die content belangrijk is behoort het een belangrijk onderdeel van de site te zijn. En niet een aanhangsel dat met 3 links aan de homepage hangt.

Het leuke is dat Google deze linkstructuur ook makkelijk kan herkennen en ik zulke mappen met extra bestanden vaag genoeg uit de zoekresultaten heb zien vallen.

donderdag 23 april 2009 21:06

Acties:

0 Henk 'm!

ronaldlokers

Ok niet illegaal dus, maar toch net op het randje! Goed punt om mee te nemen bij het vernieuwen van de website, die pagina's moeten er of uit, of in de echte inhoud komen

vrijdag 24 april 2009 23:19

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Ik heb een handige lijst gemaakt met de google ranking factoren voor 2009, die veranderen met het jaar.

Altjes toevoegen aan plaatjes is wel belangrijk voor een foutloze pagina's alleen google gebruikt het meer voor zijn afbeeldingenzoeker.

Wat op dit moment erg belangrijk is veel goede relevante inkomende links.

knip...spam
inkomende links kun je in je Google webmaster console zien

[ Voor 13% gewijzigd door André op 25-04-2009 09:41 ]

zaterdag 25 april 2009 11:42

Acties:

0 Henk 'm!

Leknaas

je mag dan wel zo'n mooie lijst hebben, maar je site wordt niet goed weergegeven in google chrome... is je site wel w3c valid ?

undefined

zaterdag 25 april 2009 20:43

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

zeker weten:

http://validator.w3.org/c....nl%2Fgoogle-ranking.html

zaterdag 25 april 2009 20:46

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Dacide schreef op donderdag 23 april 2009 @ 13:08:
Ik zou graag willen weten wat de verwijzende bron naar domein-y.nl geweest is.
Hoe kan ik dit voor mekaar krijgen?

Tussen je <head> </head> tags:

code:

1	<meta http-equiv="refresh" content="5;URL=http://www.urlvanjesite.nl/" />

Waar 5 voor het aantal seconden dat het moet wachten alvorens de redirect uit te voeren. Dit moet prima opkomen in je stats. Maar het ligt er ook aan wat voor een stats er meedraaien. Suc6.

zaterdag 25 april 2009 21:30

Acties:

0 Henk 'm!

HuHu

Leknaas schreef op zaterdag 25 april 2009 @ 11:42:
je mag dan wel zo'n mooie lijst hebben, maar je site wordt niet goed weergegeven in google chrome... is je site wel w3c valid ?

W3C valid zijn is ook niet heilig hoor

. En dat heeft al helemaal niets te maken met hoe goed je site er uit ziet in verschillende browsers.

zondag 26 april 2009 09:26

Acties:

0 Henk 'm!

Millennyum

Microsoft Bing

Verwijderd schreef op zaterdag 25 april 2009 @ 20:46:
[...]

Tussen je <head> </head> tags:
code:
1
<meta http-equiv="refresh" content="5;URL=http://www.urlvanjesite.nl/" />
Waar 5 voor het aantal seconden dat het moet wachten alvorens de redirect uit te voeren. Dit moet prima opkomen in je stats. Maar het ligt er ook aan wat voor een stats er meedraaien. Suc6.

Helaas zorgt een meta-refresh er niet voor dat Google de waarde van het domein doorsluist naar de doellocatie. Daarvoor moet je een 301 server redirect gebruiken. Maar dan kun je inderdaad niet meten waar het bezoek vandaan kwam.

zondag 26 april 2009 09:52

Acties:

0 Henk 'm!

pat42

» lurkt

Is het niet mogelijk om bezoekers van www.oudesite.com met een 301 redirect door te sturen naar www.nieuwesite.com/?in=oudesite o.i.d.? Vervolgens is het heel eenvoudig om te kijken waar je vandaan kwam (en wellicht kan je www.nieuwesite.com/?in=oudesite direct doorsturen naar www.nieuwesite.com/ als je de url zo mooier vindt, alleen weet ik dan niet of externe sitecounters hem dan oppakken).

maandag 27 april 2009 08:43

Acties:

0 Henk 'm!

Dacide

Volgens mij snap ik het niet helemaal...

Als een bezoeker naar www.lossedomeinnaam.nl gaat, dan wordt deze geforward naar www.domein.nl

In de (google) analytics stastistieken zie ik dan precies hoeveel bezoekers van www.lossedomeinnaam.nl komen.

Maar als ik wil meten waar de bezoekers van www.lossedomeinnaam.nl vandaan komen.. dan zou ik die losse domeinnaam toch op een of andere manier moeten koppelen met een hostingpakket? dan kan ik namelijk een webpagina op dat adres neerzetten.. deze kan ik dan weer koppelen aan analytics...
Wel is dat erg omslachtig lijkt me.

het 301 verhaal snap ik niet precies..
Hoe kan ik een 301 redirect instellen bij een losse domeinnaam zonder hosting? Ik zal toch een htacces file moeten uploaden, toch?

maandag 27 april 2009 11:19

Acties:

0 Henk 'm!

tonyisgaaf

Dacide schreef op maandag 27 april 2009 @ 08:43:
het 301 verhaal snap ik niet precies..
Hoe kan ik een 301 redirect instellen bij een losse domeinnaam zonder hosting? Ik zal toch een htacces file moeten uploaden, toch?

Vaak hebben domeinhosters een "forwarding service", deze redirect met een 301 naar de juiste domeinnaam. Het zou ook zo kunnen zijn dat je de DNS records aan kan passen, maar dan moet je wel bij je hostingpartij de domeinnaam kunnen koppelen aan de juiste website. Via DNS kun je nl. niet naar een domeinnaam, maar alleen naar een IP adres verwijzen.
In het laatste geval kun je op je eigen server m.b.v. .htaccess een 301 geven naar je doeldomein.

NL Weerradar widget Euro Stocks widget Brandstofprijzen widget voor 's Dashboard

maandag 27 april 2009 15:57

Acties:

0 Henk 'm!

Leknaas

HuHu schreef op zaterdag 25 april 2009 @ 21:30:
[...]

W3C valid zijn is ook niet heilig hoor . En dat heeft al helemaal niets te maken met hoe goed je site er uit ziet in verschillende browsers.

Dat klopt, helemaal w3c valid én er in alle browsers hetzelfde uitzien is lastig (maar wel mogelijk). Maar ik denk dat een beetje nette code wel degelijk meetelt in je ranking. Als je code prut is, en je hebt een bepaald keyword er overmatig veel in gezet zul je zeker niet hoog scoren.

Daarnaast zou ik er voor zorgen dat je site er in google chrome wel goed uit ziet, aangezien de kans groot is dat google jouw website ook checkt met een vergelijkbare engine als google chrome...

undefined

maandag 27 april 2009 16:07

Acties:

0 Henk 'm!

André

Analytics dude

Microsoft Bing
Seo
Yahoo

Leknaas schreef op maandag 27 april 2009 @ 15:57:
[...]

Daarnaast zou ik er voor zorgen dat je site er in google chrome wel goed uit ziet, aangezien de kans groot is dat google jouw website ook checkt met een vergelijkbare engine als google chrome...

Nope. Google rendert je site niet, ze trekken alleen de broncode binnen en doen daar de analyses op.

maandag 27 april 2009 16:14

Acties:

0 Henk 'm!

HuHu

Leknaas schreef op maandag 27 april 2009 @ 15:57:
[...]

Dat klopt, helemaal w3c valid én er in alle browsers hetzelfde uitzien is lastig (maar wel mogelijk). Maar ik denk dat een beetje nette code wel degelijk meetelt in je ranking. Als je code prut is, en je hebt een bepaald keyword er overmatig veel in gezet zul je zeker niet hoog scoren.

Daarnaast zou ik er voor zorgen dat je site er in google chrome wel goed uit ziet, aangezien de kans groot is dat google jouw website ook checkt met een vergelijkbare engine als google chrome...

Heb je de broncode van http://www.autotrack.nl/ wel eens bekeken? Zo niet, doe dat eens en ga dan nog eens uitleggen wat de relatie is tussen nette broncode en het op nummer één staan bij een algemeen zoekwoord als auto.

Linkje naar de W3C validatie voor autotrack.nl: http://validator.w3.org/c...y)&doctype=Inline&group=0

[ Voor 8% gewijzigd door HuHu op 27-04-2009 16:15 ]

dinsdag 28 april 2009 11:05

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Autotrack heeft natuurlijk al een status van dienst:
de leeftijd van de website augustus 2000
een pagerank van 6
een alexa ranking van 15205 en meer dan 1000 inkomende links.

Dan is een correct gevalideerde website minder belangrijk.

dinsdag 28 april 2009 11:25

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

ALT="" gebruik in Href tags. Wie doet het en wie niet?

dinsdag 28 april 2009 11:35

Acties:

0 Henk 'm!

digital-IMEI

Verwijderd schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 11:25:
ALT="" gebruik in Href tags. Wie doet het en wie niet?

hier een stukje daarover, wel al wat verouderd maar zo denk ik er ook over.

Alt hoort bij afbeeldingen (<IMG>) om te omschrijven wat de afbeelding bevat, niet alleen handig voor zoekmachines maar ook bijvoorbeeld voor blinden (voorlees software). Mijn inziens heeft het toevoegen van alt bij links totaal geen waarde aangezien je title gebruikt om de link te omschrijven.

hier ook nog een stukje http://www.netresult.be/nl/e-tips/alt-tag/

edit:

Het ALT attribuut zorgt er voor dat in plaats van de afbeelding een tekst geplaatst wordt indien de browser geen afbeeldingen kan weergeven (bij gebruik van een tekst-georiënteerde browser), of wanneer het automatisch laden van afbeeldingen in een grafische browser is uitgezet.
De opbouw is:

<IMG ALT="omschrijving afbeelding" ..>

ALT is een vereist attribuut. Geadviseerd wordt het altijd te gebruiken.

Microsoft Internet Explorer 3.0 en hoger en Netscape Navigator 4 geven de waarde van het ALT attribuut ook weer in een tooltip (een klein venster met extra informatie), wanneer de muisaanwijzer zich boven de afbeelding bevindt. Daarvoor is volgens de regels echter niet het ALT attribuut bedoeld, maar het TITLE attribuut. Dat attribuut wordt ondersteund door Microsoft Internet Explorer 4.0 en hoger, Mozilla, Netscape Navigator 6.0 en hoger en Opera 5.0 en hoger.

bron

[ Voor 47% gewijzigd door digital-IMEI op 28-04-2009 11:37 ]

dinsdag 28 april 2009 11:35

Acties:

0 Henk 'm!

RaZ

Funky Cold Medina

Ik doe dat niet. alt is voor img's, niet voor a href's.

HTML:

1	<a href="url" title="mouseover">tekst</a>

Heb je geen alt voor nodig.

HTML:

1	<a href="url" title="mouseover"><img src="url" alt="De tekst voor wie geen plaatjes ziet." /></a>

Dus tjah, alt gebruik je niet in een href...

Ey!! Macarena \o/

dinsdag 28 april 2009 13:21

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Ik heb handig tooltje gevonden genaamd Link Diagnosis.
Hiermee kan je bijvoorbeeld al je backlinks op volgorde van PR zetten.

Ik begrijp alleen niet wat er bedoelt word met linktype "missing".

In de FAQ vind ik dit erover:

"0" means the link is missing

Hoe kan een missende link dan gevonden worden als backlink?

dinsdag 28 april 2009 13:29

Acties:

0 Henk 'm!

HuHu

Voorheen geïndexeerd als backlink, maar momenteel niet meer beschikbaar? Zoiets misschien?

dinsdag 28 april 2009 13:35

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

HuHu schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 13:29:
Voorheen geïndexeerd als backlink, maar momenteel niet meer beschikbaar? Zoiets misschien?

Hoe kan een tool die voor het eerst site analyseert weten of link vroeger wel beschikbaar was en nu niet meer?

dinsdag 28 april 2009 13:35

Acties:

0 Henk 'm!

Bosmonster

*zucht*

Html

Title's op links hebben overigens ook alleen zin als je een andere tekst wilt communiceren dan in de link staat. Bijvoorbeeld handig bij een 'read more' link bij een artikel, dan kun je als title de titel van het artikel hanteren, zodat de link iets meer relevantie krijgt.

Overal titles hanteren heeft bovendien als irritante bijwerking dat je overal zinloze tooltips bij krijgt.

[ Voor 16% gewijzigd door Bosmonster op 28-04-2009 13:36 ]

dinsdag 28 april 2009 14:50

Acties:

0 Henk 'm!

HuHu

Verwijderd schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 13:35:
[...]

Hoe kan een tool die voor het eerst site analyseert weten of link vroeger wel beschikbaar was en nu niet meer?

Ik ga er voor het gemak vanuit dat die site niet zelf een volledige backlink-check doet, want daarvoor zou 'ie het hele internet moeten indexeren. Als ik zo'n tooltje zou maken zou ik gewoon Google gebruiken met de "link:"-parameter in m'n zoekopdracht. [google=link:tweakers.net].

Dan krijg je keurig alle backlinks op een rijtje. Die even opslaan en sorteren op PageRank en daar heb je het tooltje dat je zojuist beschreef.

De resultaten van zo'n link:-zoekactie komen echter van Google en kunnen wat oud zijn. Een pagina hoeft dus niet per se meer te bestaan op het moment dat je die resultaten krijgt. Google werkt z'n index ook maar eens in de zoveel tijd bij.

Onderwerpen