[IE7] Wat vinden we ervan?

[Justice]

top = top center = center top = 50% 0%

http://www.htmlhelp.com/r.../background-position.html

Hmm inderdaad is de volgorde bij keywords variabel. Vaag. Ik neem mijn kritiek terug.

[Verwijderd]

touchdomex schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 14:11:

Daar bestaan nu releasenotes voor die dat soort zaken vermelden, maar nee waarom zou ook iemand die dingen lezen, next, next, next, finish is veel makkelijker.

Idem voor Office 2007, en Vista, overal gezeik dat men het niet kan deinstalleren, maar er is echt niemand die de releasenotes leest waar het gewoon duidelijk in vermeld staat.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 29 maart 2006 @ 15:59:

Daar bestaan nu releasenotes voor die dat soort zaken vermelden, maar nee waarom zou ook iemand die dingen lezen, next, next, next, finish is veel makkelijker.

Idem voor Office 2007, en Vista, overal gezeik dat men het niet kan deinstalleren, maar er is echt niemand die de releasenotes leest waar het gewoon duidelijk in vermeld staat.

Dat is het onderscheid tussen de échte betatester en de hobbyist, lijkt me.

[Verwijderd]

18 maanden is prima geeft ze ook de tijd om nieuwe (CSS, DOM) functies te implementeren als die eenmaal RC status hebben. Maar zoals met alles wat uit Redmond komt ben ik sceptisch. Eerst zien dan geloven.

[SuperRembo]

Ik was bezig met een texarea die je met behulp van de pijltjes toetsen kan verplaatsen. Toen ontdekte ik een vreemde bug(je) die ook nog in IE7 zit. Als je een lege textarea met position:absolute verpplaatst dan blijft de cursor op de oude plaats staan
Niet echt schokkend, maar wel vreemd.

Test case

[Fuzzillogic]

Nieuwe beta-build gelekt. Ik heb atm geen VM klaarstaan om het te testen Maar ik weet zeker dat jullie dat ook prima kunnen

[Alex)]

Ik heb die build geïnstalleerd in een virtuele machine, maar de MyReact wordt nog niet goed weergegeven

Als er iemand toegang wil krijgen tot die machine, vraag maar even via msn.

Edit: dit is best erg, hun eigen pagina's komen niet door de validator:
Pagina:
http://int.alex-web.nl/IE/tabswelcome.html

Validator:
http://validator.w3.org/c...l%2FIE%2Ftabswelcome.html


Edit 2:
Inmiddels als bug gemeld.

[ Voor 54% gewijzigd door Alex) op 11-04-2006 22:22 ]

[Fuzzillogic]

[b]Alex schreef op dinsdag 11 april 2006 @ 21:56:[/Edit: dit is best erg, hun eigen pagina's komen niet door de validator:
Pagina:
http://int.alex-web.nl/IE/tabswelcome.html

Constructies als

code:

<td> <p> <table> <tr> (etc)

getuigen niet van veel HTML-kennis van de maker. Een paar regels CSS zouden volstaan, ook in IE7.

Zelf benchmark ik IE7 altijd met m'n eigen site. Hoe doet deze beta het? Nog steeds een fraai wit vlak zonder enige tekst, zoals bij de vorige builds? Waarschijnlijk komt dat omdat ik <object /> heb gebruikt voor wat men vroeger met <img /> deed. Niks mis mee, imo, en voorkomt dat oude/zeer beperkte/mobiele browsers een joekel van een afbeelding gaan downloaden en weergeven. Daarnaast wordt er nog aardig met CSS2's content-attribuut gespeeld en hippe selectors als content > *:first-child. Is daar nog enige vooruitgang geboekt?

[Alex)]

Volgens mij zou crisp zich groen en geel ergeren aan die broncode. Ik zou die hele pagina zo opnieuw op kunnen bouwen, maar dan Valid HTML. Gewoon een divje met background, wat h1's en wat ul's.

[Nietzman]

Nooit geweten dat Safari zo'n ouderwetse browser was Nexx, hij maakt een zootje van je site. Een geavanceerde renderengine hebben zegt dus ook niets. .

[We Are Borg]

Alex schreef op dinsdag 11 april 2006 @ 21:56:
Ik heb die build geïnstalleerd in een virtuele machine, maar de MyReact wordt nog niet goed weergegeven

Als er iemand toegang wil krijgen tot die machine, vraag maar even via msn.

Edit: dit is best erg, hun eigen pagina's komen niet door de validator:
Pagina:
http://int.alex-web.nl/IE/tabswelcome.html

Validator:
http://validator.w3.org/c...l%2FIE%2Ftabswelcome.html


Edit 2:
Inmiddels als bug gemeld.

No offence, maar je meldt het als een bug omdat het niet valideert volgens de trans regeltjes? Ze kunnen beter hun aandacht besteden aan het fixen van de browser dan de pagina laten valideren

[Alex)]

Ze hebben geclaimed voor standardssupport te gaan, dan mogen hun pagina's ook wel valideren IMHO..

[We Are Borg]

Ze hebben wel meer geclaimed, maar kan je nu al vertellen dat "developpers developpers developpers" niet gaat uitkomen. Zie persoonlijk ook totaal geen toegevoegde waarde in een gevalideerde pagina die toch is opgebouwd uit rotsooi. Maar goed

[Fuzzillogic]

Volgens mij zou crisp zich groen en geel ergeren aan die broncode. Ik zou die hele pagina zo opnieuw op kunnen bouwen, maar dan Valid HTML. Gewoon een divje met background, wat h1's en wat ul's.

Heb je het nou over mijn code? Ja er zit "enige" redundantie in m.b.t. class names Oude code. Maar verder wens ik je veel succes bij het herschrijven: de achtergrond is niet zomaar een simpel achtergrondje, maar doet vrolijk mee met het fluid design.
Het gaat mij niet zozeer om hoe aantrekkelijk de XHTML is, maar dat de structuur ook zonder CSS nog helder is. Dat kan je van dat info-tekstje over het gebruik van tabs in IE7 toch niet zeggen.

Nietzman schreef op dinsdag 11 april 2006 @ 22:41:
Nooit geweten dat Safari zo'n ouderwetse browser was Nexx, hij maakt een zootje van je site. Een geavanceerde renderengine hebben zegt dus ook niets. .

Safari is een geval apart ja. Leuk dat-ie ACID2 doet, maar ik heb toch wel vaker gemerkt dat-ie de mist in ging waar FF en Opera het wel deden zoals verwacht.

Nou is het vast mogelijk om er met wat simpele workarounds een werkend iets van te maken, mja, ik heb geen Mac. En geen zin

[Fuzzillogic]

Alex schreef op dinsdag 11 april 2006 @ 22:50:
Ze hebben geclaimed voor standardssupport te gaan, dan mogen hun pagina's ook wel valideren IMHO..

WAB heeft natuurlijk een goed punt: een site door HTMLTidy trekken maakt nog geen goed gestructureerde site. Liever een goed gestructureerde site met wat foutjes, dan een valid site vol met tables, <fonts> en spacers.

De bug is dan ook niet zozeer dat die site niet valid is, maar dat het concept van HTML niet goed gebruikt wordt.

Otoh is het tot op heden wel zo dat het maken van een old-skool-site, met tables en fonts e.d., minder cross-browser problemen (lees: problemen in IE) oplevert dan CSS-based sites. Misschien heeft de auteur ook dat probleem ondervonden en gedacht: "screw it"

[Alex)]

Ik had het verder niet over jouw code, Nexx, maar over die van die foutpagina. Overigens is je laatste argument ook niet echt van toepassing aangezien het juist specifiek voor IE is en dus niks met andere browsers van doen heeft...

[Rowanov]

Deze is vooral leuk: <id id="learnMoreAboutTabs">Learn more about tabs</id>

[BtM909]

En zoals de Topic Waarschuwing vermeld: gewoon normaal onderbouwd discussieren over de ontwikkeling van IE7. Dat de site zelf niet valideert hoort niet in dit topic

[Fuzzillogic]

BtM909 schreef op donderdag 13 april 2006 @ 12:34:
En zoals de Topic Waarschuwing vermeld: gewoon normaal onderbouwd discussieren over de ontwikkeling van IE7. Dat de site zelf niet valideert hoort niet in dit topic

Ik vind van wel. Het geeft m.i. aan hoe ze bij Microsoft tegen dingen aankijken. Er valt uit af te leiden dat ze standaarden nog steeds niet echt hoog in het vaandel hebben staan.

Ik krijg iig niet de indruk dat er van hogerhand iets is gezegd in de trant van "Jongens, zorg dat het allemaal gewoon netjes in elkaar zit. Het maakt niet uit als je wat extra tijd ermee kwijt bent.". Voor professionals zou het maken van een fatsoenlijke stukje HTML zoals die info-pagina toch geen enkel probleem zijn? Het geeft te denken...

[We Are Borg]

BtM909 schreef op donderdag 13 april 2006 @ 12:34:
En zoals de Topic Waarschuwing vermeld: gewoon normaal onderbouwd discussieren over de ontwikkeling van IE7. Dat de site zelf niet valideert hoort niet in dit topic

Mwah, Rowanov heeft wel een goed punt met "<id id="learnMoreAboutTabs">Learn more about tabs</id>". Hoe kan MS zichzelf serieus nemen en roepen dat de nu goed op weg zijn m.b.t. de standards als ze dit soort code gebruiken. Geeft imo alleen maar aan dat het fixen van de IE engine niet serieus genoeg wordt genomen, al waren sommige mensen al eerder tot die conclusie gekomen

[BtM909]

En natuurlijk zijn de developers ook verantwoordelijk voor de website

Nogmaals het gaat om de ontwikkeling van IE7. Er zijn een hoop dingen die mij niet aanstaan in MS Excel, maar die zijn toch ook redelijk offtopic?

[Rowanov]

Deze pagina is ongetwijfeld onderdeel van de help bestanden die bij de browser geleverd worden. Los van het feit dat de code broddelwerk is en ze zelf tags verzinnen, kan ik begrijpen dat het offtopic is. Het heeft idd vrij weinig te maken met de geweldige rendering van IE 7. Wat We Are Borg zegt is wel waar; hoeveel moeite kost het nou om dit te doen zoals het hoort? Het geeft niet echt aan dat ze zich enigszins inleven in wat ze aan het doen zijn (of niet/half); proberen webstandaarden te integreren in hun browser.

Moest gewoon even.

[alienfruit]

Ik denk dat de documentatie en help door een aparte afdeling wordt geschreven. Daarom hebben de developers er zelf weinig mee te maken, behalve dat ze zorgen voor nieuws content en commentaar. Maar normaal gesproken schrijven ze de doucmentatie niet zelf, hetzelfde geld bij Adobe of Borland.

[Fuzzillogic]

BtM909 schreef op donderdag 13 april 2006 @ 17:38:
En natuurlijk zijn de developers ook verantwoordelijk voor de website

Nogmaals het gaat om de ontwikkeling van IE7. Er zijn een hoop dingen die mij niet aanstaan in MS Excel, maar die zijn toch ook redelijk offtopic?

Dat de devvers niet die documentatie schrijven mag ik hopen; het is een vakgebied op zich. En dat die doc-schrijvers geen HTML-masters zijn kan ik ook begrijpen. Maar ik vind de manier waarop de documentatie van IE7 gestructureerd is wel degelijk on-topic. Het geeft het niveau van de Q&A aan, en/of hoeveel waarde ze eraan hechten.

Uiteindelijk is er toch weer ergens 1 manager verantwoordelijk voor IE7. En die had m.i. gewoon moeten opdragen aan zowel de code-devvers als de doc-devvers "zorg dat het goed is". Nou zegt deze gare HTML natuurlijk niets over de kwaliteit van de IE7-code. Maar, zoals gezegd, geeft het wel te denken.

[Alex)]

Microsoft heeft gereageerd op mijn bugreport:

Whether or not the error pages will validate is not a bug.

These pages are displayed properly to IE and are only used internally within IE, not exposed to other browsers. This is not an issue that will be addressed during IE7.

Al Billings

Bron: Microsoft Connect

[We Are Borg]

Alex schreef op vrijdag 14 april 2006 @ 00:22:
Microsoft heeft gereageerd op mijn bugreport:

[...]

Bron: Microsoft Connect

En natuurlijk, want we willen wel support aanbieding voor de standards, of dat claimen we tenminste, maar zelf het goede voorbeeld geven is niet nodig omdat de tagsoup toch wel werkt in IE. Nee, wil niet microsoft bashen want vind het gros van de producten super, maar deze instelling geeft toch wel weer goed weer dat het hele "we gaan de standards supporten" gewoon niet serieus kan worden genomen. Had trouwens ook niet verwacht dat ze het zouden fixen, buiten het feit om dat het onzinnig zou zijn om het te laten valideren.

[GoTyce]

Nieuwe beta 2 voor het publiek! Te downloaden op:
http://www.microsoft.com/windows/ie/downloads/default.mspx

Grafisch wat opgekrikt en nog (!) sneller!

[Justice]

Voor diegene die dit nog niet gedaan hadden (anders ter herinnering):
multi IE:

• System Restore Point aanmaken voor in het geval dat er iets mis gaat
• IE7 Installeren
• Hier IE5.01 IE5.5 en IE6Eolas downloaden
• Hier Conditional Comments en de Titlebar fixen.

Zelf heb ik nog even een toolbar aangemaakt met daarin alle shortcuts naar de browsers.

[ Voor 4% gewijzigd door Justice op 25-04-2006 17:46 ]

[XWB]

Cloudje schreef op dinsdag 25 april 2006 @ 12:09:
Nieuwe beta 2 voor het publiek! Te downloaden op:
http://www.microsoft.com/windows/ie/downloads/default.mspx

Grafisch wat opgekrikt en nog (!) sneller!

Niet echt boeiend, ik hoor liever wat er gefixed is in oa CSS. IE6 is ook snel omdat de engine weinig te renderen heeft. Kan de nieuwe beta momenteel niet installeren want ik heb een IE6 testomgeving nodig.

[ Voor 7% gewijzigd door XWB op 25-04-2006 18:41 ]

[Verwijderd]

je kan 'm standalone draaien op dezelfde manier als je oudere ie's naastelkaar kan laten draaien (met zo'n .local)

[GoTyce]

Even voor de mensen die na het installeren geen tabs hebben: in de map 'update' is het bestand xmllitesetup.exe. Na het draaien van dit bestand moet ie weer werken.

[M@cer]

Cloudje schreef op dinsdag 25 april 2006 @ 21:27:
Even voor de mensen die na het installeren geen tabs hebben: in de map 'update' is het bestand xmllitesetup.exe. Na het draaien van dit bestand moet ie weer werken.

Tnx.. Had al lopen zoeken maar kon geen oplossing vinden.. Gelukkig hebben we dan altijd GOT nog

[Blaise]

Als webdevver kunnen we wel wat doen: IE-support op een lager pitje zetten.

Ja, een lekker lelijke site maken voor 80 a 90% van je bezoekers is dé oplossing.

Idd, want als je gaat kijken naar de veranderingen tussen IE 6 en 7 (en dan puur vanuit WEB oogpunt) is er voor de enorme periode tussen deze 2 browsers vrijwel niks erg weinig veranderd. Vraag ik me gelijk af: wat zullen ze dan 'kunnen' doen in 18 maanden ?

Ze zijn niet fulltime bezig geweest die 6 (?) jaar. Ze hebben het pas net weer opgepakt, heb ik het idee.

[Fuzzillogic]

Blaise schreef op dinsdag 25 april 2006 @ 22:29:
[...]
Ja, een lekker lelijke site maken voor 80 a 90% van je bezoekers is dé oplossing.

Jazeker.

Vergelijk het met Flash. De reden voor het upgraden van Flash naar 8 en 9 is toch gewoon omdat sites gaan klagen dat ze geen genoegen nemen met oudere meuk. En hoeveel mensen hoor je daar over klagen?

Dat gezaag over "ja ga jij even lekker mensen dwingen te update, pff, get real" is veel te kortzichtig. Waarom koop je een nieuwe PC? Nieuwe videokaart? Waarom installeer je OOo 2.0 terwijl je 1.1 al hebt? En zoals je ongetwijfeld hebt gelezen heb ik het niet over bedrijfssites, maar over hobby-sites en dat soort zaken.

[Alex)]

Ik krijg zin om op alle sites die ik beheer een omgekeerde Explorer Destroyer aan te brengen, simpelweg door alle (vaak onterechte) kritiek op IE die ik de afgelopen maanden heb gelezen en gehoord. Ik doe dit echter niet, niet omdat ik het niet wil, maar omdat ik hiervoor te professioneel ben.

Natuurlijk is het frustrerend voor een devver wanneer iets niet werkt in IE zoals het in andere sites werkt, gelukkig heeft MS dit zelf ook ingezien en het IE-team weer bij elkaar geroepen. In een aantal maanden tijd (18 hoogstens) heeft dit team het toch voor elkaar gekregen om de engine enigszins up-to-date te krijgen.
Natuurlijk is het jammer dat ze niet in één keer de hele CSS 2.1-specificatie en leuke zaken zoals text/xml+xhtml hebben geïmplementeerd, maar dat heeft voornamelijk te maken met de korte tijd die ze hiervoor hebben gekregen van hogerhand, ze hebben hiervoor enkele afwegingen moeten maken.
Ik ben blij toe dat ze hebben gekozen voor zaken zoals tabs en een Phishing Filter, dit filter zal de hoeveelheid phishing-aanvallen doen dalen, en de tabs zijn gewoon erg praktisch.

Voor IE8 zijn ze ook al aan het plannen (staat ergens in hun blogs), hopelijk implementeren ze heel de CSS 2.1-specificatie, inclusief pseudo-selectors en allerlei andere leuke zaken.

[Blaise]

Vergelijk het met Flash. De reden voor het upgraden van Flash naar 8 en 9 is toch gewoon omdat sites gaan klagen dat ze geen genoegen nemen met oudere meuk. En hoeveel mensen hoor je daar over klagen?

Dat gezaag over "ja ga jij even lekker mensen dwingen te update, pff, get real" is veel te kortzichtig. Waarom koop je een nieuwe PC? Nieuwe videokaart? Waarom installeer je OOo 2.0 terwijl je 1.1 al hebt? En zoals je ongetwijfeld hebt gelezen heb ik het niet over bedrijfssites, maar over hobby-sites en dat soort zaken.

Dat is anders. 99% van de dingen die Firefox/Opera/Safari kunnen, kunnen ook gewoon in IE6, desnoods met een paar kleine ingrepen. Soms kost dat soms wat extra werk, zoals het gebruik van een .htc voor hover, een aparte stylesheet, of ActiveX voor een png. Maar dat extra werk is het waard als je kijkt naar hoeveel mensen IE6 gebruiken.

Als je ook maar een beetje respect hebt voor je bezoekers ga je IE-gebruikers niet benadelen. Veel mensen kunnen, of willen niet switchen, en ik zie geen enkele reden waarom ik hun browserkeuze zou moeten afstraffen met een lelijkere of minder bruikbare website als dat helemaal nergens voor nodig is. Dat Microsoft niet uit IE haalt wat er in zou kunnen zitten, en dat je dat soms wat extra werk kost, hoef je niet op bezoekers af te reageren.

[Pretorian_]

Ik kan met de nieuwste build van IE7 de boel niet standalone aan de praat krijgen helaas.
Kan zijn omdat ik onder een niet-admin account zit in WinXP Pro, maar er gebeurt alsnog wel iets raars: als ik die .local file erbij aanmaak start ie wel meteen maar sluit dan net zo snel weer.

iemand een ideetje of hier iets aan te doen is? (we willen graag testen hier, maar niemand heeft een admin account.)

[Justice]

Ik weet niet hoe je het kan doen, want mijn ervaring was dat ik IE7 wel standalone kon starten, maar doordat de startpagina de instellingen aanpast die uit IE6 gehaald worden kon ik IE7 niet goed gebruiken (ingetypte url opende in nieuwe window, maar met half de gui onzichrtbaar en geen website die laadde).

Vandaar dat ik IE7 op de reguliere manier geinstalleerd heb en IE6 nu standalone draait, wat eigenlijk logischer is.

[OkkE]

Misschien dat de meeste het al wisten, maar ik vond dit best een aardig artikel:
http://www.contentwithsty...102/ie7-and-its-problems/

Btw, wat ik nog wel eens doe is mensen met een goede browser belonen. Iemand met bijvoorbeeld Firefox krijgt wel afgeronde hoekjes, wel een :hover op een <tr>, externe links met icoon (via e:after{} bijv.), etc.. Ook met Explorer is de website goed te bekijken, maar je mist de extra-tjes.

[Fuzzillogic]

Mijn standpunt waarom mijn site niet werkt in IE heb ik hier al vaak genoeg uitgelegd. En het standpunt van Blaise heb ik hier ook al vaker gehoord. Waarschijnlijk begrijpen wij elkaar gewoon niet. Soit.

Anyway, nadat ik eerst met een mislukte poging heb gedaan om met Altris Software Virtualisation IE7 te installeren (dat gaat niet goed, omdat ook deze browser weer meent systeemcomponenten meent te moeten overschrijven. Wanneer leren ze het nou eens?) heb ik met het IE7 stand alone launch script de boel toch eenvoudig aan de praat gekregen.

De GUI boeit me nog steeds weinig (maar ik vind het nog steeds een ramp), de render capaciteiten daarentegen interesseren me meer. Maar ik zie behoorlijk weinig vooruitgang.

Mijn benchmark is mijn eigen site. XHTML 1.1, CSS2.1. Ik heb werkelijk echt helemaal niets gedaan dat expres gericht is tegen IE6/7. Gewoon CSS-code gemaakt die het door mij beoogde effect realiseert. Werkt prima in Opera en Firefox, KHTML doet het ook aardig vziw. Ik had ook niets anders verwacht. Het gros van de code is ruim 1,5 jaar geleden geschreven, ver voor er sprake was van IE7.

Enfin, een screen shotje van m'n site in IE7. Hierbij ik het grootste struikelblok, t.w. de achtergrond als <object /> (niets mis mee), al tijdelijk even weg heb gelaten, anders heb je een leeg wit scherm.

Laat ik het zo zeggen: ik ben onder de indruk van de hoeveelheid problemen die IE7 hier nog mee heeft. Nog afgezien van de dingen die IE7 niet zal ondersteunen (:content, :before e.d.) vind ik het resultaat echt om te huilen .

[Alex)]

@OkkE: dat viel mij laatst wel op bij Horde, toen ik in Fx Horde opende waren alle hoekjes afgerond i.p.v. vierkant zoals in IE. Jammer genoeg is er geen echte implemented standard voor ronde hoekjes, dus dan krijg je -moz-corner-rounding (of hoe heet het ook?). Zonde.

[Fuzzillogic]

Alex schreef op woensdag 26 april 2006 @ 20:41:
@OkkE: dat viel mij laatst wel op bij Horde, toen ik in Fx Horde opende waren alle hoekjes afgerond i.p.v. vierkant zoals in IE. Jammer genoeg is er geen echte implemented standard voor ronde hoekjes, dus dan krijg je -moz-corner-rounding (of hoe heet het ook?). Zonde.

De CSS3 draft heeft allerlei features voor borders, w.o. rounded. Het kan zijn dat Mozilla er enkele van wel al ondersteunt, maar omdat het niet officieel is doen ze het met de -moz prefix.
Het kan dus geen kwaad om alvast de dingen uit de draft te gebruiken, en tevens voor Mozilla ook de -moz-varianten. Uiteraard moet je het wel even nalopen als de CSS3-standaard final wordt

[Alex)]

Tja, maar CSS3 is nog een draft, en voordat alle browsers CSS3 ondersteunen zit ik waarschijnlijk in het bejaardentehuis...

[Fuzzillogic]

Alex schreef op woensdag 26 april 2006 @ 21:02:
Tja, maar CSS3 is nog een draft, en voordat alle browsers CSS3 ondersteunen zit ik waarschijnlijk in het bejaardentehuis...

Als je op IE wilt wachten wel, anders kan het wel eens meevallen

[crisp]

Nexxennium schreef op woensdag 26 april 2006 @ 20:39:
Enfin, een screen shotje van m'n site in IE7. Hierbij ik het grootste struikelblok, t.w. de achtergrond als <object /> (niets mis mee), al tijdelijk even weg heb gelaten, anders heb je een leeg wit scherm.

Laat ik het zo zeggen: ik ben onder de indruk van de hoeveelheid problemen die IE7 hier nog mee heeft. Nog afgezien van de dingen die IE7 niet zal ondersteunen (:content, :before e.d.) vind ik het resultaat echt om te huilen .

ahum, ik hoef jou toch niet te vertellen dat XHTML syntax niet altijd valid HTML syntax is?
<object /> is gewoon fout in HTML, net als <embed />, <link /> en <base /> - sowieso klopt je base href niet en zou je die boven je link-element moeten plaatsen.

En een element misbruiken voor een achtergrondplaatje is natuurlijk not-done, dat hoort gewoon in CSS maar dan zou het z'n doel natuurlijk voorbij schieten omdat het dan ineens wel werkt in IE

En mijn mening over XHTML voor webpagina's ken je waarschijnlijk al wel

Overigens funny dat je wel XHTML 1.1 wenst te gebruiken, maar dan vervolgens weer een deprecated attribuut er terug inhacked en dat puur alleen voor validatie (browsers doen niet aan DTD parsing) - zo kan ik alles wel valid krijgen

[ Voor 31% gewijzigd door crisp op 26-04-2006 22:03 ]

[Fuzzillogic]

crisp schreef op woensdag 26 april 2006 @ 21:46:

[...]

ahum, ik hoef jou toch niet te vertellen dat XHTML syntax niet altijd valid HTML syntax is?
<object /> is gewoon fout in HTML, net als <embed />, <link /> en <base /> - sowieso klopt je base href niet en zou je die boven je link-element moeten plaatsen.

De manier waarop ik XHTML gebruik werkt ook prima in een HTML tag-soup-parser. Bovendien: embed gebruik ik niet, voor link geldt "end tag forbidden" in HTML4. Hetzelfde geldt voor base. En mijn base klopt prima, zij het dat-ie een regel te laag staat. Irrelevant verder, maar ik zal het eens fixen als ik zin heb.
Object zou een probleem kunnen zijn, maar het blijkt dus niet HET probleem te zijn voor IE6/7.

Anyway, imo is een browser die geen XHTML ondersteunt gewoon niet meer van deze tijd. Ik heb ervoor gekozen om de site in XHTML te maken. Dat staat erboven, en wordt als content-type meegegeven. Als een browser dat niet snapt en het met zijn tag-soup-parser wil renderen, prima, dat zal verder geen obstakel zijn. Maar het moge duidelijk zijn dat de problemen met IE7 helemaal niets met (X)HTML te maken hebben in deze, dus eigenlijk is dit alles gewoon irrelevant.

En een element misbruiken voor een achtergrondplaatje is natuurlijk not-done, dat hoort gewoon in CSS maar dan zou het z'n doel natuurlijk voorbij schieten omdat het dan ineens wel werkt in IE

Als je even had gekeken dan had je gezien dat mijn achtergrond niet met CSS te maken is. En creatief gebruik van de mogelijkheden is vziw niet verboden.

En mijn mening over XHTML voor webpagina's ken je waarschijnlijk al wel

Ja en ik ben het zeer met jouw mening oneens in deze.

Overigens funny dat je wel XHTML 1.1 wenst te gebruiken, maar dan vervolgens weer een deprecated attribuut er terug inhacked en dat puur alleen voor validatie (browsers doen niet aan DTD parsing) - zo kan ik alles wel valid krijgen

Het terughacken gebeurt netjes. Dat browsers er verder niets mee doen is een ander punt, het is wel correcte code en zou, ook in HTML4, niet zichtbaar moeten zijn. Dat gebeurt in IE7 dus wel. (Safari/KHTML doen het ook, trouwens)

Ik moet wel zeggen dat ik het er eigenlijk wel mee eens ben dat het target-attribuut voor anchors idd een slechte zaak is. Mogelijk dat ik het gebruik ervan in mijn site ook ga staken.

[ Voor 6% gewijzigd door Fuzzillogic op 27-04-2006 00:47 ]

[crisp]

Nexxennium schreef op donderdag 27 april 2006 @ 00:40:
[...]

De manier waarop ik XHTML gebruik werkt ook prima in een HTML tag-soup-parser. Bovendien: embed gebruik ik niet, voor link geldt "end tag forbidden" in HTML4. Hetzelfde geldt voor base. En mijn base klopt prima, zij het dat-ie een regel te laag staat. Irrelevant verder, maar ik zal het eens fixen als ik zin heb.
Object zou een probleem kunnen zijn, maar het blijkt dus niet HET probleem te zijn voor IE6/7.

sorry, ik bedoelde meta:

HTML:

<meta />

De html-highlighter hier op GoT is SGML-conformant voor zover relevant voor HTML. Zoals je ziet sluit de / de tag af en is de > dus content hetgeen in HTML niet is toegestaan in een head-sectie; ergo: invalid HTML. Afgezien van het feit dat browsers daar coulant mee omgaan mag je imho dergelijke syntax niet als HTML versturen.

Anyway, imo is een browser die geen XHTML ondersteunt gewoon niet meer van deze tijd. Ik heb ervoor gekozen om de site in XHTML te maken. Dat staat erboven, en wordt als content-type meegegeven. Als een browser dat niet snapt en het met zijn tag-soup-parser wil renderen, prima, dat zal verder geen obstakel zijn. Maar het moge duidelijk zijn dat de problemen met IE7 helemaal niets met (X)HTML te maken hebben in deze, dus eigenlijk is dit alles gewoon irrelevant.

XHTML is een lost business case; het gebruik ervan dient in de meeste gevallen geen doel, het wordt in 99% van de gevallen verkeerd toegepast en het is niet stricter of meer semantisch dan HTML Strict. Wat dat betreft betreur ik de keuze van MS niet om vooralsnog geen XHTML parser in te bouwen in IE.
Als ik jouw pagina herschrijf naar valid HTML dan doet IE het opeens een stuk beter - rara hoe kan dat?

[...]
Als je even had gekeken dan had je gezien dat mijn achtergrond niet met CSS te maken is. En creatief gebruik van de mogelijkheden is vziw niet verboden.

Sure, je mag zo creatief zijn als je wilt, maar is daarvoor echt een object-element noodzakelijk? Je doet het puur om te demonstreren dat IE er niet mee overweg kan en niets anders terwijl even goede of misschien zelfs betere alternatieven die wel werken in IE voor de hand liggen...

[...]

Ja en ik ben het zeer met jouw mening oneens in deze.

Een paar jaar geleden dacht ik er net zo over als jij, inmiddels weet ik gelukkig beter

[...]

Het terughacken gebeurt netjes. Dat browsers er verder niets mee doen is een ander punt, het is wel correcte code en zou, ook in HTML4, niet zichtbaar moeten zijn. Dat gebeurt in IE7 dus wel. (Safari/KHTML doen het ook, trouwens)

Ik moet wel zeggen dat ik het er eigenlijk wel mee eens ben dat het target-attribuut voor anchors idd een slechte zaak is. Mogelijk dat ik het gebruik ervan in mijn site ook ga staken.

IE6 heeft er vooralsnog moeite mee (gezien de ]> die in de content verschijnt); ik blijf het een hack puur om validatie vinden aangezien algemeen bekend is dat browsers geen validating parsers hebben.

note overigens dat ik zelf absoluut geen fan van IE ben; ik vind het een hopeloos verouderde en buggy kutbrowser, en over IE7 heb ik ook wel genoeg te klagen

[ Voor 4% gewijzigd door crisp op 27-04-2006 01:14 ]

[Fuzzillogic]

Je loopt nu op mijn HTML te hakken terwijl ik geen HTML, maar XHTML gebruik. Dat IE dat niet snapt, soit. Als dat het enige zou zijn, dan zou ik misschien nog overwegen om HTML4 te gebruiken.

En de reden waarom IE7 met beter overweg kan met de HTML4-versie van die pagina kan wellicht te maken hebben met quirks/standards mode. Mijn gok is dat-ie 'm nu in quirks-mode rendert, i.p.v. de beoogde standards-mode. Dat zou idd veel van mijn klachten over IE7 m.b.t. pagina voorbarig maken! Maar, dat IE niet met XHTML overweg kan blijft onbegrijpelijk.

[crisp]

Nexxennium schreef op donderdag 27 april 2006 @ 01:22:
Je loopt nu op mijn HTML te hakken terwijl ik geen HTML, maar XHTML gebruik. Dat IE dat niet snapt, soit. Als dat het enige zou zijn, dan zou ik misschien nog overwegen om HTML4 te gebruiken.

Het feit dat XHTML over het algemeen niets toevoegd boven HTML en eerder nadelen dan voordelen biedt zou al genoeg moeten zijn

En de reden waarom IE7 met beter overweg kan met de HTML4-versie van die pagina kan wellicht te maken hebben met quirks/standards mode. Mijn gok is dat-ie 'm nu in quirks-mode rendert, i.p.v. de beoogde standards-mode. Dat zou idd veel van mijn klachten over IE7 m.b.t. pagina voorbarig maken! Maar, dat IE niet met XHTML overweg kan blijft onbegrijpelijk.

Ik had enkel nog maar getest in IE6 in standards-compliant mode, IE7 zou het zelfs beter moeten doen aangezien die ook de diverse gebruikte CSS-selectors ondersteund.

Note overigens dat zo'n beetje alle browser-vendors afstappen van het hele XHTML verhaal; de WHATWG workgroup heeft zelfs voorgesteld XHTML2 te vervangen door (X)HTML5 hetgeen is afgeketst door W3C en dus een 2-deling heeft veroorzaakt.

[Alex)]

Heerlijke organisatie he, dat W3C. Houdt lekker alle vooruitgang tegen

/sarcastisch

Crisp, post die HTML dan eens, dan kan je Nexx misschien beter overtuigen

[Verwijderd]

Zowiezo lopen alle browsers nog flink achter op functionaliteit. Controls als een spinbox, sliders, treeview, progress, calendar, lookup, listviews en grids. Of localization in javascript, of een sterk verbeterde upload. Alle zaken, met uitzondering van de upload zijn wel mogelijk door het zelf te bouwen maar van native controls heeft iedereen baat. De focus ligt nu nog teveel op layout rendering.

Eigenlijk zou het W3 hier het voortouw moeten nemen, maargoed iedereen weet hoe snel ze daar kunnen schakelen.

[Alex)]

Dát vind ik nou nog eens goed nadenken, vaak zie je dat er geïmproviseerd wordt met al die dingen, een wat meer consistente look zou zeker fijn zijn
Toen ik met FrontPage Express begon was er wel een optie om een ProgressBar in te voeren, dat was echter wel ActiveX en VBScript. Zou fijn zijn als dat gewoon een standaard zou zijn.

[Fuzzillogic]

Crisp kan HTML posten wat-ie wil, dat gaat me echt niet overtuigen. Ik vind XHTML gewoon veel fraaier. De rest van de wereld werkt in XML. Alleen WHATWG denkt dat SGML handiger is ofzo. Echt vooruitgang ja. Maar dat is een andere discussie.

Ik heb net even de doctype terug gezet naar XHTML 1.0 transistional. De target-hack is verwijderd. IE zou de boel dan als strict moeten renderen. Maar ik zie geen verschil; het blijft crappy. Maw: IE7 heeft gewoon een slechte CSS-renderer.

[crisp]

Nexxennium schreef op donderdag 27 april 2006 @ 18:52:
[...]
Alleen WHATWG denkt dat SGML handiger is ofzo. Echt vooruitgang ja. Maar dat is een andere discussie.

Als je je er een beetje in verdiept had dan zou je weten dat de HTML5 syntax (oftewel WA 1.0) niet meer gebaseerd is op SGML, en dat er ook XML serialisatie mogelijk is.

Ik heb net even de doctype terug gezet naar XHTML 1.0 transistional. De target-hack is verwijderd. IE zou de boel dan als strict moeten renderen. Maar ik zie geen verschil; het blijft crappy. Maw: IE7 heeft gewoon een slechte CSS-renderer.

Tsja, zolang jij je object-element niet afsluit...
Ik zal als ik zin en tijd heb eens even kijken wat er nog meer misgaat in IE7 - misschien kan ik er nog wat mooie bugreports van maken

Overigens is Strict de norm, Transitional is meer bedoelt voor oude documenten die worden opgelapt

[ Voor 7% gewijzigd door crisp op 27-04-2006 19:06 ]

[Fuzzillogic]

Verwijderd schreef op donderdag 27 april 2006 @ 18:33:
Zowiezo lopen alle browsers nog flink achter op functionaliteit. Controls als een spinbox, sliders, treeview, progress, calendar, lookup, listviews en grids. Of localization in javascript, of een sterk verbeterde upload. Alle zaken, met uitzondering van de upload zijn wel mogelijk door het zelf te bouwen maar van native controls heeft iedereen baat. De focus ligt nu nog teveel op layout rendering.

Eigenlijk zou het W3 hier het voortouw moeten nemen, maargoed iedereen weet hoe snel ze daar kunnen schakelen.

HTML5 heeft al een lading extra. Jammer alleen dat het HTML5 is, met alle legacy-meuk er nog in. Het gebrek aan controls is idd wel eens lastig. Van de andere kant weet ik niet of ik nou zo blij moet worden van websites die krampachtig taken willen overnemen van normale applicaties die veel capabeler en sneller zijn.

Misschien is XUL en XAML een mooie, geschikte blend. De GUI met HTML-achtige opmaak, de rest van de code in een capabelere taal.

[Fuzzillogic]

crisp schreef op donderdag 27 april 2006 @ 19:03:
[...]

Als je je er een beetje in verdiept had dan zou je weten dat de HTML5 syntax (oftewel WA 1.0) niet meer gebaseerd is op SGML, en dat er ook XML serialisatie mogelijk is.

Ok, maar zodra ik 0,1s moet gaan nadenken of een bepaald element nou wel op niet afgesloten moet zijn hebben ze al gefaald imo. XML heeft gewoon 1 regel daarvoor: alles is afgesloten. Klaar. Prachtig. Heerlijk. Als ik ergens een hekel aan heb dan is het aan ambiguiteiten in een programmeeromgeving. Javascript vind daarom ook irritant voor grotere stukken code.

Tsja, zolang jij je object-element niet afsluit...
Ik zal als ik zin en tijd heb eens even kijken wat er nog meer misgaat in IE7 - misschien kan ik er nog wat mooie bugreports van maken

Ik heb wederom getest zonder achtergrond. Dat object was dus helemaal nergens in zicht. IE7 ging verder net zo hard de mist in. Dus sorry, maar wat je hier zei is niet echt relevant imo.

Overigens is Strict de norm, Transitional is meer bedoelt voor oude documenten die worden opgelapt

Fijn. Norm. We weten allemaal hoe normen vervangen onder tijdsdruk.

Documenten oplappen gebeurt in de praktijk zelden. Meestal is het dan toch zo ingrijpend dat het niet eens meer uitmaakt naar welke standaard je het tilt.

[Verwijderd]

Nexxennium schreef op donderdag 27 april 2006 @ 19:15:
Van de andere kant weet ik niet of ik nou zo blij moet worden van websites die krampachtig taken willen overnemen van normale applicaties die veel capabeler en sneller zijn.
.

Dat doen ze al, cms interfaces, webmail clients, erp oplossingen, crm oplossingen, enzovoorts. Ik voorspel je dat het er steeds meer gaan worden, en ik zie dat de vraag naar web based applicaties steeds meer aan het toenemen is. Microsoft ziet het zelf ook, daarom zetten ze ook flink in op het Live business model, en zal je binnenkort gebruik kunnen maken van oa Office Live.

Er zijn redelijk wat grote namen die het nut zien van webbased applicaties, zoals SAP, Microsoft, Oracle, Siebel, Atlassian, Salesforce, en ik mis er nog velen. De voordelen overtreffen nu eenmaal de nadelen.

Dergelijke controls zijn vandaag heel hard nodig. Gebruikers worden nog steeds opgezadeld met verschillende soorten homemade controls die net allemaal weer wat anders werken. Het zou geweldig zijn als ik tijdsnotaties zoals hh:mm kon voorzien van spincontrols.

Het zou ook geweldig zijn als ik via script de status van een upload control kan uitlezen, bytessend, bytestotal, transferspeed, estimated time, etc. zodat je eindelijk je gebruikers een indicatie kan geven.

Alles wat je vandaag aantreft zijn custom made controls, en het zou een toonbeeld van visie zijn als de heren browserbouwers hierop in zouden springen.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2006 20:55 ]

[Alex)]

Een heel goed voorbeeld is het klantensysteem wat ABN Amro heeft: al het klantenbeheer gebeurt via de webbrowser (lees: IE6 op Windows 2000), formulieren worden als PDF gegenereerd en uitgeprint, en zaken die écht niet anders kunnen worden afgehandeld door een RDP-sessie te starten.

Ontopic: ik heb speciaal Opera geïnstalleerd om die site van Nexxennium te bekijken, maar dat ding werkt wel zo ontzettend traag. In Opera!
Vervolgens schakel ik (via de weergavebalk) over naar Gebruikersmodus (oftewel: alle CSS wordt uitgeschakeld), dan is de site ontzettend vlot. Schakel ik vervolgens terug naar Auteursmodus en schakel ik de afbeeldingen uit, dan is de site ook ontzettend vlot. Oftewel: je afbeeldingen zorgen ervoor dat je site ontzettend sloom wordt.
Ok, ik weet het, dit is een persoonlijke site, maar ik als bezoeker zit niet graag op een site die mijn machine vertraagt. Tijdens het scrollen schiet het CPU-gebruik van Opera naar 97%!!

Kijk naar Microsoft's www.live.com, een prachtige JavaScript-based site, maar wel ontzettend traag, dit komt o.a. doordat ze de client alles laten doen: RSS-feeds parsen, paginaopbouw, alles! Op http://spaces.msn.com/livecom kun je lezen hoe ze van plan zijn om die performanceproblemen te gaan tackelen.

Met deze voorbeelden heb ik hopelijk duidelijk gemaakt dat de prachtige technieken die je tegenwoordig hebt in webdesignland ook wel eens tot minder mooie resultaten kunnen leiden: trage sites. En hoe langer het duurt om een site te laden, hoe minder bezoekers je overhoudt.

Nog twee kleine dingetjes Nexxennium: wanneer ik op Site Information klik en vervolgens op Verbergen, gebeurt er niets in Opera, tenzij ik scroll, dan werkt het naar behoren. Verder vind ik je menu niet prettig werken, wat meer padding zou fijn zijn, dan mis ik de items erin niet zo snel (en verdwijnt het hele menu dus niet zo snel).

[Fuzzillogic]

Een doorgewinterde surfer zet smooth scrolling uit Ach. Het is eens wa anders, blijkbaar is de huidige generatie browsers nog niet zover om het slim aan te pakken. Soit. Met een browser die het stretch, scroll en alphablending overlaat aan de specialist, de videokaart, zal het misschien opeens een stuk vlotter gaan. Ik ben gewoon mijn tijd ver vooruit

Je punt over het menu heb je wel gelijk in; een javascript menu met wat delays (uiteraard met CSS-only fallback) zou een oplossing zijn. Het site-info-probleem ga ik me niet druk om maken; browser-bugje.

Maar ben ik nou echt de enige die niet zijn schouders ophaalt over het feit dat IE7 nog steeds een domper op de creativiteit is? En zich er vervolgens niet door laat beperken?

[Alex)]

Kennelijk wel ja.

Overigens kun je het menu ook gewoon Javascriptvrij houden, alleen iets meer padding zou fijn zijn.

[We Are Borg]

Nexxennium schreef op donderdag 27 april 2006 @ 22:09:
Maar ben ik nou echt de enige die niet zijn schouders ophaalt over het feit dat IE7 nog steeds een domper op de creativiteit is? En zich er vervolgens niet door laat beperken?

Hoe bedoel je 'je laten beperken'? Door gewoon IE te negeren en features in te bouwen die in IE niet werken ?

[Fuzzillogic]

Ik hoef hopelijk niet de voordelen van CSS2 tov CSS1 uit te leggen? Dat bedoel ik met beperken. Dat veel CSS2 features in IE na te bootsen zijn hoeft met Dean Edwards IE7-script ook niet van verdere voorbeelden te worden voorzien. Het blijven work-arounds, die lang niet altijd optimaal werken. Je wordt dus gedwongen om dingen te laten, of om ze op een aanzienlijk minder handige/elegante manier op te lossen voor IE.

[Blaise]

Maar ben ik nou echt de enige die niet zijn schouders ophaalt over het feit dat IE7 nog steeds een domper op de creativiteit is? En zich er vervolgens niet door laat beperken?

Ik vind het eerder van een gebrek aan creativiteit getuigen als je zonder die paar CSS-dingen die IE niet ondersteunt geen fatsoenlijke website kan maken.

[We Are Borg]

Er is een verschil tussen fatsoenlijk en technieken niet kunnen gebruiken door gebrek aan ondersteuning. Een paar css dingen is ook wel een understatement, daarnaast is het niet alleen de CSS van IE7 die 'gebrekkig' is (weer een understatement)

[crisp]

We Are Borg schreef op vrijdag 28 april 2006 @ 20:06:
Er is een verschil tussen fatsoenlijk en technieken niet kunnen gebruiken door gebrek aan ondersteuning. Een paar css dingen is ook wel een understatement, daarnaast is het niet alleen de CSS van IE7 die 'gebrekkig' is (weer een understatement)

Het mes snijdt aan 2 kanten natuurlijk, we leven niet in een perfecte wereld en het is niet alleen IE die bugs en tekortkomingen kent. Daarbij kan je er ook niet van uitgaan dat iedereen die je site bezoekt de laatste versie van browser X gebruikt en dus alle nieuwe technieken ondersteund.
Je dient daar dus bij het gebruik van nieuwe technieken rekening mee te houden (tot op zekere hoogte) en te testen of sommige zaken wel 'graceful degraden'.

Een voorbeeld: Nexxenium maakt op zijn site veelvuldig gebruik van generated content, o.a. voor de schaduweffectjes van z'n headers:

HTML:

<h1 id="para_1" title="Welkom!"><span>Welkom!</span></h1>

Cascading Stylesheet:

h1 {
    border-top: 3px double white;
    border-bottom: 3px double white;
    margin: 0;
    background-image: url("http://home.tiscali.nl/randysimons/website/sjabloon_grid.png");
    font-size: larger;
    position: relative;
    padding: 1px 0 0 30px;
}

h1 > span {
    position: absolute;
    top: -1px;
    left: -2px;
    padding-left: 30px;
}

h1:before {
    content: attr(title);
    color: white;
}

Wat gebeurd er nu in een browser die wel de child-selector ondersteund maar geen generated content? De span wordt uit de flow gehaald waardoor de header zelf in feite geen content meer bevat. De totale hoogte van de header wordt nu enkel nog maar bepaald door de borders en de padding. Niet alleen is er dus amper nog iets te zien van de achtergrond, maar in het ergste geval zal de span over een deel van de content die na de header volgt vallen.

An sich is het een kwalijke zaak dat IE nog steeds geen support heeft voor generated content (en dat geldt ook voor het de gebreken van het object-element wat puur HTML spec violation is), maar andere browsers hebben ook niet vanaf het begin support gehad voor deze feature en ondersteunden wellicht op dat punt al wel de CSS2 child-selector.

Bugs in implementaties zijn echter vervelender omdat vantevoren onvoorspelbaar is of je in een bepaalde browser een bug zal triggeren met een bepaalde opzet van je document, en als je er dan achter komt dat je een bug triggered dan is het ook weer de vraag of het versie-specifiek is.

Een aantal issues in IE7 mbt Nexxenium's site (nu we daar toch mee bezig zijn ) zijn het gevolg van dergelijke bugs, en dan heb ik het niet over de gebreken van het object-element. Ook de line-height calculatie die hier en daar de mist in gaat is nog wel te overzien (en te ondervangen door zelf expliciet een line-height op te geven - daarmee voorkom je sowieso verschillen tussen browsers en dat geldt ook voor het relatief opgeven van font-sizes in em ipv gebruik te maken van 'large' 'x-small' etcetera).

Dit is wel een probleem:

HTML:

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"
    "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">
<title>IE bug with position: fixed or absolute</title>
<style type="text/css">
    body {
        margin:0;
        padding:0;
    }

    div.noflow {
        position: absolute;
        top: 0;
        left: 0;
        width: 100%;
        height: 50px;
        background-color: yellow;
    }

    div.flow {
        height: 100px;
        margin-top: 100px;
        background-color: blue;
    }
</style>
<div class="noflow">position: absolute or fixed (IE < 7 doesn't support 'fixed')</div>
<div class="flow">margin-top: 100px</div>

[MrBrickALot]

Ik heb nu alles beta versies proberen te installeren maar het is nog niet 1 keer gelukt. Ik heb alle mogelijke oplossingen geprobeerd maar geen werkte.

Weten jullie misschien wanneer de definitieve versie wordt gereleased?

Die moet het toch wel gewoon doen.

[Verwijderd]

Zo ver ik weet, is Vista release == IE7 release

[BtM909]

bastiaandv schreef op maandag 01 mei 2006 @ 18:37:
Ik heb nu alles beta versies proberen te installeren maar het is nog niet 1 keer gelukt. Ik heb alle mogelijke oplossingen geprobeerd maar geen werkte.

Weten jullie misschien wanneer de definitieve versie wordt gereleased?

Die moet het toch wel gewoon doen.

Daarnaast is [WEB] nog steeds niet bedoeld voor installatievragen Let daar even op wil je?

[Alex)]

Verwijderd schreef op maandag 01 mei 2006 @ 20:47:
Zo ver ik weet, is Vista release == IE7 release

Nee, daarvoor nog. In september geloof ik...

[Fuzzillogic]

Misschien willen ze de huge blunders, die ongetwijfeld aan het licht komen, er nog voor de release van Vista uit hebben? En dat de release in september meer soort van RC met een gouden randje is.

[Alex)]

De planning is i.i.g. een beta 3 en nog wat RC's... dus of ze september halen is niet echt zeker...

[crisp]

Nexxennium schreef op maandag 01 mei 2006 @ 21:52:
Misschien willen ze de huge blunders, die ongetwijfeld aan het licht komen, er nog voor de release van Vista uit hebben? En dat de release in september meer soort van RC met een gouden randje is.

Zit document.all er nog in? Zo ja, dan is er nog een huge blunder

Serieus; zolang ze intern nog met dat rare hasLayout truukje werken en hardnekkig document.all blijven ondersteunen kan IE niet standards-compliant worden...

[Alex)]

Wat is dat hele hasLayout eigenlijk? Van de post op de MSDN-blog snap ik namelijk geen iota. Verder is document.all inderdaad erg lelijk, maar ik zie niet in waarom document.all de vooruitgang van IE zou kunnen belemmeren. document.all was gewoon de voorloper van document.getElementById() als ik het zo bekijk. Alleen was document.all er voordat document.getElementById de aangeraden methode werd...

[crisp]

Alex schreef op dinsdag 02 mei 2006 @ 01:20:
Wat is dat hele hasLayout eigenlijk? Van de post op de MSDN-blog snap ik namelijk geen iota.

hasLayout is een interne Trident-flag die gebruikt wordt om de rendering te kunnen versnellen. In het relatief simpele CSS1 layout-model was het nuttig, maar in het meer complexe CSS2 layout-model heeft het geen enkele relatie meer met de specificaties en werkt het alleen maar problemen in de hand.

Verder is document.all inderdaad erg lelijk, maar ik zie niet in waarom document.all de vooruitgang van IE zou kunnen belemmeren. document.all was gewoon de voorloper van document.getElementById() als ik het zo bekijk. Alleen was document.all er voordat document.getElementById de aangeraden methode werd...

document.all werkt global namespace-pollution in de hand (met alle bijbehorende problemen) en blijkbaar is DOM in IE erbovenop gebouwd aangezien getElementById daar ook elementen met enkel een name-attribuut teruggeeft.
Daarbij is document.all al jaren niet meer relevant; versie 4 browsers zijn uitgestorven...

[Fuzzillogic]

Voorbeeldje van hasLayout: display: inline-block; werkt normaal niet in IE6. CSS2 property, dus soit. Zet je er echter zoom: 1; bij, (hetgeen dus zoomt met factor 1) dan wordt intern hasLayout true gezet, en werkt het opeens wel! Ja je verzint het niet.

Helaas ondersteunt Gecko het nog steeds maar op een experimenteel niveau waar je niks aan hebt.

[ Voor 5% gewijzigd door Fuzzillogic op 02-05-2006 13:19 ]

[Tjeemp]

weet iemand hoe het kan komen dat ik ineens de inhoud van code-blokken hier op GoT niet meer kan zien... ik zie alleen de regelnummers maar geen code

heb dit probleem alleen in IE7

[crisp]

timovdz schreef op maandag 08 mei 2006 @ 11:14:
weet iemand hoe het kan komen dat ik ineens de inhoud van code-blokken hier op GoT niet meer kan zien... ik zie alleen de regelnummers maar geen code

heb dit probleem alleen in IE7

Lijkt op een renderbug in IE7 beta 2, maar zolang IE7 geen final is gaan we daar niets aan doen...

[Tjeemp]

ja lijkt me ook niet dat het jullie probleem is, maar vroeg me af of meerdere mensen dit hebben of dat ik er iets aan kan doen...

[Alex)]

Ik heb vandaag de IE-chat van Mei bijgewoond, de officiele transcript komt over een paar dagen, op mijn site staat de transcript van 2:02 (na de chat dus):
http://www.alex-web.nl/2006/05/12/ie-chat-van-mei-2006/

[Fuzzillogic]

Q: [82] will IE7 be the best browser for 2006

A: Yes!

Rrrright. Ik kan eigenlijk geen point of view verzinnen waarin dat waar is. Maar wat-ie dan had moeten zeggen? "We believe it is" ofzo.

Q: [69] Why are there so many HTML-errors in the code for your internal pages (like the New Tab-page)? I know the pages aren’t meant for use outside of IE, but it would still be a nice proof that you’re working on standards-support.

Hey dat klinkt bekend Het antwoord klinkt echter nog bekender.

Verder geklaag over de GUI. Blijkbaar zijn ze bij het IE-dev-team er ook niet helemaal blij mee, maar ze schuiven alles door naar de volgende release. Hetzelfde geldt voor CSS-support. Het is gewoon een haast-klus geworden om op tijd te zijn voor Vista.

Ik zie weinig nieuws verder. Het gebruikelijke "No current plans, needs investigation, we must find a balance, next release."

* Fuzzillogic haalt zijn schouders op en gaat naar de winkel.

[Alex)]

Dat is inderdaad zonde, maar ja... hopelijk wordt IE8 dan echt een prima product, omdat de tijdsdruk van Vista dan weg is. Hopelijk blijft MS het IE-team gewoon de tijd geven, en worden de devvers niet weer weggeplukt om aan andere apps te werken...

[Swerfer]

timovdz schreef op maandag 08 mei 2006 @ 11:14:
weet iemand hoe het kan komen dat ik ineens de inhoud van code-blokken hier op GoT niet meer kan zien... ik zie alleen de regelnummers maar geen code

heb dit probleem alleen in IE7

Gewoon een aantal keer refreshen totdat de code-blokken wel weer zichtbaar zijn als workaround...

[Verwijderd]

IE7 beta 3 is uit: http://www.microsoft.com/windows/ie/downloads/default.mspx
Build nummer is 5450.4, maar de release notes moeten nog bijgewerkt worden. Hier staat wel al what's new in Beta 3.

[Tranzy]

Wil wel eens weten of "My React" nou eindelijk een keertje werkt.

[XWB]

GoT doet het nog steeds niet volledig goed in de derde beta, zo zijn code blokken nog altijd niet zichtbaar.

[Verwijderd]

Het lukt me met deze release niet om hem standalone te draaien, is er iemand die dit wel lukt?

[Tranzy]

Als je het wilt weten, dan installeer je het maar zelf MyReact werkt goed, het is de browser die niet goed er mee omgaat. Om nou bij elke beta release te vragen of het werkt (elke twintig minuten) zitten we ook niet op te wachten

[ Voor 85% gewijzigd door BtM909 op 30-06-2006 00:01 ]

[crisp]

Hacku schreef op donderdag 29 juni 2006 @ 23:31:
GoT doet het nog steeds niet volledig goed in de derde beta, zo zijn code blokken nog altijd niet zichtbaar.

Dat zegt meer over de QA-methoden van het IE-team dan over GoT; bijzonder tekenend dat ze niet in staat zijn dergelijke bugs zelf te vinden en op te lossen

[Gersomvg]

Ik moet voor mijn site nog steeds aardig wat stunten uithalen om het goed te krijgen.

[M@cer]

Ik werk nu al vanaf de eerste Beta met IE7 en ik vindt het echt lekker werken. Lekker snel, duidelijk en tabs zijn een welkome aanvulling voor IE. Verder hebben de pagina's die ik bezoek (en dat zijn er best wat) geen problemen met IE.

Alleen het installeren is elke keer weer een krime met de genuine check. Ik ga zeer binnenkort toch maar eens een windows aanschaffen

[Fuzzillogic]

Sja ieder zijn ding. Toch denk ik dat de Power User IE snel links laat liggen als hij beseft welke features hij allemaal mist. IE is software voor Joe Average. Jammer alleen van de render engine.

Hebben mensen nog geluk gehad om de boel stand-alone te draaien? Ik peins er niet over om IE7 te installeren, zeker niet na de horror-verhalen hier van vernielde installaties. Bovendien heb ik (helaas) IE6 nodig om zo nu en dan te kijken in welke mate ik mijn W3C-conforme websites nu weer moet verbouwen. En om nou speciaal de boel in een VM te gaan installeren vind ik overdreven, zeker alle ellende van registratie die je dan weer op je hals haalt. Terwijl ik gewoon een legale windows heb

[Blaise]

Hebben mensen nog geluk gehad om de boel stand-alone te draaien?

De maker van beta 1/2 standalone script is ermee bezig om het ook met beta3 te laten werken: http://weblogs.asp.net/jg.../03/21/440718.aspx#455241

[Fuzzillogic]

Blaise schreef op vrijdag 30 juni 2006 @ 23:58:
[...]
De maker van beta 1/2 standalone script is ermee bezig om het ook met beta3 te laten werken: http://weblogs.asp.net/jg.../03/21/440718.aspx#455241

Aha mooi.

Ik vraag me wel af wat de beweegredenen van Microsoft zijn om niet gewoon een "stand alone" install toe te staan. Hoe verwachten zij dat webdevvers nu gaan testen voor IE6 en IE7?

[Alex)]

De reden daarvoor is dat IE veel componenten deelt met andere toepassingen, wanneer ze deze standalone zouden maken zou dat betekenen dat ze heel veel DLL's twee keer moeten gebruiken i.p.v. één keer.

Overigens werkt MyReact nog steeds niet (), maar is de horizontale scrollbalk op gymnasiumbreda.nl eindelijk weg

* Alex blijft nog even bij IE7b1

[Fuzzillogic]

Welnee. Als je die stand-alone installs van de oudere IE's bekijkt dan zie je dat die ook opvallend klein zijn. Natuurlijk zullen er dingen "dubbel" zijn, maar dat heb je ook als je meerdere versies van Opera parellel installeert. Je eigen keuze. Niks mis mee.

[BtM909]

Modbreak:

Nog even voor de duidelijkheid: het gaat niet om support op IE7 zelf, maar om de webdevelopment aspecten van IE7.

Eventueel discussies over het standalone draaien (mits dat inmiddels mogelijk is) laten we toe, maar kom je er niet uit, kom dan ook niet hier klagen

[ Voor 5% gewijzigd door BtM909 op 01-07-2006 02:08 ]

[Verwijderd]

Nou, zojuist maar eens de stand alone versie geinstalleerd. Maar ik mis een menubalk geloof ik. Ik kan nergens de settings van IE vinden, om bijv. mijn homepage in te stellen en om die irritante ge-anti-aliasde letters uit te zetten. Voor de sites die ik develop wil ik (voorlopig nog) gewoon crisp fonts zien. Iemand tips?

[Alex)]

Wanneer je alt indrukt krijg je de menubalk, bij Toolbars kan je die vervolgens permanent aanzetten

[Verwijderd]

Alex schreef op dinsdag 04 juli 2006 @ 00:27:
Wanneer je alt indrukt krijg je de menubalk, bij Toolbars kan je die vervolgens permanent aanzetten

Ah!

Clear Type for HTML heb ik maar even uitgezet, is toch minder scherp.

Maar ik mis toch nog een home- en een favorietenknop. Als ik die weer kan vinden, vind ik het in elk geval visueel een verbetering!

[Alex)]

Home is het huisje rechts van de tabs, Favorieten staan links van de tabs (sterretje)