Centraal objectieven-topic V4.0

[arjandijk162]

Misschien moet iedereen bij zijn afweging tussen canon en merk 2 ook de 2e handswaarde in zn achterhoofd houden. Canon zal sowieso zn best doen om zn oude lenzen te blijven ondersteunen en een 2e hands canon 75-300 is geoon 2 keer zo duur als een sigma, enerzijds vanwege compatibiliteit maar anderzijds gewoon omdat het een canon is.

[Verwijderd]

zonoskar schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 21:39:
Heb je tijdens het bepalen van je keuze voor die 70-300 Sigma ook gekeken naar de Canon 100-300mm f4.5-5.6 USM lens? Zo ja, waarom toch de Sigma. Zo nee, waarom niet?

Mij lijkt dat nl. een hele fijne lens, hij heeft ring USM met FTM en is even lichtsterk (of zwak) als die Sigma, maar je mist een paar mm aan de onderkant. Voor mij niet erg omdat ik al een 28-135IS lens heb.

Voor mij was juist dat 'gat' van 30mm de doorslaggevende factor en heb ik uiteindelijk voor de 70-300 APO gekozen. En nog geen moment spijt.
Het enige vervelende is dat je als je eenmaal begint toch steeds meer en beter wilt hebben
Nu bezig met sparen om het gat tussen de kitlens en de 70-300 af te kunnen dichten.

[BillsBro]

Ook ik heb uiteindelijk gekozen voor de sigma 70-300 APO. Uit diverse review sites begrepen dat de USM van de goedkopere Canon lenzen wel stiller is maar niet beduidend sneller. Waar je het om doet is uiteindelijk ook de beeldkwaliteit, die is van de Sigma ook net even beter. Bovendien krijg je gewoon een stevige hoes en zonnekap bij Sigma en moet je die bij Canon los kopen voor achterlijke bedragen, dat begrijp ik dus niet van Canon. De macrostand is een leuke extra, maar verwacht er niet teveel van.

De Sigma levert voldoende kwaliteit op 300 (mits ondersteund of op driepoot) en tussen 70 en 200 ruim voldoende.

Als je het gat nog op moet vullen tussen kit lens en de 70 300, de Sigma 28/70 EX 2.8 levert echt prachtige foto's. Doet niet onder voor de Tamron 28/75 en is lichter en goedkoper (Tamron schijnt dan weer wel iets sneller te focussen).

[Verwijderd]

het 200-300 stuk is ook nog wel uit de hand te schieten. Mits je maar de juiste sluitertijden gebruikt. Voorwaarde is wel dat je behoorlijke licht omstandigheden hebt.

Nog even over dat gat. Ik heb inderdaad zitten denken over een 'echte tussenoplossing'
Maar ik denk toch dat ik voor een 'allround' oplossing ga in de vorm van een Tamron 18-200mm.
Dat bespaart mij een hoop wisselen van objectieven. En het is een behoorlijke oplossing voor het groothoek-telebereik (lees tenminste goede verhalen over dit objectief). En als ik op Schiphol foto's schiet, dan kan ik mooi de Sigma er weer opzetten voor het 200-300mm bereik.

[arjandijk162]

Verwijderd schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 07:36:
[...]

Voor mij was juist dat 'gat' van 30mm de doorslaggevende factor en heb ik uiteindelijk voor de 70-300 APO gekozen. En nog geen moment spijt.
Het enige vervelende is dat je als je eenmaal begint toch steeds meer en beter wilt hebben
Nu bezig met sparen om het gat tussen de kitlens en de 70-300 af te kunnen dichten.

Ik verkoop momenteel mijn oude EF 28-70 3.5/4.5 , omdat ik deze te weinig gebruik omdat ik ook een 28/105 heb liggen. Maar deze lens wordt beschouwd als de beste zoomlens onder de L lenzen die canon ooit gemaakt heeft. Ik heb ook wel eens kleine testjes gezien waarin de lens naast een 24/70L werd gehouden en de verschillen wel heel klein waren. (zoek even in photo.net forum)

http://www.photozone.de/8Reviews/reviews/canon2870.htm

[BlackB1rd]

Bij konijnenberg zijn 2 verschillende 70-300 APO's te koop; 1 met en zonder DG. Maar als ik de site van Sigma erop nasla, zie ik geen 70-300 APO lens zonder DG? Bij Digitalstreet verkopen ze deze: http://www.digitalstreet....info.php?products_id=1373
Goedkoper dan bij Konijnenberg, mits dit ook de DG versie is... I am a little bit confused

[koraks243]

arjandijk schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 02:06:
Misschien moet iedereen bij zijn afweging tussen canon en merk 2 ook de 2e handswaarde in zn achterhoofd houden.

Misschien wel. Maar misschien, zoals in mijn situatie, ook helemaal niet. De objectieven die ik zelf koop, zal ik lange tijd blijven gebruiken. Tegen de tijd dat ik ze verkoop, over jááááren en jááááren, zal de tweedehandswaarde drastisch gedaald zijn en over het prijspeil tegen die tijd, kunnen we nú toch nog weinig zeggen. Voor mij is de tweedehandswaarde van een objectief dus totaal irrelevant.

[vanenkelen]

BlackB1rd schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 10:11:
Bij konijnenberg zijn 2 verschillende 70-300 APO's te koop; 1 met en zonder DG. Maar als ik de site van Sigma erop nasla, zie ik geen 70-300 APO lens zonder DG? Bij Digitalstreet verkopen ze deze: http://www.digitalstreet....info.php?products_id=1373
Goedkoper dan bij Konijnenberg, mits dit ook de DG versie is... I am a little bit confused

De DG is de opvolger van de non-DG, vandaar dat je hem op de Sigma site niet meer ziet. Bij diverse winkels hebben ze echter nog een voorraadje (oude) non-DG die ze dus naast de nieuwe DG versie verkopen. En los van het bestaande prijsverschil zal de prijs alleen maar verder zakken als ze van deze voorraad af willen ;-)

Edit: Het enige verschil is een bepaalde coating op het achterste element, waardoor mogelijke reflecties van de sensor tegengegaan worden. Het schijnt dat sensoren meer licht reflecteren dan film en dat dit tot ongewenste flare of andere weerspiegelingen en ongewenstheden kan leiden. (Maar dit had je natuurlijk al ergens hier in dit topic gelezen, aangezien dit al erg vaak besproken is )

[ Voor 21% gewijzigd door vanenkelen op 24-08-2005 10:47 ]

[T.T.]

Ik kan 2e hands een Tokina AF 28-70mm f/2.6-2.8 AT-X Pro kopen voor mijn Canon 300D. Met deze lens zou ik wel wat wide-angle missen tov mijn kit-lens, maar daar houd ik dan de kitlens wel voor.
Volgens photozone is de lens van prima kwaliteit.

Tokina AF 28-70mm f/2.6-2.8 AT-X Pro
good (***-)
very good (****-)
good (***)
very good (****)

overall: good - very good
(3.67)

Deze lens kan ik kopen voor 185 euro, dat lijkt me wel een acceptabele prijs of zijn er beter alternatieven voor dit geld? Volgens de verkoper moet het werken op mijn Canon 300D, maar wellicht dat iemand dat kan bevestigen.

review van de iets nieuwere II-versie

[arjandijk162]

Als je kijkt op Photodo.com zie je dat de kwaliteit van de lens flink omhoog gaat bij een kleinere diafragma en dus wide open niet erg goed is, het begint pas vanaf f8, toch is 3.1 wel een prima score

[ Voor 25% gewijzigd door arjandijk162 op 24-08-2005 18:20 ]

[Verwijderd]

Is het mogelijk dat een lens op verschillende brandpuntsafstanden 'anders' focust?
Ik ben wat focustestjes aan het doen met de Canon 18-55 kitlens en de EF 50mm, omdat ik dacht wat frontfocus te zien op foto's met de 50mm. Dit blijkt echter niet het geval, maar nu zie ik een backfocus met de kitlens op 55mm van een mm of 15 tot 20. Op 30mm focust de lens dan wel weer goed. Komt iemand dit bekend voor?

[breinonline]

Verwijderd schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 16:32:
Is het mogelijk dat een lens op verschillende brandpuntsafstanden 'anders' focust?
Ik ben wat focustestjes aan het doen met de Canon 18-55 kitlens en de EF 50mm, omdat ik dacht wat frontfocus te zien op foto's met de 50mm. Dit blijkt echter niet het geval, maar nu zie ik een backfocus met de kitlens op 55mm van een mm of 15 tot 20. Op 30mm focust de lens dan wel weer goed. Komt iemand dit bekend voor?

Nee, maar het lijkt me niet onmogelijk. Intern in je lens bewegen verschillende lens(groepen) naar- of van elkaar af. Als zo'n element net niet helemaal goed uitgelijnd is kan je front- of backfocusproblemen krijgen.

[MartijnGizmo]

BillsBro schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 08:21:
Ook ik heb uiteindelijk gekozen voor de sigma 70-300 APO. Uit diverse review sites begrepen dat de USM van de goedkopere Canon lenzen wel stiller is maar niet beduidend sneller. Waar je het om doet is uiteindelijk ook de beeldkwaliteit, die is van de Sigma ook net even beter. Bovendien krijg je gewoon een stevige hoes en zonnekap bij Sigma en moet je die bij Canon los kopen voor achterlijke bedragen, dat begrijp ik dus niet van Canon. De macrostand is een leuke extra, maar verwacht er niet teveel van.

De Sigma levert voldoende kwaliteit op 300 (mits ondersteund of op driepoot) en tussen 70 en 200 ruim voldoende.

Als je het gat nog op moet vullen tussen kit lens en de 70 300, de Sigma 28/70 EX 2.8 levert echt prachtige foto's. Doet niet onder voor de Tamron 28/75 en is lichter en goedkoper (Tamron schijnt dan weer wel iets sneller te focussen).

Over de Macro-stand:


Maar een dedicated macro-lens is natuurlijk stukken beter.

Verder schiet ik regelmatig uit de losse hand op 300mm, desnoods op ISO400 of zelfs 800.

[MBV]

Verwijderd schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 16:32:
Is het mogelijk dat een lens op verschillende brandpuntsafstanden 'anders' focust?
Ik ben wat focustestjes aan het doen met de Canon 18-55 kitlens en de EF 50mm, omdat ik dacht wat frontfocus te zien op foto's met de 50mm. Dit blijkt echter niet het geval, maar nu zie ik een backfocus met de kitlens op 55mm van een mm of 15 tot 20. Op 30mm focust de lens dan wel weer goed. Komt iemand dit bekend voor?

Als je op 55mm focust en op 18mm de foto maakt kan je daar idd problemen mee hebben, aangezien de lenzen niet (of juist wel ) parfocaal zijn. De zelfde stand op de focusring is dus een andere scherpstelling op een andere brandpuntsafstand

[Voutloos]

Beide, de Canon kitlens is verre van parfocal en het verhaaltje van bewegende groepen kan ook op gaan.

[Verwijderd]

Hebben jullie in alle drukte over de nieuwe 5D van Canon ook gezien dat er een zeer interessante L lens is uitgekomen?

Het gaat om de Canon EF 24 - 105 mm F4.0L met IS

http://www.dpreview.com/news/0508/05082207canonlenses.asp

Iemand een idee wat deze gaat kosten in euros?

[amphora]

Verwijderd schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 12:01:
Iemand een idee wat deze gaat kosten in euros?

http://www.cornevaniperen...php?prod=can24105&cat=112

€ 999,- dus

[twixx]

Amphora schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 12:03:
[...]
http://www.cornevaniperen...php?prod=can24105&cat=112
€ 999,- dus

Ligt hoger dan ik dacht. Dan klinkt de 24-70/2.8 aannemelijker. Ik had eerder een prijs van ~850 verwacht. Dit is wellicht de intro-prijs?

[Verwijderd]

MBV schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 23:43:
[...]


Als je op 55mm focust en op 18mm de foto maakt kan je daar idd problemen mee hebben, aangezien de lenzen niet (of juist wel ) parfocaal zijn. De zelfde stand op de focusring is dus een andere scherpstelling op een andere brandpuntsafstand

Vandaag weer even de test gedaan met idee dit probleem met plaatjes te kunnen illustreren.
Wat denk je... Van front- of backfocus geen sprake meer!
Dacht dat ik erg zorgvuldig te werk was gegaan gister, blijkbaar toch niet helemaal...

[MartijnGizmo]

twixx schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 12:20:
[...]

Ligt hoger dan ik dacht. Dan klinkt de 24-70/2.8 aannemelijker. Ik had eerder een prijs van ~850 verwacht. Dit is wellicht de intro-prijs?

Ik denk eerder dat dit de L-prijs is.

[Verwijderd]

De IS zal wel de reden zijn dat het toch een relatief dure lens is geworden en ik hoop dat ie nog wat daalt.

[guillaumemay]

Ik hoop ook dat hij nog wat daalt. Al met al wel een zeer antrekkelijke lens, met een leuk bereik en een gewicht dat hem makkelijk doet meenemen.

[twixx]

MartijnGizmo schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 12:45:
[...]
Ik denk eerder dat dit de L-prijs is.

EF 17-40mm f/4L USM: € 709.
Vandaar mijn reactie.

[ChrisW]

Die 24-105 F4 L lijkt me wel een erg lekkere allround-rondloop-lens Alleen denk ik dat ik mijn 17-40L dan wel weg kan doen, en een Fisheye erbij haal voor de groothoek.

[MartijnGizmo]

twixx schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 13:55:
[...]

EF 17-40mm f/4L USM: € 709.
Vandaar mijn reactie.

Met de op dit moment heersende IS-hype (zie compact-topics op dit forum) zullen ze daar ook wel een aardige bijdrage voor vragen.

[Stinger666]

Ik zou graag vandaag nog een Nikon 24-120 gaan halen (ben al de hele week mee bezig), maar het probleem is Kamera Express heeft hem niet op voorraad, Konijn is te ver, Corne reageert niet op mail , digitalstreet heeft hem ook niet. Ik ken geen andere winkels meer die hem voor een een scherpe prijs kunnen leveren? Iemand suggesties?

[ Voor 6% gewijzigd door Stinger666 op 25-08-2005 14:22 ]

[MartijnGizmo]

Corne opbellen?

[Stinger666]

MartijnGizmo schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 14:27:
Corne opbellen?

Onbekend! Nog eens emailen!

[Voutloos]

MartijnGizmo schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 14:07:
[...]
Met de op dit moment heersende IS-hype (zie compact-topics op dit forum) zullen ze daar ook wel een aardige bijdrage voor vragen.

Bij alle objectieven welke je met en zonder IS kan krijgen is het prijsverschil veel meer dan 150 euro en dat was al voor de IS in compact cams (Canon IS en de KM Z serie etc). Dus prijs 17-40 f/4L + 150 euro is helaas niet realistisch. Iets meer bereik, IS en 200 euro minder dan de 24-70 f/2.8L, maar wel een stop trager is toch een redelijk interessante keuze, zeker omdat ik al een snelle prime in dat bereik heb (en voor die 200 euro verschil kan je ook een 2e hands 85 /f1.8L vinden).

[Roeligan]

Corné reageerde deze week vrij vlot op mijn emails.

[BillsBro]

dat is helemaal geen beroerde foto Martijn

ik relateerde eigenlijk de macro foto's aan de tele foto's van dezelfde lens, de tele foto's zijn gewoon beter, maar mijn stelling "verwacht er niet teveel van" is wel overdreven idd

[BlackB1rd]

Ik heb vanavond m'n Sigma 70-300mm APO DG binnen gekregen en heb er uiteraard al mee lopen spelen. Ziet er heel aardig uit zo op het 1e gezicht, alleen valt het me op dat de focusring bij het manueel scherpstellen een wat knarsend geluid maakt (alsof er zand tussen zit). Is dit bekend bij deze lens, of klopt dit niet?

[hilbren]

@BlackB1rd

op welke camera gebruik je hem?

[Aesculapius]

BlackB1rd schreef op vrijdag 26 augustus 2005 @ 20:52:
Ik heb vanavond m'n Sigma 70-300mm APO DG binnen gekregen en heb er uiteraard al mee lopen spelen. Ziet er heel aardig uit zo op het 1e gezicht, alleen valt het me op dat de focusring bij het manueel scherpstellen een wat knarsend geluid maakt (alsof er zand tussen zit). Is dit bekend bij deze lens, of klopt dit niet?

Daar heb ik nog geen last van gehad, mijn probleem is meer dat hij erg snel gaat hunten bij af, maar er valt mee te leven; voor het geld een mooie lens!

[Voutloos]

Wel raar dat hij dat geluid alleen maar maakt als je er aan draait en niet wanneer hij zelf focust. Valt de switch wel goed in de MF stand? Ik zou aangezien het een nieuwe aankoop betreft hem meteen om laten ruilen.

[Verwijderd]

Ik heb een vrij simpel vraagje.

Ik ga een 350D kopen, en wil om te beginnen een vervangende lens voor de Kitlens kopen (of iig een lens om mee te beginnen). Nu wil ik er in het begin niet te veel aan uitgeven omdat het maar een hobby is. Ik wil er eigenlijk zon beetje alles mee gaan fotograferen dus het is wel bedoelt als allround rondloop lens. Heeft iemand hier ervaring met wat lensjes of wat voorbeelden ?? (ik heb de search geprobeerd te gebruiken maar daar kwam niet veel nuttigs uit)

[Ronald]

Verwijderd schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 13:39:
Ik heb een vrij simpel vraagje.

Ik ga een 350D kopen, en wil om te beginnen een vervangende lens voor de Kitlens kopen (of iig een lens om mee te beginnen). Nu wil ik er in het begin niet te veel aan uitgeven omdat het maar een hobby is. Ik wil er eigenlijk zon beetje alles mee gaan fotograferen dus het is wel bedoelt als allround rondloop lens. Heeft iemand hier ervaring met wat lensjes of wat voorbeelden ?? (ik heb de search geprobeerd te gebruiken maar daar kwam niet veel nuttigs uit)

Wat is budget voor de lens ?
Niet te veel is een variabel begrip...

[JumpStart]

RonaldH schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 14:19:
[...]

Wat is budget voor de lens ?
Niet te veel is een variabel begrip...

En, hierop inhakend, heb je enig idee van zoombereik dat je wilt hebben? Wil je bij de 18-50 mm blijven of neig je richting het 24-70 bereik? Misschien wil je graag een lichtsterke lens? Misschien vindt je zelf beeldkwaliteit juist iets minder belangrijk en wil je vooral een alles-in-een lens met zowel breedhoek als telelens?

Kortom, heb je enig idee wat/onder welke omstandigheden je met de lens wil kunnen fotograferen?

[Verwijderd]

Hmm onder zon beetje alle omstandigheden dus (en ik verw8 heus geen topkwaliteit onder alle omstandigheden met 1 lens). Het is gewoon bedoelt als allround lens, waar laten wat specifieke lensen voor groothoek tele en of macro bij moeten komen. Het is echt bedoelt om de Kitlens te vervangen voor een betere. En ik ben niet van plan om meteen 900 euro uit te geven aan een allround lens dan had ik deze wel gekocht:

http://www.dpreview.com/n...07canonlenses.asp#press24

[JumpStart]

Ik heb mogen spelen met een Sigma 24-135 mm f/2,8-4,5 EX lens (pricewatch, NL shops, vanaf €325) en dat beviel aardig. Lens kent 3 nadelen: filtermaat is vrij groot (77 mm diameter) dus dat is over het algemeen wat duurder, de lens heeft last van zoom creep. (als je de camera recht naar beneden mikt schuift de lens uit, als je sterk omhoog mikt zakt deze juizt in.) en de maximale diafragma opening is niet constant over het hele zoombereik.

Ik heb mijn zoektocht naar mijn startlens beperkt tot het 24-70 mm zoombereik omdat ik toch later nog van plan ben om een telelens (richting 70-200) en een wijdhoek lens (12-24) erbij te kopen.

Dan kan je denken aan een Sigma 24-70 mm f/2,8 EX DG (die èrg grote filters wil hebben, 82 mm) voor rond de €400 of een 28-70 mm f/2,8 EX DG voor net onder de €300 (67 mm filters). Of een Tamron 28-75 mm f/2,8 XR Di voor onder de €400. (Die ik zelf heb en hier getest heb: [rml][ lens test] Tamron 28-75 mm f/2,8 XR Di [ update][/rml] ) De Tokina 28-70 mm f/2,8 schijnt het ook goed te doen voor rond €270.

[T.T.]

Ik weet niet of iemand nog op zoek is naar een Peleng 8mm fisheye, maar bij dpz loopt nu een inkoopactie (159 euro incl. verzendkosten). Zeer nette prijs lijkt mij zo, maar je moet wel zo snel mogelijk beslissen.

JumpStart schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 15:34:
Ik heb mijn zoektocht naar mijn startlens beperkt tot het 24-70 mm zoombereik omdat ik toch later nog van plan ben om een telelens (richting 70-200) en een wijdhoek lens (12-24) erbij te kopen.

Moet je even hiernaar kijken:
http://www.speurders.nl/f...non.8.1.0.1.592.3526.html
Sigma 28-70 F2.8 voor canon voor 135 euro

[ Voor 54% gewijzigd door T.T. op 28-08-2005 16:22 ]

[Lennart_1337]

Waar staat die inkoop actie ergens?
Op http://inkoopactie.net/oz staat hij er nergens bij...

[MBV]

Ik wilde mijn oude camera +lens (minolta 505si + sigma 28-200) verkopen, maar nu keek iemand mij lief aan of hij hem mocht lenen. Tuurlijk, nog geen serieus bod gehad Probleem is dat die lens nu heel vervelend doet: als hij 'voorbij oneindig' gaat bij het aanzetten gaat hij ook voorbij het laatste tandje kennelijk. De AF-motor kan dan vrij ronddraaien. Als je hem terug duwt met naar dichtbij draaien pakt hij hem wel weer op, waarna hij aan het einde even vrolijk loslaat. _{Jeroen schrok een beetje}
Heeft iemand een idee of dat voordelig te repareren is?

edit:
deze dus: http://www.sigma-foto.de/...&lang=1&idcat=31&idart=90

[ Voor 28% gewijzigd door MBV op 28-08-2005 16:31 ]

[JumpStart]

T.T. schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 16:17:
Ik weet niet of iemand nog op zoek is naar een Peleng 8mm fisheye, maar bij dpz loopt nu een inkoopactie (159 euro incl. verzendkosten). Zeer nette prijs lijkt mij zo, maar je moet wel zo snel mogelijk beslissen.


[...]

Moet je even hiernaar kijken:
http://www.speurders.nl/f...non.8.1.0.1.592.3526.html
Sigma 28-70 F2.8 voor canon voor 135 euro

Uitkijken, dat is er nog eentje uit een oude serie! Zo te zien nog non-EX ook, want het gouden randje ontbreekt. EX staat bij Sigma voor "superior build and optical quality". Het huidige EX model ziet er duidelijk anders uit.

Over die Peleng: Ik weet het nog niet Ik wil wel aan een wide angle lens, maar ik heb echt geen idee of 8 mm fish manual focus nou nuttig gaat zijn... Ik zou daar eerst eens reviews over op moeten duiken.

[TomR]

Lennart_1337 schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 16:23:
Waar staat die inkoop actie ergens?
Op http://inkoopactie.net/oz staat hij er nergens bij...

http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=22944

[JumpStart]

TomR schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 16:32:
[...]

http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=22944

Fijn fijn, je moet er blijkbaar dus geregistreerd staan op DPZ om het te mogen lezen... Jammer dat ze geen read-only toegang bieden.

[Lennart_1337]

Ik heb wel interesse in zo'n fisheye, alleen wil ik dan ook graag weten of ik dan ook kan DE-Fishen zoals dit proggie: http://www.worldserver.co...timevr/defish/defish.html
Die is voor de mac en ik gebruik een windows pc en photoshop.
Ik weet niet of iemand nog een (freeware) proggie weet die het zelfde doet?

[TomR]

JumpStart schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 16:49:
[...]

Fijn fijn, je moet er blijkbaar dus geregistreerd staan op DPZ om het te mogen lezen... Jammer dat ze geen read-only toegang bieden.

das alleen voor het marktplaats gedeelte dacht ik

[JumpStart]

Lennart_1337 schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 17:02:
Ik heb wel interesse in zo'n fisheye, alleen wil ik dan ook graag weten of ik dan ook kan DE-Fishen zoals dit proggie: http://www.worldserver.co...timevr/defish/defish.html
Die is voor de mac en ik gebruik een windows pc en photoshop.
Ik weet niet of iemand nog een (freeware) proggie weet die het zelfde doet?

PTlens: http://epaperpress.com/ptlens/

PTLens

PTLens is free software that corrects lens pincushion/barrel distortion, chromatic aberration, and vignetting. PTLens is available as a standalone application or Photoshop plug-in.[...]

[T.T.]

Je moet inderdaad even registreren om op www.dutchphotozone.nl het Marktplaats forum te bezoeken.

Je kan het fish-eye effect inderdaad ongedaanmaken, maar dan verlies je wel een aantal mm omdat er flink aan de foto gesleuteld moet worden en de hoeken zijn wat softer.

Op een 300D:







Voor de mensen die twijfelen of ze ook zo'n lens willen:
http://www.pauck.de/marco...sheye/peleng_fisheye.html
http://www.jarnell.com/reviews/peleng/index.htm

http://www.webarts.net/stuff/fisheye/
http://www.g-st.ch/privat/foto/doku/peleng8.html

En nog wat voorbeeldfotos:
http://www.pbase.com/cameras/peleng/8_35_mc

JumpStart schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 16:28:
Uitkijken, dat is er nog eentje uit een oude serie! Zo te zien nog non-EX ook, want het gouden randje ontbreekt. EX staat bij Sigma voor "superior build and optical quality". Het huidige EX model ziet er duidelijk anders uit.

Klopt, maar volgens http://www.photozone.de/a...stxt.jsp?filter=%221=1%22 nog wel super goed? good (3.42)

[ Voor 62% gewijzigd door T.T. op 28-08-2005 18:25 ]

[twixx]

Over fisheye gesproken. Heeft er iemand ervaring met:
• Canon EF 15mm f/2.8 Fisheye (~ 625,-)
• Sigma 15mm f2.8 EX Diagonal Fisheye (~ 512,-)

Ik neig naar de Sigma in deze omdat ik verwacht dat ik er niet een groot aantal fotos mee zal maken en de prijs gunster is. Daarnaast wordt de Sigma op enkele sites beter gewaardeerd. Enkele gewaardeerde collega's hebben deze lens maar ze nog niet naast elkaar kunnen testen.

[jwbagger]

wat ik me eigenlijk meer afvraag: wat zou de meerwaarde zijn van de sigma boven de peleng fisheye? Is hij enkel zoveel duurder omdat hij wél electrische verbindingen met de camera heeft, of merk je uiteindelijk in fotoresultaten toch ook wel verschillen wanneer iemand de goedkopere peleng gebruikt heeft?

[Jasper]

Hij heeft autofocus en kan inderdaad met de cam communiceren (voor diafragma instellingen). Daarnaast zal hij vast scherper zijn in de hoeken.

[T.T.]

Jasper schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 20:22:
Hij heeft autofocus en kan inderdaad met de cam communiceren (voor diafragma instellingen). Daarnaast zal hij vast scherper zijn in de hoeken.

Inderdaad, de vraag is of je daar 3-4x zoveel voor wilt betalen. Ik heb ergens een commentaar gelezen dat bijna niemand z'n Peleng wegdoet, omdat het gewoon heel erg leuk is om ermee te fotograferen. Het lijkt mij ook fantastisch om met de Peleng panorama's en van die quicktime vr's te maken

[jwbagger]

't lijkt mij dan eigenlijk redelijk zinloos om meer geld uit te geven voor een lens die "vast scherper" is in de hoeken. Ik zie een fisheye eerder als een leuke gimmick voor erbij, en niet als mijn hoofdlens. Hoeft dus niet een L-kwaliteit te leveren dus
En tja, het manual gebeuren... gezien de flinke DOF van de peleng schijnt in 9 vd 10 gevallen infinity al te voldoen... dus MF lijkt me niet zo'n groot probleem. Er zit helaas geen focushulp op het matglas van de 350D, da's wel weer jammer maar niet onoverkomelijk natuurlijk. Kwestie van het een beetje in de vingers krijgen En eigenlijk lijkt 't me wel een leuke uitdaging, overgeleverd zijn aan een 100% mechanische lens

Ik denk dat áls ik voor een fisheye ga, de peleng het duidelijk wint van een sigma of canonlens

[Korakal]

ff wat testshots van de Sigma 15/2.8 op een EOS 300D:











Hij heeft wel een beetje last van CA soms (zie 1e pic, maar da's ook een vrij ranzige situatie). Voor de rest een fijn ding

[Micha]

jwbagger schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 20:32:
't lijkt mij dan eigenlijk redelijk zinloos om meer geld uit te geven voor een lens die "vast scherper" is in de hoeken. Ik zie een fisheye eerder als een leuke gimmick voor erbij, en niet als mijn hoofdlens. Hoeft dus niet een L-kwaliteit te leveren dus
En tja, het manual gebeuren... gezien de flinke DOF van de peleng schijnt in 9 vd 10 gevallen infinity al te voldoen... dus MF lijkt me niet zo'n groot probleem. Er zit helaas geen focushulp op het matglas van de 350D, da's wel weer jammer maar niet onoverkomelijk natuurlijk. Kwestie van het een beetje in de vingers krijgen En eigenlijk lijkt 't me wel een leuke uitdaging, overgeleverd zijn aan een 100% mechanische lens

Ik denk dat áls ik voor een fisheye ga, de peleng het duidelijk wint van een sigma of canonlens

Waar valt die peleng eigenlijk te krijgen of kun je die alleen kopen via inkoop akties?

[T.T.]

MicDis schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 20:37:
Waar valt die peleng eigenlijk te krijgen of kun je die alleen kopen via inkoop akties?

Af en toe schijnen ze tweedehands op te duiken, maar dat gebeurt echt zelden.
Daarnaast kan je ze via dezelfde winkel ( http://www.eastwave.ca/ )zelf bestellen, maar dan ben je wel een stukje duurder ($194 voor de canon versie + verzendkosten Amerika-Nederland) uit. Andere winkels verkopen de Peleng ook, maar altijd een stuk duurder.

[ Voor 10% gewijzigd door T.T. op 28-08-2005 20:42 ]

[Jasper]

East wave inderdaad (daar waar de IA geregeld wordt) of Rugift b.v.

[jwillemsen]

Hoi,

Na heel lang rondkijken en twijfelen tussen een Canon 350D en een Nikon D50 hebben we besloten om voor de Nikon camera te gaan. Echter, wat voor lens kunnen we hier het beste bij kopen? Willen toch iets meer zoom hebben dan de standaard kit lens. Wat raden jullie aan? 18-125 of 18-200 en dan van welk merk? We hebben al rond gekeken in dit topic, maar er staat zoveel dat we niet een goed overzicht kunnen krijgen.

Johnny

[twixx]

jwillemsen schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 21:01:
Na heel lang rondkijken en twijfelen tussen een Canon 350D en een Nikon D50 hebben we besloten om voor de Nikon camera te gaan. Echter, wat voor lens kunnen we hier het beste bij kopen?

Just curious, wat gaf de doorslag? Ik kan me voorstellen dat de beschikbare lenzen meetellen in je keuze.

[T.T.]

jwillemsen schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 21:01:
Na heel lang rondkijken en twijfelen tussen een Canon 350D en een Nikon D50 hebben we besloten om voor de Nikon camera te gaan. Echter, wat voor lens kunnen we hier het beste bij kopen? Willen toch iets meer zoom hebben dan de standaard kit lens. Wat raden jullie aan? 18-125 of 18-200 en dan van welk merk? We hebben al rond gekeken in dit topic, maar er staat zoveel dat we niet een goed overzicht kunnen krijgen.

Je zal zelf nog moeten aangeven wat je wil. Wil je een alles-in-één lens? Dan heb je als voordeel dat je niet hoeft te wisselen van lens en dat je minder mee hoeft te slepen, maar als nadeel dat het een stuk minder scherp is en minder lichtsterk (of je moet heeeeel veel geld gaan uitgeven). Daarnaast geef je niet aan hoeveel geld je wilt uitgeven. Daarnaast is gewicht nog belangrijk etc etc

Wat je het best kan doen, is gewoon in pricewatch lenzen kijken en dan de prestaties / prestaties beoordelen.

[ Voor 5% gewijzigd door T.T. op 28-08-2005 21:09 ]

[JumpStart]

Over fish eyes:

Als 8 mm Fish te extreem is, dan is er nog een Rus die misschien volstaat: De MC Zenitar 16 mm f/2,8 fish:

http://photonotes.org/reviews/zenitar-fisheye/
http://bobatkins.com/photography/reviews/fisheye.html
http://www.jimtardio.com/zenitar.html
http://www.pbase.com/cameras/zenitar/16_28_mc_fisheye

[jwillemsen]

T.T. schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 21:06:
[...]


Je zal zelf nog moeten aangeven wat je wil. Wil je een alles-in-één lens? Dan heb je als voordeel dat je niet hoeft te wisselen van lens en dat je minder mee hoeft te slepen, maar als nadeel dat het een stuk minder scherp is en minder lichtsterk (of je moet heeeeel veel geld gaan uitgeven). Daarnaast geef je niet aan hoeveel geld je wilt uitgeven. Daarnaast is gewicht nog belangrijk etc etc

Wat je het best kan doen, is gewoon in pricewatch lenzen kijken en dan de prestaties / prestaties beoordelen.

Voorkeur alles in een lens, prijs tot 400 euro voor de lens. Het moet allemaal niet te zwaar zijn.

Johnny

[jwillemsen]

twixx schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 21:05:
[...]

Just curious, wat gaf de doorslag? Ik kan me voorstellen dat de beschikbare lenzen meetellen in je keuze.

Een lang punt waarover we hebben nagedacht is het verschil 6/8 Megapixel, maar in de praktijk is voor ons 6 al ruim voldoende. Nadat we ze vast hebben gehad was onze conclusie dat die Nikon gewoon veel beter vasthoudt en we hebben wat rond gekeken op het internet. Allebei gewoon goede camera's, er is niet iets waar de een veel beter maakt dan de andere zover wij hebben kunnen vinden.

Qua lenzen hebben we nog niet zoveel rond gekeken, dat zijn we nu aan het doen. Het is al wel onze conclusie dat er voor beide wel voldoende keus is, zelfs zoveel keus dat het gewoon lastig is om iets te kiezen.

[JumpStart]

jwillemsen schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 21:13:
[...]

Voorkeur alles in een lens, prijs tot 400 euro voor de lens. Het moet allemaal niet te zwaar zijn.

Johnny

Ok, dit proberen we nog een keer...

(Oh, en ieder bericht signeren met je naam hoeft niet hoor, zo werkt het niet hier.)

Met een budget van €400 kom je al een stapje verder in selectie. Maar dan? Wil je buiten kunnen fotograferen? Binnen? Een alles-in-een lens is altijd een compromis tussen bereik en kwaliteit, dus als telezoom niet nodig denkt te hebben, dan moet je daar ook niet geld èn kwaliteit aan verspillen.

En denk je later nog meer lenzen te kunnen (willen) kopen?

Probeer deze flash applicatie eens: http://consumer.usa.canon...nses101/focal_length.html

(En hou er dan rekening mee dat een Nikon een cropfactor heeft van 1,5, dus 200 mm focuslengte is effectief 300 mm focuslengte op een Nikon D50.)

[jwbagger]

JumpStart schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 21:13:
Over fish eyes:

Als 8 mm Fish te extreem is, dan is er nog een Rus die misschien volstaat: De MC Zenitar 16 mm f/2,8 fish:

http://photonotes.org/reviews/zenitar-fisheye/
http://bobatkins.com/photography/reviews/fisheye.html
http://www.jimtardio.com/zenitar.html
http://www.pbase.com/cameras/zenitar/16_28_mc_fisheye

volgens mij (of heb ik het mis?) heb je met de 16mm zenitar geen 180 graden coverage, als je deze op een 350D schroeft, en komt de 8mm peleng daar een stuk dichter bij in de buurt.
Nadeel is wel dat de peleng geen fullframe is en je ook met een niet-FF camera, zoals de 350D, nog steeds "vignetting" hebt. Maar dit valt er altijd nog af te croppen/soepen/etc...
Daarom dat ik op 't moment meer neig naar de peleng dan de zenitar... of zie ik wat verkeerd?

[Micha]

T.T. schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 20:40:
[...]

Af en toe schijnen ze tweedehands op te duiken, maar dat gebeurt echt zelden.
Daarnaast kan je ze via dezelfde winkel ( http://www.eastwave.ca/ )zelf bestellen, maar dan ben je wel een stukje duurder ($194 voor de canon versie + verzendkosten Amerika-Nederland) uit. Andere winkels verkopen de Peleng ook, maar altijd een stuk duurder.

Die peleng was een tijd geleden toch bij een ie 80 euro of heb ik nou totaal iets fout onthouden?

Jasper schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 20:44:
East wave inderdaad (daar waar de IA geregeld wordt) of Rugift b.v.

wat is die site van east wave?

[ Voor 19% gewijzigd door Micha op 28-08-2005 21:26 ]

[MBV]

Ik zou eens kijken of je de kitlens van de D70 kan vinden. Ik ben er erg tevreden over (maar misschien niet kritisch genoeg), en heeft het 'standaard'bereik voor een meeneemlens. Ik heb er een tele bij gekocht voor autoraces enz, maar in de meeste gevallen is die niet nodig. Op marktplaats voor €200 te koop. _{en die canon kitlens zijn er tig van te koop voor minder dan €100}

De kitlens van de D50 heeft een beperkter bereik, en zal je iets sneller meer tele willen hebben. Ook iets minder kwaliteit wat ik heb begrepen.

[T.T.]

MicDis schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 21:26:
Die peleng was een tijd geleden toch bij een ie 80 euro of heb ik nou totaal iets fout onthouden?

Ik zou het niet weten, maar dat lijkt me wel heeeeel sterk.

wat is die site van east wave?

Kijk eens in de tekst die je van mij quote

[Jasper]

MicDis schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 21:26:
[...]

wat is die site van east wave?

Staat een posting boven die van mij. Zie http://www.eastwave.ca

[jwillemsen]

JumpStart schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 21:21:
[...]

Met een budget van €400 kom je al een stapje verder in selectie. Maar dan? Wil je buiten kunnen fotograferen? Binnen? Een alles-in-een lens is altijd een compromis tussen bereik en kwaliteit, dus als telezoom niet nodig denkt te hebben, dan moet je daar ook niet geld èn kwaliteit aan verspillen.

En denk je later nog meer lenzen te kunnen (willen) kopen?

Alvast bedankt voor de info. We willen binnen en buiten fotograferen. In de toekomst willen we misschien nog eens een andere lens kopen. We willen nu een Digitale SLR kopen en hier zeker een hele poos mee gaan doen.

Als we naar die flash van canon kijken dan hebben we die telezoom niet echt nodig nu. Dan zou dus een 18-125 lens ruim voldoende zijn. We willen er gewoon prive foto's mee maken en wel een cursus gaan volgen, maar een rustig begin.

[JumpStart]

jwbagger schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 21:25:
[...]

volgens mij (of heb ik het mis?) heb je met de 16mm zenitar geen 180 graden coverage, als je deze op een 350D schroeft, en komt de 8mm peleng daar een stuk dichter bij in de buurt.
Nadeel is wel dat de peleng geen fullframe is en je ook met een niet-FF camera, zoals de 350D, nog steeds "vignetting" hebt. Maar dit valt er altijd nog af te croppen/soepen/etc...
Daarom dat ik op 't moment meer neig naar de peleng dan de zenitar... of zie ik wat verkeerd?

Verwar wide angle niet met fish-eye. Wide angle is beeldhoek. Fish of rectilinear is hoeveel pin cushion / barrel distortion er is. Een fish eye is dus niet per se 180° beeldhoek.

Voor mij is 8 mm gewoon te wijd, 180° beeldhoek hoef ik echt niet. Trouwens, met een cropfactor van 1,5 of 1,6 erbij haal je 180° effectief toch niet. Dat die zenitar mooi f/2,8 is vind ik zelf belangrijker dan de 8 mm van de Peleng.

[Micha]

Ole: http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=22944

Zal wel geen 80 e geweest zijn....

[T.T.]

MicDis schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 21:37:
Ole: http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=22944

Zal wel geen 80 e geweest zijn....

Ja, dat is de huidige inkoopactie (waar ik naar verwees).

JumpStart schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 21:36:
Voor mij is 8 mm gewoon te wijd, 180° beeldhoek hoef ik echt niet. Trouwens, met een cropfactor van 1,5 of 1,6 erbij haal je 180° effectief toch niet.

... maar wel bijna!

A Note about Digital Cameras and the Peleng 8mm Lens:

Using this lens with a Nikon D70/D100/D1x/D2H or a Fuji S2/S1 will effectively crop the circular fisheye to that of a 12mm lens which is nearly full frame. The examples below show (from left to right) a shot taken with a Nikon F100 which shows the full circular image of 180ƒ. The center image shows a similar shot taken with a Nikon D100, which also shows the 180ƒ field of view, but due to the smaller film back of the D100's sensor, the image is cropped tighter that that of the F100. The last image shows the approximate crop.

http://www.muellerworld.com/peleng/

Je haalt dus in de breedte weldegelijk bijna de 180°, met name in de hoogte verlies je wat (in landscape stand)

[ Voor 76% gewijzigd door T.T. op 28-08-2005 21:50 ]

[Jasper]

Was die Peleng maar 80 €

[Micha]

Woei ben blij net ingeschreven voor 8mm peleng inkoop actie op dpz ben benieuwd .

Jasper schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 21:45:
Was die Peleng maar 80 €

Zo duus is die ook weer niet nu blijft nog steeds goedkope lens .

[ Voor 56% gewijzigd door Micha op 28-08-2005 21:56 ]

[Jasper]

Je staat al op de lijst En je bent nummer 40!

[ Voor 27% gewijzigd door Jasper op 28-08-2005 21:57 ]

[Micha]

Jasper schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 21:56:
Je staat al op de lijst En je bent nummer 40!

Hmm jij ziet meer dan ik zie mijn naam er niet tussen staan

[Jasper]

MicDis schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 21:58:
[...]

Hmm jij ziet meer dan ik zie mijn naam er niet tussen staan

Ja dag, ik blijf screenshots maken van mijn Excel lijst

[Micha]

Jasper schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 21:59:
[...]


Ja dag, ik blijf screenshots maken van mijn Excel lijst

Hmm zie nu pas @t dpz aka jasper . Ben snel vandaag...

Maar hoeveel euro is 182 dollar dan? Scheelt toch niet zo veel.?

[ Voor 13% gewijzigd door Micha op 28-08-2005 22:01 ]

[T.T.]

MicDis schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 21:58:
Hmm jij ziet meer dan ik zie mijn naam er niet tussen staan

maar Jasper organiseert de IA

/spuit 2 Ik kreeg het ook pas net door

MicDis schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 22:00:
Maar hoeveel euro is 182 dollar dan? Scheelt toch niet zo veel.?

182$/1.22 = 149 euro + 10 euro verzendkosten = 159
Maar ik denk niet dat je snel een wisselkoers van 1.22 haalt (dat is de huidige koers). Bovendien zullen de verzendkosten dan wel wat hoger zijn. Bovendien is de Canon versie volgens mij 194 dollar ofzo.

Ik ben met die 159 ook tevreden hoor, maar als je er nog een paar euro kan afhalen valt dat natuurlijk altijd mee. Ik hoop alleen niet dat mijn pakketje door de douane wordt onderschept

[ Voor 76% gewijzigd door T.T. op 28-08-2005 22:06 ]

[Micha]

Snap niet helemaal 182 dollar = 148.113 euro waar is dan de extra korting ? Hmm is geen korting dus met 10 euro verzendkosten nouja zal wel

[ Voor 31% gewijzigd door Micha op 28-08-2005 22:04 ]

[Jasper]

MicDis schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 22:00:

Maar hoeveel euro is 182 dollar dan? Scheelt toch niet zo veel.?

Incl. mount is hij 158 dollar normaal. Nu 159 incl. verzend.

Uh, ik had de prijzen van Eastwave nooit goed bekeken en was uitgegaan van de prijzen van Rugift (270$).

[ Voor 16% gewijzigd door Jasper op 28-08-2005 22:04 ]

[JumpStart]

jwillemsen schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 21:32:
[...]

Alvast bedankt voor de info. We willen binnen en buiten fotograferen. In de toekomst willen we misschien nog eens een andere lens kopen. We willen nu een Digitale SLR kopen en hier zeker een hele poos mee gaan doen.

Als we naar die flash van canon kijken dan hebben we die telezoom niet echt nodig nu. Dan zou dus een 18-125 lens ruim voldoende zijn. We willen er gewoon prive foto's mee maken en wel een cursus gaan volgen, maar een rustig begin.

Binnen kunnen fotograferen kan je op 2 manieren mooi aanpakken: Een externe flitser die je kan richten zodat je via plafond of muur licht kan kaatsen, of een lichtsterke lens gebruiken zodat je geen flitser nodig hebt. Als je rode ogen, harde schaduwen en donkere verre achtergronden niet erg vindt, hoef je je nergens druk om te maken, dan flits je gewoon hard met de ingebouwde flitser.

Dit betekent dus dat je liever een lens met een lager f-getal hebt. Hoe lager het f-getal, hoe meer lichtvangst. Maar die zijn over het algemeen ook duurder.

Zoomrange? Ik ben zelf gewoon ingestapt op het standaard zoombereik, wat min of meer tussen 28 en 70 mm ligt. Plus of min een paar mm. Alles onder de 28 is wijdhoek, alles boven de 70 is telezoom. Daar koop ik later wel een telezoomlens bij, 70-200, en eerder nog een wijdhoek lens. Dat wordt dan 12-24 mm of 16 mm vastfocus oid. Dus er kwam bij mij als eerste een Tamron 28-75 mm f/2,8.

Het is uiteraard een flinke open deur, maar ik trap 'en toch maar even in Kijk eens rond in je vrienden/kennisenkring, en kijk of er iemand is met digi SLR, zodat je (cropfactor meerekenend) kan bepalen wat voor zoombereik je graag wilt hebben.

[T.T.]

Jasper schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 22:03:
Incl. mount is hij 158 dollar normaal. Nu 159 incl. verzend.
Uh, ik had de prijzen van Eastwave nooit goed bekeken en was uitgegaan van de prijzen van Rugift (270$).

Je moet de 'overhead' kosten niet vergeten hoor
Trouwens, die tip om het tijdelijk op je internet-spaarrekening te zetten lijkt me wel handig. Kan je toch een weekje rente krijgen. Levert je toch een euro of 3-4 op

[BlackB1rd]

hilbren schreef op zaterdag 27 augustus 2005 @ 19:47:
@BlackB1rd

op welke camera gebruik je hem?

Nikon D70s

[T.T.]

Ik heb eigenlijk ook een vraagje voor een lens.

Ik zoek een 70-200 of 70-300 lens (75 maakt natuurlijk ook niet uit) die beter is dan de Sigma 70-300mm f4,0-5,6 APO Makro Super II en goedkoper dan de Canon EF 70-200 f/4L USM en lichter dan de Tokina AT-X 828 AF PRO, AF 80-200mm f/2.8

Een lens van rond de 350 euro, graag lichtsterk, moet scherp zijn, liefst niet te zwaar, te groot of te opvallend. Volgens mij bestaat dit niet?

[MBV]

JumpStart schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 22:05:
[...]

Binnen kunnen fotograferen kan je op 2 manieren mooi aanpakken: Een externe flitser die je kan richten zodat je via plafond of muur licht kan kaatsen, of een lichtsterke lens gebruiken zodat je geen flitser nodig hebt. Als je rode ogen, harde schaduwen en donkere verre achtergronden niet erg vindt, hoef je je nergens druk om te maken, dan flits je gewoon hard met de ingebouwde flitser.

Dit betekent dus dat je liever een lens met een lager f-getal hebt. Hoe lager het f-getal, hoe meer lichtvangst. Maar die zijn over het algemeen ook duurder.

Ben ik niet met je eens. Ten eerste betaal je voor een lichtsterke zoomlens veel te veel geld, ten tweede win je er maar een paar stops mee. Gevolg: je kan als het echt donker is geen foto's meer maken. Ik heb een D70 kit met SB-600, en ik maak er prachtige foto's mee binnen. Je moet er wel op letten dat je de bounce-functie gebruikt, en niet overdrijft daarmee. Een flitser krijg je meer flexibiliteit mee dan een lichtsterke lens, voor minder pegels.

Zoals ik even terug al had gezegd zou ik gewoon voor de D70 kitlens gaan. Mooie prijs/performance verhouding, zeker in verhouding met de 18-125 of 18-200 lenzen. En nog beter als je het stukje 70-125 niet gaat gebruiken

Zoomrange? Ik ben zelf gewoon ingestapt op het standaard zoombereik, wat min of meer tussen 28 en 70 mm ligt. Plus of min een paar mm. Alles onder de 28 is wijdhoek, alles boven de 70 is telezoom. Daar koop ik later wel een telezoomlens bij, 70-200, en eerder nog een wijdhoek lens. Dat wordt dan 12-24 mm of 16 mm vastfocus oid. Dus er kwam bij mij als eerste een Tamron 28-75 mm f/2,8.
[...]

Ahum...? Standaardlens is 50mm (op 35mm formaat dus), alles eronder is groothoek, alles erboven is tele. 50mm komt namelijk overeen met het vlak dat je met 1 oog 'goed' ziet als je ergens naar kijkt. bij een dSLR zoals de D70 of D50 komt 30mm overeen met een standaardlens. Zeker voor binnen fotograferen is dat veel te beperkend, binnen gebruik ik regelmatig 18mm op mijn D70. Wat dat betreft zou ik dus ook voor de kitlens gaan
_{Wijdhoek heb ik nog nooit van gehoord 16mm vastfocus je bedoelt prime, fixed focus betekent dat er geen scherpstelmogelijkheid op zit...}

[guillaumemay]

MBV schreef op maandag 29 augustus 2005 @ 00:38:
_{Wijdhoek heb ik nog nooit van gehoord 16mm vastfocus je bedoelt prime, fixed focus betekent dat er geen scherpstelmogelijkheid op zit...}

Misschien zijn het Belgische termen? Net zoals dat zij daar foto's 'trekken'.

[JumpStart]

MBV schreef op maandag 29 augustus 2005 @ 00:38:
[...]

Ben ik niet met je eens. Ten eerste betaal je voor een lichtsterke zoomlens veel te veel geld, ten tweede win je er maar een paar stops mee. Gevolg: je kan als het echt donker is geen foto's meer maken. Ik heb een D70 kit met SB-600, en ik maak er prachtige foto's mee binnen. Je moet er wel op letten dat je de bounce-functie gebruikt, en niet overdrijft daarmee. Een flitser krijg je meer flexibiliteit mee dan een lichtsterke lens, voor minder pegels.

In het 24-70 bereik is genoeg f/2,8 te vinden voor het door jwillemsen genoemde budget van €400. Dat is prima om mee te beginnen. Als je een 70-200 met f/2,8 wil hebben is het inderdaad een veel duurder plaatje ineens.

Zoals ik even terug al had gezegd zou ik gewoon voor de D70 kitlens gaan. Mooie prijs/performance verhouding, zeker in verhouding met de 18-125 of 18-200 lenzen. En nog beter als je het stukje 70-125 niet gaat gebruiken

[...]

Ahum...? Standaardlens is 50mm (op 35mm formaat dus), alles eronder is groothoek, alles erboven is tele. 50mm komt namelijk overeen met het vlak dat je met 1 oog 'goed' ziet als je ergens naar kijkt. bij een dSLR zoals de D70 of D50 komt 30mm overeen met een standaardlens. Zeker voor binnen fotograferen is dat veel te beperkend, binnen gebruik ik regelmatig 18mm op mijn D70. Wat dat betreft zou ik dus ook voor de kitlens gaan
_{Wijdhoek heb ik nog nooit van gehoord 16mm vastfocus je bedoelt prime, fixed focus betekent dat er geen scherpstelmogelijkheid op zit...}

Verwar focuslengte even niet met focusafstand. Een vastfocus lens (fixed focal length) is inderdaad gewoon hetzelfde als prime.

Ja, en verder, wide, standard en telezoom, dat is ook maar bij conventie, niet keihard gedefinieerd.

Sigma vind alles tussen 12-24mm en 20-40 mm "wide zoom". Vanaf 24-60 mm is het "standard zoom". Daar zitten dan nog wat lenzen tussen die standaard en tele overbruggen, wat men wel eens "superzooms" noemen, 28-200 en 28-300, en alles wat begint bij of boven de 70 mm is "tele zoom", al rekenen ze de 50-500 ook tot tele zoom. Ook Tamron noemt z'n 17-35 mm "ultra wide zoom", 28-75 "standard zoom" en 28-300 is "standard to ultra tele zoom".

Overigens kan ik me ook best vinden in je suggestie om bij de kitlens te blijven als instapper. Goed geprijsd voor de kwaliteit, mooi om mee te beginnen. (Dit geldt dan voor Nikon kitlenzen. Het schijnt een stuk minder op te gaan voor de Canon kitlenzen.)

[YellowCube]

Heb vorige week even mogen klooien met dit:

de LensBaby. Dikke pret.

Meer info:
Lensbaby

Kun je dit soort foto's mee maken:

[Jasper]

Lensbabies zijn cool! Ik heb er ook een (Lensbaby 2.0).

[jwbagger]

het ligt er waarschijnlijk aan dat ik zo'n lensbaby nog nooit zelf heb gebruikt.. het zal vast wel z'n doel hebben... maar zo op het eerste gezicht zou ik zeggen dat je dit ook makkelijk met photoshop kan doen... wat zie ik dan over het hoofd, en waar is die lensbaby dan zoveel beter voor?

[YellowCube]

Ik kan ook X-processing doen in PS, maar of je dezelfde sfeer in je resultaat krijgt als bij het echte werk is maar de vraag.
Dit kun je ook allicht in PS doen, maar het is ws net even anders. Maar ik moet eerlijk zeggen: de lensbaby is nergens goed voor...het is puur voor de lol.

[ Voor 6% gewijzigd door YellowCube op 29-08-2005 11:35 ]

[Elwood Blues]

Ik word altijd een beetje misselijk van dat soort foto's, alsof mijn ogen me vertellen dat ik net versnel tot Warp speed 4 terwijl ik dacht dat ik stil op mijn bureaustoel zat

[SmartDoDo]

Heel apart en persoonlijk vind ik het vreselijke foto's, als ik ernaar kijk wordt ik bijna raar in m'n hoofd van het wazige. Dan vind ik een mooie DOF toch een stuk beter.

[Zoefff]

En voor $150,- is het best een leuk speeltje. Heb al eerder lensbaby-shots gezien, en het lijkt me inderdaad erg leuk om daar eens wat mee te gaan kloten.

[jwbagger]

tja... het effect zal de een wel aanstaan, en de ander niet... ik denk dat het ook een beetje eraan ligt of het onderwerp zich ervoor leent. In een bruidsreportage (ik noem maar wat) kun je vast wel wat lensbabyshots op een smaakvolle manier gebruiken. Maar of je daarvoor zo'n $150 neer wil tellen, terwijl je (ongeveer) hetzelfde ook gewoon met photoshop kunt evenaren (achteraf kun je dan nog meer bijstellen natuurlijk, eigenlijk alleen een voordeel).. ik denk niet dat ik zo gauw met zo'n lensbaby rond zal lopen in elk geval

[MBV]

JumpStart schreef op maandag 29 augustus 2005 @ 08:28:
[...]

In het 24-70 bereik is genoeg f/2,8 te vinden voor het door jwillemsen genoemde budget van €400. Dat is prima om mee te beginnen. Als je een 70-200 met f/2,8 wil hebben is het inderdaad een veel duurder plaatje ineens.

[...]

Verwar focuslengte even niet met focusafstand. Een vastfocus lens (fixed focal length) is inderdaad gewoon hetzelfde als prime.

*kuch* focal length is idd een prime. maar focal is anders dan focus, en zeker i.c.m. length. focal length is de brandpuntsafstand, en als dat niet veranderd kan worden heb je een prime.
Fixed focus heeft geen scherpstel mogelijkheid, zoals alle weggooicamera's.

Ja, en verder, wide, standard en telezoom, dat is ook maar bij conventie, niet keihard gedefinieerd.

[knip sigma bladibla/]

Uiteraard roept sigma dat. Sigma gaat uit van 50mm als standaardlens, en een standaard-zoom is dus elke lens die dat ongeveer in het midden heeft. wide zoom is alles wat niet aan de 50mm komt, enz. Maar voor dSLR gelden andere normen, aangezien 30mm ongeveer een standaardlens is. In dat opzicht heb jij een hele bijzondere lens. En voor binnen zou ik 28mm (=42mm op kleinbeeldformaat) erg beperkend vinden.

Overigens kan ik me ook best vinden in je suggestie om bij de kitlens te blijven als instapper. Goed geprijsd voor de kwaliteit, mooi om mee te beginnen. (Dit geldt dan voor Nikon kitlenzen. Het schijnt een stuk minder op te gaan voor de Canon kitlenzen.)

Kijk maar naar het tweedehands aanbod. Mocht hij alsnog niet bevallen, raak je de nikon kitlens zo kwijt. Je hebt dan iig de ervaring opgedaan waar je op moet letten, en welk bereik je nodig hebt.