Centraal objectieven-topic V4.0

[Grrrrrene]

Deel vier alweer \o/ De vorige delen:

Centraal objectieven-topic
Centraal objectieven-topic V2.0
Centraal objectieven-topic V3.0

Even wat zaken waar men op moet letten mbt het hier posten:

- Doe van tevoren research over een objectief: lees reviews, bekijk foto's die ermee zijn geschoten etc
- Zoek ook de eerdere topics door, de twee topics die hierboven al genoemd worden dus. Het komt vaak voor dat ervaringen met een objectief worden gevraagd die bij wijze van spreken 5 posts terug nog behandeld is.
- Geef je een mening, zorg dat die correct onderbouwd is! Ken je een objectief niet, oordeel er dan niet over!
- Bij het posten van voorbeeldshots: zorg voor thumbs met link naar het origineel
- Hou het leuk en ontopic graag

Nuttige links:

EOS info: http://www.bobatkins.com/...igital/10d300dlenses.html

[Bean77]

quote:
_-= Erikje =-_ schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 14:24:
haha
ik hoop komende week m'n 70-200l f2.8 binnen te krijgen


Erikje, Ik zie dat je een tamron 28-75 heb. Hoe bevalt deze? Ik lees nl. op veel forums dat je geluk moet hebben voor een goed objectief omdat er nog veel objectieven bijzitten die op 28mm erg soft zijn.... Als je eenmaal een goede hebt dan schijnt het een super objectief te zijn.

wat is jouw ervaring hiermee of dat van anderen die dit objectief ook hebben? Ik overweeg erg om er eentje aan te schaffen, maar ben wat bang gemaakt door de kennelijk vele te softe objectieven.

[JumpStart]

Bean77 schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 13:28:
quote:
_-= Erikje =-_ schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 14:24:
haha
ik hoop komende week m'n 70-200l f2.8 binnen te krijgen


Erikje, Ik zie dat je een tamron 28-75 heb. Hoe bevalt deze? Ik lees nl. op veel forums dat je geluk moet hebben voor een goed objectief omdat er nog veel objectieven bijzitten die op 28mm erg soft zijn.... Als je eenmaal een goede hebt dan schijnt het een super objectief te zijn.

wat is jouw ervaring hiermee of dat van anderen die dit objectief ook hebben? Ik overweeg erg om er eentje aan te schaffen, maar ben wat bang gemaakt door de kennelijk vele te softe objectieven.

Belangrijste nadeel op dit moment: SLECHT (vrijwel) NIET LEVERBAAR!

Een paar dagen geleden belde ik Konijnenberg, met de vraag of ze die bewuste lens op voorraad hadden. In de inventorisatielijst stond 'ie op -23...

Er zijn heel wat mensen die dit bewuste objectief al weken in bestelling hebben staan, waaronder ikzelf.

[neographikal]

Mjah, het ding biedt ook wel een erg goede value for money ratio

[Bean77]

Ik weet dat als je een goede hebt hier veel plezier aan hebt en prijs-kwaliteit is ook goed. Waar ik benieuwd naar ben is dat ik op diverse (buitenlandse) forums gelezen heb dat de kwaliteit van de objectief erg kan verschillen. m.a.w. je moet geluk hebben om een goed exemplaar te krijgen.
Ik ben benieuwd of hier mensen ook ervaring mee hebben.....

[_-= Erikje =-_]

JumpStart schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 13:34:
[...]

Belangrijste nadeel op dit moment: SLECHT (vrijwel) NIET LEVERBAAR!

Een paar dagen geleden belde ik Konijnenberg, met de vraag of ze die bewuste lens op voorraad hadden. In de inventorisatielijst stond 'ie op -23...

Er zijn heel wat mensen die dit bewuste objectief al weken in bestelling hebben staan, waaronder ikzelf.

In een van de vorige topics staan nog wat foto's op f/2.8 genomen met deze lens geloof ik, ik zal nog even zoeken, misschien zijn ze al van m'n webspace af. Ik zelf vind het een fijne lens, AF is snel zat voor mij en ik schijn een scherp exemplaar te hebben .
Ik had em 1 week nadat ik hem besteld had binnen (http://www.fotoversand-afa.de/)

Helaas bleek ie bij de F1 in Canada wat aan de korte kant te zijn, maar toch een aantal leuke foto's kunnen maken. (en vandaar nu de 70-200, f/2.8 omdat ik ook nog wel eens binnen schiet)

[JumpStart]

Juist vanwege de verhalen over slechte Quality Control heb ik al weken geleden besloten om maar meer te betalen voor die lens en 'em bij de plaatselijke fotoboer te kopen. ALS het ding dan niet bevalt kan ik er gewoon direct mee terug naar de winkel.

Dat is best een dure (halve) zekerheid, €399, maar omdat dit voorlopig mijn hoofdlens is vind ik dit zelf de beste oplossing.

[Kurzweil]

Bean77 schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 13:28:

Erikje, Ik zie dat je een tamron 28-75 heb. Hoe bevalt deze? Ik lees nl. op veel forums dat je geluk moet hebben voor een goed objectief omdat er nog veel objectieven bijzitten die op 28mm erg soft zijn.... Als je eenmaal een goede hebt dan schijnt het een super objectief te zijn.

wat is jouw ervaring hiermee of dat van anderen die dit objectief ook hebben? Ik overweeg erg om er eentje aan te schaffen, maar ben wat bang gemaakt door de kennelijk vele te softe objectieven.

Een superlens. Goedkoop en al haarscherp op f/2.8.

[MartijnGizmo]

Ik heb bij de lokale fotoboer ook maar een Sigma 70-300 APO Makro blablo besteld. Ik zou hem graag voor volgend weekend willen hebben, dus hij belt maandag met Sigma. Maarja, een goed alternatief in dezelfde prijsklasse is er volgens mij niet, dus ik denk dat het hem sowieso wel wordt, ook met langere levertijd.

[Aesculapius]

Mij bevalt hij prima ! Denk niet dat je er voor dat geld een miskoop mee doet!

[Anoniem: 128175]

Kan ik ergens voorbeelden vinden als hulp bij het kiezen van een lens.

Ik weet namelijk niet goed welk bereik ik nodig heb...

Bij elke brandpuntsafstand dus een foto (tot 300mm ofzo)

Alvast bedankt

[MissingDog]

Yeah! Eindelijk vanmiddag een 17-40/4L aangeschaft....wat een genot is dat na die brakke 18-55 kitlens. Bijna instant focus, fulltime manual en natuurlijk retescherpe plaatjes.

Voor iedereen die nu nog twijfelt over de aanschaf en het geld wel heeft -> Gewoon doen! Ik zat er naar nu blijkt veel te lang over te dubben en ben er nu achter dat het de beste aanschaf van dit jaar is (zelfs beter dan m'n iPod).

[neographikal]

Gefeliciteerd, ik heb met die van brein mogen spelen. Dat ding is echt bruut snel inderdaad (hij hoeft dan ook amper te stellen, en het is USM ) en zo scherp als een kanon

[ChrisW]

Idd. ik ben ook blij met mijn 17-40/4L ipv de 18-55 kitlens
Maar ik heb er nu ook een 50mm prime 1,8 (die van plastic ja )bijgenomen omdat ik toch nog wat te kort kwam (heb een Sigma 70-200/2.8).

[MissingDog]

Virus.NL schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 18:11:
Idd. ik ben ook blij met mijn 17-40/4L ipv de 18-55 kitlens
Maar ik heb er nu ook een 50mm prime 1,8 (die van plastic ja )bijgenomen omdat ik toch nog wat te kort kwam (heb een Sigma 70-200/2.8).

Zie mijn sig voor m'n overige gear, maar die 50/1.8 is inderdaad een perfect dingetje, lekker licht, kan de cam ook in een gewone tas mee ipv aldoor de cameratas mee te zeulen. Haarscherp, lichtsterk en benenzoom is goed voor de gezondheid
Ik zal 'm in de toekomst wel vaker gaan gebruiken dan ik nu doe (55-200 ga ik hopelijk vervangen door 70-200/2.8L + 1.4x extender)

[matthijst]

Heeft iemand ervaring met de Sigma 24-70 mm F2.8 EX DG Macro (op een 20D)?

Heb nu de 18-125, maar die doet nogal vaag met focussen; meerdere keren op de focusknop drukken zorgt voor 3-4x refocussen voordat hij blijft staan.
Heeft de 24-70 hier ook last van, of is deze wel in 1x goed en is dit typisch iets voor de 18-125?
En: is die 24-70 stukken beter dan de 18-125?

Misschien die 18-125 vervangen voor 24-70 en 10-20 (schijnt dat die op dit moment wordt uitgeleverd).

[guillaumemay]

Bij alle lenzen die ik heb (zie sig) en heb gehad (Canon 18-55 kitlens, Canon 75-300 III) versprong het scherpstelpunt wel eens als ik de focusknop nog een keer half indrukte. Alleen de 50/1.8 verspringt merkbaar minder vaak. Het staat misschien niet officieel in schrift, maar uit de praktijk blijkt dat de 18-125 parfocaal is, dus ik kan je aanraden om op die manier scherp te stellen om toch perfecte resultaten te halen.

[matthijst]

gium schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 20:17:
Het staat misschien niet officieel in schrift, maar uit de praktijk blijkt dat de 18-125 parfocaal is, dus ik kan je aanraden om op die manier scherp te stellen om toch perfecte resultaten te halen.

Ja, OK, dat is waar, vroeg me alleen af of de 24-70 stukken scherper is. Of zit het hem vooral in de mogelijkheid van 2.8?

Rookievragen:
1. Wat was "vroeger" (of full frame cams) eigenlijk "normaal" als wide-anle lens voor landschappen? Een 17mm lens bijvoorbeeld? Dus nu op een 20D een 10-20 of 10-22?
2. Heb je met landschappen ook last van vertekening, of zie je dat vooral als het onderwerp dichtbij staat? Landschappen bedoel ik: Grand Canyon, Monument Valley, dat wijdse spul zeg maar.

[Voor 5% gewijzigd door matthijst op 23-07-2005 20:44]

[pnieuwla]

Zo. Net de canon 70-200 F/4L gehaald bij Konijnenberg.
Eerste indruk: wat een kwaliteit, echt een wereld van verschil met 'goedkope amateur' objectieven. AF is enorm snel. Hij ligt prima in de hand, ook zonder grip op m'n 350D. Net wat eerste platen geschoten, maar bij 1/100s en 200 mm waren ze nog haarscherp!
Ik denk dat ik hier, ondanks het grote gat in m'n spaarrekening, veel plezier aan ga hebben.

[neographikal]

pnieuwla schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 20:51:
Net wat eerste platen geschoten, maar bij 1/100s en 200 mm waren ze nog haarscherp!

Gefeliciteerd met de aankoop, erg prettige lens.

Maar kan je mij eens uitleggen wat je lens hiermee te maken heeft (tenzij er IS op zit, maar dat is hier niet van toepassing)?

Maar op F/4 wide open is ie ook heerlijk scherp

[Ralph Smeets]

Voor de duidelijkheid, autofocus is geen exacte wetenschap. Zo stelt Canon dat de autofocus goed is als deze binnen 1/3 van de DoF licht. Nog een keer de ontspanknop half indrukken, betekent dus dat er weer opnieuw gefocused wordt, met de kans dat hij dan een net iets andere instelling gebruikt. Bij primes is de AF meestal preciezer, omdat er geen rekening gehouden hoeft te worden met zoomelementen.

Houdt ook in gedachte dat het AF-systeem geen gesloten systeem is. De camera probeert de afstand te bepalen en geeft hierna aan de lens de opdracht om de focusgroep van lenzen over een bepaalde afstand te verplaatsen. Hierna wordt er nog een keer gecontrolleerd, wat vaak een kleine correctie als gevolg heeft. Daarna gaat de camera er vanuit dat de focus goed is. Dat hoeft dus niet altijd het perfecte focuspunt te zijn.

[neographikal]

Ik doelde meer op het 1/100ste versus 200mm, wat normaal gesproken wordt betrokken op de 1/BPA regel Ralph

[Voor 11% gewijzigd door neographikal op 23-07-2005 21:23]

[MartijnGizmo]

Anoniem: 128175 schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 17:51:
Kan ik ergens voorbeelden vinden als hulp bij het kiezen van een lens.

Ik weet namelijk niet goed welk bereik ik nodig heb...

Bij elke brandpuntsafstand dus een foto (tot 300mm ofzo)

Alvast bedankt

Dit is denk ik wat jij zoekt: http://consumer.usa.canon...nses101/focal_length.html

[OmeRoon]

MartijnGizmo schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 17:03:
Ik heb bij de lokale fotoboer ook maar een Sigma 70-300 APO Makro blablo besteld. Ik zou hem graag voor volgend weekend willen hebben, dus hij belt maandag met Sigma. Maarja, een goed alternatief in dezelfde prijsklasse is er volgens mij niet, dus ik denk dat het hem sowieso wel wordt, ook met langere levertijd.

Die heb ik ook net gekocht. Leuke zoomlens en je kunt er ook nog best aardig macrofoto's mee maken. Btw. ik heb em bij Cameranu vandaan. Donderdag besteld, vrijdag binnen...

[_-= Erikje =-_]

MartijnGizmo schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 21:25:
[...]


Dit is denk ik wat jij zoekt: http://consumer.usa.canon...nses101/focal_length.html

Is dit met of zonder cropfactor?

[MartijnGizmo]

_-= Erikje =-_ schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 21:38:
[...]


Is dit met of zonder cropfactor?

Het staat op de site voor de normale EF-lenzen, dus ik neem aan dat dit zonder is.

[JumpStart]

_-= Erikje =-_ schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 21:38:
[...]

Is dit met of zonder cropfactor?

Zonder, lijkt me. Die x1,6 (of x1,5 voor Nikon of x1,3 voor de 1D) mag je zelf doen. De default is nog steeds 35 mm film, vandaar.

[Anoniem: 128175]

MartijnGizmo schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 21:25:
[...]


Dit is denk ik wat jij zoekt: http://consumer.usa.canon...nses101/focal_length.html

Inderdaad dit zocht ik, bedankt!

[Ralph Smeets]

neographikal schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 21:22:
Ik doelde meer op het 1/100ste versus 200mm, wat normaal gesproken wordt betrokken op de 1/BPA regel Ralph

Was ook geen reactie op jouw maar op matthijst in "Centraal objectieven-topic V4.0"

[neographikal]

JumpStart schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 21:55:
[...]

Zonder, lijkt me. Die x1,6 (of x1,5 voor Nikon of x1,3 voor de 1D) mag je zelf doen. De default is nog steeds 35 mm film, vandaar.

Het lijkt inderdaad zonder de cropfactor te zijn, ik heb deze demo al eens gezien

Ralph Smeets schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 22:55:
[...]


Was ook geen reactie op jouw maar op matthijst in "Centraal objectieven-topic V4.0"

quoteknop!

[pnieuwla]

neographikal schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 21:10:
[...]


Gefeliciteerd met de aankoop, erg prettige lens.

Maar kan je mij eens uitleggen wat je lens hiermee te maken heeft (tenzij er IS op zit, maar dat is hier niet van toepassing)?

Maar op F/4 wide open is ie ook heerlijk scherp

Ik denk dat het ermee te maken heeft dat de lens gewoon erg goed in de hand ligt
Volgens de 1/BPA regel zou je minstens 1/320 moeten gebruiken. Verschil van 1 2/3 stop. Er zit inderdaad geen IS op dit objectief.

[Stinger666]

matthijst schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 19:46:
Heeft iemand ervaring met de Sigma 24-70 mm F2.8 EX DG Macro (op een 20D)?

Heb nu de 18-125, maar die doet nogal vaag met focussen; meerdere keren op de focusknop drukken zorgt voor 3-4x refocussen voordat hij blijft staan.
Heeft de 24-70 hier ook last van, of is deze wel in 1x goed en is dit typisch iets voor de 18-125?
En: is die 24-70 stukken beter dan de 18-125?

Misschien die 18-125 vervangen voor 24-70 en 10-20 (schijnt dat die op dit moment wordt uitgeleverd).

Ik heb de 24-70 2.8 hier op een D70. Hij heeft minder last van 'hunten' (dat op en neer focussen elke keer) Ik heb zelf de 18-125 ook gehad. Je mist een stuk groothoek 18-24mm zeg maar. Als je dit niet kan missen een andere lens zoeken. En je mist het stuk 70-125mm. Wat misbaar is als je een fatsoenlijke 70-xxmm hebt. Hij focussed zowieso sneller. En heeft veel minder last van flare. Geen last van Vignetting zoals de 18-125.

Nadeel: Ik heb een exemplaar dat mogelijk enkele millimeters backfocussed. Heb een testchart gedaan en het klopt nagenoeg. Ik ga er een keer mee naar de winkel binnenkort!
Op F/2.8 is de lens gewoon retesoft. Iets wat is erg klote vindt. Koop je een lichtsterke lens en is tie op 2.8 bijna onscherp . Nog een reden om te ruilen voor de 18-70 AF-S DX. Verder is tie erg zwaar, maar dat vind ik juist lekker. Test uitgebreid in de winkel voordat je er een koopt en bekijk je test foto's even. OP de display zie je geen reet.

Een Tamrom 28-75 ligt in de meeste gewone winkels wel op de plank. Ken een winkel hier die heeft er 3 staan. Wel voor 399 per stuk MG

[Voor 8% gewijzigd door Stinger666 op 24-07-2005 01:33]

[JumpStart]

Stinger666 schreef op zondag 24 juli 2005 @ 01:27:
[...]

Een Tamrom 28-75 ligt in de meeste gewone winkels wel op de plank. Ken een winkel hier die heeft er 3 staan. Wel voor 399 per stuk MG

De meeste gewone winkels

Foto Klein in R'dam? Had 'em nog niet eens in het assortiment. Die 28-75 mm f/2,8 XR Di is sowieso nog maar een paar maanden hier op de markt. Foto Talens in Delft (en de overige 7 vestigingen) had het bewuste objectief ook niet meer. De Mediamarkt in R'dam... erhh Je wil de prijzen van objectieven denk ik liever niet weten. Daar hadden ze 'em wel, voor de *kuch* zachte prijs *kuch van meer dan €450.

Dus, ja, het is best mogelijk dat je nog een exemplaar tegenkomt in een gewone winkel, zeker als die winkel geen web-winkel heeft. Maar zie dat dan maar eens te vinden, ik voel weinig voor het crossen door het halve land om zo'n winkel te vinden. De leverancier/distributeur heeft ze in ieder geval (nog) niet opnieuw op voorraad.

[Bean77]

Stinger666 schreef op zondag 24 juli 2005 @ 01:27:
[...]


Op F/2.8 is de lens gewoon retesoft. Iets wat is erg klote vindt. Koop je een lichtsterke lens en is tie op 2.8 bijna onscherp . Nog een reden om te ruilen voor de 18-70 AF-S DX. Verder is tie erg zwaar, maar dat vind ik juist lekker. Test uitgebreid in de winkel voordat je er een koopt en bekijk je test foto's even. OP de display zie je geen reet.

Een Tamrom 28-75 ligt in de meeste gewone winkels wel op de plank. Ken een winkel hier die heeft er 3 staan. Wel voor 399 per stuk MG

Dat de tamron 28-75 op F/2.8 ook erg soft kan zijn lees ik ook vaak. Alleen dus "geluk" hebben dat je een goeie treft. Daarom - mocht ik de 28-75 kopen - zal ik hem zeker niet bij een webwinkel halen, maar eens rond gaan neuzen - als ze hem hebben - in een reguliere winkel.
Eventueel in de toekomst extra zoom kopen, wat adviseren jullie om de 28-75 aan te vullen tot ongeveer 200mm?

[_-= Erikje =-_]

Ik de Canon 70-200L f/2.8 nog een paar nachtjes slapen en dan heeft die meneer van Crown m'n lensje bij mij bezorgt.

[BillsBro]

Heeft iemand ervaring met zowel SIgma 55-200 als de 70-300 APO etc?
Hoe verhoudt de beeldkwaliteit zich? Budgettair wordt het allemaal wat krap en ik zoek nog een goedkope tele, maar ik wil ook weer geen bagger resultaat.

[YellowCube]

volgens mij kun je beter voor de 70-300 gaan.
Heb zelf heel even de 55-200 in m'n handen gehad en daar heb ik niet over naar huis geschreven.

[StevenK]

BillsBro schreef op zondag 24 juli 2005 @ 11:35:
Heeft iemand ervaring met zowel SIgma 55-200 als de 70-300 APO etc?
Hoe verhoudt de beeldkwaliteit zich? Budgettair wordt het allemaal wat krap en ik zoek nog een goedkope tele, maar ik wil ook weer geen bagger resultaat.

Ligt er imho aan waar je je prioriteiten legt. Ik heb nu een Nikkor 70-300G en op zich is daar heel aardig mee te werken, zolang je maar niet op een snelle AF zit te wachten. Ik denk dat dit voor de meeste budget telezoom dingen geldt.

[Xtuv]

YellowCube schreef op zondag 24 juli 2005 @ 11:44:
volgens mij kun je beter voor de 70-300 gaan.
Heb zelf heel even de 55-200 in m'n handen gehad en daar heb ik niet over naar huis geschreven.

de sigma 55-200 is best oké. Scherper dan zon 70-300 iig.
Hij is lekker klein, goedkoop en kan scherpstellen vanaf 1.1 meter. Da's best aardig op 200mm.

Je moet er niet vol open mee gaan schieten, maar op F8 is het prima te doen.

[Voor 23% gewijzigd door Xtuv op 24-07-2005 13:40]

[BillsBro]

Bedankt mensen.
Snelheid etc deren me niet, noisy focus ook niet, het gaat me puur om het resultaat.
Scherper dan die 70-300 apo, dat had ik niet gedacht.

[matthijst]

BillsBro schreef op zondag 24 juli 2005 @ 14:41:
Bedankt mensen.
Snelheid etc deren me niet, noisy focus ook niet, het gaat me puur om het resultaat.
Scherper dan die 70-300 apo, dat had ik niet gedacht.

Ken alleen de 70-300 APO Macro II (?) en die vind ik erg scherp. Aardig wat recensies gelezen voordat ik hem kocht en die waren allemaal erg positief ( in de strekking van ´best bang for buck´)

Hier dezelfde vraag:
http://forums.dpreview.co...orum=1029&message=9508845
Met als conclusie: redelijk vergelijkbaar, 55-200 scherper wijd open. Als groter je niks uitmaakt neem je de 70-300 en heb je 100mm extra zoom.

NB: dus wel de APO versie en de II versie daarvan.

[BillsBro]

Bedankt. De 100 mm extra is lekker, macro is meegenomen. Maar daar staan gewicht, wijdte (50 vs 70) en omvang tegenover.

Verder nog mensen met info over kwaliteit van de foto's? Scherpte is dus ok. Het scheelt 70 euro en die kan ik dan in een grip steken. Grip als spaarpot, is ook leuk.

[Anoniem: 114034]

pnieuwla schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 20:51:
Zo. Net de canon 70-200 F/4L gehaald bij Konijnenberg.
Eerste indruk: wat een kwaliteit, echt een wereld van verschil met 'goedkope amateur' objectieven. AF is enorm snel. Hij ligt prima in de hand, ook zonder grip op m'n 350D. Net wat eerste platen geschoten, maar bij 1/100s en 200 mm waren ze nog haarscherp!
Ik denk dat ik hier, ondanks het grote gat in m'n spaarrekening, veel plezier aan ga hebben.

Best wel benieuwd naar wat plaatjes van je met deze lens!

[Ronald]

Anoniem: 114034 schreef op zondag 24 juli 2005 @ 18:58:
[...]


Best wel benieuwd naar wat plaatjes van je met deze lens!

http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_70200_4u

[Milton]

Hallo,

Ik zit eraan te denken om een d-SLR te kopen (een Canon 350D of een Nikon D50/70).

Als ontwerper op zoek naar een nieuwe digitale camera. Gebruik professioneel, reizen en hobby.
Voor steden en landschappen is groothoek belangrijk voor me, voor wildlife en closeup een acceptabele (tele)zoom.
Ik wil ook kunnen fotograferen met niet ideale lichtomstandigheden (een dramatische wolkenhemel heeft meestal een hoge ISO nodig). Binnen en buiten gebruik. Eindresultaat wordt omgezet naar foto's/vergrotingen, maar moet ook geschikt zijn voor drukwerk (tijdschriften - A4 en A3). Beeldkwaliteit, scherpte en kleuren zijn belangrijk, maar natuurlijk afgezet tegen het budget.

Nou begreep ik dat hoewel de kitlens van de Nikon marginaal beter is dan die van Canon, ze beiden niet om naar huis te schrijven zijn, dus lijkt het een beter idee om alleen de body te kopen en daar 1 a 2 lensen bij te kopen.
Helaas ben ik aan een budget gebonden (max. 1400 euro voor alles).

Bij mijn fotozaak op de hoek verkopen ze een NikonD50 of Canon350D met een Tamron AF 18-200 XR Di II voor rond de 1200 euro (volgens mij is die Tamron rond de 400 euro).

Maar is die lens uberhaupt wat en zo niet, welke lenzen (binnen mijn budget natuurlijk) zouden een betere optie zijn?

Dank!

[StevenK]

Milton schreef op zondag 24 juli 2005 @ 19:12:
Hallo,

Ik zit eraan te denken om een d-SLR te kopen (een Canon 350D of een Nikon D50/70).

Als ontwerper op zoek naar een nieuwe digitale camera. Gebruik professioneel, reizen en hobby.
Voor steden en landschappen is groothoek belangrijk voor me, voor wildlife en closeup een acceptabele (tele)zoom.
Ik wil ook kunnen fotograferen met niet ideale lichtomstandigheden (een dramatische wolkenhemel heeft meestal een hoge ISO nodig). Binnen en buiten gebruik. Eindresultaat wordt omgezet naar foto's/vergrotingen, maar moet ook geschikt zijn voor drukwerk (tijdschriften - A4 en A3). Beeldkwaliteit, scherpte en kleuren zijn belangrijk, maar natuurlijk afgezet tegen het budget.

Nou begreep ik dat hoewel de kitlens van de Nikon marginaal beter is dan die van Canon, ze beiden niet om naar huis te schrijven zijn,

Dat heb je verkeerd begrepen. De D70 wordt met 3 setjes als kit verkocht: de 28-80, de 28-100 en de 18-70. Die laatste is voor het geld een ontzettend goede lens, de andere twee zijn niet echt super.

dus lijkt het een beter idee om alleen de body te kopen en daar 1 a 2 lensen bij te kopen.
Helaas ben ik aan een budget gebonden (max. 1400 euro voor alles).

Zie boven: pak de 'echte' kitlens op een D70(s) en daarbij een goede telezoom. Of begin met een goedekope 70-300 van tussen de 100 en 200 euro, want als die tele echt belangrijk voor je wordt, is één van 400 ook niet goed genoeg voor je.

En voor minder lichtsterke omstandigheden kan ik je op diezelfde D70 de 50 mm/1.8 aanbevelen, voor 100 euro een superobjectief..

Bij mijn fotozaak op de hoek verkopen ze een NikonD50 of Canon350D met een Tamron AF 18-200 XR Di II voor rond de 1200 euro (volgens mij is die Tamron rond de 400 euro).

Als ik 't goed zie, is de D50 ongeveer net zo duur als de D70; dan kun je veel beter een D70 kopen, omdat de D50 veel tekort komt..

[guillaumemay]

Milton schreef op zondag 24 juli 2005 @ 19:12:
....Hallo,
..bijna crosspost...

Tip voor de toekomst: Hier hebben we de zoekfunctie voor:
Centraal objectieven-topic V3.0

[Voor 69% gewijzigd door guillaumemay op 24-07-2005 19:49]

[Roeligan]

Ik zou zeggen, kijk eens naar 2e hands body's. De kitlens is trouwens heus niet zo slecht... hoop meegepraat van mensen (imho). Optie zou zijn een 350D met 17-40/4 L zit je rond de 1200 euro.

[salient]

MissingDog schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 18:04:
Yeah! Eindelijk vanmiddag een 17-40/4L aangeschaft....wat een genot is dat na die brakke 18-55 kitlens. Bijna instant focus, fulltime manual en natuurlijk retescherpe plaatjes.

Voor iedereen die nu nog twijfelt over de aanschaf en het geld wel heeft -> Gewoon doen! Ik zat er naar nu blijkt veel te lang over te dubben en ben er nu achter dat het de beste aanschaf van dit jaar is (zelfs beter dan m'n iPod).

Goede keuze kan ik uit ervaring zeggen
Alleen dat 'brakke' bij de kitlens is natuurlijk een beetje overdreven. Voor het geld dat ie kost (bij de kit dus) is het een prima lens. Zolang je rond de F8 of F11 blijft, komen er best aardige plaatjes uit en valt de vignetering ook wel mee. En tja, hij is natuurlijk niet zo snel en scherp als een lens van zo'n 700 euro, hij kost ook slechts 1/10e deel daarvan en is zeker niet maar 1/10e van de kwaliteit.

[pnieuwla]

Anoniem: 114034 schreef op zondag 24 juli 2005 @ 18:58:
[...]


Best wel benieuwd naar wat plaatjes van je met deze lens!

http://www.freewebtown.com/pnieuwla/test_70-200/
Dit zijn wat eerste shots. Ik ga nog maar weer eens naar buiten als het wat beter weer wordt. Vandaag was het niet zo.

[Bean77]

MissingDog schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 18:04:
Yeah! Eindelijk vanmiddag een 17-40/4L aangeschaft....wat een genot is dat na die brakke 18-55 kitlens. Bijna instant focus, fulltime manual en natuurlijk retescherpe plaatjes.

Voor iedereen die nu nog twijfelt over de aanschaf en het geld wel heeft -> Gewoon doen! Ik zat er naar nu blijkt veel te lang over te dubben en ben er nu achter dat het de beste aanschaf van dit jaar is (zelfs beter dan m'n iPod).

voor hoeveel procent van de tijd zul je de 17-40L gaan gebruiken? Is die 40mm geen beperking? Het is toch een gat tussen de 40mm en de 70mm (70-200L).

(Bean77 die door alle topics helemaal de weg is kwijtgeraakt voor een starters kit. Eerst de ef 28-135 IS USM, dan de Tamron 28-75 en nu misschien de 17-40L?? )

[ChrisW]

Bean77 schreef op zondag 24 juli 2005 @ 22:27:
[...]


voor hoeveel procent van de tijd zul je de 17-40L gaan gebruiken? Is die 40mm geen beperking? Het is toch een gat tussen de 40mm en de 70mm (70-200L).

Voor het gat tussen mijn 17-40L en 70-200 heb ik een 50mm 1.8 voor 100 euro

[Triplefox]

Bean77 schreef op zondag 24 juli 2005 @ 22:27:
[...]


voor hoeveel procent van de tijd zul je de 17-40L gaan gebruiken? Is die 40mm geen beperking? Het is toch een gat tussen de 40mm en de 70mm (70-200L).

(Bean77 die door alle topics helemaal de weg is kwijtgeraakt voor een starters kit. Eerst de ef 28-135 IS USM, dan de Tamron 28-75 en nu misschien de 17-40L?? )

De 17-40 is een heerlijke groothoeklens, het hangt een beetje van je stijl/smaak en wat je wil vastleggen af van hoe vaak je zo'n lens zal gebruiken, op een 1,6 cropfactor is het wel een redelijk standaard bereik.
Het is een hele mooie basislens als je gaat beginnen, je hebt dat echt gelijk topspul in je tas of op je body, misschien raak je daardoor wel wat verpest en zal een volgende lens ook zo fijn moeten werken.
Je zou een set kunnen maken van bv de 17-40 / 50mm / 70-200 f4 , het kost je wel een flinke duit maar dan heb je lenzen die je eigenlijk niet meer hoeft te upgraden en erg waardevast zijn.
Het gat tussen 40-70 kan je opvangen door de 50 mm of je zou kunnen kijken naar een Canon 24-85 met een mooie overlap maar niet heel lichtsterk of een tamron 28-75 een iets mindere overlap, meedraaiende focusring maar wel erg scherp, mocht je ook een L willen hebben dan heb je de 24-70 van 1200 euro nodig.....
Als je niet veel wil wisselen maar toch een goede lens wil hebben in een iets betere klasse zou je ook kunnen denken aan de 17-85 van canon met USM en IS ipv de 17-40, je zou dan gelijk het gat naar 70 mm opvangen.
Met de huidige prijzen ben je dan voor ongeveer 1100 euro klaar met een zeer goede set!
Alles los is beter maar je sleept de boel ook mee en het is duurder.
Met een cropfactor 1,6 zou ik wel proberen te beginnen onder de 20mm anders heb je bijna geen groothoek!

[Bean77]

zucht.... ik ben verloren... volgens mij bekijk ik dit forum iets te vaak

Ik denk dat ik voor de tamron 28-75 f2,8 als basis lens ga. Later aangevuld met de 70-200 f4/L.Ik verwacht de groothoek niet echt nodig te hebben, en als dat wel zo blijkt te zijn kan ik altijd nog een groothoek lens kopen voor de waarschijnlijk paar keer dat ik hem daarvoor nodig heb.

Klinkt dit een beetje als een goede set die ik op de groei kan kopen?? Reminder voor mezelf - ook een tas kopen voor op de groei!!

[_-= Erikje =-_]

Ik heb (nog) de tamron als enige lens, mij bevalt ie erg goed op het missen van een klein beetje groothoek na. Dat is tot nu toe zeggen en schrijven 1x vervelend geweest met een groepsfoto

[pnieuwla]

Je zou ook voor de Sigma 18-50 f/2.8 kunnen gaan, ongeveer zelfde prijs, ongeveer zelfde kwaliteit, maar wel meer groothoek. Het is maar net wat je wilt. Voor mij gaf het groothoekbereik de doorslag, omdat mijn ervaring met SLR was dat dat wel erg prettig is om te hebben. Maar het hangt helemaal van jezelf af...

Edit: ik ben eens even de foto's van de afgelopen weken gaan bekijken, en ik gebruik 18mm best vaak. Vooral als je (ook) binnen fotografeert is het erg handig. Je kan dan vaak niet een pasje naar achter doen.

[Voor 26% gewijzigd door pnieuwla op 24-07-2005 23:34]

[neographikal]

Bean77 schreef op zondag 24 juli 2005 @ 22:27:
[...]


voor hoeveel procent van de tijd zul je de 17-40L gaan gebruiken? Is die 40mm geen beperking? Het is toch een gat tussen de 40mm en de 70mm (70-200L).

(Bean77 die door alle topics helemaal de weg is kwijtgeraakt voor een starters kit. Eerst de ef 28-135 IS USM, dan de Tamron 28-75 en nu misschien de 17-40L?? )

Dat vind ik zo'n non-argument, wel 30mm. Je zet vier stappen of minder en je hebt het opgelost. Een gat aan de onderkant leidt tot fysieke beperkingen, een gat in je midden-range niet tot amper

[Roeligan]

De oplossing is ook al gegeven... een 50mm voor 86 euri... werkt best. (zie sig)

[Voor 7% gewijzigd door Roeligan op 24-07-2005 23:56]

[neographikal]

En je hebt er nog een superscherp objectief bij ook, maar het ging mij meer het gezeur om dat gi-gan-tische gat

30mm is echt niks in dat middenbereik, dat is een kwestie van een paar stappen en even croppen eventueel

[tazzman]

Je hoeft ook echt niet een compleet bereik "afgedicht" te hebben. Ik heb een gat van 100mm tussen 200 en 300mm... nog nooit last van gehad

[matthijst]

Roeligan schreef op zondag 24 juli 2005 @ 23:55:
De oplossing is ook al gegeven... een 50mm voor 86 euri... werkt best. (zie sig)

Die 50mm 1.8 zou iedereen standaard moeten hebben; mooi weinig-licht-lensje. Maar sowieso erg scherp. Vanmiddag voor het eerst een keer een foto met statief en shutter-release kabel geprobeerd, wist niet dat het zo scherp kon (ISO200 - f5.6, ISO100 - f8 zal nog wel beter zijn):

Clickable voor fullsize:

[Voor 6% gewijzigd door matthijst op 25-07-2005 01:04]

[Anoniem: 114034]

Iemand ervaringen hier met de Canon EF 28-105 F/3.5-4.5 II USM?

[Anoniem: 114034]

pnieuwla schreef op zondag 24 juli 2005 @ 21:54:
[...]


http://www.freewebtown.com/pnieuwla/test_70-200/
Dit zijn wat eerste shots. Ik ga nog maar weer eens naar buiten als het wat beter weer wordt. Vandaag was het niet zo.

Wel een prettig 'lensje' zo te zien.
Wat heb je ervoor betaald en heb je nog plannen om met een evt. extender te gaan voor deze lens?

[pnieuwla]

Anoniem: 114034 schreef op maandag 25 juli 2005 @ 09:02:
[...]


Wel een prettig 'lensje' zo te zien.
Wat heb je ervoor betaald en heb je nog plannen om met een evt. extender te gaan voor deze lens?

Dit is absoluut een prettig lens(je). Ik heb er bij Konijnenberg 649 voor betaald (is vorige week 10 euro omhoog gegaan in prijs , maar ik krijg dus nog 100 piek terug van canon. Ik heb nog geen plannen om er een convertor bij te kopen, maar wat niet is kan nog komen natuurlijk. Dat wordt sowieso eerst weer sparen...

[Anoniem: 91749]

OmeRoon schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 21:29:
[...]


Die heb ik ook net gekocht. Leuke zoomlens en je kunt er ook nog best aardig macrofoto's mee maken. Btw. ik heb em bij Cameranu vandaan. Donderdag besteld, vrijdag binnen...

Schiet jij de macro's uit de hand of statief? Mijn ervaring met de Sigma 70-300 is dat ik uit de hand toch veel bewegingsonscherpte krijg (in Macrostand)

[-Daniël-]

Hmm, misschien is mijn 70-300 APO II toch niet zo scherp. Ik denk om 'm terug te brengen, maar wie bepaald of 'ie scherp genoeg is? Kan ik 'm zo - zonder reden - bij Konijnenberg terugbrengen?

Laat maar, met de 10D finisher krijg ik er behoorlijke foto's uit, op F6.3 . Ik verwachte teveel van deze budgetlens, denk ik..

[Voor 30% gewijzigd door -Daniël- op 25-07-2005 10:33]

[matthijst]

-Daniël- schreef op maandag 25 juli 2005 @ 10:31:
Hmm, misschien is mijn 70-300 APO II toch niet zo scherp. Ik denk om 'm terug te brengen, maar wie bepaald of 'ie scherp genoeg is? Kan ik 'm zo - zonder reden - bij Konijnenberg terugbrengen?

Laat maar, met de 10D finisher krijg ik er behoorlijke foto's uit, op F6.3 . Ik verwachte teveel van deze budgetlens, denk ik..

Een fullsize samplefoto van wat jij slecht vindt zou helpen
Geldt voor alle vragen wat mij betreft: upload een samplefoto, vergelijkt makkelijker.

[Anoniem: 122016]

Mijn ervaring met de sigma 70-300 apo dg is dat je ook even wat oefening nodig hebt met de macro's. Een statief is zeker een goed aanvulling. Ik heb de lens nu enkele weken en heb gister eigenlijk voor het eerst een aantal macro's geschoten waar ik tevreden over ben (ik zal later vandaag een paar fototjes posten). Je verwacht in het begin eigenlijk gelijk 'geweldige' resultaten, maar dat viel toch tegen. Vaak bewegingsonscherpte en door de korte DOF vaak net datgene wat je scherp wilde niet scherp. Heb eerst ook getwijfeld aan de scherpte van de lens, maar afgestopt, na flink oefenen en de goede nabewerking toch wel tevreden nu!

[neographikal]

Statief bij macro's kán handig zijn, maar als je onderwerp een bewegend iets is kan je dat vergeten. Heel veel mensen die macro's schieten doen dat gewoon uit de hand met een flitser

En voor die DOF, als het licht aanwezig is schiet ik het liefst op F/16 ofzo

[Anoniem: 91749]

Anoniem: 122016 schreef op maandag 25 juli 2005 @ 11:27:
Mijn ervaring met de sigma 70-300 apo dg is dat je ook even wat oefening nodig hebt met de macro's. Een statief is zeker een goed aanvulling. Ik heb de lens nu enkele weken en heb gister eigenlijk voor het eerst een aantal macro's geschoten waar ik tevreden over ben (ik zal later vandaag een paar fototjes posten). Je verwacht in het begin eigenlijk gelijk 'geweldige' resultaten, maar dat viel toch tegen. Vaak bewegingsonscherpte en door de korte DOF vaak net datgene wat je scherp wilde niet scherp. Heb eerst ook getwijfeld aan de scherpte van de lens, maar afgestopt, na flink oefenen en de goede nabewerking toch wel tevreden nu!

Probeer inderdaad te weinig. Met Macro. Vind het effect wel leuk, maar volgens mij kan ik beter een echte macrolens kopen om betere pics te schieten.
Hier overigens een voorbeeld:


Door de korte DOF is het ei niet helemaal scherp. Maar vond het wel een grappige foto.

-edit:
Camera: Canon EOS 350D Digital + Sigma 70-300 APO in Macrostand
Exposure: 0.02 sec (1/50)
Aperture: f/6.3
Focal Length: 300 mm
ISO Speed: 100

[Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 91749 op 25-07-2005 11:46]

[neographikal]

Alleen is het moeilijk scherpte in te schatten op een object wat zelf weinig contrastvlakken heeft Richt je camera eens op een blinde muur en probeer scherp te stellen

Ander voorwerp maakt het denk ik wat duidelijker

[Anoniem: 91749]

neographikal schreef op maandag 25 juli 2005 @ 11:47:
Alleen is het moeilijk scherpte in te schatten op een object wat zelf weinig contrastvlakken heeft Richt je camera eens op een blinde muur en probeer scherp te stellen

Ander voorwerp maakt het denk ik wat duidelijker

Duidelijk, maar ik had op dat moment niets anders voor handen.Had net eitjes gescoord bij de supermarkt...
Dus eentje op de grond gelegd en gaan schieten

Had geen bloemen voorhanden (die gaan bij mij toch alleen maar dood )

[matthijst]

Anoniem: 91749 schreef op maandag 25 juli 2005 @ 11:54:
Had geen bloemen voorhanden (die gaan bij mij toch alleen maar dood )

Afstandsbediening, horloge, telefoon, beetje dat soort spul met veel kleine dingetjes eraan vind ik binnenshuis wel geinig.

Voor 300mm vind ik dat eitje trouwens behoorlijk netjes!
Iemand die er eens een 70-200 f4/L foto op 200 mm naast kan zetten (willekeurig macro-achtige foto op maximale zoom)?

[Garyu]

Hoe presteert deze lens eigenlijk, ik hoor daar nooit iemand over: Sigma AF 10-20mm F4-5.6 EX DC. Is ie überhaupt al te koop in Nederland? Of is de kwaliteit zo slecht dat niemand 'm wil hebben?

De 10-20 is al in februari aangekondigd, maar ik zie hem nog nergens terug. Is het alleen een papieren release en moet ie nog komen? Lijkt me wel een perfect groothoekbereik ivm de cropfactor!

[StevenK]

Garyu schreef op maandag 25 juli 2005 @ 12:14:
Hoe presteert deze lens eigenlijk, ik hoor daar nooit iemand over: Sigma AF 10-20mm F4-5.6 EX DC. Is ie überhaupt al te koop in Nederland? Of is de kwaliteit zo slecht dat niemand 'm wil hebben?

De 10-20 is al in februari aangekondigd, maar ik zie hem nog nergens terug. Is het alleen een papieren release en moet ie nog komen? Lijkt me wel een perfect groothoekbereik ivm de cropfactor!

Afaik nog steeds niet leverbaar. En perfect ? Ik waag 't te betwijfelen, omdat 't een DC is.

[Garyu]

Ja, ik vermoed dat er zeker op 10mm er wel vignettering zal optreden.

DC betekent toch dat ie voor cropfactor-cameras gemaakt is? Is in principe natuurlijk geen probleem. En een 10mm objectief dat wordt dan dus 15mm kleinbeeld, en het zou daarmee een van de weinige (relatief betaalbare) extreme groothoek objectieven worden die ook nog fatsoenlijk groothoekbeeld leveren op een digitale camera. Of valt dat wel mee?

[Roeligan]

matthijst schreef op maandag 25 juli 2005 @ 11:58:
[...]

Afstandsbediening, horloge, telefoon, beetje dat soort spul met veel kleine dingetjes eraan vind ik binnenshuis wel geinig.

Voor 300mm vind ik dat eitje trouwens behoorlijk netjes!
Iemand die er eens een 70-200 f4/L foto op 200 mm naast kan zetten (willekeurig macro-achtige foto op maximale zoom)?

Wil vanavond wel ff kijken voor je.

[edit]
een DOF speeltje 's nachts om 01:00 @ iso 1600 met de 50mm, blijft leuk

[Voor 16% gewijzigd door Roeligan op 25-07-2005 12:36]

[StevenK]

Hier twee pogingen met een Nikkor 70-300G (geen macro-functies) op 300 mm:
Een paar schroefjes van een pc (crop van 1600 x 1200):

Een wieltje van een kapot speeltje van mijn dochtertje (full size):

[Voor 41% gewijzigd door StevenK op 25-07-2005 12:56]

[StevenK]

Garyu schreef op maandag 25 juli 2005 @ 12:31:
Ja, ik vermoed dat er zeker op 10mm er wel vignettering zal optreden.

DC betekent toch dat ie voor cropfactor-cameras gemaakt is? Is in principe natuurlijk geen probleem. En een 10mm objectief dat wordt dan dus 15mm kleinbeeld, en het zou daarmee een van de weinige (relatief betaalbare) extreme groothoek objectieven worden die ook nog fatsoenlijk groothoekbeeld leveren op een digitale camera. Of valt dat wel mee?

DC betekent vaak ook dat aangezien vignettering in het volgens de fabrikanten goedkope segment (en dat is volgens hun alles met een zoom-functie ) ook op 35 mm geaccepteerd wordt, op digitale camera's niet weinig zal zijn, terwijl wanneer je een niet-cropfactor-optimized objectief pakt, je dankzij de cropfactor juist veel minder last hebt van vignettering.

[matthijst]

Garyu schreef op maandag 25 juli 2005 @ 12:14:
Hoe presteert deze lens eigenlijk, ik hoor daar nooit iemand over: Sigma AF 10-20mm F4-5.6 EX DC. Is ie überhaupt al te koop in Nederland?

Is nu leverbaar in de VS. Op DPReview en Steve's Digicam (of Fred Miranda) staan een paar samplefoto's. Eerste indrukken zijn goed.
Ben benieuwd, wil er ook 1 hebben, gaat een beetje tussen deze en de Canon 10-22.
Deze zou nog een stuk goedkoper moeten zijn en lichtsterkte boeit me niet zoveel op zon lens.

[pnieuwla]

Heeft iemand ervaringen met (origineel Canon / Kenko) macrotussenringen? Werkt dat goed? Wat is het nadeel tov dedicated macro primes?

[JumpStart]

StevenK schreef op maandag 25 juli 2005 @ 12:45:
Hier twee pogingen met een Nikkor 70-300G (geen macro-functies) op 300 mm:
Een paar schroefjes van een pc (crop van 1600 x 1200):
[afbeelding]
Een wieltje van een kapot speeltje van mijn dochtertje (full size):
[afbeelding]

Bij veel wit in beeld (denk aan scene met sneeuw bijvoorbeeld) mag je de cam vertellen dat 'ie wel +1 of +2 EV mag overbelichten. Doe je dat niet, dan krijg je dus dat wit onderbelicht blijft en dus grijs wordt.

[StevenK]

JumpStart schreef op maandag 25 juli 2005 @ 13:06:
[...]

Bij veel wit in beeld (denk aan scene met sneeuw bijvoorbeeld) mag je de cam vertellen dat 'ie wel +1 of +2 EV mag overbelichten. Doe je dat niet, dan krijg je dus dat wit onderbelicht blijft en dus grijs wordt.

Sorry, drukte gewoon ff op knopje om te kijken hoe scherp eea was; heb me om de belichting niet echt druk gemaakt. Maar je hebt absoluut gelijk, dat wit had wel wit mogen zijn

[Arfman]

Ik heb sinds kort (afgelopen vrijdag) een Nikkor 50mm F/1.8. Ik hoor van iedereen dat deze ragscherp moet zijn, ik vind hem zelf nogal soft, zoals ik afgelopen weekend in Brussel achterkwam

Wat voorbeelden: (ik krijg het niet voor elkaar om de link clickable te maken)

100% Crop 1:
http://web.inter.nl.net/users/arfman/50mm/crop.jpg

Origineel 1 (1 MB):
http://web.inter.nl.net/users/arfman/50mm/DSC_1077.JPG

Crop 2:
http://web.inter.nl.net/users/arfman/50mm/crop2.jpg

Origineel 2:
http://web.inter.nl.net/users/arfman/50mm/DSC_1985.jpg

Mijn 18-70 is veel scherper ! Nu wordt die 50mm wel wat scherper op f/2.8 en hoger, maar daar heb ik hem niet voor natuurlijk. Is dit normaal of moet ik terug naar Konijnenberg ?

[JumpStart]

Nou is onderstaande test niet dezelfde lens, maar wel van hetzelfde soort. In dit geval de Canon 50 mm f/1,8 Mk II.

Zoals je ziet is ook hier de scherpte 'wide open' nogal aan de softe kant. Daar komt nog eens bij dat er het nodige aan flare/corona zichtbaar wordt wide open. (Dat laatste is niet zichtbaar in de test hieronder.) Dan is het fotograferen van glas-in-lood ook wel vragen om extra moeilijkheden he?

Ik zou dus gewoon een wat normalere omgeving kiezen om wat test opnames te maken, met statief als je hebt. Vergelijk dat met je 18-70. Het is nou eenmaal inherent lastig om lenzen zowel scherp als lichtgevoellig te maken. Voor een 80-100 euro kostende lens hoef je geen haarscherpe foto's wide open te verwachten.

[tazzman]

Wide-open is de 50mm f/1.8 ietsjes soft ja. Maar *ZO* soft ook al weer niet.
Ziet er overigens uit als bewegingsonscherpte?

Hier is een 100% crop van een 50mm f/1.8 MkI wide-open. Ik heb wel een tikkeltje USM toegepast maar niet overdreven veel:

http://www.xs4all.nl/~eroelofs/private/dpz/temp/lizcrop.jpg

Ik kan geen andere voorbeeld foto's maken want ik heb de lens verkocht. (Ik gebruikte hem erg weinig).

[pnieuwla]

Goed, dan houd ik het gewoon bij m'n sigma 18-50/2.8, en heeft het voor mij weinig zin deze prime erbij te hebben. Behalve dan misschien voor die paar keer dat ik ECHT die ene stop extra nodig heb.

[JumpStart]

pnieuwla schreef op maandag 25 juli 2005 @ 14:03:
Goed, dan houd ik het gewoon bij m'n sigma 18-50/2.8, en heeft het voor mij weinig zin deze prime erbij te hebben. Behalve dan misschien voor die paar keer dat ik ECHT die ene stop extra nodig heb.

Nogmaals: test dan eens in een gecontroleerde omgeving, met een driepoot of andere stabiele ondergrond om eventuele bewegingsonscherpte te elimineren. (want ik ben het eens met tazzman, het lijkt deels wel op dat laatste.)

[Beaves]

matthijst schreef op maandag 25 juli 2005 @ 12:48:
[...]

Is nu leverbaar in de VS. Op DPReview en Steve's Digicam (of Fred Miranda) staan een paar samplefoto's. Eerste indrukken zijn goed.
Ben benieuwd, wil er ook 1 hebben, gaat een beetje tussen deze en de Canon 10-22.
Deze zou nog een stuk goedkoper moeten zijn en lichtsterkte boeit me niet zoveel op zon lens.

Ik zou voor de Tokina 12-24 gaan, echt een meesterlijk objectief en veel beter getest als welke andere vergelijkbare lens dan ook, inclusief de Canon 10-22 en de duurdere Nikon tegenhanger.

[Arfman]

Bewegingsonscherpte op respectievelijk 1/100e en 1/80e
Ik zal het eens op een statief proberen.

[StevenK]

Hier achter elkaar, op een D70, alles op 1/60 (allemaal full size, 1.5 MB per stuk):
50/1.8: http://www.rallyauto.nl/50-1.8.jpg
50/2.8: http://www.rallyauto.nl/50-2.8.jpg
Kitlens, 50/4.5 http://www.rallyauto.nl/kit50-4.5.jpg
Kitlens, 50/5.6 http://www.rallyauto.nl/kit50-5.6.jpg
edit: hier ook nog de 50 mm op /5.6: http://www.rallyauto.nl/50-5.6.jpg
Om te beginnen hebben ze allebei klaarblijkelijk een ander idee van '50 mm', want de camera stond op een statief

Maar ook bij mij lijkt de kitlens een heel stuk scherper, zowel wijd open, als één stop geknepen.

[Voor 17% gewijzigd door StevenK op 25-07-2005 14:30]

[twixx]

StevenK schreef op maandag 25 juli 2005 @ 14:25:
Hier achter elkaar, op een D70, alles op 1/60 (allemaal full size, 1.5 MB per stuk):
50/1.8: http://www.rallyauto.nl/50-1.8.jpg
50/2.8: http://www.rallyauto.nl/50-2.8.jpg
Kitlens, 50/4.5 http://www.rallyauto.nl/kit50-4.5.jpg
Kitlens, 50/5.6 http://www.rallyauto.nl/kit50-5.6.jpg
Om te beginnen hebben ze allebei klaarblijkelijk een ander idee van '50 mm', want de camera stond op een statief

Met de zoomring zit je denk ik zo op 49mm of 51?

Maar ook bij mij lijkt de kitlens een heel stuk scherper, zowel wijd open, als één stop geknepen.

'k zou beginnen met dezelfde diafragma's?

[justmental]

StevenK schreef op maandag 25 juli 2005 @ 14:25:
Hier achter elkaar, op een D70, alles op 1/60 (allemaal full size, 1.5 MB per stuk):
50/1.8: http://www.rallyauto.nl/50-1.8.jpg
50/2.8: http://www.rallyauto.nl/50-2.8.jpg
Kitlens, 50/4.5 http://www.rallyauto.nl/kit50-4.5.jpg
Kitlens, 50/5.6 http://www.rallyauto.nl/kit50-5.6.jpg
Om te beginnen hebben ze allebei klaarblijkelijk een ander idee van '50 mm', want de camera stond op een statief

Maar ook bij mij lijkt de kitlens een heel stuk scherper, zowel wijd open, als één stop geknepen.

Ehm, de scherptediepte is gewoon kleiner bij f/1.8 en f/2.8.
Wat ik kan zien op het kleine stukje wat scherp hoort te zijn ziet er prima uit.

[StevenK]

twixx schreef op maandag 25 juli 2005 @ 14:29:
[...]

Met de zoomring zit je denk ik zo op 49mm of 51?

Heb 'm toch echt op de ring op 50 gezet

'k zou beginnen met dezelfde diafragma's?

Zie update; maar vraag van arfman ging over wijd open, niet over op hetzelfde diafragma.

[Voor 12% gewijzigd door StevenK op 25-07-2005 14:33]

[StevenK]

justmental schreef op maandag 25 juli 2005 @ 14:30:
[...]

Ehm, de scherptediepte is gewoon kleiner bij f/1.8 en f/2.8.

Maar ook met beide op /5.6 zie je dat de kitlens scherper is; ik kan bij de kitlens de tekst van 'scroll lock' lezen, bij de 50mm niet.

[Garyu]

StevenK, kan je dan niet ook eens de 50mm op f/4 ofzo dernaast zetten, want nu is het een beetje appels met peren vergelijken natuurlijk..

Blah, Spuit elf enzo .

[Voor 12% gewijzigd door Garyu op 25-07-2005 14:35]

[StevenK]

Garyu schreef op maandag 25 juli 2005 @ 14:35:
StevenK, kan je dan niet ook eens de 50mm op f/4 ofzo dernaast zetten, want nu is het een beetje appels met peren vergelijken natuurlijk..

Ik heb de 50 mm op f/5.6 erbij staan, is dat niet genoeg ?

[Garyu]

StevenK schreef op maandag 25 juli 2005 @ 14:35:
[...]

Ik heb de 50 mm op f/5.6 erbij staan, is dat niet genoeg ?

Check, ik had je edit nog niet gezien.. Jullie moeten eens ophouden met zo snel posten, dat houdt allemaal niet meer bij .

[Garyu]

Als ik goed naar die foto kijkt, dan lijkt de 50mm te focussen op de rand van het papier in plaats van op het speeltje, zou dat een verklaring kunnen zijn?

[StevenK]

Garyu schreef op maandag 25 juli 2005 @ 14:36:
[...]

Check, ik had je edit nog niet gezien.. Jullie moeten eens ophouden met zo snel posten, dat houdt allemaal niet meer bij .

Overigens, als ik goed kijk, heb ik 't idee dat het stukje speelgoed bij de 50mm er gewoon niet scherp op staat.
Een crop van de 50mm

Een crop van de kitlens op 50mm

Misschien straks maar eens m'n focustestpapiertje weer eens gaan zoeken.

Garyu schreef op maandag 25 juli 2005 @ 14:38:
Als ik goed naar die foto kijkt, dan lijkt de 50mm te focussen op de rand van het papier in plaats van op het speeltje, zou dat een verklaring kunnen zijn?

Lijkt me niet, hij staat op dynamic, met de sensor in het centrum geselecteerd.

Edit: die 50 mm heeft gruwelijk last van front-focus, kijk maar eens naar de muis:
Een crop van de 50mm

Een crop van de kitlens op 50mm

[Voor 49% gewijzigd door StevenK op 25-07-2005 14:45]