Centraal objectieven-topic V4.0

[JumpStart]

StevenK schreef op maandag 25 juli 2005 @ 14:40:
[...]

Overigens, als ik goed kijk, heb ik 't idee dat het stukje speelgoed bij de 50mm er gewoon niet scherp op staat.
Een crop van de 50mm
[afbeelding]
Een crop van de kitlens op 50mm
[afbeelding]
Misschien straks maar eens m'n focustestpapiertje weer eens gaan zoeken.

[...]

Lijkt me niet, hij staat op dynamic, met de sensor in het centrum geselecteerd.

Toch wel, kijk maar naar de rand van het papier. Bij de kitlens f/5,6 is de rand het scherpste in de buurt van je Rabo digipas, bij de 50 prime op f/5,5 is de scherpte het beste onder de vouw in het A4tje. Dus die 2 foto's zijn niet op hetzelfde punt scherpgesteld.

Edit: Hmmm ... Okay, met zo'n misfocus mag 'ie inderdaad wel terug, lijkt me. Dan heeft manueel focussen om scherpte te vergelijken geen nut, want de lens is om andere reden niet in orde.

[ Voor 12% gewijzigd door JumpStart op 25-07-2005 14:50 ]

[StevenK]

JumpStart schreef op maandag 25 juli 2005 @ 14:47:
[...]

Toch wel, kijk maar naar de rand van het papier. Bij de kitlens f/5,6 is de rand het scherpste in de buurt van je Rabo digipas, bij de 50 prime op f/5,5 is de scherpte het beste onder de vouw in het A4tje. Dus die 2 foto's zijn niet op hetzelfde punt scherpgesteld.

De camera denkt iig dat 'ie op hetzelfde punt scherpstelt, hij staat absoluut niet op automatisch-dichtstbijzijnd of hoe die stand ook heet. Mijn conclusie is dat deze lens echt last heeft van een stevige frontfocus:
http://www.rallyauto.nl/testchart.jpg

[Arfman]

OK, ik heb het geprobeerd. Ik blijf hem soft vinden.

http://web.inter.nl.net/users/arfman/50mmtest/

Ik ben begonnen op f/1.8, en vanaf dan steeds 1 stop omhoog. Enige wat ik gedaan heb is resizen naar 1024x768 in Irfanview, omdat ik anders webspace tekortkom.

EDIT: StevenK, bedankt ! Die van jou heeft idd. last van frontfocus.

offtopic:
Zie nu pas dat jij Steven Kroesbergen bent, jij had een aantal jaren geleden toch zo'n gruwelijke Golf 3 kitcar ? Ik heb die skin nog gedownload die je voor Rally Championship 2000 had gemaakt

[ Voor 36% gewijzigd door Arfman op 25-07-2005 15:10 ]

[matthijst]

100% crop op 1.8 van Canon 50mm (NB: een DOF van 3mm dus, horloge stond iets scheef):
300 / 0,3 USM in Photoshop:

Vind het wel bruikbaar:

[StevenK]

[b]Arfman schreef op maandag 25 juli 2005 @ 15:06:

offtopic:
Zie nu pas dat jij Steven Kroesbergen bent, jij had een aantal jaren geleden toch zo'n gruwelijke Golf 3 kitcar ? Ik heb die skin nog gedownload die je voor Rally Championship 2000 had gemaakt

k*t, ben ik weer door de mand gevallen ?

[matthijst]

Sigma 10-20 sample pics in deze thread:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/255818/0

[Anoniem: 50944]

@50/1.8 verhaal.
Het verschil in grootte vind ik vreemd, de kitlens zou juist een ietwat krapper beeld moeten geven aangezien die lens langer is en dus dichter bij het voorwerp staat. Klopt toch iets niet met de calibratie dan.

Imho voegt een 50/1.8 amper iets toe wanneer je al een 50/2.8 hebt, meer licht is wel grappig, maar alleen nuttig wanneer je creatief wilt zijn zijn met je DOF en aan f/2.8 niet genoeg hebt. Van dichtbij geschoten krijg je amper een gezicht er volledig scherp op bijvoorbeeld, niet heel erg bruikbaar dus.

Inmiddels ben je er dus achter dat je prime niet goed focussed, terugbrengen die hap.

[salient]

StevenK schreef op maandag 25 juli 2005 @ 14:25:Om te beginnen hebben ze allebei klaarblijkelijk een ander idee van '50 mm', want de camera stond op een statief

Dit heb ik ook gemerkt met verschillende lenzen ingesteld op hetzelfde brandpuntsafstand.
Wellicht heeft het te maken met enerzijds een afwijking en anderzijds het verschil in afstand van het object tot de VOORKANT van de lens ?

[ Voor 3% gewijzigd door salient op 25-07-2005 16:46 ]

[Garyu]

@Matthijst, bedankt!

Heel wazig, die vervorming die je op 10mm hier ziet (http://www.stroberts.org/images/test/IMG_0399.JPG), is op andere foto's nauwelijks te zien. Het valt me op dat de foto's van deze Sigma eigenlijk goed van kwaliteit zijn, en nauwelijks (geen?) vignettering laten zien. Misschien bij grotere diafragma's wel, maar dat is dan voor een volgende tester denk ik.

Wel heeft de lens zo te zien wat last van CA, veel paarse randjes om bladeren, bomen en dat soort dingen. Maar echt, @ 10mm

[marsian]

Ik ben op zoek naar een nieuwe objectief en zat zelf te denken aan de SMC Pentax DA 50-200mm. http://www.letsgodigital..../articles/story_2552.html

Ik kan er helaas nergens een test van vinden! Iemand enig ervaring met deze lens? Wat denken jullie, is F4-F5,6 lichtsterk genoeg?

[JumpStart]

marsian schreef op maandag 25 juli 2005 @ 17:10:
Ik ben op zoek naar een nieuwe objectief en zat zelf te denken aan de SMC Pentax DA 50-200mm. http://www.letsgodigital..../articles/story_2552.html

Ik kan er helaas nergens een test van vinden! Iemand enig ervaring met deze lens? Wat denken jullie, is F4-F5,6 lichtsterk genoeg?

Voor wat? Buitenfotografie? Partypics? Binnen/schemer fotografie? Kortom, wat ben je van plan met die lens?

[pnieuwla]

Dat ligt er maar net aan wat je ermee wil gaan doen. Als je sportfotografie binnen wil gaan doen, dan kun je het vergeten. Of vogeltjes in een donker bos fotograferen lukt dan ook minder goed. Wat nog belangrijker is: hoe is het beeld wijd open? Als je op 200 mm en F5.6 een soft beeld krijgt, moet je alsnog afstoppen tot F8. En laat nu juist tele opnamen een snelle sluitertijd vereisen.

[matthijst]

edit: onzin.

[ Voor 97% gewijzigd door matthijst op 25-07-2005 17:22 ]

[MartijnGizmo]

MartijnGizmo schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 17:03:
Ik heb bij de lokale fotoboer ook maar een Sigma 70-300 APO Makro blablo besteld. Ik zou hem graag voor volgend weekend willen hebben, dus hij belt maandag met Sigma. Maarja, een goed alternatief in dezelfde prijsklasse is er volgens mij niet, dus ik denk dat het hem sowieso wel wordt, ook met langere levertijd.

Ze moesten eerst wachten tot Sigma ze eind van de week binnen kreeg en dán nog wachten tot ze zelf binnen kregen. Met heel veel mazzel zou dat begin volgende week kunnen zijn. Ja, dààhààg!!!!! Nog even bij de lokale Objektief binnen gelopen, maar die hadden helemaal niks op voorraad van Canon.

Nu dus lekker bij CameraNu.nl besteld. En om het leed te verzachten voor mezelf ook maar een Speedlite 420EX + omnibounce erbij.

[marsian]

pnieuwla schreef op maandag 25 juli 2005 @ 17:21:
Dat ligt er maar net aan wat je ermee wil gaan doen. Als je sportfotografie binnen wil gaan doen, dan kun je het vergeten. Of vogeltjes in een donker bos fotograferen lukt dan ook minder goed. Wat nog belangrijker is: hoe is het beeld wijd open? Als je op 200 mm en F5.6 een soft beeld krijgt, moet je alsnog afstoppen tot F8. En laat nu juist tele opnamen een snelle sluitertijd vereisen.

Het is meer bedoelt als lens voor algemeen gebruik. Zal voornamelijk buiten zijn. Ik ben op zoek naar een goed presterende lens, lichtgevoelig en scherp met een maximumprijs van 400 euro. Vindt het vrij moeilijk om een keuze te maken.

Wat de lens doet bij de grootste opening weet ik niet, kan nergens een test vinden!

[ Voor 11% gewijzigd door marsian op 25-07-2005 18:35 ]

[YellowCube]

Garyu schreef op maandag 25 juli 2005 @ 16:43:
@Matthijst, bedankt!

Heel wazig, die vervorming die je op 10mm hier ziet (http://www.stroberts.org/images/test/IMG_0399.JPG), is op andere foto's nauwelijks te zien. Het valt me op dat de foto's van deze Sigma eigenlijk goed van kwaliteit zijn, en nauwelijks (geen?) vignettering laten zien. Misschien bij grotere diafragma's wel, maar dat is dan voor een volgende tester denk ik.

Wel heeft de lens zo te zien wat last van CA, veel paarse randjes om bladeren, bomen en dat soort dingen. Maar echt, @ 10mm

ik moet zeggen dat ik niet kapot ben van de kwaliteit en dat op f/7.1
Groothoeklenzen worden wel vaker geplaagd door bijv. onscherpte in de hoeken, maar dit gaat imho wel erg ver.
Dan zou ik eerder voor een Tokina 12-24 f/4 gaan... dan maar 2 mm minder.

[pnieuwla]

YellowCube schreef op maandag 25 juli 2005 @ 18:49:
[...]
ik moet zeggen dat ik niet kapot ben van de kwaliteit en dat op f/7.1

inderdaad zeg, vooral rechts / rechtsboven is het bagger. De CA valt me eerlijk gezegd juist mee. Er zijn niet zoveel objectieven die geen paarse randjes rond bomen op een heldere lucht geven.
Edit: een voordeel: een foto die je hebt genomen op 10mm ga je nooit croppen. Het is dus alleen een probleem als je echt groot gaat afdrukken.

[ Voor 16% gewijzigd door pnieuwla op 25-07-2005 19:56 ]

[Anoniem: 126062]

matthijst schreef op maandag 25 juli 2005 @ 11:07:
[...]

Een fullsize samplefoto van wat jij slecht vindt zou helpen
Geldt voor alle vragen wat mij betreft: upload een samplefoto, vergelijkt makkelijker.

Rechtsstreeks uit 300D, 70-300 APO II, geen nabewerking (hebben ze heel hard nodig..)

F5.6, Monopod, Clickable



Crop:



==

F8, Monopod, Clickable


Crop:



==

F8, Monopod, Clickable



Crop:



==

F8, Monopod, Clickable

Crop, clickable:



Als ik moet croppen, is de kwaliteit (te) mager, vind ik. Zal ik 'm terugbrengen naar Konijn? Nadeel is zo'n 180 km in de auto

[ Voor 160% gewijzigd door Anoniem: 126062 op 25-07-2005 22:09 ]

[Equator]

-Daniel- Veel meer scherpte heof je IMO niet van deze lens te verwachten. Voor die 225,- moet je niet teveel verwachten..

[JumpStart]

Erhh, -Daniël-, kan je even je post editen en dan linken naar de full size versies?

4 van die 6 mpixel jetsers vind Firefox kennelijk minder prettig scrollen... Nou is m'n internet verbinding rap genoeg, maar om nou 4x 2 a 3 MB bij iedereer door de neus te boren is denk ik niet zo'n verstandig idee.

[Triplefox]

Vraag me dus echt af wat je dan wil van een lens van € 225,= het lijkt mij prima tot goed te noemen.
Je kan natuurlijk niet gaan vergelijken met lenzen die € 1000,= plus zijn ofzo, naar mijn mening is € 225,= echt een heel strakke prijs kwaliteit als ik het zo zie.
Dus of meer betalen of minder wonderen verwachten

[Anoniem: 126062]

JumpStart schreef op maandag 25 juli 2005 @ 21:48:
Erhh, -Daniël-, kan je even je post editen en dan linken naar de full size versies?

4 van die 6 mpixel jetsers vind Firefox kennelijk minder prettig scrollen... Nou is m'n internet verbinding rap genoeg, maar om nou 4x 2 a 3 MB bij iedereer door de neus te boren is denk ik niet zo'n verstandig idee.

Done. Mag ik op F8 echt niets meer verwachten? ..

[Triplefox]

-Daniël- schreef op maandag 25 juli 2005 @ 22:10:
[...]


Done. Mag ik op F8 echt niets meer verwachten? ..

F8... is nogal vaag sluitertijd mm's??

[StevenK]

-Daniël- schreef op maandag 25 juli 2005 @ 22:10:
[...]


Done. Mag ik op F8 echt niets meer verwachten? ..

Ik heb 't idee dat die musjes niet eens in focus zijn; dat is ook niet zo vreemd, want ze zijn kleiner dan je sensor, dus AF werkt dan lang niet altijd naar behoren. (ik ga er tenminste vanuit dat je niet ambachtelijk op manual focus bezig bent geweest)

Zeker op dat dak heb ik het idee dat de focus op het dak achter de musjes ligt.

[matthijst]

Heb nog geen 300mm op statief geprobeerd, Macrofoto's wel vrij lastig, omdat je al gauw met die kleine DOF zit.
Sowieso is 300mm niet het sterkste punt van de 70-300APO; tot 280 ofzo lijkt hij scherper.
Hier een fullsize foto, handheld, meter of 30 weg, 1/200, f10, ISO800, 300mm
Weinig bijzonders, maar op zich wel scherp genoeg om tekst onder het nummerbord (en met ietwat meedenken op de achterruit) te kunnen lezen:
Noiseninja en USM (klein beetje motion blur):

Fotografeer eigenlijk alleen maar voor de lol en vraag me af wat "normaal" is: mag je verwachten dat je veel scherpere foto's kunt maken (uit de hand), wat zou je op 300mm van zo'n afstand eigenlijk nog moeten kunnen lezen? Worden we met z'n allen niet teveel pixel-peepers waar je vroeger zoiets op 20x30 (?) afdrukte en zei: ´da's een verrekt scherpe foto'?


Clickable voor fullsize:

[ Voor 9% gewijzigd door matthijst op 25-07-2005 22:18 ]

[Anoniem: 126062]

StevenK schreef op maandag 25 juli 2005 @ 22:13:
[...]

Ik heb 't idee dat die musjes niet eens in focus zijn; dat is ook niet zo vreemd, want ze zijn kleiner dan je sensor, dus AF werkt dan lang niet altijd naar behoren. (ik ga er tenminste vanuit dat je niet ambachtelijk op manual focus bezig bent geweest)

Zeker op dat dak heb ik het idee dat de focus op het dak achter de musjes ligt.

Bedankt voor de reactie, zal morgen eens aan de gang gaan met manual focus .

matthijst schreef op maandag 25 juli 2005 @ 22:15:
Heb nog geen 300mm op statief geprobeerd, Macrofoto's wel vrij lastig, omdat je al gauw met die kleine DOF zit.
Sowieso is 300mm niet het sterkste punt van de 70-300APO; tot 280 ofzo lijkt hij scherper.
Hier een fullsize foto, handheld, meter of 30 weg, 1/200, f10, ISO800, 300mm
Weinig bijzonders, maar op zich wel scherp genoeg om tekst onder het nummerbord (en met ietwat meedenken op de achterruit) te kunnen lezen:
Noiseninja en USM (klein beetje motion blur):

Fotografeer eigenlijk alleen maar voor de lol en vraag me af wat "normaal" is: mag je verwachten dat je veel scherpere foto's kunt maken (uit de hand), wat zou je op 300mm van zo'n afstand eigenlijk nog moeten kunnen lezen? Worden we met z'n allen niet teveel pixel-peepers waar je vroeger zoiets op 20x30 (?) afdrukte en zei: ´da's een verrekt scherpe foto'?


Clickable voor fullsize:
[afbeelding]

Bedankt voor de tip .

[ Voor 51% gewijzigd door Anoniem: 126062 op 25-07-2005 22:21 ]

[YellowCube]

matthijst schreef op maandag 25 juli 2005 @ 22:15:
Heb nog geen 300mm op statief geprobeerd, Macrofoto's wel vrij lastig, omdat je al gauw met die kleine DOF zit.
Sowieso is 300mm niet het sterkste punt van de 70-300APO; tot 280 ofzo lijkt hij scherper.
Hier een fullsize foto, handheld, meter of 30 weg, 1/200, f10, ISO800, 300mm
Weinig bijzonders, maar op zich wel scherp genoeg om tekst onder het nummerbord (en met ietwat meedenken op de achterruit) te kunnen lezen:
Noiseninja en USM (klein beetje motion blur):

Fotografeer eigenlijk alleen maar voor de lol en vraag me af wat "normaal" is: mag je verwachten dat je veel scherpere foto's kunt maken (uit de hand), wat zou je op 300mm van zo'n afstand eigenlijk nog moeten kunnen lezen? Worden we met z'n allen niet teveel pixel-peepers waar je vroeger zoiets op 20x30 (?) afdrukte en zei: ´da's een verrekt scherpe foto'?


Clickable voor fullsize:
[afbeelding]

je zou beter met statief kunnen proberen.
Je zit nu op 300mm en 1/200. Grote kans op bewegingsonscherpte.
en wat triplefox ook al zegt: wat verwacht je voor die prijs?

[ Voor 76% gewijzigd door YellowCube op 25-07-2005 22:20 ]

[matthijst]

YellowCube schreef op maandag 25 juli 2005 @ 22:20:
je zou beter met statief kunnen proberen.
Je zit nu op 300mm en 1/200. Grote kans op bewegingsonscherpte.
en wat triplefox ook al zegt: wat verwacht je voor die prijs?

Vooropgesteld dat ik erg tevreden ben met die lens; ben ervan overtuigd dat je voor dit geld op zich geen betere lens kunt krijgen (OK, de nieuwere DG versie).

Foto kan beter inderdaad: statief en niet tot 300mm zoomen maar ietsje terug, maar het was gewoon een rondje door de buurt om 'm eens te testen.

Vraag is meer; wat is eigenlijk normaal: mag je voor zo'n soort foto, handheld, meer verwachten of is dit het wel zo'n beetje -> 300mm op 1/200 en de redelijk kleine letters zijn nog aardig te lezen; tis wel van een meter of 30 afstand.

Denk dat je dit er op A4 formaat afgedrukt nog vrij scherp uit ziet en dat dat 100% pixel turen niet dé manier is om foto's te beoordelen

[JumpStart]

Open deur intrappen, nog maar een keertje

Minimale sluitertijd voor schieten uit de hand = 1 / focusafstand in mm

Dus 1 / (300 * cropfactor) = 1/480 sec sluitertijd...

[matthijst]

Hier meer samples van de nieuwe Sigma 10-20:
http://dl2.rapidshare.de/...0/62929536/sigma10-20.zip

Of, als die niet werkt, zo:
http://rapidshare.de/files/3346040/sigma10-20.zip.html

[bombadil]

-Daniël- schreef op maandag 25 juli 2005 @ 20:09:
Rechtsstreeks uit 300D, 70-300 APO II, geen nabewerking (hebben ze heel hard nodig..)

Als ik moet croppen, is de kwaliteit (te) mager, vind ik. Zal ik 'm terugbrengen naar Konijn? Nadeel is zo'n 180 km in de auto

Argh, doe dat nu niet, zo krijg ik ernstig last van buyers remorse. (APO DG)
Ja, ik weet de 70-220 L is sneller AF, scherper etc maar ook 3x zo duur en nog groter.

MartijnGizmo schreef op maandag 25 juli 2005 @ 17:48:
Met heel veel mazzel zou dat begin volgende week kunnen zijn. Ja, dààhààg!!!!!

Wachten had geen kwaad gekund. Mijne wordt morgen bezorgd (donderdagmiddag besteld).

[ Voor 3% gewijzigd door bombadil op 25-07-2005 22:50 ]

[matthijst]

JumpStart schreef op maandag 25 juli 2005 @ 22:41:
Open deur intrappen, nog maar een keertje
Minimale sluitertijd voor schieten uit de hand = 1 / focusafstand in mm
Dus 1 / (300 * cropfactor) = 1/480 sec sluitertijd...

Ik ken de regel, zoals gezegd: was gewoon aan het klooien. Overigens al op ISO800, dus om nou naar 1600 te gaan om 1/400 te halen

[MartijnGizmo]

bombadil schreef op maandag 25 juli 2005 @ 22:46:
[...]

Wachten had geen kwaad gekund. Mijne wordt morgen bezorgd (donderdagmiddag besteld).

Ik wilde hem vóór komende vrijdag hebben. Als ik toch moet wachten, wil ik hem gewoon goedkoop hebben.

[JumpStart]

matthijst schreef op maandag 25 juli 2005 @ 22:51:
[...]

Ik ken de regel, zoals gezegd: was gewoon aan het klooien. Overigens al op ISO800, dus om nou naar 1600 te gaan om 1/400 te halen

Och, dat laatste is met NeatImage of Noise Ninja beter te compenseren/weg te werken dan bewegingsonscherpte

[Anoniem: 122016]

Een aantal macro's die ik afgelopen weekend met de Sigma 70-300 APO DG heb geschoten:

hommel


hommel


zonnebloem


vliegje


crop van vliegje



Na een aantal weken oefenen, is dit de eerste korte serie waar ik blij mee was.
Uit de hand geschoten, handmatig scherpgesteld. 350D op Av-stand, lens op macro stand, f/8 of f/9, iso400, RAW. Brandpunt rond de 200mm, op 300mm verliest de lens scherpte en croppen vind ik dan mooiere resultaten geven.

[matthijst]

JumpStart schreef op maandag 25 juli 2005 @ 22:56:
Och, dat laatste is met NeatImage of Noise Ninja beter te compenseren/weg te werken dan bewegingsonscherpte

Yep, lang leve digitale fotografie waar ontwikkelen niks kost en je gratis dingen kunt uitproberen

Anoniem: 122016 schreef op maandag 25 juli 2005 @ 22:57:
Een aantal macro's die ik afgelopen weekend met de Sigma 70-300 APO DG heb geschoten:
Na een aantal weken oefenen, is dit de eerste korte serie waar ik blij mee was.
Uit de hand geschoten, handmatig scherpgesteld. 350D op Av-stand, lens op macro stand, f/8 of f/9, iso400, RAW. Brandpunt rond de 200mm, op 300mm verliest de lens scherpte en croppen vind ik dan mooiere resultaten geven.

Holy shit

[ Voor 43% gewijzigd door matthijst op 25-07-2005 23:01 ]

[pnieuwla]

matthijst schreef op maandag 25 juli 2005 @ 22:15:
Worden we met z'n allen niet teveel pixel-peepers waar je vroeger zoiets op 20x30 (?) afdrukte en zei: ´da's een verrekt scherpe foto'?

Ik denk dat ik het met je eens bent.
Maar nog even voor de pixel-n**kers onder ons, even een lenstestje van mijn lenzen:
Sigma 18-50 F2.8 bla
Canon 70-200 F4/L

Zo zie je maar, zelfs de canon wordt bij 200 mm wijd open een beetje soft. Maarja, veel beter dan dit krijg je ze niet! Dan moet je het gaan zoeken in middenformaat digitaal, maar dan kun je ook een huis kopen voor dat geld

[Anoniem: 91749]

Anoniem: 122016 schreef op maandag 25 juli 2005 @ 22:57:
Een aantal macro's die ik afgelopen weekend met de Sigma 70-300 APO DG heb geschoten:

Erg mooie foto's...
Met name die hommel (2e) en het vliegje (de crop)

[ Voor 68% gewijzigd door Anoniem: 91749 op 26-07-2005 07:38 ]

[YellowCube]

JumpStart schreef op maandag 25 juli 2005 @ 22:41:
Open deur intrappen, nog maar een keertje

Minimale sluitertijd voor schieten uit de hand = 1 / focusafstand in mm

Dus 1 / (300 * cropfactor) = 1/480 sec sluitertijd...

het is wat mierengeneuk, maar volgens mij hoefde je de cropfactor in dit verhaal niet mee te tellen.

[wimD70]

YellowCube schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 08:38:
het is wat mierengeneuk, maar volgens mij hoefde je de cropfactor in dit verhaal niet mee te tellen.

dat dacht ik ook; door de cropfactor wordt je objectief toch niet fysiek langer (tenminste, bij mij niet )

[StevenK]

YellowCube schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 08:38:
[...]


het is wat mierengeneuk, maar volgens mij hoefde je de cropfactor in dit verhaal niet mee te tellen.

En als je die mieren dan toch pijn doet, volgens mij hoort er in dit sommetje ook nog wel het gewicht en de plek van het zwaarte punt van het objectief thuis

Tenminste: met een 70-300G van een paar honderd gram kan ik veel makkelijker uit de hand schieten dan met een 1,5 kg Sigma 100-300.

Behalve wanneer je wil pannen, dan is die Sigma ineens weer makkelijker...

Hm.. volgens mij is 't niet echt een regel, maar meer een richtlijn

[YellowCube]

voor een richtlijn werkt ie wel verdomd goed dan.

[Servor]

matthijst schreef op maandag 25 juli 2005 @ 22:15:

Fotografeer eigenlijk alleen maar voor de lol en vraag me af wat "normaal" is: mag je verwachten dat je veel scherpere foto's kunt maken (uit de hand), wat zou je op 300mm van zo'n afstand eigenlijk nog moeten kunnen lezen? Worden we met z'n allen niet teveel pixel-peepers waar je vroeger zoiets op 20x30 (?) afdrukte en zei: ´da's een verrekt scherpe foto'?

Hear, hear. De fotograaf maakt de foto, niet de lens!

[JumpStart]

YellowCube schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 08:38:
[...]

het is wat mierengeneuk, maar volgens mij hoefde je de cropfactor in dit verhaal niet mee te tellen.

Daar heb ik vantevoren ook wel even bij stilgestaan...

Uiteindelijk kon ik voor mezelf beredeneren dat de cropfactor wèl meespeelt. Bewegingsonscherpte is tenslotte een kleine hoek, uit te drukken in boogseconden, die je als verplaatsing van het beeld terugziet op de sensor. Verdubbel de lengte en breedte van je sensor, en diezelfde beeldverplaatsing is, ten opzichte van je sensor, 2 keer zo klein geworden. Omgekeerd dus ook: een kleinere sensor laat eenzelfde verandering van beeldhoek tijdens exposure juist duidelijker zien.

Aan de andere kant, die 1/focuslengte regel is sowieso rekbaar. Iemand met een vaste hand en/of een lichtere camera kan cam over het algemeen stiller houden dan iemand zonder vaste hand met een zware cam.

[Triplefox]

Hmmm cropfactor niet meetellen in de richtlijn?
Stel je neemt twee rietjes van 30 cm met een verschillende diameter lijkt mij dat het dunnere rietje een kleiner oppervlak laat zien en dus meer last heeft van beweging....of zie ik het nu helemaal verkeerd?

[YellowCube]

Servor schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 08:58:
[...]


Hear, hear. De fotograaf maakt de foto, niet de lens!

of misschien een beetje van beide?

JumpStart schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 09:02:
[...]

Daar heb ik vantevoren ook wel even bij stilgestaan...

Uiteindelijk kon ik voor mezelf beredeneren dat de cropfactor wèl meespeelt. Bewegingsonscherpte is tenslotte een kleine hoek, uit te drukken in boogseconden, die je als verplaatsing van het beeld terugziet op de sensor. Verdubbel de lengte en breedte van je sensor, en diezelfde beeldverplaatsing is, ten opzichte van je sensor, 2 keer zo klein geworden. Omgekeerd dus ook: een kleinere sensor laat eenzelfde verandering van beeldhoek tijdens exposure juist duidelijker zien.

Aan de andere kant, die 1/focuslengte regel is sowieso rekbaar. Iemand met een vaste hand en/of een lichtere camera kan cam over het algemeen stiller houden dan iemand zonder vaste hand met een zware cam.

er is hier ooit een hele discussie geweest over het wel of niet meetellen.
Ik kom er voor mezelf altijd op uit dat het niet hoeft. Met andere woorden: met een 180mm lens op een D70 schiet ik op 1/200 foto's zonder bewegingsonscherpte, terwijl dat eigenlijk ergens rond de 1/300 zou moeten liggen.
Vandaar ook dat ik het aanhaalde als mierenneuken.

@Remy:
informatieve slowchat?

[ Voor 77% gewijzigd door YellowCube op 26-07-2005 09:07 ]

[Remy]

>> irc.tweakers.net > #fotografie

*hint* Kalm aan met de slowchat dus jongens

[Servor]

YellowCube schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 09:04:
[...]

of misschien een beetje van beide?

Misschien, maar het focust (haha) zich hier allemaal -imho- teveel op het technisch foto's maken ipv het artistieke. "Ja maar met deze lens kun je wel 1/25 doen ipv 1/15 en deze heeft L glas en deze een rood randje OMFG :9~!!!". Kom op. Ik heb fotografen met een vast 50mm lensje van een paar euro de meest geweldige foto's zien maken!

[matthijst]

Servor schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 08:58:
Hear, hear. De fotograaf maakt de foto, niet de lens!

Duh; zelfde fotograaf, verschillende lenzen.
Of dacht je dat die L-lenzen voor de gein zo duur zijn?

Over die cropfactor meeneemen in berekeningen: lijkt me ook onzin; als je eerst zegt: een 200mm lens is op 1/200e scherp, waarom zou dan een crop van die foto opeens onscherp zijn.

Maar da's een verhaal dat al tig keer is langsgeweest.

Iemand een idee of de Sigma 10-20 al ergens te koop is (staat al wel op enkele sites)?

[ Voor 54% gewijzigd door matthijst op 26-07-2005 09:24 ]

[Stiegl]

Anoniem: 122016 schreef op maandag 25 juli 2005 @ 22:57:
Een aantal macro's die ik afgelopen weekend met de Sigma 70-300 APO DG heb geschoten:

...pics

Na een aantal weken oefenen, is dit de eerste korte serie waar ik blij mee was.
Uit de hand geschoten, handmatig scherpgesteld. 350D op Av-stand, lens op macro stand, f/8 of f/9, iso400, RAW. Brandpunt rond de 200mm, op 300mm verliest de lens scherpte en croppen vind ik dan mooiere resultaten geven.

Wow, dat ziet er goed uit man! Respect .
Ik neem aan dat je dit met een statief hebt gedaan? Of is het ook mogelijk scherpe makro-resultaten uit de hand te krijgen met die lens?
De minimale focus afstand is 95 cm toch?

[StevenK]

[b]matthijst schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 09:19:Iemand een idee of de Sigma 10-20 al ergens te koop is (staat al wel op enkele sites)?

Nee, nog steeds niet; lees ook de rest maar over het ding en haal een fullframe 12-24

_{Of is dit meer een 'bakker, heeft u ook worteltjestaart' vraag ?}

[ Voor 13% gewijzigd door StevenK op 26-07-2005 09:34 ]

[matthijst]

StevenK schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 09:33:
Nee, nog steeds niet; lees ook de rest maar over het ding en haal een fullframe 12-24

_{Of is dit meer een 'bakker, heeft u ook worteltjestaart' vraag ?}

Ik wil 10mm, geen 12mm, vandaar de vraag. Canon is 130 (?) euro duurder.

[YellowCube]

ik zou je toch echt aanraden wat samples van de tokina 12-24 en de 10-20mm met elkaar te vergelijken en dan nog een keer te overwegen of je echt voor die 10mm wilt gaan.

edit:

tokina is alleen geen full frame lens

[ Voor 14% gewijzigd door YellowCube op 26-07-2005 09:45 ]

[StevenK]

matthijst schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 09:38:
[...]

Ik wil 10mm, geen 12mm, vandaar de vraag. Canon is 130 (?) euro duurder.

Volgens mij stond hier een stukje naar boven al een linkje naar samples van de 10-20. Het lijkt mij dat je gezien de toch niet optimale kwaliteit op het uiterste bereik je een stuk beter af bent met een 12mm full frame, maar dat kun je het beste zelf uitproberen.

Vorige week bij Konijn hoopten ze dat de 10-20's ergens in september binnen zouden komen.

Ik zit zelf ook nog te kijken voor een goede groothoek, maar voorlopig heb ik nog niet veel vertrouwen in die 10-20. De 10-22 van Canon is voor mij niet echt van toepassing. Overigens is de 12-24 van Sigma iets van 200 duurder dan de 10-20, maar dat verschil zie je ook duidelijk terug in de kwaliteit.

Zie net dat de Canon 10-22 ruim 700 kost, da's weer een stukje duurder dan de 12-24 van Sigma.

YellowCube schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 09:41:
ik zou je toch echt aanraden wat samples van de tokina 12-24 en de 10-20mm met elkaar te vergelijken en dan nog een keer te overwegen of je echt voor die 10mm wilt gaan.

edit:

tokina is alleen geen full frame lens

Heb je ergens samples van die tokina gezien ? Want weliswaar geen full frame, maar wel /4.0 over het bereik.

[ Voor 20% gewijzigd door StevenK op 26-07-2005 09:46 ]

[Anoniem: 122016]

The Cheese schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 09:31:
[...]

Wow, dat ziet er goed uit man! Respect .
Ik neem aan dat je dit met een statief hebt gedaan? Of is het ook mogelijk scherpe makro-resultaten uit de hand te krijgen met die lens?
De minimale focus afstand is 95 cm toch?

Uit de hand geschoten. Voordeel is dat je dan wat sneller van 'target' kan veranderen. Probeerde wel steeds op 1/500 of korter te schieten (daarom ook iso400). Minimale afstand is inderdaad zo'n 90 cm met deze lens op de macrostand. Jammer genoeg nog net te ver weg voor het echte priegel macro-werk, maar wat mij betreft is deze lens toch echt die 225 euro wel waard!

[Swa-baldie]

Nog uit deel III

Swa-baldie schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 17:38:
damn... Ben ik eruit wel objectief ik wil aanschaffen en het is niet de tamron maar de canon ef 75-300 IS USM is dat ding nergens te krijgen en onbekende levertijd van Canon...
Of heeft iemand nog een idee waar hij wel te krijgen is? Heb de hele pricewatch al zo'n beetje afgebeld deze week.

Takkesteeg
Misschien heb je hier nog wat aan http://www.bobatkins.com/photography/reviews/70-300do.html

@Takkesteeg Bedankt voor je andere optie, maar die is dus inderdaad een stukje duurder.

Iemand anders nog een optie? Lens is blijkbaar bijna niet te leveren door Canon

[ Voor 2% gewijzigd door Swa-baldie op 26-07-2005 10:21 . Reden: typo ]

[matthijst]

StevenK schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 09:44:
Volgens mij stond hier een stukje naar boven al een linkje naar samples van de 10-20. Het lijkt mij dat je gezien de toch niet optimale kwaliteit op het uiterste bereik je een stuk beter af bent met een 12mm full frame, maar dat kun je het beste zelf uitproberen.
Vorige week bij Konijn hoopten ze dat de 10-20's ergens in september binnen zouden komen.

Zie net dat de Canon 10-22 ruim 700 kost, da's weer een stukje duurder dan de 12-24 van Sigma.

Sigma pas in september, da's jammer, want wil 'm graag binnen 3 weken hebben (ivm. vakantie), in dit topic staan ladingen foto's van de Canon 10-22:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/241570/0

Erg mooie lens, maar 599,- (100 euro cashback actie dit jaar). De Sigma zou 469 kosten, inclusief zonnekap, dus dat leek me een betere deal.
Heb de Tokina reviews bekeken, ziet er ook erg mooi uit! Maar toch, die 2mm extra lijkt me wel bruikbaar (en heb een andere lens vanaf 18mm, dus dan zou het gaan om 10-18 vs 12-18).

Wat zijn de "nadelen" van de Canon t.o.v. de Tokina, afgezien van de constante f4 en de prijs, want dat vind ik minder interessant?

[Arfman]

Iemand nog een mening over mijn "softe" 50mm ? (zie vorige pagina)
Twijfel of ik er mee terug moet gaan of dat het gewoon niet beter wordt. In het laatste geval snap ik namelijk niet waarom iedereen dat ding zo haarscherp noemt.

[StevenK]

Arfman schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 11:03:
Iemand nog een mening over mijn "softe" 50mm ? (zie vorige pagina)
Twijfel of ik er mee terug moet gaan of dat het gewoon niet beter wordt. In het laatste geval snap ik namelijk niet waarom iedereen dat ding zo haarscherp noemt.

Heb je nog een focustest gedaan ? http://md.co.za/d70

[matthijst]

Arfman schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 11:03:
Iemand nog een mening over mijn "softe" 50mm ? (zie vorige pagina)
Twijfel of ik er mee terug moet gaan of dat het gewoon niet beter wordt. In het laatste geval snap ik namelijk niet waarom iedereen dat ding zo haarscherp noemt.

Kan er weinig mee, met die foto's van een stekker in de muur, moet ik zeggen.
Zie de eerder gegeven voorbeelden, op 1.8 is ie niet superscherp (lijkt me standaard voor elke lens, wide open is doorgaans niet het allerscherpst):

50mm op 1.8, 100% crop:
http://members.chello.nl/~v.passon/s1.8.jpg

Iets afstoppen doet wonderen en persoonlijk vind ik 'm dan erg scherp:
50mm op 5,6, resize:
http://members.chello.nl/~v.passon/Seiko1024768.jpg


Het hele idee is dat je voor €90 een mooie lichsterke lens hebt (voor binnenshuis foto's zonder te hoeven flitsen) die ook nog een erg scherp is als je hem afstopt (voor willekeurig andere foto's).
Tenminste, dat is wat ik er van vind.

[ Voor 15% gewijzigd door matthijst op 26-07-2005 11:12 ]

[Anoniem: 9905]

Ik heb gisteren mijn Nikkor 50mm AF-D 1.8 binnen gekregen. Mooi speeltje hoor! Ik heb deze lens aangeschaft omdat deze lens een stuk scherper zou zijn dan de D70 kit lens. Dat is ook zo, toppie

Maareuh... waar kan ik nou (behalve portretten) f1/1.8 oid voor gebruiken?

[YellowCube]

Arfman schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 11:03:
Iemand nog een mening over mijn "softe" 50mm ? (zie vorige pagina)
Twijfel of ik er mee terug moet gaan of dat het gewoon niet beter wordt. In het laatste geval snap ik namelijk niet waarom iedereen dat ding zo haarscherp noemt.

Ik vind de resultaten op f/1.8 lang niet slecht. Je moet jezelf niet al te gek gaan zitten kijken op die foto's. Het is een lens van rond de 100 euro en de meeste mensen doelen er dan ook op dat ie voor z'n geld absoluut niet slecht is. Er zijn maar erg weinig lenzen die vol open ragscherp zijn en als ze het zijn dan ligt de prijs vaak 9-10 keer boven de prijs van de 50mm f/1.8.
Deze lens wordt meestal omschreven dat ie vanaf f/2.8 scherper wordt en dat het vanaf f/4 ragscherp is.

Overigens doe je er beter aan om wat testfoto's te maken onder gunstige lichtomstandigheden.

Anoniem: 9905 schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 11:11:
Ik heb gisteren mijn Nikkor 50mm AF-D 1.8 binnen gekregen. Mooi speeltje hoor! Ik heb deze lens aangeschaft omdat deze lens een stuk scherper zou zijn dan de D70 kit lens. Dat is ook zo, toppie

Maareuh... waar kan ik nou (behalve portretten) f1/1.8 oid voor gebruiken?

voor donkere ruimtes?
Je staat nog te kijken in welke omstandigheden je op f/1.8 nog uit de voeten kunt.

[ Voor 55% gewijzigd door YellowCube op 26-07-2005 11:14 ]

[dudok12]

1.8 voor portretten, of een beetje diafragmeren naar 2.8, geeft je de mogelijkheid om een portretfoto van iemand te maken (kop+schouders) met de achtergrond helemaal out of focus (OOF) als de achtergrond een meter of meer verwijderd is van je onderwerp. Resultaat: alle aandacht voor je onderwerp en geen afleidende achtergrond. Kan heel mooi zijn. Verder kun je portretten schieten met aanwezig licht binnen, bv. op een meter van een raam met mooi indirect licht...

Hieronder een voorbeeld van wat ik bedoel:

[Garyu]

Anoniem: 9905 schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 11:11:
Ik heb gisteren mijn Nikkor 50mm AF-D 1.8 binnen gekregen. Mooi speeltje hoor! Ik heb deze lens aangeschaft omdat deze lens een stuk scherper zou zijn dan de D70 kit lens. Dat is ook zo, toppie

Maareuh... waar kan ik nou (behalve portretten) f1/1.8 oid voor gebruiken?

Zie dit topic: 50mm wat kan ik er meer mee?

[JumpStart]

Heb net die draad op FM doorgelezen met al die wide angle shots ...

* JumpStart zet de Tokina 12-24 mm f/4 op z'n verlanglijstje

Jammer dat m'n 10D geen EFs slikt, anders was de 10-22 van Canon nog leuker geweest.

[Anoniem: 126062]

JumpStart schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 11:51:


Heb net die draad op FM doorgelezen met al die wide angle shots ...

* JumpStart zet de Tokina 12-24 mm f/4 op z'n verlanglijstje

Jammer dat m'n 10D geen EFs slikt, anders was de 10-22 van Canon nog leuker geweest.

Zul je wel kennen, maargoed: http://www.devilgas.com/efs_surgery/index.php . Zal toch ook wel werken met een 10-22 of niet?

[Garyu]

JumpStart schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 11:51:


Heb net die draad op FM doorgelezen met al die wide angle shots ...

* JumpStart zet de Tokina 12-24 mm f/4 op z'n verlanglijstje

met groothoekfan ^^

[Beaves]

-Daniël- schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 12:03:
[...]


Zul je wel kennen, maargoed: http://www.devilgas.com/efs_surgery/index.php . Zal toch ook wel werken met een 10-22 of niet?

Ik zou het niet uittesten met een lens van over de 500 Euro in ieder geval maar dan gewoon voor de Tokina gaan, die is nog beter getest ook

[matthijst]

Beaves schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 12:34:
[...]

Ik zou het niet uittesten met een lens van over de 500 Euro in ieder geval maar dan gewoon voor de Tokina gaan, die is nog beter getest ook

Een link naar een vergelijkende test Canon-Tokina misschien?
De Canon krijgt een 8.7 op Fred Miranda:
http://www.fredmiranda.co...=221&sort=7&cat=27&page=2

[_-= Erikje =-_]

Woei, zojuist m'n 70-200 f/2.8L binnengekregen, die is serieus zwaar

[JumpStart]

-Daniël- schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 12:03:
[...]


Zul je wel kennen, maargoed: http://www.devilgas.com/efs_surgery/index.php . Zal toch ook wel werken met een 10-22 of niet?

Dat valt niet te zeggen. Het grote verschil tussen EF en EFs mount is hoe ver het rear element naar binnen mag komen. Afhankelijk van lens ontwerp zou het voor kunnen komen dat een specifieke lens niet het hele rear element bereik van EFs benut, en dus theoretisch op een 10D zou kunnen.

Maar ik ga het risico niet nemen. Er moet hoe dan ook garantie vernietigend voor gesloopt gaan worden (het schijnt zo te zijn dat je de EF ring van de 10D body ook aan kan passen, in plaats van de EFs lens dus, om EFs objectieven te accepteren) en dat zie ik gewoon niet zitten.

[dudok12]

Erikje: ben benieuwd naar platen met die 70-200/2.8. Kun je wat posten met diafragma wijd open, 100% crop? Liefst zo uit de 20D, dus zonder ps, usm of wat dan ook...

[_-= Erikje =-_]

dat komt goed, ik moet wel nog ff werken, motiveerd niet echt zo'n losse lens naast je

[Anoniem: 5674]

dudok12 schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 13:18:
Erikje: ben benieuwd naar platen met die 70-200/2.8. Kun je wat posten met diafragma wijd open, 100% crop? Liefst zo uit de 20D, dus zonder ps, usm of wat dan ook...

Ik heb ze al ergens gepost maar kan het niet meer vinden...

Wel bewerkt:


100% crop, onbewerkt direct vanuit raw file, dus ook geen in camera sharpening:

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 5674 op 26-07-2005 14:03 ]

[dudok12]

Fraaie zwanenplaat! Fraai contrast en bokeh; mooie kleuren. Met een beetje USM wordt deze plaat knetterscherp.
Ben zelf erg benieuwd naar de mogelijkheid om met de 70-200/2.8 portretfotoos te maken. Kan iemand wellicht kop-, of kop-schouder portretten posten met deze lens? Graag 100% crop zo uit de EOS...

[JumpStart]

En een algemene mededeling voor iedereen die op een Tamron 28-75 mm f/2,8 XR Di zit te wachten of er eentje wil kopen:

Waar de importeur Transcontinenta afgelopen donderdag nog zei "we verwachten ze begin volgende week" was het nu ineens "sorry meneer, we verstrekken dit soort informatie niet aan particulieren". Ik moest dit maar bij de fotozaak vragen waar mijn lens in bestelling stond. Nou, dat doen we dan maar. Die belden het hoofdfiliaal, die belde op hun beurt weer naar Transcontinenta, en het nieuws was niet goed: De tamrons zijn nog steeds niet aangekomen in NL, en wat er aankomt is veel te weinig!

Het bewuste filiaal waar ik 'em besteld heb had 6 exemplaren besteld. Het hoofdfiliaal krijgt de zending niet aanstaande vrijdag binnen, maar volgende week vrijdag pas! En waar "mijn" winkel er graag 6 had willen hebben kunnen ze welgeteld één Tamron 28-75 mm f/2,8 XR Di verwachten...

De verkoper was gelukkig erg schappelijk en gaat kijken of er een gelijkwaardige vervangende lens te regelen valt om de tijd te overbruggen. Ik had al bijna gezegd "Doe mij maar een Sigma 28-70mm F2,8 EX DG" maar of ik die op tijd zou hebben voor wanneer ik die lens echt nodig heb was nog maar de vraag.

[StevenK]

Ik heb zowieso een beetje de indruk dat alle fabrikanten problemen hebben met glas. Het lijkt erop dat de (d)SLR boom waar we toch een beetje in zitten (ik zit te wachten tot de 350d bij het kruidvat en de D70 bij Trekpleister liggen) leidt tot een overvraging aan objectieven.

[MartijnGizmo]

MartijnGizmo schreef op maandag 25 juli 2005 @ 17:48:
[...]


Ze moesten eerst wachten tot Sigma ze eind van de week binnen kreeg en dán nog wachten tot ze zelf binnen kregen. Met heel veel mazzel zou dat begin volgende week kunnen zijn. Ja, dààhààg!!!!! Nog even bij de lokale Objektief binnen gelopen, maar die hadden helemaal niks op voorraad van Canon.

Nu dus lekker bij CameraNu.nl besteld. En om het leed te verzachten voor mezelf ook maar een Speedlite 420EX + omnibounce erbij.

Ik hou lekker een monoloog.

Maandagavond via internet besteld bij CmaeraNu.nl, dinsdagavond trackingnummer gekregen, vanmorgen de postbode om 11:00 aan de deur. Prima service, en dat nog voor hele lage prijzen ook.





En ook m'n 2 accu's van Marktplaats zijn er:

[pnieuwla]

Heeft iemand hier ervaring met bestellen bij digitalrev.com? Die hebben ook best goede prijzen namelijk.

[Ronald]

pnieuwla schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 17:18:
Heeft iemand hier ervaring met bestellen bij digitalrev.com? Die hebben ook best goede prijzen namelijk.

Exclusief verzendkosten vanuit Hong Kong; Exclusief 6.5% importheffing, Exclusief 19% BTW?

EF-S 17-85 IS USM: 521*1.065*1.19=660 euro. excl verzending. deze lens kost 580 bij broer konijn.

[neographikal]

pnieuwla schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 17:18:
Heeft iemand hier ervaring met bestellen bij digitalrev.com? Die hebben ook best goede prijzen namelijk.

Prima contact, levering duurde wat langer maar overall best tevreden. Overigens hebben ze hiervoor nou profielen op ebay voor

[JumpStart]

RonaldH schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 17:27:
[...]

Exclusief verzendkosten vanuit Hong Kong; Exclusief 6.5% importheffing, Exclusief 19% BTW?

EF-S 17-85 IS USM: 521*1.065*1.19=660 euro. excl verzending. deze lens kost 580 bij broer konijn.

En ik keek even bij wat een Tokina 12-24 mm f/4 moet doen... AUWW: vanuit de UK: €596, en kost bij Corné €459 Op de Hong Kong site was deze lens niet eens te vinden.

Ook op de HK site: Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Asph. €361 Uit Australie zou het €357 zijn en hier bij Crown €349 of bij Konijnenberg €359. Alle prijzen nog zonder shipping of eventuele BTW en douane heffingen.

Kortom, misschien zit er goedkoop spul tussen, maar reken je niet rijk!

[pnieuwla]

hmm, even rekenen aan aantal lenzen, flitsers, ed: laat maar, jullie hebben gelijk.

[-RenE-]

JumpStart schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 17:41:
[...]
Ook op de HK site: Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Asph. €361 Uit Australie zou het €357 zijn en hier bij Crown €349 of bij Konijnenberg €359. Alle prijzen nog zonder shipping of eventuele BTW en douane heffingen.

Kortom, misschien zit er goedkoop spul tussen, maar reken je niet rijk!

De Tamron AF 28-75 f2/8 is 294 EUR bij http://www.fotoversand-afa.de/

Valt me op dat die Duitse zaken vaak een stuk goedkoper zijn. Iemand ervaringen met deze zaak?

[neographikal]

[search=fotoversand-afa]

Ja dus.... Zoekknop doet altijd een hoop

[regmaster]

Kan iemand mij eens vertellen waarom de meeste lenzen die ik tegenkom van diverse merken die al meer dan 10 jaar geleden geïntroduceerd werden nog steeds voor forse bedragen over de toonbank gaan?
Voorbeeld: neem de Canon EF 70-200mm f/2.8L USM, die lens stamt al uit 1995, vrij oud dus. Deze kost nog steeds zo'n 1200 euro. Ik kan me niet echt voorstellen waarom die prijs zo hoog is.
Er is nauwelijks iets gewijzigd aan de lens in 10 jaar en de ontwikkelingskosten heeft Canon er ook al lang uit (verwacht ik). Worden die prijzen kunstmatig zo hoog gehouden of is daar toch nog een plausibele reden voor?

[MartijnGizmo]

Zolang de gek het ervoor geeft..... blijven ze bij Canon lekker graaien. L-coholics.

[ETM]

regmaster schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 21:26:
Kan iemand mij eens vertellen waarom de meeste lenzen die ik tegenkom van diverse merken die al meer dan 10 jaar geleden geïntroduceerd werden nog steeds voor forse bedragen over de toonbank gaan?
Voorbeeld: neem de Canon EF 70-200mm f/2.8L USM, die lens stamt al uit 1995, vrij oud dus. Deze kost nog steeds zo'n 1200 euro. Ik kan me niet echt voorstellen waarom die prijs zo hoog is.
Er is nauwelijks iets gewijzigd aan de lens in 10 jaar en de ontwikkelingskosten heeft Canon er ook al lang uit (verwacht ik). Worden die prijzen kunstmatig zo hoog gehouden of is daar toch nog een plausibele reden voor?

omdst ze kwalitatief beter zijn ?...beter geslepen glas enzo... denk ik

dure grondstof is duur eindproduct zover ik weet

en ook wat mijn bovenbuur zegt

[ Voor 3% gewijzigd door ETM op 27-07-2005 21:31 ]

[JumpStart]

regmaster schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 21:26:
Kan iemand mij eens vertellen waarom de meeste lenzen die ik tegenkom van diverse merken die al meer dan 10 jaar geleden geïntroduceerd werden nog steeds voor forse bedragen over de toonbank gaan?
Voorbeeld: neem de Canon EF 70-200mm f/2.8L USM, die lens stamt al uit 1995, vrij oud dus. Deze kost nog steeds zo'n 1200 euro. Ik kan me niet echt voorstellen waarom die prijs zo hoog is.
Er is nauwelijks iets gewijzigd aan de lens in 10 jaar en de ontwikkelingskosten heeft Canon er ook al lang uit (verwacht ik). Worden die prijzen kunstmatig zo hoog gehouden of is daar toch nog een plausibele reden voor?

Goedkoop is duurkoop!

Klinkt cliché, maar in dit geval is het waar: De lens is haarscherp en heeft de stevigheid / soliditeit van een tank. f/2,8 betekent lens elementen van grote diameter en om grote lenzen binnen strakke toleranties geslepen te krijgen is ook duur. De lensbehuizing zelf is opgebouwd uit precisie gietwerk en het ding is stof- en vochtwerend geconstrueerd.

Ik heb met de 70-200 L IS van Jaymz mogen schieten, er een paar uur mee rondgebanjerd, en dan snap ik (met m'n materiaalkunde achtergrond en verstand van productie technologie) wel waarom zo'n ding duur is. En, wellicht ten overvloede: het is z'n geld dubbel en dwars waard, als je het jezelf kan veroorloven.

[guillaumemay]

regmaster schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 21:26:
Kan iemand mij eens vertellen waarom de meeste lenzen die ik tegenkom van diverse merken die al meer dan 10 jaar geleden geïntroduceerd werden nog steeds voor forse bedragen over de toonbank gaan?
Voorbeeld: neem de Canon EF 70-200mm f/2.8L USM, die lens stamt al uit 1995, vrij oud dus. Deze kost nog steeds zo'n 1200 euro. Ik kan me niet echt voorstellen waarom die prijs zo hoog is.
Er is nauwelijks iets gewijzigd aan de lens in 10 jaar en de ontwikkelingskosten heeft Canon er ook al lang uit (verwacht ik). Worden die prijzen kunstmatig zo hoog gehouden of is daar toch nog een plausibele reden voor?

Net als 10 jaar geleden is het produceren van zo'n mooi objectief nog steeds een dure aangelegenheid. Elk lensje in dat objectief blijft uniek en ze hebben helaas nog geen goedkopere manier gevonden om diezelfde kwaliteit te leveren tegen veeeel lagere productiekosten.

Maar goed, een lens die 20 jaar geleden erg scherp was, zal ook altijd erg scherp blijven (mits in onbeschadigde conditie). Daarom vind ik de tweedehandse markt voor lenzen een aantrekkelijke optie voor de mensen die op zoek zijn naar een goede scherpe lens tegen lagere kosten dan de nieuwprijs.

[Abbadon]

Marktwerking, plain and simple. Ontwikkelkosten zijn er vast en zeker al lang uit en ze maken ongetwijfeld vette winst op dat soort objectieven (Canon doet goede marketing met de L reeks, dat moet je ze nageven). Maar zolang ze ze kunnen verkopen voor dat geld, waarom zouden ze in vredesnaam gaan zakken met de prijs?

En dat het ontwerp van een objectief 10 jaar oud is, is an sich geen reden de prijs te verlagen; de optische kwaliteit alsmede de bouw is er niets minder om (hoewel ik me prima kan voorstellen dat zoveel jaar na dato er bijvoorbeeld een minstens subtiel verbeterde IS haalbaar moet zijn)

[regmaster]

gium schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 21:41:
[...]
Net als 10 jaar geleden is het produceren van zo'n mooi objectief nog steeds een dure aangelegenheid. Elk lensje in dat objectief blijft uniek en ze hebben helaas nog geen goedkopere manier gevonden om diezelfde kwaliteit te leveren tegen veeeel lagere productiekosten.

Maar goed, een lens die 20 jaar geleden erg scherp was, zal ook altijd erg scherp blijven (mits in onbeschadigde conditie). Daarom vind ik de tweedehandse markt voor lenzen een aantrekkelijke optie voor de mensen die op zoek zijn naar een goede scherpe lens tegen lagere kosten dan de nieuwprijs.

True, maar als ik het nu even vergelijk met brillenglazen (misschien niet helemaal een juiste vergelijking) dan was het 20 jaar geleden zo goed als onmogelijk om flinterdunne glazen te laten maken als je -8 had of zo. Een jaar of 5 later was het al wel mogelijk gemaakt door Zeiss Ikon maar verschrikkelijk duur.
Tegenwoordig kosten dunne brillenglazen niet veel meer dan standaard brillenglazen.
Kwalitatief is het glas van tegenwoordig ook vele malen beter dan vroeger, ze moeten uiteraard de sterkte wel in de lens kunnen slijpen bij dat dunne glas.
Hoe verklaar je dan dat het in die tak van sport het wel goedkoper en beter kan maar bij foto objectieven niet. Raar.

[JumpStart]

regmaster schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 22:08:
[...]

True, maar als ik het nu even vergelijk met brillenglazen (misschien niet helemaal een juiste vergelijking) dan was het 20 jaar geleden zo goed als onmogelijk om flinterdunne glazen te laten maken als je -8 had of zo. Een jaar of 5 later was het al wel mogelijk gemaakt door Zeiss Ikon maar verschrikkelijk duur.
Tegenwoordig kosten dunne brillenglazen niet veel meer dan standaard brillenglazen.
Kwalitatief is het glas van tegenwoordig ook vele malen beter dan vroeger, ze moeten uiteraard de sterkte wel in de lens kunnen slijpen bij dat dunne glas.
Hoe verklaar je dan dat het in die tak van sport het wel goedkoper en beter kan maar bij foto objectieven niet. Raar.

Een bril is maar een paar enkele lenzen. Een objectief is een verzameling van een heel aantal lenzen, waarvan een deel asferisch, een aantal van glas met lage dispersie, en een aantal met hoge brekingsindex. En (voor de zoom lenzen tenminste, niet voor primes) moet er ook nog sprake zijn van een variabele focusafstand.

Een objectief is dus een ander verhaal dan een enkele bril lens. Er spelen compleet andere eisen mee. (Lichtheid bij brilleglazen bijvoorbeeld, en multifocaal, tegenover CA beperkende maatregelen bij een objectief. Een bril hoeft niet aspherisch te zijn om barreling tegen te gaan, enzovoorts.)

[Raafz0r]

matthijst schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 09:19:
[...]
Over die cropfactor meeneemen in berekeningen: lijkt me ook onzin; als je eerst zegt: een 200mm lens is op 1/200e scherp, waarom zou dan een crop van die foto opeens onscherp zijn.

Maar da's een verhaal dat al tig keer is langsgeweest.

Volgens mij moet je de cropfactor wel meenemen. Wat is namelijk scherpte/onscherpte? Dat een punt in werkelijkheid ook als een punt op je negatief/sensor wordt afgebeeld, en niet als een grotere vlek. Aangezien je hand altijd iets beweegt zonder statief zal dat werkelijke punt worden afgebeeld als een vlek (afhankelijk van hoe je beweegt) van een bepaalde grootte. Een lens zal bij een identieke hoeveelheid beweging van je hand een punt altijd als een vlek van eenzelfde grootte afbeelden op de plek waar het negatief/de sensor staat.

Waar komt die cropfactor kijken dan? Nou bij wat wij nog aan scherpte kunnen zien. Onder een bepaalde hoeveelheid "bewogenheid" kunnen wij bewegingsonscherpheid niet meer detecteren (of valt het gewoon onder de resolutie van de sensor/film). Wat die cropfactor gewoon betekent is dat je een deel van het beeld neemt dat op een 35 mm film/sensor zou vallen en dat de foto noemt. Aangezien de grootte van de eerder genoemde vlek onafhankelijk is van sensor/film blaas je dus de vlek op in grootte en valt deze op als bewegingsonscherpte. De beweging in het beeld is procentueel groter met cropfactor en dus detecteerbaar. Oplossing: minder trillen of kortere sluitertijd.

Als je met een perfecte lens (dus geen onscherpheid veroorzaakt door de lens) uit de hand een foto zou nemen op een (perfect, dus oneindig kleine korrel) 35 mm negatief en dat als onbewogen beschouwt en er daarna een crop van op hetzelfde formaat laat afdrukken zal je ook verschil in scherpte zien, als gevolg van de beweging.

Dat is in ieder geval mijn kijk er op...

[tazzman]

Ik schiet met m'n 300 gewoon ook op 1/60ste nog prima scherpe plaatjes hoor. Die "regel" is een soort van ezelsbruggetje maar echt geen natuurwet ofzo.

[JumpStart]

tazzman schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 22:47:
Ik schiet met m'n 300 gewoon ook op 1/60ste nog prima scherpe plaatjes hoor. Die "regel" is een soort van ezelsbruggetje maar echt geen natuurwet ofzo.

Klopt, en de een heeft Alzheimer (zonder de mensen met kennisen/familieleden met Alzheimer te willen kwetsen) en de ander heeft een extreem lichte lens op z'n cam, dus er zit zeker nog per persoon verschil tussen.

Technisch gezien moet je de cropfactor wèl meerekenen. Praktisch gezien is er nog het nodige (zo ruwweg gezegd een halve tot soms wel een hele stop) af te snoepen van van het streefgetal voor sluitertijd.

[MartijnGizmo]

Alzheimer maakt niet uit (je vergeet hooguit dat je trilt), je bedoelt denk ik Parkinson. Wat wel weer een voordeel kan zijn met cocktails maken.

Ik tril zelf soms ook best erg, maar met foto's maken wisselt het. Ik heb ook wel eens 2sec scherp uit de hand geschoten met een compact.

[JumpStart]

OEPS, my bad

* JumpStart heeft een 30 sec f/16 sluitertijd opname van bliksem bij nachtelijke hemel "met de hand" geschoten.

Dat was valsspelen, want ik zette met de hand m'n 10D (schuin) klem in de rand van het schuifraamkozijn, de 10D op alleen de linkerhoek in de rail. Dat was nog een hele prestatie om ook het silouet van de bomen scherp te krijgen. Bliksem zelf is makkelijk zat om scherp te krijgen uiteraard.

[ Voor 123% gewijzigd door JumpStart op 27-07-2005 23:47 ]

[Marco]

Pfff, alweer de cropfactordiscussie...
De cropfactor hoef je niet mee te nemen in de berekening omdat je in principe een 35mm plaatje hebt, maar er valt gewoon een stuk naast de sensor.
Dus het resultaat is hetzelfde als wanneer je in Photoshop van een foto een crop maakt.

[guillaumemay]

suspect schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 00:00:
Pfff, alweer de cropfactordiscussie...
De cropfactor hoef je niet mee te nemen in de berekening omdat je in principe een 35mm plaatje hebt, maar er valt gewoon een stuk naast de sensor.
Dus het resultaat is hetzelfde als wanneer je in Photoshop van een foto een crop maakt.

En hoe zit dat dan met een Canon EF-S of Sigma DC lens? Ik neem aan dat je dan wél de cropfactor moet meenemen, aangezien er dan geen stuk naast de sensor valt.