Centraal objectieven-topic V4.0

[StevenK]

miekd schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 01:30:
Zoals aan mijn uitrusting te zien is (in m'n signature) mis ik nog wat aan de tele kant. De range die ik zoek is vanaf 50 - 80mm tot aan 200+mm. Ik stel de budgetgrens van 500 euro.

Daar zitten best wat potentiële lenzen bij. En nou ga ik best lui zijn door gewoon direct te vragen: "Welke lens is het beste met deze specificaties, en waarom?"

Tot 500 euro ? Een Sigma 70-300APODGETC ? Of een gebruikte Nikkor 80-200.

[salient]

miekd schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 01:30:
Zoals aan mijn uitrusting te zien is (in m'n signature) mis ik nog wat aan de tele kant. De range die ik zoek is vanaf 50 - 80mm tot aan 200+mm. Ik stel de budgetgrens van 500 euro.

Daar zitten best wat potentiële lenzen bij. En nou ga ik best lui zijn door gewoon direct te vragen: "Welke lens is het beste met deze specificaties, en waarom?"

op http://www.bythom.com/55200lens.htm om staat een lens (55-200 DX) welke er alleraardigst uitkomt, zeker voor dat geld. Wellicht is dit een goede optie voor je.

[neographikal]

ssalient schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 08:26:
..

Sterker nog, hij kost vanuit Duitsland slechts €315,- incl verzending, maar ik wil graag de snelheid van de AF dus weten en hoe hij optisch daadwerkelijk presteert.

Ik ga gewoon bij wat mensen samples aanvragen En met die 17-40 ben je wel erg snel verwend natuurlijk qua AF-snelheid, maar een 16-35 2.8 ga ik maar niet halen. Wordt me toch nét wat te gek

Dag mijnheer,

De 20-40 lens mag dan misschien wat minder snel zijn dan de 17-70, maar dat is in de marge. De 17-40 is gewoon super en dat de 20-40 dan wat trager is maakt deze lens nog niet traag, integendeel zelfs, ik vind dat de lens snel en nauwkeurig focust. Een vergelijking met andere lenzen op dit punt vind ik moeilijk.

U kunt natuurlijk altijd de lens even bij ons uitproberen.

Met vriendelijke groet,

Crown International b.v.,
H.P. Ruitenberg

Kijk dit is hoopgevend, nu nog wachten op wat plaatjes van mensen. Ik heb vier mailtjes de deur uitgedaan aan wat mensen op Fredmiranda voor samples

Offtopic:
Ik moet zeggen dat Crown echt een superservice lijkt te hebben, ze zijn daar snel met emailen...niet normaal, en de prijzen zijn ook nog eens zéér aantrekkelijk. In het geval van deze lens net iets minder maar bijvoorbeeld de prijs voor 70-200 F/4L is erg scherp.

[ Voor 69% gewijzigd door neographikal op 15-08-2005 08:53 ]

[StevenK]

ssalient schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 08:32:
[...]


op http://www.bythom.com/55200lens.htm om staat een lens (55-200 DX) welke er alleraardigst uitkomt, zeker voor dat geld. Wellicht is dit een goede optie voor je.

Yep, oops, helemaal vergeten. De, nogal nieuwe, AF-S 55-200 DX heeft, als 200 mm genoeg is, een uitstekende prijs-prestatie verhouding, niet in de laatste plaats vanwege de SWM.

[wimD70]

StevenK schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 08:31:
[...]

Tot 500 euro ? Een Sigma 70-300APODGETC ? Of een gebruikte Nikkor 80-200.

Ik zou voor een tweedehands nikkor 80-200 f/2.8 ED gaan, als ik jou was. Past perfect binnen je budget (de schuifzoom vanaf ca. €300,= en de draaizoom vanaf ca. €400,=) en is vele malen scherper en lichtsterker dan al die 70-300 's van Sigma en Nikon.

En als je bang bent dat je lengte te kort komt, kun je (met een beetje mazzel binnen hetzelfde budget) een 1.4 (of 2.0) teleconverter scoren....

[MBV]

@miekd: ik heb zelf een nikkor 70-210 schuifzoom via marktplaats besteld (gisteravond). Er staan er nog diverse op, en met een beetje onderhandelen moet je hem voor €150 kunnen krijgen, lijkt me zo. Het aanbod is op het moment vrij groot Wat ik tot nu toe heb gelezen is het een geweldige lens, iig beter dan de 'instapmodellen' 70-300. En nog eens lekker goedkoop ook natuurlijk

Wist je dat de nikkor 70-300 eigenlijk een Tamron is? En de dure versie net zo goed/slecht is als de goedkope?
En mijn budget ligt anders: ik wilde zo min mogelijk uitgeven voor een redelijk goeie lens, vergelijkbaar met mijn kitlens maar dan langer. Schijnt dat deze eraan voldoet

[Roeligan]

neographikal schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 08:34:
[...]

Offtopic:
Ik moet zeggen dat Crown echt een superservice lijkt te hebben, ze zijn daar snel met emailen...niet normaal, en de prijzen zijn ook nog eens zéér aantrekkelijk. In het geval van deze lens net iets minder maar bijvoorbeeld de prijs voor 70-200 F/4L is erg scherp.

Doet Crown nou alleen Canon? Ik ben op zoek naar een nieuw statief, maar als hij alleen canon spul heeft hoef ik hem natuurlijk neit lastig te vallen met mailtjes.

[JumpStart]

Roeligan schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 09:51:
[...]


Doet Crown nou alleen Canon? Ik ben op zoek naar een nieuw statief, maar als hij alleen canon spul heeft hoef ik hem natuurlijk neit lastig te vallen met mailtjes.

Voor zover ik begrepen heb doet 'ie aan spul voor Canon. Dus bijvoorbeeld ook niet-Canon objectieven met EF mount. Een mailtje of even bellen is zo gedaan, daarvoor hoef je je niet in te houden hoor.

[koraks243]

neographikal schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 00:29:
Zijn er hier mensen met ervaring met de Sigma 20-40EX 2.8? En dan met name hoe rap / traag de AF is, en hoe hij optisch presteert. Ik heb vrij veel lovende reacties gevonden, alleen op Fredmiranda zaten er een aantal negatieve tussen.

Ik heb met die lens gewerkt (heb er zelf geen). AF is niet traag, maar ook zeker niet snel. Beetje vergelijkbaar met de 18-55 kitlens (ietsje sneller dan dat misschien). Optisch is het een redelijke lens; ik was alleen zeker niet gecharmeerd van de CA op 20mm. Dat is overigens alleen op full-frame een probleem, op een cropfactor body is het eigenlijk geen issue. Verder een lekker scherp lensje en f/2.8 constant.

Het is wel een kanon van een lens met een filtermaat van 82mm. Maar kunnen er gewoon filters voorop de lens gedraaid worden, ik zag ergens iets staan over rear-filters?

Er kunnen gewoon (slim) filters op. Let op: 82mm filters zijn ranzig duur!

Het is volgens mij de enige betaalbare variant op de 18-50EX. Maar mijn wensenlijstje is dat de lens voor fullframe geschikt moet zijn, groothoek vanaf een ~18mm tot een ~40-50mm, lichtsterk (lees 2.8) en niet al te veel mag kosten. Tenzij de AF echt baggertraag is lijkt me dit een hele mooie oplossing

Ik zoek zelf een beetje hetzelfde, maar ga toch voor de Tamron 17-35. Weliswaar 'maar' f/4 op het lange eind, maar optisch een beter presterende lens, naar het schijnt (heb nog niet zelf met de Tamron gewerkt). Én hij is 3mm wijder, wat op een 20D toch wel erg fijn is. Ohja, én de Tamron heeft gewoon een 77mm filtermaat, dus goedkopere filters en dezelfde maat als canon-L

[ Voor 4% gewijzigd door koraks243 op 15-08-2005 10:32 ]

[neographikal]

Die Tamron heb ik ook naar gekeken, beetje jammer dat hij niet 2.8 constant is. Maar iemand hier op GoT had er één op een meeting, en die was er optisch juist niet kapot van. Ik zal zo even kijken wie dat was

[koraks243]

Ja graag, daar ben ik uiteraard zeer benieuwd naar! Ik breek nog steeds m'n hoofd over het groothoekgebeuren. Ik vind de 17-40L te duur voor wat je ervoor terugkrijgt, in de Sigma 17-35 heb ik niet zo'n vertrouwen qua optica. De Tamron sprak me nog het meeste aan.

De andere oplossing is natuurlijk om de zooms lekker te laten liggen en voor primes te gaan. Een Tokina 17mm presteert heel goed en kost ook niet de hoofdprijs...

Magoed, ik hou me dus aanbevolen voor ervaringen met de Tamron 17-35, want ik stond eigenlijk een beetje op het punt die vandaag te gaan bestellen

[neographikal]

Die Sigma schijnt geregeld heel brak te zijn, linkerkant die onscherp is. Wel wat sneller met de AF dan de Tamron tough. En een quote van een eigenaar voor je:

Beaves schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 12:06:
Ik heb de Tamron 17-35 en ik ben wel kapot van die lens, de scherpte is zeer goed, en ook op sites zoals www.fredmiranda.com wordt de lens zeer positief beoordeeld. Je moet alleen wel de lens zelf uitproberen en dus niet blind via het web kopen, de kwaliteitscontrole vanTamron is namelijk nogal brak.

Ik weet niet, primes, erg scherp, lichtsterk. Maar ik zoek eigenlijk toch eerst een goede set basislenzen, ik heb nu alleen de kitlens en een 50 1.8 in dit bereik...

[ Voor 14% gewijzigd door neographikal op 15-08-2005 12:41 ]

[koraks243]

neographikal schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 12:40:
Die Sigma schijnt geregeld heel brak te zijn, linkerkant die onscherp is. Wel wat sneller met de AF dan de Tamron tough. En een quote van een eigenaar voor je:


[...]

Mja, blind kopen zal voor mij waarschijnlijk toch wel the way to go zijn. Ik denk dat ik de gok maar gewoon neem.

Ik weet niet, primes, erg scherp, lichtsterk.[/q]
En, over het algemeen, minder flare-problemen dan zooms. Bij (ultra-) groothoek is dat ook wel een issue. En ik mag nog wel eens sterke lichtbronnen (zon...) in beeld brengen...

Maar ik zoek eigenlijk toch eerst een goede set basislenzen, ik heb nu alleen de kitlens en een 50 1.8 in dit bereik...

Same here, groothoek doe ik nu met de kitlens. Ik heb blijkbaar een goed exemplaar dus er is wel mee te werken, maar vooral qua scherpte laat het toch nog wat te wensen over.

Jup, zo es even kijken of ik m'n candyman aan de lijn kan krijgen

[Verwijderd]

Als je me even een mailtje stuurt, dan heb ik misschien nog een interessante test voor je. Als je hem nog niet besteld hebt zeg maar.

[koraks243]

Verwijderd schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 13:06:
Als je me even een mailtje stuurt, dan heb ik misschien nog een interessante test voor je. Als je hem nog niet besteld hebt zeg maar.

Mail sent

[neographikal]

koraks schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 13:13:
[...]


Mail sent

Idem, welke lens hebben we het trouwens over?

edit: Ik heb hetzelfde mailtje gestuurd, zal zo wel goedkomen koraks

Hopelijk wel fullsizes

[ Voor 23% gewijzigd door neographikal op 15-08-2005 13:16 ]

[koraks243]

neographikal schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 13:14:
[...]
Idem, welke lens hebben we het trouwens over?

Tamron 17-35 Ik ga een paar samples krijgen van Mig29, kan ik jou daar ook een plezier mee doen misschien?
Edit: Of krijg je ze al rechtstreeks van Mig?

offtopic:
traagheid vandaagheid

[ Voor 14% gewijzigd door koraks243 op 15-08-2005 13:16 ]

[Verwijderd]

Requests token

FF de zooi uploaden. Mom

[Verwijderd]

Aangezien mijn ftp het laat afweten (klote TU ) ben ik fijn bezig om alles te mailen. Maak je mailbox dus maar vast leeg Foto's komen allemaal direct vanuit RAW, alleen witbalans aangepast. Nog niet eens de moeite genomen om foto recht te zetten. Wel de moeite gedaan om handige filenames te maken Exif is uiteraard behouden en alle foto's zijn genomen met AS aan.

[Remy]

Verwijderd schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 13:22:
Requests token

FF de zooi uploaden. Mom

Euh heren, even voor de goede orde: dit is een forum, geen chatbox Hou alsjeblieft de zaken hier nuttig en interessant voor iedereen die dit topic volgt, of ga anders naar #fotografie op http://irc.tweakers.net Op deze manier het topic vullen heeft niet zoveel nut

[koraks243]

Ik zal de plaatjes even op m'n webspace zetten zodat we ze in dit topique kunnen gebruiken.

Ok, ze staan erop (nog even onder voorbehoud van akkoord Mig29):
Tamron 17-35 f/2,8-4 samples
17mm
17mm f/2.8
17mm f/4
17mm f/8

24mm
24mm f/3.2
24mm f/4
24mm f/8

35mm
35mm f/4
35mm f/5.6

Verwijderd schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 18:44:
@ koraks, 35 mm @ 2.8 gaat natuurlijk niet echt lukken

Excuus, aangepast

[ Voor 98% gewijzigd door koraks243 op 15-08-2005 19:12 ]

[neographikal]

Oke, Tamron 17-35mm

17mm, 2.8 flink onscherp maar vanaf F/4 prima te doen
24mm, vanaf 3.2 meteen al goed te doen wmb
35mm, tikje onscherpte lijkt wel, zowel op F/4 als F/5.6

Ik moet ergens fullsizes van die 20-40 2.8 vandaan zien te halen, ik hoop dat één van de mensen die ik heb gemailed reageert Thanks mig voor de impressie!

[ Voor 33% gewijzigd door neographikal op 15-08-2005 13:51 ]

[koraks243]

neographikal schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 13:46:
17mm, 2.8 flink onscherp maar vanaf F/4 prima te doen

Ik vind het op f/8 wel weer erg onscherp worden. Maar volgens mij is er niet op alle plaatjes goed gefocusd. Focus ligt op de sample 17mm f/2.8 bv ietsje achter de tekst (kijk naar de dop en naar de tafel.) Volgens mij is dit lensje scherper dan we nu zien.

Maargoed, ik ben ff de plaatjes aan het uploaden, dan hebben andere users er ook wat aan

Ik moet ergens fullsizes van die 20-40 2.8 vandaan zien te halen, ik hoop dat één van de mensen die ik heb gemailed reageert

Ik heb even gezocht, maar ik heb helaas niets meer op m'n hdd staan van dat objectief.

[Verwijderd]

koraks schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 13:46:
Ik zal (met goedkeuring van Mig29) de plaatjes even op m'n webspace zetten zodat we ze in dit topique kunnen gebruiken. Is dat ok Mig?

Uiteraard, hoewel ik dan geen opmerkingen wil over mijn interieur

Onscherpte op 35 mm kan komen door de relatief langere sluitertijden.... Sorry, de zon ging weg

[Beaves]

Ik zal eens kijken of ik zo ook ergens goede voorbeeld foto's van de Tamron online heb staan, anders zal ik ze vanavond wel even uploaden.

[Verwijderd]

@ koraks, 35 mm @ 2.8 gaat natuurlijk niet echt lukken

[koraks243]

Anyway, de kogel is door de kerk, ik heb de Tamron maar gewoon besteld. Weet je, je kan ook bezig blijven Het lijkt me iig een zeer redelijke lens en de prijs/kwaliteit-verhouding vind ik top!

[miekd]

MBV schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 08:58:
@miekd: ik heb zelf een nikkor 70-210 schuifzoom via marktplaats besteld (gisteravond). Er staan er nog diverse op, en met een beetje onderhandelen moet je hem voor €150 kunnen krijgen, lijkt me zo. Het aanbod is op het moment vrij groot Wat ik tot nu toe heb gelezen is het een geweldige lens, iig beter dan de 'instapmodellen' 70-300. En nog eens lekker goedkoop ook natuurlijk

Dat was mijn insteek aan het einde van vorige week. 110euro geboden op een 70-210 op eBay, op het laatste moment bleek dat de D versie een AF had die 2 keer zo snel was en dat DAT ook DE gerenomeerde goedkope lens is volgens vele internetsites. De non-D versie was dan alleen maar goedkoop, en had me denk ik tegen gevallen.

wimD70 schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 08:52:
[...]


Ik zou voor een tweedehands nikkor 80-200 f/2.8 ED gaan, als ik jou was. Past perfect binnen je budget (de schuifzoom vanaf ca. €300,= en de draaizoom vanaf ca. €400,=) en is vele malen scherper en lichtsterker dan al die 70-300 's van Sigma en Nikon.

En als je bang bent dat je lengte te kort komt, kun je (met een beetje mazzel binnen hetzelfde budget) een 1.4 (of 2.0) teleconverter scoren....

Ik wist niet dat de 80-200 voor die prijzen te krijgen was, dat is waar ik nu achteraan ga!

[Verwijderd]

Waar heb je hem gekocht? In Duitsland gaat ie namelijk vanaf de 350 euro ongeveer...

[TomR]

Ik zit te twijfelen tussen de volgende twee objectieven
Canon EF-S 10-22mm F3.5-4.5 USM voor +/-700 (gaat nog 100 euro af met cashback)
of
Tokina T-X 124 AF PRO DX, AF 12-24mm f/4 voor 450

Ik fotografeer veel in toch wat donkere gebouwen (urbex), ga ik de canon missen als ik de tokina haal of komt de tokina in de buurt? Scheeld anders toch 150 euro.

[wimD70]

miekd schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 19:20:
Ik wist niet dat de 80-200 voor die prijzen te krijgen was, dat is waar ik nu achteraan ga!

pssst ... kijk hier eens....
Daar heb ik mijn ouwe schuifzoom vandaan voor €300,=.

[Defectiv]

wimD70 schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 22:16:
[...]


pssst ... kijk hier eens....
Daar heb ik mijn ouwe schuifzoom vandaan voor €300,=.

Thanx very much Precies wat ik zocht

[matthijst]

TomR schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 21:58:
Ik zit te twijfelen tussen de volgende twee objectieven
Canon EF-S 10-22mm of Tokina T-X 124 AF PRO DX

De Tokina schijnt een super lens te zijn. De vraag is meer of je 10mm "nodig" hebt.
Zo niet dan zou ik de Tokina kopen (zelf voor de Canon gegaan).
Hier veel samples van beide lenzen:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/241570/37

[ Voor 34% gewijzigd door matthijst op 15-08-2005 22:34 ]

[Voutloos]

Ik kwam dit overzicht van Canon lenzen (en 3rd party lenzen met Canon mount) tegen en volgens mij is deze nog niet langs gekomen in dit topic.

Pagina biedt een dynamisch overzicht met tal van opties mbt weer te geven kolommen, filtering en sortering. Tevens kan je een kolom reviews aanzwengelen welke bij elke lens directe links naar de review(s) laat zien en kan je kiezen om de cijfers van photodo en photozone te laten zien.
http://www.geocities.com/gelrad/CanonLens.html

[TomR]

matthijst schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 22:33:
[...]

De Tokina schijnt een super lens te zijn. De vraag is meer of je 10mm "nodig" hebt.
Zo niet dan zou ik de Tokina kopen (zelf voor de Canon gegaan).
Hier veel samples van beide lenzen:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/241570/37

denk dat het toch de tokina wordt Die 2mm ga ik verder niet missen.

[matthijst]

TomR schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 01:18:
denk dat het toch de tokina wordt Die 2mm ga ik verder niet missen.

Heb de 18-125 ernaast, dus dan ging het tussen 10-18 of 12-18.

[koraks243]

Verwijderd schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 19:54:
Waar heb je hem gekocht? In Duitsland gaat ie namelijk vanaf de 350 euro ongeveer...

Deze spulletjes koop ik bedrijfsmatig in (Nederland); dat is voor mij iets voordeliger. Overigens komt het ding dan wel gewoon uit Duitsland, maar indirect

[catchingfire]

TomR schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 01:18:
denk dat het toch de tokina wordt Die 2mm ga ik verder niet missen.

Zeker weten? 10mm vs. 12mm is toch een best behoorlijk verschil, check: http://mail.definitive.org/~ronl/SigmaTokina2.jpg

Ook heeft de Tokina soms nogal last van CA blijkt:
http://mail.definitive.org/~ronl/SigmaTokina1.jpg

[Garyu]

catchingfire schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 10:56:
[...]


Zeker weten? 10mm vs. 12mm is toch een best behoorlijk verschil, check: http://mail.definitive.org/~ronl/SigmaTokina2.jpg

Ook heeft de Tokina soms nogal last van CA blijkt:
http://mail.definitive.org/~ronl/SigmaTokina1.jpg

Oei, dat zijn interessante foto's, stefimke . Ben zelf nog steeds aan het overdenken welke groothoeklens ik zou willen hebben, met de Tokina 12-24 en Sigma10-20 ergens bovenaan het lijstje. Ben er nog niet helemaal uit...

[j-a-s-p-e-r]

Hallo allemaal!

Na lang twijfelen heb ik net besloten om voor m'n 300d een Sigma 70 300 Apo te gaan halen. Ik zat tussen deze en de 70 200 F4 L van canon zelf te twijfelen, maar die is mij op dit moment gewoon te duur, misschien later nog wel eens. Afijn.

Van deze lens bestaan voor zover ik weet twee versie's. De sigma 70 300 DG (super makro II) en de sigma 70 300 DG APO (super makro II). Mét of zonder APO glas dus.

Nou heb ik bij een duitse shop twee Sigma's gevonden. Wat schetst mijn verbazing; ze hebben drie Sigma's. De lens zonder APO, de lens met APO en een met APO en DG.
DG zou volgens de sigma site staan voor correcte samenwerking met digitale camera's door een "betere loodrechte inval" van het licht op de CMOS. Dat klinkt mij vrij vreem in de oren, want een lens is gewoon goed of hij is het niet. Maargoed.

Nou is mijn vraag of iemand weet of het slim is om de APO mét of zonder DG te halen. Het scheelt plm. 30 euro, wat relatief gezien toch wel aardig wat is. Dat is al bijna de helft van de canon 50/F1.8 prime
Wie heeft hier ervaring mee? Iemand een tip?

[neographikal]

De test die het nut van de DG bewijst moet nog komen afaik, wmb zonder de DG halen

[Verwijderd]

Garyu schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 11:08:
[...]

Oei, dat zijn interessante foto's, stefimke . Ben zelf nog steeds aan het overdenken welke groothoeklens ik zou willen hebben, met de Tokina 12-24 en Sigma10-20 ergens bovenaan het lijstje. Ben er nog niet helemaal uit...

Qua beeldhoek maakt 10 of 12 mm inderdaad een hoop uit (in tele maakt 2 mm weer geen donder uit), de Tokina heeft idd last van CA, maar de Tokina lijkt ook een stuk scherper. BTW zie bovenin die plaat die 400/ 2.8 L IS USM even casual weggestapeld

[koraks243]

j-a-s-p-e-r schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 11:21:
DG zou volgens de sigma site staan voor correcte samenwerking met digitale camera's door een "betere loodrechte inval" van het licht op de CMOS. Dat klinkt mij vrij vreem in de oren, want een lens is gewoon goed of hij is het niet. Maargoed.

Zo simpel is het nog net niet. Een CMOS/CCD reflecteert namelijk een kleine hoeveelheid licht. Bij lenzen zonder speciale coating op het achterste element om dit te voorkomen, kunnen reflecties ontstaan die de beeldkwaliteit nadelig kunnen beïnvloeden. Maar, zoals Neo al aangeeft, er zijn nog geen tests bekend waar het verschil in praktijk onderzocht wordt. Ik denk dat het effect redelijk beperkt is.

[j-a-s-p-e-r]

koraks schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 11:29:
[...]

Zo simpel is het nog net niet. Een CMOS/CCD reflecteert namelijk een kleine hoeveelheid licht. Bij lenzen zonder speciale coating op het achterste element om dit te voorkomen, kunnen reflecties ontstaan die de beeldkwaliteit nadelig kunnen beïnvloeden. Maar, zoals Neo al aangeeft, er zijn nog geen tests bekend waar het verschil in praktijk onderzocht wordt. Ik denk dat het effect redelijk beperkt is.

Ok, dat is de meest duidelijke uitleg die ik tot nu toe heb gehad over het DG fenomeen. Dankjewel! Ook bedankt Neo! Sigma zelf doet er namelijk een beetje (behoorlijk) vaag over.
Trouwens, onbelichte film reflecteerd ook wel in zekere zin neem ik aan?

Dan denk ik dat ik de apo zonder dg maar ga bestellen. Heb hem hier bij een lokale zaak ook in m'n handen gehad maar die zijn precies 100 euro duurder, dat wordt me toch een beetje te gek. Nou nog even hopen dat dat ding geen Err 99 gaat geven. Ik ga d'r maar vanuit dat hij nieuw genoeg is

[Verwijderd]

j-a-s-p-e-r schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 11:38:
[...]


Ok, dat is de meest duidelijke uitleg die ik tot nu toe heb gehad over het DG fenomeen. Dankjewel! Ook bedankt Neo! Sigma zelf doet er namelijk een beetje (behoorlijk) vaag over.
Trouwens, onbelichte film reflecteerd ook wel in zekere zin neem ik aan?

Dan denk ik dat ik de apo zonder dg maar ga bestellen. Heb hem hier bij een lokale zaak ook in m'n handen gehad maar die zijn precies 100 euro duurder, dat wordt me toch een beetje te gek. Nou nog even hopen dat dat ding geen Err 99 gaat geven. Ik ga d'r maar vanuit dat hij nieuw genoeg is

Ja, film reflecteert uiteraard ook, maar veel minder intens dan een CCD (=spiegel; bij benadering dan). Mede hierdoor zijn de huidige flitsresultaten minder goed dan die van een kleinbeeldcamera. De reden hiervoor is dat er bij een kb camera nog een extra sensor zit die de reflecties vanaf het negatief leest en zo de flitsmeting kan doseren.

Voordat je die lens gaat bestellen op internet bedenk jezelf eens goed hoeveel je eraan uit wilt geven en ga dan eens langs om te praten met die fotoboer, zonder dat je bij voorbaat hem al geen kans geeft om zijn service naar jou terug te verdienen...

[Verwijderd]

Vandaag de EF 50mm 1.8 II binngekregen. Direct maar even een scherpte-testje gedaan. Toch best wel een leuk lensje die 50mm!

beide lenzen wide open (f/5.6 voor de kitlens (links) en f/1.8 voor de 50mm(rechts))


de kitlens lijkt nu misschien nog wel iets beter te presteren, al stond het doosje wat scheef (wilde ook even de autofocus testen) en op f/1.8 is de DOF erg groot.

afgestopt (beide op f/8.0, kitlens links, 50mm rechts)


nog één van de 50mm op f/4.0


Zoals verwacht is de 50mm afgestopt lekker scherp! Al valt de kitlens op f/8.0 mij ook niet tegen. Foto's zijn gemaakt vanaf statief, niet bewerkt, 100% crops. Ik moet zeggen dat de 'herrie' waar je veel mensen over hoort bij de 50mm mij wel mee valt, al ben ik nog geen USM lenzen gewend...

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2005 16:08 ]

[miekd]

wimD70 schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 22:16:
[...]


pssst ... kijk hier eens....
Daar heb ik mijn ouwe schuifzoom vandaan voor €300,=.

Ik ga dan toch liever voor de draaizoom, kwestie van voorkeur.. Zal me ook wat duurder uitvallen, maar dat moet dan maar

Bedankt voor de link, hij staat tussen m'n veelbezochte bookmarks in!

[j-a-s-p-e-r]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 11:51:
[...]


Ja, film reflecteert uiteraard ook, maar veel minder intens dan een CCD (=spiegel; bij benadering dan). Mede hierdoor zijn de huidige flitsresultaten minder goed dan die van een kleinbeeldcamera. De reden hiervoor is dat er bij een kb camera nog een extra sensor zit die de reflecties vanaf het negatief leest en zo de flitsmeting kan doseren.

Voordat je die lens gaat bestellen op internet bedenk jezelf eens goed hoeveel je eraan uit wilt geven en ga dan eens langs om te praten met die fotoboer, zonder dat je bij voorbaat hem al geen kans geeft om zijn service naar jou terug te verdienen...

Nou, ik kom net terug van mijn lokale favoriet (Foto Vaslovsky, Groningen), alwaar ik een Sigma 70 300 DG APO heb besteld. Hij kon wel wat van de prijs afdoen, dus heb nu 250,- betaald (in tegenstelling tot de 289,- die er op de doos stond)
Komtom, weer prima service, tevreden winkel en een tevreden klant.
Nu nog even op sigma wachten, maar met een weekje heb ik hem dan eindelijk in huis

Nogmaals bedankt voor de uitleg!

[salient]

Ik heb ook eens zo'n scherpte-testje gedaan met mijn 17-40 F4 L USM zowel op 17mm als op 40mm en op f4, f8, f11 en f22.
Daar waar f/4L staat op de foto is (zo goed als) het centrum van de lens en waar die japanse tekens staan is aan de rand.

17mm @ f4 (links) en 40mm @ f4 (rechts)


17mm @ f8 (links) en 40mm @ f8 (rechts)


17mm @ f11 (links) en 40mm @ f11 (rechts)


17mm @ f22 (links) en 40mm @ f22 (rechts)


Wat mij opvalt: De lens presteert bij 17mm op f11 het beste en op 40mm op f4 in het midden, maar op f22 aan de rand het beste.
Misschien is mijn testopstelling een beetje brak, maar zo ziet het er nu naar uit.

[tozzke]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 16:06:
Vandaag de EF 50mm 1.8 II binngekregen. Direct maar even een scherpte-testje gedaan. Toch best wel een leuk lensje die 50mm!

beide lenzen wide open (f/5.6 voor de kitlens (links) en f/1.8 voor de 50mm(rechts))
[afbeelding] [afbeelding]

de kitlens lijkt nu misschien nog wel iets beter te presteren, al stond het doosje wat scheef (wilde ook even de autofocus testen) en op f/1.8 is de DOF erg groot.

erg klein bedoel je

blijft (blijkbaar) verwarrend

[YellowCube]

tozzke schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 18:41:
[...]


erg klein bedoel je

blijft (blijkbaar) verwarrend

Hierbij verklaar ik deze brug voor geopend

[begintmeta]

offtopic:
Ik wacht op dit objectief
(lijkt me eigenlijk niets aan...:'()

[bombadil]

MartijnGizmo schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 15:21:
Sigma 70-300 apo DG

Is de jouwe volledig stofvrij? De mijne heeft nu 2 stofjes achter het frontelement. Ik zie ze niet op foto`s maar toch .


Voor de liefhebber nog 2 foto`s van de lens op een 350D met de kitlens ernaast ter vergelijking.

http://picserver.org/view_image.php/6OZ1Q70739A8

http://picserver.org/view_image.php/36Y7O658ZP3L

[ Voor 29% gewijzigd door bombadil op 16-08-2005 19:53 ]

[breinonline]

begintmeta schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 19:28:

offtopic:
Ik wacht op dit objectief
(lijkt me eigenlijk niets aan...:'()

offtopic:
Zonder SM en IS? Nee dank je

[begintmeta]

bombadil schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 19:51:
[...]


Is de jouwe volledig stofvrij? De mijne heeft nu 2 stofjes achter het frontelement. Ik zie ze niet op foto`s maar toch .


Voor de liefhebber nog 2 foto`s van de lens op een 350D met de kitlens ernaast ter vergelijking.

http://picserver.org/view_image.php/6OZ1Q70739A8

http://picserver.org/view_image.php/36Y7O658ZP3L

Ik heb nog geen lens gezien die volledig stofvrij is (niet bewust gezien althans) Vermoedelijk zijn microscooplenzen de enige wel stofvrije lenzen die ik wel eens gebruik. Ik heb trouwens wel eens mijn EF100mm2.8 USM/MACRO geruild tegen een minder stofvrij exemplaar. ('t stofje was misschien ook een luchtbelletje trouwens)

[ Voor 11% gewijzigd door begintmeta op 16-08-2005 20:10 ]

[Grrrrrene]

breinonline schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 19:58:
[...]

offtopic:
Zonder SM en IS? Nee dank je

Die SM mogen ze achterwege laten

Whaa, wat zijn we flauw.

* Grrrrrene twijfelt over een macro objectiefje voor d'rbij. Is macrofotografie een beetje te doen zonder macroflitser of is dat echt een must have? En in hoeverre hangt dat nog af van de brandpuntsafstand? Je hebt bijvoorbeeld een Sigma 180mm macro objectief, maar ook 90mm modellen. Ik snap dat je meer afstand kunt houden met die 180mm, maar is daarbij een statief niet net zo hard nodig als een ringflitser (bijvoorbeeld)?

[ Voor 52% gewijzigd door Grrrrrene op 16-08-2005 20:15 ]

[breinonline]

Grrrrrene schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 20:13:
[...]


Die SM mogen ze achterwege laten

Whaa, wat zijn we flauw.

een drie letterwoord fout tikken, geen wonder dat ik zo slecht ben in scrabble...

* Grrrrrene twijfelt over een macro objectiefje voor d'rbij. Is macrofotografie een beetje te doen zonder macroflitser of is dat echt een must have? En in hoeverre hangt dat nog af van de brandpuntsafstand? Je hebt bijvoorbeeld een Sigma 180mm macro objectief, maar ook 90mm modellen. Ik snap dat je meer afstand kunt houden met die 180mm, maar is daarbij een statief niet net zo hard nodig als een ringflitser (bijvoorbeeld)?

Volgens een must-have-read topic over macrofotograffie op DPZ heb je dat statief niet nodig: klik.

[T.T.]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 16:06:
Vandaag de EF 50mm 1.8 II binngekregen. Direct maar even een scherpte-testje gedaan. Toch best wel een leuk lensje die 50mm!

Je zou ze eigenlijk even moeten vergelijken op F5.6 (dan is het tenminste eerlijk) en F2.8 (praktisch: afgestopt dus scherp maar toch sneller dan de kitlens).

bombadil schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 19:51:
http://picserver.org/view_image.php/6OZ1Q70739A8

Wow, wat een groot ding zeg!

[ Voor 20% gewijzigd door T.T. op 16-08-2005 20:32 ]

[neographikal]

Grrrrrene schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 20:13:
[...]


Die SM mogen ze achterwege laten

Whaa, wat zijn we flauw.

* Grrrrrene twijfelt over een macro objectiefje voor d'rbij. Is macrofotografie een beetje te doen zonder macroflitser of is dat echt een must have? En in hoeverre hangt dat nog af van de brandpuntsafstand? Je hebt bijvoorbeeld een Sigma 180mm macro objectief, maar ook 90mm modellen. Ik snap dat je meer afstand kunt houden met die 180mm, maar is daarbij een statief niet net zo hard nodig als een ringflitser (bijvoorbeeld)?

Bij mijn 70-300mm Tamron heb ik geen last van schaduwen van mijn 550EX. Het lijkt erop dat dit in combinatie met de afstand tot je object wat je aan moet houden verschil maakt

[Verwijderd]

T.T. schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 20:30:

[...]

Wow, wat een groot ding zeg!

Ik heb 'm ook en krijg vaak opmerkingen over compensatiedrift
Snap echt niet waar dat vandaan komt

_{Maar ben overigens nog steeds erg blij met mijn grote sigma}

[koraks243]

Grrrrrene schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 20:13:
[...]
* Grrrrrene twijfelt over een macro objectiefje voor d'rbij. Is macrofotografie een beetje te doen zonder macroflitser of is dat echt een must have?

Hangt er vanaf wat je schiet. Als je insecten wil vastleggen (met name bijen enzo), dan ontkom je eigenlijk niet aan een flitser. Als het je met name gaat om bloemetjes en 'dode' objecten, dan kom je een heel eind met je ISO omhoogschroeven.

En in hoeverre hangt dat nog af van de brandpuntsafstand? Je hebt bijvoorbeeld een Sigma 180mm macro objectief, maar ook 90mm modellen. Ik snap dat je meer afstand kunt houden met die 180mm, maar is daarbij een statief niet net zo hard nodig als een ringflitser (bijvoorbeeld)?

Zelf schiet ik macro's met een 50mm+voorzetlensje. Uit de hand is daar redelijk mee te werken, mits er voldoende licht is. Met een 90mm zou het eigenlijk al onmogelijk worden om uit de hand nog voldoende te kunnen diafragmeren zonder een flitser te gebruiken.

Al met al zou ik dus zeggen dat je iig wel een flitser nodig hebt. Of dat per se een ringflitser moet zijn, tsja, zo'n ding verlicht wel een stuk mooier, maar zelfs met de ingebouwde flitser van de 20D kun je nog heel aardig macro's schieten (mits je lens niet te lang is!)

Nog een laatste opmerking: verkijk je niet op de ontiegelijk kleine DOF waarmee je op deze focusafstanden geconfronteerd wordt! Diafragmeren naar f/16 en hoger is meestal geen overbodige luxe en zo'n beetje de enige manier om nog *iets* goed scherp te krijgen, zeker bij lenzen met een wat langere brandpuntsafstand.

[ Voor 13% gewijzigd door koraks243 op 17-08-2005 09:58 ]

[krijnvanleeuwen]

Ik heb even een vraagje, ik wil wat meer informatie over objectieven en dan niet welke beter is enzo maar gewoon puur technische informatie. dus wat alles betekend en wat je bijvoorbeeld nodig hebt als je een goed macro wil. Ik kon geen andere topic vinden hierover dus als jullie wat info/links hebben maak je me blij!

[Voutloos]

krijn, de afkortingen in de namen van objectieven worden in dit deel van de FAQ verklaard. Tevens komen daar een aantal andere basisbegrippen langs en woren ook een aantal optische fouten toegelicht. In de 4 pagina's tellende lenzentutorial http://www.photographic.com/lenses/204lenses/ staat een duidelijk uitleg incl. plaatjes/diagrammen over diafragma, sluitertijd, depth of field en brandpuntafstanden, evenals enige fototips. Op zich is deze site niet heilig, want eerlijk gezegd hebben de meeste grote fotosites een dergelijke uitleg.

[koraks243]

krijnvanleeuwen schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 11:39:
Ik heb even een vraagje, ik wil wat meer informatie over objectieven en dan niet welke beter is enzo maar gewoon puur technische informatie. dus wat alles betekend en wat je bijvoorbeeld nodig hebt als je een goed macro wil. Ik kon geen andere topic vinden hierover dus als jullie wat info/links hebben maak je me blij!

Ik moet eerlijk zeggen dat ik je vraag een beetje tegenstrijdig vind. Ik snap dus ook niet wat je precies bedoelt met 'een goed macro'; wil je dan juist wel of geen tips voor een goede macrolens? Er is niet zoiets als een klasse-indeling voor lenzen, dus iets als 'Macrolens klasse A'. Elk objectief heeft zijn eigen ontwerp en productieproces en dus ook zijn eigen sterke en zwakke kanten. Uit de specs zijn die over het algemeen niet te halen; daarvoor zul je dus reviews en gebruikers moeten raadplegen.

[Denman]

Nou ik heb vandaag de knoop doorgehakt en bij Crown de Canon EF-S 17-85 besteld. Ik heb lang getwijfeld tussen de 17-85, 17-40L en Tamron 28-75, maar uiteindelijk gaf het bereik van de 17-85 de doorslag, samen met de toch wel zeer positieve reviews van deze lens. Natuurlijk is de 17-40 optisch beter, en ook een full-frame lens, maar ik denk dat ik als amateur fotograaf zeer tevreden kan zijn met de optische kwaliteit van de 17-85. Ook denk ik dat ik spijt ga krijgen van het te korte bereik van de 17-40, of van het gebrek aan echte groothoek bij de Tamron.

Opzich blijft het een smak geld voor een objectief die niet op alle punten even goed scoort (vooral de CA bij 17-24mm is een nadeel) maar voor mij is ie perfect, en ik denk dan ook dat ik er een hoop plezier aan ga beleven samen met m'n 70-200 f/4L. Nu alleen nog de 50mm f/1.8 en m'n setje is voorlopig compleet

Morgen kan ik 'm al ophalen

[Verwijderd]

Ik ben al een tijdje op zoek naar de 70-200 f4L lens van Canon, maar bij elke winkel waar ik vraag zeggen ze wat anders. De ene zegt dat ze volgende maand komen, maar de andere zegt contact te hebben gehad met Canon, dat hij pas in december weer geleverd wordt. Aangezien ik gebruik maak van die korting tot januari, en binnen 2 weken echt een goede lens moet hebben, stel ik hier dus de vraag of iemand nog een adresje weet, waar er nog een uit voorraad te koop is?

mvg, Arjen-Pieter Troost.

[koraks243]

Heb je Crown en Corné al geprobeerd?

[Verwijderd]

Om eerlijk te zijn komen die namen me niet bekend voor, op google ook niet. Zijn dat 2 winkels?

[Crusader]

Crown Group is een winkeltje, alleen op afspraak langsgaan, maar wel zeer goede service.
Mijnheer Ruitenberg runt die winkel, je kunt hem mailen op [e-mail] (heeft géén website).
Corné komt mij ook niet bekend voor.

[bartvdl]

www.cornevaniperen.nl dat is corné

[Beaves]

DenMan schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 23:13:
Opzich blijft het een smak geld voor een objectief die niet op alle punten even goed scoort (vooral de CA bij 17-24mm is een nadeel)

Tip, maak foto's op RAW en gebruik RawShooter Essentials, dat pakket haalt automatisch alle paarse raden weg zonder enige moeite vanuit de user en zonder kwaliteitsverlies.

[Verwijderd]

Heel erg bedankt voor de reacties, ik heb ze beiden een mail gestuurd.
Heeft iemand ook nog een idee waar je de Peleng 3.5/8 mm Fisheye voor Canon kunt kopen?
http://www.kievcamera.com/foto/8mmcanon2.jpg

[Garyu]

Daarvan staan er tientallen zoniet honderden op eBay voor zo'n 150 tot 200 dollar. Lijkt me niet zo moeilijk te vinden. Nieuw zijn ze volgens mij alleen niet meer te krijgen

[Remy]

Garyu schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 13:53:
...
Nieuw zijn ze volgens mij alleen niet meer te krijgen

oa http://www.kievcamera.com/ heeft ze gewoon hoor, nieuw

[twixx]

koraks schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 12:06:
Heb je Crown en Corné al geprobeerd?

Denk dat bij Crown lastig wordt. Hij bood me een Sigma 70-200 F2.8 aan omdat de F4 niet leverbaar is. Ik spaar wel door voor de 2.8 van Canon.

[Grrrrrene]

breinonline schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 20:29:
[...]
een drie letterwoord fout tikken, geen wonder dat ik zo slecht ben in scrabble...

[...]

Volgens een must-have-read topic over macrofotograffie op DPZ heb je dat statief niet nodig: klik.

Die had ik al 's gelezen, maar nu toch weer wat interessants gezien: een betaalbare ringflitser Bedankt voor de link

neographikal schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 20:35:
[...]


Bij mijn 70-300mm Tamron heb ik geen last van schaduwen van mijn 550EX. Het lijkt erop dat dit in combinatie met de afstand tot je object wat je aan moet houden verschil maakt

Ik heb nog geen externe flitser, dat staat ook nog op m'n verlanglijstje, maar ja, student he? Ik heb geen bakken geld te besteden aan het mooiste van het mooiste spul en macro fotografie heb ik altijd erg leuk gevonden, dus dat gaat ff voor

koraks schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 09:57:
[...]

Hangt er vanaf wat je schiet. Als je insecten wil vastleggen (met name bijen enzo), dan ontkom je eigenlijk niet aan een flitser. Als het je met name gaat om bloemetjes en 'dode' objecten, dan kom je een heel eind met je ISO omhoogschroeven.

Het gaat me vooral om insekten, bloemen krijg ik meestal met m'n 50/1.4 al prima op de foto, eventueel geholpen met een 2x TC van Kenko.

[...]

Zelf schiet ik macro's met een 50mm+voorzetlensje. Uit de hand is daar redelijk mee te werken, mits er voldoende licht is. Met een 90mm zou het eigenlijk al onmogelijk worden om uit de hand nog voldoende te kunnen diafragmeren zonder een flitser te gebruiken.

Daar was ik al bang voor, f/16 en kleiner is gewoon in normaal daglicht amper te doen, bovendien zit je soms misschien in het licht met je lens of hele lichaam, dat heb je niet altijd in de hand

Al met al zou ik dus zeggen dat je iig wel een flitser nodig hebt. Of dat per se een ringflitser moet zijn, tsja, zo'n ding verlicht wel een stuk mooier, maar zelfs met de ingebouwde flitser van de 20D kun je nog heel aardig macro's schieten (mits je lens niet te lang is!)

De ingebouwde flitser van de 20D komt veel hoger dan m'n D30. Dat zal bij mij nog wel aardig tegenvallen dan.

Nog een laatste opmerking: verkijk je niet op de ontiegelijk kleine DOF waarmee je op deze focusafstanden geconfronteerd wordt! Diafragmeren naar f/16 en hoger is meestal geen overbodige luxe en zo'n beetje de enige manier om nog *iets* goed scherp te krijgen, zeker bij lenzen met een wat langere brandpuntsafstand.

I know, hoewel die langere brandpuntsafstand wel weer gecompenseerd wordt door de grotere afstand die je kunt bewaren met die objectieven. Ik denk dat ik maar 's ga kijken naar een leuke Tamron of Sigma rond de 90 a 100mm. Ooit had ik het plan gevat een Canon MP-E 65 te gaan kopen, maar die is 2e hands niet of nauwelijks te krijgen en nieuw veel te duur (vind ik). Met een setje tussenringen en voorzetlenzen moet ik ook wel aardige vergrotingen kunnen krijgen. Is 2:1 vergroting eigenlijk mogelijk zonder die MP-E 65? Met behulp van tussenringen enzo bedoel ik dus? Je hebt met digitaal natuurlijk sowieso je cropfactor al als voordeel

[ Voor 4% gewijzigd door Grrrrrene op 18-08-2005 14:49 ]

[Verwijderd]

twixx schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 14:37:
[...]

Denk dat bij Crown lastig wordt. Hij bood me een Sigma 70-200 F2.8 aan omdat de F4 niet leverbaar is. Ik spaar wel door voor de 2.8 van Canon.

hmm.. daar dus ook al niet... heb nog geen reactie terug over de mail, zowel van Corné als van Crown.

[koraks243]

Grrrrrene schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 14:48:
[...]
De ingebouwde flitser van de 20D komt veel hoger dan m'n D30. Dat zal bij mij nog wel aardig tegenvallen dan.

Daar had ik zo niet aan gedacht, kan idd een probleem vormen.

Is 2:1 vergroting eigenlijk mogelijk zonder die MP-E 65? Met behulp van tussenringen enzo bedoel ik dus? Je hebt met digitaal natuurlijk sowieso je cropfactor al als voordeel

Lijkt me dat je 2:1 moet kunnen halen met de juiste combi van tussenringen en voorzetlensjes. Het rekenwerk laat ik even aan jou over Je loopt overigens het risico dat je dan een +10 macrolensje nodig gaat hebben. Daar zou ik iig vanaf zien: die dingen presteren echt *ruk* wat betreft CA en oplossend vermogen. Ga dus niet boven de +4 met voorzetlensjes.

[amphora]

twixx schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 14:37:
[...]

Denk dat bij Crown lastig wordt. Hij bood me een Sigma 70-200 F2.8 aan omdat de F4 niet leverbaar is. Ik spaar wel door voor de 2.8 van Canon.

Ik was gisteren nog bij Crown en hij had nog 6 70-200 F4's op voorraad!

[neographikal]

Zo, ik ga als het goed is morgen een aantal voorbeeldshots van de Sigma 20-40 2.8EX hebben Even de lokale fotoboer gebeld, en die wilden hem vrijblijvend bestellen Ben benieuwd hoe hij presteert

Nog tips wat voor shots ik het beste kan nemen om die lens te testen? Ik heb nog nooit een lenzentest gedaan eigenlijk

[ Voor 32% gewijzigd door neographikal op 19-08-2005 11:55 ]

[koraks243]

neographikal schreef op vrijdag 19 augustus 2005 @ 11:51:
Zo, ik ga als het goed is morgen een aantal voorbeeldshots van de Sigma 20-40 2.8EX hebben Even de lokale fotoboer gebeld, en die wilden hem vrijblijvend bestellen Ben benieuwd hoe hij presteert

Toppie, klinkt als prima service!

Nog tips wat voor shots ik het beste kan nemen om die lens te testen? Ik heb nog nooit een lenzentest gedaan eigenlijk

Tsja, ik zou iig met statief op pad gaan en lekker wat serietjes schieten (f/2.8 - f/4 enz.) zodat je weet hoe de lens presteert bij verschillende openingen. Daarnaast zou ik lekker wat bomen gaan fotograferen om een idee te krijgen van de CA. En vergeet niet te testen met verschillende scherpstelafstanden; zeker lenzen zonder floating element kunnen aan de ene kant van het spectrum (bv. dicht bij oneindig) een stuk beter presteren dan aan de andere kant (kortste scherpstelafstand).

[fnoff]

Grrrrrene schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 14:48:
[...]

Met een setje tussenringen en voorzetlenzen moet ik ook wel aardige vergrotingen kunnen krijgen. Is 2:1 vergroting eigenlijk mogelijk zonder die MP-E 65? Met behulp van tussenringen enzo bedoel ik dus? Je hebt met digitaal natuurlijk sowieso je cropfactor al als voordeel

Hoho, 2:1 is 2:1, op digitaal, kleinbeeld, middenformaat of een van die anderen. 2:1 staat voor de verhouding van de grootte van je voorwerp versus de grootte van je beeld (op de gevoelige plaat) (zeg ik het zo goed?). Als je iets dan 2:1 hebt, zul je bij digitaal wel eerder een beeldvullende afbeelding hebben.

[Defectiv]

Argh.. Zit nu al een poosje te kijken naar een leuke telezoom voor op me D70, heb er een aantal die ik interesant vind, maar zit er bij 2 te dubben wat beter/handiger/nuttiger is. Het gaat om:

Tokina AT X 80-200/2,8
Tokina AT X 80-400/4,5-5,6 II

De ene heeft een erg lekkere 2.8, de andere wel erg veel zoom. Maar is zo veel zoom wel nuttig en bruikbaar? Heb er genoeg reviews en meningen over gelezen en weet wel aardig wat de nadelen zijn maar denk niet dat dat een probleem is voor mij. (reviews word je toch af en toe schijt van, de een spreekt de ander tegen.

Maar mijn probleem is dus, wat is nuttiger, de lichtsterke 2.8 of die bak zoom? Ik zie geen teleconverters ervoor dus das geen optie, anders zou ik de 2.8 zeker voorkeur geven. De sigma 80-200 2.8 HSM vind ik gewoon te duur, daar zijn dan wel leuke converters voor (en betaalbaar).

Arghh.. had me kamera met minder moeite besloten, zit nu al een poos lang me eigen gek te lezen en heb zowat 7 of 8 objectieven die interessant zijn (gedeelte 2de hands, zoals b.v. de Nikkor 70-210 F4 en 80-200 2.8 (schuifzoom))
Max budget is eigenlijk rond de 500 euro (beide tokina's zijn iets duurder)

Dus, wat denken jullie? Tokina 80-200 F2.8 of 80-400 F4.5/5.6 (of gewoon een 2de hands Nikkor 70-210 F4 voor minder dan de helft en alvast lekker opweg zijn voor me macro lensje )

[Garyu]

tsja, da's vooral een persoonlijke keuze. Enig idee wat je ermee wil gaan doen? Met 200 mm kan je nog wel een beetje uit de hand schieten, en effectief is het toch al 300mm, voor de meeste doeleinden redelijk genoeg.

400mm is effectief 600mm, daar kom je een teringeind verder mee, maar dat hoef je zonder statief absoluut niet te proberen. Je mist meteen een paar stops, zeker op het eind van de lens is de 200mm gewoon veel sneller, maarja. Wat vind je belangrijker?

[/dooddoener] .

[wimD70]

inderdaad een persoonlijke keuze je bent trouwens niet de enige die met dit probleem worstelt. StevenK zit in hetzelfde schuitje en tegen hem heb ik al gezegd: haal die nikkor 80-200 f/2.8 (bijv. bij QualityCameraShop).

Super scherp, lichtsterk en zelfs met 2.0 TC nog altijd f/5.6 over het hele bereik.
Op 80 mm. f/2.8 trouwens ook buitengewoon geschikt als portretlens...

Kom je bij elkaar op 500 à 550 euro.

[StevenK]

wimD70 schreef op vrijdag 19 augustus 2005 @ 13:45:
inderdaad een persoonlijke keuze je bent trouwens niet de enige die met dit probleem worstelt. StevenK zit in hetzelfde schuitje en tegen hem heb ik al gezegd: haal die nikkor 80-200 f/2.8 (bijv. bij QualityCameraShop).

Volgens mij zei je dat tegen iemand anders; ik heb de knoop al doorgehakt; alleen jammer die 70-200VR nog steeds niet binnen is bij broer Konijn

[SmartDoDo]

Defectiv schreef op vrijdag 19 augustus 2005 @ 13:19:
Maar is zo veel zoom wel nuttig en bruikbaar? Heb er genoeg reviews en meningen over gelezen en weet wel aardig wat de nadelen zijn maar denk niet dat dat een probleem is voor mij. (reviews word je toch af en toe schijt van, de een spreekt de ander tegen.

Ik zat zelf ook met die vraag en heb toch lekker de Sigma 70-200 F2.8 gehaald

Voorbeelden zeggen altijd meer dan woorden vind ik, ik heb de lens nog maar kort en eens getest door een aantal foto's bij Schiphol te maken:

70mm F4 1/4000 sec.


200mm F4 1/3200 sec.


70mm F4 1/4000 sec.


180mm F4 1/4000 sec.


180mm F4 1/5000 sec.


135mm F4 1/4000 sec.


Allen op ISO 200 trouwens. Ik moet zeggen dat ik zelf niet echt veel mis aan dit bereik

[Bierkameel]

T.T. schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 20:30:
Wow, wat een groot ding zeg!

Altijd baas boven baas

[Garyu]

Nouja, als je de zonnekap d'raf haalt heb je nog maar de helft over, of zie ik dat verkeerd?

[Defectiv]

Thanx SmartDoDo, dat bereik is i.d.d. lekker, daar zal ik niet aan te kort komen (niet snel althans).
Dus de 80-400 valt af.

En dan ga ik zaterdag maar es kijken bij QualityCameraShop (thanks winD70 ) voor een 70-200 2.8, die vallen 2de hands nog wel redelijk binnen me budget en dan heb ik altijd nog de kans om een converter te kopen in de toekomst.

Hoewel, budget... Ik ging een sigma 70-300 APO DG kopen... Die was toch iets voordeliger

[SmartDoDo]

Defectiv schreef op vrijdag 19 augustus 2005 @ 14:50:
En dan ga ik zaterdag maar es kijken bij QualityCameraShop (thanks winD70 ) voor een 70-200 2.8,

Ik ben er zelf al eens langs geweest. Vertrouw de website niet, maar bel even van te voren of ze het spul nog hebben staan. Dat geven ze zelf ook aan als je er komt

[Verwijderd]

Defectiv schreef op vrijdag 19 augustus 2005 @ 14:50:
Thanx SmartDoDo, dat bereik is i.d.d. lekker, daar zal ik niet aan te kort komen (niet snel althans).
Dus de 80-400 valt af.

En dan ga ik zaterdag maar es kijken bij QualityCameraShop (thanks winD70 ) voor een 70-200 2.8, die vallen 2de hands nog wel redelijk binnen me budget en dan heb ik altijd nog de kans om een converter te kopen in de toekomst.

Hoewel, budget... Ik ging een sigma 70-300 APO DG kopen... Die was toch iets voordeliger

Alhoewel die 70-200 een 2.8 is, zou ik toch voor het bereik gaan. Maar dat is een nogal persoonlijke voorkeur. Ik sta ook wel eens op Schiphol te schieten, en blij dat ik daar mijn Sigma 70-300 voor heb gekocht. Over het algemeen ga ik naar SPL als het behoorlijk weer is, dus ook de licht omstandigheden gunstig zijn. Dan heb ik op dat moment, imho, meer aan die 100mm extra dan aan de 2.8 factor.
Maar goed, ga 'm gebruiken voor plaatjes waarbij licht juist de kritische factor is....
Dan lijkt het antwoord me wel redelijk duidelijk.

[Defectiv]

Ik schiet meestal in steden en in de natuur, waar ik denk ik van wat ik zie van SmartDoDo's foto's dat het bereik wel moet voldoen. Luchthavens doe ik eigenlijk nooit dus dat soort afstanden zal ik maar weinig tegenkomen. Had hiervoor een Fuji S602, die had 210mm en dat was meestal wel voldoende maar soms wilde ik toch iets meer, met de cropfactor zit ik nu dan op 300mm (in vergelijk tot) hopen dat dat stukje extra het geen is wat ik miste.

Moeilijk moeilijk... Ach, morgen maar es kijken ofdat die 2de hands 80-200's er een beetje goed uit zien en bevallen en anders nogmaar een poosje mezelf gek maken met reviews en ervaringen

[Verwijderd]

Ik ga volgende maand over tot aanschaf van de EOS 350D.
Dit is mijn eerste spiegelreflex camera, dus nu komen voor het eerst ook extra lensen om het hoekje kijken. Iets waar ik dus nog niet bijzonder veel kennis van heb, ondanks dat ik op internet erg veel informatie heb opgezocht en gelezen.
Toch zou ik graag jullie persoonlijke mening willen hebben.

De camera wil ik hoofdzakelijk gebruiken om paarden mee te fotograferen.(in de openlucht)
Dit houd dus in dat ik toch wel zo'n 200 of misschien wel 300 mm nodig zal hebben. Mijn budget ligt ongeveer rond de 250 euro.
Is dit wat? : Canon EF 75-300/4.0-5.6 III USM ø 58mm ??
En wat houd dat laatste precies in?
Wat is jullie advies?

[JumpStart]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 augustus 2005 @ 18:11:
Ik ga volgende maand over tot aanschaf van de EOS 350D.
Dit is mijn eerste spiegelreflex camera, dus nu komen voor het eerst ook extra lensen om het hoekje kijken. Iets waar ik dus nog niet bijzonder veel kennis van heb, ondanks dat ik op internet erg veel informatie heb opgezocht en gelezen.
Toch zou ik graag jullie persoonlijke mening willen hebben.

De camera wil ik hoofdzakelijk gebruiken om paarden mee te fotograferen.(in de openlucht)
Dit houd dus in dat ik toch wel zo'n 200 of misschien wel 300 mm nodig zal hebben. Mijn budget ligt ongeveer rond de 250 euro.
Is dit wat? : Canon EF 75-300/4.0-5.6 III USM ø 58mm ??
En wat houd dat laatste precies in?
Wat is jullie advies?

Eerst maar even een open deur intrappen: Goedkoop is Duurkoop!

Van een €250 telelens mag je geen haarscherpe foto's verwachten. Hou daar dus rekening mee.

Op wat voor afstand kan je komen? Op het moment dat jij gewoon aan het hek staat, met paard op een meter of 4, dan is 300 mm echt overkill, dan krijg je misschien net een hoofd op de foto. Je wat meer verdiepen in beeldhoeken en bijbehorende focuslengtes is dus een goed idee voordat je je vastbijt op een telelens.

Dat ø 58mm slaat op de diameter van schroefdraad op de lens opening, dit is van belang als je UV/polarisatie/IR filters of iets dergelijks wil aanschaffen voor je objectief.

[ Voor 3% gewijzigd door JumpStart op 19-08-2005 18:21 ]

[Ronald]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 augustus 2005 @ 18:11:
Ik ga volgende maand over tot aanschaf van de EOS 350D.
Dit is mijn eerste spiegelreflex camera, dus nu komen voor het eerst ook extra lensen om het hoekje kijken. Iets waar ik dus nog niet bijzonder veel kennis van heb, ondanks dat ik op internet erg veel informatie heb opgezocht en gelezen.
Toch zou ik graag jullie persoonlijke mening willen hebben.

De camera wil ik hoofdzakelijk gebruiken om paarden mee te fotograferen.(in de openlucht)
Dit houd dus in dat ik toch wel zo'n 200 of misschien wel 300 mm nodig zal hebben. Mijn budget ligt ongeveer rond de 250 euro.
Is dit wat? : Canon EF 75-300/4.0-5.6 III USM ø 58mm ??
En wat houd dat laatste precies in?
Wat is jullie advies?

"dat laatste" ??
USM = Ultra sonic motor
ø 58mm = filtermaat

Er zijn 3 Canon 75-300. Zonder USM, Met USM, Met USM en IS. Ze zijn allemaal optisch zelfde als de goedkoopste, en staanniet bekend als briljant.

Wellicht is de 70-300 APO DG van sigma een betere keuze. deze is redelijk populair, goede prijs kwaliteit.. Wel op letten is voor dat APO, heeft een rode ring op objectief, de andere non-APO is goedkoper en niet zo geweldig...

[breinonline]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 augustus 2005 @ 18:11:
Ik ga volgende maand over tot aanschaf van de EOS 350D.
Dit is mijn eerste spiegelreflex camera, dus nu komen voor het eerst ook extra lensen om het hoekje kijken. Iets waar ik dus nog niet bijzonder veel kennis van heb, ondanks dat ik op internet erg veel informatie heb opgezocht en gelezen.
Toch zou ik graag jullie persoonlijke mening willen hebben.

De camera wil ik hoofdzakelijk gebruiken om paarden mee te fotograferen.(in de openlucht)
Dit houd dus in dat ik toch wel zo'n 200 of misschien wel 300 mm nodig zal hebben. Mijn budget ligt ongeveer rond de 250 euro.
Is dit wat? : Canon EF 75-300/4.0-5.6 III USM ø 58mm ??
En wat houd dat laatste precies in?
Wat is jullie advies?

Misschien is het beter de kitlens erbij te nemen en even gevoel te ontwikkelen over brandspuntafstanden. Je kan dan veel makkelijker bepalen welke telelens je nodig hebt. Bovendien kan je tegen de tijd dat je dat weet misschien weer wat meer geld uitgeven en een iets duurdere (vaak ook betere) lens kopen.

[JumpStart]

breinonline schreef op vrijdag 19 augustus 2005 @ 18:29:
[...]

Misschien is het beter de kitlens erbij te nemen en even gevoel te ontwikkelen over brandspuntafstanden. Je kan dan veel makkelijker bepalen welke telelens je nodig hebt. Bovendien kan je tegen de tijd dat je dat weet misschien weer wat meer geld uitgeven en een iets duurdere (vaak ook betere) lens kopen.

Eens met ^^

In het ideale geval kan je bij vrienden of kennisen objectieven lenen met canon EF vatting, en dan gewoon ter plekke kijken welk zoom bereik je het beste uitkomt. Ik heb zo het idee dat je wellicht met 24-70 mm beter uit bent, maar dat is dus maar een gokje.

Neem hier eens een kijkje en speel met de focuslengte, kijk wat voor beeld dat oplevert:

http://consumer.usa.canon...nses101/focal_length.html

Let op! Jou digitale camera heeft nog een crop factor van 1,6. Dat betekent dat een 50 mm lens op een 350D effectief 50x1,6=80 mm wordt, enz. enz. Die flash applicatie houdt géén rekening met cropfactor, dus daar moet je nog voor verrekenen door focuslengte te delen door cropfactor: Als je het idee hebt dat, zeg, 200 mm genoeg is, dan heb je voor je 350D dus een objectief nodig met een zoom bereik tot 125 mm.

[twixx]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 augustus 2005 @ 18:11:
Ik ga volgende maand over tot aanschaf van de EOS 350D.
Dit is mijn eerste spiegelreflex camera, dus nu komen voor het eerst ook extra lensen om het hoekje kijken. Iets waar ik dus nog niet bijzonder veel kennis van heb, ondanks dat ik op internet erg veel informatie heb opgezocht en gelezen.

De camera wil ik hoofdzakelijk gebruiken om paarden mee te fotograferen.(in de openlucht)
Dit houd dus in dat ik toch wel zo'n 200 of misschien wel 300 mm nodig zal hebben. Mijn budget ligt ongeveer rond de 250 euro.
Is dit wat? : Canon EF 75-300/4.0-5.6 III USM ø 58mm ??
Wat is jullie advies?

Het meeste is al gezegd maar ik zou het als volgt omschrijven. Goedkoop is inderdaad duurkoop. Ik zou je het objectief niet willen aanraden. Als je met dSLR gaat werken weet je kwa kosten nog niet op de 1/2 bent. Als je een al-in-one digitale camera wilt met zoom zou je ook naar een S1 kunnen kijken.

Een fraai zoom-objectief staat in het kortingen boekje. (70-200 mm, 112-320 mm dus)

[Verwijderd]

Ik was ook zeker van plan om er een kitlens bij te kopen. Ik loop alleen weer iets te hard van stapel..
(dat heb ik welleens als ik ergens erg enthousiast over ben )
Iedereen bedankt voor de informatie! En jullie horen vast nog wel wat van me!