[PC] Battlefield 2 - deel VI

[IJnte]

Skype schreef op maandag 20 juni 2005 @ 11:25:
[...]


http://www.totalbf2.com/community/mods/

Kewl die DC mod gaan we natuurlijk ook spelen Alleen even afwachten wanneer deze mods uitkomen

offtopic:
Moet jij niet werken Kben druk aan et verhuizen

[GoTman]

Ligt de full version nauw al in de winkel? (e-plaza ofzo)
en wat zijn de prijzen dan? ( het liefst offline shops)

[Epitome]

FanToom schreef op maandag 20 juni 2005 @ 09:37:
krijgen we nou weer de discussies over hoe het eruit ziet? De gfx zijn voor de meeste wel meer dan voldoende om genoeg plezier uit het spel te krijgen, dus jammer dat je het niet mooi vindt maar mag dat achterwege blijven?

Ik zit zo te hopen dat bol die dvd snel op mn mat heeft, je zou hem haast bij meerdere shops aanvragen zodat hij er eerder is (fluistert: en dat je de andere snel cancelled / terugstuurt )

Nee, het is idd veel meer interessant om een discussie te voeren wanneer iedereen hem in huis verwacht te hebben!!

[Martinspire]

nee da lijkt me stug, ik denk dat die gasten in america zo'n game hebben die van de distributeur afkomt en nog in de winkels gelegd moeten worden. en die is dan geript nu. maar officieel komt ie hier op de 24e uit maar ik verwacht dat net als met gta hij wel een dagje of 1 of 2 eerder kan zijn

[jagermeister]

Laat maar...

[ Voor 78% gewijzigd door jagermeister op 20-06-2005 11:51 ]

[Crash]

Modbreak:

Zo, en nu allemaal braaf stoppen met dat warezgeblaat voordat ik een arsenaal aan mailtjes en PM's de kast uit moet trekken

[greatgonzo]

Blackpanter schreef op maandag 20 juni 2005 @ 11:45:
Ligt de full version nauw al in de winkel? (e-plaza ofzo)
en wat zijn de prijzen dan? ( het liefst offline shops)

denk het niet, er zal wel genoeg ruimte in de winkel zijn. Zo dik zijn die verpakkingen ook niet

[JeroenNietDoen]

Ik sta iig Donderdag om 10:00 bij de Dynabyte op de stoep.

[hully]

Voor een supergoede hardware test (die geheel objectief lijkt te zijn):

http://hardware.gamespot.com/Story-ST-x-2147-x-x-x

Je ziet hier dat er een zeer uitgebalanceerde test heeft plaatsgevonden. Wat opvalt is dat de Geforce 6800 ultra nauwelijks onderdoet voor de x850xt pe; dit in tegenstelling tot andere magere testjes. Daarnaast erg mooie test t.a.v. oude videokaarten, geheugen en processoren.

Voor een review van de full retail versie van het spel:

http://pc.gamespy.com/pc/battlefield-2/626911p1.html

[ Voor 68% gewijzigd door hully op 20-06-2005 12:24 ]

[Bor]

Kaap schreef op maandag 20 juni 2005 @ 12:21:
Ik sta iig Donderdag om 10:00 bij de Dynabyte op de stoep.

Ik in ieder geval niet. Tot nu toe vind ik het nog niet overtuigend genoeg (op basis van alleen de demo).

[Bever!]

hully schreef op maandag 20 juni 2005 @ 12:21:
Voor een supergoede hardware test (die geheel objectief lijkt te zijn):

http://hardware.gamespot.com/Story-ST-x-2147-x-x-x

Je ziet hier dat er een zeer uitgebalanceerde test heeft plaatsgevonden. Wat opvalt is dat de Geforce 6800 ultra nauwelijks onderdoet voor de x850xt pe; dit in tegenstelling tot andere magere testjes. Daarnaast erg mooie test t.a.v. oude videokaarten, geheugen en processoren.

Voor een review van de full retail versie van het spel:

http://pc.gamespy.com/pc/battlefield-2/626911p1.html

x850xt, t was geen PE in de test

[greatgonzo]

hully schreef op maandag 20 juni 2005 @ 12:21:
Voor een supergoede hardware test (die geheel objectief lijkt te zijn):

http://hardware.gamespot.com/Story-ST-x-2147-x-x-x

Je ziet hier dat er een zeer uitgebalanceerde test heeft plaatsgevonden. Wat opvalt is dat de Geforce 6800 ultra nauwelijks onderdoet voor de x850xt pe; dit in tegenstelling tot andere magere testjes. Daarnaast erg mooie test t.a.v. oude videokaarten, geheugen en processoren.

Voor een review van de full retail versie van het spel:

http://pc.gamespy.com/pc/battlefield-2/626911p1.html

grappig dat het dus totaal geen verschil maakt of je er 2 gb of 1 gb ram inhebt. Zoals ik al in een eerder topic melde, 2gb is dus inderdaad overkill

[Anoniem: 109640]

Ik vind het maar dom en klote spel waarom ik heb nog steeds niet kunnen spelen
Volgens mij een zonnensteek opgelopen op het strand ( Zeeland op zijn best)

Achh maar toch ga ik heb op 23 junie om 9 halen ook wilt hij niet draaien......
Geduld is een schone zaak.

[SAiN ONeZ]

zodra je high selecteert en je hebt dan lightning nog op med, als je die ook nog eens omhoog gooit, en je meent ook nog met hardware sound en EAX te spelen, dan trek je het niet met een gig.

Zij gebruiken in de test ook geen AA en AF wat toch wel een must is bij deze high end vga kaarten, en dan komt het verschil (buiten de xt/xt pe coreverschillen) nóg meer naar voren. Maar daar staat weer tegenover dat de default IQ van Nvidia weer mooier dan die van ATI is. Duidelijke test voor default settings zonder extra eyecandy (fsaa en af)

Alleen het verschil tussen 1600 en 1280 komt bij mij niet zo duidelijk naar voren, terwijl 1600x1200 4xaa en 4xaf met dyn lighting/shadows en lightning op med en dan is het net te spelen op goede fps rates en nice IQ terwijl dat zelfde op 1280 amper meer fps bracht...
3200+ a64 x800xt pe en 1gb pc4400LE

Op planetbattlefield hebben ze het erover dat de full wat beter speelt, en er voor Nvidia HDR te selecteren viel (sm3.0) dan zal dit eventueel via sm2b ook te forceren/ in te stellen zijn, iemand al andere opties opgevallen in de full!?

Anoniem: 109640 schreef op maandag 20 juni 2005 @ 13:09:
Ik vind het maar dom en klote spel waarom ik heb nog steeds niet kunnen spelen
Volgens mij een zonnensteek opgelopen op het strand ( Zeeland op zijn best)

Achh maar toch ga ik heb op 23 junie om 9 halen ook wilt hij niet draaien......
Geduld is een schone zaak.

Hier in de golf van Oman schijnt ie nog veel harder, tis maar goed misschien wel dat je niet hebt kunnen spelen

[ Voor 21% gewijzigd door SAiN ONeZ op 20-06-2005 13:16 ]

[Anoniem: 109640]

Ik heb al een mooie nickname in gedachten niet orgineel maar die ben ik nog niet tegen gekomen, een van ati's nieuwe technieken ( dus raad er maar op los)

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 109640 op 20-06-2005 13:18 ]

[greatgonzo]

sain onez schreef op maandag 20 juni 2005 @ 13:11:
Alleen het verschil tussen 1600 en 1280 komt bij mij niet zo duidelijk naar voren, terwijl 1600x1200 4xaa en 4xaf met dyn lighting/shadows en lightning op med en dan is het net te spelen op goede fps rates en nice IQ terwijl dat zelfde op 1280 amper meer fps bracht...
3200+ a64 x800xt pe en 1gb pc4400LE

Je moet zowieso je hardware goed afstellen volgens mij, want met onderstaand systeem is het net speelbaar met 1280/medium/no AA, terwijl ik met mijn 6800 ultra toch echt wel had verwacht om op high te kunnen spelen

[CorteX]

greatgonzo schreef op maandag 20 juni 2005 @ 13:00:
grappig dat het dus totaal geen verschil maakt of je er 2 gb of 1 gb ram inhebt. Zoals ik al in een eerder topic melde, 2gb is dus inderdaad overkill

Ik kan dat niet afleiden uit deze testresultaten hoor, het verschil in fps tussen 512MB en 1GB is minimaal en toch zeggen ze dit erover:

While using our setup with 512MB, we experienced lots of chugging due to the large textures swapping between system memory and the hard drive.

Het verschil in fps tussen 1GB en 2GB is ook minimaal, dus het kan heel goed zijn dat je daar ook nog af en toe last hebt van "chugging".

[R-B]

Anoniem: 109640 schreef op maandag 20 juni 2005 @ 13:17:
Ik heb al een mooie nickname in gedachten niet orgineel maar die ben ik nog niet tegen gekomen, een van ati's nieuwe technieken ( dus raad er maar op los)

crossfire e.d

[DenniZ]

Bor de Wollef schreef op maandag 20 juni 2005 @ 12:51:
[...]


Ik in ieder geval niet. Tot nu toe vind ik het nog niet overtuigend genoeg (op basis van alleen de demo).

Zou je dan niet iedere keer negatieve posts willen plaatsen in dit topic? Anders krijgen we weer een discussie dat jij het niet mooi/leuk/vernieuwend genoeg vindt...

Net zo onzinnig als die discussies over systeemspecs waar je zo fel tegen was!

[greatgonzo]

CorteX schreef op maandag 20 juni 2005 @ 13:19:
[...]

Ik kan dat niet afleiden uit deze testresultaten hoor, het verschil in fps tussen 512MB en 1GB is minimaal en toch zeggen ze dit erover:

[...]

Het verschil in fps tussen 1GB en 2GB is ook minimaal, dus het kan heel goed zijn dat je daar ook nog af en toe last hebt van "chugging".

In testing out the systems, we changed up the system RAM amounts to check out the performance differences. Going from 1GB to 2GB of system RAM garnered no performance increases on our beefy testbed. We also tested out 512MB and 1GB of RAM on our Athlon 3000+ setup. Once again, the numbers don't quite meet reality head on. While using our setup with 512MB, we experienced lots of chugging due to the large textures swapping between system memory and the hard drive. If you're stuck with 512MB of RAM reducing texture quality to medium or low will help smooth out the game

maar misschien is dat inderdaad zonder AA etc, dat staat er niet bij

[Anoniem: 14124]

DenniZ schreef op maandag 20 juni 2005 @ 13:21:
[...]


Zou je dan niet iedere keer negatieve posts willen plaatsen in dit topic? Anders krijgen we weer een discussie dat jij het niet mooi/leuk/vernieuwend genoeg vindt...

Net zo onzinnig als die discussies over systeemspecs waar je zo fel tegen was!

Als je niet tegen kritiek kunt is het wellicht verstandig om iets anders op te zoeken dan een forum, wat bestaat om te discussieren. Hij komt met argumenten waarom hij kritiek heeft, aan jou dus om daar argumenten tegenover te zetten.

[BlowFish]

lijkt wel alsof de full een memoryleak weggewerkt heeft, het speelt namelijk veel soepeler op mijn notebook, 1024 x 768 @ medium.

x700 , Turion 64 bit 3400ML , 512mb ram.

btw, het is misschien een leuke tip voor mensen met een widescreen of native resolutie van 1280 x 1024. zet je videocard settings op "aspectratio fixed" en dan gewoon op 1024 x 768 ingame aan klikken. ok er lopen wel zwarte balken aan de randen van het scherm, maar het beeld is niet uitgerekt en netjes 4:3 + een performance boost omdat het systeem nu minder pixels hoeft weer te geven. Ik vind het iig erg fijn spelen

[Bor]

DenniZ schreef op maandag 20 juni 2005 @ 13:21:
[...]


Zou je dan niet iedere keer negatieve posts willen plaatsen in dit topic? Anders krijgen we weer een discussie dat jij het niet mooi/leuk/vernieuwend genoeg vindt...

Net zo onzinnig als die discussies over systeemspecs waar je zo fel tegen was!

Wat is er nou weer negatief aan die post? Mag in niet zeggen dat de demo voor mij niet overtuigend genoeg was om gelijk naar de winkel te rennen? Wellicht is de totale game dat namelijk wel als ik hem bij iemand anders ga bekijken.

Ik ga de game in ieder geval eerst maar eens bij iemand bekijken die de full heeft gekocht wanneer het zo ver is. Op basis van de full version maak ik dan mijn beslissing.

* Bor is met Gordijnstok.

[Anoniem: 8514]

greatgonzo schreef op maandag 20 juni 2005 @ 13:00:
[...]


grappig dat het dus totaal geen verschil maakt of je er 2 gb of 1 gb ram inhebt. Zoals ik al in een eerder topic melde, 2gb is dus inderdaad overkill

En jij denkt dat een verschil tussen 512mb en 1Gb ook bijna niet uitmaakt zeker....

[Anoniem: 109640]

R-B schreef op maandag 20 juni 2005 @ 13:20:
[...]


crossfire e.d

Lolzzz haahhaah en wat wil je hebben.! zeg mensen doe niet zo naairig en laat die naam met rust.

[greatgonzo]

Anoniem: 8514 schreef op maandag 20 juni 2005 @ 13:27:
[...]


En jij denkt dat een verschil tussen 512mb en 1Gb ook bijna niet uitmaakt zeker....

als je nou eens die test erbij pakt ipv te blaten, dan zie je dat het op het eerste gezicht niets uit lijkt te maken

[JimmyWoo]

Kaap schreef op maandag 20 juni 2005 @ 12:21:
Ik sta iig Donderdag om 10:00 bij de Dynabyte op de stoep.

Heb net ff met dynabyte pumerend gebeld, maar die verwacht hem vrijdag/zaterdag binnen te krijgen... Hij zegt dat donderdag de 23ste BF2 binnenkomt op het hoofdkantoor, en dan moet het nog naar de vestigingen verstuurd worden.

[greatgonzo]

Mocht je er heel erg om zitten te springen, media markt heeft meestal al een dag eerder de games in de winkel. GTA lag er ook al woensdags, terwijl hij pas vrijdags gereleased zou worden

[rapture]

Anoniem: 8514 schreef op maandag 20 juni 2005 @ 13:27:
En jij denkt dat een verschil tussen 512mb en 1Gb ook bijna niet uitmaakt zeker....

Hoeveelheid geheugen moet groot genoeg zijn om swapping te voorkomen, dus 1GB nodig voor veel games. En als je 512MB ram gebruikt, dan kan je harde schijf als een gek ratelen en lekker traag doen. 2GB is tijdelijk overkill om een game te draaien, maar wel nodig als je veel programma's moet draaien. Ik kan je ervan verzekeren dat je tijdens JAVA programmeren in Netbeans (vreet 800MB voor paar pagina's code ) een potje Battlefield 1942 wilt spelen, dat je veel ram nodig heb.

[Help!!!!]

Ik gebruik de volgende settings:

- 1152*864@85hz
- vsync off
- 4xAA
- Video options: Alles High
- Geluid: alles High, Hardware, EAX enabled

Op servers met 32spelers loopt dit bij mij soepel genoeg: FPS tussen de 50 a 85

BF2 is echt vet leip en schopt kont. Ga m donderdag gelijk halen bij Dynabyte en heel veel spelen.

Alleen voip werkt niet bij mij. Maar ik zal wel iets fout ingesteld hebben.

[Dennis van der Stelt]

Anoniem: 14124 schreef op maandag 20 juni 2005 @ 13:25:
Als je niet tegen kritiek kunt is het wellicht verstandig om iets anders op te zoeken dan een forum, wat bestaat om te discussieren. Hij komt met argumenten waarom hij kritiek heeft, aan jou dus om daar argumenten tegenover te zetten.

Dat kan niet, want over smaak valt niet te twisten. Als je zegt dat je Half-Life 2 mooier vond dan BattleField 2, is dat smaak. Als je zegt dat Half-Life 2 een leuker spel is dan BattleField 2, is dat smaak. Ik was één van die mensen die kots misselijk werd in Half-Life 2, dus ik speel liever BF2

BF2 heeft een hele hoge replay-value, dat telt voor mij. Graphics zijn leuk, maar gameplay is véééél belangrijker voor mij. En ik vind BF2 er erg goed uit zien. De wereld om je heen ziet er goed uit, evenals voertuigen e.d. Poppetjes bewegen erg goed. Ik vind 't prachtig. Kan niet wachten tot ik die map met dat dam kan spelen. Die map moet echt helemaal de bom zijn!

[jimbojansen]

Help!!!! schreef op maandag 20 juni 2005 @ 13:36:
Ik gebruik de volgende settings:

- 1152*864@85hz
- vsync off
- 4xAA
- Video options: Alles High
- Geluid: alles High, Hardware, EAX enabled

Op servers met 32spelers loopt dit bij mij soepel genoeg: FPS tussen de 50 a 85

BF2 is echt vet leip en schopt kont. Ga m donderdag gelijk halen bij Dynabyte en heel veel spelen.

Alleen voip werkt niet bij mij. Maar ik zal wel iets fout ingesteld hebben.

Volgens mij kan jij veel hoger spelen hoor.. met de X800 kan je veel hoger... ik ken iemand die draait op 1600x1200 alles high en 4x AA.... X800 Pro...

[Dennis van der Stelt]

-NJ- schreef op maandag 20 juni 2005 @ 11:14:
Nou goed dan, even wat prijzen op een rijtje

Play.com: 27.99GBP (= 42 euro)
Dynabyte: 46.50
GCShop : 47.00
Dimplus : 49.99
Nedgame: 54.50
Bol.com: 54.99
Free Rec Shop: 54.99

aardig wat verschil dus, ben beniewd wat mediamarkt er voor gaat vragen

Hoe kom je erbij dat Dynabyte 46,50 is? Want in de folder staat hij voor 54,50 !

[fsfikke]

JimmyWoo schreef op maandag 20 juni 2005 @ 13:33:
[...]


Heb net ff met dynabyte pumerend gebeld, maar die verwacht hem vrijdag/zaterdag binnen te krijgen... Hij zegt dat donderdag de 23ste BF2 binnenkomt op het hoofdkantoor, en dan moet het nog naar de vestigingen verstuurd worden.

Als je Bf2 laat thuisbezorgen door Dynabyte, sturen ze hem dan wel de 23^e naar mij ipv naar de vestiging? Zou wel leuk zijn

dvdstelt schreef op maandag 20 juni 2005 @ 13:44:
[...]

Hoe kom je erbij dat Dynabyte 46,50 is? Want in de folder staat hij voor 54,50 !

Dynabyte website

VOORINSCHRIJVINGSPRIJS 46,50
RESERVEER NU!

GEEN KLANTENKAARTKORTING!

PRIJS NA RELEASE WORDT 52,50

[ Voor 31% gewijzigd door fsfikke op 20-06-2005 13:46 ]

[greatgonzo]

zou het veel uitmaken wat voor geluidskaart je hebt? Ik neem aan dat je met een audigy hogere frames haalt dan met een oude Live 5.1 Digital (EAX 1.0 oid) van een jaartje of 4 oud?

Bovendien, zo duur zijn die audigy's ook niet meer, een audigy 2 heb je al voor 50 euro

[ Voor 3% gewijzigd door greatgonzo op 20-06-2005 13:46 ]

[Dutchie!]

greatgonzo schreef op maandag 20 juni 2005 @ 13:25:
[...]


[...]


[afbeelding]

maar misschien is dat inderdaad zonder AA etc, dat staat er niet bij

Er klopt niks van dit kan nooit goed zijn, waarom ? vergelijk maar.



Even kijken naar de High Quality 1600x1200 tabel.
Daar staat dus in:
2GB, Athlon 64 4000+ = 60fps
512MB, Athlon 64 3000+ = 59fs



Klopt dit dan wel ? kan toch bijna niet... of zie ik het nu zo verkeerd

[Erkens]

Aap schreef op maandag 20 juni 2005 @ 13:56:
[afbeelding]

offtopic:
kan je wellicht een JPG (of PNG/GIF) hiervan maken ipv een BMP die je hebt gerenamed naar JPG, beetje zonde om van zoiets 600KB te moeten downloaden...

[Stewie!]

Jawel, maar dan is je videokaart de beslissende factor

[bcd87]

Eergister de Demo gedownload en 't bevalt erg goed Zo goed zelfs dat ik em zo maar even ga pre-orderen hehe

[Anoniem: 105758]

DenniZ schreef op maandag 20 juni 2005 @ 11:21:
Ik ben ook benieuwd naar de mods, Forgotten Hope op deze engine zal ook wel supermooi zijn zeg

of de eve of destruction mod voor bf2 :slijm:

[SAiN ONeZ]

idd, merk juist amper fps meer in een lagere reso (1280 ipv 1600) dips zijn wel wat minder laag, maar overall niet veel beter, dus dan maar toch op 1600

Zal wel met me 256mb vga ram te maken dat eventueel bij 1024 de boost wel komt..
wss dat dus de full beter met je ram omgaat, en deze voor de test gebruikt is!?

[DeNB3rt]

Ik heb vorige week vrijdag samen met LRRP-clan de kans gehad de full te spelen van BF2.

http://forum.arena51.be/s...55400&posted=1#post155400

Filmpje voor de community

[jimbojansen]

ik kan het echt niet meer uitstaan!! battlfield 2 crasht CONSTANT ik kan niet een map doen of ik moet mijn pc al restarten.. ik weet dat er meer mensen zijn met dit probleem ik heb ook de nieuwe drivers van ATi geinstalleerd maar het gebeurt nog steeds ... iemand een wijze raad?! kan dit trouwens gebeuren omdat ik Windows XP x64 heb??

[ Voor 10% gewijzigd door jimbojansen op 20-06-2005 14:52 ]

[Epitome]

sain onez schreef op maandag 20 juni 2005 @ 14:16:
idd, merk juist amper fps meer in een lagere reso (1280 ipv 1600) dips zijn wel wat minder laag, maar overall niet veel beter, dus dan maar toch op 1600

Zal wel met me 256mb vga ram te maken dat eventueel bij 1024 de boost wel komt..
wss dat dus de full beter met je ram omgaat, en deze voor de test gebruikt is!?

Reken daar maar niet op voorlopig, de full game heeft een lager versienummer dan de demo:

• demo 1.0.2446.12
• full 1.0.2442.0

[IJnte]

Epitome schreef op maandag 20 juni 2005 @ 14:50:
[...]

Reken daar maar niet op voorlopig, de full game heeft een lager versienummer dan de demo:

• demo 1.0.2446.12
• full 1.0.2442.0

Is ook zo voor de Linux relais Demo server versie Die is ook 1.0.2442 en die andere (de Demo server) is 1.0.2446

[hully]

Epitome schreef op maandag 20 juni 2005 @ 14:50:
[...]

Reken daar maar niet op voorlopig, de full game heeft een lager versienummer dan de demo:

• demo 1.0.2446.12
• full 1.0.2442.0

waardoor je je kunt afvragen of jij het wel over de echte retail final full hebt...

[Epitome]

IJnte schreef op maandag 20 juni 2005 @ 14:53:
[...]

Is ook zo voor de Linux relais Demo server versie Die is ook 1.0.2442 en die andere (de Demo server) is 1.0.2446

Dat is logisch aangezien het 2 verschillende platformen zijn.

[Phyxion]

Capa schreef op maandag 20 juni 2005 @ 10:17:
Leuk al die foto's van de warez versies, krijg er al helemaal zin in
Toch wacht ik gewoon nog een paar dagen voordat hij in de winkel ligt, ik heb hem ge-preorderd, dus ik zal hem niet mis lopen.
Voor een ieder die hem ook wilt kopen, bestel em via internet bij Dynabyte, want dan krijg je korting. En als je wilt kan je hem gewoon ophalen de volgende dag in de winkel
Scheelt toch weer een paar euri's

Je kan met een Dynabyte clubpas 10% korting in de winkel krijgen

hully schreef op maandag 20 juni 2005 @ 12:21:
Voor een supergoede hardware test (die geheel objectief lijkt te zijn):

http://hardware.gamespot.com/Story-ST-x-2147-x-x-x

Je ziet hier dat er een zeer uitgebalanceerde test heeft plaatsgevonden. Wat opvalt is dat de Geforce 6800 ultra nauwelijks onderdoet voor de x850xt pe; dit in tegenstelling tot andere magere testjes. Daarnaast erg mooie test t.a.v. oude videokaarten, geheugen en processoren.

Voor een review van de full retail versie van het spel:

http://pc.gamespy.com/pc/battlefield-2/626911p1.html

LOL Hully, was jij die gene met wie ik vanochtend online zat te spelen bij die Kurka Dam?
Was echt lachen Snel rennen naar tank hé? Ik was dichterbij

jimbojansen90 schreef op maandag 20 juni 2005 @ 14:47:
ik kan het echt niet meer uitstaan!! battlfield 2 crasht CONSTANT ik kan niet een map doen of ik moet mijn pc al restarten.. ik weet dat er meer mensen zijn met dit probleem ik heb ook de nieuwe drivers van ATi geinstalleerd maar het gebeurt nog steeds ... iemand een wijze raad?! kan dit trouwens gebeuren omdat ik Windows XP x64 heb??

Het kan niet gebeuren omdat je x64 hebt, draait er hier prima op.
Wat ik je wel aan kan raden is om eerst alles eens op off/low te zetten, en kijken of het dan nog crasht (Ik neem iig aan dat het ingame gebeurd...)

Epitome schreef op maandag 20 juni 2005 @ 14:50:
[...]

Reken daar maar niet op voorlopig, de full game heeft een lager versienummer dan de demo:

• demo 1.0.2446.12
• full 1.0.2442.0

Full draait beter dan de demo vind ik.

hully schreef op maandag 20 juni 2005 @ 14:54:
[...]


waardoor je je kunt afvragen of jij het wel over de echte retail final full hebt...

1.0.2442.0 is de echte retail final full Er waren nml al een paar mensen met echte exemplaren, en dit was het echte versie nummer van de officiele full retail versie

[ Voor 8% gewijzigd door Phyxion op 20-06-2005 14:59 ]

[Mister I]

jimbojansen90 schreef op maandag 20 juni 2005 @ 14:47:
ik kan het echt niet meer uitstaan!! battlfield 2 crasht CONSTANT ik kan niet een map doen of ik moet mijn pc al restarten.. ik weet dat er meer mensen zijn met dit probleem ik heb ook de nieuwe drivers van ATi geinstalleerd maar het gebeurt nog steeds ... iemand een wijze raad?! kan dit trouwens gebeuren omdat ik Windows XP x64 heb??

Bij mij deden de catalyst 5.6 drivers af en toe wat moeilijk.
Heb nu de nieuwste omega drivers er op staan en alles draait als een zonnetje

[Damian021]

Alabama_man schreef op maandag 20 juni 2005 @ 10:27:
Heeft de freerecord shop niet zo'n 3 games halen 2 betalen actie? Of is deze al afgelopen?

Via internet kan je het nog wel bestellen, heb ik ook gedaan, en dan kost het maar gemiddeld 37 euro

Alleen een nadeel ze komen het bezorgen, dus ik hoop dat ze het ook vrijdag bezorgen en niet pas zaterdag

[Epitome]

Full draait beter dan de demo vind ik.

Het lijkt wel of maps veel sneller laden!

[Anoniem: 86475]

Aap schreef op maandag 20 juni 2005 @ 13:56:
[...]


Er klopt niks van dit kan nooit goed zijn, waarom ? vergelijk maar.

[afbeelding]

Even kijken naar de High Quality 1600x1200 tabel.
Daar staat dus in:
2GB, Athlon 64 4000+ = 60fps
512MB, Athlon 64 3000+ = 59fs



Klopt dit dan wel ? kan toch bijna niet... of zie ik het nu zo verkeerd

Dat kan heel makkelijk hoor, de processor heeft namelijk zo goed als geen invloed op de prestaties in Battlefield 2. Het is zelfs zo erg dat toen men even ging experimenteren en een AMD64 cpu op 2,4ghz terugklokte naar 1,6ghz dat er zo goed als geen verschil in prestaties te merken was. Wat ook zo is, is dat het snelheid van het systeemgeheugen en de FSB een zeer grote invloed hebben op de prestaties in deze game.

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 86475 op 20-06-2005 15:13 ]

[Bor]

Anoniem: 86475 schreef op maandag 20 juni 2005 @ 15:08:
[...]


Dat kan heel makkelijk hoor, de processor heeft namelijk zo goed als geen invloed op de prestaties in Battlefield 2. Het is zelfs zo erg dat toen men even ging experimenteren en een AMD64 cpu op 2,4ghz terugklokte naar 1,6ghz dat er zo goed als geen verschil in prestaties te merken was.

Als dat zo zou zijn dan zou ik met een 9800Pro dus vergelijkbare prestaties moeten hebben aan anderen met een snellere proc. Dat is totaal niet zo in mijn geval.

[Anoniem: 86475]

Het hangt er natuurlijk vanaf wat voor cpu je hebt en andere personen hebben. Als jij een Amd XP processor hebt en andere een Amd64 dan zul je wel verschil merken ja.

[JJ Le Funk]

Ik heb het idee dat BF2:Demo niet efficiënt omgaat met het beschikbare texturememory. 1280*960, High Quality, 4x FSAA loopt het spel op een gegeven moment bij mij vast door textureswapping naar m'n harddisk. Als ik FSAA uitzet is dit probleem direct over. Een alternatief is 1024*768 met 2x FSAA; deze setting bevalt me tot noch toe het beste.

Mijn videokaart heeft overigens 512MB RAM en mijn systeem 1GB.

[ Voor 11% gewijzigd door JJ Le Funk op 20-06-2005 15:21 ]

[Anoniem: 135756]

Aap schreef op maandag 20 juni 2005 @ 13:56:
[...]


Er klopt niks van dit kan nooit goed zijn, waarom ? vergelijk maar.

[afbeelding]

Even kijken naar de High Quality 1600x1200 tabel.
Daar staat dus in:
2GB, Athlon 64 4000+ = 60fps
512MB, Athlon 64 3000+ = 59fs



Klopt dit dan wel ? kan toch bijna niet... of zie ik het nu zo verkeerd

De resolutie heeft niet zoveel met je RAM te maken (wel met het VRAM op je videoplank)
Als de textures op dezelfde kwaliteit blijven, en de gevraagde resolutie past in het vram
dan maakt je RAM zeer weinig uit.

Het maakt wel IETS uit. en dat "iets" zal ik uitleggen:

Als de direct te benaderen game-content (texturen, meshes, code, geluiden) in het ram en het vram passen op 800x600, dan zal de uiteindelijk te renderen resolutie van bijv 1600x1200 daar weinig aan veranderen.... maar wel een klein beetje....
De te renderen textures en meshes zullen zoveel mogelijk in het VRAM zitten. en de minder belangrijke onderdelen in het RAM. echter de te renderen resolutie (de buffer) moet OOK in het vram.
en die buffer is met 1600x1200 groter dan bij 800x600.
Dit is echter niet zo dramatisch veel groter, maar het schuift alles wel ietsjes op. Het komt neer op minder plek voor direct te renderen content in het VRAM, en DUS meer in het (iets langzamere) RAM. Het VRAM en RAM 'swappen' dus ook, echter gaat dat zo snel dat je er niet zo heel veel van merkt als bij het swappen van RAM naar SWAP (want dat is ECHT dramatisch)

Het verschil in buffer grootte voor de gebruikte resolutie in het VRAM maakt dus bijzonder weinig uit tegenwoordig. (vroegah was dit wel anders met 1 mb VRAM....)

Uiteraard heeft het opschroeven van de texture resoluties WEL een zeer dramatische impact op het te gebruiken VRAM en RAM.

[Anoniem: 86475]

MrJayMan schreef op maandag 20 juni 2005 @ 15:19:
Ik heb het idee dat BF2:Demo niet efficiënt omgaat met het beschikbare texturememory. 1280*960, High Quality, 4x FSAA loopt het spel op een gegeven moment bij mij vast door textureswapping naar m'n harddisk. Als ik FSAA uitzet is dit probleem direct over. Een alternatief is 1024*768 met 2x FSAA; deze setting bevalt me tot noch toe het beste.

Mijn videokaart heeft overigens 512MB RAM en mijn systeem 1GB.

Naar wat ik gehoord heb kan het geheugen gebruik als Battlefield 2 draait tot 1300mb oplopen. Als je het vastlopen wilt voorkomen heb je dus minimaal 1500mb nodig.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 86475 op 20-06-2005 15:26 ]

[jimbojansen]

Mister I schreef op maandag 20 juni 2005 @ 15:01:
[...]


Bij mij deden de catalyst 5.6 drivers af en toe wat moeilijk.
Heb nu de nieuwste omega drivers er op staan en alles draait als een zonnetje

ik kan geen omega drivers voor x64 vinden of ben ik nou dom!? en ze zijn al heel lang niet meer ge-update ze lopen nog op 5.4....

[ Voor 10% gewijzigd door jimbojansen op 20-06-2005 15:59 ]

[Anoniem: 135756]

Bor de Wollef schreef op maandag 20 juni 2005 @ 15:13:
[...]


Als dat zo zou zijn dan zou ik met een 9800Pro dus vergelijkbare prestaties moeten hebben aan anderen met een snellere proc. Dat is totaal niet zo in mijn geval.

Dukemaster heeft wel gelijk.
Als de CPU snelheid eenmaal boven een bepaald minumum komt (en dat is ongeveer wat men aangeeft in de mimimum system requirements) dan maakt het heel weinig meer uit hoe snel(ler) de CPU is.

In tegenstelling tot de GPU.... want daar geld: sneller is altijd beter

Echter als de CPU beneden een bepaald mimimum komt qua snelheid, kan hij wel de GPU "laggen".

[Kid_E]

Zojuist email van dynabyte, mijn pre-order is verzonden

Morgen lekker spelen

[JeroenNietDoen]

Kid_E schreef op maandag 20 juni 2005 @ 16:01:
Zojuist email van dynabyte, mijn pre-order is verzonden

Morgen lekker spelen

Zal wel woensdag worden, precies dus die ene dag voor de release.

[T-mo-T]

Morgen?

[Gunner]

JA? Officiele release is toch pas donderdag?

[Phyxion]

Epitome schreef op maandag 20 juni 2005 @ 15:04:
[...]
Het lijkt wel of maps veel sneller laden!

Ja, dat viel me inderdaad ook al erg op.
Daarnaast loopt alles veel soepeler voor het idee

[fsfikke]

Kid_E schreef op maandag 20 juni 2005 @ 16:01:
Zojuist email van dynabyte, mijn pre-order is verzonden

Morgen lekker spelen

Ik heb hem ook via Dynabyte gepre-orderd, maar geen mailtje dat ze 'm gaan versturen.

[ Voor 4% gewijzigd door fsfikke op 20-06-2005 16:13 ]

[Help!!!!]

jimbojansen90 schreef op maandag 20 juni 2005 @ 13:41:
[...]

Volgens mij kan jij veel hoger spelen hoor.. met de X800 kan je veel hoger... ik ken iemand die draait op 1600x1200 alles high en 4x AA.... X800 Pro...

Hij kan ook wel hoger want dat heb ik wel geprobeerd. Moet alleen nog wat meer experimenteren. Overigens draait al mijn hardware op stockspeeds.

Zowel 6*AA en 1600*1200 vond ik niet echt soepel meer overkomen. Net iets teveel hickups.
1280*1024@85 en 4*AA mss 6*AA moet wel kunnen denk ik.

Vind 1600*1200 niet echt lekker op mijn 19"CRT, letters enzo worden te klein.

Eerlijk gezegd ziet het er, op wat kleine dingen na die ik al eerder gepost heb, waanzinnig uit met de settings die ik noemde....

fsfikke schreef op maandag 20 juni 2005 @ 16:12:
[...]

Ik heb hem ook via Dynabyte gepre-orderd, maar geen mailtje dat ze 'm gaan versturen.

ik ook en eveneens nog geen mail of telefoontje, helaas.
Zou mooie verassing zijn geweest

[ Voor 22% gewijzigd door Help!!!! op 20-06-2005 16:27 ]

[Mister I]

jimbojansen90 schreef op maandag 20 juni 2005 @ 15:28:
[...]

ik kan geen omega drivers voor x64 vinden of ben ik nou dom!? en ze zijn al heel lang niet meer ge-update ze lopen nog op 5.4....

Niet gezien dat je op x64 draaide. Ik draai nog op de "normale" windows xp.
Dan zou ik het ook niet in 123 weten.

[mad_dog]

Ondermaatste prestaties zeg
XP2500 en 512mb ram en 6600gt
zou je toch verwachten dat je op 1280*1024 met medium details 35fps moet kunnen gamen....maar nee hoor schokkerdeschokschok

[jimbojansen]

mad_dog schreef op maandag 20 juni 2005 @ 16:34:
Ondermaatste prestaties zeg
XP2500 en 512mb ram en 6600gt
zou je toch verwachten dat je op 1280*1024 met medium details 35fps moet kunnen gamen....maar nee hoor schokkerdeschokschok

je hebt meer ram nodig ....

[Anoniem: 116474]

van sommige van jullie snap ik het echt niet hoor...
Ik zit hier met een MSI Neo Platinum Nforce 3, AMD 64 3500 + en een ( op dit moment ) een FX5200. en 1 gb crosair XMS Premium..

En bij mij loopt het spel perfect op alles medium. En dan schokt het niet.. en geluid perfect.. dat snap ik dus echt niet.. en mappe laden duurt hier niet meer dan 20 sec..
MAarja ik ben dan wel benieuwd als ik mijn 6800 GT weer terug heb of als ik een 6800Ultra moet kopen wat het dan is ...
Maarja we zullen zien

[ephymerous]

Zou mijn dual celly 520 met 512mb SD ram fatsoenlijk een dedicated server kunnen draaien voor 16/32 man?

[Anoniem: 8514]

greatgonzo schreef op maandag 20 juni 2005 @ 13:32:
[...]

als je nou eens die test erbij pakt ipv te blaten, dan zie je dat het op het eerste gezicht niets uit lijkt te maken

Waar gaat het nou om? Om de cijfers of om het gevoel? Hier schokt het als een dolle met 512mb ram, met 1GB is het al bijna opgelost en met 1,5GB geen schokje meer. Ik kan me voorstellen dat de frames worden gehaald, alleen worden er dan blijkbaar geen nieuwe ruimtes/textures geladen ofzo. Maar ik zou vooral met 512mb gaan draaien...scheelt namelijk 3 fps in de game....yeah right. Klopt geen drol van.

[Epitome]

Wat een bugs zitten er in het spel, het is Vietnam all over again!

Teammates met rode namen boven zich, crosshairs die totaal niet kloppen, eeuwig durende reloads en jams van de wapens, om nog niet te spreken over de semi-automatisch stand die maar 3 bullets heeft.

Het zou EA niet zijn om weer een product te vroeg op de markt te brengen!

[Anoniem: 8514]

rapture schreef op maandag 20 juni 2005 @ 13:35:
[...]

Hoeveelheid geheugen moet groot genoeg zijn om swapping te voorkomen, dus 1GB nodig voor veel games. En als je 512MB ram gebruikt, dan kan je harde schijf als een gek ratelen en lekker traag doen. 2GB is tijdelijk overkill om een game te draaien, maar wel nodig als je veel programma's moet draaien. Ik kan je ervan verzekeren dat je tijdens JAVA programmeren in Netbeans (vreet 800MB voor paar pagina's code ) een potje Battlefield 1942 wilt spelen, dat je veel ram nodig heb.

IK pleit ook JUIST voor extra ram....

[Anoniem: 9974]

1024 mb aan snel geheugen is een aanrader....wat heb je aan snelle cpu en monster videokaart als je maar 512mb ram hebt...?

[spokje]

Waarom haalt de 9800pro nu weer 1-4fps


Ik haal in de demo wel heel wat meer met m'n radeon 9800 pro-tje kan het niet echt in de test vinden waarom ie zo laag scoort. hadden ze een kapot exemplaar ofzo

[Anoniem: 8514]

jimbojansen90 schreef op maandag 20 juni 2005 @ 14:47:
ik kan het echt niet meer uitstaan!! battlfield 2 crasht CONSTANT ik kan niet een map doen of ik moet mijn pc al restarten.. ik weet dat er meer mensen zijn met dit probleem ik heb ook de nieuwe drivers van ATi geinstalleerd maar het gebeurt nog steeds ... iemand een wijze raad?! kan dit trouwens gebeuren omdat ik Windows XP x64 heb??

Het is ook niet gemaakt voor XP x64.....alleen voor Windows XP normale versie..

[jeroen__online]

jimbojansen90 schreef op maandag 20 juni 2005 @ 16:36:
[...]

je hebt meer ram nodig ....

dat probeerde ik m ook al wijs te maken
ik *denk* dat ie overall wel wat soepeler zal draaien dan de demo, hoewel ik *denk* dat de in-game stemmen nog steeds erg stotteren (doet de demo ook al), terwijl het omgevingsgeluid verder helemaal goed is... (in-game hardware acceleratie en EAX aan).
ik speculeer maar wat over de volledige versie, ik heb m natuurlijk nog niet

[StarLite]

Hmzz, ik had net dat ik de vlaggetjes boven de vlaggen kwijt was, normaal zie je zo op afstand van wie de basis is, maar nu moet je constant op de minimap kijken. Is dit een bug, or is er een shortcut key voor,ik kon namelijk nergens een optie/key vinden die ze aan/uit zet?

[Anoniem: 118341]

Epitome schreef op maandag 20 juni 2005 @ 16:55:
Wat een bugs zitten er in het spel, het is Vietnam all over again!

Teammates met rode namen boven zich, crosshairs die totaal niet kloppen, eeuwig durende reloads en jams van de wapens, om nog niet te spreken over de semi-automatisch stand die maar 3 bullets heeft.

Het zou EA niet zijn om weer een product te vroeg op de markt te brengen!

Nou ik snap niet waar jij dit vandaan haalt want ik speel zonder problemen al 1 week dag en nacht BF2. Teammates met rode namen, niet gezien. Verwar jij ze niet met de enemy?? Hoezo kloppen de crosshairs niet? En semiautomatisch? Gebruik je de M16 ofzo? Die vuurt idd maar 3 shots (noemen ze burst). Want de Special Ops wapens vuren wel automatisch. Dus geef iets meer info van welke wapens je gebruikt en wat er niet klopt in plaats van te schreeuwen van ja dit klopt niet dat klopt niet. Hoe kom je erop?

Ik vind het een top spel en heb hem dan ook gepreordered. EA heeft hier een goed product neergezet. Echt top gewoon.

[SCIxX]

mad_dog schreef op maandag 20 juni 2005 @ 16:34:
Ondermaatste prestaties zeg
XP2500 en 512mb ram en 6600gt
zou je toch verwachten dat je op 1280*1024 met medium details 35fps moet kunnen gamen....maar nee hoor schokkerdeschokschok

Dan doe je toch wat fout, aangezien ik hem vloeiend speel op 1024*768 medium details met een
XP1800 en 512DDRAM en RADEON9800PRO

[mad_dog]

Anoniem: 9974 schreef op maandag 20 juni 2005 @ 16:57:
1024 mb aan snel geheugen is een aanrader....wat heb je aan snelle cpu en monster videokaart als je maar 512mb ram hebt...?

wijze woorden...ik wil nieuwe pc halen over paar maandjes dus had geen zin om nu al ram aan te schaffen maar moet dat toch eens gaan overwegen dan....

[Anoniem: 53226]

StarLite schreef op maandag 20 juni 2005 @ 17:00:
Hmzz, ik had net dat ik de vlaggetjes boven de vlaggen kwijt was, normaal zie je zo op afstand van wie de basis is, maar nu moet je constant op de minimap kijken. Is dit een bug, or is er een shortcut key voor,ik kon namelijk nergens een optie/key vinden die ze aan/uit zet?

Druk is op alt

Wat ik wel ff wennen vind is dat jou team altijd blauw is.
Bij Desert Combat waren de amerikanen blauw en irakezen rood.
Als ik wel is van kant wissel heb ik nog wel is de neiging om me eigenteam te killen

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 53226 op 20-06-2005 17:11 ]

[Phyxion]

Epitome schreef op maandag 20 juni 2005 @ 16:55:
Wat een bugs zitten er in het spel, het is Vietnam all over again!

Teammates met rode namen boven zich, crosshairs die totaal niet kloppen, eeuwig durende reloads en jams van de wapens, om nog niet te spreken over de semi-automatisch stand die maar 3 bullets heeft.

Het zou EA niet zijn om weer een product te vroeg op de markt te brengen!

Geen last van met de full versie.

Anoniem: 8514 schreef op maandag 20 juni 2005 @ 16:58:
[...]


Het is ook niet gemaakt voor XP x64.....alleen voor Windows XP normale versie..

Zoals ik al eerder heb gezegd, hij draait prima op x64, hier zelfs beter. En dan bedoel ik nieuwe install vs nieuwe install. Op x64 lijkt het allemaal veel soepeler te draaien.

[Anoniem: 8514]

SCIxX schreef op maandag 20 juni 2005 @ 17:05:
[...]


Dan doe je toch wat fout, aangezien ik hem vloeiend speel op 1024*768 medium details met een
XP1800 en 512DDRAM en RADEON9800PRO

Volgens mij hebben jullie totaal andere ideeen over vloeiend spelen, als ik dit zo bekijk.....

[Anoniem: 116474]

en ja hoor.. het is alweer zo ver
Ik heb dit net binnen gekregen via een maatje van mij..
Champs.. dit was ook al in Black Hawk Down en Joint Ops
de 1ste cheaters : http://img153.echo.cx/my.php?image=bf2hack4nb.jpg

OMFG K*T K*T K*T cheaters..
Hopelijk vindt Punkbuster hier snel iets op..

DAMN ze verzieken zoveel he die cheaters

[whyz]

Pff.. het is zo warm... tijd voor

Overigens heb ik de eerste 10 minuten ingame wel vage schokjes.. daarna loopt het wel weer lekker..

Ach goed, donderdag of vrijdag kenne we lekker allemaal gaan knallen

[ Voor 13% gewijzigd door whyz op 20-06-2005 17:34 ]

[Anoniem: 91635]

De eerste reviews zijn al gedaan.
IGN - 8,9
Gamespy - 5 out 5
Ziet er goed uit.

[Raegin]

Anoniem: 116474 schreef op maandag 20 juni 2005 @ 17:20:
en ja hoor.. het is alweer zo ver
Ik heb dit net binnen gekregen via een maatje van mij..
Champs.. dit was ook al in Black Hawk Down en Joint Ops
de 1ste cheaters : http://img153.echo.cx/my.php?image=bf2hack4nb.jpg

OMFG K*T K*T K*T cheaters..
Hopelijk vindt Punkbuster hier snel iets op..

DAMN ze verzieken zoveel he die cheaters

Juist, andere skins, het is extreem makkelijk om skins te veranderen. Zal met de full wel weer geblocked worden. was bij bf1942 ook al snel geblocked.

[Martinspire]

ea heeft nix aan het spel gedaan, alleen betaald en uitgegeven
het is dice die het programmeerwerk doet

en bugs?? niet gezien hiero

[mad_max234]

Anoniem: 8514 schreef op maandag 20 juni 2005 @ 16:58:
[...]


Het is ook niet gemaakt voor XP x64.....alleen voor Windows XP normale versie..

ik weet niet hoe je daar bij komt?
hij draait bij mijn ander erg goed

[mydogisgone]

ik denk laat ik bf2 bestellen bij dynabyte..
ik alles ingevuld en zo..
dus ika lles klaar gemaakt en klik voor afronding van de bestelling om 18:01..
hebben ze net de prijs veranderd van 46 naar 52 euro.
de stelletje mongolen daar.. ik wil heb voor 46 en niet dat hij ineens veranderd van 46 naar 52..

grrrrr /me Mydogisgone is pissed!

[Anoniem: 139384]

Het spel kopen wil wel eens schelen

[ Voor 86% gewijzigd door Crash op 20-06-2005 18:40 ]

[metamarty]

mydogisgone schreef op maandag 20 juni 2005 @ 18:07:
ik denk laat ik bf2 bestellen bij dynabyte..
ik alles ingevuld en zo..
dus ika lles klaar gemaakt en klik voor afronding van de bestelling om 18:01..
hebben ze net de prijs veranderd van 46 naar 52 euro.
de stelletje mongolen daar.. ik wil heb voor 46 en niet dat hij ineens veranderd van 46 naar 52..

grrrrr /me Mydogisgone is pissed!

Volgens mij betekend dat dat hij nu in de winkel ligt. Hij is weggehaald bij "verwacht" en staat nu bij "nieuw".

[mydogisgone]

metamarty schreef op maandag 20 juni 2005 @ 18:15:
[...]

Volgens mij betekend dat dat hij nu in de winkel ligt. Hij is weggehaald bij "verwacht" en staat nu bij "nieuw".

het lullige is dat hij nog steeds voor die prijs er op staat 46 euro en voor 52 euro.. en dat is een naaiestreek....

[Anoniem: 123536]

techconnect magazine (nog nooit van gehoord) heeft 7 grafische kaarten met elkaar vergeleken: voor de geinstreseerden: klik hier

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 123536 op 20-06-2005 18:19 ]

[metamarty]

mydogisgone schreef op maandag 20 juni 2005 @ 18:16:
[...]


het lullige is dat hij nog steeds voor die prijs er op staat 46 euro en voor 52 euro.. en dat is een naaiestreek....

Bij mij zegt de site "52.50". Is nog veel te duur hoor, het begint wel op de free record shop te lijken.

[Martinspire]

Anoniem: 139384 schreef op maandag 20 juni 2005 @ 18:15:
*knip

dan moet je je punkbuster ff updaten dacht ik zo... ofwel
ga ff naar de site van punkbuster toe en kijk daar ff verder (weet ff link niet maar google weet het wel)

[ Voor 34% gewijzigd door Crash op 20-06-2005 18:41 ]

[SAiN ONeZ]

www.evenbalance.com

[Anoniem: 139384]

djmantri schreef op maandag 20 juni 2005 @ 18:20:
[...]


dan moet je je punkbuster ff updaten dacht ik zo... ofwel
ga ff naar de site van punkbuster toe en kijk daar ff verder (weet ff link niet maar google weet het wel)

Heb ik al geprobeert, met PBWEB , hij update hem dan wel, maar blijf dezelfde melding krijgen..


(ik heb 45 euro voor mijn spel betaalt)