Ruimtevaart: een te grote stap voor de mensheid?

[eamelink]

Ecteinascidin schreef op dinsdag 21 juni 2005 @ 00:13:
Ikzelf blijf van mening dat speciaal opgekweekte mensen als astronauten ideaal zijn: mensen die louter aangepast zijn aan zwaartekrachtloos leven, daar kunnen we dan zo de ruimte mee ingaan en al piloot gebruiken, die kunnen dan embroys meenemen naar andere sterrestelsel en daar een beschaving op de planeet droppen + begeleiden.

Daar zat ik pas ook aan te denken, is het mogelijk om ingevroren menselijke embryo's of nog beter, eicellen + zaadcellen, of misschien nog beter, een enkele cel die zich kan delen waarvan de genetische eigenschappen al goedgekeurd zijn, die door een machine 'uitgebroed' wordt, en opgevoed? Zou een mens, zeg even één mens, door een of meerdere machines in leven gehouden kunnen worden tot een leeftijd van zeg 3 jaar, waarna educatie, uiteraard geheel digitaal, er zijn geen andere mensen, kan beginnen, en de persoon vervolgens na 10 of 15 jaar gereed is om een planeet te gaan koloniseren?

Het enige wat IMHO dit in de weg staat is dat de mensheid zichzelf voortijdig om zeep helpt zoals Rey Nemaattori dat graag wil.

Technische vooruitgang is geheel niet afhankelijk van oorlog,

Volgens mij werd dat ook niet gezegd

het zijn juist oorloghitspikkies die graag de techniek voor hun kar spannen om makkelijk oorlog te voeren.

Dat klopt, dus in oorlogstijd voeren de oorloghitspikkies de investeringen in onderzoek met een factor tien op. Waardoor oorlog dus een grote drijfveer van technologische vooruitgang is.

Kijk alleen maar naar ruimtevaart, wat een budgetten daarin zijn gestoken tijdens de koude oorlog.

[zetje01]

Ben ik hier de enige die er van overtuigd is dat bemande ruimtevaart eigenlijk al passé is?
Volgens mij komen er nooit mensen op Mars, in ieder geval niet zolang wij onze energie uit olie halen.
Oh ja, ik wou ook nog even zeggen dat bemande ruimtevaart helemaal niets te maken heeft met het zoeken naar buitenaards leven (zoals in de topicstart gesteld werd).

[Verwijderd]

nhimf schreef op maandag 20 juni 2005 @ 15:31:

Vortex2, lees eerst dit eens en bedenk wat een lift is.
.

Uhhhhh. . . .wel, . . .uhhh. . .ik kan niet iets bedenken wat een lift zou kunnen zijn.

[Rey Nemaattori]

Verwijderd schreef op maandag 20 juni 2005 @ 19:09:
Sta je dan wel bekend voor iets anders?

Ik heb niet echt een reputatie hier @ got ofzo...in de W&L kom ik wel in de top 100 qua posts maar verder...

Ecteinascidin schreef op dinsdag 21 juni 2005 @ 00:13:
A, dus een bijna diamanten kabel van 9 meter brandt sneller op dan een 'steen'? En als die 'steen' nou eens uit standaard-'steen' bestaat? In ons universum is dat een mengsel van stof en rommel, je ziet niet voor niets enorme strepen van brandend 'steen'.

Da's juist het mooie van koolstofbuizen, bijna onverwoestbaar en stevig genoeg om een ruimtelift te maken. Indien we die drempel laag genoeg kunnen krijgen kunnen we zo het zonnestelsel in zwerven.
Zul je zien, de eerste ruimtelift wordt in Israel gemaakt en dan zoeken ze gewoon verder naar hun beloofde land. Blijkt iig dat religie altijd de drijfveer is om weg te gaan zonder iets achter te laten en vooral de joden 'schijnen' goed in het verbouwen te zijn op onbewoonbare plekken.

Volgens de alle theorieënm en texten staat er dat het grootste deel van de kabel gewoon in de atmosfeer verbrandt, ongeacht de kracht van nanotubes, denk ik dat de researchers er langer over hebben gerekend dat de huis-, tuin en keuken W&L'er. D'r zullen wel wat stukken op aarde storten, maar vast niet a-la Ariane 5

Ecteinascidin schreef op dinsdag 21 juni 2005 @ 00:13:
Ikzelf blijf van mening dat speciaal opgekweekte mensen als astronauten ideaal zijn: mensen die louter aangepast zijn aan zwaartekrachtloos leven, daar kunnen we dan zo de ruimte mee ingaan en al piloot gebruiken, die kunnen dan embroys meenemen naar andere sterrestelsel en daar een beschaving op de planeet droppen + begeleiden. En kom dan niet aan met simplistische shit als dat men 'dat te lang vind duren' 'dat is ethisch niet haalbaar' of nog erger 'dan krijgen we vast een oorlog met dat andere mensenras'.

Wel, als je mensen aanpast aan zwaartekrachtloos leven, why the fuck send em across space to find a friggin planet to live on? Dan zouden ze slechts werktuigen zijn...

Ecteinascidin schreef op dinsdag 21 juni 2005 @ 00:13:
Sowieso zijn WIJ planeetbewoners en ZIJ zouden dat dan speciaal absoluut niet zijn. Dus waarover zou dan ooit ruzie moeten ontstaan en waarom zou de een van de ander onafhankelijk willen zijn? Plenty mogelijkheden als men in een baan rond de aarde (of rond de zon ter hoogte van de astroidering) een generatieschip bouwt. Hooguit dat men 100 jaar later een snellere in elkaar duwt.

Sowieso lijkt oorlogvoeren met dat wat op een tientallichtjaren licht een tikkeltje moeilijk....

Ecteinascidin schreef op dinsdag 21 juni 2005 @ 00:13:
Het enige wat IMHO dit in de weg staat is dat de mensheid zichzelf voortijdig om zeep helpt zoals Rey Nemaattori dat graag wil. Technische vooruitgang is geheel niet afhankelijk van oorlog, het zijn juist oorloghitspikkies die graag de techniek voor hun kar spannen om makkelijk oorlog te voeren. (En dat is offtopic, dus maak dan maar een nieuwe topic aan.)

Ik heb nergens vermeldt dat ik graag de mensheid om zeep zou willen helpen, dat we in grote groepen al snel destructief gedrag gaan vertonen en ik dit aan het licht breng is niet mijn idee, maar gewoon een reflectie van de waarheid.... Grote groepen mensen kunne op den duur oorlogvoeren, oorlogen leiden tot een versnelde technologische innovatie, hoewel deze zich vaak beperkt tot het militairevlak. Doch technologieën aldaar waaieren altijd langzaam uit naar de burgers....

Technologische vooruitgang is niet alleen afhankelijk afhankelijk van oorlog, maar het is wel een enorme drijfveer. Dacht jij dat we nu internet hadden zoals we kennen zonder de koude oorlog?
Dacht jij dat we überhaupt een ruimtestation zouden hebben zonder koude oorlog, of mensen op de maan? Denk je echt dat de US regering het zich tegenover zijn burgers kan verantwoorden om ettelijke honderden miljarden(alleen het spaceshuttle programma koste tot nu to al een dikke 140 miljard) uit te geven aan luchtvaart of ruimtevaart zonder doel?

Zonder de wereldoorlogen zouden vliegtuigen lang niet zo ver ontwikkeld zijn zoals nu, zelfde geld voor tanks, radios en televisie. Snelwegen? Voor een deel een duitse vinding, de duitsers zagen het belang ervan in voor bijv. economische groei(werkgelegenheid, betere infrastuctuur minder opstoppingen, later ook troepen transporten) en begonnen al ruim voor de oorlog aan de bouw ervan(overigens ook als eerste ter wereld).

Zulke uitvindingen maken of breken een economie of een staat, dat wil nog niet zeggen dat technologie oorlog rechtvaardigd of vice versa zoals jij het postuleert. Het is alleen een van de bijwerkingen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 20 juni 2005 @ 13:53:
[...]

Je zou het kunnen laten trekken door iets met een raketmotor. Dat kan makkelijk een klein motortje zijn, aangezien de arbeid die hij moet leveren over een zeer lange tijd uitgesmeerd zal zijn.

Ja, dat zou kunnen.

Wat betreft het uit de baan vliegen van het ruimtestation: Aangezien de kabel onder voortdurende spanning staat (het ruimteschip hang je uiteraard niet exact op geostationaire hoogte maar een stukje daarboven) wordt de trekkracht gecompenseerd door een tijdelijk lagere trekspanning van het ruimteschip op de kabel: Zodra de kabel weer leeg is, vliegt het ruimtestation weer terug naar zijn vorige baan. De geleverde arbeid is afkomstig van de rotatie-energie van de aarde.

Maar dan is de kabel langer om tot op de grond te komen en als het ruimtestation weer naar beneden komt moet je de kabel gaal inkorten. Dat vereist dus een kabel met verstelbare lengte. Trouwens, het is zeer problematisch om het ruimtestation alsmaar op en neer te laten bewegen. De beweging waar je het over hebt zal niet een paar meter zijn. Het idee wordt alsmaar complexer. Om het ruimteship op een hogere baan te krijgen moet je energie leveren dat gaat niet vanzelf.

Het grote verschil is dat een vrachtlift niet zijn eigen brandstof mee hoeft te nemen. Daar gaat bij een raket verreweg de meeste energie aan op. Bovendien kan de aandrijving in het geval van een ruimtelift veel efficienter zijn dan bij energieverspillende raketmotoren, omdat de lift "houvast" heeft aan zijn kabel.

Maar de benodigde energie moet wel geleverd worden. Als je dit wilt doen door het ruimtestation tijdelijk in een hogere baan te laten lopen moet je het radiaal naar buiten toe versnellen en tangentiaal afremmen, tenzij je door een computer besturing het zo regelt dat het massacenter van de gehele constructie (inclusief de vracht) op zijn plaats blijft. Ook moet de stijgende vracht continu een tangentiele versnelling gegeven worden. Hoe ga je dat doen langs een flexibele 35000 km kabel waar de lift "houvast" aan heeft? Niet te vergeten de longitudinale trilling welke opgezet word als de lift zich gaat "optrekken". De lift zou in principe een massa aan een veer zijn.

[Rey Nemaattori]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 juni 2005 @ 02:01:
Maar dan is de kabel langer om tot op de grond te komen en als het ruimtestation weer naar beneden komt moet je de kabel gaal inkorten. Dat vereist dus een kabel met verstelbare lengte. Trouwens, het is zeer problematisch om het ruimtestation alsmaar op en neer te laten bewegen. De beweging waar je het over hebt zal niet een paar meter zijn. Het idee wordt alsmaar complexer. Om het ruimteship op een hogere baan te krijgen moet je energie leveren dat gaat niet vanzelf.

Op zich zou een soort van enorm katrol bij het verankerpunt voldoende moeten zijn, zou tevens een oplossing zijn voor collisions met klein ruimteafval, door mee te veren beperk je de schade....

[eamelink]

Rey Nemaattori schreef op dinsdag 21 juni 2005 @ 11:04:
[...]


Op zich zou een soort van enorm katrol bij het verankerpunt voldoende moeten zijn, zou tevens een oplossing zijn voor collisions met klein ruimteafval, door mee te veren beperk je de schade....

Met de nadruk op enorm, ik weet niet wat de kleinste radius is waarover je een 9 meter dikke koolstof nanobuisjes kabel kan buigen, maar dat zal vast niet lukken in enkele tientallen meters

[Verwijderd]

eamelink schreef op dinsdag 21 juni 2005 @ 00:24:
Zou een mens, zeg even één mens, door een of meerdere machines in leven gehouden kunnen worden tot een leeftijd van zeg 3 jaar, waarna educatie, uiteraard geheel digitaal, er zijn geen andere mensen, kan beginnen, en de persoon vervolgens na 10 of 15 jaar gereed is om een planeet te gaan koloniseren?

Ik twijfel aan de haalbaarheid hiervan. Voorzover ik weet hebben kinderen (en baby's) menselijke interactie nodig om mentaal "stabiel en gezond" te worden en blijven en zich verder te kunnen ontwikkelen.
Wellicht is dat te ondervangen met geavanceerde androïden (AI?), maar ik vermoed dat vage zaken als 'liefde' en 'geborgenheid' en 'spelen' weleens een probleem kunnen blijken.

Oftewel, heeft (bv) een moeder meerwaarde vergeleken met een goed geprogrammeerde androïde en zo ja: is deze meerwaarde essentieel?

[Verwijderd]

Rey Nemaattori schreef op dinsdag 21 juni 2005 @ 11:04:
[...]


Op zich zou een soort van enorm katrol bij het verankerpunt voldoende moeten zijn, zou tevens een oplossing zijn voor collisions met klein ruimteafval, door mee te veren beperk je de schade....

Misschien is het doelmatig om te denken aan een vast anker met een grote Ball Lager . . .zoiets als ze gebruiken voor de stormkering in de Nieuwe Waterweg.

Als je op termijn uberhaupt een realiseerbare "kabel" wilt construeren lijkt het mij doelmatig om deze goed te verankeren. Eventuele baan veranderingen van het ruimtestation zal de "kabel" een hoekverdraaiing geven. Misschien is de "kabel" op zich al flexibel genoeg zodat een vast anker ook goed functioneert. Dit zou dan zo kunnen uitgevoerd worden dat er aan het ankerpunt een redelijke grote trekkracht ontstaat.

Dit zou echter ook betekenen dat het ruimteschip en misschien ook de contramassa ten opzichte van de "kabel" verplaatsbaar zouden moeten zijn zodat de trekkkracht in normale tijden nominaal 0 is. Deze vaste verbinding zou wel eens goed kunnen helpen om het ruimtestation stabiel op positie te houden. Ik vraag me echter af wat voor krachten er zullen ontwikkeld worden als gevolg van tektonische bewegingen van de aardkorst.

[Youri Carma]

Je kan ook milieu bewust ruimtereizen (Grapje).

In de ruimte heb je geen last van wrijvingskrachten meer des te meer van de aantrekkingskracht van de verschillende planten ik bedoel planeten (Geen Freudiaanse verspreking). Massa=Kracht. Deze aantrekkingskrachten (Ik dacht vanderwaalskrachten) gebruik je om je door de ruimte van de ene naar de andere planeet voort te bewegen. Heb je even geen aantrekkingskrachten niet getreurd je hebt geen wrijving dus je houd je snelheid. Misschien kun je onderweg zelfs nog meeliften met een meteoriet die toevallig de goede richting uit gaat?

"Het probleem, waar Iedema en zijn collega's aan werken, is de onbegrepen samenklontering van ruimtestof. De traditionele verklaring luidt dat aantrekkingskrachten tussen de moleculen (vanderwaalskracht) het stof bijeen zou drijven. Maar computermodellen laten zien dat de klontering veel te langzaam verloopt. Bovendien is de samenhang tussen de stofdeeltjes te fragiel; de sliertjes oermaterie zouden door onderlinge botsingen onmiddellijk weer uiteen vallen. Dat schiet niet op. Er moet dus een andere kracht in het spel zijn.

Volgens Iedema is de elektrostatische aantrekkingskracht van ijs het antwoord. Elektrostatische kracht is veel sterker en reikt veel verder dan de vanderwaalskracht. Iedema heeft experimenteel vastgesteld dat ijsafzettingen onder lage temperaturen een elektrische spanning opbouwen. De watermoleculen stapelen zich als batterijen in een zaklantaarn. Dat zorgt voor tientallen Volts over een duizendste millimeter ijs. Elektrostatische aantrekking zorgt er niet alleen voor dat stofdeeltjes elkaar beter aantrekken, het maakt bovendien de samenhang steviger."

http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/20077865/

Nu ja, dus ons toekomstig ruimteschip beweegt zich voort met behulp van elektrostatische krachten...Cool!

[ Voor 61% gewijzigd door Youri Carma op 23-06-2005 20:59 ]

[Verwijderd]

Ion-drives kunnen worden gebruikt om zo'n 1/3 van de lichtsnelheid te halen. Ik zou zeggen kijk eens op de site van JPL.(http://www.jpl.nasa.gov/)

Solar-sails is een ander verhaal, ik werk binnen de sterrenkunde en ben bekend met de huidige technologie om zonnewind te "vangen". De zonnewind zou je effectief op zo'n 2/3 van de lichtsnelheid kunnen brengen. De gemiddelde windsnelheden liggen rond de 500 km s^-1 wat genoeg is om met een zeil ter grote van europa deze snelheden te halen(ik zou zeggen boek bij en rekenen maar). We kunnen met de huidige technologie goed de deeltjes invangen. Het zeil is van zeer dun materiaal gemaakt en is lang niet zo fragiel als veel mensen denken.

Het probleem is de modulaire opbouw van zo'n schild. Net als bij de lift is dus de bouw nog een probleempje, maar dat lossen we wel op.

P.S.: Het ophangen van vooruitgang aan oorlog is een gevaarlijke zaak. De laatste 50 jaar heeft de wetenschap zich in ontwikkelingssnelheid verdubbeld zonder dat er grote oorlogen waren. De Koude Oorlog was geen oorlog zoals er hier naar oorlog verwezen wordt. Dit is een punt, ook kun je eigenlijk moeilijk iets zeggen over ontwikkelingen in het verleden daar deze zeer slecht gedocumenteerd zijn.

[Johnny]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 juni 2005 @ 18:49:
[...]
Ik twijfel aan de haalbaarheid hiervan. Voorzover ik weet hebben kinderen (en baby's) menselijke interactie nodig om mentaal "stabiel en gezond" te worden en blijven en zich verder te kunnen ontwikkelen.
Wellicht is dat te ondervangen met geavanceerde androïden (AI?), maar ik vermoed dat vage zaken als 'liefde' en 'geborgenheid' en 'spelen' weleens een probleem kunnen blijken.

Oftewel, heeft (bv) een moeder meerwaarde vergeleken met een goed geprogrammeerde androïde en zo ja: is deze meerwaarde essentieel?

Je kan toch ook gewoon de herrineringen van andere mensen vantevoren opnemen, en ze 20 jaar voor de aankomst, de embryo's laten groeien en de herrineringen 20 jaar lang af laten spelen waardoor ze bij aankomst volledig getraind wakker worden in de realiteit.

[Verwijderd]

Johnny schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 23:52:
Je kan toch ook gewoon de herinneringen van andere mensen van tevoren opnemen en vervolgens 20 jaar voor de aankomst de embryo's laten groeien en de herinneringen 20 jaar lang af laten spelen zodat ze bij aankomst volledig getraind wakker worden in de realiteit?

In theorie misschien wel, maar dit is momenteel allesbehalve feasible. Ik vermoed zelfs dat het helemaal niet kan, omdat dit imo de controle over elke neuron in een brein impliceert.

[Rey Nemaattori]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 23:34:
Solar-sails is een ander verhaal, ik werk binnen de sterrenkunde en ben bekend met de huidige technologie om zonnewind te "vangen". De zonnewind zou je effectief op zo'n 2/3 van de lichtsnelheid kunnen brengen. De gemiddelde windsnelheden liggen rond de 500 km s^-1 wat genoeg is om met een zeil ter grote van europa deze snelheden te halen(ik zou zeggen boek bij en rekenen maar). We kunnen met de huidige technologie goed de deeltjes invangen. Het zeil is van zeer dun materiaal gemaakt en is lang niet zo fragiel als veel mensen denken.

Het uitvouwen van soortgelij kzeil is al meerdere malen mislukt

Overigens hoe wil je een zeil ter groote van europa maken?

En hoe kun je met deeltjes die 500km/s vliegen jezelf accelereren tot 200.000km/s? Dat netzo iets als bij een wind van 5 knopen met 200knopen kunnen zeilen

Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 23:34:
P.S.: Het ophangen van vooruitgang aan oorlog is een gevaarlijke zaak. De laatste 50 jaar heeft de wetenschap zich in ontwikkelingssnelheid verdubbeld zonder dat er grote oorlogen waren. De Koude Oorlog was geen oorlog zoals er hier naar oorlog verwezen wordt. Dit is een punt, ook kun je eigenlijk moeilijk iets zeggen over ontwikkelingen in het verleden daar deze zeer slecht gedocumenteerd zijn.

De koude oorlog heeft anders wel mooi gezorgd voor DARPA(voorloper van internet) GPS, mensen op de maan(propaganda) en meer van dat soort dingen als ie nog even geduurd had dan hadden we inmiddels al op mars gestaan.....

[siggy]

Rey Nemaattori schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 01:02:
De koude oorlog heeft anders wel mooi gezorgd voor DARPA(voorloper van internet) GPS, mensen op de maan(propaganda) en meer van dat soort dingen als ie nog even geduurd had dan hadden we inmiddels al op mars gestaan.....

DARPA is een organisatie in de VS die zich met allerlei (semi-)geheime projecten bezighoud. Ze zullen vast wel iets met de ontwikkeling te maken hebben gehad, maar niet zo als wij het kennen.

Overigens is het niet zo dat "als dat soort dingen als ie nog even geduurd had, dan hadden we inmiddels op mars gestaan" is niet geheel waar. Rusland was toen al praktisch blut, maar na de maanrace (wat na Gagarin nooit meer een race werd aangezien Rusland geen man op de man kon of wilde zetten), en toen de VS hun mannetje op de maan hadden gezet, was het op. De VS verloor interesse, het publiek ook, en ze gooiden de vloot weg (letterlijk).

De techniek van toen kan ons naar Mars brengen, je hebt alleen meer van dat nodig, niet zo zeer betere techniek. Het probleem van NASA is hoe ze zoiets kunnen verantwoorden. Niet de actie, maar het geld wat zijn nodig achten wat ze eraan kwijt zullen zijn. Die mensen zijn ook wetenschappers en willen dolgraag een basis hebben op de maan en mars, maar helaas draait de wereld op geld, en geen geld is geen basis. Dus, men moet op de een of andere geld uit de ruimte weten te trekken. Als dat gaat rollen, dan gaat het hard. Héél hard.

[Verwijderd]

Rey Nemaattori schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 01:02:
[...]


Het uitvouwen van soortgelij kzeil is al meerdere malen mislukt

Overigens hoe wil je een zeil ter groote van europa maken?

En hoe kun je met deeltjes die 500km/s vliegen jezelf accelereren tot 200.000km/s? Dat netzo iets als bij een wind van 5 knopen met 200knopen kunnen zeilen

Daarom dient zo'n zeil ook modulair opgebouwt te worden, dit is technisch op z'n minst gezegd moeilijk.

Ik neem aan dat je bedoelt met je grote vraag waar haal je al dat materiaal vandaan? Deze zeilen zijn heel dun, het valt erg mee hoeveel materiaal nodig zal zijn. Preciese berekeningen heb ik trouwens niet.

Het zeil zal zo groot moeten zijn om snel genoeg te versnellen voor het te ver van de zon verwijderd is. Hier moet ik trouwens een onduidelijkheid toegeven. De hoge snelheden worden natuurlijk gewoon door radiatieve druk behaald. Alleen de begin versnelling tot 500km/s kan zo makkelijk gehaald worden. Dit gedeelte koppel je dan af, stuur je terug en opnieuw maar weer met het volgende zeil.

De koude oorlog heeft anders wel mooi gezorgd voor DARPA(voorloper van internet) GPS, mensen op de maan(propaganda) en meer van dat soort dingen als ie nog even geduurd had dan hadden we inmiddels al op mars gestaan.....

Bewijs graag. "War is no excuse for man's ingenuity"

[Rey Nemaattori]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 19:13:
Daarom dient zo'n zeil ook modulair opgebouwt te worden, dit is technisch op z'n minst gezegd moeilijk.

Ik neem aan dat je bedoelt met je grote vraag waar haal je al dat materiaal vandaan? Deze zeilen zijn heel dun, het valt erg mee hoeveel materiaal nodig zal zijn. Preciese berekeningen heb ik trouwens niet.

Nadeel is dat interne spanningen het zeil waarschijnlijk kapottrekken voor het af is, en anders wel de zonnewind zelf, of een stuk rondvliegend ruimte puin. Het ISS word regelmatig verplaatst omdat er ruimteafval tegen aan dreigt te komen, en dies ongeveer een voetbal veld groot, kan een intersant stuk schouwspel worden, ruimte afval dodgen met een zeil van enige miljoenen vierkantekilometers

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 19:13:
Bewijs graag. "War is no excuse for man's ingenuity"

Darpanet was een redundant netwerk opgezet over telefoon lijnen dat een nucleaire aanval kon overleven...

In die tijd hadden eigenlijk alleen de russen en de amerikanen nukes, daar het toch al niet boterde, voor wie denk je dat ze een nuke-proof defensie grid wilden? tegen de fransen & engelsen?

[Stewie!]

Rey Nemaattori schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 19:25:
[...]


Nadeel is dat interne spanningen het zeil waarschijnlijk kapottrekken voor het af is, en anders wel de zonnewind zelf, of een stuk rondvliegend ruimte puin. Het ISS word regelmatig verplaatst omdat er ruimteafval tegen aan dreigt te komen, en dies ongeveer een voetbal veld groot, kan een intersant stuk schouwspel worden, ruimte afval dodgen met een zeil van enige miljoenen vierkantekilometers

Hij zegt toch modulair? Kapotte stukken kan je laten zitten of vervangen,, als er in grote lijnen maar een enorm zeil is


verder vind ik de oorlog discussie nogal nutteloos en het zomaar stellen dat de volgende oorlog nucleair zal zijn al helemaal kansloos. Ik zie meer een guerilla oorlog, dat is perfect als je in de minderheid bent en toch je doel wilt bereiken. Eén nuke gooien en je zorgt dat de hele wereld op je gaat pissen

[ Voor 21% gewijzigd door Stewie! op 24-06-2005 20:14 ]

[Youri Carma]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 23:34:De zonnewind zou je effectief op zo'n 2/3 van de lichtsnelheid kunnen brengen.

Wat ik nooit goed begrepen heb is hoe je bij dit soort snelheden alle ruimte gruis, meteorieten wilt ontwijken? Het lijkt mij dat bij dit soort snelheden een zandkorretje al fataal is bij botsing met het ruimtevaartuig. Dan heb ik het nog niet over het ontwijken van zwarte gaten, nova's en ander natuurgeweld. Bij dit soort krachten is een "big"impact op aarde van een meteoriet nog maar echt kinderspel.

Met andere woorden; is er genoeg echt lege ruimte in de ruimte om met percentages van de lichtsnelheid te gaan reizen?

[ Voor 13% gewijzigd door Youri Carma op 25-06-2005 00:51 ]

[Stewie!]

Youri Carma schreef op zaterdag 25 juni 2005 @ 00:47:
[...]

Wat ik nooit goed begrepen heb is hoe je bij dit soort snelheden alle ruimte gruis, meteorieten wilt ontwijken? Het lijkt mij dat bij dit soort snelheden een zandkorretje al fataal is bij botsing met het ruimtevaartuig. Dan heb ik het nog niet over het ontwijken van zwarte gaten, nova's en ander natuurgeweld. Bij dit soort krachten is een "big"impact op aarde van een meteoriet nog maar echt kinderspel.

Met andere woorden; is er genoeg echt lege ruimte in de ruimte om met percentages van de lichtsnelheid te gaan reizen?

En dan nog: hoe ga je afremmen? Je kan moeilijk de handrem aantrekken
Moet je al 5 zonnestelsels vantevoren gaan beginnen met remmen oid

[Rey Nemaattori]

DaMorpheus schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 20:12:
[...]
Hij zegt toch modulair? Kapotte stukken kan je laten zitten of vervangen,, als er in grote lijnen maar een enorm zeil is

Dat grote zeil moet dus op een gegeven moment in zijn geheel verplaatst worden om brokstukken te vermijden...

Youri Carma schreef op zaterdag 25 juni 2005 @ 00:47:
Wat ik nooit goed begrepen heb is hoe je bij dit soort snelheden alle ruimte gruis, meteorieten wilt ontwijken? Het lijkt mij dat bij dit soort snelheden een zandkorretje al fataal is bij botsing met het ruimtevaartuig. Dan heb ik het nog niet over het ontwijken van zwarte gaten, nova's en ander natuurgeweld. Bij dit soort krachten is een "big"impact op aarde van een meteoriet nog maar echt kinderspel.

Met andere woorden; is er genoeg echt lege ruimte in de ruimte om met percentages van de lichtsnelheid te gaan reizen?

Dingen als zwarte gaten, sterren en nova's hoeven geen probleem te zijn, die liggen allemaal zo ver weg dat je er zelfs op 2/3 van de lichtsnelheid er moeite voor moet doen om de te raken

Klein stof en ijsdeeltjes zijn idd een probleem van een andere orde, die zijn niet te detecteren dus moet er doorheen gevlogen worden. Een HELE dikke voorkant is misschien een optie...


Een ander probleem is het afremmen...hoe rem je een vaartuig af dat op 2/3 van de lichtsnelheid vliegt? Even een zonnezeil te groote van europa mee nemen lijkt me ticky worden

[Stewie!]

Rey Nemaattori schreef op zaterdag 25 juni 2005 @ 01:10:
[...]


Dat grote zeil moet dus op een gegeven moment in zijn geheel verplaatst worden om brokstukken te vermijden...

Nee, waarom dat?

[Rey Nemaattori]

^^ Je hebt een zeil van pak um beet 5000 bij 5000 km, in een stuk ruimte(nabijheid van de aarde) dat doortrokken is van afval.....

[D-Three]

Ik weet niet of jullie de Cosmos 1 kennen? Dit zonnezeil werd 4 dagen geleden gelanceerd vanuit een Russische kernduikboot maar jammergenoeg is er iets foutgelopen. Een kwartier na de lancering werd het signaal plots afgebroken. Volgens de Russische ruimtevaartorganisatie RKA is het tuig verloren omdat de Volna-raket gefaald zou hebben. Maar blijkbaar zouden andere volgstations een zwak signaal opgevangen hebben waardoor er misschien toch nog hoop bestaat.
Dit schip had echter wel een "klein" zeil: 8 driehoekige stukken zeil van 15 meter lang, elk met een oppervlakte van 600 m². Het materiaal is viermaal dunner dan het plastiek van een vuilniszak. Het was niet de bedoeling om met de Cosmos ver de ruimte in te gaan. Het moest in een baan om de aarde blijven maar men wou wat testen uitvoeren met deze zeilen, vooral het "sturen" dan

Volgens de wetenschappers die de Cosmos 1 gemaakt hebben, zou het zelfs met een zeil van 600.000 m² ongeveer 1000 jaar duren vooraleer men 1/10 van de lichtsnelheid bereikt. Tegen die tijd hebben we misschien al iets anders ontdekt De versnelling van zo'n zeil bedraagt 1 mm per seconde. Na 1 dag zou dat toch al een snelheid van 310 km/h zijn met een totale afstand van 7500 km. Na 12 dagen zou de snelheid al 3700 km/h bedragen. Het zou dan 5 jaar duren om Pluto te bereiken. Dat lijkt wel veel maar met de huidige technologie duurt het wel 9 jaar Dit kan je allemaal terugvinden in de FAQ op de site.
Dus moeten we een nog groter zeil hebben en nog lichtere materialen. Men denkt er ook aan om gigantische lasers of microgolven te gebruiken en die te richten op de zeilen van zo'n schip zodat er ook op grotere afstanden nog een versnelling is. Want het zonlicht alleen is onvoldoende en de versnelling begint al lichtjes af te nemen vooraleer men Pluto bereikt heeft.
Het is toch ongelooflijk hoe groot de ruimte is. Volgens mij wordt het wel mogelijk een reis naar Mars te maken zoals we nu even het vliegtuig nemen. Maar interstellaire reizen zie ik nog niet gebeuren in de volgende eeuwen of het zullen echt one-way trips zijn.

Verwijderd schreef op dinsdag 21 juni 2005 @ 18:49:
[...]
Ik twijfel aan de haalbaarheid hiervan. Voorzover ik weet hebben kinderen (en baby's) menselijke interactie nodig om mentaal "stabiel en gezond" te worden en blijven en zich verder te kunnen ontwikkelen.
Wellicht is dat te ondervangen met geavanceerde androïden (AI?), maar ik vermoed dat vage zaken als 'liefde' en 'geborgenheid' en 'spelen' weleens een probleem kunnen blijken.

Oftewel, heeft (bv) een moeder meerwaarde vergeleken met een goed geprogrammeerde androïde en zo ja: is deze meerwaarde essentieel?

Daar ben ik het volledig mee eens. Psychologisch zou die persoon niet helemaal in orde zijn, vrees ik. Dan moeten we trouwens eerst nog een planeet vinden waar een mens kan leven en hoe zouden we dat doen? Of stel dat die persoon gewoon geen zin heeft om die planeet te verkennen?
En als we dan toch geavanceerde androïden zouden ontwikkelen die in staat zijn om een mens op te voeden, kunnen we evengoed die robots de ruimte in sturen om planeten te verkennen.

[ Voor 5% gewijzigd door D-Three op 25-06-2005 15:21 ]

[Stewie!]

Rey Nemaattori schreef op zaterdag 25 juni 2005 @ 12:45:
^^ Je hebt een zeil van pak um beet 5000 bij 5000 km, in een stuk ruimte(nabijheid van de aarde) dat doortrokken is van afval.....

Zolang het zeil nog grotendeels werkt als zeil ipv zeef is dat geen probleem.
Tegen die tijd zullen ze ook wel aan een stof werken die flexibeler is in het doorlaten van gruis

[Sissors]

dan is het geen zeil meexr

[Steephh]

Men heeft het hier over een enorme lift. Heeft iemand ooit UT, UT2003 of UT2004 gespeeld? Het level Morpheus/Morpheus3 bezit 3 enorme gebouwen, die tientallen kilometers boven de aarde uitsteken. Dat ziet er stoer uit.

Een voorbeeldje (ik zal eens zoeken naar een beter voorbeeld):



Ik weet, het is onrealistisch, maar zoiets zou wel mooi zijn. Bouw nog een paar van die torens en je kan verdiepingen op aarde gaan maken (verbindingen tussen torens).

[ Voor 6% gewijzigd door Steephh op 25-06-2005 21:21 ]

[Youri Carma]

Ecteinascidin schreef op zaterdag 18 juni 2005 @ 15:24:
Jammer dat een ruimtelift tot voorbij de geostationaire baan moet om te ontsnappen aan de aardse zwaartekracht. Dat is dus 54.000 km en niet enkele 100den
[afbeelding]

[edit]
Een lift van 400 km hoog zal dus zijn eigen gewicht moeten zien te dragen, niet mogen omvallen en op den duur alsnog terugvallen in de atmosfeer. En dan nog moet je steeds brandstof omhoog slepen.

Hi di hi Spacemonkeys,

Hier een alleraardigst idee van mijn goede vriend Sam die het maar niet lukt om in te loggen;

Het laser idee dat zich focust op een stukje kegel is mooi en aardig maar gebaseerd op het exorbitant veel energie gebruikend laserstraal!

Het opwekken van voldoende laser om een extreem licht kegeltje 40 meter hoog de lucht in te krijgen is nu NET AAn te doen. Het multimiljoen project uit de VS loopt problemen door opzegging van subsidies... wellicht terecht.

een veel logischer, veel duurder maar veel duurzamer idee is om een nafelstring (elastisch) tussen aarde en maan te maken (kijk mij niet gek aan, wetenschappers die hun hele leven niets anders hebben gedaan dan met dit idee bezig te zijn zijn daarop gekomen!) met een baan om de aarde en maan die door beide planeten zo wordt aangetrokken dat he tzichzelf stabiliseert. deze slinger moet wel gestabiliseerd worden want anders kan het zijn dat het op de maan of op de aarde neervalt als de evenwicht even anders is.

een ander idee is een zeer sterk kabel tussen beide planeten ( ook weer loshangend maar stabiel) met een eigen liftkabine die zich aan deze kabel vastklemt en met hoge snelheid omhoog gaat. als electriciteit in de kabel zelf zit, kan de lift zelf lichter en heb je het effe\ct van ene trein eigenlijk...

Wat nu als je lekker op weg bent en er een mederwerker van de Nederlandse spoorwegen je om een kaartje vraagt terwijl je alleen weekend OV hebt!??

[Yoshi|IA2]

Youri Carma schreef op maandag 27 juni 2005 @ 17:52:
[...]
Wat nu als je lekker op weg bent en er een mederwerker van de Nederlandse spoorwegen je om een kaartje vraagt terwijl je alleen weekend OV hebt!??

Dan mag je gaan afwassen in de restaurant cabine?

[Delerium]

Youri Carma schreef op maandag 27 juni 2005 @ 17:52:

Laatste keer dat ik keek draaide de maan gewoon om de aarde. En draait de aarde zelf ook, dus hoe voorkom je dat die kabel om de aarde draait en dan breekt?

[Parody]

Dat gaat idd wel een uitdaging worden met twee niet met gelijke snelheid draaiende en bewegende objecten...

Maar als je het idee dat de kabel aan de aarde vast moet zitten nou eens laat vallen. Er is al eens een vliegtuigje gebouwd dat op zonne-energie op een vaste hoogte bleef vliegen (en dus theoretisch oneindig lang blijft hangen). Als je dat eens "wat" opschaalt, en een zwevend platform maakt op zeg 10km hoogte (iig een hoogte die goed haalbaar is met een beetje fatsoenlijk lijnvliegtuig, maar hoger = minder weerstand = minder energie nodig). Aan dat zwevende platform kun je dan wel een kabel vastmaken, en die aan een semi-willekeurig ander zwaar object (Maan? ISS?) vastmaken. Blijft je kabel stukken lichter per meter, alleen moet-ie voor de maan wel een pokke-end lang worden (wat was de afstand Aarde-Maan ook al weer?).

Een alternatief zou ook zijn om gewoon vanaf het zwevende platform te lanceren, want dat scheelt ook al enorm in de hoeveelheid brandstof die je mee moet slepen.

Edit:
Nu ik er verder over na zit te denken: als je de kabel wél aan de aarde vast wilt maken, dan kun je zo'n zwevend platform gebruiken om de kabel te ondersteunen. Wordt de kabel al een stuk minder dik en zwaar, met alle voordelen van dien. En het is makkelijker om de kabel actief te stabiliseren: horde draaibare propellors op zo'n platform, en hoppa...

[ Voor 16% gewijzigd door Parody op 28-06-2005 10:21 ]

[Yoshi|IA2]

Parody schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 10:12:
(wat was de afstand Aarde-Maan ook al weer?).

384 403 kilometers volgens wikipedia

[Youri Carma]

Ja aan die draaiende aarde en maan had ik nog niet gedacht.
Misschien bied een gigantische rails rond de aarde en de maan een oplossing. Zo kan iedereen over de gehele wereld ook in de maanlift stappen. Diensregeling niet meer door de NS maar door de draaiende aarde en maan bepaald.
Je zou er zelfs wat energie mee kunnen opwekken door magneten en spoelen in rails en bewegende deel te plaatsen. Probleem zou kunnen zijn dat als je energie ontrekt de maan de neiging heeft om een kortere baan om de aarde te gaan beschrijven. Mischien is dat weer te compenseren door een gigantisch zonnezeil op de maan die de gang erin houdt.
Het idee van een zwevend platform vind ik ook niet slecht. Er moet dan een precies evenwicht gezocht worden, dat wel.

[Yoshi|IA2]

Youri Carma schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 03:56:
Ja aan die draaiende aarde en maan had ik nog niet gedacht.
Misschien bied een gigantische rails rond de aarde en de maan een oplossing. Zo kan iedereen over de gehele wereld ook in de maanlift stappen. Diensregeling niet meer door de NS maar door de draaiende aarde en maan bepaald.

Gigantische rails rond de Aarde zou dan moeten ja. Rond de maan niet, omdat dezelfde kant van de maan altijd naar ons gericht is. Maar over die rails, ten eerste denk ik dat het politiek heel moeilijk ligt. Ze kunnen nu internationaal al niet overweg, dus zal er nog heel wat moeten gebeuren voordat we zulke rails zouden kunnen bouwen.
Ten tweede denk ik dat het makkelijker is om een ruimtestation rond de aarde te bouwen, een soort ring. Dit is dan wat hoger, maar ik denk dat je op heel wat minder moeilijkheden stoot dan een rails rond de aarde op het oppervlak. Dan kun je nog vanuit die ring een paar kabels laten zakken naar de aarde voor liften...

[Stewie!]

Uhm, ruimtestation = licht en wendbaar
Enorme ring = kwetsbaar en stel je voor dat ding eens uit balans raakt. Krijgen we dan een touchdown op de evenaar of laten we de mensen die in die ring waren gewoon levend verbranden bij terugkeer in de dampkring?

[Yoshi|IA2]

DaMorpheus schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 08:18:
Uhm, ruimtestation = licht en wendbaar
Enorme ring = kwetsbaar en stel je voor dat ding eens uit balans raakt. Krijgen we dan een touchdown op de evenaar of laten we de mensen die in die ring waren gewoon levend verbranden bij terugkeer in de dampkring?

Feit... Maar ten opzichte van een rails rond de wereld lijkt me een ring nog haalbaarder...
Alhoewel je misschien gelijk hebt dat een hele ring niet nodig is... Maar dan is er wel een probleem om in dat ruimte schip te geraken. Dan ben je nog met een raket omhoog aan het gaan richting ruimteschip, terwijl juist de bedoeling was van het kabel systeem om die kost te vermijden.

[Stewie!]

Dan kan je betere enkele geostationaire stations maken
Hou je ook controle over de toegang, je wilt daarboven geen zelfmoord kneusjes die de boel gaan opblazen omdat het gepeupel beneden de zoveelste ruzie uitvecht

[Yoshi|IA2]

DaMorpheus schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 08:36:
Dan kan je betere enkele geostationaire stations maken
Hou je ook controle over de toegang, je wilt daarboven geen zelfmoord kneusjes die de boel gaan opblazen omdat het gepeupel beneden de zoveelste ruzie uitvecht

Aan een geostationair station kun je geen kabel naar de maan aan vastmaken...

[Stewie!]

Yoshi schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 08:42:
[...]

Aan een geostationair station kun je geen kabel naar de maan aan vastmaken...

Nee, wel naar de ruimte. Wat is er dan zo speciaal aan de maan?

[Yoshi|IA2]

DaMorpheus schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 08:53:
[...]

Nee, wel naar de ruimte. Wat is er dan zo speciaal aan de maan?

Omdat ik daar op reageerde met mijn ring rond de aarde
Youri Carma stelde voor om een kabel van de maan naar de aarde te laten gaan. Dit gaat niet omdat de aarde draait, en je die kabel dus niet op 1 punt kunt vastmaken. Toen stelde hij voor om een rails rond de aarde te maken, waarna ik met het idee van een ring kwam, omdat mij dit minder moeilijkheden lijkt op te leveren dan een rails...
En toen kwam jij...

[Stewie!]

Klopt, maar die rails en die ring rond de aarde, hoe wil jij die dan verbonden hebben met de maan?

[Yoshi|IA2]

DaMorpheus schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 11:47:
Klopt, maar die rails en die ring rond de aarde, hoe wil jij die dan verbonden hebben met de maan?

Ik zou niks verbinden met de maan... Dat lijkt me een enorm lange kabel die nodig is. Te lang en te kwetsbaar. Het enige dat ik zei is dat als je een kabel naar de maan zou willen doen, en je wilt die vastmaken aan iets dichtbij aarde het (volgens mij) makkelijker zal zijn op een ring rond de aarde, dan aan rails die op het aanrdoppervlak ligt.

[Delerium]

Nou, dan maken we dat idee maar eens af: de baan van de maan is niet cirkelvormig. De afstand varieert tussen 300k en 450k, dus daar hebben ze al een praktisch probleem die deze ideeenrichting onmogelijk maakt.

[nhimf]

Ik snap ook niet waarom er richting deze omslachtige manier wordt gegaan.
Het idee voor een ruimte lift is al helemaal uitgedacht en zo goed als klaar om mee te beginnen. Het enige wat nog ontbreekt is een materiaal dat 120GPa aan kan. In een lab is er al een nanotube 63GPa gemaakt. Er wordt verwacht dat het geschikte materiaal in 2008 geschikt is voor massaproductie en dat er rond 2010 begonnen wordt met de bouw.

Een ruimtelift is misschien ook wel omslachtig, maar een ring om de aarde heen lijkt mij (voorlopig) nog omslachtiger. Je wilt namelijk het oppervlak van deze installatie zo klein mogelijk houden, want immers hoe kleiner het oppervlak, hoe kleiner de kans op een inslag.

De ruimtelift zal een lengte hebben van 50.000-100.000 KM, een touwtje naar de maan 300.000+km.

Ook heeft de NASA (dacht ik) ideëen over een soort kanon dat een raket een flinke slinger geeft en dat de raket het zelf daarna overneemt. Aangezien raketten zeer inefficiënt zijn op lage snelheden zouden ze hierdoor grote hoeveelheden brandstof kunnen besparen.

[Youri Carma]

DaMorpheus schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 08:53:
Nee, wel naar de ruimte. Wat is er dan zo speciaal aan de maan?

Die draait om de aarde namelijk.

[Parody]

Duh... Net als ettelijke duizenden andere satelieten... Het enige "voordeel" van de maan als eindpunt is dat-ie behoorlijk zwaar is, zeker in verhouding tot de overige satelieten... Maar ja, of dat voordeel opweegt tegen de moeilijkheden die je krijgt met 300.000 km extra kabel en een elipsoide baan... 'k Denk het niet...

[Steephh]

BMRS schreef op zaterdag 25 juni 2005 @ 21:20:
Men heeft het hier over een enorme lift. Heeft iemand ooit UT, UT2003 of UT2004 gespeeld? Het level Morpheus/Morpheus3 bezit 3 enorme gebouwen, die tientallen kilometers boven de aarde uitsteken. Dat ziet er stoer uit.

Een voorbeeldje (ik zal eens zoeken naar een beter voorbeeld):

[afbeelding]

Ik weet, het is onrealistisch, maar zoiets zou wel mooi zijn. Bouw nog een paar van die torens en je kan verdiepingen op aarde gaan maken (verbindingen tussen torens).

Hier dus 2 betere voorbeelden:

[Parody]

Ziet er inderdaad wel erg gaaf uit! Ik wil alleen de druk van zo'n gebouw niet weten... Je moet iig wel zeer serieuze funderingen hebben... Het grootste probleem is het gewicht van het gebouw zelf. Zo'n gebouw van conventionele materialen gaat tenonder aan z'n eigen gewicht. Maar goed, wie weet verzint er nog iemand een geweldige constructie of zo... Wind heb je altijd wel op grotere hoogte, dus wie weet kun je een soort van vleugel op zo'n gebouw bouwen om ook halverwege nog wat steun te hebben. Wel een probleem: bij een aardbeving vliegt je gebouw weg... .

[Confusion]

In een opgave van de Natuurkunde olympiade enige jaren geleden was de vraag (opgesteld door Vincent Icke, de vrij bekende hoogleraar uit Leiden): waarom kan een berg op aarde maar 8000 km hoog worden? Het antwoord wordt door Parody gegeven: de druk is te hoog. Nu is er natuurlijk een verschil tussen een massieve berg en een gebouw, maar er is absoluut een bovengrens aan de hoogte, gegeven de beschikbare materialen.

[Skyaero]

Gewapend beton bijvoorbeeld kan tot zo'n 600 meter hoogte zijn eigen gewicht dragen. Tegen die limiet zitten we al zo'n beetje. Verder zit je ook met de elasticiteit. Als een gebouw van 500 meter hoog niet meegeeft met de wind, wordt het een luciferstokje dat in tweeen breekt. Dit kun je bijvoorbeeld reduceren door het gebouw aerodynamisch te maken (vandaar de kegelvormen van veel hoge gebouwen) en door tegengewicht te gebruiken in de grond.

Aardbevingen kun je bestrijden door het gebouw niet rechtsstreeks op de ondergrond te plaatsen, maar met veren ertussen. Deze dienen dan als schokdempers

[Verwijderd]

Wat ik een beetje mis in de discussie is de topictitel, nml is ruimtevaart een te grote stap voor de mensheid?

Ik zie het niet zo zeer als een te grote stap, meer als een onnodige stap. Wat heeft ruimtevaart ons tot nu toe gebracht behalve vragen? Natuurlijk zijn er ook ontdekkingen gedaan welke theoriën als de stringtheorie en in mindere mate ook de evolutietheorie van een geheel nieuw wetenschappelijk kader hebben voorzien. Maar we kennen nog niet eens de helft van alles op aarde (wetenschappelijk, filosofisch enz.), dus waarom zou je in de tussentijd de ruimte ingaan?

Ook de vraag van aliens/buitenaards leven is imo eigenlijk heel simpel te benaderen:
1) Of wij zijn slimmer dan hen, dan hebben we niks aan het feit dat we ze "gevonden" hebben
2) Of zij zijn slimmer dan ons, dan hebben zij een aantal keuzes (ons negeren, ons bezoeken, ons uitroeien).

In ieder geval zal de kans dat wij gelijkwaardig leven zullen vinden klein zijn.

Maar even terugkomende op de kolonisatie van de ruimte, waarom? Ik zit hier eigenlijk wel prima zo achter mijn pc'tje hier op aarde. Tuurlijk zijn er wat kleine probleempjes, maar daar kunnen we ook wel uitkomen (zoals die Sue Tse? het ook al mooi had gezegd!). Op een gegeven moment is voor mij de vraag: wat wil ik nog weten? En dan vind ik al de aardse zaken en problemen welke we nog niet eens (kunnen) kennen een stuk interessanter dan het grote vraagteken genaamd ruimte.

De drang om te weten is helaas altijd aanwezig, dus daarom is ruimtevaart een goed iets. Het geeft toe aan het verlangen meer te weten. De vraag alleen is of het in het huidige systeem van kapitalisme wel zo goed past, aangezien het ontzettend geldverslindend is en het naar verhouding relatief weinig baanbrekends oplevert. Maar dan vind ik geld ook een begrip wat door veel mensen als goed wordt gezien, terwijl ik mezelf zou verafschuwen als ik wist dat ik over 20 jaar een hardwerkende l00natic was die maar 1 doel voor ogen heeft: miljonair worden.. Geld is niet de oplossing, ruimtevaart ook niet. Maar gelukkig is de keuze tussen deze 2 makkelijk gemaakt

[nhimf]

Om dingen te leren over de aarde is het juist handig om af en toe een kijken vanuit/in de ruimte te nemen. Zoals de deep impact missie, waar ze gaan kijken naar de materie die er was toen ons zonnestelsel ontstond.Misschien vinden ze wel de bouwstenen van ons leven (aminozuren).
De ruimte heeft veel oplossingen voor vragen, maar creëerd ook nieuwe vragen.

Maar zonder ruimtevaart had je geen GPS, weersvoorspellingen, antiaanbaklaag, powerball en nog veel en veel meer. Dat het lijkt alsof de ruimtevaart stilstaat, betekend niet dat het ook zo is.
Juist door de ruimtevaart wordt er gezocht naar oplossingen, die oplossingen blijken nog wel eens ook bruikbaar te zijn in het dagelijks leven.

Of het een te grote stap is? Nee ik denk het niet, de mens kijkt al millenia omhoog en vraagt zich af wat er nog meer is. We zijn er klaar voor (psychisch) alleen de techniek nog niet.
Of we klaar zijn voor het ontmoeten van aliens, nee. De meeste religies zullen in zeer grote problemen komen als er morgen een hele sloot Vulcans landen en ons vriendelijk gedag zeggen.

Maar als het ontmoeten van aliens langzaam gaat, dan zullen religies meegaan en zullen we geen problemen ondervinden.

Ooit was de wereld plat en waren de sterren bolletjes die aan touwen aan het plafond hingen....

In ieder geval zal de kans dat wij gelijkwaardig leven zullen vinden klein zijn.

Mee eens, al zouden de basis bouwstenen gelijk zijn (aminozuren), dan nog zal het niet hetzelfde zijn.
Onze evolutie heeft miljarden jaren geduurd en onder bepaalde omstandigheden.
Op een andere planeet zullen de omstandigheden anders zijn. Al zouden de omstandigheden exact hetzelfde zijn, dan nog zal het leven er anders uitzien, doordat het simpelweg willekeurige veranderingen zijn. Je kan niet verwachten dat op een andere planeet de evolutie exact gelijk is aan de onze.
Goed vergelijken zal niet gaan, doordat het appels met peren vergelijken is.

Daarnaast zal de technishe "evolutie" bij een ander volk totaal anders zijn.
Wat nou als wij eerst het buskruit hadden uitgevonden en dan pas het wiel? Dan zag de wereld er totaal anders uit, maar wel dezelfde mensen.

[Parody]

Ik vind het geen stap te ver, maar een logische stap. Het ligt een beetje in de natuur van de mensheid om op alle vlakken tegelijk bezig te zijn. Niet zo vreemd, natuurlijk, want niet iedereen ziet het zitten om (bijvoorbeeld) dagenlang in een Egyptische pyramide rond te lopen. Anderen zweren er weer bij, en kunnen niets leukers bedenken!

Puur uit financieel oogpunt is ruimtevaart wel een wat dure bezigheid. Groot probleem is om de boel betaalbaar te maken en te houden (zie discussie over de ruimtelift hierboven). Aan de andere kant levert het ook een hoop gegevens op, en is het toch nog een behoorlijke stimulans voor technologische ontwikkeling. Wat je tegenwoordig wel steeds meer ziet is dat men voor de doodnormale dingen naar de elektroshop op de hoek loopt, waar vroeger speciaal ontworpen elektronica gebruikt werd. Het "not invented here"-syndroom wordt door de beperking van de budgetten in een hoog tempo uitgeroeid. Scheelt enorm in de kosten.

De vraag is een beetje of men ook direct geld kan verdienen aan ruimtevaart (nog afgezien van het betalen voor het afschieten van raketten en zo). Het opbouwen van mijnen op de Maan voor ertswinning is eventueel nog een optie, al is het op dit moment nog steeds een dure bezigheid om dingen weer terug te brengen. Daarnaast hebben we van de meeste grondstoffen nog zat, dus de druk is nog niet zo hoog. Het enige dat echt geld op zou kunnen brengen is de productie van dingen die alleen bij micro-zwaartekracht te produceren zijn. Maar ja, vindt daar maar eens een killer-product uit... Misschien is het voor bepaalde medicijnen al haalbaar.

Indirect geld verdienen wordt al aan alle kanten gedaan, zoals ook hierboven al beschreven. Toch wel een leuk aantal dingen die voor de ruimtevaart uitgevonden zijn hebben hun weg gevonden naar het dagelijks leven. Alleen dat al maakt het denk ik al de moeite waard.

[Verwijderd]

Wat in mijn ogen een goede reden is om in de ruimtevaart te blijven investeren is dat het veel kinderen in de wetenschaps sector "lokt", wie wou er vroeger nou geen astronaut worden? Het kost misschien een heleboel geld, maar de volgende Newton of Einstein is misschien wel geinspireerd door ruimtevaart.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 22:06:
Wat in mijn ogen een goede reden is om in de ruimtevaart te blijven investeren is dat het veel kinderen in de wetenschaps sector "lokt", wie wou er vroeger nou geen astronaut worden? Het kost misschien een heleboel geld, maar de volgende Newton of Einstein is misschien wel geinspireerd door ruimtevaart.

Haha
zo had ik het nog niet bekeken, maar dit kan inderdaad een goede trigger voor jonge mensen zijn.. Hopelijk gaat de lancering dit weekend dan wel goed, anders ben je er zo weer een paar duizend zieltjes kwijt