Gigabyte i-RAM - DDR RAM als hard disk?

[Wim Leers]

jacovn schreef op maandag 24 april 2006 @ 16:26:
update: kaart gaat niet uit Canada komen.
Reden: jaco is niet een "confirmed" e-bay gebruiker, en de verkoper wenst daar niet aan te verkopen i.v.m. fraude gevoeligheid.
Nu wil het feit dat je niet "confirmed" kunt worden als je niet in de USA, Canada of de UK woont.
Dus ik heb nu een "koper heeft niet betaald" klacht aan de broek gekregen, en ik ben druk met E-bay aan het mailen over hoe en wat nu.

Je kunt wel confirmed worden, het enige dat je nodig hebt is een credit card (Dan halen ze er 0.01USD van af en zetten ze als opmerking er een pincode in, die je vervolgens online moet ingeven: dan ben je 'Verified'.)

[John2B]

jacovn schreef op zondag 16 april 2006 @ 07:31:
Ik heb er 1 besteld. In Canada bij 1 van de weinige adressen die me wilde bevestigen dat het een v1.3 is. Hopenlijk niet te veel invoer rechten.. ($214 inclusief versturen per luchtpost)

Volgens mij alleen 19% BTW en kosten voor afhandeling pakweg een euro of 10 a 15.

[jacovn]

Bashrat schreef op maandag 24 april 2006 @ 17:20:
[...]

Je kunt wel confirmed worden, het enige dat je nodig hebt is een credit card (Dan halen ze er 0.01USD van af en zetten ze als opmerking er een pincode in, die je vervolgens online moet ingeven: dan ben je 'Verified'.)

Beetje late reactie, maar dat wat jij beschrijft heb ik gedaan, maar dan ben je alleen af van je bestedings limiet, en dat heet "Expanded use"
Ik heb bevestiging van E-bay en Paypal dat je domweg niet verified kan worden in Nederland.
Wellicht als je een credit lkaart in Amerika hebt lopen dat het wel gaat.

Maar ik heb een bedrijf in de USA gevonden met redelijke prijzen die het ook wel op wil sturen. Dus maar weer proberen.

[maratropa]

Laats gelezen over een figuur die 6 of 8 I-ram's aan een Areca heeft gehangen, speciaal voor hele intesieve simulatiesoftware. Scheen nogal snel te zijn.

Aleen zijn er soms nog wat probleempjes omdat de I-rams geen SMART ondersteunen.

[ Voor 3% gewijzigd door maratropa op 05-06-2006 21:41 ]

[The-Hi_End]

mss nog even een linkje erover: hier

[rapture]

Reken wel bij dat de access times van een I-ram minstens 1000x beter is dan harde schijven. Vandaar dat men tijdens het benchen altijd het maximum bereikt.

150MB/s van SATA1 lijkt traag, een normale SATA-schijf kan gemakkelijk 40MB/s halen, je zou denken dat Windows in enkele seconden kan starten? Windows XP gebruikt ongeveer 100MB ram na het booten, dat laad je in 2,5 seconden van de harde schijf? (ok, Windows moet ook je hardware detecteren, enz)

Men vergeet dat de koppen van de harde schijf meer bezig is met het zoeken van de juiste sector dan te lezen: lange tijd zoeken naar een sector, eentje lezen, daarna weer lange tijd gaan zoeken. Hierdoor gaat zo'n harde schijf geen 40MB/s halen, maar heel wat minder. Zelfs 15000rpm SCSI-schijven kunnen onder zwaar belaste omstandigheden minder dan 1MB/s halen.

Milliseconden van harde schijven en nanoseconden van ram, daar zit een factor miljoen ertussen. In praktijk zou ik eerder op factor duizend rekenen, maar dat blijft snel en de 150MB/s van SATA wordt zo goed mogelijk volgestampt.

[ Voor 7% gewijzigd door rapture op 06-06-2006 01:54 ]

[maratropa]

[noobschreewmodus]

JAAAAAAA VEEEEEEL BETER ZO, MOLEX POWER EN EEN BATTIE!!!

Natuurlijk zit je nog steeds met de kosten van 4*2gb DDR2...

SATA 300MB/s and up to 8GB of DDR2

At Computex 2006 this year, Gigabyte is displaying the successor to its i-RAM storage device, the GC-RAMDISK. Gone is the PCI slot power interface and instead Gigabyte has made the GC-RAMDISK a 5.25” drive bay that relies on power from a Molex connector.

The Serial ATA interface remains with added compatibility for 300MB/s transfer rates, though it is unknown if the GC-RAMDISK will support SATA 3.0Gbps features such as native command queuing -- though with access times so low the only real advantage of the new feature set is the increased data transfer. DDR2 memory is supported this time around instead of DDR of the previous i-Ram. Supported memory capacity has been increased to up to 8GB from the previous 4GB which is just enough to make the i-Ram useful as an OS drive. Since DDR2 memory is not non-volatile (NAND), a battery feeds power to the memory when the system is off to prevent data loss.

As the GC-RAMDISK is still in development, availability is still a few months away. Pricing information is unavailable at this time but expect similar pricing to the previous i-Ram.

[ Voor 7% gewijzigd door maratropa op 08-06-2006 12:32 ]

[Verwijderd]

Klinkt leuk!
Maar ik vind het nog altijd een erg dure oplossing
Je bent al minstens 300 euro kwijt voor 4gb DDR2, en dan ook nog eens de prijs van de RAMDISK zelf...

[Demo]

Verwijderd schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 14:01:
Klinkt leuk!
Maar ik vind het nog altijd een erg dure oplossing
Je bent al minstens 300 euro kwijt voor 4gb DDR2, en dan ook nog eens de prijs van de RAMDISK zelf...

Ligt aan de toepassing.. check het linkje eens wat The-Hi_End postte, als je dit apparaat vergelijkt met de kosten van een RAM-SAN dan is het ineens spotgoedkoop

[maratropa]

Ja die kerel die haalde betere performance op een dual dualcore opteron met 8 I-ram's in raid, dan op een 32 core machine met 500+ HD's er aan vast. Dus 25.000 doller VS 1.5 miljoen hehe. En zo'n RAM-SAN kost vast ook zoiets.

Ik ben al blij dat ze hier mee doorgaan, het is een evolutie, dit is niet in 1 keer goed en goedkoop...

[flippy]

[ Voor 100% gewijzigd door flippy op 08-06-2006 14:20 . Reden: woeps, verkeede topic ]

[Verwijderd]

Ja dat is wel een supercool verhaal idd.
Ik bedoel gewoon dat het voor de gemiddelde consument een te dure oplossing is.
Hoe komt het eigenlijk dat zelfs de huidige versie van de iRAM praktisch nergens te verkrijgen is?

[onkl]

Verwijderd schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 14:58:[...]Hoe komt het eigenlijk dat zelfs de huidige versie van de iRAM praktisch nergens te verkrijgen is?

Verwijderd schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 14:58:[...]Ik bedoel gewoon dat het voor de gemiddelde consument een te dure oplossing is.[...]

Vraag. Aanbod. Je zegt het zelf al.

[Hammetje]

Het is idd heel snel. Op google video staat ergens een filmpje van iemand met I - ram.... Windows start gestoord snel op enzo... Maja, ik heb er niets aan... Ik download veel, dus heb veel liever 2 x 300 gb in RAID dan 4 gb op I - ram... ook nog eens heel duur (kaart zelf is 280 dollar) + 4 x 1 gig DDR... het geld niet waard naar mijn mening...

[ Voor 6% gewijzigd door Hammetje op 08-06-2006 15:20 ]

[Verwijderd]

Wow ik wist zelfs niet dat de kaart op zich zo duur was!
Ik had < 100 € verwacht

[Nyarlathotep]

Op de site van gigabyte worden 3 resellers vermeldt... Niet echt nast de deur

*Klik*

Edit: daar is ook al niks te vinden. Dan maar wachten op versie 2 denk ik?

[ Voor 20% gewijzigd door Nyarlathotep op 08-06-2006 17:09 ]

[The-Hi_End]

grannymark schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 15:18:
Het is idd heel snel. Op google video staat ergens een filmpje van iemand met I - ram.... Windows start gestoord snel op enzo... Maja, ik heb er niets aan... Ik download veel, dus heb veel liever 2 x 300 gb in RAID dan 4 gb op I - ram... ook nog eens heel duur (kaart zelf is 280 dollar) + 4 x 1 gig DDR... het geld niet waard naar mijn mening...

kan het me toch niet laten toch maar even een linkje te zoeken...

nummer1

nummer 2

[Brent]

Toch jammer dat je er duur DDR, DDR2 zelfs met die nieuwe, op moet prikken, terwijl de maximale bandbreedte via de SATA verbinding respectievelijk 150MB/s en 300MB/s. Een zwik oud SDRAM is met 1GB/s nog hard zat om dat vol te trekken. Wel een verbetering dat het geen PCI-iets meer is maar gewoon een harde schijf zonder schijf.

[Olaf van der Spek]

Breepee schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 19:01:
Toch jammer dat je er duur DDR, DDR2 zelfs met die nieuwe, op moet prikken, terwijl de maximale bandbreedte via de SATA verbinding respectievelijk 150MB/s en 300MB/s. Een zwik oud SDRAM is met 1GB/s nog hard zat om dat vol te trekken. Wel een verbetering dat het geen PCI-iets meer is maar gewoon een harde schijf zonder schijf.

Als je oud SDR SDRAM hebt liggen ja. Maar wie heeft nu 1 gbyte reepjes SDR SDRAM?
DDR1 en DDR2 zijn nieuw veel goedkoper.

[Brent]

OlafvdSpek schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 19:11:
[...]

Als je oud SDR SDRAM hebt liggen ja. Maar wie heeft nu 1 gbyte reepjes SDR SDRAM?
DDR1 en DDR2 zijn nieuw veel goedkoper.

Toch vind ik het ergens zonde van de bandbreedte, iets dat volgens mij makkelijk opgelost zou kunnen worden door er gewoon een hele zwik SATA aanslutingen op te gooien, of er een PCI-e 4x/16x kaart van te maken en zodoende wel gigabytes per seconde te kunnen verschepen.

[Verwijderd]

The-Hi_End schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 18:09:
[...]

kan het me toch niet laten toch maar even een linkje te zoeken...

nummer1

nummer 2

damn. Ik heb even zitten rondneuzen in dit topic, Super man zo'n ding.

Zet ze in raid 0 2x2GB en je hebt me een snelle "disk" Vraag me af hoe andere taken zoals Quickpar met een dvd of Extraction met rar gaan.

/me gaat eens rondzoeken op ebay enzo.. mischien dat ik zo'n ding ergens op de kop kan tikken icm reepjes DDR geheugen

[DarthPlastic]

* DarthPlastic heeft een idee.

Als je op zo'n kaart nu eens meerdere SATA-aansluitingen zet met elk één reepje RAM en je sluit die op je moederbord in RAID aan, dan gaat je data over meerdere SATA-aansluitingen en gaat alles sneller

Toch?

Geen verstand van RAID of SATA, maar het lijkt me mogelijk

[Verwijderd]

Ja dat kan. Je hebt dan met hetzelfde verhaal als op 2disken, geen last van hogere latencys

Ik was net ff op ebay wezen kijken, kwam 2 modellen tegen waarvan 1 met 4GB geheugen voor de prijs van 500 euro, en de ander voor 250euro zonder geheugen .

Kan me herinneren dat die dingen tussen de 50 & 100 euro/dollar schommelden.

[3p0x]

Verwijderd schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 19:41:
[...]


damn. Ik heb even zitten rondneuzen in dit topic, Super man zo'n ding.

Zet ze in raid 0 2x2GB en je hebt me een snelle "disk" Vraag me af hoe andere taken zoals Quickpar met een dvd of Extraction met rar gaan.

* 3p0x gaat eens rondzoeken op ebay enzo.. mischien dat ik zo'n ding ergens op de kop kan tikken icm reepjes DDR geheugen

Maar die rar/par bestanden moet je toch laden vanaf een ide/sata hd dus is je voordeel direct weer weg

[Demo]

DarthPlastic schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 19:55:
* DarthPlastic heeft een idee.

Als je op zo'n kaart nu eens meerdere SATA-aansluitingen zet met elk één reepje RAM en je sluit die op je moederbord in RAID aan, dan gaat je data over meerdere SATA-aansluitingen en gaat alles sneller

Toch?

Geen verstand van RAID of SATA, maar het lijkt me mogelijk

Waarschijnlijk moeten er dan meerdere SDRAM>SATA controllers op die kaart, waardoor het heel erg duur wordt. Nu is het ding al ontzettend snel. Maar zoals je kan zien in de link die hier eerder gepost is, 8 van die kaarten in RAID gaat wel absurd snel Maar reken er niet op dat zoveel snelheid enig nut heeft in het dagelijks gebruik van een PC

[ Voor 9% gewijzigd door Demo op 08-06-2006 21:15 ]

[DarthPlastic]

Het laatste nieuws

Ik keek net even bij SK en IA om eens te kijken wat er nieuw was, en wat stond er?

Juist, een IA voor dit kaartje!
http://www.inkoopactie.net/ia/4ky3qw4c
Het ding voor 175€ en 2 gig ram ervoor voor 75€.
Prijzen zullen misschien wel wat dalen, maar ik wou het onder de aandacht brengen hier ivm dit topic

Ik heb verder niets met deze IA te doen, ik zag het net alleen maar

[Olaf van der Spek]

DarthPlastic schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 22:43:
Het laatste nieuws

Ik keek net even bij SK en IA om eens te kijken wat er nieuw was, en wat stond er?

Juist, een IA voor dit kaartje!
http://www.inkoopactie.net/ia/4ky3qw4c
Het ding voor 175€ en 2 gig ram ervoor voor 75€.
Prijzen zullen misschien wel wat dalen, maar ik wou het onder de aandacht brengen hier ivm dit topic

Ik heb verder niets met deze IA te doen, ik zag het net alleen maar

Volgens mij staat er 1 gbyte, niet 2.

[DarthPlastic]

Hmm, vreemd, ik zal me wel vergist hebben, het is al laat

Maar 70 euro voor 1x 1GB DDR400 lijkt mij wel duur...
edit: Hmpf, ik vergis me weer, voor 1GB is dat nog wel acceptabel.

* DarthPlastic gaat maarns slapen voor er meer ongelukken vallen

[ Voor 36% gewijzigd door DarthPlastic op 08-06-2006 23:06 ]

[Occy74]

DarthPlastic schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 22:43:
Het laatste nieuws

Ik keek net even bij SK en IA om eens te kijken wat er nieuw was, en wat stond er?

Juist, een IA voor dit kaartje!
http://www.inkoopactie.net/ia/4ky3qw4c
Het ding voor 175€ en 2 gig ram ervoor voor 75€.
Prijzen zullen misschien wel wat dalen, maar ik wou het onder de aandacht brengen hier ivm dit topic

Ik heb verder niets met deze IA te doen, ik zag het net alleen maar

Het is nog geen inkoopactie maar een Animocheck, staat er ook met grote koeieletters boven.
De animocheck is pas sinds vandaag opengegaan dus is nog weinig over te zeggen

[maratropa]

Nu met de CG-ramdisk voor de deur zou ik geen I-ram meer kopen, die nieuwe lijkt me veel fijner.

Vooral dat je data niet meer de pijp uit gaat als de stroom uit valt, door de interne batterij. En je hoeft geen pci slot op te offeren, en hij is sata 300

[rapture]

Breepee schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 19:29:
Toch vind ik het ergens zonde van de bandbreedte, iets dat volgens mij makkelijk opgelost zou kunnen worden door er gewoon een hele zwik SATA aanslutingen op te gooien, of er een PCI-e 4x/16x kaart van te maken en zodoende wel gigabytes per seconde te kunnen verschepen.

150MB/s is veel, daarmee zou je Windows XP binnen 1 seconde in de ram kunnen knallen (aangezien Windows XP na het booten ongeveer 100MB ram verbruikt, dat laad je toch snel ff? ok, tijdens het booten moet er veel meer gebeuren dan enkel inladen, dus we zitten een overkill-harddisk en 'de rest van het systeem is te traag'. Vooral het access time verhaal maakt zulke dingen indrukwekkend snel.)

[Verwijderd]

Nou ja ik heb even zitten spelen met RamDiskNT om even na te bootsen...

Ik moet zeggen echt retesnel! Unrealtournament bijv die deed er letterlijk 2 tot hoogstens 3 seconden om vanaf windows echt in de game te zitten. Mischien was mijn manier van testen niet helemaal 100 maar het geeft wel een indruk over hoe snel dit geheel is.

Zodra ik een leuk setje zie voor een leuke prijs is die van mij

[Brent]

rapture schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 23:48:
[...]
150MB/s is veel,

3GB/s is meer, 20 keer zo snel. Lees maar een wat BalusC van z'n 8 SCSI schijven vind in RAID0 met een doorvoer van 0,5GB/s, hij wil volgens mij niet meer terug naar 150MB/s ;P Tuurlijk, het toegangstijd-probleem heb je al opgelost, maar de bandbreedte wordt hier gewoon gelimiteerd door de verbinding, IMHO gewoon zonde.

[-ErikE-]

gladiool schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 23:28:
Nu met de CG-ramdisk voor de deur zou ik geen I-ram meer kopen, die nieuwe lijkt me veel fijner.

Vooral dat je data niet meer de pijp uit gaat als de stroom uit valt, door de interne batterij. En je hoeft geen pci slot op te offeren, en hij is sata 300

I-Ram heeft ook een batterij hoor.

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 05:42:
Nou ja ik heb even zitten spelen met RamDiskNT om even na te bootsen...

Ik moet zeggen echt retesnel! Unrealtournament bijv die deed er letterlijk 2 tot hoogstens 3 seconden om vanaf windows echt in de game te zitten. Mischien was mijn manier van testen niet helemaal 100 maar het geeft wel een indruk over hoe snel dit geheel is.

Zodra ik een leuk setje zie voor een leuke prijs is die van mij

Heb je al 4 gbyte intern/systeem RAM dan?

[maratropa]

p43000 schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 08:40:
[...]

I-Ram heeft ook een batterij hoor.

Ah ok dat wist ik niet!

[Verwijderd]

OlafvdSpek schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 08:51:
[...]

Heb je al 4 gbyte intern/systeem RAM dan?

Nee, 2GB. En daarop een 768MB RamDisk van gemaakt onder xp. Start vanaf zoiets een game, verbijsterend rap

[themodfather]

Breepee schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 08:22:
[...]

3GB/s is meer, 20 keer zo snel. Lees maar een wat BalusC van z'n 8 SCSI schijven vind in RAID0 met een doorvoer van 0,5GB/s, hij wil volgens mij niet meer terug naar 150MB/s ;P Tuurlijk, het toegangstijd-probleem heb je al opgelost, maar de bandbreedte wordt hier gewoon gelimiteerd door de verbinding, IMHO gewoon zonde.

SATA 2 is slechts 2 keer zo snel hoor

[Brent]

themodfather schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 14:04:
[...]


SATA 2 is slechts 2 keer zo snel hoor

Precies. Zet dus noet zoveel zoden aan de dijk. Ik had liever een PCI-e 4x/16x kaartje gezien en het via de PCI-e bus aangestuurd werd.

[rapture]

Breepee schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 18:43:
Precies. Zet dus noet zoveel zoden aan de dijk. Ik had liever een PCI-e 4x/16x kaartje gezien en het via de PCI-e bus aangestuurd werd.

Al eens gedacht dat de processor het boeltje moet kunnen verwerken? Of ben je enkel bezig over leecherstranferrate (en hoeveel Gigabit-netwerkkaarten vol kan smijten?)?

Zelfs videobewerking gaat niet indrukwekkend sneller, de processor moet nog altijd de effecten/transities/... in Premiere Pro kunnen verwerken. Daarna pas transferrates.

En Windows XP booten zou met 150MB/s binnen 1 seconde kunnen gebeuren (in praktijk weten we dat het niet kan), de rest van je systeem wordt de bottleneck. Er wordt neergekeken op de lage transfer rates van harde schijven, maar men vergeet dat de aangeleverde data ook verwerkt moet worden.

[Brent]

rapture schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 18:51:
[...]
Al eens gedacht dat de processor het boeltje moet kunnen verwerken? Of ben je enkel bezig over leecherstranferrate (en hoeveel Gigabit-netwerkkaarten vol kan smijten?)?

Als je al zover gaat om DDR(2) als harde 'schijf' in te zetten, kun je maar beter meteen zorgen dat je ook echt toegang hebt tot gigabytes/s bandbreedte. Je weet dan 110% zeker dat daar never nooit bottleneck zullen liggen. In het geval van deze Gigabyte-hardware is het een kwestie van een passende aansluiting vinden, 1 enkele SATA verbinding is gewoon een beetje zonde.

Zelfs videobewerking gaat niet indrukwekkend sneller, de processor moet nog altijd de effecten/transities/... in Premiere Pro kunnen verwerken. Daarna pas transferrates.

Wat je met die bandbreedte gaat doen mag je lekker zelf weten natuurlijk, de meeste mensen kunnen daar natuurlijk weinigs zinnigs voor bedenken. Toch is het in het geval van (zwaar) multitasken toch zeker prettig(er dan schijven) lijkt me.

Sowieso lijkt het me alleen maar voordelen hebben, op capaciteit en prijs na dan. We hebben ook 3GHz processors met Hypertransport op kantoren staan om mee te typen, ook ietwat overdreven. Je weet iig zeker dat deaar het probleem nooit zal liggen en dat is (blijkbaar) sommige mensen best wat waard).

En Windows XP booten zou met 150MB/s binnen 1 seconde kunnen gebeuren (in praktijk weten we dat het niet kan), de rest van je systeem wordt de bottleneck. Er wordt neergekeken op de lage transfer rates van harde schijven, maar men vergeet dat de aangeleverde data ook verwerkt moet worden.

Da's waar, maar je vergeet ook dat het gewoon praktisch niks extra's kost om op zo'n kaart ipv van 1 Sata150/300 aansluiting te doen, iets te plaatsen wat beter past bij PC3200+ geheugen.

[ Voor 11% gewijzigd door Brent op 09-06-2006 19:41 ]

[Verwijderd]

Zelfs DDR-266 met zijn 2100MB/s is nog veel te snel voor dit.

Hoe dat ik de I-Ram zou zien is als volgt. Elk latje als eigen disk met een eigen sata connector. zo kan je met 1 I-Ram kaartje toch de ganse boel in RAID 0 zetten. Jumpertjes om meerdere latjes eventueel samen als 1 disk te zien, voor het geval je geen raid wil/kan hebben.

Vervolgens okkasie latjes kopen van 1 gig PC2100 voor een spotprijsje.

Dan nog is he zonde van de bandbreedte die niet benut wordt.
In feite zou er naast externe geheugenkaartjes enerzijds en intern snel geheugen anderszijds, nog een tussensoort moeten komen die belange niet zo snel moet zijn en dus goedkoper kan. PC300 zou dus voldoende zijn.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 09-06-2006 20:29 ]

[frankknopers]

Ik heb ook eens zo'n RAM disk aangemaakt m.b.v. RamDiskXP om een feeling te krijgen met wat je van solid state harddisks mag verwachten. Direct een HD Tune sessie gedraait om inzicht te krijgen in de performance, dit heb ik hier namelijk nog niet veel gezien.



Op 4x512MB Kingston HyperX PC2700 2-2-2-5 in dual channel.

[ Voor 15% gewijzigd door frankknopers op 09-06-2006 20:37 ]

[Brent]

Frank_Knopers schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 20:33:
Ik heb ook eens zo'n RAM disk aangemaakt om een feeling te krijgen met wat je van solid state harddisks mag verwachten. Direct een HD Tune sessie gedraait om inzicht te krijgen in de performance, dit heb ik hier namelijk nog niet veel gezien.

[afbeelding]

Kijk, precies wat ik bedoel. Is toch jammer als je dat moet afknotten tot 150 of 300 MB/s. Ik kan me niet voorstellen dat Gigabyte voor die 100-300 euro daar niet iets beters op kan kunnen verzinnen.

[MensionXL]

Frank_Knopers schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 20:33:
Ik heb ook eens zo'n RAM disk aangemaakt m.b.v. RamDiskXP om een feeling te krijgen met wat je van solid state harddisks mag verwachten. Direct een HD Tune sessie gedraait om inzicht te krijgen in de performance, dit heb ik hier namelijk nog niet veel gezien.

[afbeelding]

Op 4x512MB Kingston HyperX PC2700 2-2-2-5 in dual channel.

w00t omg Dan pwn je iedereen met laden bij spellen

[ Voor 5% gewijzigd door MensionXL op 09-06-2006 20:38 ]

[frankknopers]

Breepee schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 20:35:
[...]

Kijk, precies wat ik bedoel. Is toch jammer als je dat moet afknotten tot 150 of 300 MB/s. Ik kan me niet voorstellen dat Gigabyte voor die 100-300 euro daar niet iets beters op kan kunnen verzinnen.

Inderdaad. Het is gewoonweg zonde om ram geheugen op zo'n PCI-kaartje te plakken zolang je nog vastzit aan die 150/300 MB/s van SATA(2).

Als er nou eens een PCI-Express 4x of 8x variant komt heb je tenminste genoeg bandbreedte, wat ook nog eens rechtstreeks in contact staat met de chipset.

[Verwijderd]

Frank_Knopers schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 20:40:
Als er nou eens een PCI-Express 4x of 8x variant komt heb je tenminste genoeg bandbreedte, wat ook nog eens rechtstreeks in contact staat met de chipset.

Maar is zo'n hd dan wel bootable vanop een PCI-E kaart?

[Brent]

Kwestie van drivers meeleveren, zoals alle PCI(-e) kaartenmakers (Promise, HighPoint, Areca etc) dat doen.

[Verwijderd]

Ok dan biedt het inderdaad wel mooie perspectieven: gewoon een kaartje (PCI-E 4x/8X ofzo) met daarop een aantal slots ram voorzien. Vervolgens het dual channel principe toepassen (wat overeenkomt met raid0) maar dan voor meerdere latjes: quadchannel ofzo.
Dat gaat mooi worden

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 09-06-2006 20:47 ]

[frankknopers]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 20:47:
Ok dan biedt het inderdaad wel mooie perspectieven: gewoon een kaartje (PCI-E 4x/8X ofzo) met daarop een aantal slots ram voorzien. Vervolgens het dual channel principe toepassen (wat overeenkomt met raid0) maar dan voor meerdere latjes: quadchannel ofzo.
Dat gaat mooi worden

Ooit gedacht aan 2 PCI-E 4x ramdisks.... met SLi bridge!

En dan een stevige batterij unit in een 3.5 of 5.25 inch bay voor de stroom.. Zooo stoer

[ Voor 17% gewijzigd door frankknopers op 09-06-2006 20:49 ]

[martijnve]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 20:42:
[...]

Maar is zo'n hd dan wel bootable vanop een PCI-E kaart?

Mijn niewe mobo (asus am2nvpm oid, voor servertje) heeft een of andere bootable pci(-e) optie.
Heb alleen niets om het mee te testen (niemand denk ik )

[ Voor 4% gewijzigd door martijnve op 09-06-2006 20:49 ]

[Verwijderd]

Frank_Knopers schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 20:48:
[...]

Ooit gedacht aan 2 PCI-E 4x ramdisks.... met SLi bridge!

[small]En dan een stevige batterij unit in een 3.5 of 5.25 inch bay voor de stroom.. Zooo stoer

Overkill aan bandbreedte, dan wordt je ramdisk sneller als je werkgeheugen zelf
Hmm ook al bij het quadchannel principe.

kortom biedt het ramdisk principe nog veel opties die belange nog niet benut worden

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 09-06-2006 20:51 ]

[Demo]

martijnve schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 20:48:
[...]

Mijn niewe mobo (asus am2nvpm oid, voor servertje) heeft een of andere bootable pci(-e) optie.
Heb alleen niets om het mee te testen (niemand denk ik )

Is dat niet een optie om te booten vanaf een losse I/O-controller?

[Verwijderd]

wie weet er al meer specs van de nieuwe iram?hier een paar foto's van de nieuwe iram op de beurs van computex 2006:
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/0612/comp16_1.jpg
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/0612/comp16_2.jpg
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/0612/comp16.htm

[Demo]

Hij krijgt een SATA300 interface en volgens mij gaat er DDR2-geheugen in..

[Verwijderd]

Frank_Knopers schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 20:33:
Ik heb ook eens zo'n RAM disk aangemaakt m.b.v. RamDiskXP om een feeling te krijgen met wat je van solid state harddisks mag verwachten. Direct een HD Tune sessie gedraait om inzicht te krijgen in de performance, dit heb ik hier namelijk nog niet veel gezien.

[afbeelding]

Op 4x512MB Kingston HyperX PC2700 2-2-2-5 in dual channel.

Ik uhm erger me aan de loadtijden van bepaalde apps, paint shop pro, adobe etc, Ik heb even een ramdisk aangemaakt van 600MB en flikker daar m'n frequent used programma's op

Dat gaat heel rap nu

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 juni 2006 @ 01:21:
[...]


Ik uhm erger me aan de loadtijden van bepaalde apps, paint shop pro, adobe etc, Ik heb even een ramdisk aangemaakt van 600MB en flikker daar m'n frequent used programma's op

Dat gaat heel rap nu

Leuk ja, maar dat moet je dus elke keer opnieuw doen na een reboot

[SpamLame]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 juni 2006 @ 10:08:
[...]


Leuk ja, maar dat moet je dus elke keer opnieuw doen na een reboot

hibernate

[maratropa]

Of een simpel start up scriptje, die bij de boot de files in de ramdisk copy/pasted.

Trouwens, volgens mij kan RamDiskXP dat uitzichzelf al, je kan zelfs een image file inladen.

[BadBoy18]

Dit lijkt me echt een vette oplossing voor de auto(lees barebone)
kan haast niet wachten tot de nieuwe versie in mijn handen ligt .

[ Voor 9% gewijzigd door BadBoy18 op 17-06-2006 12:55 ]

[Satch]

BadBoy18 schreef op zaterdag 17 juni 2006 @ 12:54:
Dit lijkt me echt een vette oplossing voor de auto(lees barebone)
kan haast niet wachten tot de nieuwe versie in mijn handen ligt .

Kan je niet beter gewoon een 2,5 inch hard-disk gebruiken? Lijkt me dat je de snelheid van deze setup beter voor een workstation o.i.d gebruiken. Duur Geintje anders

[BadBoy18]

Metal schreef op zaterdag 17 juni 2006 @ 13:31:
[...]

Kan je niet beter gewoon een 2,5 inch hard-disk gebruiken? Lijkt me dat je de snelheid van deze setup beter voor een workstation o.i.d gebruiken. Duur Geintje anders

Ja daar zat ik ook aan te denken. echter als je al 50k voor een mustang neer telt dan is deze extratje wel cool(nog geen mustang, ben wel aan het sparen )
wat mij aantrok is de snelle boottijd. en geen bewegende onderdelen.
Ik weet niet of evt. een flashdrive(a la 64 GB) ook een goede oplossing is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 juni 2006 @ 10:08:
[...]


Leuk ja, maar dat moet je dus elke keer opnieuw doen na een reboot

RamDiskNT schrijft de info direct naar ISO na afsluiten. Vraag me af wat er gebeurd met powerloss (dan mogelijk toch alles kwijt).

[arnoman]

De I-Ram is in mijn ogen handig omdat alles, zeker gevoelsmatig net ff allemaal wat vlotter reageerd. Zoiezo heb ik een hele zwik aan utils altijd op de achtergrond draaien (Virusscan, D-Tools, MBM etc.) . Als ik eenmaal de windows shell voor me zie staat de pc nog zeker 30seconden te ratelen alvorens ik kan werken (dit is op een bak met 2gb ram een een 16mb 10k disc).

Dan komt wederom het argument, hoevaak start je je pc nou opnieuw op? Ik vaak dus.. Ik werk op de zaak de hele dag op mn laptop en moet dus elke avond mijn computer opstarten. Benchmarken is natuurlijk ook heerlijk met zo'n kaart. Elke keer rebooten om net die ene mhz meer in de bios eruit te persen en vervolgens je weereens ergeren aan de 'lange' laad tijden van Windows.
Nee, voor mij komt de kaart er zeker.

Nu nog een plekje vinden waar ik goedkoop 1gb DDR modules kan scoren

offtopic:
Iemand nog 1gb modules over ? Mail me

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 06:54:
wie weet er al meer specs van de nieuwe iram?hier een paar foto's van de nieuwe iram op de beurs van computex 2006:
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/0612/comp16_1.jpg
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/0612/comp16_2.jpg
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/0612/comp16.htm

is er al een datum bekend waneer hij uitkomt?

[itsgreen]

mweh tot dat 4 gig dimmetjes cheaper worden zie ik er weinig brood in (dan kan je teminste een propere 16 gig drive bouwen en vista erop knallen)

[TheZeroorez]

En dan maar zorgen dat de buren de PC iedere dag even aanzetten als je op vakantie bent

[Z-Dragon]

Nee, want zelfs al staat je pc uit blijft er stroom op staan, toch?

[itsgreen]

Z-Dragon schreef op woensdag 05 juli 2006 @ 19:46:
Nee, want zelfs al staat je pc uit blijft er stroom op staan, toch?

yeahp. en nog eens 16 uur zonder stekker in het stopcontact...

[TheZeroorez]

Ja, maar die batterij ging maar 16 uur mee, las ik hier ergens?

Owja, stekker in je stopcontact

[ Voor 27% gewijzigd door TheZeroorez op 05-07-2006 20:30 ]

[Verwijderd]

stop er gewoon een goede lion cel in, dan kan die een jaar zonder stroom

BTW, DDR vindt ik wat te duur, waarom geen SD kaarten ?
(als je ze in raid zet )

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 05 juli 2006 @ 20:33:
stop er gewoon een goede lion cel in, dan kan die een jaar zonder stroom

BTW, DDR vindt ik wat te duur, waarom geen SD kaarten ?
(als je ze in raid zet )

SD kaarten zullen wel te langzaam zijn?....
Ik had trouwens ong. 1 jaar geleden hier op GoT....op de frontpage een artikel gezien over samsung.
Samsung zou bezig zijn met het maken van HD's met SD geheugen? ...of heb ik dat verkeerd???

Of bestaat dat al lang en loop ik heel erg achter?

[maratropa]

samsung heeft geloof ik nu een 32gb flash schijf voor in laptops, maar die is wel nog ERG duur.

En seagate heeft nu de DSP of PDS of whatever serie, die hebben 256mb flash aan boord als buffer.

[itsgreen]

Mja en Microsoft heeft voor Vista een techniek ontwikkeld om je (snellere) USB sticks te abusen. Die mirrord dan alle veel gebruikte kleine meuk files naar je stick en leest ze voortaan daaruit. Schijnt je systeem een paar procenten sneller van te worden.

Maar ik wil gewoon een 16 gig i-RAM disk voor 500e is dat teveel gevraagd?

[Verwijderd]

itsgreen schreef op donderdag 06 juli 2006 @ 17:18:
Maar ik wil gewoon een 16 gig i-RAM disk voor 500e is dat teveel gevraagd?

Doe er dan ook ineens eentje voor mij.


Of is dat ook te veel gevraagd misschien?

[Milmoor]

itsgreen schreef op donderdag 06 juli 2006 @ 17:18:
Mja en Microsoft heeft voor Vista een techniek ontwikkeld om je (snellere) USB sticks te abusen. Die mirrord dan alle veel gebruikte kleine meuk files naar je stick en leest ze voortaan daaruit. Schijnt je systeem een paar procenten sneller van te worden.

Volgens mij zou je nagenoeg hetzelfde kunnen bereiken met een goed geschreven diskcache. Als die hetzelfde doet als de cache op de HD, namelijk veel gebruikte kleine bestanden cachen, is dat net zo snel. Dat geldt natuurlijk niet voor het opstarten, maar daar kan een handig geschreven start/stoproutine voor de diskcache bij helpen.
IF shutdown THEN WriteToDisk(diskcache)
IF booting THEN ReadFromDisk(diskcache)
Dit is natuurlijk complete onzincode en zelfs niet efficient qua implementatie, maar het idee lijkt me duidelijk.

[Verwijderd]

beste tweakers lezers,

eindelijk heb ik de i-ram kunnen vinden na zo'n lange tijd zoeken en smachten naar de i-ram,heb ik het via ebay.com gevonden,het is een particulier die het spul verkoopt. Maar moet nu nog 3 weken wachten voor de levering het komt uit duitsland,misschien dat het daarom zo lang duurt. Maar heb eigenlijk een ander vraag over de i-ram voor het plaatsen van het geheugen.Ik wil namelijk 4 repen van 1 gb ddr400 erin pleuren,natuurlijk ook met de laagste latencies.Maar de vraag is of het uitmaakt hoeveel volt het geheugen is,omdat er op de gigabyte site niet wordt aangegeven dat er een specifieke geheugen gebruikt moet worden met de voltage?Natuurlijk is er wel een Recommend Memory List,maar mijn vraag is of ander geheugen met andere voltages kunnen werken?
Het eerste geheugen waar ik aan zat te denken is:
http://www.alternate.nl/h...showTechData=true#tecData
Deze heeft 2.6 volt,maar hij staat niet tussen de memory recommend lijst.
en het tweede geheugen waar ik aan zat te denken is van OCZ:
http://www.alternate.nl/h...showTechData=true#tecData
Deze heeft 2.8 volt,maar de vraag is of dat het wel kan werken op de iram?
Zal er ook veel performance verschil zijn tussen de timings 2-3-2-5 en 2-3-2-6?

hopelijk hoef ik niet meer te twijfelen tussen het geheugen na wat reacties.

[Brent]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 maart 2007 @ 21:38:
Ik wil namelijk 4 repen van 1 gb ddr400 erin pleuren,natuurlijk ook met de laagste latencies.

Omdat het ding via Sata is aangesloten en je _absoluut_ geen verschil gaat merken tussen CL3/4/5/6 geheugen gaat merken als je het op deze manier gebruikt, moet je gewoon voor het allergoedkoopste geheugen gaan. Dat Kingston geheugen is weggegooid geld. Pak lekker oem PC2700 ofzo, echt het goedkoopste, dat is nog altijd _zat_ om die Sata kabel vol te trekken en die latencies, daar zul je niets van merken (ter vregelijking: een HDD heeft een factor 10000 (!) hogere latency, en daar merk je al weinig tussen 14ms en 13ms).

[Aapenootjes]

Grote kans dat je bovendien niks van cas latencies in kunt stellen, in dat geval is het al helemaal weggegooid geld als je er duur geheugen in duwt.

Waar ik persoonlijk eerder op zou letten is garantie en daarbij ook of het makkelijk is om het geheugen rma te sturen etc. Maarja, ik heb het iets te vaak mee gemaakt dat mijn geheugen kapot is gegaan.

Misschien is dit iets? Dat geheugen staat ook op de recommend list

[Verwijderd]

ik ben er over uitgekomen,dan zal ik dat geheugen nemen van kingston die ook in het recommend list staat.Alleen,heb nog een vraagje over de harde schijf,die ik op moet aansluiten.Kan ik ook een sata 300 interface aansluiten op sata 150?Of is het verstandiger om beter een sata 150 harde schijf aan te sluiten op de i-ram?Ik zat te denken aan de hitachi 250Gb sata II.Link:
http://www.alternate.nl/h...showTechData=true#tecData

[Brent]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 18:00:
ik ben er over uitgekomen,dan zal ik dat geheugen nemen van kingston die ook in het recommend list staat.Alleen,heb nog een vraagje over de harde schijf,die ik op moet aansluiten.Kan ik ook een sata 300 interface aansluiten op sata 150?Of is het verstandiger om beter een sata 150 harde schijf aan te sluiten op de i-ram?Ik zat te denken aan de hitachi 250Gb sata II.Link:
http://www.alternate.nl/h...showTechData=true#tecData

WTF ben jij nou van plan? Een schijf aansluiten op je iRam? Een iRam is een harde schijf, althans, dat denkt je besturingsysteem straks. Je sluit hem aan op een SATA poort van je mobo, en SATA is crosscompatibel, dus maakt allemaal geen fluit uit wat welke versie is. Zelfde geld trouwens heel waarschijnlijk voor dat geheugen, de recommended list is meestel meer een juridisch dan technisch document.

[Aapenootjes]

Volgens mij heeft sas82 inderdaad niet helemaal begrepen hoe de iRam werkt. De sata aansluiting op de iRam is bedoeld om een verbinding te maken met een Sata aansluiting op je moederbord. Dit omdat de data overdracht niet via de pci bus gebeurt maar via die Sata aansluiting dus.
De voornamelijkste reden dat hij toch in een pci slot moet is zodat de kaart nog stroom krijgt terwijl de pc uit staat.

Zelfde geld trouwens heel waarschijnlijk voor dat geheugen, de recommended list is meestel meer een juridisch dan technisch document.

Dat snap ik ook dondersgoed, in 99% van de gevallen is het inderdaad alleen juridisch. (Maar ik kan wel uit ervaring spreken dat sommige repen beter werken met de ene chipset dan met de andere. Dat kan ook met de timings te maken hebben overigens.)

Een van de redenen dat ik dat geheugen aanraad is omdat het tot het goedkoopste geheugen behoort in onze PW. Verder is het kingston geheugen, daar zit volgens mij levenslange garantie op.

Overigens ben ik wel benieuwd naar je bevindingen met de iRam, ik wil wel wat resultaten lezen zo snel je hem werkend hebt

[Verwijderd]

ik heb het verkeerd begrepen,wist niet zeker hoe de iram nou eigenlijk werkte,maar dankzij jullie weet ik het.Ik ben ook benieuwd over de prestatie's van de iram,zal jullie wel op de hoogte houden zodra ik hem werkend heb
misschien later upgraden naar een raid opstelling iram nu nog even sparen.

[DaCoTa]

Verwijderd schreef op zondag 11 maart 2007 @ 16:07:
ik heb het verkeerd begrepen,wist niet zeker hoe de iram nou eigenlijk werkte,maar dankzij jullie weet ik het.Ik ben ook benieuwd over de prestatie's van de iram,zal jullie wel op de hoogte houden zodra ik hem werkend heb
misschien later upgraden naar een raid opstelling iram nu nog even sparen.

Ook die laatste opmerking getuigd niet echt van veel inzicht in wat je nu precies gaat kopen en wat je ervan moet verwachten... Wellicht moet je toch nog eens heroverwegen wat je met je geld doet, voor je iets koopt wat totaal niet is wat je ervan verwacht.

[Aapenootjes]

Dat hoeft niet persé, persoonlijk zou ik zelf een raid opstelling met de iRam ook leuk vinden, echter zou dat inderdaad wat problemen met zich mee brengen.

punt 1: niet alle Sata (raid) controllers die op de compatibility list van de iRam staan, staan ook op de Raid compatiblity list van de iRam (kijk maar op de site, er zijn enkele chipsets compatible voor raid icm iRam). De vraag hierbij is of dit direct betekent of een andere raid controller die niet in de lijst staat direct niet compatible is met de iRam, het zal lastig zijn om daar achter te komen zonder het uit te proberen.

punt 2: De vraag is of Raid veel winst oplevert. Allicht zal de doorvoersnelheid met bijna 100% toenemen wat uiteraard erg leuk is voor grote bestanden. De vraag is in hoeverre de acces time en cpu load er onder lijd. Het zou best kunnen dat de cpu load van iRam in raid veel hoger is dan van raid icm normale sata schijven. Verder is het leuke van de iRam dat de acces time zo laag is, ik kan me voorstellen dat deze iets toeneemt, bij een normale raid setup is dit wellicht verwaarloosbaar, bij de iRam kan dit snel enkelen honderden procenten zijn.

Als ik 2 iRams had zou ik Raid zeker proberen, ik zou echter zonder enkele tests totaal geen voorspelling van de performance kunnen maken. Je zult je zelf af moeten vragen of zo'n grote gok het geld waard is. Mocht je het toch willen proberen zou ik in ieder geval 2 dingen doen:

1: Probeer van iemand anders een iRam te lenen voor raid tests.

2: Koop een extra iRam maar wacht met het geheugen, gebruik voor je raid test in je 2e iRam 2 repen die je voor je huidige iRam gebruikt.

Mocht dit verhaal onduidelijk zijn dan kan dat komen door:

1: jezelf

2: het bloedpercentage in mijn alcohol.

[maratropa]

Lees anders een beetje op het 2CPU forum, daar zitten een aantal mensen met een Iram, en volgens mij ook iemand die er 2 aan een areca heeft hangen, of iig in raid.

[ Voor 5% gewijzigd door maratropa op 12-03-2007 09:43 ]

[Aapenootjes]

Ja, Maar een areca valt niet echt te vergelijken met een onboard chippie. Hoewel de kans groter is dat als het daarop werkt het ook wel op andere raidcontrollers werkt. Alleen voor een goed beeld van de performance is die vergelijking niet zo goed gok ik.

[maratropa]

Nja, volgens werkt die areca ook vaak niet met i-ram's

iig, leesvoer:

http://forums.2cpu.com/sh...82&page=2&highlight=i-ram

http://forums.2cpu.com/sh...p?t=66489&highlight=i-ram

[Verwijderd]

eindelijk heb ik het kaartje binnengekregen,heb even snel wat foto's gemaakt.Het geheugen heb ik besteld,moet nog binnenkomen.

[img=http://img382.imageshack.us/img382/7504/iramzk9.th.jpg]

[img=http://img382.imageshack.us/img382/4475/iram2dc0.th.jpg]

[ParkOverall]

Ben wel reuze benieuwd waar je zoiets koopt!

[Verwijderd]

Ik heb het gekocht via ebay.com . Als je nog wilt weten van wie de gebruikersnaam is coldice_hl .Wordt vanuit duitsland opgestuurd,bij mij werd er 14,5 euro bezorgkosten voor gerekend.Het kaartje kostte me 195 euris.

[ParkOverall]

Bedankt! Hij heeft echter momenteel niets te koop staan.

[Verwijderd]

eindelijk aan de praat gekregen een paar pics :

http://img443.imageshack.us/img443/336/iramhandcp0.jpg

http://img254.imageshack.us/img254/4786/iram4gbom2.jpg

http://img444.imageshack....mijniramlinearreadom7.png

http://img444.imageshack....4/sisoftsandrairamhy6.jpg

[AtleX]

Valt de snelheid niet gigantisch tegen? Nog geen 150MB/sec. met 2 HDD's van 100 euro/stuk in RAID 0 haal je dat ook. Heb je 'm misschien aan een SATA/150 aansluiting hangen?

[Verwijderd]

ik heb hem hangen aan de sata 300 aansluiting,ik weet het ook niet of het tegen zit met de snelheid,maar de acces time is wel lekker laag.mijn mobo is een asus a8v-xe.

[Brent]

Er zijn dacht ik 2 soorten iRam, een met SATA150 en DDR en een met SATA300 en DDR2. Dus die 150MB klopt dan wel.

Mooi dingetje, hoewel toch erg jammer dat de bandbreedte bottleneck niet iets eleganter is opgelost door Gigabyte.

[rapture]

Breepee schreef op zondag 15 april 2007 @ 20:33:
Er zijn dacht ik 2 soorten iRam, een met SATA150 en DDR en een met SATA300 en DDR2. Dus die 150MB klopt dan wel.

Mooi dingetje, hoewel toch erg jammer dat de bandbreedte bottleneck niet iets eleganter is opgelost door Gigabyte.

300MB/s is meer dan snel genoeg, Windows XP zou je daarmee binnen 1 seconden kunnen laten opstarten? Het is niet omdat je zo snel data kan aanleveren, dat er ook iets ermee gedaan wordt.

Gewone harde schijven zijn traag als de koppen heen en weer moeten bewegen, als dat veel gebeurd, dan kan zelfs de snelste SCSI of SAS schijf niet eens 1MB/s halen. Een I-ram fietst de indrukwekkende SCSI/SAS-schijven-raid-array's voorbij op vlak van willekeurige data lezen, hoeveel keer de koppen heen en weer moeten bewegen is voor een I-ram geen probleem.

Maar het is de heilige graal niet, databaseservers cachen graag hun databases in ram zodat ze volgens reviews niet eens het verschil tussen WD Raptors en de snelste SCSI/SAS-schijven merken, alles draait toch vanuit het ram.

Geheugenbankjes op je mobo zijn nogal dure dingen, als je 8 latjes ram wilt hebben, dan heb je kostelijke mobo's nodig. Dan een goedkopere I-ram een goede oplossing en een SATA-aansluiting zodat het gedraagt zoals een harde schijf voor compatibiliteit.

[MensionXL]

rapture schreef op zondag 15 april 2007 @ 21:31:
[...]
300MB/s is meer dan snel genoeg, Windows XP zou je daarmee binnen 1 seconden kunnen laten opstarten? Het is niet omdat je zo snel data kan aanleveren, dat er ook iets ermee gedaan wordt.

In theorie wel ja, maar in de praktijk laten drivers vaak 'lang' op zich wachten etc.

AtleX schreef op zondag 15 april 2007 @ 20:11:
Valt de snelheid niet gigantisch tegen? Nog geen 150MB/sec. met 2 HDD's van 100 euro/stuk in RAID 0 haal je dat ook. Heb je 'm misschien aan een SATA/150 aansluiting hangen?

Accestimes van minder dan 1MS zijn best lekker hoor.

[Brent]

rapture schreef op zondag 15 april 2007 @ 21:31:
[...]
300MB/s is meer dan snel genoeg, Windows XP zou je daarmee binnen 1 seconden kunnen laten opstarten? Het is niet omdat je zo snel data kan aanleveren, dat er ook iets ermee gedaan wordt.

Is allemaal waar, maar als je dan toch bezig bent, hoe moeilijk is het om er bijvoorbeeld een PCI-e 4x/8x kaartje van te maken welke gewoon via de PCI-e bus werkt. Dan heb je gewoon 1 of 2GB/s full duplex, voor een kostprijs die niet veel zal verschillen van een SATA controller zoals nu.

[MensionXL]

Breepee schreef op zondag 15 april 2007 @ 23:06:
[...]

Is allemaal waar, maar als je dan toch bezig bent, hoe moeilijk is het om er bijvoorbeeld een PCI-e 4x/8x kaartje van te maken welke gewoon via de PCI-e bus werkt. Dan heb je gewoon 1 of 2GB/s full duplex, voor een kostprijs die niet veel zal verschillen van een SATA controller zoals nu.

True, maar dan heeft Gigabyte weer niks om over een half jaar (weet ik veel wanneer) te verkopen...