[HDTV]High-Definition Television. Wat het precies is topic

[Verwijderd]

waarom zouer dan 1080p worden uitgezonden als het veel zwaarder is? Of is 1080p zoveel beter dan 1080i?

[Mentalist]

Nogmaals, http://www.100fps.com/ ....

1080i50 is net zoveel bandbreedte als 1080p25. Fields vs. frames. Als je 1080i50 deinterlaced blijf je zitten met 1080p25 (als je lijnen gaat verdubbelen ofzo 1080p50, dat is wel "groter").

En het weergeven van 1080i vereist voor LCD schermen een deinterlacer en is dus alleen maar duurder. 1080p50 is op zich ook niet zo zwaar om weer te geven via DVI zolang je er geen filters ofzo overheen laat lopen, maar dat doe je normaal niet, filters horen alleen bij b.v. analoge TV. Kijk naar de Dell 2405FPW, die doet dat ook met gemak en is ook niet misselijk duur.

Het is gewoon onwil van TV fabrikanten om de DVI en D-sub ingangen 1080p capable te maken. Het kost vrijwel niks extra.

[ Voor 4% gewijzigd door Mentalist op 18-01-2006 18:38 ]

[B-Bandit]

Verwijderd schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 17:21:
waarom zouer dan 1080p worden uitgezonden als het veel zwaarder is? Of is 1080p zoveel beter dan 1080i?

Sterker nog, 720p is al beter dan 1080i. 1080p wordt naar mijn weten (nog) niet uitgezonden.

[Mentalist]

Shailesh schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 18:40:
[...]

Sterker nog, 720p is al beter dan 1080i. 1080p wordt naar mijn weten (nog) niet uitgezonden.

1080i zonder tijdsverschil wel, maar afaik kan alleen een PC dat als 1080p weergeven zonder deinterlace filters.

[Verwijderd]

Sky, de eerste Europese (Engelse) commerciële zender die binnenkort in HD gaat uitzenden doet het volgende;

WHAT FORMAT WILL SKY'S HDTV SYSTEM USE?

· Sky 's HDTV broadcasting system and HDTV receiver will support two HDTV formats:

- 720 / P / 50 (Progressively Scanned picture)

- 1080 / I / 25 (Interlaced picture)

· Sky believes the progressively scanned picture format is better suited for the delivery and viewing of HD content on large screen, flat panel displays (mostly plasma or LCD) that are increasingly available in electrical and specialist retailers. However, Sky does accept that for some types of programming, the higher screen resolution offered by the 1080 Interlaced format may be preferable.

· Broadcasters planning on launching HD services on the digital satellite platform will be able to choose whether to broadcast content in 720 / P / 50 or 1080 / I / 25.

· Sky's HD service will also utilise the advanced compression technology MPEG4. MPEG4 is a more efficient means of compressing the data in a TV picture."

http://www.digitalspy.co.uk/article/ds19617.html


1080P zullen we (voorlopig) niet zien. En aangezien het verschil tussen 720P en 1080I discutabel
schijnt te zijn vervalt eigenlijk de "noodzaak" om persé een 1080P scherm te moeten hebben. Een 720P scherm (die eventueel 1080I goed kan scalen) lijkt voldoende.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 18-01-2006 19:59 ]

[B-Bandit]

Verwijderd schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 19:54:
1080P zullen we (voorlopig) niet zien. En aangezien het verschil tussen 720P en 1080I discutabel
schijnt te zijn vervalt eigenlijk de "noodzaak" om persé een 1080P scherm te moeten hebben. Een 720P scherm (die eventueel 1080I goed kan scalen) lijkt voldoende.

Ik heb zelf geen HDTV scherm om het te testen. Maar op mijn TFT kan ik wel zeggen, 720p ziet er beter uit dan 1080i. De laatste heeft bij mij vaak last van artifacts door het deinterlacen. Een tv zou daar géén last van moeten hebben. Dus dan zou je denken dat 1080i er op een HDTV beter uit ziet? Ik denk dat het dan wel minder scherp zal zijn ofzo...

[Mentalist]

Shailesh schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 20:28:
[...]

Ik heb zelf geen HDTV scherm om het te testen. Maar op mijn TFT kan ik wel zeggen, 720p ziet er beter uit dan 1080i. De laatste heeft bij mij vaak last van artifacts door het deinterlacen. Een tv zou daar géén last van moeten hebben. Dus dan zou je denken dat 1080i er op een HDTV beter uit ziet? Ik denk dat het dan wel minder scherp zal zijn ofzo...

1080i op een CRT HDTV zou vast schitterend zijn, maar die zijn amper te koop en sowieso niet populair.

En of 720p of 1080i er beter uitziet kan je maar heel moeilijk zeggen hoor. Heb jij 2 filmpjes van exact dezelfde source, met dezelfde codec en dezelfde bandbreedte in 720p en 1080i? En sowieso, op wat voor TFT vergelijk je? Volgens mij zou je mening op een CRT ook kunnen veranderen.

Ik kan het niet met bewijzen onderbouwen, maar voor de TV kanalen worden volgens mij nogal eens niet de beste masters gebruikt. Zodoende geloof ik ook dat met Blu-ray en HD-DVD nog wel wat kwaliteit gewonnen kan worden, niet door het formaat of de codec, maar vooral doordat voor schijfjes betere masters beschikbaar worden gesteld volgens mij. Dat zie ik nu iig al met de WMV-HD's, een 720p WMV-HD ziet er wel eens beter uit dan sommige 1080i films zonder-tijdverschil-die-effectief-1080p-zijn. Zo is mijn ervaring weer dat ABC met z'n 720p toch wel vaak best knap goede masters gebruikt. Waarmee het beeld wel eens beter is dan 1080i (effectief 1080p) op andere zenders.

Maar dat is aardig knap natte vinger werk. Je kan iig niet met 2 verschillende films zomaar zeggen dat 720p of 1080i beter is. En een deinterlacer type "blend" geeft afaik ook geen artefacten. Of nog beter, discard .

[ Voor 5% gewijzigd door Mentalist op 18-01-2006 21:23 ]

[JvS]

720p50

[The_Scarabial]

hmm net het ICE AGE 2 filmpje in HDTV kwaliteit bekeken, zag er goed uit, was 720p formaat

[mace]

Alles moet gewoon 1080p60 worden, ben je van het gezeik af, dan maar wat minder zenders per transponder

[Mentalist]

MaCe1337 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 00:05:
Alles moet gewoon 1080p60 worden, ben je van het gezeik af, dan maar wat minder zenders per transponder

Ja graag . Moeten we alleen wel allemaal verplicht naar een AMD Athlon X2 upgraden (of een P4 dualcore, bleh), en moeten we aan multithreaded decoders komen. De standalone decoders zullen ook een stuk duurder worden. Tenzij je het met MPEG2 gaat doen natuurlijk, maar dan gaat de bandbreedte wel erg rap op.

Maar idd, alle "goede" zenders in 1080p50/60 zoals NL1, 2 en 3, MTV (meest respectabele muziekzender imho ), en natuurlijk zeker Discovery (enige zender die echt iets boeiends te melden heeft) en BBC World (Top Gear!). En de rest gaat maar lekker op 720p25/30 ofzo, meer dan zat voor al die baggerzenders .

[Verwijderd]

Ik heb gisteren een paar scenes van Robocop in HD gekeken vanaf Windows Media Center via de xbox360 op mn samsung LE32R41B LCD...wow, ik wist niet dat een oude film er ZO MOOI uit kon zien zeg !!

Er was een tijd dat ik dacht hoe kunnen ze DVD toppen want dat is toch al supermooi, maar nu ben ik echt officeel verkocht..HDTV rulez!!

[Verwijderd]

W3ird_N3rd schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 00:34:
[...]

Ja graag . Moeten we alleen wel allemaal verplicht naar een AMD Athlon X2 upgraden (of een P4 dualcore, bleh), en moeten we aan multithreaded decoders komen. De standalone decoders zullen ook een stuk duurder worden. Tenzij je het met MPEG2 gaat doen natuurlijk, maar dan gaat de bandbreedte wel erg rap op.

Maar idd, alle "goede" zenders in 1080p50/60 zoals NL1, 2 en 3, MTV (meest respectabele muziekzender imho ), en natuurlijk zeker Discovery (enige zender die echt iets boeiends te melden heeft) en BBC World (Top Gear!). En de rest gaat maar lekker op 720p25/30 ofzo, meer dan zat voor al die baggerzenders .

Oja, dan gaan we lekker met z'n allen het NOS journaal en muziekclips in HDTV kijken... Waarom heb je zo'n hekel aan andere commerciele zenders? Die zenden nou juist films uit. En overdag hebben we dan Wytske in HD-resolutie, wat wil je nog meer?

[Mentalist]

Verwijderd schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 09:53:
[...]

Oja, dan gaan we lekker met z'n allen het NOS journaal en muziekclips in HDTV kijken... Waarom heb je zo'n hekel aan andere commerciele zenders? Die zenden nou juist films uit. En overdag hebben we dan Wytske in HD-resolutie, wat wil je nog meer?

Ohja, films.. Maar die zoek ik denk ik weer eerder op een schijfje.

En Canal+ kost een boel geld dus da's ook niks.. Nou goed, dan maar allemaal aan de schotel en alle zenders in 1080p50/60.

En Wytske in HD

[mace]

W3ird_N3rd schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 10:26:
[...]

Ohja, films.. Maar die zoek ik denk ik weer eerder op een schijfje.

En Canal+ kost een boel geld dus da's ook niks.. Nou goed, dan maar allemaal aan de schotel en alle zenders in 1080p50/60.

En Wytske in HD

Sterker nog, canal+ heb je toch geen fuck an, want ze herhalen die films totdat je er beroerd van wordt,
in het begin is het leuk, maar IMO absoluut het geld niet waard.

Als ze voor de zelfde prijs canalHD er bij doen dan zou ik het nog overwegen

In amerika heb je trouwens al discovery HD, stelletje aarsen

[ Voor 6% gewijzigd door mace op 19-01-2006 12:13 ]

[Mentalist]

MaCe1337 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 12:13:
Als ze voor de zelfde prijs canalHD er bij doen dan zou ik het nog overwegen

Snap ik ook geen reet van. Iig één van de Canal+ zenders doet toch alleen maar films? Waarom maken ze in vredesnaam geen HD channel daarvan, zijn ze één van de eersten en het is een eitje om over te schakelen : je hoeft alleen maar een andere encoder te regelen en misschien betere masters! Zelfs niemand die erom zal malen als de tussenstukjes in SD gedraait zouden worden.

Zó eenvoudig om te switchen en het dan gewoon niet doen. Raadselachtig.

Is Canal+ trouwens iets typisch Nederlands of heb je dat overal? Anders zijn ze al helemaal de eerste in NL.. Als ze maar willen.

[Verwijderd]

MaCe1337 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 12:13:
In amerika heb je trouwens al discovery HD, stelletje aarsen

Komt binnen een paar maanden naar Europa toe. Natuurlijk mag officieel alleen Engelang er naar kijken, maar ik denk niet dat ze die sateliet zo nauwkeurig kunnen laten stralen dat ie alleen Engeland raakt en niet Nederland.

Zie: http://www.digitalspy.co.uk/article/ds28211.html

Een paar maanden... dat zou dus al rond kerstmis 2006 kunnen zijn

[Mentalist]

Verwijderd schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 13:04:
[...]

Komt binnen een paar maanden naar Europa toe. Natuurlijk mag officieel alleen Engelang er naar kijken, maar ik denk niet dat ze die sateliet zo nauwkeurig kunnen laten stralen dat ie alleen Engeland raakt en niet Nederland.

Dat lijkt me technisch niet zo moeilijk, filtertje ervoor en daar gaat je zichtverbinding met Nederland.

Maar ik vraag me af of Engeland dan hun eigen sats hebben. En dat zal wel niet, en als het op een sat komt die op heel Europa is gericht kan je het in theorie ontvangen hier natuurlijk.

In theorie. Het zal vast niet FTA worden. Is Irdeto2 of welke encryptietechniek ze ook gaan gebruiken al gekraakt, of ga jij op een of andere manier een smartcard uit Engeland halen?

[mace]

W3ird_N3rd schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 12:39:
Zó eenvoudig om te switchen en het dan gewoon niet doen. Raadselachtig.

Is Canal+ trouwens iets typisch Nederlands of heb je dat overal? Anders zijn ze al helemaal de eerste in NL.. Als ze maar willen.

Het ligt wel wat moeilijker denk ik, ten eerste moet je hele infrastructuur berekend zijn op de hogere bandbreedtes, je moet die encoder regelen, dat is allebei niet zo'n probleem denk ik. Het probleem ligt in de bandbreedte op de sat, die is namelijk veel hoger dan bij normale TV, en dus moet je meer betalen aan astra (de satelliet exploitant).

W3ird_N3rd schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 13:44:
[...]

Dat lijkt me technisch niet zo moeilijk, filtertje ervoor en daar gaat je zichtverbinding met Nederland.

Maar ik vraag me af of Engeland dan hun eigen sats hebben. En dat zal wel niet, en als het op een sat komt die op heel Europa is gericht kan je het in theorie ontvangen hier natuurlijk.

In theorie. Het zal vast niet FTA worden. Is Irdeto2 of welke encryptietechniek ze ook gaan gebruiken al gekraakt, of ga jij op een of andere manier een smartcard uit Engeland halen?

Engeland heeft hun "eigen" sat, astra 2 (28.2 graden Oost), daar zit BBC op en sky. Deze is in nederland ook te ontvangen. Sky gebruikt een coderingssysteem van hunzelf wat DVB
Videoguard heet. Deze is niet gekraakt, je kan wel kaarten krijgen als je kennisen hebt in engeland, voor het postadres. En volgens mij is cardsharing ook mogelijk (dat is dat je via het internet de keys deelt tussen verschillende ontvangers vanaf 1 kaart, dit gaat dan via VPN)

Mogelijkheden te over, maar het wordt wel duur, want gratis kijken zit er niet in.


edit: over die zichtverbinding, dat filtertje, bedoel je een fysiek stuk metaal oid? Want dat is gewoon stom punt 1: je moet er naartoe met de spaceshuttle ofzo om dat er in te bouwen. punt 2: de toleranties zijn te klein, stel je voor dat je een micrometer ernaast zit, dan heeft de halve kust van engeland geen TV meer

[ Voor 9% gewijzigd door mace op 19-01-2006 14:07 ]

[Mentalist]

MaCe1337 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 14:03:
edit: over die zichtverbinding, dat filtertje, bedoel je een fysiek stuk metaal oid? Want dat is gewoon stom punt 1: je moet er naartoe met de spaceshuttle ofzo om dat er in te bouwen.

Niet als het er bij lancering al opzat

punt 2: de toleranties zijn te klein, stel je voor dat je een micrometer ernaast zit, dan heeft de halve kust van engeland geen TV meer

Zouden ze dat nou niet kunnen uitmikken? Daarbij, er zit afaik nog een stukje zee tussen als marge

[Verwijderd]

Ik ging vandaag achter een DVI-I dual kabel om mijn pc op de plasma aan te sluiten, en dat lolletje koste me €60 Is dit normaal of ben ik hard genaaid?

[Denizz]

Mijn HDMI kabel kostte 50, dus denk het niet.

[Verwijderd]

Hmm ik kijk net ff op www.allekabels.nl en daar stond een adviesprijs van €16

[milenko79]

ik heb 2,5 meter dual dvi-i voor 12 euro bij m'n scherm besteld, gebruik ik ook tussen m'n pc en m'n monotor en is gewoon goed, 60 euro noem ik dus wel degelijk genaaid ja.

[Jag]

Verwijderd schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 16:29:
Ik ging vandaag achter een DVI-I dual kabel om mijn pc op de plasma aan te sluiten, en dat lolletje koste me €60 Is dit normaal of ben ik hard genaaid?

Kabels moet je altijd online bestellen, bij electronica-online.nl bijvoorbeeld. Zoiets in een winkel kopen, waar dan ook, is ziekelijk duur om de een of andere reden.

[Jag]

W3ird_N3rd schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 12:39:
[...]

Snap ik ook geen reet van. Iig één van de Canal+ zenders doet toch alleen maar films? Waarom maken ze in vredesnaam geen HD channel daarvan, zijn ze één van de eersten en het is een eitje om over te schakelen : je hoeft alleen maar een andere encoder te regelen en misschien betere masters! Zelfs niemand die erom zal malen als de tussenstukjes in SD gedraait zouden worden.

Daar vergis je je in, dat is helemaal niet makkelijk. Je zou eens moeten weten door hoeveel apparaten het signaal loopt voordat het bij je thuis is. En alles is voor PAL bedacht, dat zijn enorme investeringen om "even" om te schakelen.

[Mentalist]

Jag schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 17:38:
[...]

Kabels moet je altijd online bestellen, bij electronica-online.nl bijvoorbeeld. Zoiets in een winkel kopen, waar dan ook, is ziekelijk duur om de een of andere reden.

Op processors en harddisks enzo kan je geen winst meer maken, daarmee moet je concurreren met (andere) online shops. Die prijzen vergelijkt de consument, en dan hopen de winkels dat behalve die processor of harddisk de consument er meteen een veel te dure kabel bijkoopt.

Slim he?

Jag schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 17:41:
[...]
Daar vergis je je in, dat is helemaal niet makkelijk. Je zou eens moeten weten door hoeveel apparaten het signaal loopt voordat het bij je thuis is. En alles is voor PAL bedacht, dat zijn enorme investeringen om "even" om te schakelen.

Alles is relatief. Alle content is al breedbeeld en het meeste in HD beschikbaar, wat dat betreft is de overstap vergeleken met b.v. RTL4 veel makkelijker om te maken.

[ Voor 32% gewijzigd door Mentalist op 19-01-2006 17:45 ]

[Verwijderd]

W3ird_N3rd schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 13:44:
In theorie. Het zal vast niet FTA worden. Is Irdeto2 of welke encryptietechniek ze ook gaan gebruiken al gekraakt, of ga jij op een of andere manier een smartcard uit Engeland halen?

Mijn moeder komt uit Engeland, maar haar post adres is dus nu in Nederland. Vraag me af of er dan nog iets te regelen is. (Engelse paspoort is ook al ik weet niet hoe lang meer verlend, maar mijn ooms en tantes die ook in nederland wonen ondertussen hebben deze nog wel).

[stylezzz]

W3ird_N3rd schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 17:44:
[...]

Op processors en harddisks enzo kan je geen winst meer maken, daarmee moet je concurreren met (andere) online shops. Die prijzen vergelijkt de consument, en dan hopen de winkels dat behalve die processor of harddisk de consument er meteen een veel te dure kabel bijkoopt.

Slim he?

Inderdaad. (well off-topic maar goed) Waarom denk je dat HP (of epson/canon for that matter) geen usb-kabeltjes bij hun printers doen? Op de printer verdient niemand meer iets.... maar op het USB kabeltje (van 10 cent inkoop ofzo) verdien je nog wel een paar euro. Mooi toch? Iedereen krijgt graag z'n salaris aan het eind van de maand in dit land.....

[MetroidPrime]

Verwijderd schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 18:00:
[...]


Mijn moeder komt uit Engeland, maar haar post adres is dus nu in Nederland. Vraag me af of er dan nog iets te regelen is. (Engelse paspoort is ook al ik weet niet hoe lang meer verlend, maar mijn ooms en tantes die ook in nederland wonen ondertussen hebben deze nog wel).

Voor Sky heb je een adres in Engeland/Ierland nodig om een abonnement te nemen. Er komt mogelijk een Europese richtlijn die Sky en andere sateliet aanbieders verplicht om hun pakketen in heel de EU te verkopen.

De encryptie van Sky is bij mijn weten ook nog niet gekraakt. Sky gebruikt een proprietary encryptie(VideoGuard) waarvan de werking geheim wordt gehouden. Het is zelfs alleen mogelijk Sky te ontvangen op een speciale Sky ontvanger. Daar staat tegenover dat de EPG en de interactieve diensten die je op de ontvanger kunt gebruiken veel uitgebreider zijn dan wat bijvoorbeeld Canal Digitaal biedt.

[Arx]

Onze vrienden van AACS hebben ook weer wat bedacht:

Schaamteloos gecopieerd:
Want to record 1080i HD signals? Well, screw you! That's the word from Hollywood, where the Advanced Access Content System (AACS) has negotiated a deal whereby hardware manufacturers are required to down-convert the analog output in HD DVD and Blu-ray players. Basically, the signal will be down-converted from the potential 1080i resolution to 960x540. While this 960x540 resolution is still better than current DVD-quality visuals, it is not utilizing the potential of full HD. Reports are indicating that this down-converting will prevent pirates from ripping and distributing that best possible picture quality. It is up to individual studios to decide whether or not they want to use this "feature". I'm betting they will all opt in.

Dat betekend dus als je de anologe uitgang gebruikt (component, VGA ( ? ) ) je dus niet de volledige resulutie hebt van de next-gen players. Je moet dus per se DVI of HDMI gaan gebruiken. Helaas voor de copieerende vrienden hier en de beamer gebruikers.

[Olaf van der Spek]

Arx schreef op zondag 22 januari 2006 @ 16:20:
Onze vrienden van AACS hebben ook weer wat bedacht:


[...]


Dat betekend dus als je de anologe uitgang gebruikt (component, VGA ( ? ) ) je dus niet de volledige resulutie hebt van de next-gen players. Je moet dus per se DVI of HDMI gaan gebruiken. Helaas voor de copieerende vrienden hier en de beamer gebruikers.

DVI en HDMI zullen ook niet voldoende zijn, HDCP zal nodig zijn.

[mace]

OlafvdSpek schreef op zondag 22 januari 2006 @ 16:25:
[...]

DVI en HDMI zullen ook niet voldoende zijn, HDCP zal nodig zijn.

HDMI is per definitie al met HDCP, het zit in de standaard.

[Roamor]

Arx schreef op zondag 22 januari 2006 @ 16:20:
Onze vrienden van AACS hebben ook weer wat bedacht:


[...]


Dat betekend dus als je de anologe uitgang gebruikt (component, VGA ( ? ) ) je dus niet de volledige resulutie hebt van de next-gen players. Je moet dus per se DVI of HDMI gaan gebruiken. Helaas voor de copieerende vrienden hier en de beamer gebruikers.

En wie hebben ze hier weer mee? De kopierende massa gebruikers? Ik denk het niet, aangezien ook deze standaard weer binnen de korste keren gekraakt gaat worden.

Hmm, wie blijven er dan nog over? Oh ja, de mensen die zich niet kunnen/willen verdiepen in de materie, wel gewoon hun materiaal netjes kopen en dan alsnog (voor hun ongemerkt) genaaid worden. Zelf zullen ze het verschil niet zien waarschijnlijk, omdat het alsnog beter is dan de DVD standaard, en de verkopers zullen hun er ook niet over inlichten. Wanneer zal de industrie eens inzien dat vrijwel alleen de simpele consument altijd het meest te lijden heeft onder dergelijke maatregelen?

[Verwijderd]

Als ik een tv heb met een resolutie van 1280*768 krijg ik dan tijdens tv/dvd zwarte balken boven en onder? En hoe zit dit met gamen, bijv. bij de Xbox360?

[Arx]

Het is alleen voor de next-gen spelers. Dus als je TV analoog is aangesloten en je koopt een XB360 HD-DVD extensie, dan heb je een probleem. Als je hem digitaal aansluit (wat niet op de xdoos kan??? meende ik) dan heb je geen probleem.

[Verwijderd]

Ik denk dat ik nog een paar dingen niet begrijp, of nu pas doorheb.

Als je een console op een tv aansluit heb je dus eigenlijk altijd slechter beeld dan een game die op een computerscherm gespeeld wordt. De capaciteiten van een Xbox 360 (om maar wat te noemen) zijn veel te groot voor elke normale (niet lcd of plasma) tv. Wat heb je aan een gameconsole die 1600*1200 aankan als je tv maar 480*?? aankan? Dan moet je wel spelen op een computerscherm of niet?

Waarom gaat iedereen straks niet over naar tv kijken op computerscherm, dat heeft een hogere resolutie dan de hoogste HD norm kan bieden. Zo hoef je dan ook niet een dure nieuwe tv te gaan kopen. Mijn 21" (crt) is groot genoeg voor tv kijken en anders neem je toch een goede lcd monitor.
Ik weet dus niet of de tv kaart er geschikt voor is, maar dan neem je een schotel (kabel is niet voldoende voor HDTV) en sluit die op computer aan en kijkt op je scherm.

Correct me if I'm wrong.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 17:28:
Ik denk dat ik nog een paar dingen niet begrijp, of nu pas doorheb.

Als je een console op een tv aansluit heb je dus eigenlijk altijd slechter beeld dan een game die op een computerscherm gespeeld wordt. De capaciteiten van een Xbox 360 (om maar wat te noemen) zijn veel te groot voor elke normale (niet lcd of plasma) tv. Wat heb je aan een gameconsole die 1600*1200 aankan als je tv maar 480*?? aankan? Dan moet je wel spelen op een computerscherm of niet?

Klopt, Xbox ziet er inderdaad scherper uit op een grote monitor dan een normale tv. Alleen zijn de gemiddelde tv's groter dan de gemiddelde monitor die mensen thuis hebben staan, en lang niet iedereen heeft de pc (en dus monitor) staan waar ze op de xbox willen spelen.

Verwijderd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 17:28:
Waarom gaat iedereen straks niet over naar tv kijken op computerscherm, dat heeft een hogere resolutie dan de hoogste HD norm kan bieden. Zo hoef je dan ook niet een dure nieuwe tv te gaan kopen. Mijn 21" (crt) is groot genoeg voor tv kijken en anders neem je toch een goede lcd monitor.
Ik weet dus niet of de tv kaart er geschikt voor is, maar dan neem je een schotel (kabel is niet voldoende voor HDTV) en sluit die op computer aan en kijkt op je scherm.

computer schermen zijn meestal 4:3, niet plat (het beeld wel) en veel groter dan 24" zul je niet tegenkomen.
En een lcd monitor is ja gewoon hetzelfde als een lcd tv, maar dan kleiner en scherper omdat je er dichtbij moet zitten.

Waarom zou je hdtv kijken op een 21" monitor? als je op 2/3 meter afstand gaat zitten zie je het verschil tussen hdtv en dvd kwaliteit toch niet meer

[Mentalist]

Arx schreef op zondag 22 januari 2006 @ 16:20:
Onze vrienden van AACS hebben ook weer wat bedacht:

[...]

Dat betekend dus als je de anologe uitgang gebruikt (component, VGA ( ? ) ) je dus niet de volledige resulutie hebt van de next-gen players. Je moet dus per se DVI of HDMI gaan gebruiken. Helaas voor de copieerende vrienden hier en de beamer gebruikers.

You have a projector? Screw you!
You have a Dell 2405FPW? Screw you!
You have another PC monitor? Screw you!
You have a WinMCE box? Screw you!
You have a PC with videocard that doesn't support HDCP? Screw you!
You have Linux? Screw you!
You have an older high resolution television without HDCP? Screw you!

We're begging you, please don't buy our media, please download! Already over 500 movies have been posted to usenet .

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 18:24:
[...]


Klopt, Xbox ziet er inderdaad scherper uit op een grote monitor dan een normale tv. Alleen zijn de gemiddelde tv's groter dan de gemiddelde monitor die mensen thuis hebben staan, en lang niet iedereen heeft de pc (en dus monitor) staan waar ze op de xbox willen spelen.


[...]


computer schermen zijn meestal 4:3, niet plat (het beeld wel) en veel groter dan 24" zul je niet tegenkomen.En een lcd monitor is ja gewoon hetzelfde als een lcd tv, maar dan kleiner en scherper omdat je er dichtbij moet zitten.

Waarom zou je hdtv kijken op een 21" monitor? als je op 2/3 meter afstand gaat zitten zie je het verschil tussen hdtv en dvd kwaliteit toch niet meer

*KUCH* bullshit *KUCH*

Wat dacht je van de 30" dell? en de 30" apple? Acer komt binnekort met 30".

[JvS]

Verwijderd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 19:28:
[...]


*KUCH* bullshit *KUCH*

Wat dacht je van de 30" dell? en de 30" apple? Acer komt binnekort met 30".

Dat is het punt niet. Grote schermen bestaan uiteraard. Het punt is dat je niet je monitor gebruikt om HD op te kijken, omdat je monitor in 99% van de gevallen 22" of kleiner is...

Verwijderd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 17:28:
Als je een console op een tv aansluit heb je dus eigenlijk altijd slechter beeld dan een game die op een computerscherm gespeeld wordt. De capaciteiten van een Xbox 360 (om maar wat te noemen) zijn veel te groot voor elke normale (niet lcd of plasma) tv. Wat heb je aan een gameconsole die 1600*1200 aankan als je tv maar 480*?? aankan? Dan moet je wel spelen op een computerscherm of niet?

Vind jij een DVD film ook slechter beeld hebben dan een computerspel? Ik niet . Resolutie zegt niet alles over kwaliteit. Belichting, modelling, fysieke eigenschappen, texturen, aantal polygonen, aantal fps, de 'feel' van de graphics zeggen ook veel over de kwaliteit. En zolang een spel er niet uit ziet als een DVD, is er zelfs op de belachelijk lage resolutie van een TV genoeg te verbeteren...

[Verwijderd]

JvS schreef op zondag 22 januari 2006 @ 19:37:
[...]

Dat is het punt niet. Grote schermen bestaan uiteraard. Het punt is dat je niet je monitor gebruikt om HD op te kijken, omdat je monitor in 99% van de gevallen 22" of kleiner is...
[...]
Vind jij een DVD film ook slechter beeld hebben dan een computerspel? Ik niet . Resolutie zegt niet alles over kwaliteit. Belichting, modelling, fysieke eigenschappen, texturen, aantal polygonen, aantal fps, de 'feel' van de graphics zeggen ook veel over de kwaliteit. En zolang een spel er niet uit ziet als een DVD, is er zelfs op de belachelijk lage resolutie van een TV genoeg te verbeteren...

Agree natuurlijk. Voor HD materiaal vind ik 30" zelfs te klein... Of je moet er 1.5 meter vandaan zitten. Anders is die extra definitie en detail waarvoor je zoveel meer (!) voor betaald natuurlijk weggegooid geld.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 19:28:
[...]


*KUCH* bullshit *KUCH*

Wat dacht je van de 30" dell? en de 30" apple? Acer komt binnekort met 30".

Ik bedoelde eigenlijk CRT schermen.
want wie gaat nou een 30" dell kopen om alleen hdtv films te kijken..... die dingen hebben zelfs een hogere resolutie dan hdtv ondersteund, en dus vooral geschikt om film en computeren te combineren.
Je maakt mij niet wijs dat je een 30" dell alleen koopt om hdtv films op te kijken.. kan je beter een 1920x1080 lcd tv kopen voor dezelfde prijs...

[Verwijderd]

Arx schreef op zondag 22 januari 2006 @ 16:20:
Onze vrienden van AACS hebben ook weer wat bedacht:

Is absoluut niet nieuw hoor. Lees deze thread maar eens door. Wat wel nieuw is is dat de downgrading minder heftig is als eerst gezegd werd. 960*540 is precies HRHD wat je nogal regelmatig voor series aantreft. Hoewel de verticale resolutie marginaal minder is als DVD, ziet dit er toch nog enorm veel mooier uit dan DVD.

Wel blijft dit enorm kinderachtig...

[Arx]

Ik weet niet wat jou definitie van oud nieuws is, maar inderdaad 2 dagen geleden wist ik het ook al.

Maar even zonder grapje: waar in de thread bedoel je dan?

[mace]

W3ird_N3rd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 19:12:
[...]

You have a projector? Screw you!
You have a Dell 2405FPW? Screw you!
You have another PC monitor? Screw you!
You have a WinMCE box? Screw you!
You have a PC with videocard that doesn't support HDCP? Screw you!
You have Linux? Screw you!
You have an older high resolution television without HDCP? Screw you!

We're begging you, please don't buy our media, please download! Already over 500 movies have been posted to usenet .

Gelukkig zijn er kastjes die HDCP kunnen kraken

[BiG-GuY]

W3ird_N3rd schreef op zaterdag 14 januari 2006 @ 22:14:
De oplossing!

Een beetje spartaans, dodgy beta software, maar het werkt absoluut! (en de beeldkwaliteit lijkt er niet minder om!)

http://picard.exceed.hu/tcpmp/test/

Pak de Win32 player en avc.win32 uit naar één en dezelfde map. Start de player.

Resultaten : Aeon Flux 1080p draait hiermee 100% vloeiend op mijn A64 3000+/6600GT!

De CPU usage van een zelfgemaakte x264 720p file daalde van 95% in VLC naar 55% in TCPMP!

Zelfs 1080p x264 lijkt vloeiend te gaan. Alles op een 939 3000+

Het komt wel goed, het is een kwestie van tijd voor b.v. ffdshow dit ook kan lijkt me \o/

* BiG-GuY in z'n nopjes met stukje software.

['kleine' kick]
ik krijg geen geluid bij dit programma , Fout --> Wave uitvoer: Apperaatfout!
iemand oplossing voor dit probleem? het gaat om PC2 van sig..

[Verwijderd]

Arx schreef op zondag 22 januari 2006 @ 22:51:
Ik weet niet wat jou definitie van oud nieuws is, maar inderdaad 2 dagen geleden wist ik het ook al.

Ik weet zo snel niet precies hoe lang dit al bekend is en ben even te lui om dit op te zoeken, maar volgens mij is dit een kleine 2 jaar al bekend, of mischien al nog langer. Ik dacht dat in de ct van nazomer 1999 al stond dat dit zou gebeuren voor HDTV.

Maar even zonder grapje: waar in de thread bedoel je dan?

Iniedergeval [rml]henk_DE_man in "[ HDTV]High-Definition Television. Wat he..."[/rml]

Maar ik weet zeker dat ik dit ook in andere threads wel vaker heb gezegd.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2006 22:22 ]

[Mentalist]

BiG-GuY schreef op maandag 23 januari 2006 @ 21:23:
[...]

['kleine' kick]
ik krijg geen geluid bij dit programma , Fout --> Wave uitvoer: Apperaatfout!
iemand oplossing voor dit probleem? het gaat om PC2 van sig..

Maf, ik heb dezelfde geluidskaart/OS en bij mij werkt het wel goed . Werkt een ander mediabestand ook niet? Werkt b.v. Winamp wel? Uitroeptekens in apparaatbeheer?

[BiG-GuY]

er is blijkbaar wat meer met mn pc aan de hand , winamp werkt wel perfect.. games enzo die directsound gebruiken ook gewoon... maar mn volumeknopjes op mn toetsenbord (Microsoft Multimedia Keyboard) werken niet meer... en elke keer dat ik naar 'geluiden en audioapperaten' ga, zijn alle standaard apperaten blanco , ik weet niet hoe dat gekomen is... maar dat dat volumeknopje niet werkte was al langer zo...
wordt denk ik een Windows Reinstall...

[Verwijderd]

W3ird_N3rd schreef op maandag 23 januari 2006 @ 22:22:
[...]

Maf, ik heb dezelfde geluidskaart/OS en bij mij werkt het wel goed . Werkt een ander mediabestand ook niet? Werkt b.v. Winamp wel? Uitroeptekens in apparaatbeheer?

Werken .TS files nu al met dat progje?

[innocent]

Al mijn onderzoek maakt het er niet makkelijker op

Ik wil namelijk graag HD TV gaan kijken, maar daar zitten momenteel nogal een aantal haken en ogen aan.

Qua TV beeld dacht ik aan Plasma, maar dan wordt 1920x1080 onmogelijk of heel erg duur, daarnaast hoor ik nog steeds verhalen over inbranden. (logo's e.d)

LCD is in TRUE HD wel betaalbaar, maar daar is zwart weer niet zwart en zijn contrast e.d. weer niet fantastisch.

Qua satteliet ontvanger heb ik De reelbox lite of avantgarde in gedachte, maar momenteel is alleen de lite leverbaar en is de software ervan nog lang niet door ontwikkeld. Het ding wordt namelijk als 1080i HD ontvanger aangeboden, maar kan nog geen MPEG4 of 1080i/p aan ???

Linkje, waarin de huidige status/ontwikkelingen van de reelbox worden aangegeven.
http://www.onlinelaufwerk...ReelBox_lite_feature_list

Eigenlijk moet ik wachten op LED LCD of OLED, maar daar heb ik het geduld weer niet voor

Hier nog mensen die mij van wat advies kunnen voorzien ?

[Verwijderd]

innocent schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 17:13:
Al mijn onderzoek maakt het er niet makkelijker op

Ik wil namelijk graag HD TV gaan kijken, maar daar zitten momenteel nogal een aantal haken en ogen aan.

Qua TV beeld dacht ik aan Plasma, maar dan wordt 1920x1080 onmogelijk of heel erg duur, daarnaast hoor ik nog steeds verhalen over inbranden. (logo's e.d)

LCD is in TRUE HD wel betaalbaar, maar daar is zwart weer niet zwart en zijn contrast e.d. weer niet fantastisch.

Qua satteliet ontvanger heb ik De reelbox lite of avantgarde in gedachte, maar momenteel is alleen de lite leverbaar en is de software ervan nog lang niet door ontwikkeld. Het ding wordt namelijk als 1080i HD ontvanger aangeboden, maar kan nog geen MPEG4 of 1080i/p aan ???

Linkje, waarin de huidige status/ontwikkelingen van de reelbox worden aangegeven.
http://www.onlinelaufwerk...ReelBox_lite_feature_list

Eigenlijk moet ik wachten op LED LCD of OLED, maar daar heb ik het geduld weer niet voor

Hier nog mensen die mij van wat advies kunnen voorzien ?

Als je op dit moment input heb in hogere reso's (je wil een pc of 360 aansluiten), kan ik je alleen maar aanraden om nu voor een LCD te gaan. Is de reden, dat je alvast "een ready nieuwe tv wil", dan kun je beter wachten uiteraard. Dat gedoe over zwart op lcd ben ik het gedeeltelijk wel mee eens, maar hou er rekening mee dat op het moment je er een 720p signaal op af stuur, het echt niet erg stoort.
1080 zal ik pas aan beginnen als het om een groot scherm gaat, en het progressive is. 1080i, zal ik iig geen genoegen mee nemen. Ik zat ook een tijdje met jouw twijfel, maar uiteindelijk heb ik de knoop doorgehakt omdat ik NU een 360 heb. Ik heb tevens bewust voor 26" gekozen, omdat ik dat een perfekte maat vindt icm een resolutie van 720p. Ik vond zelfs bij 32" het beeld niet scherp genoeg, maar ik vindt scherpte dan ook belangrijker dan grootte. Smaak blijft dus ook een hoofdzaak.
In mijn beleving is het dus heel simpel:
- Als je een niet al te groot scherm wil;
- Als je nú high def input hebt;
Koop een hooguit 32" LCD

Als die 2 punten niet het geval zijn, zou ik zeggen: wacht.

[Mentalist]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 16:51:
[...]

Werken .TS files nu al met dat progje?

Waarom zou je dat willen? Hoeveel .ts streams met h.264 zijn er nu helemaal?

[ Voor 13% gewijzigd door Mentalist op 24-01-2006 19:14 ]

[mace]

W3ird_N3rd schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 19:14:
[...]

Waarom zou je dat willen? Hoeveel .ts streams met h.264 zijn er nu helemaal?

Geen

[Mentalist]

MaCe1337 schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 19:25:
[...]

Geen

Nee er is er minimaal eentje, een Sky demo.

[Atmoz]

Weet iemand een programma waarmee je zelf *.WMV bestanden kunt maken (1280x720) ??
Ik hoef natuurlijk alleen een naam te hebben.

Bijvoorbeeld een convertor van 1280x720p AVI files naar *.WMV
Of 1280x720p *.TS naar *.WMV

Iemand?

[mace]

atmoz schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 23:26:
Weet iemand een programma waarmee je zelf *.WMV bestanden kunt maken (1280x720) ??
Ik hoef natuurlijk alleen een naam te hebben.

Bijvoorbeeld een convertor van 1280x720p AVI files naar *.WMV
Of 1280x720p *.TS naar *.WMV

Iemand?

windows media encoder misschien linkje

edit:

Unmatched Audio and Video Quality
Create the clearest audio from multichannel to voice-only content. Encode to any level from HD quality (1080i/1080p) to low-data-rate screen capture. Fine-tune compression using new encoding modes.

Lijkt me prima dus, en het is ook nog gratis ook

edit2

Verwijderd schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 23:45:
Waarom zou je dat ***formaat willen gebruiken? TS en xvid zijn tenminste open. Converteren naar WMV-HD vermindert kwaliteit (niet zozeer omdat het wmv is, maar re-encoden per definitie) én je sluit er bepaalde mensen mee uit!

Ben ik met je eens, als je een goed gratis formaat wilt gebruiken, gebruik dan x264 Open source h264 implementatie, en een super codec!!

[ Voor 50% gewijzigd door mace op 24-01-2006 23:53 ]

[Verwijderd]

Waarom zou je dat ***formaat willen gebruiken? TS en xvid zijn tenminste open. Converteren naar WMV-HD vermindert kwaliteit (niet zozeer omdat het wmv is, maar re-encoden per definitie) én je sluit er bepaalde mensen mee uit!

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2006 23:51 ]

[Carel]

Ik kwam toevallig nog een link tegen met een verzameling van alle samples op een rijtje:

http://www.highdefforum.com/showthread.php?t=6537

Er zitten best mooie tussen naar mijn mening, vooral die japanse stuff is vaak byzonder scherp.

[Atmoz]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 23:45:
Waarom zou je dat ***formaat willen gebruiken? TS en xvid zijn tenminste open. Converteren naar WMV-HD vermindert kwaliteit (niet zozeer omdat het wmv is, maar re-encoden per definitie) én je sluit er bepaalde mensen mee uit!

Omdat je deze op DVD kunt branden zodat de Xbox360 deze kan afspelen. Daar ik geen MCE heb is dat dus een goede manier om toch van 1280x720 materiaal te kunnen genieten

[Verwijderd]

atmoz schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 23:55:
[...]


Omdat je deze op DVD kunt branden zodat de Xbox360 deze kan afspelen. Daar ik geen MCE heb is dat dus een goede manier om toch van 1280x720 materiaal te kunnen genieten

Ok, agreed.

Als je maar niet de wmv-versie gaat delen op de bekende plekken... daz 'illegaal' om meerdere redenen... We moeten natuurlijk wel het beschikbare HD materiaal enigzins toegankelijk houden. De aankomende HDCP is al erg genoeg.

[Boeiend]

atmoz schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 23:55:
[...]


Omdat je deze op DVD kunt branden zodat de Xbox360 deze kan afspelen. Daar ik geen MCE heb is dat dus een goede manier om toch van 1280x720 materiaal te kunnen genieten

Dat lijkt mij een zeer omslachtige actie tov. toch ff MCE installeren. Maar ik heb ook ff een vraagje ivm. een Xbox 360. Ik download met genot de HD trailers van de apple trailer site, deze kan ik natuurlijk niet draaien op de 360. Dus ik wil ze converteren naar .ts/.mpg/wmv maar de vraag is hoe en met welk proggie?

[Verwijderd]

Boeiend schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 00:07:
[...]

Dat lijkt mij een zeer omslachtige actie tov. toch ff MCE installeren. Maar ik heb ook ff een vraagje ivm. een Xbox 360. Ik download met genot de HD trailers van de apple trailer site, deze kan ik natuurlijk niet draaien op de 360. Dus ik wil ze converteren naar .ts/.mpg/wmv maar de vraag is hoe en met welk proggie?

Daar zal je een H.264 codec voor nodig hebben. http://forum.doom9.org/showthread.php?t=95939 Nogal veel links.

Vanaf #28 beginnen de open source codecs.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 25-01-2006 00:20 ]

[MetroidPrime]

atmoz schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 23:55:
[...]


Omdat je deze op DVD kunt branden zodat de Xbox360 deze kan afspelen. Daar ik geen MCE heb is dat dus een goede manier om toch van 1280x720 materiaal te kunnen genieten

De Xbox 360 kan geen WMV-HD bestanden afspelen. Tenminste, niet zonder dat je ze vanaf MCE naar de 360 streamt. Je kunt ze momenteel niet vanaf een DVD afspelen.

[Jag]

atmoz schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 23:55:
[...]


Omdat je deze op DVD kunt branden zodat de Xbox360 deze kan afspelen. Daar ik geen MCE heb is dat dus een goede manier om toch van 1280x720 materiaal te kunnen genieten

Waarom zet je er niet ff MCE op dan? Zoiezo wel ok om te hebben en re-encoden is heel veel werk (duurt lang) en de kwaliteit vermindert gewoon.

[Tweak-Freak]

Ik heb een samsung LCD tv en een windows MCE computer (tevens server). Nou kan ik de media center computer niet rechtstreeks aansluiten omdat onderandere de afstand hiervoor te groot is.
Nou had ik in gedachten om een Xbox360 te kopen en deze aan te sluiten op het netwerk en natuurlijk de LCD tv.
Mijn vraag is nu welke video formaten en in resoluties kan ik nou werkelijk goed afspelen/streamen op de Xbox360. En zijn er misschien betere/goedkoperen manieren om minimaal 720P af te spelen op mijn LCD tv?

[Verwijderd]

Tweak-Freak schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 01:14:
Ik heb een samsung LCD tv en een windows MCE computer (tevens server). Nou kan ik de media center computer niet rechtstreeks aansluiten omdat onderandere de afstand hiervoor te groot is.
Nou had ik in gedachten om een Xbox360 te kopen en deze aan te sluiten op het netwerk en natuurlijk de LCD tv.
Mijn vraag is nu welke video formaten en in resoluties kan ik nou werkelijk goed afspelen/streamen op de Xbox360. En zijn er misschien betere/goedkoperen manieren om minimaal 720P af te spelen op mijn LCD tv?

Ik heb dezelfde setup, en streamen via de x360 geeft bij mij een VEEL MOOIER beeld als dat ik mn pc direct op mn tv aansluit, dus ik kan het je zeker aanraden!

x360 speelt bij mij .TS files af, en ook WMV-HD. Andere formaten als divx-hd of x264 werken volgens mij niet.
Wat trouwens wel geinig om te vermelden is, is dat ik een core edition heb en de eerste keer dat ik ging streamen, liep het voor geen meter (telkens de mededeling 'netwerk overbelast'). Echter toen ik een losse xbox360 harddisk heb gekocht liep het ineens allemaal geweldig.. Denk dat ie die harddisk dus als cache gebruikt...

qua resolutie..alles wat ik er tegenaan heb gegooit werkte zonder problemen (t/m 1080i). Heb zelf geen films in 1080p, dus dat weet ik niet...

[Atmoz]

MetroidPrime schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 00:28:
[...]


De Xbox 360 kan geen WMV-HD bestanden afspelen. Tenminste, niet zonder dat je ze vanaf MCE naar de 360 streamt. Je kunt ze momenteel niet vanaf een DVD afspelen.

Zeker kan dat. Doe ik nu toch ook. Ik wil alleen ook andere films (die nog niet 1280x720p WMV zijn) omzetten zodat deze ook draaien. Alle WMVHD demo's van de Microsoft site draaien netjes op een DVD op de Xbox360.

De reden dat ik geen MCE heb is omdat ik problemen ermee had. Hij installeerd wel gewoon, maar daarna krijg ik een foutmelding dat de Xbox360 installatie-file (88MB ofzo) niet kan worden geinstalleerd. Ergens las ik dat het te maken had met .NET 1.1 maar daar ben ik nog niet verder naar gaan kijken. En soms is het gewoon handig om HDWMV op een DVD af te spelen. De PC hoeft dan niet aan te staan of die is gewoon soms andere dingen aan het doen.

[edit]

Ook DivX werkt op de 360 hoor Maargoed, is denk ik beter dat we hier niet verder op in gaan....
En zowieso heeft dat minder nut, want een DVD speler van 50 euro kan dat al..

[ Voor 10% gewijzigd door Atmoz op 25-01-2006 14:30 ]

[Who Am I?]

WOW! Check dit:
http://www.tigerdave.com/...tterns/1920x1080_grid.gif

allemaal vierkantjes op hd formaat


edit: dit is dus een geintje

[ Voor 16% gewijzigd door Who Am I? op 25-01-2006 17:35 ]

[Mentalist]

Who Am I? schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 17:24:
WOW! Check dit:
http://www.tigerdave.com/...tterns/1920x1080_grid.gif

allemaal vierkantjes op hd formaat

Even kijken.. Jawel, de convergentie van mijn 2405FPW is perfect

Serieus, dat is voor CRT schermen, of evt. TFT's die analoog zijn aangesloten .

[Denizz]

Goed, mijn poging om 720p op mijn Samsung D500 zijn mislukt.


Opatje in 720p


Door mijn trage telefoon heeft deze boze Amerikaan wel erg rare schouders gekregen.

[Arx]

W3ird_N3rd schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 17:26:
[...]

Even kijken.. Jawel, de convergentie van mijn 2405FPW is perfect

Serieus, dat is voor CRT schermen, of evt. TFT's die analoog zijn aangesloten .

Geniet er nog maar even van, binnenkort wordt dat gehalveerd!

[TangLeFuzZ]

Ik zit er sterk aan te denken de Kiss 600 speler te kopen zodra hij uit is.

http://www.kiss-technology.com/?p=600nl&v=users

Met deze speler is het mogelijk om via het netwerk films en muziek en whatever te streamen, en het mooie eraan is dus dat hij HD ondersteunt en een HDMI aansluiting heeft.

Ik vroeg me af of er meer mensen er aan zitten te denken deze speler te halen, of dat er misschien mensen zijn die een beter alternatief weten.

[Verwijderd]

BiG-GuY schreef op maandag 23 januari 2006 @ 21:23:
[...]

['kleine' kick]
ik krijg geen geluid bij dit programma , Fout --> Wave uitvoer: Apperaatfout!
iemand oplossing voor dit probleem? het gaat om PC2 van sig..

Ik heb deze fout ook gehad. Als ik echter nauwkeurig keek naar de filmbestanden die deze fouten veroorzaakte, bleek dat deze allen 5.1 surround hebben. Blijkbaar kan dit programma (nog niet overweg met surround. Stereo geluid werkt perfect overigens!

[Mentalist]

Je kent het verhaal wel he? Samsung is keeeeihard aan ut werken aan de nieuwe MPEG4 decoder, en ze hopen dat ze 'm op tijd afhebben! En ze zijn ook alles op alles aan het zetten om het WK in HD op de buis te krijgen!

Ik geloof er geen zak van. Je kan bij euro1080 al gewoon een MPEG4 decoder kopen . Ze zitten gewoon op hun luie aars en willen het uitgeven van geld aan dure apparatuur e.d. zo lang mogelijk uitstellen, iig tot het WK wat ze gratis uitzenden zodat er opeens een boel mensen een HD decoder kopen. Daarna kunnen ze ons betaalde zenders aansmeren in HD, omdat we de decoder toch al hebben.

Natuurlijk pakken ze het "slim" aan, wat dacht jij dan?

[edit]Ohnee laat maar, ze leveren pas maart volgens de notes, han-dig . Negeer deze post. Desondanks als hun maart kunnen leveren geloof ik niet dat Samsung zo kei-hard moet werken om hun ding april af te hebben .

[ Voor 14% gewijzigd door Mentalist op 01-02-2006 07:22 ]

[mace]

W3ird_N3rd schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 07:19:

[edit]Ohnee laat maar, ze leveren pas maart volgens de notes, han-dig . Negeer deze post. Desondanks als hun maart kunnen leveren geloof ik niet dat Samsung zo kei-hard moet werken om hun ding april af te hebben .

Mwah, vergis je niet, er gaat wel veel tijd inzitten natuurlijk, en om een stabiel product te maken met technologie die nog niet is uitontwikkeld is niet makkelijk. Ik verwacht dat die pace veel last zal krijgen van kinderziektes, evenals de samsung

Digitale decoders zijn nooit echt goed geweest, ze hebben allemaal in meer of mindere mate problemen. Of het nou sat, kabel of digitenne is.

[Mentalist]

MaCe1337 schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 15:47:
[...]

Mwah, vergis je niet, er gaat wel veel tijd inzitten natuurlijk, en om een stabiel product te maken met technologie die nog niet is uitontwikkeld is niet makkelijk. Ik verwacht dat die pace veel last zal krijgen van kinderziektes, evenals de samsung

Hehe.. Dat hele interlaced met h.264 werkt sowieso bijna nergens mee, dat zal wel grote problemen geven. Het is me een raadsel waarom ze dat niet meteen overboord gooien en alleen 1080p25/30 implementeren. Wie moet dat hele interlaced gedoe nou. Laten we dan als 1 Europa ook gewoon zelf onze 1080p standaard verzinnen. De decoder laten we progressive signalen pikken en outputten naar DVI/VGA, en de encoder moet wel érg op maat gebouwd zijn om hier niet voor te kunnen worden aangepast.

[mace]

W3ird_N3rd schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 16:46:
[...]

Hehe.. Dat hele interlaced met h.264 werkt sowieso bijna nergens mee, dat zal wel grote problemen geven. Het is me een raadsel waarom ze dat niet meteen overboord gooien en alleen 1080p25/30 implementeren. Wie moet dat hele interlaced gedoe nou.

Stomme amerikanen met HD CRT's

Laten we dan als 1 Europa ook gewoon zelf onze 1080p standaard verzinnen. De decoder laten we progressive signalen pikken en outputten naar DVI/VGA, en de encoder moet wel érg op maat gebouwd zijn om hier niet voor te kunnen worden aangepast.

Vind ik ook, voor mij part houden we een dubbele standaard, 720p/25 en 1080p/25 ofzo, maar geen interlaced.

[Olaf van der Spek]

MaCe1337 schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 17:27:
Stomme amerikanen met HD CRT's

Maar CRTs werken tegenwoordig toch ook prima non-interlaced?

[Mentalist]

MaCe1337 schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 17:27:
[...]

Vind ik ook, voor mij part houden we een dubbele standaard, 720p/25 en 1080p/25 ofzo, maar geen interlaced.

720p50 en 1080p25 dan. 720p50 voor sport/nieuws/films met hoge FPS en 1080p25 (liever 24) voor films

[Verwijderd]

W3ird_N3rd schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 19:03:
[...]
720p50 en 1080p25 dan. 720p50 voor sport/nieuws/films met hoge FPS en 1080p25 (liever 24) voor films

Soms is de wereld toch zo heerlijk simpel he. Waarom ziet nou niet iederen dit in?

[Verwijderd]

TangLeFuzZ schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 01:24:
Ik zit er sterk aan te denken de Kiss 600 speler te kopen zodra hij uit is.

http://www.kiss-technology.com/?p=600nl&v=users

Met deze speler is het mogelijk om via het netwerk films en muziek en whatever te streamen, en het mooie eraan is dus dat hij HD ondersteunt en een HDMI aansluiting heeft.

Ik vroeg me af of er meer mensen er aan zitten te denken deze speler te halen, of dat er misschien mensen zijn die een beter alternatief weten.

Heb hem net besteld... ik zal wel eens in dit topic mijn bevindingen posten als ik hem binnen heb.
Hij moet deze maand echt binnenkomen zeggen bij de webshop waar ik heb in pre-order heb staan.
Ik merk het wel !

[BiG-GuY]

ik had laatst erges gelezen over de nieuwe Kiss DP-700, met HD H264 en AAC in een .mkv/.mp4 bestand support.... iemand daar al meer info over?
het nieuwsbericht

[ Voor 24% gewijzigd door BiG-GuY op 01-02-2006 22:28 ]

[Verwijderd]

Hey allemaal,

Ik heb recentelijk een aantal topics over HD-Lite gelezen op andere forums. Het blijkt dat Voom, een mediaconcern die veel HD kanalen heeft, in HD-Lite aan het uitzenden is. Dat betekent dat ze uitzenden op een resolutie van 1280x1080i. Betekent dat het nu aangeboden materiaal ook zo is

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 02-02-2006 11:43 ]

[mace]

Verwijderd schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 11:42:
Hey allemaal,

Ik heb recentelijk een aantal topics over HD-Lite gelezen op andere forums. Het blijkt dat Voom, een mediaconcern die veel HD kanalen heeft, in HD-Lite aan het uitzenden is. Dat betekent dat ze uitzenden op een resolutie van 1280x1080i. Betekent dat het nu aangeboden materiaal ook zo is

wat ongelofelijk lame zeg
Hebben ze al een brakke standaard, gaan ze het verpesten door er "lite" aan toe te voegen,

#%@#%#@$%@%##$@!^!##%

[Mentalist]

Verwijderd schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 11:42:
Hey allemaal,

Ik heb recentelijk een aantal topics over HD-Lite gelezen op andere forums. Het blijkt dat Voom, een mediaconcern die veel HD kanalen heeft, in HD-Lite aan het uitzenden is. Dat betekent dat ze uitzenden op een resolutie van 1280x1080i. Betekent dat het nu aangeboden materiaal ook zo is

Idd, ik heb sommige films in dat formaat. Ze hebben gewoon een forced AR en zien er dus normaal uit.

Ziet er nog niet eens zo gek uit, maar waarom ze dan niet gewoon voor 720p gaan beats me. Hoewel.. Kost meer bandbreedte natuurlijk @ 50/60fps. Dat zal het wel zijn.

Geld dus.

[ Voor 7% gewijzigd door Mentalist op 03-02-2006 00:03 ]

[Verwijderd]

Het is hier gewoon afwachten in welke codering ze gaan uitzenden. Als ze in mpeg-4 gaan uitzenden heb je kans dat ze gewoon 1920x1080i gaan uitzenden.

[Mentalist]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 februari 2006 @ 18:33:
Het is hier gewoon afwachten in welke codering ze gaan uitzenden. Als ze in mpeg-4 gaan uitzenden heb je kans dat ze gewoon 1920x1080i gaan uitzenden.

Ik zou werkelijk waar staan te kijken als h.264 geen forced AR aankon. Dus weet jij veel.

MPEG4 is zeer waarschijnlijk. Eigenlijk wel 99% zeker. Waarom?

1. Euro1080 is niet massaal aangeslagen. Te weinig boeiende content, te weinig advertising, een klote-abo, who knows. €200 betalen om 5 jaar HD1 te mogen kijken terwijl Euro1080 bij wijze van spreken met een maand failliet kan zijn? No thank you. 2 jaar voor €100 had het stukken aantrekkelijker gemaakt (en ja, dat ís duurder). Kortom : vrijwel niemand heeft een HD MPEG2 decoder al in huis staan. Geen target audience in tegenstelling tot Amerika waar ze waarschijnlijk nog minstens 5 jaar, misschien zelfs wel 10 jaar of langer met MPEG2 blijven zitten!

2. Geld! h.264 spaart bandbreedte en is dus goedkoper per zender (de iets duurdere apparatuur valt hier vrijwel zeker bij in het niet, één h.264 encoder en nog wat "kleiner spul" wat geld blijft besparen over de jaren!), en er kunnen meer kanalen mee mogelijk gemaakt worden, en meer kanalen = meer geld!

Bovendien kan je de consument een extra dure decoder aansmeren! Duurder = meer winst!

3. Ook Euro1080 euh.. HD1 draait als ik het goed zie this very moment al op h.264. Testkanaal. http://www.kingofsat.net/...?question=hd&standard=All
Ben benieuwd naar de kwaliteit, maar zal wel slecht zijn. Het is geen DVB-S2, dus in theorie kan je er nu van capturen met de juiste TV-kaart, en dan kan je het afspelen in VLC, wat vervolgens absoluut niet vloeiend werkt waarschijnlijk.

4. Zoals ik daar ook zie draaien de Premiere zenders er al volop op, staat geen test bij. Hoe dan ook, Premiere gaat dus ook voor h.264. Kan vrijwel geen hond ontvangen op dit moment volgens mij..

Genoeg evidence zo'n beetje lijkt me wel, HD MPEG2 is straks morsdood in Europa.. Al zoveel h.264 testkanalen en andere meuk, en dat terwijl misschien zelfs geen mens het ook zelfs maar met de volledige framerate kan bekijken waarschijnlijk.

Weet iemand overigens wat het wil zeggen als een kanaal "FTA & (codering)" is? Want wat is het dan nou? Wat is er dan met de FTA versie, is die er nou of niet?

En zou je de video uit zo'n h.264 transportstream om kunnen zetten in een .mp4 container of een Quicktime container zodat je het kan pogen af te spelen met TCPMP, of zelfs maar ffdshow? Tis allemaal nog heel vaag en mistig iig. Als ik een schotel met motortje had zou ik wel proberen af te stemmen op zoveel mogelijk van die vage testkanalen en pogen er wat van te capturen zover mogelijk.

Er is al meteen "nieuws"

http://www.knc1.de/

Vorankündigung: HDTV für Alle!
TV Station DVB-S2 Plus In Kürze können Sie endlich sehen, wovon alle sprechen, aber bisher noch kaum jemand etwas gesehen hat.

Mit der TV Station DVB-S2 Plus bieten wir Ihnen die weltweit erste TV Karte für den Empfang von HDTV im DVB-S2 / H.264 Standard, in dem z. B. ProSieben HD und Sat1 HD ausstrahlen. Was Sie Ihnen genau bietet lesen Sie hier.

Eerst zullen we naar wat Duitse zenders moeten kijken, NL zal er wel weer hopeloos achteraan huppelen. Maar toch. Duits. Who cares, gewoon wat beter luisteren en hopen op Engelse audiostreams bij de films en FTA-heid zoals de meeste Duitse zenders . Here it comes, bring it on!

Waarom vraag ik me nou opeens af of DVB-S2 een vereiste voor een HDCP videokaart/scherm kan invoeren of een beperking tot opname? Ik ben nu te moe om het uit te zoeken. Dat HDCP krijgt KNC er nu echt niet meer door, de videokaarten hebben het niet en één scherm heeft het. Beperking tot opname is relatief simpel te omzeilen, tenzij er een HW decoder opzit, maar daar lijkt het niet op.

Ik stop.. Ik ben moe.. Beetje te lang op..

[Verwijderd]

Euro1080 gaat het WK in HD via de satelliet brengen, kosten: 4000-14000 euro!!!

http://www.euro1080.tv/pdf/HD2_2006%20Q1%20Q2.pdf

[edit]Dit zijn de prijzen die gelden voor bedrijven/bioscopen etc. die de content aan een groter publiek willen laten zien...

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 04-02-2006 18:58 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 februari 2006 @ 18:25:
[edit]Dit zijn de prijzen die gelden voor bedrijven/bioscopen etc. die de content aan een groter publiek willen laten zien...

Haha, ik dacht al, die gasten zouden dan echt totaal geen kennis van economie hebben.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 05-02-2006 00:31 ]

[Mentalist]

Verwijderd schreef op zondag 05 februari 2006 @ 00:31:
[...]

Haha, ik dacht al, die gasten zouden dan echt totaal geen kennis van economie hebben.

Of juist wel, als je voor 4000-14000 euro het WK op de sat kan zetten . Erg slecht samengestelde zin .

Question on the side : weet iemand of die kaart van KNC ook USALS gaat ondersteunen?

[ Voor 13% gewijzigd door Mentalist op 05-02-2006 02:24 ]

[Patriek]

Ben ik de enige waarbij de startpost niet correct getoont wordt? De tekst wordt rechts afgebroken, maar de volgende regel begint niet waar de eerdere eindigde. Mijn browser is IE6 (WinXP SP2).

Edit: Eventjes Firefox 1.5 gedownload, daarmee is het wel goed...

[ Voor 28% gewijzigd door Patriek op 06-02-2006 01:06 ]

[Patriek]

Weet je wat ik niet snap;
Waarom heeft het grote merendeel van de LCD TV`s 1366 x 768 pixels? Het is met LCD nog altijd beter om beelden in hun native resolutie te tonen, maar PAL, DVD nog HDTV maakt gebruik van deze resolutie? Zelfs de verhouding komt niet overeen met 4:3 of 16:9.

Waarom geen 1280x720 formaat om 720p HDTV signalen native weer te geven?

[Verwijderd]

Patriek schreef op maandag 06 februari 2006 @ 00:42:
Weet je wat ik niet snap;
Waarom heeft het grote merendeel van de LCD TV`s 1366 x 768 pixels? Het is met LCD nog altijd beter om beelden in hun native resolutie te tonen, maar PAL, DVD nog HDTV maakt gebruik van deze resolutie? Zelfs de verhouding komt niet overeen met 4:3 of 16:9.

Waarom geen 1280x720 formaat om 720p HDTV signalen native weer te geven?

PAL, NTSC en 1080 hebben baat bij meer pixels als het gaat om upscaling en downscaling. Bij 720 content is het verschil tussen 768 en 720 pixels verticaal niet noemenswaardig in een typische huiskamer setting (lees: een paar meter afstand tot de TV). Dat neemt niet weg dat een native resolutie beter zou zijn. Misschien dat 768 panels goedkoper zijn?

[mace]

Je zit met televisies altijd met de grootte van de pixels zelf, als je in een 32" scherm 1366x786 pixels kwijt kunt, dan doe je dat, want grotere pixels komt de scherpte niet ten goede.

Komt nog bij dat maar een paar fabrikanten ook daadwerkelijk panels verkopen, en dat een TV bouwer dus aangewezen is op wat er te koop is.

en 1366x768 is een of andere WXGA standaard is (of WVGA oid, ik hou dat niet zo bij)

[Patriek]

Verwijderd schreef op maandag 06 februari 2006 @ 01:23:
[...]
PAL, NTSC en 1080 hebben baat bij meer pixels als het gaat om upscaling en downscaling. Bij 720 content is het verschil tussen 768 en 720 pixels verticaal niet noemenswaardig in een typische huiskamer setting (lees: een paar meter afstand tot de TV). Dat neemt niet weg dat een native resolutie beter zou zijn. Misschien dat 768 panels goedkoper zijn?

Als je een native res. op een gelijk aantal beeldpunten toont, is dat nog altijd beter dan op een scherm met meer beeldpunten. Dit heeft verder met up- of downscaling weinig te maken toch? Bedoel, je kan met scaling het formaat zelf bepalen. De verhouding komt hierbij wel om de hoek kijken, maar het lijkt wel alsof men een compromis wilde tussen 4:3 en 16:9... wat voor beide slechter uitpakt?

MaCe1337 schreef op maandag 06 februari 2006 @ 01:32:
Je zit met televisies altijd met de grootte van de pixels zelf, als je in een 32" scherm 1366x786 pixels kwijt kunt, dan doe je dat, want grotere pixels komt de scherpte niet ten goede.

Komt nog bij dat maar een paar fabrikanten ook daadwerkelijk panels verkopen, en dat een TV bouwer dus aangewezen is op wat er te koop is.

en 1366x768 is een of andere WXGA standaard is (of WVGA oid, ik hou dat niet zo bij)

Nu neem ik even het woord "huiskamersetting" (paar meter kijkafstand) van persoon "FFWD" in de mond; het verschil tussen 1366 en 1280 beeldpunten op hetzelfde oppervlak is dan niet noemenswaardig lijkt me?

De fabrikant beslist hier idd, maar waarom dit?

Van die standaarden weet ik ook niet veel, klinkt ook als een zooitje eigenlijk (VGA, XGA, SVGA, WXGA, SXGA, WSXGA, UXGA en WUXGA). Maar volgens mij waren deze meer bij computerbeelden van toepassing (niet voor TV). Bovendien lijkt tegenwoordig niemand zich iets van "standaarden" aan te trekken, dus lijkt me ook geen probleem.

`T zal wel goedkoper zijn ofzo.

[ Voor 18% gewijzigd door Patriek op 06-02-2006 14:46 ]

[mace]

Patriek schreef op maandag 06 februari 2006 @ 02:38:
Nu neem ik even het woord "huiskamersetting" (paar meter kijkafstand) van persoon "FFWD" in de mond; het verschil tussen 1366 en 1280 beeldpunten op hetzelfde oppervlak is dan niet noemenswaardig lijkt me?

't scheelt anders wel 152076 pixels

[Patriek]

MaCe1337 schreef op dinsdag 07 februari 2006 @ 01:00:
[...]


't scheelt anders wel 152076 pixels

huh? 1366 - 1280 = 86 pixels in de breedte
houd je dan die hoogte aan van 768, krijg je toch 86 x 768 = 66.048 pixels?
En dat in vergelijking met de andere 983.040 pixels = 6,7 % ?

ok ok, het is wel noemenswaardig, maar weeg t op tegen de kwaliteit van native beeld... das de vraag. Hangt idd ook van de grootte v/d beeld af.

[Verwijderd]

Kan iemand mij eens uitleggen of een ALiS scherm nu echt wel goed is? Is dit beter of minder goed dan een 720p native scherm? Het heeft iig meer pixels (1024x1024 in vergelijking met 1280x720), maar is het ook beter?