Ik zie dat er niet zoveel nadruk wordt gelegd op de accesstime, maar hoe belangrijk is die accesstime wel niet
Inleiding
Voor de grap had ik eens even zitten rekenen aan de cijfers van de beroemde, dan wel niet beruchte
tomshardware hd test. Stel dat je moet kiezen tussen de samsung Spinpoint of de Hitachi T7k250 voor je raid 0 setup en je baseert je op dataoverdracht en toegangstijd (herrie & temperatuur dus niet meegenomen, ahoewel zeer belangrijk). De keuze is dan 10MB/s (=10KB/ms) meer dataoverdracht met de Samsung of de 2ms sneller toegankelijkere Hitachi met maar 90MB/s (90kb/ms) in raid 0.
Berekening
In de 2ms dat de Hitachi sneller is, heeft hij al 2x90=180kb binnen geslurpt. De Samsung moet dan nog beginnen en heeft dus 180kb achterstand. De Samsung begint een sprint en elke ms haalt hij 10KB in. Na 18 ms heeft de Samsung schijf de Hitachi schijf ingehaald en vanaf dat moment is de Samsung de winnaar. Ze hebben beide in die tijd 18x100kb=1,8MB (of 20x90kb)gelezen.
Conclusie
Die 2m extra vertraging lijkt niks, maar dit betekent dus dat de Samsung pas sneller is dan de Hitachi bij bestanden groter dan
1,8MB grote bestanden!
Windows bestandsgrootte
Een scan van m'n windows directory gaf het volgende :
C:\windows\
12534 files < 2MB = 98,7%
157 files > 2MB = 1,3%
(2 ipv 1.8 omdat Total Commander alleen hele getallen te kiezen geeft, maar wel uber snel zoekt)
Nu is het niet juist om te zeggen dat een Hitachi in 98,7% van de gevallen sneller is, maar het geeft wel een indicatie.
Om uit te rekenen hoeveel % sneller iets is, moet je de integraal nemen, of simpel gezegd: snelheid * gemiddelde grootte bestand. Daarna moet je nog weten hoe vaak een bestand wordt gebruikt en dat als weegfactor meenemen. Hier bestaan vast wel leuke programma's voor
Vraag
Kan je zo simpel zeggen dat een lagere toegangstijd eigenlijk veel belangrijker is dan brute snelheid