Grote isp's helpen Brein met vorderingen

[Verwijderd]

bron: http://www.webwereld.nl/nieuws/21169.phtml

Kort samengevat: Brein VRAAGT om gegevens bij ISP's en een aantal (grote) ISP's werken daar aan mee door brieven door te sturen waar binnen vijf dagen gereageerd moet worden naar BREIN, als je dat niet doet, dan zal BREIN een hernieuwd verzoek doen om NAW gegevens. Er wordt gevraagd een verklaring te ondertekenen die op straffe van 5000 euro die per dag kan worden opgelegd bij overtreding.

Wat vinden wij daar eigenlijk van?

Mijn stelling doen we in multiple choise:

Het is:

A Een manier van een aantal ISP's om het onbeperkt dataverkeer te kunnen inperken
B Bij sommige ISP's zitten mensen die ongeveer 60 jaar geleden als "fout" werden betiteld
C ISP proberen door aan die peer-to-peer verzoeken van BREIN te voldoen te voorkomen dat ze uiteindelijk zelf worden aangepakt als "heler" (tsja, wie vervoert is ook strafbaar, ignorance is no excuse)
D een manier van ISP's om bij te dragen aan spam
E beter om deze ISP's aan te pakken door gewoon massaal over te stappen naar providers die het tenminste nog netjes via gerechtelijk verzoek laten lopen, wellicht dat men er iets anders over gaat nadenken.
F het maakt de ISP niet uit

Eigenlijk vind ik dus dat ISP's door standaard medewerken het vertrouwen van de gebruikers beschamen door bedreigingen van BREIN rond te sturen. Wat dat een IP dataverkeer genereert zegt feitelijk helemaal niets over degene die het abbo betaald

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2005 11:54 . Reden: Op verzoek optie F toegevoegd ]

[Verwijderd]

Kijk ook eens Bits of Freedom kreeg vandaag de niewsbrief met een uitgebreidt verslag.

[Bor]

Het is gewoon "domheid" van de ISP? Ik denk meer dat dat het is dan de stemmingmakerij zaken die jij in de topicstart naar voren brengt. Overigens is dat bits of freemdom stukje wel interessant maar het mist een duidelijke bron. Aan wie zijn deze vragen gesteld bijvoorbeeld?

[ Voor 37% gewijzigd door Bor op 02-04-2005 11:41 ]

[Xander]

Daarom vraagt Brein aan internetproviders om de sommaties door te sturen aan hun klanten. Planet Internet, Het Net, @Home, Wanadoo en Tiscali hebben laten weten Brein te zullen helpen bij het doorsturen van de sommaties. Brein heeft met deze aanbieders vooraf overleg gevoerd. XS4ALL wil geen vorderingen doorsturen en werkt alleen mee aan vorderingen van een rechter-commissaris.

Het is ook _altijd_ hetzelfde in dit soort situaties he... Tenminste, ik krijg de indruk dat bijna alle ISP's met knikkende knieën toegeven aan eisen van BREIN, zonder dat daar ook maar een gerechtelijk bevel bij komt kijken, en dat alleen XS4all eens doorkijkt naar de andere mogelijkheden?
Ik wil hier geen XS4all reclame van maken ofzo, al ben ik zelf wel een tevreden XS4all gebruiker, maar waarom is het nou altijd XS4all die dit soort dingen wel zonder verdere consequenties kan weigeren, en kunnen de andere ISP's dit niet

[anandus]

Maar ik zie dus dat het om muziekbestanden gaat, en geen films cq software?

[ Voor 27% gewijzigd door anandus op 02-04-2005 11:45 ]

[Bor]

Overigens is dit topic ook interessant om te lezen (gaat over hetzelfde): [rml][ Internet] Brein pakt door[/rml]

[Kevinp]

Staat er nergens welke isp's. In de brieven van @home stond altijd, dat ze niks prijsgaven, maar de gerechtelijke kosten die er konden komen wel in rekening werden gebracht bij de klant.
Dat duid er op dat zei eerst een rechtzaak willen.

Maar in diezelfde mailtjes stond ook dat je jezelf moest melden bij de defbedreffende maatschappij.

Verder staat er goed in de overeenkomst dat ze geen persoonsgegevens verstrekken aan derde(wat brein toch overduidelijk is). Dus misschien moet je niet reageren, en eventuele koste verhalen op je isp .

[Bor]

En voor mensen die de inhoud van zo'n vordering willen lezen: hier vind je een pdf van de vordering

[Xander]

kevinp schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 11:48:
Staat er nergens welke isp's. In de brieven van @home stond altijd, dat ze niks prijsgaven, maar de gerechtelijke kosten die er konden komen wel in rekening werden gebracht bij de klant.
Dat duid er op dat zei eerst een rechtzaak willen.

Maar in diezelfde mailtjes stond ook dat je jezelf moest melden bij de defbedreffende maatschappij.

Verder staat er goed in de overeenkomst dat ze geen persoonsgegevens verstrekken aan derde(wat brein toch overduidelijk is). Dus misschien moet je niet reageren, en eventuele koste verhalen op je isp .

Er staat dus wel welke ISP's, kijk maar naar die quote in mijn vorige post

[Verwijderd]

Bor_de_Wollef schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 11:40:
Het is gewoon "domheid" van de ISP? Ik denk meer dat dat het is dan de stemmingmakerij zaken die jij in de topicstart naar voren brengt. Overigens is dat bits of freemdom stukje wel interessant maar het mist een duidelijke bron. Aan wie zijn deze vragen gesteld bijvoorbeeld?

Stemmingmakerij? Welnee, ik vind het belachelijk dat men zomaar meewerken, omdat ze het helemaal niet hoeven. Domheid? Denk je dat serieus?

Ik heb zo het vermoeden dat een organisatie als BITS vrij aardig zal weten (ze zijn er dagelijk mee bezig....) hoe e.e.a. op dit moment in elkaar zit. Als je de moeite had genomen om wat juridische documenten door te lezen, was je ongeveer tot de zelfde conclusie genomen.

De bron komt feitelijk van diverse uitspraken in rechtzaken over de hele wereld..

[Bor]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 11:49:
[...]


Stemmingmakerij? Welnee, ik vind het belachelijk dat men zomaar meewerken, omdat ze het helemaal niet hoeven. Domheid? Denk je dat serieus?

Sorry maar opmerkingen als "B Bij sommige ISP's zitten mensen die ongeveer 60 jaar geleden als "fout" werden betiteld" vind ik toch echt stemmingmakerij hoor. Dat draagt totaal niet bij aan de discussie. Ook mis ik de optie "het maakt de ISP niet uit". Wat zou het de meeste ISP's uitmaken behalve het werk wat ze er van hebben?

Als je de moeite had genomen om wat juridische documenten door te lezen, was je ongeveer tot de zelfde conclusie genomen.

Dat heb ik wel gedaan echter is een stuk van Brein net zo "gekleurd" als een stuk van een organisatie die ter bevordering van online privacy etc in het leven is geroepen.

De bron komt feitelijk van diverse uitspraken in rechtzaken over de hele wereld..

Uitspraken uit andere delen van de wereld doen hier niet ter zake.

Gaan de vorderingen van brein alleen over muziek trouwens? Dat lijk ik te lezen uit de vordering.

[ Voor 40% gewijzigd door Bor op 02-04-2005 11:53 ]

[Verwijderd]

Bor_de_Wollef schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 11:51:
[...]


Sorry maar opmerkingen als "B Bij sommige ISP's zitten mensen die ongeveer 60 jaar geleden als "fout" werden betiteld" vind ik toch echt stemmingmakerij hoor. Dat draagt totaal niet bij aan de discussie. Ook mis ik de optie "het maakt de ISP niet uit". Wat zou het de meeste ISP's uitmaken behalve het werk wat ze er van hebben?

Ik zal de optie er meteen bijzetten op jou verzoek, dan is het geen stemmingsmakerij meer

Wat het ze uitmaakt? Wat dacht je van integeriteit, betrouwbaarheid, hun naam?

[...]


Dat heb ik wel gedaan echter is een stuk van Brein net zo "gekleurd" als een stuk van een organisatie die ter bevordering van online privacy etc in het leven is geroepen.

Ik zei juridische uitspraken, niet verhalen "van horen zeggen" of vertalingen van uitspraken.
BITS geeft het redelijk weer. BREIN op hun manier van redeneren ook, met dat verschil dat BREIN behalve echte uitschieters nog geen hond heeft kunnen laten veroordelen

[...]


Uitspraken uit andere delen van de wereld doen hier niet ter zake.

Gaan de vorderingen van brein alleen over muziek trouwens? Dat lijk ik te lezen uit de vordering.

Die doen niet terzake? LOL ! De uitspraken in NL zijn minimaal hetzelfde, sterker nog in NL is het nog moeilijker iemand veroordeelt te krijgen omdat privacy erg belangrijk is
Vorderingen van BREIN gaan over copyrights, toevallig in eerste instantie muziek via peer-to-peer. Straks staan ze bij jou voor de deur om je PC te scannen op ilegale software (die jij natuurlijk niet hebt) als iedereen "zomaar" meewerkt/

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2005 11:59 ]

[kamerplant]

Bor_de_Wollef schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 11:51:
[...]
Ook mis ik de optie "het maakt de ISP niet uit". Wat zou het de meeste ISP's uitmaken behalve het werk wat ze er van hebben?

Klanten kwijtraken? Dit zet heus wel kwaad bloed, en check eens hoevaak Xs4all de hemel in is geprezen in Brein nieuwsposts/discussies.
Ik vraag me eigenlijk ook wel erg af wat het belang van de ISP is om hieraan mee te werken. Dure rechtzaken voorkomen

[Bor]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 11:53:
[...]


Ik zal de optie er meteen bijzetten op jou verzoek, dan is het geen stemmingsmakerij meer

Wat het ze uitmaakt? Wat dacht je van integeriteit, betrouwbaarheid, hun naam?

Daar heb je een punt maar ik denk dat het grote deel van de consument er niet zo naar kijkt. ISP's die dit soort zaken (en dan heb ik het meer over privacy etc) belangrijk vinden sturen niet door (bv xs4all als ik het goed heb).

[InsjaHH]

Bor_de_Wollef schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 11:55:
Daar heb je een punt maar ik denk dat het grote deel van de consument er niet zo naar kijkt. ISP's die dit soort zaken (en dan heb ik het meer over privacy etc) belangrijk vinden sturen niet door (bv xs4all als ik het goed heb).

Grote deel van de consument? Heb jij daar onderzoekresultaten van?

Ik vind dat mijn privacy gewaarborgd moet worden, als is het enkel omdat je ervoor getekend hebt toen je het contract voor je internetverbinding hebt ondertekend. Kijk maar eens in je algemene voorwaarden. Zo'n zelfde situatie is toch eigenlijk ook bij services waar je je gegevens moet "geven", ook daar staat meestal wel dat je privacy wordt gewaarborgd en je gegevns niet zomaar aan anderen wordt doorgestuurd / verkocht.

Of vind je dat niet belangrijk en maakt het jou niet uit als je om de minuut wordt opgebeld door een of ander bedrijf die jouw gegevens heeft gekregen, enkel omdat het waarborgen van privacy "niet zo belangrijk" is...

Ik ben zelf overgestapt naar XS4ALL omdat deze ISP schijnbaar in Nederland nog z'n mening durft / kan / wil tonen. Lees het artikel op Tweakers FP nog maar eens door, als ik dat mag vertrouwen "stemmen" andere ISP's gewoon toe op het verzoek van BREIN .

En wat betreft algemene voorwaarden? Tja... als die brieven uiteindelijk echt worden verstuurd wordt het nog grappig. Wat stellen de algemene voorwaarden dan nog voor?

[Bor]

InsjaHH schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 12:12:
[...]


Grote deel van de consument? Heb jij daar onderzoekresultaten van?

Nee, en daarom staat er ook: maar ik denk

Tweakers zijn nou eenmaal kritisches dan de gewone consument. Dat zie je in veel dingen terug. Ik denk dat een heel grote groep bv niet eens op de hoogte is van deze acties.

ja... als die brieven uiteindelijk echt worden verstuurd wordt het nog grappig.

Volgens mij worden de brieven al verstuurd, dat lag wel in de planning namelijk.

edit: inderdaad "brein is begonnen met het sturen van vorderingen aan p2p-gebruikers.".

[ Voor 27% gewijzigd door Bor op 02-04-2005 12:15 ]

[scorpie]

InsjaHH schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 12:12:
[...]


Grote deel van de consument? Heb jij daar onderzoekresultaten van?

Ik vind dat mijn privacy gewaarborgd moet worden, als is het enkel omdat je ervoor getekend hebt toen je het contract voor je internetverbinding hebt ondertekend. Kijk maar eens in je algemene voorwaarden. Zo'n zelfde situatie is toch eigenlijk ook bij services waar je je gegevens moet "geven", ook daar staat meestal wel dat je privacy wordt gewaarborgd en je gegevns niet zomaar aan anderen wordt doorgestuurd / verkocht.

Of vind je dat niet belangrijk en maakt het jou niet uit als je om de minuut wordt opgebeld door een of ander bedrijf die jouw gegevens heeft gekregen, enkel omdat het waarborgen van privacy "niet zo belangrijk" is...

Ik ben zelf overgestapt naar XS4ALL omdat deze ISP schijnbaar in Nederland nog z'n mening durft / kan / wil tonen. Lees het artikel op Tweakers FP nog maar eens door, als ik dat mag vertrouwen "stemmen" andere ISP's gewoon toe op het verzoek van BREIN .

En wat betreft algemene voorwaarden? Tja... als die brieven uiteindelijk echt worden verstuurd wordt het nog grappig. Wat stellen de algemene voorwaarden dan nog voor?

offtopic:
hey, ken ik jou niet ergens van?

Ach ja, mocht xs4all ooit een brief van BREIN doorsturen naar mijn adres stuur ik em fijn terug naar BREIN, kom maar terug als je een huiszoekingsbevel oid hebt.. zelf mogen ze namelijk niks doen met je spullen.

[EricJH]

Scorperito schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 13:10:
[...]

Ach ja, mocht xs4all ooit een brief van BREIN doorsturen naar mijn adres stuur ik em fijn terug naar BREIN, kom maar terug als je een huiszoekingsbevel oid hebt.. zelf mogen ze namelijk niks doen met je spullen.

Zou ik niet doen. Dan maak je jezelf bekend voordat ze naar de rechter moeten om jouw NAW gegevens op te vragen. Gewoon stil blijven is het motto.

[Verwijderd]

EricJH schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 13:25:
[...]


Zou ik niet doen. Dan maak je jezelf bekend voordat ze naar de rechter moeten om jouw NAW gegevens op te vragen. Gewoon stil blijven is het motto.

Maar dan zijn de gevolgen toch ernstiger, of heb ik dat fout?

[scorpie]

EricJH schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 13:25:
[...]


Zou ik niet doen. Dan maak je jezelf bekend voordat ze naar de rechter moeten om jouw NAW gegevens op te vragen. Gewoon stil blijven is het motto.

hmm daar heb je een punt, even niet bij nagedacht

[Verwijderd]

ik zie het probleem niet eigenlijk. brein heeft wat te zieken, en heeft een ip-nummer. brein meldt dat aan de betreffende provider, en heeft ook een mededeling voor die consument in kwestie.

provider kan 2 dingen doen:
-brein negeren en niet helpen, en wachten op een bevel justitie van oid.
-briefje van brein doorsturen zodat de consument weet dat brein hem in de gaten houdt, en verder brein niet helpen, en wachten op een bevel van justitie oid.


ik zou dan toch kiezen voor het tweede...

[Mr_gadget]

Wat ik niet begrijp is dat die providers niet beseffen dat als zij meewerken met brein ze een hoop inkomsten zullen gaan mislopen. Zeg nou zelf wat heb je aan een 8mbit lijntje als je er alleen legale dingen mee kan doen? Het is leuk als een keer een legale homevideo ofzo download van familie ofzo maar om daar nou meer dan 50 euro per maand voor te betalen?

Als illegaal downloaden echt onmogelijk gemaakt wordt voorspel ik dat een hoop mensen naar een goedkoper abbonement zullen overstappen....

[Bor]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 13:56:
ik zie het probleem niet eigenlijk. brein heeft wat te zieken, en heeft een ip-nummer. brein meldt dat aan de betreffende provider, en heeft ook een mededeling voor die consument in kwestie.

provider kan 2 dingen doen:
-brein negeren en niet helpen, en wachten op een bevel justitie van oid.
-briefje van brein doorsturen zodat de consument weet dat brein hem in de gaten houdt, en verder brein niet helpen, en wachten op een bevel van justitie oid.


ik zou dan toch kiezen voor het tweede...

Mee eens. Behalve het doorsturen van een brief doet de provider als het goed is niets.

[Ramon]

Zoals ik het begrijp geven de ISPs helemaal geen gegevens aan BREIN. BREIN geeft elke ISP gewoon een stapeltje brieven met IPs. De ISPs moeten bij die IPs dan de NAW gegevens zoeken en ze opsturen naar die mensen. Niet zomaar die NAW gegevens aan BREIN geven???

En dan gaat brein er dus blijkbaar vanuit dat de ontvangers bang worden en tekenen en terugsturen?

Gewoon niets doen is het beste denk ik inderaad.

[magnifor]

Als ik een vordering krijg via Wanadoo dan stap ik zo snel mogelijk over op XS4All. Want dan heb ik niks meer aan mijn internetverbinding.

Ik wil gewoon kunnen downloaden wat ik wil. Als ik voor mijn verbinding betaal dan wil ik zelf weten wat ik er mee doe.

[ Voor 33% gewijzigd door magnifor op 02-04-2005 14:22 ]

[Verwijderd]

magnifor schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 14:20:
Als ik een vordering krijg via Wanadoo dan stap ik zo snel mogelijk over op XS4All. Want dan heb ik niks meer aan mijn internetverbinding.

leg eens uit. wat zou je dan op download-gebied bij xs4all wel kunnen dat je bij wanadoo niet kan?

[Victor]

BREIN is nog altijd een stichting, en mocht ik ooit een vordering binnenkrijgen (Ik zit bij XS4ALL, dus acht de kans klein) dan is deze net zoveel waard als het volgende Super de Boer blaadje. Het enige wat BREIN kan doen is hopen dat iedereen met ze meewerkt. Als ik morgen een brief door je brievenbus schuif met de melding dat je geen muziek meer mag verspreiden heb je daar toch ook geen boodschap aan? BREIN heeft _geen_ enkele bevoegdheid tot huiszoekingen, vervolgen, etc, etc. Ze moeten hiervoor nog altijd langs een rechter.
Dus totdat je een gerechtelijk bevel binnenkrijgt, kan BREIN mooi de boom in

[Bor]

magnifor schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 14:20:
Als ik een vordering krijg via Wanadoo dan stap ik zo snel mogelijk over op XS4All. Want dan heb ik niks meer aan mijn internetverbinding.

Ik wil gewoon kunnen downloaden wat ik wil. Als ik voor mijn verbinding betaal dan wil ik zelf weten wat ik er mee doe.

Ja, en dat kun je dus niet. Er is ook nog eens zoiets als wetgeving etc.

[magnifor]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 14:22:
[...]

leg eens uit. wat zou je dan op download-gebied bij xs4all wel kunnen dat je bij wanadoo niet kan?

XS4all heeft geweigerd zomaar vorderingen te versturen:

XS4ALL wil geen vorderingen doorsturen en werkt alleen mee aan vorderingen van een rechter-commissaris.

http://www.webwereld.nl/nieuws/21169.phtml

Dus dat je bij Xs4all een vordering krijgt is veel kleiner.

Ja, en dat kun je dus niet. Er is ook nog eens zoiets als wetgeving etc.

Weet ik. Maar daar hou ik mij niet aan. Als ik betaal voor mijn verbinding dan wil ik gewoon doen wat ik zou willen doen (behalve hacken ofzo. Want dat keur ik ook niet goed).

[ Voor 22% gewijzigd door magnifor op 02-04-2005 14:31 ]

[Verwijderd]

magnifor schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 14:26:
[...]


XS4all heeft geweigerd zomaar vorderingen te versturen:


[...]


http://www.webwereld.nl/nieuws/21169.phtml

Dus dat je bij Xs4all een vordering krijgt is veel kleiner.

xs4all stuurt dat briefje dus niet door, maar wat schiet je daar als consument mee op dan?

[nwagenaar]

Ramon de Jesus schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 14:11:
Zoals ik het begrijp geven de ISPs helemaal geen gegevens aan BREIN. BREIN geeft elke ISP gewoon een stapeltje brieven met IPs. De ISPs moeten bij die IPs dan de NAW gegevens zoeken en ze opsturen naar die mensen. Niet zomaar die NAW gegevens aan BREIN geven???

En dan gaat brein er dus blijkbaar vanuit dat de ontvangers bang worden en tekenen en terugsturen?

Gewoon niets doen is het beste denk ik inderaad.

Uhuh. Dit was ook mijn eerste gedachte maar kijk even naar het volgende stukje tekst :

Brein vraagt de providers om de naam, adres en woonplaats van de abonnee bekend te maken in het geval dat de abonnee niet binnen vijf dagen reageert. Wanneer de provider de vordering niet wil doorsturen, vraagt Brein per direct om de naw-gegevens. Het is niet bekend of sommige providers al naw-gegevens hebben verstrekt.

Waarschijnlijk zal Brein daarvoor eerst naar de rechter moeten. Op dit moment is echter nog niet zeker of een rechter daarin zal toestemmen.

Er zijn gesprekken geweest tussen de ISP's en BREIN. Hierbij zijn er afspraken gemaakt wanneer BREIN een vordering wil versturen. Het lijkt mij niet meer dan logisch dat wanneer BREIN geen response krijgt bij een vordering ( Kortom : Je maakt je niet bekend bij BREIN), dat zij bij dezelfde proviver gaan vragen om NAW gegevens. In het verleden is meerdere keren voorgekomen dat providers zonder problemen NAW gegevens geven aan mensen binnen Justitiele kringen zonder dat er sprake was van een rechtelijk bevel. Ook hebben dezelfde providers aangegeven het geen probleem te vinden om mee te werken terwijl er een rechtelijk bevel ontbreekt. Hierbij kan ik concluderen dat de stap om NAW gegevens te verstekken naar BREIN enorm klein is. Of je doet niks of je doet alles. In dit geval is er geen middenweg omdat je als bedrijf dan een enorme flater slaat.

Voor zover ik weet leven wij in een rechtsstaat waarbij je onschuldig bent tot het tegendeel is bewezen. Alleen in uitzonderlijke gevallen mogen de rechten van de invidiu opgeschort worden ( Terrorisme, Nationale Veiligheid, etc) en tot op heden is het aanbieden van auteursrechtelijk materiaal geen onderdeel van terrorisme bestrijding en er is geen sprake van dat de nationale veiligheid in gevaar komt (BREIN doet wel alsof dit het geval is). Moraal van het verhaal is, is dat er eerst sprake moet zijn van rechtsgang alvorens iemand kan concluderen dat je schuldig bent. De ISP en BREIN gaan er bij voorbaat al vanuit dat je schuldig bent ( versturen van de vordering is stap 1 ) en slaan een groot gedeelte binnen de Nederlandse rechtgang over.

Just my € 0.02.

xs4all stuurt dat briefje dus niet door, maar wat schiet je daar als consument mee op dan?

Dat je privacy beschermt wordt door de provider en dat de provider eerst duidelijk bewijs en een rechterlijk bevel wil zien voordat zij zullen mee helpen aan de kruistocht van een particuliere stichting. XS4all is één van de weinige providers die duidelijk laat zien dat zij zich niet laten intimideren door BREIN en zullen niet zonder slag of stoot meewerken. Hierdoor zal BREIN verplicht worden om een stap te maken naar de rechter en vele organisatie betwijfelen of een rechter en/of Justitie zal meewerken aan een onderzoek bij particulieren. Behalve vergroting van de werkdruk ( er zijn echt duizenden particulieren die downloaden via P2P ) is het de vraag of de huidige Auteurswetgeving ook hiervoor bedoeld is en of het de bedoeling is dat een particuliere organisatie hier [mis/ge]bruik van mag maken.

[ Voor 15% gewijzigd door nwagenaar op 02-04-2005 14:36 ]

[magnifor]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 14:27:
[...]

xs4all stuurt dat briefje dus niet door, maar wat schiet je daar als consument mee op dan?

Dat ik misschien zonder zorgen door kan gaan met downloaden?

[Gomez12]

* Gomez12 vind het ontzettend fout als isp's deze brief zo doorsturen, klant denkt hierdoor dat hij aangeklaagd kan worden door brein ( wat op dit moment nog niet is voorgekomen ) en stuurt daarom de schuldbekentenis ingevuld en al terug naar brein, deze heeft nu een zaak tegenover een persoon, met naw gegevens en schuldbekentenis in de zak.[/ME]

Brief van Brein is zo fout opgesteld dat * Gomez12 vind dat isp's er best nog wel een 2e brief bij kunnen stoppen waarin ze precies uitleggen wat er wel en niet gaat gebeuren ( kijkend naar hoeveel isp's er al in de rechtbank hebben gestaan tegenover brein om naw gegevens te geven ) als je deze brief wel/niet terugstuurt.[/ME]

Een ISP mag zijn klant toch wel enigszins waarschuwen als zij een "foute" brief doorsturen. Dat ISP's een waarschuwingsbrief doorsturen naar de klant ok dat vind ik begrijpelijk, maar niet als de kans groot is dat de klant zichzelf tot een boete dwingt door een schuldbekentenis terug te sturen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 13:42:
[...]

Maar dan zijn de gevolgen toch ernstiger, of heb ik dat fout?

JA, dat heb je fout, want BREIN heeft namelijk dezelfde status als bijvoorbeeld een incassoburo, officieel kunnen ze niets anders dan alleen iets vragen. Pas via de rechter kunnen ze je dwingen iets te doen. Ze weten overigens helemaal niet wie je bent, want anders zouden ze je wel rechtstreeks benaderen en niet via je ISP. En als de provider geen NAW gegevens verstuurd, via de rechter eerst het ISP dagen om deze gegevens op te leveren, maar de vraag is uberhaubt al of de rechter dat toestaat, omdat privacy hoog aangeschreven staat. Het prive belang staat veel hoger aangeschreven dan het uploaden van drie en een halve mp3.
Wellicht dat dit anders ligt als je 300.000 mp3 aanbied en 10 tallen gb's per maand upload (als je op deze schaal upload ben je in mijn optiek sowieso volslagen geschift)

[Verwijderd]

nwagenaar schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 14:28:
[...]


Uhuh. Dit was ook mijn eerste gedachte maar kijk even naar het volgende stukje tekst :

[...]


Er zijn gesprekken geweest tussen de ISP's en BREIN. Hierbij zijn er afspraken gemaakt wanneer BREIN een vordering wil versturen. Het lijkt mij niet meer dan logisch dat wanneer BREIN geen response krijgt bij een vordering ( Kortom : Je maakt je niet bekend bij BREIN), dat zij bij dezelfde proviver gaan vragen om NAW gegevens. In het verleden is meerdere keren voorgekomen dat providers zonder problemen NAW gegevens geven aan mensen binnen Justitiele kringen zonder dat er sprake was van een rechtelijk bevel.

heb je daar een bron van?

Ook hebben dezelfde providers aangegeven het geen probleem te vinden om mee te werken terwijl er een rechtelijk bevel ontbreekt. Hierbij kan ik concluderen dat de stap om NAW gegevens te verstekken naar BREIN enorm klein is. Of je doet niks of je doet alles. In dit geval is er geen middenweg omdat je als bedrijf dan een enorme flater slaat.

waarom? doorsturen prima, meewerken nee. lijkt me erg pragmatisch

Voor zover ik weet leven wij in een rechtsstaat waarbij je onschuldig bent tot het tegendeel is bewezen. Alleen in uitzonderlijke gevallen mogen de rechten van de invidiu opgeschort worden ( Terrorisme, Nationale Veiligheid, etc) en tot op heden is het aanbieden van auteursrechtelijk materiaal geen onderdeel van terrorisme bestrijding en er is geen sprake van dat de nationale veiligheid in gevaar komt (BREIN doet wel alsof dit het geval is). Moraal van het verhaal is, is dat er eerst sprake moet zijn van rechtsgang alvorens iemand kan concluderen dat je schuldig bent. De ISP en BREIN gaan er bij voorbaat al vanuit dat je schuldig bent ( versturen van de vordering is stap 1 ) en slaan een groot gedeelte binnen de Nederlandse rechtgang over.

Just my € 0.02.

providers die zomaar NAW's doorgeven zijn zelf strafbaar, ik kan me niet voorstellen dat ze dat doen.

[Verwijderd]

magnifor schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 14:20:
Als ik een vordering krijg via Wanadoo dan stap ik zo snel mogelijk over op XS4All. Want dan heb ik niks meer aan mijn internetverbinding.

Ik wil gewoon kunnen downloaden wat ik wil. Als ik voor mijn verbinding betaal dan wil ik zelf weten wat ik er mee doe.

Het gaat ook niet aan downloaden, alleen het aanbieden van copyrighted materiaal is officieel strafbaar

[magnifor]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 14:32:
[...]


Het gaat ook niet aan downloaden, alleen het aanbieden van copyrighted materiaal is officieel strafbaar

Alleen ik upload veel via torrent. Ik weet niet of Brein ook naar torrents kijkt.

[Gomez12]

magnifor schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 14:30:
[...]


Dat ik misschien zonder zorgen door kan gaan met downloaden?

Wat niet weet wat niet deert. YEAH RIGHT....

De vordering is niet rechtsgeldig omdat het niet aan jouw persoonlijk is gestuurd.Alleen of je hem wel of niet ontvangt de wet blijft hetzelfde.

Als jij niet reageert op de vordering moeten ze naar de rechtbank, als jij hem niet ontvangt moeten ze naar de rechtbank. Nutteloze overstap dus, want het enige wat je hebt bespaard is een nieuw kladblaadje.

[donald_dick]

XanderH schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 11:41:
[...]


Het is ook _altijd_ hetzelfde in dit soort situaties he... Tenminste, ik krijg de indruk dat bijna alle ISP's met knikkende knieën toegeven aan eisen van BREIN, zonder dat daar ook maar een gerechtelijk bevel bij komt kijken, en dat alleen XS4all eens doorkijkt naar de andere mogelijkheden?
Ik wil hier geen XS4all reclame van maken ofzo, al ben ik zelf wel een tevreden XS4all gebruiker, maar waarom is het nou altijd XS4all die dit soort dingen wel zonder verdere consequenties kan weigeren, en kunnen de andere ISP's dit niet

chello doet het ook niet? dus waarom alleen xs4all?
_{misschien omdat het bij chello een chaos is bij de administratie}

[nero355]

Ehh ......... 1 April enzo Lijkt me wel lam als ISP's dat doen sinds ze aan de download geestjes verdienen juist

/EDIT :

donald_dick schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 14:39:
_{misschien omdat het bij chello een chaos is bij de administratie}

\o/

[ Voor 50% gewijzigd door nero355 op 02-04-2005 14:41 ]

[magnifor]

Gomez12 schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 14:35:
[...]


Wat niet weet wat niet deert. YEAH RIGHT....

De vordering is niet rechtsgeldig omdat het niet aan jouw persoonlijk is gestuurd.Alleen of je hem wel of niet ontvangt de wet blijft hetzelfde.

Als jij niet reageert op de vordering moeten ze naar de rechtbank, als jij hem niet ontvangt moeten ze naar de rechtbank. Nutteloze overstap dus, want het enige wat je hebt bespaard is een nieuw kladblaadje.

Als ik een vordering krijg dan zit ik echt niet meer lekker in mijn vel tijdens het downloaden/uploaden van illegale bestanden. Ik ga er mee zitten. Dus dat is de rede waarom ik zou overstappen.

[Cool_Mod_E]

Ik vraag me af hoe brein uberhaupt aan deze IP gegevens komt !
Volgens mij kunnen ze dat alleen maar achterhalen door zelf aan een P2P netwerk mee te doen.....
En die netwerken hebben vaak dat soort activiteiten verboden in de algemene voorwaarden ! :-)

[Verwijderd]

magnifor schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 14:41:
[...]


Als ik een vordering krijg dan zit ik echt niet meer lekker in mijn vel tijdens het downloaden/uploaden van illegale bestanden. Ik ga er mee zitten. Dus dat is de rede waarom ik zou overstappen.

maar als je die vordering niet zou krijgen, en je gaat vrolijk door, ga je later pas echt het deksel op je neus krijgen. met andere woorden: je zit in de ontkenningsfase

[Verwijderd]

nero355 schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 14:40:
Ehh ......... 1 April enzo Lijkt me wel lam als ISP's dat doen sinds ze aan de download geestjes verdienen juist

/EDIT :


[...]


\o/

Inderdaad, eigen schuld dikke bult. Hoe komt het dat iedereen download? Geen downloadlimieten meer /FUP. Vind je het dan gek waarom mensen 20 gig in de maand downloaden

Als ze het echt willen stoppen, moeten ze de downloadlimieten opheffen, anders gaat iedereen gewoon door

[nwagenaar]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 14:32:
[...]

heb je daar een bron van?

Daarom vraagt Brein aan internetproviders om de sommaties door te sturen aan hun klanten. Planet Internet, Het Net, @Home, Wanadoo en Tiscali hebben laten weten Brein te zullen helpen bij het doorsturen van de sommaties. Brein heeft met deze aanbieders vooraf overleg gevoerd.

Met andere woorden, er zijn afspraken gemaakt tussen BREIN en de in dat bericht aangegeven providers.

[...]
waarom? doorsturen prima, meewerken nee. lijkt me erg pragmatisch

Hoezo? Ze werken toch al mee bij het doorsturen van de vordering? Als je een duidelijk standpunt hebt, dan ben je voor of tegen. Je kan niet zeggen : "Ik ben tegen maar als het erop aan komt dan werk ik in 1e instantie gewoon mee meneer BREIN". XS4all is gewoon duidelijk daarom, die zeggen dat ze niet gaan meewerken zonder dat een rechter aangeeft dat zij dit moeten doen. De providers werken bij voorbaat mee zonder dat er sprake is van rechtsgeldig argument dat bekrachtigd is door de rechter. De vorderingen en de eventuele toekomst is een grijs gebied en zal eerst op rechtsgeldigheid getoetst moeten worden.

[...]
providers die zomaar NAW's doorgeven zijn zelf strafbaar, ik kan me niet voorstellen dat ze dat doen.

Tsja, zoals ik al eerder aangaf vinden de meeste providers het geen probleem om de NAW gegevens door te spelen of mee te helpen aan het aftappen van de verbindingen bij Juridische onderzoeken zonder dat er sprake is van een rechterlijk bevel. Ik ben van mening dat de rechter uitsluitsel moet geven wanneer er sprake is van "reasonable doubt" in geval van een mogelijke overtreding en dan op dat moment mag er sprake zijn om informatie te verkrijgen die wettelijk beschermt worden.

[magnifor]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 14:43:
[...]

maar als je die vordering niet zou krijgen, en je gaat vrolijk door, ga je later pas echt het deksel op je neus krijgen. met andere woorden: je zit in de ontkenningsfase

Het gaat er mij gewoon om dat ik niet wil dat een stomme stichting mij een brief stuurd waarin staat dat ik moet kappen met uploaden.

Maar goed. Ik stap nog niet over, want heb nog geen vordering gekregen.

[ Voor 9% gewijzigd door magnifor op 02-04-2005 14:51 ]

[Verwijderd]

nwagenaar schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 14:46:
[...]


[...]


Met andere woorden, er zijn afspraken gemaakt tussen BREIN en de in dat bericht aangegeven providers.

dat stond ook al min of meer in de topicstart. jij beweert echter dat "In het verleden is meerdere keren voorgekomen dat providers zonder problemen NAW gegevens geven aan mensen binnen Justitiele kringen zonder dat er sprake was van een rechtelijk bevel."

[...]


Hoezo? Ze werken toch al mee bij het doorsturen van de vordering? Als je een duidelijk standpunt hebt, dan ben je voor of tegen. Je kan niet zeggen : "Ik ben tegen maar als het erop aan komt dan werk ik in 1e instantie gewoon mee meneer BREIN". XS4all is gewoon duidelijk daarom, die zeggen dat ze niet gaan meewerken zonder dat een rechter aangeeft dat zij dit moeten doen. De providers werken bij voorbaat mee zonder dat er sprake is van rechtsgeldig argument dat bekrachtigd is door de rechter. De vorderingen en de eventuele toekomst is een grijs gebied en zal eerst op rechtsgeldigheid getoetst moeten worden.

de overige providers hebben ook een duidelijk standpunt: "wij laten onze abonnees weten dat ze door brein in de gaten gehouden worden, en verder zoeken ze het maar uit"

je kan ook stellen dat xs4all fout bezig is: die onthoudt zijn abonnees informatie, en schaadt die abonnees daarmee wellicht wel.

[...]


Tsja, zoals ik al eerder aangaf vinden de meeste providers het geen probleem om de NAW gegevens door te spelen of mee te helpen aan het aftappen van de verbindingen bij Juridische onderzoeken zonder dat er sprake is van een rechterlijk bevel.

maar heb je daar ook een bron van?

Ik ben van mening dat de rechter uitsluitsel moet geven wanneer er sprake is van "reasonable doubt" in geval van een mogelijke overtreding en dan op dat moment mag er sprake zijn om informatie te verkrijgen die wettelijk beschermt worden.

tjsa, wie niet.

[Verwijderd]

magnifor schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 14:50:
[...]


Het gaat er mij gewoon om dat ik niet wil dat een stomme stichting mij een brief stuurd waarin staat dat ik moet kappen met uploaden.

spamfilter installeren

brein stuurt die brieven nou eenmaal, daar kan xs4all, onze lieve heer en zelfs de intratuin niets aan veranderen
de provider kan ze wel tegenhouden (dit heeft voor- en nadelen), maar het heeft niets te maken met samenwerken met stichting brein.

[EricJH]

Las hier, op Webwereld danwwel bij Bits of Freedom dat Brein gespecialiseerde detective bureaus ingehuurd zou hebben voor het opsporingwerk. Weet iemand of dit soort bureaus in de geijkte lijsten zijn geplaatst?

Het zou met het oog op voorgaande interessant zijn de logs in te zien om te zien vanaf welke IP adressen er gezocht wordt.

Ik ben benieuwd.

[Copycat]

Maar wat nou als BREIN een rechter treft die een zoon/dochter heeft die ook van alles download
Die gaat toch echt zijn eigen kinderen niet "veroordelen" .

Lang leve de jurisprudentie

[leuk_he]

ik vind dit stuk van de vordering van brein wel opvallend:

Dit e-mailbericht is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde(n).Indien
de e-mail bij vergissing bij u terecht is gekomen,verzoeken wij u het
e-mailbericht te vernietigen,de inhoud ervan niet te gebruiken en niet
onder derden te verspreiden.Wij verzoeken u ons tevens per e-mail te
berichten over de ontvangst van het e-mailbericht of telefonisch contact
met ons te zoeken via het nummer ****.Het e-mailbericht
kan vertrouwelijke informatie bevatten.Voor misbruik daarvan bent u
aansprakelijk.

Ofwel: neem contact met ons op. (dan weten wij je naw gevens ook meteen , maar wij zijn nooit aansprakelijk voor fouten. Dat men onder zo'n juridisch verhaal zoiet nog durft te zeggen. Je kunt toch niet eerst een heel verhaal houden en achteraf zeggen: oh, hier mag je niets mee doen als het niet klopt?

Bovendien is er volgens mij geen geadresseerde. Alleen e.v.t een e-mail adres. Tja, dat komt meestal toch niet verkeerd aan. Alleen komt het soms gewoon niet aan.

[Verwijderd]

Disclaimers zijn in Nederland sowieso niet rechtsgeldig... Uberhaupt weer een losgeslagen actie van Brein, hoe willen ze bijvoorbeeld rechtsgeldig een persoon aan een ip adres koppelen? Zeker wanneer er een thuisnetwerk aanhangt.

[J!M!B]

Wat moet dat wel niet kosten voor al die ISP's die een stapel brieven van BREIN krijgt, bij elk IP de adres-gegevens zoeken en het vervolgens doorsturen naar hun klanten.
Daar gaan toch aardig wat man-uren doorheen, en het lijkt me ook niet dat BREIN de portokosten vergoed?
XS4ALL houdt gewoon wijselijk de hand op de knip, ik denk niet dat je ze als helden moet bestempelen die onze gegevens beschermen van tegen het grote boze brein monster.
Andere ISP's die wel als een mak lammetje de brieven doorstuuren zijn gewoon dom bezig.

[ Voor 5% gewijzigd door J!M!B op 02-04-2005 15:37 ]

[Verwijderd]

J!M!B schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 15:22:
Wat moet dat wel niet kosten voor al die ISP's die een stapel brieven van BREIN krijgt, bij elk IP de adres-gegevens zoeken en het vervolgens doorsturen naar hun klanten.
Daar gaan toch aardig wat man-uren doorheen, en het lijkt me ook niet dat BREIN de portokosten vergoed?
XS4ALL houdt gewoon wijselijk de hand op de knip, ik denk niet dat je ze als helden moet bestempelen die onze gegevens beschermt van het grote boze brein monster.
Andere ISP's die wel als een mak lammetje de brieven doorstuuren zijn gewoon dom bezig.

En wat als je zo'n brief krijgt?

En je gaat toch door met downloaden. Komen ze dan langs om je pc in beslag te nemen

[J!M!B]

Wie zijn "ze" ? Brein krijgt echt geen huiszoekings bevel hoor.
En voordat onze overheid ingrijpt moet er nog heel wat gebeuren

@Hieronder:
Ik denk niet dat Jan-met-de-pet-huis-tuin-en-keuken-kazaa-gebruiker problemen hoeft te verwachten

[ Voor 38% gewijzigd door J!M!B op 02-04-2005 15:39 ]

[Verwijderd]

J!M!B schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 15:26:
Wie zijn "ze" ? Brein krijgt echt geen huiszoekings bevel hoor.
En voordat onze overheid ingrijpt moet er nog heel wat gebeuren

Dus de gemiddelde leecher hoeft niets te vrezen? Denk ook dat de overheid het met belangrijkere zaken druk heeft

[Verwijderd]

magnifor schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 14:35:
[...]


Alleen ik upload veel via torrent. Ik weet niet of Brein ook naar torrents kijkt.

Nu waarschijnlijk. Meest logisch is dat ze eerste de grootste boosdoeners aanpakken, ik denk dat peer-to-peer het meest verbreid is atm. Daar komt bij dat je ook van die programs hebt die alleen fragmenten van bestanden aanbied. Het lijkt mij jurisch gezien een heel ander verhaal als je een onderdeel van een component aanbied dan het complete bestand. Want als een programma niet als programma wordt aangeboden door iemand, die als rechtspersoon kan worden aangeduid, lijkt me de bewijslast erg moeilijk
maw hoe wil je iemand aanklagen voor een willekeurige brok data?

[Bor]

magnifor schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 14:26:
[...]

Weet ik. Maar daar hou ik mij niet aan. Als ik betaal voor mijn verbinding dan wil ik gewoon doen wat ik zou willen doen (behalve hacken ofzo. Want dat keur ik ook niet goed).

En dus is het terrecht dat mensen zoals jij aangepakt worden imho.

[Verwijderd]

nero355 schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 14:40:
Ehh ......... 1 April enzo Lijkt me wel lam als ISP's dat doen sinds ze aan de download geestjes verdienen juist

/EDIT :


[...]


\o/

Hmm.. volgens mij verdienen ze niet aan de mensen die downloaden, maar aan de mensen die niet downloaden...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 14:52:
[...]

de overige providers hebben ook een duidelijk standpunt: "wij laten onze abonnees weten dat ze door brein in de gaten gehouden worden, en verder zoeken ze het maar uit"

je kan ook stellen dat xs4all fout bezig is: die onthoudt zijn abonnees informatie, en schaadt die abonnees daarmee wellicht wel.

Dat ben ik dus absoluut niet met je eens... de feitelijke overtreding heb je allang gepleegd, dus ben je al voorbij een bepaalde grens gegaan, anders vraagt BREIN je gegevens niet op.

Daar komt bij, dat door het doorsturen de pakkans veel groter wordt, door de angst die de brief met zich meebrengt, terwijl het tot nu toe aannemelijk is dat de rechter de informatie aanvragen van BREIN niet goedkeurt, want anders zouden ze dit pad niet bewandelen. toch?

[Verwijderd]

Bor_de_Wollef schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 15:55:
[...]
En dus is het terrecht dat mensen zoals jij aangepakt worden imho.

Hahahahaha, meneer de moraalridder.... Geef je IP ff, dan zal ik jou machine es onderzoeken op enige vorm van illegale software, mp3, films of waar danook copyright op staat. En als je dat niet wilt........ stfu !

[magnifor]

Bor_de_Wollef schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 15:55:
[...]


En dus is het terrecht dat mensen zoals jij aangepakt worden imho.

Waarom? illegale bestanden downloaden is gewoon de ware kracht van het internet. Ik denk eigenlijk dat bijna niemand internet neemt alleen voor legale doeleinden.

[Bor]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 16:03:
[...]


Hahahahaha, meneer de moraalridder.... Geef je IP ff, dan zal ik jou machine es onderzoeken op enige vorm van illegale software, mp3, films of waar danook copyright op staat. En als je dat niet wilt........ stfu !

Lol, doe niet zo zielig man. Iedereen download wel eens iets wat niet helemaal door de beugel kan maar om nou te zeggen "er zijn wel wetten maar daar houd ik mij niet aan omdat ik zelf wel uitmaak wat mag of niet" is wel heel kortzichtig.

Bovendien hoef je niet 3 posts achter elkaar te plaatsen. Er bestaat ook nog zoiets als een edit knopje.

[nwagenaar]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 15:59:
[...]


Dat ben ik dus absoluut niet met je eens... de feitelijke overtreding heb je allang gepleegd, dus ben je al voorbij een bepaalde grens gegaan, anders vraagt BREIN je gegevens niet op.

Daar komt bij, dat door het doorsturen de pakkans veel groter wordt, door de angst die de brief met zich meebrengt, terwijl het tot nu toe aannemelijk is dat de rechter de informatie aanvragen van BREIN niet goedkeurt, want anders zouden ze dit pad niet bewandelen. toch?

Je mag misschien de overtreding al gepleegd hebben maar het is niet aan BREIN en/of de ISP om dit in de vorm van een vordering aan te geven. Volgens deze methode staat het volgens hun vast dat je een overtreding hebt begaan van de auteurswet. Ik mis het stukje vermoedelijk bij overtreding, bewijs en rechterlijke uitstpraak om dit als zodanig duidelijk te maken. Wij leven in een rechtsstaat en geen enkele organisatie heeft het recht om voor eigen rechter te spelen.

Ik kan ook wel iedereen beschuldigen maar zolang een rechter geen uitspraak heeft gedaan staat het niet vast dat je ook daadwerkelijk schuldig bent. En dat BREIN zelf al het vermoeden heeft dat de rechter de aanvraag van NAW-gegevens niet goedkeurt wil alleen maar aangeven dat de regeling tussen BREIN en de provider behoorlijk flinterdun is wat betreft legaliteit.

[Verwijderd]

magnifor schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 16:05:
[...]


Waarom? illegale bestanden downloaden is gewoon de ware kracht van het internet. Ik denk eigenlijk dat bijna niemand internet neemt alleen voor legale doeleinden.

Inderdaad, bijna iedereen die internet heeft, download ook. En de providers zijn het zelf ook schuld, waarom heb je een 8000/1024 verbinding met 100 GB datalimiet nodig als je alleenmaar legale dingen doet?

Als je internet alleen gebruikt om te surfen/mailen/chatten heb je genoeg met een 1600/512 verbinding met 8 GB datalimiet.

[Verwijderd]

Bor_de_Wollef schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 16:07:
[...]


Lol, doe niet zo zielig man. Iedereen download wel eens iets wat niet helemaal door de beugel kan maar om nou te zeggen "er zijn wel wetten maar daar houd ik mij niet aan omdat ik zelf wel uitmaak wat mag of niet" is wel heel kortzichtig.

Bovendien hoef je niet 3 posts achter elkaar te plaatsen. Er bestaat ook nog zoiets als een edit knopje.

jaja, dus jij zegt dat jij het wel mag, omdat je niet zegt : fuck the rest en ik doe lekker zelf waar ik zin in heb.... En iemand die het zegt EN doet, die moeten ze aanpakken... Dat vind ik een behoorlijk hypocriet standpunt.

Maargoed, het is verder niet de bedoeling je aan te vallen, maar ik probeerde duidelijk te maken dat voor iedereen geld "de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet", ook voor mezelf.

Maar het klagen wat producenten doen over het gekopieer e.d., waar denken ze dat de bekendheid van producten vandaan komt? Denk je niet dat ze in een paradijs leven als ze denken dat mensen honderden euros uitgeven om iets stomweg te proberen en het vervolgens weggooien omdat het toch niet zo goed was?

Als ik spullen tegenkom, die ik ECHT gebruik, dan schaf ik ze netjes aan. Maar ik probeer meer als ik werkelijk gebruik en download NOG veel meer.

Het blijft denk ik toch een beetje kip en het ei verhaal. Maar BREIN vind ik gelijkwaardig aan de maffia (gezien de intimidatie praktijken die ze erop na houden) want ze persen mensen gewoon af. Ik begrijp de doelstellingen wel, maar juridisch gezien hebben ze tot nu toe nog geen poot gehad om op te staan en blijken ze gemiddeld gezien gewoon incompetent te zijn... anyway ze willen veel, maar er is ze feitelijk nog niet zoveel gelukt. Dus als de producenten geld willen verdienen, moeten ze het niet aan zoiets uitgeven.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 16:08:
[...]


Inderdaad, bijna iedereen die internet heeft, download ook. En de providers zijn het zelf ook schuld, waarom heb je een 8000/1024 verbinding met 100 GB datalimiet nodig als je alleenmaar legale dingen doet?

Als je internet alleen gebruikt om te surfen/mailen/chatten heb je genoeg met een 1600/512 verbinding met 8 GB datalimiet.

De discussie gaat over het principe, niet over inhoud. Daarbij is data of dataverkeer niet verboden.
Of iets legaal is of niet is gebaseerd op een mening.


Voorbeeld: je download een spel, kraakt het en gaat vervolgens zitten spelen.

Het is dataverkeer van het downloaden dat je genereert illegaal? nee, want dat mag

Is het spel downloaden illegaal? nee, want dat mag

Het kraken? Mag volgens mij ook, in die zin dat ik gewoon een no-cd crack mag gebruiken. (Het initieel kraken van het programma en de crack uitbrengen lijkt me wel strafbaar, alleen ben ik daar inhoudelijk niet voldoende voor op de hoogte)

En het spel spelen op internet, is dat dan illegaal?? geen idee, lijkt me opzich niet

Is de gegenereerde data van het spelen strafbaar? euhm, lijkt me ook niet eigenlijk.


Het zal vast niet helemaal kloppen, maar ik wil alleen aangeven hoe arbitair dit zaken liggen. Maw je uitgangspunt en beeldvorming bepaalt je mening.

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 16:08:
[...]
Als je internet alleen gebruikt om te surfen/mailen/chatten heb je genoeg met een 1600/512 verbinding met 8 GB datalimiet.

Speak for yourselve!
Das een gelijksoortige stelling als: als je je auto alleen gebruikt als je hem echt nodig hebt, koopt iedereen een DAF

Dat slaat kant nog wal

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2005 16:31 ]

[Bor]

jaja, dus jij zegt dat jij het wel mag, omdat je niet zegt : fuck the rest en ik doe lekker zelf waar ik zin in heb.... En iemand die het zegt EN doet, die moeten ze aanpakken... Dat vind ik een behoorlijk hypocriet standpunt.

Ik zeg helemaal niet dat ik het wel mag. Ik vind er verschil zitten als je af en toe eens iets download (bv om te kijken of je het wel of niet wilt kopen) of dat je altijd alleen maar download en zeer voor eigen rechter gaat spelen. Lees mijn post anders nog een keer.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 16:28:
Is het spel downloaden illegaal? nee, want dat mag

voor software moet je alleen wel ff toestemming regelen bij de auteur

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 16:28:
[...]


De discussie gaat over het principe, niet over inhoud. Daarbij is data of dataverkeer niet verboden.
Of iets legaal is of niet is gebaseerd op een mening.


Voorbeeld: je download een spel, kraakt het en gaat vervolgens zitten spelen.

Het is dataverkeer van het downloaden dat je genereert illegaal? nee, want dat mag

Is het spel downloaden illegaal? nee, want dat mag

Het kraken? Mag volgens mij ook, in die zin dat ik gewoon een no-cd crack mag gebruiken. (Het initieel kraken van het programma en de crack uitbrengen lijkt me wel strafbaar, alleen ben ik daar inhoudelijk niet voldoende voor op de hoogte)

En het spel spelen op internet, is dat dan illegaal?? geen idee, lijkt me opzich niet

Is de gegenereerde data van het spelen strafbaar? euhm, lijkt me ook niet eigenlijk.


Het zal vast niet helemaal kloppen, maar ik wil alleen aangeven hoe arbitair dit zaken liggen. Maw je uitgangspunt en beeldvorming bepaalt je mening.


Dat slaat kant nog wal

Software downloaden is illegaal. Software kraken is ook illegaal. Staat allemaal netjes in de wet. Alleen het downloaden van muziek mag (mits je het niet upload)

[...]


Speak for yourselve!
Das een gelijksoortige stelling als: als je je auto alleen gebruikt als je hem echt nodig hebt, koopt iedereen een DAF

Is toch zo? Als je alleen maar surft, en niets download, waarom heb je dan een snelle verbinding nodig?

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2005 16:35 ]

[Verwijderd]

Bor_de_Wollef schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 16:28:
[...]


Ik zeg helemaal niet dat ik het wel mag. Ik vind er verschil zitten als je af en toe eens iets download (bv om te kijken of je het wel of niet wilt kopen) of dat je altijd alleen maar download en zeer voor eigen rechter gaat spelen. Lees mijn post anders nog een keer.

Ik begrijp je opzich wel, maar als ik nu zeg dat ik veel meer download omdat ik veel meer kijk en ook veel meer koop?

Dat zou dan "beter" zijn, maar het feit blijkt dat als je iets niet koopt wat je probeert, je feitelijk al illegaal bezig bent.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 16:31:
[...]

voor software moet je alleen wel ff toestemming regelen bij de auteur

Dat is niet waar, voor het GEBRUIK van de software misschien, want anders zou ik een CD ook niet mogen aannemen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 16:34:
[...]


Dat is niet waar, voor het GEBRUIK van de software misschien, want anders zou ik een CD ook niet mogen aannemen

Als je de cd van iemand krijgt (gebrand) ben je ook illegaal bezig. Als je de cd in de winkel koopt niet, je hebt er immers voor betaald.

Als je de cd niet gebruikt, maar wel in je bezit hebt, ben je ook illegaal bezig.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2005 16:38 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 16:32:
[...]


Software downloaden is illegaal. Software kraken is ook illegaal. Staat allemaal netjes in de wet. Alleen het downloaden van muziek mag (mits je het niet upload)

Klopt niet helemaal, het downloaden opzich is niet strafbaar.
Het feitelijk kraken van software is wel strafbaar, maar wat ik dus zeg is dat ik wel een no-cd patch mag gebruiken, als ik daarna geen key meer hoef in te vullen, daar kan ik toch niets aan doen?
Hoe moet ik dat (als domme gebruiker) weten?

Het downloaden van MP3 opzich is niet strafbaar, omdat het als data gezien wordt, het gebruik is feitelijk wel strafbaar, maar wordt gezien als zeer ligt misdrijf, het distribueren is een veel zwaarder misdrijf en als je er geldelijk gewin bij hebt, dan zit iedereen je op je nek...

Kijk maar na.

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 16:35:
[...]


Als je de cd van iemand krijgt (gebrand) ben je ook illegaal bezig. Als je de cd in de winkel koopt niet, je hebt er immers voor betaald.

Als je de cd niet gebruikt, maar wel in je bezit hebt, ben je ook illegaal bezig.

En nu koop ik een CD, geef hem aan jou, jij gebruikt hem en jij geeft hem terug.. mag het dan?
Of een muziek CD lenen aan iemand? Degene die hem leent heeft er ook niet voor betaald !

Volgens het auteursrecht zou dat feitelijk al een overtreding zijn en als je hem aan iemand leent, die het op zijn verjaardags feestje (die hij toevallig in de kantine van de voetbal vereniging viert) draait.

FOEI !!! Je bent verschrikkelijk strafbaar hoor !! PAS MAAR OP !! (dit is cynisch bedoelt)

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2005 16:41 ]

[simon]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 16:38:
[...]


Klopt niet helemaal, het downloaden opzich is niet strafbaar.
Het feitelijk kraken van software is wel strafbaar, maar wat ik dus zeg is dat ik wel een no-cd patch mag gebruiken, als ik daarna geen key meer hoef in te vullen, daar kan ik toch niets aan doen?
Hoe moet ik dat (als domme gebruiker) weten?

Het downloaden van MP3 opzich is niet strafbaar, omdat het als data gezien wordt, het gebruik is feitelijk wel strafbaar, maar wordt gezien als zeer ligt misdrijf, het distribueren is een veel zwaarder misdrijf en als je er geldelijk gewin bij hebt, dan zit iedereen je op je nek...

Kijk maar na.

dus als ik open-source software kraak is dat ook illigaal? Je bent strafbaar als je iets download waarbij je een licentie hoort de te hebben en die hoort te kopen, dat is eigenlijk jatten..

Het heeft eigenlijk allemaal met 'licenties' te maken. Want die software is veelal niet van jou, maar je mag 't gebruiken. Én daar betaal je voor. Als jij dat niet wil en dan software download en die tegen de regels van de licentie in gebruikt ben je illigaal bezig...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 16:38:
[...]


Klopt niet helemaal, het downloaden opzich is niet strafbaar.
Het feitelijk kraken van software is wel strafbaar, maar wat ik dus zeg is dat ik wel een no-cd patch mag gebruiken, als ik daarna geen key meer hoef in te vullen, daar kan ik toch niets aan doen?
Hoe moet ik dat (als domme gebruiker) weten?

Het downloaden van MP3 opzich is niet strafbaar, omdat het als data gezien wordt, het gebruik is feitelijk wel strafbaar, maar wordt gezien als zeer ligt misdrijf, het distribueren is een veel zwaarder misdrijf en als je er geldelijk gewin bij hebt, dan zit iedereen je op je nek...

Kijk maar na.

Een no-cd patch mag je volgens mij wel gebruiken, alleen als je de orginele cd hebt. Waarom is het downloaden niet strafbaar? Slaat een beetje nergens op. "Ik heb het wel gedownload, maar ik gebruik het niet "

[Verwijderd]

Simon schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 16:41:
[...]


dus als ik open-source software kraak is dat ook illigaal? Je bent strafbaar als je iets download waarbij je een licentie hoort de te hebben en die hoort te kopen, dat is eigenlijk jatten..

Het heeft eigenlijk allemaal met 'licenties' te maken. Want die software is veelal niet van jou, maar je mag 't gebruiken. Én daar betaal je voor. Als jij dat niet wil en dan software download en die tegen de regels van de licentie in gebruikt ben je illigaal bezig...

als jij open-source software kraakt ben jij ook strafbaar, want daar zit feitelijk ook auteursrecht op, alleen wordt die minder stringent opgeeist. Licenties maken het hooguit beter zichtbaar

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 16:32:

Is toch zo? Als je alleen maar surft, en niets download, waarom heb je dan een snelle verbinding nodig?

Omdat ik snel wil surfen? Of omdat ik er "zin" in heb? Waarom zou je anders een Ferrari kopen?

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2005 16:45 ]

[Verwijderd]

van www.bof.nl:

Is downloaden verboden?
Nee. Iedereen mag voor eigen gebruik kopieën maken van muziek, films of teksten, ook als de bron illegaal is. Iedereen mag dus alles wat op Internet voorhanden is, vrijuit downloaden. Software is de enige uitzondering; die is extra beschermd via de Europese software richtlijn en mag niet zonder toestemming gedownload worden.

[simon]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 16:43:
[...]


als jij open-source software kraakt ben jij ook strafbaar, want daar zit feitelijk ook auteursrecht op, alleen wordt die minder stringent opgeeist. Licenties maken het hooguit beter zichtbaar

juist, en van wie is open source software? Van de "public domain"... Stop even met het lullen van poep aub. En licenties doen wel meer dan dingen hooguit beter zichtbaar maken.

[ Voor 10% gewijzigd door simon op 02-04-2005 16:46 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 16:41:
[...]


Een no-cd patch mag je volgens mij wel gebruiken, alleen als je de orginele cd hebt. Waarom is het downloaden niet strafbaar? Slaat een beetje nergens op. "Ik heb het wel gedownload, maar ik gebruik het niet "

Dat is een mening... prima, mag jij vinden, maar er is nog steeds niemand veroordeeld voor het downloaden van iets.

[bjck]

Ik sluit deze thread preventief omdat het één grote flame is/wordt.

De TS zet zelf meerdere reacties in zijn eigen gestarte thread onder elkaar van zichzelf wat ook in één bericht past.

edit:
Besloten thread nog even aan te kijken

[ Voor 15% gewijzigd door bjck op 02-04-2005 17:04 ]

[Verwijderd]

In goed overleg is de topic weer open, ik ben even de draad kwijt dus ik kijk na het eten weer

[Bor]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 16:32:
[...]


Is toch zo? Als je alleen maar surft, en niets download, waarom heb je dan een snelle verbinding nodig?

Uploaden voor studie / werk etc?

[nero355]

Bor_de_Wollef schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 18:36:
Uploaden voor studie / werk etc?

Radio Server / WWW / Mail / FTP enz.

[ Voor 3% gewijzigd door nero355 op 02-04-2005 19:02 ]

[simon]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 16:47:
[...]


Dat is een mening... prima, mag jij vinden, maar er is nog steeds niemand veroordeeld voor het downloaden van iets.

In Amerika geloof ik wel. Het is heel moeilijk om in een rechtzaak aan te tonen dat jij het echt gebruikt heb. Het downloaden ervan is veel makkelijker aan te tonen. Als ik Tim Kuik zou zijn zou ik lobbyen voor het illigaal maken van het downloaden, als dat nog niet zo is. Want dat is veel makkelijker te controleren. Verder zou het een logische stap zijn richting brein en de combinatie ISP, omdat je als ISP wel kan zien wat iemand download maar niet of iemand het ook daadwerkelijk opent.

Vergelijk het met de volgende situatie, ik ga naar m'n Jag dealer, en steel een mooie XK 8 Coupe, ik steel 'm, dus ik prop 'm in een vrachtwagen en zet 'm ergens neer. Maar ik rijdt er niet mee. Dan ben ik alsnog strafbaar bezig en kan ik beter betalen voor m'n XK 8 als ik niet gepakt wil worden, want zo'n XK 8 even achterop een vrachtwagentje proppen valt wel op

[Verwijderd]

Mwja... maar in America krijg je al een miljoen voor vreugde derving als iemand een scheet gelaten heeft. Anway, in NL hebben we het over BREIN en over de huidige wetgeving.

Krijg het probleem van downloaden strafbaar maken, is dat je voor je download niet weet wat je binnen krijgt, tevens als men dat in de gaten wilt houden, dan zal met of illegale software moeten publiceren of content moeten gaan scannen. Dan loop je dus tegen privacy wetgevingen aan, daarom zal downloaden niet snel illegaal worden denk ik.

Simon schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 19:07:
[...]

Vergelijk het met de volgende situatie, ik ga naar m'n Jag dealer, en steel een mooie XK 8 Coupe, ik steel 'm, dus ik prop 'm in een vrachtwagen en zet 'm ergens neer. Maar ik rijdt er niet mee. Dan ben ik alsnog strafbaar bezig en kan ik beter betalen voor m'n XK 8 als ik niet gepakt wil worden, want zo'n XK 8 even achterop een vrachtwagentje proppen valt wel op

Tsja, dat niet helemaal een geweldige vergelijk imo. Ik zou het eerder vergelijken dat er dus ergens een auto staat van een garage, met de sleutels erin die je voor testritje meeneemt en vervolgens besluit of je hem wel of niet koopt (nu geef ik toe dat soms de restritjes wel erg lang duren... maargoed het gaat om het idee )

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2005 19:46 ]

[Bor]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 19:43:


Tsja, dat niet helemaal een geweldige vergelijk imo. Ik zou het eerder vergelijken dat er dus ergens een auto staat van een garage, met de sleutels erin die je voor testritje meeneemt en vervolgens besluit of je hem wel of niet koopt (nu geef ik toe dat soms de restritjes wel erg lang duren... maargoed het gaat om het idee )

Wat is dan de analogie voor "met de sleutels erin" in jouw stuk? Grappig dat dit soort discussies altijd weer overgaan in vergelijkingen etc. anyway, dit topic gaat nu alleen nog maar over het wel of niet mogen downloaden van zaken. Daar hebben we het nu al zo vaak over gehad? Waar wil je je met dit topic in onderscheiden van de rest van de topics?

[ Voor 17% gewijzigd door Bor op 02-04-2005 19:57 ]

[Verwijderd]

Bor_de_Wollef schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 19:56:
[...]


Wat is dan de analogie voor "met de sleutels erin" in jouw stuk? Grappig dat dit soort discussies altijd weer overgaan in vergelijkingen etc. anyway, dit topic gaat nu alleen nog maar over het wel of niet mogen downloaden van zaken. Daar hebben we het nu al zo vaak over gehad? Waar wil je je met dit topic in onderscheiden van de rest van de topics?

Ik weet niet waar jij je spullen download, maar ik krijg de keys, cracks e.d. er gewoon bij als ik iets zoek. Ik hoef me helemaal niet te onderscheiden, maar je hebt wel gelijk dat de discussie ging over de providers die "zomaar" spullen doorsturen omdat toevallig iemand het vraagt en dat vind ik totaal ongewenst. Sterker nog, als mijn provider dat zou doen, dan zou ik meteen overstappen, omdat ik me in mijn privacy geschaad voel.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 22:34:
[...]

, maar je hebt wel gelijk dat de discussie ging over de providers die "zomaar" spullen doorsturen omdat toevallig iemand het vraagt en dat vind ik totaal ongewenst. Sterker nog, als mijn provider dat zou doen, dan zou ik meteen overstappen, omdat ik me in mijn privacy geschaad voel.

Hoezo in je privacy geschaad??? Ze verspreiden toch geen privacy gegevens van jou, ze krijgen een brief van Brein binnen met de vraag om deze aan jouw door te sturen omdat brein zelf jouw adres niet heeft. Als jouw provider dit doet hoe wordt dan jouw privacy geschaad???

Brein weet nog steeds niks, en het motto van overstappen als je een brief krijgt is mooie struisvogelpolitiek, maakt niks uit of je provider de brief wel / niet doorstuurt. Brein weet op dat moment toch al dat jouw ip-adres (volgens hun ) illegale dingen doet...

[Xander]

Gomez12 schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 22:48:
[...]


Hoezo in je privacy geschaad??? Ze verspreiden toch geen privacy gegevens van jou, ze krijgen een brief van Brein binnen met de vraag om deze aan jouw door te sturen omdat brein zelf jouw adres niet heeft. Als jouw provider dit doet hoe wordt dan jouw privacy geschaad???

Dat niet. Overigens, ik geloof dat ik in de voorwarden van mijn ISP wel een keer heb zien staan dat ik van hun geen informatie van derden gestuurd krijg...

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 22:48:
[...]


Hoezo in je privacy geschaad??? Ze verspreiden toch geen privacy gegevens van jou, ze krijgen een brief van Brein binnen met de vraag om deze aan jouw door te sturen omdat brein zelf jouw adres niet heeft. Als jouw provider dit doet hoe wordt dan jouw privacy geschaad???

Brein weet nog steeds niks, en het motto van overstappen als je een brief krijgt is mooie struisvogelpolitiek, maakt niks uit of je provider de brief wel / niet doorstuurt. Brein weet op dat moment toch al dat jouw ip-adres (volgens hun ) illegale dingen doet...

Mijn privacy heeft niets te maken of Brein mijn gegevens wel of niet heeft, als mijn provider ongevraagd gegevens doorstuurt, is dat voor mij hetzelfde als spam op internet.
En of jij dat struisvogel politiek vindof niet, ik vind dat niet. Als mijn bank mij reclame stuurt (voor zover ik dat uberhaubt op prijs stel) waarin ze vragen om producten te kopen bij iemand anders of mijn vragen contact te zoeken, dan denk ik dat ze een groot probleem met mij hebben. En dan denk ik ook dat ik naar een andere bank ga.

Terug naar de provider... Ik vind het karaktermoord en enorm hypocriet om klanten te lokken met hoge snelheden en leuzen als "lekker snel films en muziek downloaden", officieel het datalimiet op te heffen.... en vervolgens iedereen een oor aan naaien die er gebruik van maakt.
Nee, dat zou mij toch behoorlijk dwars zitten... Dus lekker overstappen dan maar... dan leren ze het wel....

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2005 08:26 ]

[simon]

Verwijderd schreef op zondag 03 april 2005 @ 08:20:
[...]


Mijn privacy heeft niets te maken of Brein mijn gegevens wel of niet heeft, als mijn provider ongevraagd gegevens doorstuurt, is dat voor mij hetzelfde als spam op internet.
En of jij dat struisvogel politiek vindof niet, ik vind dat niet. Als mijn bank mij reclame stuurt (voor zover ik dat uberhaubt op prijs stel) waarin ze vragen om producten te kopen bij iemand anders of mijn vragen contact te zoeken, dan denk ik dat ze een groot probleem met mij hebben. En dan denk ik ook dat ik naar een andere bank ga.

Sinds wanneer is brein reclame? Deze vergelijking slaat als een drol op een gebakje. Brein is vergelijkbaar met een politie instantie zonder enig direct recht en die op aanvraag van de rechter wel iets kan. En sommige providers besluiten een handje te helpen

Terug naar de provider... Ik vind het karaktermoord en enorm hypocriet om klanten te lokken met hoge snelheden en leuzen als "lekker snel films en muziek downloaden", officieel het datalimiet op te heffen.... en vervolgens iedereen een oor aan naaien die er gebruik van maakt.
Nee, dat zou mij toch behoorlijk dwars zitten... Dus lekker overstappen dan maar... dan leren ze het wel....

Ja, fijn voor je. Maar dat heet reclame. Als ik mijn Jaguar XK8 verkoop en jij mag daar niet de topsnelheid mee in Nederland dan jengel jij toch ook niet?

[Verwijderd]

Simon schreef op zondag 03 april 2005 @ 08:44:
[...]

Sinds wanneer is brein reclame? Deze vergelijking slaat als een drol op een gebakje. Brein is vergelijkbaar met een politie instantie zonder enig direct recht en die op aanvraag van de rechter wel iets kan. En sommige providers besluiten een handje te helpen
[...]

Ja, fijn voor je. Maar dat heet reclame. Als ik mijn Jaguar XK8 verkoop en jij mag daar niet de topsnelheid mee in Nederland dan jengel jij toch ook niet?

Wat doet het er nou weer toe of het reclame is of niet... Je kan wel op elke slak zout leggen, maar het feit blijft dat men mij iets doorstuurt wat ik helemaal niet wil hebben. En ik verwacht dat ze dat niet doen. Doen ze dat wel, dan beschamen ze mijn vertrouwen om mijn privacy te bewaken en dan zal ik actie moeten ondernemen.

Dat heet reclame (klap klap, een heel woordje uitgevonden!) Dat snap mijn grote teen ook nog wel !
Maar het is ook misleidende en aanzetten tot...

[simon]

Verwijderd schreef op zondag 03 april 2005 @ 08:55:
[...]


Wat doet het er nou weer toe of het reclame is of niet... Je kan wel op elke slak zout leggen, maar het feit blijft dat men mij iets doorstuurt wat ik helemaal niet wil hebben. En ik verwacht dat ze dat niet doen. Doen ze dat wel, dan beschamen ze mijn vertrouwen om mijn privacy te bewaken en dan zal ik actie moeten ondernemen.

Als jij dat niet wil moet je zorgen dat je een andere Algemene Voorwaarden krijgt. IPV nu enorm te zeuren had je toen je AV door kunnen lezen.

Dat heet reclame (klap klap, een heel woordje uitgevonden!) Dat snap mijn grote teen ook nog wel !
Maar het is ook misleidende en aanzetten tot...

Zeg, zie jij overal grote boemanen ofzo? Reclame is altijd misleidend. Want die cream van vanish oxy action werkt echt niet zo goed als in de reclame...

Maar dit wordt een loze discussie, het is jouw mening versus feit. Dat houdt nooit op.

[ Voor 5% gewijzigd door simon op 03-04-2005 08:57 ]

[Verwijderd]

Simon schreef op zondag 03 april 2005 @ 08:57:
[...]

Als jij dat niet wil moet je zorgen dat je een andere Algemene Voorwaarden krijgt. IPV nu enorm te zeuren had je toen je AV door kunnen lezen.

Assumtion is the mother of all fuckups. Jij neemt aan dat dit van toepassing zou zijn op mij. Ik heb van het hele verhaal geen last, want ik zit bij een provider die dit niet doet (of zomaar zal doen) en ik heb de voorwaarden lezen. En als die mij niet aanstaan, sluit ik ook geen abbo af.

[...]
Zeg, zie jij overal grote boemanen ofzo? Reclame is altijd misleidend. Want die cream van vanish oxy action werkt echt niet zo goed als in de reclame...

Maar dit wordt een loze discussie, het is jouw mening versus feit. Dat houdt nooit op.

Reclame hoort niet misleidend te zijn. Dat je dat voor waar aanneemt, dat noem ik apen gedrag (om maar even een ander woord voor struisvogel politiek te gebruiken). Jou feiten en mijn mening mogen dan misschien niet gelijk zijn. Maar mijn mening is beter geformuleerd als jou feiten, want jij roept alleen maar "het is nu eenmaal zo". In jou stelling (in vergelijk met ISP's) zeg je dus eigenlijk dat je Vanish blijft gebruiken, ondanks het feit dat het je niet geeft wat je verwacht en omdat ze dus ook nog tegen je liegen en jij voor het gemak maar niet naar alternatieven kijkt, laat staan iets anders probeert.... Good thinking !
Lekker gemakkelijk en lekker passief....

[ReLight]

ik hoop dat brein dit via de ABUSE desken doet ! Krijgen ze toch nooit een antwoord

@home en chello reageren nauwelijks als je met complete aangiftes komt van inbraken & fraude door hub abbo's, dus zal qua snelheid nu ook wel meevallen.

[ Voor 5% gewijzigd door ReLight op 03-04-2005 09:08 ]

[simon]

Verwijderd schreef op zondag 03 april 2005 @ 09:05:
[...]


Assumtion is the mother of all fuckups. Jij neemt aan dat dit van toepassing zou zijn op mij. Ik heb van het hele verhaal geen last, want ik zit bij een provider die dit niet doet (of zomaar zal doen) en ik heb de voorwaarden lezen. En als die mij niet aanstaan, sluit ik ook geen abbo af.

ik ook. Dus daar zitten we op dezelfde lijn

[...]
Reclame hoort niet misleidend te zijn. Dat je dat voor waar aanneemt, dat noem ik apen gedrag (om maar even een ander woord voor struisvogel politiek te gebruiken). Jou feiten en mijn mening mogen dan misschien niet gelijk zijn. Maar mijn mening is beter geformuleerd dan jou feiten, want jij roept alleen maar "het is nu eenmaal zo". In jou stelling (in vergelijk met ISP's) zeg je dus eigenlijk dat je Vanish blijft gebruiken, ondanks het feit dat het je niet geeft wat je verwacht en omdat ze dus ook nog tegen je liegen en jij voor het gemak maar niet naar alternatieven kijkt, laat staan iets anders probeert.... Good thinking !
Lekker gemakkelijk en lekker passief....

Ik gebruik geen vanish, ik krijg er pijn aan m'n handen van.
Assumtion is the mother of all fuckups, hé. Wat ik zeg is dat binnen het Nederlands stelsel nu je gebonden bent aan de AV. Als jij het anders wilt ga je naar een provider. De provider kan met reclameren binnnen Nederlandse grenzen. Ik zeg hier niet bij dat ik dit slecht of goed vind. Dat maak jij ervan. Ik zeg alleen dat het zo eenmaal is, en dat de klant er met jengelen niet komt. Dan zal deze het toch handiger moeten aanpakken

[HunterPro]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 16:43:
[...]


als jij open-source software kraakt ben jij ook strafbaar, want daar zit feitelijk ook auteursrecht op, alleen wordt die minder stringent opgeeist. Licenties maken het hooguit beter zichtbaar

Niet mits jij bij je heruitgave een bronvermelding doet en afhankelijk van de licentie jouw publicatie weer onder dezelfde licentie beschikbaar stelt. Overigens is er bij vrije broncode, tenzij je het hebt over iets RSA achtigs (one way encryption), nooit sprake van kraken; slechts code lezen en interpreteren. That's all there is to it

[...]


Omdat ik snel wil surfen? Of omdat ik er "zin" in heb? Waarom zou je anders een Ferrari kopen?

Een ferrari koop je om te patsen of om hard te rijden. Aan een internetverbinding zit weinig patsfactor (hij glimt niet echt) en daarom is het vooral hard rijden geblazen - nuttig gebruik dus. Mijn oma heeft echt geen 8 mbit nodig, daar zij alleen maar haar nieuwssitejes en kooksites en email afbrowsed en thats it

[Verwijderd]

Simon schreef op zondag 03 april 2005 @ 09:12:
[...]

ik ook. Dus daar zitten we op dezelfde lijn

[...]

Ik gebruik geen vanish, ik krijg er pijn aan m'n handen van.
Assumtion is the mother of all fuckups, hé. Wat ik zeg is dat binnen het Nederlands stelsel nu je gebonden bent aan de AV. Als jij het anders wilt ga je naar een provider. De provider kan met reclameren binnnen Nederlandse grenzen. Ik zeg hier niet bij dat ik dit slecht of goed vind. Dat maak jij ervan. Ik zeg alleen dat het zo eenmaal is, en dat de klant er met jengelen niet komt. Dan zal deze het toch handiger moeten aanpakken

Kortom we zijn het in grote lijnen eens (zullen we nu Formule 1 gaan kijken?)

HunterPro schreef op zondag 03 april 2005 @ 09:13:
Een ferrari koop je om te patsen of om hard te rijden. Aan een internetverbinding zit weinig patsfactor (hij glimt niet echt) en daarom is het vooral hard rijden geblazen - nuttig gebruik dus. Mijn oma heeft echt geen 8 mbit nodig, daar zij alleen maar haar nieuwssitejes en kooksites en email afbrowsed en thats it

Ow? Het eerste wat ik altijd te horen krijg is hoe groot en zwaar de PC is, zeker gevolgd door hoe snel de verbinding is.. Dus dat is wel zeker een patsfactor, want wat heeft iemand dan aan een 8mbit verbinding? (bijna) niemand trekt zoveel data binnen en op die paar minuten verschil voor het klaar is, merk ik persoonlijk ook niet. De rekening aan het eind van de maand wel overigens

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2005 09:30 . Reden: typo's ]

[Bor]

Hebben er nu mensen al wat ontvangen? Brein zou in Maart al zijn begonnen met het versturen.

[ Voor 44% gewijzigd door Bor op 03-04-2005 17:02 ]