Hardwarematige physics processor

[Corona]

Aan de mods,ik weet niet of dit topic nou hier moet,of eventueel in de games sectie (en ik kan hier ook geen topic over vinden)

Ik zit net even op www.gamers.nl te kijken,en daar zag ik iets wat voor iedere gamer zeer interressant is.

Iedereen kan zich vast nog wel de introductie van de eerste 3d videokaarten herinneren een slordige acht jaar geleden. Na vijf jaar lang met softwarematige 3d graphics in de weer te zijn geweest, kwam er eindelijk de mogelijkheid om dit via toegewijde hardware aan te laten sturen, wat een grote stap voorwaarts betekende voor grafische kwaliteit en mogelijkheden. Hetzelfde gaat nu ook gebeuren met physics.

Met huidige processors als de Intel Pentium IV en de AMD Athlon 64 is het mogelijk niet meer dan 30 tot 40 objecten of entiteiten invloed op elkaar te laten hebben in een game. Dit beperkt de mogelijkheden qua physics enorm en op deze manier zijn alleen kleinschalige en relatief simpele interacties mogelijk. Met de PhysX processor van Ageia is het mogelijk maarliefst 32.000 tot 40.000 objecten aan te sturen via natuurkundige wetten. Dit betekent dat de physics in games qua complexiteit met een honderdvoud toe zullen nemen.

Op deze manier is het mogelijk om complete gebouwen op realistische wijze te laten ontploffen en in elkaar te laten storten, echte windverplaatsing door bijvoorbeeld haar te realiseren, realistische deuken en kogelinslagen vanuit elke camerahoek met diepte weer te geven, de omgeving volledig dynamisch te maken, kleding op natuurlijke wijze te laten bewegen en ook interactie met water en andere vloeistoffen op ongekende wijze neer te zetten. Wat je voor dit alles nodig hebt is een PPU (zoals zo'n physicskaart heet) en een game die hardwarematige physics ondersteunt via de zogenaamde NovodeX physics engine. De voor volgend jaar geplande Unreal Engine 3 heeft dit al geruime tijd geïmplementeerd.
Tim Sweeney van Epic Games voorspelt dat een PPU prima moet kunnen werken op een PCI Express x1/x4 slot en zelfs een normale PCI aansluiting zonder grote vertragingen. De eerste games met ondersteuning voor de hardware zouden volgend jaar op de markt moeten verschijnen. Naar alle waarschijnlijkheid blijft het eerst bij een optie om hardwarematige physics aan en uit te zetten, aangezien niet meteen iedereen een PPU in zijn systeem zal hebben. De volledige implementatie van de physics die ook de gameplay verrijkt, laat dus nog wat langer op zich wachten.

Bij de next-gen consoles zal dit mogelijk anders zijn. Als we Tim Sweeney mogen geloven, zullen deze machines ook ondersteuning voor hardwarematige physics bieden. Doordat deze mogelijkheid bij de consoles standaard ingebakken zit, zullen hierop waarschijnlijk al veel sneller games verschijnen die vanaf de grond af rond deze complexe physicsmodellen zijn ontworpen. In elk geval missen ze niet de volgende grote hardwarematige vooruitgang zoals dat destijds de Playstation, Saturn en N64 overkwam. Die moesten toen een 3D videoprocessor ontberen waardoor de PC grafisch snel een grote voorsprong kon nemen. Iets wat met de huidige generatie aanzienlijk kleiner is geworden.

Enige waar we nu nog op moeten wachten is een toegewijde processor voor AI. Wie weet gaat daar ook eerst vijf jaar overheen, maar we zullen zien. In elk geval kun je op Gamespot een http://www.gamespot.com/news/2005/03/08/news_6119896.html van Epic Games lezen over deze nieuwe ontwikkeling

Quote van epic games:

Is the physics processing unit going to be as important as the CPU and the GPU? PPU manufacturer Ageia has Epic Games convinced and Tim Sweeney tells us why.
If semiconductor company Ageia has its way, the PPU (physics processing unit) will soon join the CPU and GPU as another hardware component that has a major effect on gaming performance. Current CPUs are only powerful enough to support 30-40 physical objects that you can interact with on-screen, but systems with a PPU add-in card will be able to support over 30,000 objects on screen.


Ageia promises to bring a new level of physics to games with its PhysX processor, and the company has the game developer support to do it. Epic Games, the creators of the hugely popular Unreal FPS series, has chosen Ageia's NovodeX physics middleware solution for Unreal Engine 3.

We caught up with Epic Games CEO and Founder Tim Sweeney to find out what he thinks the dedicated hardware physics processing will do for gaming.

GameSpot: How did you react when you first saw the Ageia PPU? Would you say that the PhysX chip will bring on a new physics revolution in gaming similar to the 3D revolution sparked by 3dfx in the 1990s?

Tim Sweeney: It's very clearly an idea whose time has come. In games, software-based rigid body dynamics physics has been in use for about 5 years. It also took about 5 years from the release of the first realistic 3D games (Wolfenstein 3D and DOOM) to the first truly great 3D accelerator, the 3dfx Voodoo 1. This is about the time that an industry-changing idea takes from first implementation to industry-wide change including hardware adoption. Physics and graphics are both areas where dedicated hardware can exploit the problem domain's underlying parallelism to deliver far more performance than a sequential CPU.

GS: Can you give examples of how a game might be able to increase realism with the help of a PPU?

TS: When people talk about physics in recent games, they mostly think of Unreal Tournament 2004's vehicles or Half Life 2's dynamic objects. There, you have tens or perhaps 100 big objects interacting physically in an otherwise static environment. Knocking chairs and tables around is fun, but that's hardly the apex of physics simulation!

The next steps are realistic dynamic environments, fluid simulation, large-scale particle simulation, and other very large-scale physical phenomenon. If you look at a modern action or sci-fi movie, and what's possible with the non-realtime computer graphics effects there, it's clear that major new physics innovations will be introduced into gaming as hardware performance increases 10X, 100X, and more.

GS: Do you see any limitations in what the PPU can accomplish due to overhead issues associated with offloading work and transferring it across the system bus?

TS: The computations driving physics simulation and collision detection make use of a large amount of static data that needs to be uploaded to the hardware once, and a smaller amount of dynamic data that needs to be transferred per-frame. This is the same usage pattern as a modern GPU where huge textures and vertex buffers change infrequently, while the smaller rendering commands need to be sent each frame. The PPU or GPU then expends an enormous amount of parallel computing power in computing the result, but the result itself is fairly compact. A GPU's frame buffer is a few megabytes, and a PPU's result matrices will be similarly compact. So, the PCI Express or even PCI bus will be plenty fast to accommodate the required traffic.

GS: How long do you think it'll take for developers to release games that will look and play significantly better on a PPU-enabled PC system?

TS: As with any new technology, there will be early games available that add hardware physics support into a mostly-finished game design. That's the first stage, and it will give gamers the first hardware-accelerated physics support right away.

The later revolution will be in next-generation games designed with large-scale physics from the very beginning. PhysX will make that possible on the PC, while other innovations will make large-scale physics possible on next-generation game consoles. There is a great deal of synergy there, with Ageia's physics engine providing a great hardware-accelerated solution on PC (with a software physics fallback for reduced detail), and also addressing the needs of the future consoles.

GS: How will Epic's Unreal Engine 3 incorporate Ageia's technology?

TS: We've been collaborating with Ageia since their inception and Unreal Engine 3 thoroughly exploits the Novodex physics API; when the first Unreal Engine 3 based games begin shipping in early 2006, they will really up gamers' expectations. The combination of next-generation graphics, next-generation physics, and content-rich games goes way beyond current games, both qualitatively and quantitatively.

Als dit zo is dan kunnen we echt heel veel leuks verwachten,alleen vraag ik mij af wat de prijs van deze ppu zou zijn.Dit is gunstig voor de ontwikkelaars maar ook voor de gebruikers.Nu kunnen we eindelijk echt realistische games verwachten,mocht dit aanslaan.
Wie heeft hier een aanvulling op??

even een edit,de quote van Epic even toegevoegd.

[ Voor 41% gewijzigd door Corona op 08-03-2005 14:27 ]

[leuk_he]

Zou een cell processor dit ook niet kunnen? Gewoon veel rekenkracht op een parralelle manier ertegen aan gooien?

[Anoniem: 93354]

Ik was net vanplan om hier ook een topic over te maken

Zou een cell processor dit ook niet kunnen? Gewoon veel rekenkracht op een parralelle manier ertegen aan gooien?

Als een deel van die cell hier speciaal voor word gemaakt wel maar dan heb je eigelijk hetzelfde als nu.

Als dit voor zeg een 100 a 150 euro te krijgen is dan denk ik dat het best een succes kan worden. De prijs is dan voor de meeste gamers te betalen (en aanvaardbaar) en je krijgt er een leuk effect voor terug in games. Ik denk dat het ook wel meevalt met hoevaak dit geupgrade moet worden tov een gpu/cpu dus dat maakt het nog mooier. Als ze het voor een 500 euro oid gaan verkopen dan word het niks denk ik want dan is het gewoon te duur voor wat je ervoor terugkrijgt. Tuurlijk physics zijn leuk. Maar neem als voorbeeld bv cs: source. Die physics zijn leuk maar geen 500 euro waard dan kiezen de meeste veel liever voor mooie plaatjes.

[maratropa]

Anoniem: 93354 schreef op dinsdag 08 maart 2005 @ 15:56:
Ik was net vanplan om hier ook een topic over te maken


[...]


Als een deel van die cell hier speciaal voor word gemaakt wel maar dan heb je eigelijk hetzelfde als nu.

Als dit voor zeg een 100 a 150 euro te krijgen is dan denk ik dat het best een succes kan worden. De prijs is dan voor de meeste gamers te betalen (en aanvaardbaar) en je krijgt er een leuk effect voor terug in games. Ik denk dat het ook wel meevalt met hoevaak dit geupgrade moet worden tov een gpu/cpu dus dat maakt het nog mooier. Als ze het voor een 500 euro oid gaan verkopen dan word het niks denk ik want dan is het gewoon te duur voor wat je ervoor terugkrijgt. Tuurlijk physics zijn leuk. Maar neem als voorbeeld bv cs: source. Die physics zijn leuk maar geen 500 euro waard dan kiezen de meeste veel liever voor mooie plaatjes.

Ik denk niet dat een losse chip/kaart echt een commercieel suxxes zal worden, maar omdat physics erg vaak icm 3d gebruikt wordt, lijkt me een physics chip op toekomstige vga kaart wel nuttig.

[Harmsen]

gladiool schreef op dinsdag 08 maart 2005 @ 16:09:
[...]


Ik denk niet dat een losse chip/kaart echt een commercieel suxxes zal worden, maar omdat physics erg vaak icm 3d gebruikt wordt, lijkt me een physics chip op toekomstige vga kaart wel nuttig.

Toch zou het ook wel mooi zijn om zoiets ook als losse upgrade te kunnen kopen.
er zijn dacht ik genoeg mensen die nog geen nieuwe videokaarten willen kopen maar toch gebruik willen maken van verbeterde physics.

[ Voor 15% gewijzigd door Harmsen op 08-03-2005 16:12 ]

[Anoniem: 93354]

Plus dat je de kosten dan alleen maar nutteloos opdrijft. Als je een nieuwe gaka koopt moet je dan ook meteen voor de physics chip betalen terwijl die misschien nog wel veel langer meekan.

[Anoniem: 100386]

gladiool schreef op dinsdag 08 maart 2005 @ 16:09:
[...]
omdat physics erg vaak icm 3d gebruikt wordt, lijkt me een physics chip op toekomstige vga kaart wel nuttig.

Zoiets zie ik idd wel voor me; een 3D kaart met 3 edities:
1: -> 1 voor Games, met Physics processor speciaal getweaked voor games
2: -> 1 voor de professionele grapics-gebruikers (denk aan 3DS max) met Physics processor; maar dan getweaked voor bv. 3DS-plugins ed.
3: -> 1 3D graka zonder Physics processor voor de office/mainstream PC's.

[Corona]

Maar wat ik mij afvraag is hoeveel data er door de bus gaat.Er staat dat het zelfs met een pci bus zou moeten kunnen.Dit zou kunnen betekenen dat ook oude systemen er baat bij zouden hebben.
Maar als je dan dit combineert op bv deze generatie grafische kaarten op agp,dan ben ik bang dat de agp bus te langzaam is,of zie ik dat nou verkeerd??

[bigfoot1942]

Anoniem: 100386 schreef op dinsdag 08 maart 2005 @ 16:16:
[...]


Zoiets zie ik idd wel voor me; een 3D kaart met 3 edities:
1: -> 1 voor Games, met Physics processor speciaal getweaked voor games
2: -> 1 voor de professionele grapics-gebruikers (denk aan 3DS max) met Physics processor; maar dan getweaked voor bv. 3DS-plugins ed.
3: -> 1 3D graka zonder Physics processor voor de office/mainstream PC's.

Dan lijkt een externe kaart mij toch echt stukken beter.

zou toch hard zuigen, heb je een x800 en dan sta je nog in de kou...

[hershel]

Ik zie dit wel zitten hoor, als die kaarten een beetje betaalbaar worden wil ik voor een euro of 100 wel PPU in m'n PC steken. Gebouwen real-time op realistische wijze laten instorten, het werd tijd

[the_stickie]

Corona schreef op dinsdag 08 maart 2005 @ 16:50:
Maar wat ik mij afvraag is hoeveel data er door de bus gaat.Er staat dat het zelfs met een pci bus zou moeten kunnen.Dit zou kunnen betekenen dat ook oude systemen er baat bij zouden hebben.
Maar als je dan dit combineert op bv deze generatie grafische kaarten op agp,dan ben ik bang dat de agp bus te langzaam is,of zie ik dat nou verkeerd??

Het gaat niet om zo'n bijster grote hoveelheden data. daar waar een grafische kaart met textures ed in de weer gaat, berekent een ppu enkel wat coördinaten. Ok, hij zla wel een hoop coördinaten gaan berekenen, maar zelfs bij duizenden sets gaat het niet om meer dan een paar MB aan data die werkelijk over de bus moet.
Oudere systemen zullen hier vermoedelijk niet al te veel baat bij hebben. Het gaat juist om het omzeielen van de cpu als bottleneck, om nog knappere, realistischere graphics te bieden. de spellen die dus de mogelijkheid bieden gebruik te maken van een ppu zulen ook voor de rest niet van de poes zijn

[Dutchmega]

bigfoot1942 schreef op dinsdag 08 maart 2005 @ 16:54:
[...]


Dan lijkt een externe kaart mij toch echt stukken beter.

zou toch hard zuigen, heb je een x800 en dan sta je nog in de kou...

Ik denk dat je niet veel updates zal hebben qua physics processor dus die zal denk ik wel lang meegaan. Het beste is gewoon overal 2 versies van aanbieden, eentje met en eentje zonder physics.

Ook is het handig als je zelf een physics-kaart erbij koopt, dat je kan kiezen welke je wilt gebruiken (als je bijv. een oude @ videokaart hebt zitten)

[Anoniem: 93354]

Dutchmega schreef op dinsdag 08 maart 2005 @ 17:10:
[...]


Ik denk dat je niet veel updates zal hebben qua physics processor dus die zal denk ik wel lang meegaan. Het beste is gewoon overal 2 versies van aanbieden, eentje met en eentje zonder physics.

Ook is het handig als je zelf een physics-kaart erbij koopt, dat je kan kiezen welke je wilt gebruiken (als je bijv. een oude @ videokaart hebt zitten)

Dit is gewoon iets wat als losse kaart moet komen. Op een gaka is het voor de fabrikant alleen maar mee gekloot omdat ze over 2 versies van moeten maken. En voor de consument is het ook niet echt praktisch.

[the_stickie]

Anoniem: 93354 schreef op dinsdag 08 maart 2005 @ 17:52:
[...]


Dit is gewoon iets wat als losse kaart moet komen. Op een gaka is het voor de fabrikant alleen maar mee gekloot omdat ze over 2 versies van moeten maken. En voor de consument is het ook niet echt praktisch.

Ach T&L zit toch ook op je videokaart? Waarom zou physics processing dan niet op je videokaart kunnen?

[dion_b]

Mensen, leer eens spellen

Titelfix: "Hardware matige physics processor" naar "Hardwarematige physics processor"

[Puppetmaster]

The_Stickie schreef op dinsdag 08 maart 2005 @ 17:04:
Oudere systemen zullen hier vermoedelijk niet al te veel baat bij hebben. Het gaat juist om het omzeielen van de cpu als bottleneck,

spreek je jezelf hier nu niet tegen?

bij oudere systemen is de CPU nl nóg eerder de bottleneck en heeftie het al moeilijk genoeg met AI of andere ongein...

[E-E-R]

Het lijkt mij een heel interessante kaart, en om nog eens terug te komen op onboard van videokaart of niet:

ik wil zo'n ding absoluut niet op m'n videokaart hebben, zo'n graka wordt al heet genoeg zonder nog een 2e/3e processor erop, komt nog bij dat als ik een x800 heb met zo'n PPU en wil upgraden naar (zegge een: ) xi800 of whatever ik niets meer heb aan de PPU die zit op de x800 maar waar ik wel in der tijd flink wat euro's voor op tafel heb gelegd.. losse kaart dus imho

prijs van 100 ~ 150 euro lijkt me vrij redelijk

[HeepH]

probleem ligt bij mij hier : je maakt een game, dx9, en de dx 8 kaarten pakken bepaalde functies niet ( parelmoer verf in nfsu2 op dx is gewoon groen, ipv groen blauw bijvoorbeeld) krijgen we dan straks dat als je PPU achterloopt op de ander, dat je geen stromend water hebt ? of wel stromend water,maar geen regendruppels of iets dergelijks?

[Anoniem: 93354]

Nou ik neem aan dat je bij een PPU dat wat minder snel heb. Je zou tegelijk 30.000 a 40.000 objecten moeten kunnen laten bewegen. Maar voor een game maker is dat een hel om dat de hele tijd door te doen. Het is ook niet logisch om zoveel moeite te doen voor ieder zandkorreltje. Dat kost alleen maar een boel tijd een geld zonder dat het echt nuttig is.

Het zal dus wel ff duren voordat je echt aan de limit zit van die kaart (ik denk dat je er zeker wel een jaar of 3 mee kan doen) en als je kaart dan niet snel genoeg is denk ik eerder dat bepaalde dingen niet worden gebruikt net als nu met videokaarten.

[the_stickie]

Puppetmaster schreef op dinsdag 08 maart 2005 @ 22:43:
[...]

spreek je jezelf hier nu niet tegen?

bij oudere systemen is de CPU nl nóg eerder de bottleneck en heeftie het al moeilijk genoeg met AI of andere ongein...

als je alleen dat stukje leest wel
maar ik vermoed dat spellen die dit leuks gaan gebruiken juist die spellen zijn die niet genoeg hebben aan huidige cpu's, en daarom de ppu "vereisen". Die spellen zullen dus waarsch met of zonder ppe op zwakkere systemen helemaal niet presteren.
(Vergelijking: bijna elk spel vereist tegenwoordig T&L, betekent dat dan ook dat die spellen op elke cpu voldoende draaien?)

[nIghtorius]

The_Stickie schreef op woensdag 09 maart 2005 @ 16:25:
[...]
(Vergelijking: bijna elk spel vereist tegenwoordig T&L, betekent dat dan ook dat die spellen op elke cpu voldoende draaien?)

Interessant punt hier.

over T&L gesproken. veel spellen maken er gretig gebruik van. Maar ik weet dat je met een T&L unit volledig de CPU kunt ontlasten (zie 3dmark 2k3, 2k5)

bij deze benches heeft de CPU weinig te zeggen.. kortom: een P3 500 met een 9800XT trekt een Pentium 4 3.6Ghz met een 9600XT er helemaal uit.

probleem is. Dat het AI in de spellen ook veeleisender worden. straks komt er ook nog een AIPU kaartje.. en vult de CPU alleen de dingen op waar nog geen gespecialeerde hardware voor is.

[Corona]

sorry voor de kick,maar er is weer nieuws

een copy/paste van www.gamers.nl

Waar nu al jaren de grafische kaarten de zorg dragen voor al het moois dat in games op onze computerschermen wordt getoverd is het wat betreft physics maar droef gesteld. Het opkomen van realtime physics in games de laatste tijd heeft er in rap tempo voor gezorgt dat zowel CPU's als GPU's veel meer moeite krijgen met games. In de ogen van AGEIA Technologies kan het berekenen van physics veel gestroomlijnder worden gemaakt met hun eigen ontwikkelde PPU, oftewel Physics Processing Unit. Al eerder werd door ons gemeld dat AGEIA de eerste PPU met bijbehorende engine ter wereld aan het ontwikkelen is voor zowel gebruik in PC's als next-gen consoles. En aangezien de toekomstige computers en consoles steeds meer gebruik gaan maken van paralelle processing units lijkt de markt inderdaad rijp te zijn voor een aparte PPU.

In een interview met TeamXbox legt Manju Hegde, hoofd van AGEIA, uit hoe het pricipe van hun PPU gaat werken en wat de toekomstplannen van het bedrijf zijn. In zijn ogen van Hegde zal hun technologie gaan zorgen voor een revolutie in de gameindustrie. Het lijkt er tenminste wel op dat ze een serieuze poging kunnen gaan doen om door te gaan breken, want onder andere Epic Games heeft laten weten dat hun nieuwe Unreal Engine 3 de mogelijkheid zal hebben van de PPU en bijbehorende engine gebruik te gaan maken. Lees het interview http://interviews.teamxbo...echnologies-Interview/p1/

[BdR]

De physics in FPS games ziet er erg cool uit, met name Painkiller en de demo's van Serious Sam 2 waar allerlei olievaten van een heuvel rollen. Maar toch voegt het niet veel toe aan de gameplay IMHO. Mogelijk dat deze nieuwe hardware daar verandering in gaat brengen.

Wat ik wel altijd geinig heb gevonden, zijn deze games die qua gameplay zwaar op de physics steunen:
Trail Bike
Ski stunt simulator
Elasto Mania
Bridge Builder
Ragdoll Kung Fu (binnenkort)

en niet echt games maar wel leuk
stair dismount (Porrasturvat)
Truck Dismount (Rekkaturvat) + mods

Interactive Control of Physically-Based Animation filmpjes met technische demonstraties, niet interactief.

[ Voor 5% gewijzigd door BdR op 02-05-2005 15:48 ]

[Dutchmega]

Het idee is goed maar het moet nog rollen.. Als allereerste moeten de games ondersteuning ervoor hebben... Als de games het hebben, zullen mensen vanzelf de kaart kopen...

[Anoniem: 100386]

Asus heeft een overeenkomst gesloten met Ageia om een uitbreidingskaart te gaan maken met hun hun PhysX processor. Dit is goed nieuws voor deze technologie. Het ziet er naar uit dat deze uitvinding toch irl gerealiseerd zal gaan worden, en wel binnen dit jaar volgens Ageia's woordvoerder .

Nu is het kijken/afwachten wat het brengt aan resultaten ed.

bron: http://www.tomshardware.com/hardnews/20050517_202925.html


Ome Tom heeft nog een stukje geschreven over hardwarematige physics-(co)processors:
http://www.tomshardware.com/hardnews/20050308_214530.html

[ Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 100386 op 18-05-2005 09:47 ]

[Nik]

Allemaal heel leuk en aardig. Een idee waar ik al jaren aan denk. Zo ook SLi. Ach... Mijn visie:

We zien steeds meer dat grafische kaarten extra functies krijgen. Zo zie je dat we van AGP af aan het stappen zijn, op weg naar PCI-E. Daarnaast krijgen we een SLi functie. Straks kunnen we 4 grafische kaarten aan elkaar knopen. Nu komt er nog eens een PPU (Physics Processing Unit) bij. Stop er een kaart voor AI bij, en je ziet het al, we hebben 6(!) kaarten in ons systeem hangen die een spel grafisch weergeven.

Over een paar jaar gaan deze technieken samengevoegd worden. Zo krijg je één kaart, die al die functies kan omvatten. Daarbij komt ook nog eens een sound chip. Hoezo? Omdat de grafische kaart ook voorwerpen plaatst in een virtuele wereld, en deze direct doorkoppelt aan het geluid. Een realischtische 7.2 weergave.

Ik denk dat we hier oneindig ver mee kunnen gaan. Maar de vraag is, wil de cosument dit wel? Is het betaalbaar?

Ach, laten we afwachten, de toekomst is nu

[Anoniem: 100386]

Mooie christallen bol, ik ben nu eerst benieuwd naar de effecten die deze physics-processor heeft op de game-ervaring ed.

Als dat idd zo revoluitionair is, dan klopt wat je zegt wel; Want dan kan je deze physics-processor een soort van centrale rol geven in een "games-board" (Graka/Sound/Physics in één).

Ter illustratie hoe physics van invloed zijn op sound en grapics:
-> Voorbeeld: Je schuift een stalen vat over een vloer:
1) Het geluid wat dat maakt verandert als je het vat sneller schuift / als het vat niet helemaal leeg is / als de vloer ruw is / de "zwaartekracht" groter is etc.
2) Visueel gezien komen er krassen onderin het staal van dat vat die je moet zien als het vat omvalt. Daarnaast maakt het schuiven van het vat schraap-sporen op de grond, die je moet kunnen zien.

Maar voordat ea zo ver is, zullen we eerst moeten wachten of een physics-processor idd wel "up for the job" is. Dus ik wacht toch deze asus-kaart wel af

[ Voor 28% gewijzigd door Anoniem: 100386 op 18-05-2005 10:25 ]

[XWB]

Heel mooi, die PPU.
Unreal 3 engine zal het gaan ondersteunen, en hopelijk ook de Doom 3 engine (bv voor Quake 4)

Alleen, wat zal dit gaan kosten?
En PCI-E x4 is leuk, alleen moeten de moederborden dan volgen.

[Mentalist]

Inderdaad, aan de andere kant was er afaik ook een PCI versie. Zou het met PCIe x1 dan niet aan de praat te krijgen zijn.. _{Dan hoef ik m'n A8N SLI-d ook niet te vervangen..}

[Mr_Dark]

** Bookmarked

proller schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 09:52:
Allemaal heel leuk en aardig. Een idee waar ik al jaren aan denk. Zo ook SLi. Ach... Mijn visie:

We zien steeds meer dat grafische kaarten extra functies krijgen. Zo zie je dat we van AGP af aan het stappen zijn, op weg naar PCI-E. Daarnaast krijgen we een SLi functie. Straks kunnen we 4 grafische kaarten aan elkaar knopen. Nu komt er nog eens een PPU (Physics Processing Unit) bij. Stop er een kaart voor AI bij, en je ziet het al, we hebben 6(!) kaarten in ons systeem hangen die een spel grafisch weergeven.

Over een paar jaar gaan deze technieken samengevoegd worden. Zo krijg je één kaart, die al die functies kan omvatten. Daarbij komt ook nog eens een sound chip. Hoezo? Omdat de grafische kaart ook voorwerpen plaatst in een virtuele wereld, en deze direct doorkoppelt aan het geluid. Een realischtische 7.2 weergave.

Ik denk dat we hier oneindig ver mee kunnen gaan. Maar de vraag is, wil de cosument dit wel? Is het betaalbaar?

Ach, laten we afwachten, de toekomst is nu

Ik ben het opzich met jouw verhaal eens, maar ik denk dat als die zo door ontwikkeld en je krijgt steeds meer kaarten dan lijkt het me logisch dat fabrikanten gaan inzien (hoop ik) dat ze de dingen gaan combineren.

Het lijkt mij duurder om al die kaarten los te kopen dan dat je een kaart koopt waar alles gelijk opzit.
Oke je betaalt dan denk wel meer voor dat kaartje, maar minder dan dat je alles los moet kopen (2 grafische kaarten, PPU Kaart, Sound kaart, ect..)

[-=unicron=-]

ASUS First AGEIA Board Partner Supporting AGEIA PhysX Processor for Games

[Refragmental]

Eindelijk!
Hopelijk is het op de markt voor de kerst
Ben ontzettend benieuwd hoe een spel loopt met deze kaart tenopzichte van hetzelfde spel zonder deze kaart. Zullen waarschijnlijk nog geen benchmarks van te vinden zijn.

[Brent]

Ben toch vooral benieuwd hoe vol hij m'n PCI-bus gaat gooien (ja, ik ben nog niet PCI-express enabled ). Een geluidskaart en een SATA-controller eisen hier al hun bandbreedte, dus het moet niet te gek worden.

Jammer dat de uiteindelijke kaartjes die op de markt zullen komen of PCI of PCI-Express zullen zijn en niet, zoals de foto van een prototype, beide.

[ Voor 28% gewijzigd door Brent op 20-05-2005 20:24 ]

[rapture]

Als de physics processor betaalbaar (tussen 100 & 200 euro) is en goed hun werk doen op een PCI-slot. Dan is het erg interessant, vele "oudere computers" (onder 2GHz klasse) zijn niet meer gamebaar door trage processors, gat in de markt. Stel je voor dat zo'n physics processor de cpu-load halveert, leuke add-on om een 2GHz-klasse computer te doen presteren als een 4GHz-klasse. Dan nog een snelle grafische kaart erbij en fraggen maar.

[GoldenSample]

zou me wel wat lijken, zal alleen in eerste instantie afwachtend zijn dat het niet een vinding is die dood bloed (als een Zipdrive bijvoorbeeld, weet momenteel geen beter voorbeel)

[Anoniem: 133505]

lijkt me echt vet zo`n ppu alleen er lijkt net of er een SLI connector op zit?
kan hij dan alleen maar met nvidia werken?
ik hoop dat geluidskaarten ook binnenkort een kabeltje naar de GPU krijgen zodat alles met elkaar communiceert!

[BdR]

Graphics renderen komt simpel gezegd neer op zo snel mogelijk driehoekjes tekenen. Een relatief simpel truukje wat veel CPU tijd kost(te), en wat je dus beter kan overlaten aan gespecialiseerde hardware. Vandaar het succes van 3D videokaarten.

Voor het berekenen van "physics" heb je (denk ik) ook wel zulke algemene, veel-gebruikte algoritmes. Collision-detection komt meestal neer op dezelfde "overlap controles" en dat voor elke frame (60, 75 of 100 frames/sec.) weer opnieuw. Ook zijn er vaak van dezelfde hoeken en vector berekeningen, dus veel sinus en tangens etc. Ik zou alleen niet weten of je dat wel kan reduceren tot een algemeen "truukje" waar je hardware voor kan ontwerpen, maar we zullen zien.

[Brent]

Anoniem: 133505 schreef op vrijdag 20 mei 2005 @ 21:20:
lijkt me echt vet zo`n ppu alleen er lijkt net of er een SLI connector op zit?
kan hij dan alleen maar met nvidia werken?
ik hoop dat geluidskaarten ook binnenkort een kabeltje naar de GPU krijgen zodat alles met elkaar communiceert!

Dat is de PCI-express connector. Je kunt hem op 2 manieren in je kast stoppen dus (de uiteindelijk versie helaas niet!).

[Phuncz]

Wat me opvalt, is dat de kritiek die we hier lezen, niet veel verschilt toen de aankondiging van de 3dfx voodoo gedaan werd. Iedereen is bang dat het zoveel kost, terwijl niemand je verplicht het te kopen.

[Brent]

http://www.xbitlabs.com/n...splay/20050520034045.html



$250 tot $300 volgens Ageia... Voor die prijs geef ik voorlopig mn portie nog aan fikkie.

[Anoniem: 100386]

Breepee schreef op zaterdag 21 mei 2005 @ 10:02:
http://www.xbitlabs.com/n...splay/20050520034045.html

[afbeelding]

$250 tot $300 volgens Ageia... Voor die prijs geef ik voorlopig mn portie nog aan fikkie.

Dat zie je altijd met nieuwe ontwikkelingen, dat de prijs in eerste instantie behoorlijk hoog is. Maar net als met elke nieuwe generatie graka's (en de meeste andere compu-apperatuur) zal de prijs wel redelijk snel zakken.

Dat zal zekre gebeuren als die kaarten inderdaad een bijzondere prestatie / kwatliteitsverbetering betekenen voor games. En en al helemaal als inderdaad blijkt dat je een "goedkoperer CPU" kan gebruiken, omdat deze PPU de CPU daadwerkelijk de voel weet te ontlasten zoals ze dat beweren

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 100386 op 21-05-2005 10:15 ]

[Brent]

Anoniem: 100386 schreef op zaterdag 21 mei 2005 @ 10:12:
[...]


Dat zie je altijd met nieuwe ontwikkelingen, dat de prijs in eerste instantie behoorlijk hoog is. Maar net als met elke nieuwe generatie graka's (en de meeste andere compu-apperatuur) zal de prijs wel redelijk snel zakken. En zeker als die kaarten een bijzondere prestatie / kwatliteitsverbetering betekenen voor games

Maar echt hard bewijs daarvoor heb ik dus nog niet gezien. Tegenwoordig is het toch vooral de GPU die de prestaties van een spel bepaald.

[Anoniem: 100386]

Breepee schreef op zaterdag 21 mei 2005 @ 10:13:
[...]


Maar echt hard bewijs daarvoor heb ik dus nog niet gezien. Tegenwoordig is het toch vooral de GPU die de prestaties van een spel bepaald.

* Anoniem: 100386 kijkt indedaad ook uit naar de eerste benches en reviews . . .

[-=unicron=-]

250$ to 300$ vind ik goed koop. Voor dat geld koop ik het zeker. Want die games die er voor uit komen Big Huge Games komt met Rise of Legends en epicgames maakt ook gebruik van in de Unreal Engine 3

[ Voor 2% gewijzigd door -=unicron=- op 21-05-2005 12:30 . Reden: BLA BLA ]

[Phuncz]

Een game kan anders snel vallen door een matige CPU of te weinig RAM. De VGA-kaart laat voornamelijk meer features toe (HDR, FSAA, Shader effecten), wat deze kaart ook zou moeten doen. Ik wacht ook de benchmarks af, maar het feit dat ondersteuning voor de Unreal 3 engine is ingebakken, wil toch wel IETS zeggen.

edit:

Black is een actierijke FPS die zich onderscheidt van de massa door een enorm interactieve spelomgeving. Haast alles kan kapot en dan hebben we het niet alleen over losse objecten als ramen, tafels en telefoons, maar ook hele muren kunnen aan gort geblazen worden. Zo demonstreerde uitgever Electronic Arts op de E3 hoe een explosie plaats vond op de bovenste verdieping van een gebouw plaats vond, waarna vervolgens de vloer naar beneden viel op de verdieping eronder. Op zijn beurt begaf ook de vloer van de onderverdieping het, et cetera. De ravage was enorm!

Het duidt aan hoe groot de vraag naar hardwarematige physics is. Aangezien de game developers al serieus op dit feit doorontwikkelen, wil toch vermoeden dat die Ageia kaart niet een eendagsvlieg zal worden.

[ Voor 57% gewijzigd door Phuncz op 21-05-2005 11:48 ]

[Ultraman]

Breepee schreef op zaterdag 21 mei 2005 @ 10:13:
[...]
Maar echt hard bewijs daarvoor heb ik dus nog niet gezien. Tegenwoordig is het toch vooral de GPU die de prestaties van een spel bepaald.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Als jij een snelle processor hebt maar een 'langzame' zegt dat nog niet dat jou performence slecht zal zijn. Zeker als je nog een GeForce 2 GTS (die een vriend van me heeft) zonder pixelshaders. Hij kan zelfs de nieuwste games perfect draaien @ 800x600/1024x768 met een laag/medium detail. En ook ik kan met mijn kaartje (Radeon 9000) nog prima alles spelen, zolang het detail maar niet te hoog gaat. De GPU is de bottleneck.
Draai je de situatie om. Een langzame processor en een snelle videokaart dan is ineens een hoop minder goed speelbaar. De processor kan de gegevens namelijk niet meer snel genoeg aanleveren aan de GPU, dus of die nou snel of langzaam is maakt geen drol meer uit. Zodra je CPU een bottleneck wordt heb je gewoon een probleem want je kunt scene-berekeningen etc niet omlaag draaien.
Kun je dus CPU ontlasten, om terug te komen op de PPU , dan kun je dus ineens een stuk meer processorkracht gebruiken voor de andere berekeningen en kun je ook met een minder snelle cpu uit de voeten.

[Brent]

UNICRONBOT schreef op zaterdag 21 mei 2005 @ 11:29:
250$ to 300$ vind ik goed koop. Voor dat geld koop ik het zeker.

Ik vind het niet goedkoop, zie verderop.

Want die games die er voor uit komen Big Huge Games komt met Rise of Nations

Die is al lang uit en ondersteund het dingetje niet. Rise of Legends gaat het daarentegen wel ondersteunen

cybersteef schreef op zaterdag 21 mei 2005 @ 11:42:
[...]

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Als jij een snelle processor hebt maar een 'langzame' zegt dat nog niet dat jou performence slecht zal zijn. Zeker als je nog een GeForce 2 GTS (die een vriend van me heeft) zonder pixelshaders. Hij kan zelfs de nieuwste games perfect draaien @ 800x600/1024x768 met een laag/medium detail. En ook ik kan met mijn kaartje (Radeon 9000) nog prima alles spelen, zolang het detail maar niet te hoog gaat. De GPU is de bottleneck.
Draai je de situatie om. Een langzame processor en een snelle videokaart dan is ineens een hoop minder goed speelbaar. De processor kan de gegevens namelijk niet meer snel genoeg aanleveren aan de GPU, dus of die nou snel of langzaam is maakt geen drol meer uit. Zodra je CPU een bottleneck wordt heb je gewoon een probleem want je kunt scene-berekeningen etc niet omlaag draaien.
Kun je dus CPU ontlasten, om terug te komen op de PPU , dan kun je dus ineens een stuk meer processorkracht gebruiken voor de andere berekeningen en kun je ook met een minder snelle cpu uit de voeten.

Kijk, en hoewel je in deze voorbeelden technisch gelijk hebt, zal de praktijk anders zijn.

Mensen die goed willen gamen hebben al een goede VGA-kaart en een goede CPU.

Bij een oude GPU kun je beter een nieuwe aanschaffen zodat niet alleen de framrate omhoog gaat maar ook de vermogen effecten te vertonen. Voor $250 - $300 heb je een hele leuke videokaart (of zelfs een videokaart en cpu).

Bij een oude CPU kan je in de meeste gevallen voor $250 - $300 naar een hele nette nieuwe CPU upgraden, al dan niet met een nieuw moederbord erbij.

Kortom, alleen mensen die al een goed systeem hebben en de laatste frames eruit willen persen zullen in de praktijk er wat aan hebben en dan lijkt $250 - $300 mij toch echt teveel. $100 - $150 ga ik erover nadenken.

En laat me eerst maar eens benchmarks zien waarin het ook echt een flink verschil maakt.

[Anoniem: 63813]

idd. 200-300 dollar.. wtf dan kan je net zo goed een dual cpu systeem gaan kopen of een snelleren cpu/videokaart.

En daarbij: nog eens een lekkere extra lawaaierige fan in je systeem! yay

misschien leuk om over een paar jaar eens op marktplaats voor paar tientjes te kopen en dan nog bij je systeem te prikken ... maar voor meer dan 100 euro is het echt te duur !

[ Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 21-05-2005 11:53 ]

[Phuncz]

En meer CPU power betekent complexere maps, intelligentere AI, meer toevoer van grafische, geluids- en bewegingsdata. Zo liet de 3dfx Voodoo 1 ook toe om gebruik te maken van bilinear filtering, colored lighting, hogere resolutie texturen, etc.

Edit: Vergeet even niet hoe sceptisch er tegen de 3dfx kaarten werd aangekeken tot de mensen het doorhadden dat het echt wel veel uitmaakte. En ik herinner me dat die kaart aan 400 gulden oftewel meer dan 200€ geïntroduceerd werd. En toen was de gamersmarkt nog klein tov. nu.

[ Voor 37% gewijzigd door Phuncz op 21-05-2005 11:55 ]

[Ultraman]

Breepee schreef op zaterdag 21 mei 2005 @ 11:49:
Kijk, en hoewel je in deze voorbeelden technisch gelijk hebt, zal de praktijk anders zijn.

Mensen die goed willen gamen hebben al een goede VGA-kaart en een goede CPU.

Bij een oude GPU kun je beter een nieuwe aanschaffen zodat niet alleen de framrate omhoog gaat maar ook de vermogen effecten te vertonen. Voor $250 - $300 heb je een hele leuke videokaart (of zelfs een videokaart en cpu).

Bij een oude CPU kan je in de meeste gevallen voor $250 - $300 naar een hele nette nieuwe CPU upgraden, al dan niet met een nieuw moederbord erbij.

Kortom, alleen mensen die al een goed systeem hebben en de laatste frames eruit willen persen zullen in de praktijk er wat aan hebben en dan lijkt $250 - $300 mij toch echt teveel. $100 - $150 ga ik erover nadenken.

En laat me eerst maar eens benchmarks zien waarin het ook echt een flink verschil maakt.

Eigenlijk hebben we allebei wel gelijk. Alleen ik bekijk het iets anders denk ik.
Een goed systeem waarvan opgegeven moment de framerate te laag wordt is idd vaak gebaat bij een betere videokaart. Let dus op in dit geval is dan de GPU de bottleneck en niet de CPU en de rest want dat kan het allemaal nog aan. Een tijd later kun je er wel weer een nieuwe videokaart in gooien maar dan kom je er achter dat dat helemaal zoveel niet scheelt, de GPU was de bottleneck niet maar de CPU.
Andersom kun je het ook bekijken. Een hele snelle CPU en een 'langzamere' GPU. Maar dan kun je nog wel vrijwel alle games spelen op een lager detail. Je ontlast gewoon de GPU net zo lang tot de belasting afneemt om er een fatsoenlijke framerate uit te krijgen en dan werkt het gewoon.
Zonder voldoende CPU kracht kan die GPU gewoon niets, dus die GPU is niet van meer belang dan de CPU. Eerder andersom.

* Ultraman krijgt binnenkort 2 Voodoo2's binnen (in SLi dus ). Omdat hierboven de Voodoo Graphics genoemd werd

[ Voor 4% gewijzigd door Ultraman op 21-05-2005 12:02 ]

[Ramon]

Hoe kan je nu al zeggen dat je het gaat kopen? Geld over zeker? Je weet nog niet eens of het bijvoorbeeld je cpu ontlast en zorgt voor meer FPS.

Nee voor 300 euro koop ik liever een nieuw PCI-e mobo en cpu

[ReallyStupidGuy]

Anoniem: 93354 schreef op woensdag 09 maart 2005 @ 15:49:
Maar voor een game maker is dat een hel om dat de hele tijd door te doen. Het is ook niet logisch om zoveel moeite te doen voor ieder zandkorreltje. Dat kost alleen maar een boel tijd een geld zonder dat het echt nuttig is.

Even los van het feit dat met elk zankorreltje die kaart wel erg snel aan z'n limiet zit:

Het zal misschien vaak juist sneller zijn, als je van elk zandkorreltje hebt opgeslagen hoe hij moet reageren en bijvoorbeeld ook van een voet dan heb je vrij snel een voetafdruk op het strand gemaakt. De zandkorrel en de voet zijn dan even wat meer werk maar het gebruiken bespaart je tijd.

[-=unicron=-]

Vroeger kocht ik om de 6 manden wel weer echts nieuws. Maar dat doe ik nu niet meer maar ik heb er ook het geld niet meer voor. Dus nu koop ik om het jaar twee jaar een nieuwe PC. Maar die mag ook wel goed duur zijn. Ik wacht nu tot het spel The Elder Scrolls IV Oblivion uit is en dan kijk ik eerst eens naar ander hoe het spel daar loopt. Deze PC die ik nu heb zie Signature heb ik van 05/12/03 ik zie wel in steets meer games de GPU het niet meer aan kan.

[ Voor 18% gewijzigd door -=unicron=- op 21-05-2005 13:55 ]

[Aight!]

Als veel spellen ragdoll en betere A.I erin krijgen dan merk je het wel.

[Phuncz]

Aangezien de Unreal3 engine zwaar berust op physics (er staan 4 filmpjes online die dat aantonen), Half-Life 2 er ook best wel wat gebruik van maakt,... En dan nog over het FPS spel Black, waar hele gebouwen aan physics onderhevig zijn. Het werd tijd dat een hardwarematige oplossing naar boven kwam.

cybersteef schreef op zaterdag 21 mei 2005 @ 12:01:
[...]
* Phuncz krijgt binnenkort 2 Voodoo2's binnen (in SLi dus ). Omdat hierboven de Voodoo Graphics genoemd werd

* Phuncz is in bezit geweest van een Voodoo 1, Voodoo Banshee, Voodoo 3 en heeft nog steeds een Voodoo 5 5500 AGP met vette koeling

[ Voor 43% gewijzigd door Phuncz op 21-05-2005 15:36 ]

[Brent]

Aight! schreef op zaterdag 21 mei 2005 @ 14:35:
Als veel spellen ragdoll en betere A.I erin krijgen dan merk je het wel.

Als dat het verkoop argument moet zijn hou ik die 300 euro nog wel even op zak.

[-=unicron=-]

Phuncz schreef op zaterdag 21 mei 2005 @ 15:34:
Aangezien de Unreal3 engine zwaar berust op physics (er staan 4 filmpjes online die dat aantonen), Half-Life 2 er ook best wel wat gebruik van maakt,... En dan nog over het FPS spel Black, waar hele gebouwen aan physics onderhevig zijn. Het werd tijd dat een hardwarematige oplossing naar boven kwam.


[...]

* Phuncz is in bezit geweest van een Voodoo 1, Voodoo Banshee, Voodoo 3 en heeft nog steeds een Voodoo 5 5500 AGP met vette koeling

Het VooDoo tijdperk was super. Ik was in ons RAG glubje van 6 man de eerst met een VooDoo 1. Daar naar kochten ze allemaal een VooDoo. In mijn oude computerdoos ligt mijn VooDoo 1 en VooDoo 2 van de echt 3DFX

[XWB]

Phuncz schreef op zaterdag 21 mei 2005 @ 11:52:
En meer CPU power betekent complexere maps, intelligentere AI, meer toevoer van grafische, geluids- en bewegingsdata. Zo liet de 3dfx Voodoo 1 ook toe om gebruik te maken van bilinear filtering, colored lighting, hogere resolutie texturen, etc.

De PPU kan ook de AI berekenen:

• Gaming physics, which brings to games such features as:

• Rigid body dynamics
• Finite element analysis
• Soft body dynamics
• Fluid dynamics
• Hair Simulation
• Clothing simulation
• Universal collision detection

• AI
• Management of the game

Wat blijft er nog voor de cpu over?

Breepee schreef op zaterdag 21 mei 2005 @ 10:02:
http://www.xbitlabs.com/n...splay/20050520034045.html

[afbeelding]

$250 tot $300 volgens Ageia... Voor die prijs geef ik voorlopig mn portie nog aan fikkie.

Hmm koeler + molex connector, verbruikt ie dan zoveel?

[ Voor 40% gewijzigd door XWB op 21-05-2005 20:49 ]

[Phuncz]

Feitelijk moet ie toch wel meer kunnen dan een simpele Pentium 233, dus ik vermoed dat het wel nodig is. Misschien dat de PCI-Express of gewone PCI-bus niet voldoende stroom voorziet ?

[Aight!]

Misschien is de Molex voor PCI. En Pci-E hoeft dat weer niet.

Voor iemand die een voorproefje wilt doen, zoek eens naar novodexrocket 1.1, dat is de makers van hun. Leuke demo, grappig om te zien hoe ragdoll beetje in elkaar zit.

Een zo een test is fucking ziekelijk, 4 grote gebouwen die dan allemaal ragdoll hebben.Als dat de toekomst word, dat echt alles ragdoll heeft, dan hebben de pc gamers nog een vooruitzicht, iets wat bijvoorbeeld een PS 3 of Xbox 360 niet hebben.

[Anoniem: 86475]

Ik weet niet hoor maar de Cell processor in de Playstation 3 kan alles wat een pc met PPU kan, waarschijnlijk zelfs meer. Een deel van de Cell processor bestaat namelijk ook uit technologie van Ageia, dezelfde fabrikant die nu het PPU concept naar de pc brengt. Vergeet niet dat de Cell processor 1 PPE heeft(de hoofd processor zeg maar) en 7 SPE's. En die SPE's zijn ook ieder een cpu(alleen iets versimpeld) dus niet te verwarren met meerdere core's. Die SPE's functioneren allemaal als PPU, alleen worden daar de taken over de verschillende SPE's verdeeld. En natuurlijk zijn 7 SPE's die de taken verdelen krachtiger dan 1 PPU chip op en insteekkaart.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 86475 op 24-05-2005 15:05 ]

[Anoniem: 127962]

1 ding is zeker, las je een keer zo'n kaartje koope, hoef je niet meer te upgraden, 50000 punten kan hij laten bewegen, of de bones die gebruikt worden in de engines in de toekomst moeten heel ingewikkeld worden, anders zie ik geen mogelijkheid dat je moet upgraden.

[-=unicron=-]

AGEIA PhysX Physics Processing Unit Preivew

[Twisted]

Demo:

http://www.novodex.com/rocket/NovodexRocket_V1_1.exe

[ Voor 45% gewijzigd door Twisted op 25-05-2005 20:08 ]

[Aight!]

Twisted schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 19:39:
Demo:

http://www.novodex.com/rocket/NovodexRocket_V1_1.exe
[afbeelding]

Dat is een oude demo, draait nog redelijk goed op elke cpu, alleen niet die 'big explosion' waarbij de 4 gebouwen instorten.
Zie eens in die link van Unicorn, daar staat de nieuwe demo,

[Twisted]

Aight! schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 20:52:
[...]


Dat is een oude demo, draait nog redelijk goed op elke cpu, alleen niet die 'big explosion' waarbij de 4 gebouwen instorten.
Zie eens in die link van Unicorn, daar staat de nieuwe demo,

Ik zie alleen 3 (niet veel zeggende) plaatjes. Is er ergens een video ervan?

[XWB]

schop

quote: http://www.tweakers.net/nieuws/38339

Nog deze herfst wordt de PhysX-chip in de winkel verwacht, bericht The Inquirer. De eerste exemplaren zouden volgens fabrikant Ageia de fabriek al verlaten hebben, en Asus zou de kaart op grote schaal aan de man willen brengen. Ageia zoekt nog andere partners. Verder is het wachten op demo's van games die de Physics Processing Unit weten te benutten, omdat Ageia de kaart inclusief 'overtuigende' software wil leveren. De gpu-versneller zal vrijwel zeker op een PCI-kaart gemonteerd worden; een opvolger zal geschikt zijn voor PCIe 4X maar de fabrikant vindt ondersteuning voor dat format nog niet breed genoeg. Ondertussen zijn er al plug-ins beschikbaar voor programma's als 3ds Max. De bijvoorbeeld door de Unreal Engine gebruikte softwarelibrary 'NovodeX' is inmiddels hernoemd tot 'PhysX SDK', wat doet vermoeden dat een aantal grote titels eenvoudig gepatched kunnen worden om van de nieuwe hardware gebruik te maken.

[GoldenSample]

ach ik wil eesrt maar eens weten hoe de ondersteuning is en wat de kosten zijn, maar valt me mee dat het nog werkelijk in productie genomen lijkt te worden ook!

[Phuncz]

Ik ga er zeker eentje halen, alleen al om mijn nieuwsgierigheid te stillen

[Anoniem: 133505]

hoop wel dat je ze kan watercoolen want ik heb geen zin in ventilatortjes in m`n water setup

[KneoK]

Dit lijkt me, als het goed geimplementeerd kan worden in toekomstige games, een fantastische aanvulling op een mid- tot highend systeem.
Maar wat ik ervan begrijp is dat de engine die deze hardware gaat benutten een fallback systeem heeft als je niet beschikt over zo'n kaartje, waardoor je dus gewoon minder Physics interactie krijgt (om maar even te reageren op de algemene opvatting in dit topic). Dus op welke manier wordt de CPU echt ontlast ? Het lijkt mij juist dat het kaartje een extra aanvulling is op het geheel, meer effecten met dezelfde CPU rekenkracht.
Ik denk niet dat je straks bij systeemeisen iets gaat krijgen als "CPU: 2000MHz Or equavilant (1500MHz with Ageia PPU)".
En er zullen altijd engines blijven komen die geen gebruik maken van zo'n PPU, dus daar sta je dan met je spotgoedkope AMD 1600+ en deftige PPU...

Zodra het kaartje goed beschikbaar is en de prijs onder 200 Euro gaat komen dan schaf ik er zeker een aan !

Wat me overigens meer aanstaat dan integratie op toekomstige videokaarten, is een extra socket op toekomstige moederborden. Dan kun je voorlopig kiezen voor een PCI variant en in de toekomst heb je de mogelijkheid om alleen de chip en eventueel koeler (dus goedkoper ook) te kopen en te plaatsen. Dan wordt eventueel upgraden van de chip ook veel toegankelijker.
Na Audio/Video/Netwerk/Verdere I/O mogelijkheden op een moederbord is dit denk ik geen gekke gedachte ?

[ Voor 5% gewijzigd door KneoK op 05-08-2005 17:56 ]

[Anoniem: 86475]

$300 vindt ik anders toch echt aan de dure kant. Daar koop ik liever een Xbox 360 van...

[Phuncz]

BioWEB schreef op vrijdag 05 augustus 2005 @ 17:55:
Het lijkt mij juist dat het kaartje een extra aanvulling is op het geheel, meer effecten met dezelfde CPU rekenkracht.
Ik denk niet dat je straks bij systeemeisen iets gaat krijgen als "CPU: 2000MHz Or equavilant (1500MHz with Ageia PPU)".

Ik denk dat dat ook een logisch gevolg zal zijn, dit had je in de tijd met de 3dfx kaart ook. Deze zorgde ook voor gladde vlakken (bilinear filtering) en gekleurd licht. De PPU laat meer bewegende objecten toe en vloeiendere bewegingen.

[XWB]

BioWEB schreef op vrijdag 05 augustus 2005 @ 17:55:
Dit lijkt me, als het goed geimplementeerd kan worden in toekomstige games, een fantastische aanvulling op een mid- tot highend systeem.
Maar wat ik ervan begrijp is dat de engine die deze hardware gaat benutten een fallback systeem heeft als je niet beschikt over zo'n kaartje, waardoor je dus gewoon minder Physics interactie krijgt (om maar even te reageren op de algemene opvatting in dit topic). Dus op welke manier wordt de CPU echt ontlast ? Het lijkt mij juist dat het kaartje een extra aanvulling is op het geheel, meer effecten met dezelfde CPU rekenkracht.
Ik denk niet dat je straks bij systeemeisen iets gaat krijgen als "CPU: 2000MHz Or equavilant (1500MHz with Ageia PPU)".
En er zullen altijd engines blijven komen die geen gebruik maken van zo'n PPU, dus daar sta je dan met je spotgoedkope AMD 1600+ en deftige PPU...

Je ziet het verkeerd, de PPU is niet bedoeld om eventjes de cpu te ontlasten, maar om veel meer physics te kunnen berekenen. Cpu's kunnen niet zo heel veel physics berekenen (30 tot 40 objecten), en daarom heeft m'n een chip ontwikkelt die dat wel kan (tot 40 000 objecten)
Tuurlijk wordt de cpu er dan mee ontlast, maar dat is niet het hoofddoel van de PPU.

Bij pc's zonder PPU zal het game naar minder physics moeten "schakelen", dus het wordt voor de programmeurs lastig om dit te gaan proggen, je hebt nl dubbel werk.

Wat me overigens meer aanstaat dan integratie op toekomstige videokaarten, is een extra socket op toekomstige moederborden. Dan kun je voorlopig kiezen voor een PCI variant en in de toekomst heb je de mogelijkheid om alleen de chip en eventueel koeler (dus goedkoper ook) te kopen en te plaatsen. Dan wordt eventueel upgraden van de chip ook veel toegankelijker.
Na Audio/Video/Netwerk/Verdere I/O mogelijkheden op een moederbord is dit denk ik geen gekke gedachte ?

Ofwel integreren ATI & nVidia zo'n chip in hun toekomstige gpu's.

[Robin4]

Ik schop dit topic even omhoog.

Wat is dan verstandiger? Of voor een pci pci-e 1x of pci-e x4 variant te gaan?
Want ik wil even rekening houden met me nieuwe moederbord..

[ Voor 22% gewijzigd door Robin4 op 30-08-2005 22:55 ]

[XWB]

Denk wel dat PCI-E x1 genoeg bandbreedte biedt, maar ik zou toch wat reviews afwachten.

[Robin4]

Nou om de bandbreedte hoef ik het niet te doen, maar wel om het type aansluiting. Ik kan helaas niet voorspellen hoelang het duur voordat PCI er niet meer bestaat, om dan een dubbele PPU kaart te kopen lijkt me niet zo slim.

[Mentalist]

Hij komt afaik alleen als good-old PCI? Dat vond ik wel een jammer bericht, want een mobo met PCI-e x1 slot heb ik nu. x4 niet, maar x1 is ook al een forse verbetering over "gewoon" PCI (al was het maar omdat je de bandbreedte niet meer hoeft te delen).

Daarbij zitten mijn 3 gewone PCI sloten al vol.

[XWB]

PCI-E versies staan ook op de planning, alleen komen de PCI versies eerder. (voor zover ik had begrepen)

[ Voor 7% gewijzigd door XWB op 30-08-2005 23:03 ]

[swampy]

Ik hou een oogje op deze PPU technologie maar zoals al eerder gezegd, als dit geintje je 300 euro per kaart kost... dan is het de vraag of het wel waar is!

Misschien tegen de tijd van Unreal Tournament 2007 ofzo, dan zullen wel meer games een PPU ondersteunen en is het misschien de aankoop wel waard.

Maar ja, de PPU inderdaad maakt de PC meer "af ..in vergelijking met consoles dat is!

[Mentalist]

Als er een op de uiteindelijke versie ook een fannetje zit is dat voor mij iig ook een definitieve afknapper, over de prijs kan ik nog heenkomen. Zo'n ding moet passief gekoelt zijn, zoniet, dan komt ie er toch niet in, hoe mooi het ook is. Ik wil echt geen herriebak meer van deze PC maken, daar ga ik me gewoon aan storen, en dat wil ik niet voor zoveel geld. Dan hoop ik maar dat Arctic/Zalman met een passieve koeler ervoor komt.

[ Voor 23% gewijzigd door Mentalist op 30-08-2005 23:12 ]

[swampy]

W3ird_N3rd schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 23:12:
Als er een op de uiteindelijke versie ook een fannetje zit is dat voor mij iig ook een definitieve afknapper, over de prijs kan ik nog heenkomen. Zo'n ding moet passief gekoelt zijn, zoniet, dan komt ie er toch niet in, hoe mooi het ook is. Ik wil echt geen herriebak meer van deze PC maken, daar ga ik me gewoon aan storen, en dat wil ik niet voor zoveel geld. Dan hoop ik maar dat Arctic/Zalman met een passieve koeler ervoor komt.

Lolz, zie het al voor me "Zalman PPU cooler, koper, 130gram, twee deels, €20,-"
Maar ja, dat kan zo gebeuren he!

[Anoniem: 100386]

Ik denk dat het voor een groot deel interessant is voor lui als ik, die niet de meest nieuwe GPU hebben maar toch lekker willen gamen. En wat dat betreft hoop ik idd dat ze op die manier omgaan met hun positionering in de prijsstelling.

[XWB]

quote: http://www.tomshardware.com/hardnews/20050901_152744.html

BFG, graphics card manufacturer based in the northern suburbs of Chicago, today announced that it will be offering 128 MByte PCI Express add-in cards built around Ageia's physics engine by the end of this year. No other details were announced. The big question behind these boards is pricing. Initial announcements from Ageia eraly this year pointed at a price range from about $100 for entry-level boards to about $400 for enthusiast versions.

Niet 1 versie dus, maar verschillende.

[Aight!]

Naja en wat is de performance tussen de 100 en 400 dollar?

Zeker niet meer als 30%. Daarnaast lijkt het mij niet dat hij bij alle games de processor van bepaalde taken verlost, alleen games die dus gesponserd zijn door Ageia (Unreal 3.0 Engine) of dus met die engine.

Maja, ik zie wel wat de toekomst mij brengt.

[rapture]

Anoniem: 100386 schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 23:55:
Ik denk dat het voor een groot deel interessant is voor lui als ik, die niet de meest nieuwe GPU hebben maar toch lekker willen gamen. En wat dat betreft hoop ik idd dat ze op die manier omgaan met hun positionering in de prijsstelling.

PPU gaat niet de GPU helpen, wel de CPU. Grafisch geweld moet nog altijd gerenderd worden door grafische kaarten en deze worden gecommandeerd door processoren. Processors zijn nog altijd bottlenecks, deze moeten nogal veel physics berekenen en tegen de grafische kaarten zeggen wat er op het scherm moet getoond worden. Highend grafische kaarten kunnen soms zelfs te snel worden volgens een review.
nieuws: GeForce 7800 GT en GTX in het strijdperk

Dus physics, AI en andere dingen kan je gaan uitbesteden op een PPU, dus de processor ontlasten. Stel je voor als een trage Athlon XP 2000+ in combinatie met een PPU, performance kan halen alsof je een Athlon64 3500+ hebt. Dan is de PPU een "soort godsgeschenk voor gamers" (figuurlijk), op voorwaarde dat de prijs niet overdreven is.

[Dutchmega]

rapture schreef op donderdag 01 september 2005 @ 23:18:
[...]

PPU gaat niet de GPU helpen, wel de CPU. Grafisch geweld moet nog altijd gerenderd worden door grafische kaarten en deze worden gecommandeerd door processoren. Processors zijn nog altijd bottlenecks, deze moeten nogal veel physics berekenen en tegen de grafische kaarten zeggen wat er op het scherm moet getoond worden. Highend grafische kaarten kunnen soms zelfs te snel worden volgens een review.
nieuws: GeForce 7800 GT en GTX in het strijdperk

Dus physics, AI en andere dingen kan je gaan uitbesteden op een PPU, dus de processor ontlasten. Stel je voor als een trage Athlon XP 2000+ in combinatie met een PPU, performance kan halen alsof je een Athlon64 3500+ hebt. Dan is de PPU een "soort godsgeschenk voor gamers" (figuurlijk), op voorwaarde dat de prijs niet overdreven is.

Vergeet niet dat de huidige physics engines nog niet zo zwaar zijn. De physics worden nog steeds niet helemaal volledig berekend omdat het nog gewoon te zwaar is voor een processor. Met deze PPU wordt dat wat anders. En game engines kunnen met een PPU eindelijk eens CPU-tijd besteden aan de meeste gekritiseerde punten in de game: AI.

[Phuncz]

Er zal waarschijnlijk een overgangsperiode geschieden, waar je een optie hebt om de extra berekeningen te offloaden naar de PPU en ook vloeiendere bewegingen mogelijk te maken. Hoe goed dit gebruikt/ontvangen wordt, bepaald of de kaart als optie zal verdergaan (zoals hardware audio, EAX en dergelijke) of als een benodigdheid (zoals een 3D kaart).

[Anoniem: 14124]

Het zou slim zijn als een Nvidia of Ati deze technologie integreren op de videokaarten. Dan gaan we praten over pure gamers kaarten itt videokaarten

[leonbong]

Ik denk dat dit ding een flop wordt als dual-core echt doorbreekt. Het is volgens mij eenvoudiger om een spel multi-threaded te maken de huidige engines kunnen dan gewoon doorontwikkeld worden.
Spelen krijgen in de toekomst toch al twee keer zoveel kracht tot beschikking dus die physics bende kan je gewoon door de cpu laten doen.

[rapture]

leonbong schreef op vrijdag 02 september 2005 @ 12:12:
Ik denk dat dit ding een flop wordt als dual-core echt doorbreekt. Het is volgens mij eenvoudiger om een spel multi-threaded te maken de huidige engines kunnen dan gewoon doorontwikkeld worden.
Spelen krijgen in de toekomst toch al twee keer zoveel kracht tot beschikking dus die physics bende kan je gewoon door de cpu laten doen.

Ik zie enorme hoeveelheden aan trage systemen met een AGP-poort op GoT rondzwerven, daar worden nog veel snelle grafische kaarten ingeduwd. Nieuwe mobo/processor/ram/PCI-Express-grafische-kaart kost al snel € 500+ dan kan een PPU interessant zijn als het een goede performanceboost geeft en als het niet te hoog geprijst word.

[ Voor 9% gewijzigd door rapture op 02-09-2005 12:26 ]

[Thomix]

Wat mij een hele mooie toepassing lijkt voor dit soort kaarten is dat ook vervormingen van objecten berekend kunnen worden (door middel van een eindige elementen berekening oid).

Dat ben ik nog nooit in spellen tegengekomen: dat je bijvoorbeeld op een brug loopt oid en de brug realistisch meebuigt. Of dat je een barrel op een pallet legt en de planken van het pallet vervormen onder het gewicht. Ik denk dat dat moet kunnen; als die PPU 40k+ aparte objecten kan simuleren dan zal-ie ook wel een hoop objecten die samengesteld zijn uit subobjecten aankunnen.

[Anoniem: 131655]

Zelfs quad cores zullen volgens mij niet de kracht hebben die een ppu heeft. Tenzij moderne CPU's over verschillende soorten core's gaan beschikken zoals bv drie maal x86 en 1 maal PPU.

Maar het lijkt mij logischer als die PPU later inderdaad op een de video kaart komt.

Zo een PPU is weer een nieuw soort processor met een enorm potentieel.aan nieuwe mogelijk heden.

[leonbong]

@Rapture
Maar ik denk dat er de kommende tijd meer multi-core spellen komen dan ppu-spelen en dan is het ding ten dode opgeschreven.
Waarom denk ik dat. Programmeurs gaan er meer handigheid in krijgen doordat ze dat ook moeten voor XBOB360/PS3/Nrevolution het poorten wordt dan ook eenvoudiger.

@Magtherodon (Hieronder)
Ach dat weet ik wel zeker dat dat gaat gebeuren.
Als hij PCI is dan bloed het zeker dood aangezien de gamer die dit koopt heeft al lang al een mobo met pci-E

[ Voor 25% gewijzigd door leonbong op 02-09-2005 13:10 ]

[Anoniem: 133505]

als ik eerlijk ben vind ik de ppu geen goeie ontwikkeling we krijgen zo nog MEER dingen om onze games goed te laten lopen naast de al zovelen dingen.
ik hoop dat ze het simpel houden. en dat ze multi core ondersteuning een voorkeur geven.

Edit:
leonbong:
een grote gerust stelling voel ik nu want 3 kaartjes gaan niet samen in een barebone tenzij de ppu in de gpu word geintigreerd

[ Voor 25% gewijzigd door Anoniem: 133505 op 02-09-2005 13:16 ]

[nare man]

Nogal voorbarig om deze ontwikkeling te vergelijken met de introductie van de DSP voor geluid en de actieve GPU voor graphics. Dat waren ontwikkelingen die niet te vergelijken waren. Dit is niet meer dan een aardigheidje, iets dat naar mijn idee geen 'revolutie' in de gameswereld zal teweegbrengen. Dat komt voornamelijk omdat physics een niet zo grote rol spelen in games. Wat ik daarmee bedoel is, anders gezegd, dat de gameplay niet primair van grote hoeveelheden realistische fysieke bewegingen afhangt.

Voorbeeldje. Overal wordt gedaan dat het zo geweldig is om muren kapot te schieten, om gebouwen realistisch te laten instorten, et cetera. Iedereen die zelf 'mapt' weet dat de layout van een level van essentieel belang is voor een goede 'flow', voor lekker spelen in een bepaald level. Dat geldt voor multiplayer games natuurlijk meer dan voor singleplayer games, maar ook daar speelt het een rol. Kun je naar willekeur muren stukschieten, dan wordt dat gehinderd. Of gebouwen 'realistisch' laten instorten vaak gebruikt zal worden kun je je ook afvragen. Is het werkelijk van levensbelang, is er werkelijk grote vraag naar de mogelijkheid Jenga-torens in elkaar te kunnen laten storten in spellen?

Wat betreft karakters geldt natuurlijk dat we momenteel al redelijke 'ragdoll' physics hebben. Maar is dat echt zoveel slechter dan werkelijk realistische physics hebben? Wie blijft er uren naar een liggend lijk staan kijken of het wel écht goed ligt? Van de levenloze objecten in gameplay zijn er ook veel niet-vervormbaar. Gooien met stoelen, tafels, et cetera kan prima met huidige physics in software. Toegegeven, ze kunnen wat moeilijker op grote schaal vervormd worden, maar is dat voor de gameplay werkelijk zo belangrijk? Wederom, het woord 'revolutie' niet waard.

Dan tenslotte nog een opmerking over de in een artikel genoemde 'content rich games' die nu 'eindelijk' mogelijk zouden worden. Het valt mij - maar ik ben cynisch - vaak op dat tegenwoordig steeds minder aandacht wordt besteed aan daadwerkelijk vloeiende movement en gameplay en steeds meer aan dingen als 'realisme' en 'interactie'. Het is niet een soort universele wet, een soort natuurlijk verloop dat spellen die 'realistischer' zijn, ook leuker zijn. Door het enkel volplempen van een spel met allerlei 4096x4096 texturen, met grafische hoogstandjes tot en met, met zeer realistische physics e.d. wordt een spel op zichzelf nog niet leuk.

En gaat het daar tenslotte niet nog steeds om - de 'entertainment value'? Wees eens eerlijk, hoeveel van jullie ervaren de huidige 'primitieve' physics nu echt als groot bezwaar, echt als beperkend in je spelplezier? Ik denk maar heel weinig. Vandaar dat ik niet meteen sta te springen om dit initiatief. Misschien moet ik mijn mening straks bijstellen, maar vooralsnog lijkt het mij niet iets waar écht veel behoefte aan is. Men zal gewoon via 'aanbod creeërt vraag' zelf wel een markt aanmaken.

[ Voor 4% gewijzigd door nare man op 02-09-2005 13:19 ]

[Anoniem: 133505]

realistische games vind ik oke en het mag nog realistischer zolang je maar geen klein rot kaartje van 250 euro er voor moet kopen dan is het oke

[Anoniem: 131655]

Ik ben het op veel punten helemaal eens met Nare Man.

Spellen worden door een overkill aan realiteit niet beter of makkelijker speelbaar. Ikzelf geef niet zoveel om al die spellen en ben met een kaart spel al tevreden.

Toch hoop ik dat die PPU niet doodbloed maar een mooi plaatsje krijgt in het geheel van mijn computer. Ten tijde van 486 en 386 was een coprocessor of FPU ook maar een optie. Later met de pentium zat ie er gewoon in.

Voor nu is ie erg duur omdat ie op een aparte kaart moet maar als je volgend jaar een Nvida 8800PPU kan kopen met een PPU voor een prijsverschil van maar 50 Euro i.pv. de gewone dan wordt het een ander verhaal.

[nare man]

Nouja, ik ben zelf een redelijk fanatiek gamer en ik stel het wel op prijs als een spel mooi is. Maar 'mooi' is voor mij niet hetzelfde als 'veel eyecandy'. Waar het mij om gaat is dat als je het speelplezier van een spel kunt uitdrukken in 100 eenheden, maar een heel klein gedeelte van die 100 eenheden bepaald wordt door realistische physics. Graphics, geluid en algemene gameplay (hoe snel loop je, hoeveel bewegingsvrijheid heb je, hoe responsief zijn de controls, hoe lineair of niet-linerair is het spel, etc) bepalen voor een veel groter gedeelte hoe leuk het spel is. Physics zijn tegenwoordig onontbeerlijk, alleen heel complexe physics zijn gewoon (nog) niet onontbeerlijk en ik denk dat ze dat ook met de introductie van deze PPU niet zullen worden.

Daarmee kom ik op een ander punt, iets waarmee ik minder blij ben. Het gaat hier om een PPU van een merk met een bijbehorende engine (Novodex Rocket). Daarmee is de marktondersteuning al gewaarborgd, maar ik hoop dat niet hetzelfde zal gebeuren als bij 3Dfx destijds: één chip met één API (Glide), slikken of stikken. Eenzijdigheid in de technische ontwikkeling is nooit goed. Daarom hoop ik dat er geen spellen zullen komen die eenvoudigweg niet meer te spelen zullen zijn zonder PPU, net zoals er destijds spellen waren die eigenlijk niet met goed fatsoen zonder 3Dfx-kaart te spelen waren. Ik hecht weinig waarde aan physics en wil wel graag de mogelijkheid hebben om ze eruit te laten, net zoals ik nog de mogelijkheid wil hebben FSAA, AF en dergelijke uit te laten en het spel zonder te spelen.

[XWB]

leonbong schreef op vrijdag 02 september 2005 @ 12:12:
Ik denk dat dit ding een flop wordt als dual-core echt doorbreekt. Het is volgens mij eenvoudiger om een spel multi-threaded te maken de huidige engines kunnen dan gewoon doorontwikkeld worden.
Spelen krijgen in de toekomst toch al twee keer zoveel kracht tot beschikking dus die physics bende kan je gewoon door de cpu laten doen.

Dual core is leuk, maar met de PPU kunnen nog steeds veel meer physics berekend worden dan 2 cores