Luistertest van lossy formaten ** Test staat online **

[voodooless]

Wilden we het niet overzichtelijk houden

[Henk007]

B_FORCE schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 00:35:
mm, een ding snap ik niet helemaal, een slechte encoder wordt steeds vermeden (dus iets anders dan LAME), maar die moet er toch ook gewoon tussen zitten?? Het gaat om een test.... dus eigenlijk moet alles erbij dan.

(of denk ik nu fftjes helemaal verkeerd)

Dat hangt er vanaf wat de doelstelling van de test is...

[B_FORCE]

Henk007 schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 00:38:
[...]


Dat hangt er vanaf wat de doelstelling van de test is...

mjah, voor mij gewoon kijken wat de verschillen zijn en of ze hoorbaar zijn.
En of je ze dus kan benoemen, dit wordt dus moelijker als je er meerdere bij doet van andere encoders.

[zimbab]

Bij een test concentreer je je meestal op een klein stukje. Als je altijd alles in je test zou meenemen dan zouden de testen zeer tijdrovend, onoverzichtelijk, moeilijk te verwerken etc. zijn. Dit geldt ook in de echte wetenschap....het idee achter een laboratoriumtest is vaak dat je een aantal variabelen constant kan houden zodat je invloed daarvan beperkt of idealiter uitsluit.....dan is het makkelijker om oordelen te vellen over je onderzoeksveld. Daarna kan je aanvullende onderzoeken doen en misschien later alles bij elkaar gooien in een grote test.

B_FORCE schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 00:40:
[...]

mjah, voor mij gewoon kijken wat de verschillen zijn en of ze hoorbaar zijn.

Je bent niet specifiek. Je moet zoals Henk007 eerder al zei een specifieke doelstelling/probleemstelling hebben.

[ Voor 22% gewijzigd door zimbab op 15-02-2005 00:43 ]

[B_FORCE]

(vergelijking vind ik enigsinds beetje raar,maargoed begrijp wat je bedoeld)

Maar we onderzoeken dus verschil in bitrate van mp3 (of de kwaliteit ervan) en het origineel. Dan vraag ik me gelijk af, waarom gelijk weer LAME ?
Zijn we bang dat we slechter dan LAME niet horen ? zo komt het een beetje over
(zo bedoel ik het niet precies hoor ) snap je me een beetje.

Anders gezegd er wordt dus gelijk het beste van het beste weer uitgekozen. Waarvan ik denk Laten we die andere ook meenemen en eens joren wat daat werkelijk de verschillen zijn.
Dan nemen we bv ook iets minder verschillende soorten bitrates mee .

[Space29]

Dit vindt ik een zeer leuk idee.

mocht men nog wat suggesties nodig hebben voor klassieke stukken dan wil ik wel enkele wavs beschikbaar stellen. Van hele drukke fragmenten tot zeer rustige. Eventueel heb ik ook nog enkele soundtracks waar aardige stukken op staan. De cd's van LOTR zijn bijvoorbeeld zeer goed opgenomen en met veel dynamiek.

Ik ben het overigens niet eens met Henk007 wat betreft de korte stukjes. Gewoon volledige nummers, alles weer terug zetten naar wav en vervolgens iso of ander image formaat branden.

Wacht met spanning op de test.

ps: ik heb toevallig ook nog een sampler cd van Naim liggen, staan ook hele leuke testnummers op.

[eamelink]

B_FORCE schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 00:47:
Anders gezegd er wordt dus gelijk het beste van het beste weer uitgekozen. Waarvan ik denk Laten we die andere ook meenemen en eens joren wat daat werkelijk de verschillen zijn.
Dan nemen we bv ook iets minder verschillende soorten bitrates mee .

Het doel is om te bepalen of en zoja hoeveel mensen het verschil kunnen horen tussen uncompressed en de verschillende compressiepercentages van MP3. Niet om het verschil in encoders te beluisteren.

En Lame is dé standaard, dus neem je natuurlijk Lame

* eamelink gaat zeker meedoen, dan leent hij de e2c's van z'n broertje wel weer even .

Ik ben benieuwd of ik de 128 kbit eruit weet te pikken, van de 192+ ben ik bij voorbaat al kansloos denk ik

PS, wie rekent er uit wanneer een uitkomst significant is?

[Jag]

Henk007 schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 00:15:
Erg interessant topic.

Als je mijn reactie leest, zul je zien dat ik toch wel over een aantal punten die je noemt mijn mening heb gegeven.

Ik zou kiezen voor CBR 128, 160 en 192kbit LAME. Afhankelijk van de opzet van de test kan je nog meer doen (zoals VBR en andere codecs als Ogg Vorbis). Als je met een pagina ipv een ISO rondsturen en dikke hosting kan je je wat meer permiteren, anders wordt het echt "too much". Zeker omdat je idd gewoon veel nummers moet hebben om statistisch relevante resultaten te krijgen.
Verder is dat valsspelen idd echt een groot probleem en ik denk eigenlijk niet te voorkomen. Je zou met met Java applets kunnen werken idd, maar dat wordt niet geaccepteerd en terecht. Je zou evt wel bovenin aan de test pagina kunnen vermelden dat je een dikke loser bent als je probeert vals te spelen .
Ik zou overigens ook voor korte samples kiezen (10-15s ofzo). Geheugen voor subtiliteiten in geluid is maar kort en het scheelt nog eens bandbreedte ook.

En sja, ik ben niet zo'n voorstander van rating systemen, ontstaat onduidelijkheid over. Ik zou kiezen voor zoveel mogelijk een ABX setup, dat geeft een uitslag waar je gewoon niet omheen kan.

Alleen hoe zit het met de copyrights op de nummers? Volgens mij zijn deze niet geldig als het nummer onder een bepaalde lengte is ofzo?

Ja, daar noem je een heel goed punt. Grote test (dat is een test op GoT ook al) trekt veel aandacht -> ik denk niet dat t.net daarop zit te wachten. Misschien een optie om vantevoren met stichting Brein dat te overleggen.

Het probleem bij een luistertest is niet het verkrijgen van de resultaten, het is het geloofwaardig maken van de resultaten. Iedereen moet het er mee eens zijn dat hij een eerlijke kans krijgt om de test te doen, in zijn eigen omstandigheden.
Pas dáárna zullen mensen de resultaten ook accepteren.

Helemaal mee eens. Ik denk dan ook dat het nodig is vantevoren de terms te bepalen en de test zo op te zetten dat je duidelijke resultaten krijgt waar je niet omheen kan. En aan de andere kant rekening te houden met de luisteraars dat ze zonder tijdslimiet en op hun eigen set kunnen luisteren.

zimbab schreef op maandag 14 februari 2005 @ 22:31:
Nog even over Quiet. Het is toch voornamelijk luid, niet heel dynamisch. Vergelijkje Quiet met "Stimela" van Hugh Masekela:

Ja, mee eens met je punt. Geen muziek als Dream Theater (en ja, ik vind dat wel geniale muziek waar ik graag naar luister) en andere over the top gecompress-te moderne opnames. Daar zit al zoveel ranzigheid in dat de mp3 compressie wel eens moeilijk te onderscheiden kan zijn. Ik zou dan persoonlijk eerder een cleane opname uit de jaren tachtig op begin jaren negentig kiezen.

En dan nog een puntje:
- bij Lame op 128kbit moet je wel uitschakelen dat er een high pass op 16K wordt gezet, dit staat standaard namelijk aan en maakt het gemakkelijk om hem eruit te pikken. Als je hem uitzet al een stuk moeilijker.

[voodooless]

eamelink schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 00:59:
PS, wie rekent er uit wanneer een uitkomst significant is?

Een script op de webserver

Kijk, hosten van de files hoef je natuurlijk niet via je webserver te doen. Als je gewoon torrents uitgeeft naar cryptische filenamen werkt dat ook prima Als de toeloop groot is, zal dat super werken

[ Voor 35% gewijzigd door voodooless op 15-02-2005 01:06 ]

[B_FORCE]

mm ,ok (ik wist overigens niet dat LAME standaard was , zo vaak luister ik nou dus mp3 )

Overigens zei ik net ook al (staat net een pagina hier voor ),

Wat heb je er in hemelsnaam aan om de boel te frauderen. Je doet de test toch ook een beetje voor jezelf?
Het is sowieso kinderachtig om te doen...

[voodooless]

B_FORCE schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 01:06:
Wat heb je er in hemelsnaam aan om de boel te frauderen. Je doet de test toch ook een beetje voor jezelf?
Het is sowieso kinderachtig om te doen...

Tja, net zo kinderachtig als om spyware te maken, een virus te maken, een fucking OS en software te maken wat steeds hangt, om systemen te hacken, een "audiofiel" te zijn (lots of fun intended ),enz.. enz... enz...

Ik ben heel erg goedgelovig, maar op internet houdt dat al nel op

[ Voor 5% gewijzigd door voodooless op 15-02-2005 01:10 ]

[B_FORCE]

mmm, ok ik snap al iets (ik heb ff over iets heen gelezen zie ik nu, sjorrie)

Het wordt dus groot, en dus GROOOOOOT aangepakt.
Dus niet onder vrienden/gotters etc zelf, maar meer dan dan, begrijp ik het goed zo?

Sja dan wordt het idd irritant

[R2D2]

deepspace schreef op maandag 14 februari 2005 @ 19:30:
Ik weet dat Norah niet bij iedereen goed valt.

De zit hier al 2 weken vast gerot in de cd speler.......... heerlijk cd'tje voor na het werk, onderuit op de bank en nog ff een boekje lezen (op de tijden dat ik klaar ben met werken is er namelijk geen reet meer op TV dus vandaar )

[voodooless]

B_FORCE schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 01:24:
mmm, ok ik snap al iets (ik heb ff over iets heen gelezen zie ik nu, sjorrie)

Het wordt dus groot, en dus GROOOOOOT aangepakt.
Dus niet onder vrienden/gotters etc zelf, maar meer dan dan, begrijp ik het goed zo?

Sja dan wordt het idd irritant

Yep, zet een linkje op slashdot, en he hebt de hele wereld die naar je kijkt (zolang je webserver het volhoudt )

[B_FORCE]

mm, dan het bestandje zetten op een site waar je MOEt inloggen dat weerhoud iig al heel wat mensen om het zomaar te downloaden denk ik.

Over Norah Jones, geweldige muziek/cd's, alleen niet echt goeie test muziek vind ik zelf. Erg 'kale' band nmlk.

[voodooless]

As I said, webserver hoeft de files niet te hosten op mijn manier

Maar we moeten ons ook de volgende vraag stellen: wat zijn de criteria voor een goede test track? Ik hoor steeds "goed opname", maar ik denk dat dat lang niet alles is. Een "slechte" opname kan het de mp3 encoder misschien wel makkelijker (of ook moeilijker) maken. Aantal dingen die ik weet (kan er nu ff niet meer verzinne, ben ziek, brak en moe ):
- drukke tracks worden sneller modderig
- ruis is erg moeilijk voor mp3, waardoor details van de rest verloren gaan
- ....

[B_FORCE]

mjah.. volle 'drukke' muziek, is ook vaak lastig is mijn ervaring.
Tevens ook juist weer 'rustige muziek'

voorbeelden, Metallica of Jazz

Nummers met een erg lage (diepe) bas is ook goed vorbeeld.

mmm, ik bedenk me opeens dat juist Dire Straits etc lastig wordt, aangezien dat vrij normale nummers zijn, die meestal wel redelijk doorkomen.
(wat niet betekent dat ze niet in de test meegenomen mogen worden )

Live muziek vind mp3 meestal ook niet fijn (eric clapton ofzo)

[Jag]

deepspace schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 01:38:Maar we moeten ons ook de volgende vraag stellen: wat zijn de criteria voor een goede test track?

Volgens mij kom je daar nooit uit en kan je beter "van alles wat" kiezen. Gewoon een selectie die een beetje representief is voor waar mensen naar luisteren.

[voodooless]

Jag schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 01:49:
[...]
Volgens mij kom je daar nooit uit en kan je beter "van alles wat" kiezen. Gewoon een selectie die een beetje representief is voor waar mensen naar luisteren.

Precies, ons voorheen aangegeven criteruim is dus een beetje onzin

[B_FORCE]

dus zowel rustig als druk, als rock, als jazz, als klassiek als dance als hard als zacht als live als studio.

Wordt erg lastig en uitgebried dan.....je kan wel dus in grove lijnen gaan kiezen maar dan hou je nog redelijk veel over

[ratsja]

Ik ben voor om geen "origineel" op de cd te zetten, het is immers een copie.
De luisteraar wil immers het verschil horen tussen het origineel en de formaten.
Dus lijkt me verstandig om een cd te pakken die een ieder kent en heeft, lijkt
mij wel zo eerlijk.
Ik ken mensen die al rillerig worden bij een kopie.

tevens zou het mooi zijn om verschillende muziek stijlen / nummers op een cd te zetten, met hun verschillende bitrates.

[ Voor 19% gewijzigd door ratsja op 15-02-2005 10:26 ]

[Verwijderd]

het orgineel moet er wel bij, iedereen moet vergelijken met dezelfde nummers. Anders heb je nog meer spreiding en minder deelnemers. Tevens kan je er dan vanuit gaan dat het volume gelijk is van de verschillende nummers.

[Henk007]

ratsja schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 10:25:
Ik ben voor om geen "origineel" op de cd te zetten, het is immers een copie.

Je hoeft helemaal geen CD te branden. Het is voldoende om de testsamples aan te bieden als lossless (bijv. FLAC) bestanden. Het 'origineel' is overigens identiek aan de originele CD, ondanks wat hier beweert wordt. Mits gekopieerd met een secure ripper (EAC that is) heb je een bit-identieke 44.1kHz/16 bit stereo PCM stream.
Het origineel moet er wel degelijk bij, anders is de test zinloos. Het zou zelfs kunnen dat mensen een bepaalde mp3 'beter' vinden klinken dan het origineel, wat moet je daar dan voor conclusie uit trekken ? Op Engelstalige forums wordt dit wel 'the warm-fuzzy feeling' genoemd, met een knipoog naar HiFi puristen.

Tevens kan je er dan vanuit gaan dat het volume gelijk is van de verschillende nummers.

Om de test eerlijk te maken moeten alle samples in volume gelijk worden gemaakt met WaveGain. Overigens past de in Foobar2000 ingebouwde ABX module automatisch replaygain toe voordat de test gestart wordt.
Behalve gelijk volume is het raadzaam om de samples aan het begin en aan het einde te padden met 0.5 s digital silence, om eventuele randeffecten van de encoders te vermijden.

[ Voor 30% gewijzigd door Henk007 op 15-02-2005 10:40 ]

[ratsja]

Henk007 schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 10:34:
[...]

Je hoeft helemaal geen CD te branden. Het is voldoende om de testsamples aan te bieden als lossless (bijv. FLAC) bestanden. Het 'origineel' is overigens identiek aan de originele CD, ondanks wat hier beweert wordt. Mits gekopieerd met een secure ripper (EAC that is) heb je een bit-identieke 44.1kHz/16 bit stereo PCM stream.
Het origineel moet er wel degelijk bij, anders is de test zinloos. Het zou zelfs kunnen dat mensen een bepaalde mp3 'beter' vinden klinken dan het origineel, wat moet je daar dan voor conclusie uit trekken ? Op Engelstalige forums wordt dit wel 'the warm-fuzzy feeling' genoemd, met een knipoog naar HiFi puristen.


[...]

Om de test eerlijk te maken moeten alle samples in volume gelijk worden gemaakt met WaveGain. Overigens past de in Foobar2000 ingebouwde ABX module automatisch replaygain toe voordat de test gestart wordt.
Behalve gelijk volume is het raadzaam om de samples aan het begin en aan het einde te padden met 0.5 s digital silence, om eventuele randeffecten van de encoders te vermijden.

Een copy kan niet gelijk zijn aan het origineel, er kunnen volgens mij altijd fouten ontstaan.
En als mensen een mp3 beter vinden klinken zegt dat meer over hun en daarbij kan je ook zeggen:
"zie je wel, ze zijn allebei niet origineel"
Naar mijn mening is de originele cd de maatstaf

[Verwijderd]

Ik kan wel eens kijken of ik hosting kan regelen. Hoeveel bandbreedte zou er nodig zijn voor een dergelijke ABX test met zeg 10 nummers in non lossy formaat met samples van 20 seconden?

Ja het mag duidelijk zijn dat een perfecte kopie hypothetisch 0,000001% afwijkt van het origineel en de perfecte mp3 0,001% dus het is niet significant om te claimen dat het eraan ligt dat ze beiden niet origineel zijn.

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2005 10:49 ]

[voodooless]

Het gaat niet over "beter" of slechter, maar of men het PCM van MP3 kan onderscheiden. Zult soort conclusies zullen dus ook niet ontstaan.

AUB geen Gain crap! Gewoon zo puur mogelijk houden. Je moet aan de tracks niet gaan sleutelen. Is ook helemaal niet nodig, aangezien ik de volumes van een track in PCM of MP3 vorm wel behoorlijk gelijk acht (zoniet, dan zal dat misschien met een encoder optie aangegeven kunnen worden).

[ratsja]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 10:45:
Ik kan wel eens kijken of ik hosting kan regelen. Hoeveel bandbreedte zou er nodig zijn voor een dergelijke ABX test met zeg 10 nummers in non lossy formaat met samples van 20 seconden?

Ja het mag duidelijk zijn dat een perfecte kopie hypothetisch 0,000001% afwijkt van het origineel en de perfecte mp3 0,001% dus het is niet significant om te claimen dat het eraan ligt dat ze beiden niet origineel zijn.

Denk niet dat het verstandig is om een discussie aan te gaan jegens origineel copie.
Iedereen weet dat het origineel de criteria is en de mp3's de test.

Misschien is het verstandig om een poll te houden welke bands en nummers we pakken.

[Henk007]

ratsja schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 10:43:
[...]
Een copy kan niet gelijk zijn aan het origineel, er kunnen volgens mij altijd fouten ontstaan.

Deze discussie is al erg vaak gevoerd, tamelijk offtopic, maar helaas heb je ongelijk.
Test het desnoods zelf:
Neem een originele CD zonder al te veel krassen.
Kopieer een track met EAC in secure mode naar trackorig.wav
Brand deze track naar een CDR als CDDA audio track
Kopieer van deze kopie de track ook naar trackkopie.wav weer met EAC/secure uiteraard.
Voer met EAC een wave compare uit tussen de wavs.
Afgezien van eventueel enkele tientallen samples offset, zijn de bestanden identiek

[ Voor 3% gewijzigd door Henk007 op 15-02-2005 10:57 ]

[voodooless]

ratsja schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 10:43:
Een copy kan niet gelijk zijn aan het origineel, er kunnen volgens mij altijd fouten ontstaan.
En als mensen een mp3 beter vinden klinken zegt dat meer over hun en daarbij kan je ook zeggen:
"zie je wel, ze zijn allebei niet origineel"
Naar mijn mening is de originele cd de maatstaf

Zonder onderbouwing kunnen we met je mening helaas weinig doen. En al helemaal als je dan ook nog zegt dat je er geen discussie over moet beginnen

Als de CD-rom speler met het rippen via EAC of cdparanoia geen foutjes ziet, dan zijn er ook geen fouten in de bitstream te vinden. Zo simpel is het nu eenmaal. Gebrande CD's worden tegenwoordig ook net zo foutloss gelezen als geperste (soms zelfs beter), dus dat is ook het probleem niet. Anders doen we voor jou een extra ABX test tussen een orginele CD en een goed gemaakte kopie. Wedden dat je ze niet uit elkaar kan houden!

[ Voor 16% gewijzigd door voodooless op 15-02-2005 10:58 ]

[Verwijderd]

Ok ik denk dat we op basis van deze argumenten we duidelijk kunnen concluderen dat de stelling "kopie inferieur aan origineel" kunnen afstoten.

We waren al bezig met stukken uit te kiezen voor de test...

[ratsja]

deepspace schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 10:55:
[...]


Zonder onderbouwing kunnen we met je mening helaas weinig doen. En al helemaal als je dan ook nog zegt dat je er geen discussie over moet beginnen

Als de CD-rom speler met het rippen via EAC of cdparanoia geen foutjes ziet, dan zijn er ook geen fouten in de bitstream te vinden. Zo simpel is het nu eenmaal. Gebrande CD's worden tegenwoordig ook net zo foutloss gelezen als geperste (soms zelfs beter), dus dat is ook het probleem niet. Anders doen we voor jou een extra ABX test tussen een orginele CD en een goed gemaakte kopie. Wedden dat je ze niet uit elkaar kan houden!

wat valt er te onderbouwen, de originele cd koop je in de winkel, DAT is het origineel, een copy blijft een copy.
Als jij een copy brand is dat geen origineel.

[ Voor 4% gewijzigd door ratsja op 15-02-2005 11:01 ]

[voodooless]

ratsja schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 11:00:
wat valt er te onderbouwen, de originele cd koop je in de winkel, DAT is het origineel, een copy blijft een copy.
Als jij een copy brand is dat geen origineel.

As I said, discussie is zinloos als je niet met argumenten komt Aangezien de twee toch niet te onderscheiden zijn. Als jij denk van wel, kom dan met argumenten waarom...

[ratsja]

deepspace schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 11:03:
[...]


As I said, discussie is zinloos als je niet met argumenten komt Aangezien de twee toch niet te onderscheiden zijn. Als jij denk van wel, kom dan met argumenten waarom...

Wat voor argumenten.
Ik stel voor, jij gaat naar de winkel, betaald 22 euro voor een originele cd,
jij komt thuis blijkt het een copy te zijn, dan voel jij je dus niet verneukt, omdat het toch hetzelfde is.
Zou ik zonde vinden en echt niet willen.
Een origineel is een origineel, een copy een copy, deze zaken onderling zijn niet hetzelfde.

[Henk007]

ratsja schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 11:09:
[...]


Wat voor argumenten.
Ik stel voor, jij gaat naar de winkel, betaald 22 euro voor een originele cd,
jij komt thuis blijkt het een copy te zijn, dan voel jij je dus niet verneukt, omdat het toch hetzelfde is.
Zou ik zonde vinden en echt niet willen.
Een origineel is een origineel, een copy een copy, deze zaken onderling zijn niet hetzelfde.

Je hebt gelijk, een origineel is een geperste CD, een kopie niet. Verder stel ik voor om deze discussie hier niet voort te zetten, omdat ze nogal offtopic is.

[Verwijderd]

Tot dus ver de kandidaten:


CD: Amused to death
Artiest: Roger Waters
Track: 12
Naam: Three Wishes
Uitgave: september 1992

CD: Hell freezes over
Artiest: The Eagles
Track: 6
Naam: Hotel California
Uitgave: november 1994

CD: 2 meter sessies volume 3
Artiest: BB queen en Jan Akkerman
Track: 17
Naam: Next to you

[ratsja]

Henk007 schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 11:14:
[...]

Je hebt gelijk, een origineel is een geperste CD, een kopie niet. Verder stel ik voor om deze discussie hier niet voort te zetten, omdat ze nogal offtopic is.

mja is ook zo, maar ik denk dat jullie het met een andere inslag bekijken dan ik,
jullie zeggen een goede rip en een goede gebrande is hoorbaar gelijk aan het origineel, dit moet dan onder de goede omstandigheden gebeuren, zeker dan heb je gelijk, maar daarbij is het nog wel een copie.

[voodooless]

ratsja schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 11:09:
Wat voor argumenten.
Ik stel voor, jij gaat naar de winkel, betaald 22 euro voor een originele cd,
jij komt thuis blijkt het een copy te zijn, dan voel jij je dus niet verneukt, omdat het toch hetzelfde is.
Zou ik zonde vinden en echt niet willen.
Een origineel is een origineel, een copy een copy, deze zaken onderling zijn niet hetzelfde.

Sure, maar het zegt verder niks over of de twee op audiogebied te onderscheiden zijn...

Anyway Henk007 heeft gelijk, in dit geval is discussie zinloos en niet op zijn plaats.

ratsja schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 11:19:
mja is ook zo, maar ik denk dat jullie het met een andere inslag bekijken dan ik,
jullie zeggen een goede rip en een goede gebrande is hoorbaar gelijk aan het origineel, dit moet dan onder de goede omstandigheden gebeuren, zeker dan heb je gelijk, maar daarbij is het nog wel een copie.

Als je nu eens het probleem uitlegt, dan komen we al heel wat verder. Nu zeg je alleen: "gebruik het orgineel, want dat is beter. Een kopie is een kopie". Als je uilegt waar het probleem ligt in het gebruiken van een copie dan komen we al een heel stuk verder!

Doel je op copyrights e.d, dan moet je ff beter lezen, want daar moeten we idd nog achterna gaan. Daarnaast willen we ook niet hele stracks gaan uitgeven, maar slechts 10 tot 30 sec van een track.

[ Voor 42% gewijzigd door voodooless op 15-02-2005 11:24 ]

[ratsja]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 11:16:
Tot dus ver de kandidaten:


CD: Amused to death
Artiest: Roger Waters
Track: 12
Naam: Three Wishes
Uitgave: september 1992

CD: Hell freezes over
Artiest: The Eagles
Track: 6
Naam: Hotel California
Uitgave: november 1994

CD: 2 meter sessies volume 3
Artiest: BB queen en Jan Akkerman
Track: 17
Naam: Next to you

aanvulling ?

CD: Concerts in China
Artiest: Jean-Michel Jarre
Track: 12
Naam: Night In Shanghai
Uitgave: 1982

[ratsja]

deepspace schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 11:19:
[...]


Sure, maar het zegt verder niks over of de twee op audiogebied te onderscheiden zijn...

Anyway Henk007 heeft gelijk, in dit geval is discussie zinloos en niet op zijn plaats.


[...]


Als je nu eens het probleem uitlegt, dan komen we al heel wat verder. Nu zeg je alleen: "gebruik het orgineel, want dat is beter. Een kopie is een kopie". Als je uilegt waar het probleem ligt in het gebruiken van een copie dan komen we al een heel stuk verder!

Doel je op copyrights e.d, dan moet je ff beter lezen, want daar moeten we idd nog achterna gaan. Daarnaast willen we ook niet hele stracks gaan uitgeven, maar slechts 10 tot 30 sec van een track.

Nou probleem, het stuit me tegen mijn borst, want ik wil de test doen en die vergelijken met mijn origineel die ik in bezit heb, zo zie ik een test voor me en niet alsnog een "origineel copy" op de cd zetten, want dan rijst er bij mij de gedachte dat er geen enkel origineel bij zit.
Misschien een pure gevoelskwestie of van psychische aard.
Mijn gevoel zegt gewoon nee.

[voodooless]

ratsja schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 11:28:
Nou probleem, het stuit me tegen mijn borst, want ik wil de test doen en die vergelijken met mijn origineel die ik in bezit heb, zo zie ik een test voor me en niet alsnog een "origineel copy" op de cd zetten, want dan rijst er bij mij de gedachte dat er geen enkel origineel bij zit.
Misschien een pure gevoelskwestie of van psychische aard.
Mijn gevoel zegt gewoon nee.

Kijk, daarom wil je ook niet met argumenten komen, simpelweg omdat je die niet kunt geven (komt immers uit je buik). Jou opvatting is wel wat erg conservatief en kun je goed toepassen op een bandje, maar niet op een digitaal medium. Maar je moet natuurlijk zelf weten of je meedoet als we geen "orginelen" weggeven

Probleem is natuurlijk dat als je echt een orgineel wil gebruiken, dat dan iedereen dat orgineel moet hebben. en aangezien we meerdere nummers willen testen, is dat gewoon niet te doen en imho gewoon onzinnig.

Jean-Michel Jarre is een goeie btw

[ Voor 3% gewijzigd door voodooless op 15-02-2005 11:35 ]

[Verwijderd]

JMJ is een goeie keuze. Strak opgenomen synths lijken me een mooi potentieel struikelblok voor
mp3.

Over Norah Jones. Ik kan me herinneren dat in een van die tracks op die cd al wat geclippede samples zitten. Mooie muziek verder maar niet perfect.

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2005 11:42 ]

[ratsja]

deepspace schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 11:34:
[...]


Kijk, daarom wil je ook niet met argumenten komen, simpelweg omdat je die niet kunt geven (komt immers uit je buik). Jou opvatting is wel wat erg conservatief en kun je goed toepassen op een bandje, maar niet op een digitaal medium. Maar je moet natuurlijk zelf weten of je meedoet als we geen "orginelen" weggeven

Probleem is natuurlijk dat als je echt een orgineel wil gebruiken, dat dan iedereen dat orgineel moet hebben. en aangezien we meerdere nummers willen testen, is dat gewoon niet te doen en imho gewoon onzinnig.

Jean-Michel Jarre is een goeie btw

nou argumenten zijn er altijdwel, maar daar gaat het nu even niet om.
laten we eerst maar eens artiesten verzamelen

[ratsja]

Nog een voorstel ?

CD: Eden
Artiest: Sarah Brightman
Track: 7
Naam: Il Mio Cuore Va
Uitgave: 1998 / 1999

[voodooless]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 11:34:
Over Norah Jones. Ik kan me herinneren dat in een van die tracks op die cd al wat geclippede samples zitten. Mooie muziek verder maar niet perfect.

Nog niet echt kunnen zijn. De tracks zijn wel helemaal met max volume opgenomen, maar de dynamiek is prima en deze clipt nergens:



Daarnaast is ook al eerder gezegt dat het criterium van perfecte opgenomen muziek eigenlijk onzin is

[Verwijderd]

Sarah Brightman, Eden is m.i. geen top opname. Maar dat kan aan mijn copy liggen. Aangezien geperste cdtjes ook niet hetzelfde zijn, die komen ook niet altijd van dezelfde matrijs ...

ik denk dat er ook een lastige mannenstem in moet, bv Sting.

Play opname hoeft idd niet perfect te zijn, als elk nummer een bepaalde artefact heeft, dan weet je dat het niet de encoder is .

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2005 11:57 ]

[Henk007]

Op de test samples pagina van ff123 staat een hele verzameling samples. Wie weet zit er wat bruikbaars tussen: link
Ook op lame development staan een aantal klassiekers in lossy audio testing, zoals fatboy, waarme je elke lossy encoder over zijn nek laat gaan.

[ Voor 42% gewijzigd door Henk007 op 15-02-2005 12:05 ]

[Verwijderd]

Henk007 schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 11:58:
Op de test samples pagina van ff123 staat een hele verzameling samples. Wie weet zit er wat bruikbaars tussen: link

deze samples zijn volgens mij geselecteerd op de moeilijkheid van comprimeerbaarheid, m.a.w. hoe klein het in loss less audio kan.

[Verwijderd]

Idee voor mannenstem (tevens erg leuk om de klankleur van diverse instrumenten te onderscheiden):

CD: In vogelvlucht
Artiest: Herman van Veen
Track: 1
Naam: Hilversum III
Uitgave: 1987

[BasieP]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 12:21:
Idee voor mannenstem (tevens erg leuk om de klankleur van diverse instrumenten te onderscheiden):

CD: In vogelvlucht
Artiest: Herman van Veen
Track: 1
Naam: Hilversum III
Uitgave: 1987

zeer mee eens, prachtige stem, en goede realistiche kwaliteit (niet zo clean)

[ratsja]

Tevens zou het leuk zijn dat een ieder bij de test zijn systeemspecificaties erbij zet.

[Henk007]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 12:01:
[...]


deze samples zijn volgens mij geselecteerd op de moeilijkheid van comprimeerbaarheid, m.a.w. hoe klein het in loss less audio kan.

Neej, het zijn allemaal samples, bijna allemaal afkomstig uit real life muziek, die min of meer toevallig aan het licht zijn gekomen als 'probleemsamples' voor bepaalde encoders met bepaalde settings, zie ff123's uitleg, met name de tests onderaan de pagina.

[ Voor 19% gewijzigd door Henk007 op 15-02-2005 13:03 ]

[Verwijderd]

Ik stel voor om geen samples te gebruiken die daar aangegevn staan want dat gaat niet om realistische muziek. Het is eerlijker om gewoon random wat muziek te kiezen waarbij hifi belangrijk is. Maar je zou bv een track van Nirvana unplugged kunnen nemen waar ook redelijk wat aplause op staat. Buiten de valse noten van Kurt om is dit toch een interresant album.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2005 13:21 ]

[Verwijderd]

Exirion schreef op zaterdag 12 februari 2005 @ 15:17:

M'n vader draait momenteel met een Arcam CD-speler met externe DAC (ook Arcam dacht ik), een Audio Innovations 800-serie buizenversterker en transmission line speakers met Focal units. Ik test de verschillen tussen CD en MP3 vooral met m'n AKG K240DF headphone met zowel een buizenversterker als een klasse-A mosfet versterker (dezelfde als die ik voor m'n speakers gebruik).

Klinkt allemaal heel gewichtig en duur en knap, maar als je dan toch zo een punt maakt van de kwaliteit en beweert elke fout te kunnen horen, hoe zit het dan met de netspanning bij je vader thuis ?

Welke lussen hangt die apparatuur ? Welke fase van het net ? Volledig galvanisch gescheiden ? Andere filters ertussen ? Versterker en cd speler in fase of tegenfase aangesloten ten opzichte van elkaar ?

Als je A zegt moet je B zeggen...

Het is heel simpel te lopen beweren dat je dure toestellen hebt en dat je elk detail in mp3's hoort...

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2005 13:28 ]

[Verwijderd]

Ik wil best wat muziek rippen en coden.
Ik zag namelijk dat het aanbod Jazz vrij minimaal was. Vandaar dat ik wel een nummertje op verschillende manieren wil coden.

Van:
Artiest: Miles Davis
CD: Porgy and Bess
Track: 3 of 13

Ik moet dan wel weten op welke manier er wordt gecaptured. LAME had ik al begrepen, maar moeten het 4 nummers zijn inclusief orgineel? Welke compressies worden gebruikt en moet er vervolgens een *.iso van gemaakt worden?

[ANdrode]

ratsja schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 11:28:
[...]Nou probleem, het stuit me tegen mijn borst, want ik wil de test doen en die vergelijken met mijn origineel die ik in bezit heb, zo zie ik een test voor me en niet alsnog een "origineel copy" op de cd zetten, want dan rijst er bij mij de gedachte dat er geen enkel origineel bij zit.
Misschien een pure gevoelskwestie of van psychische aard.
Mijn gevoel zegt gewoon nee.

Op zich is het natuurlijk gevoelsmatig fijner om met je eigen origineel te testen.. en dat kan, maar niet als sample.
Als referentie natuurlijk wel, maar zo gauw jij een andere cd er in doet (de kopie, waarvan je weet dat het een rip is), denk ik dat je onbewust toch opeens 100% zeker mp3 compressie kan herkennen als je dat wilt...

[Verwijderd]

Let op dat de encoding centraal gebeurt! Dus cd rippen ok maar het encoden moet degene doen die de test beheert anders is er kans dat het niet meer blind gebeurt. De volgende vraag is wie gaat de test maken?

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2005 13:37 ]

[ratsja]

ANdrode schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 13:33:
[...]


Op zich is het natuurlijk gevoelsmatig fijner om met je eigen origineel te testen.. en dat kan, maar niet als sample.
Als referentie natuurlijk wel, maar zo gauw jij een andere cd er in doet (de kopie, waarvan je weet dat het een rip is), denk ik dat je onbewust toch opeens 100% zeker mp3 compressie kan herkennen als je dat wilt...

is ook zo hoor.

[Verwijderd]

Tussenstand:

CD: Amused to death
Artiest: Roger Waters
Track: 12
Naam: Three Wishes
Uitgave: september 1992

CD: Hell freezes over
Artiest: The Eagles
Track: 6
Naam: Hotel California
Uitgave: november 1994

CD: 2 meter sessies volume 3
Artiest: BB queen en Jan Akkerman
Track: 17
Naam: Next to you

CD: Porgy and Bess
Artiest: Miles Davis
Track: 3
Naam: Gone
Uitgave: 1958

CD: In vogelvlucht
Artiest: Herman van Veen
Track: 1
Naam: Hilversum III
Uitgave: 1987

CD: Concerts in China (China Concert)
Artiest: Jean-Michel Jarre
Track: 12
Naam: Night In Shanghai (Nuit a Shanghai)
Uitgave: 1982

CD: Eden
Artiest: Sarah Brightman
Track: 7
Naam: Il Mio Cuore Va
Uitgave: december 1998

CD: Reverence
Artiest: Faithless
Track: 6
Naam: Insomnia
Uitgave: 1996


Klinkt dat een beetje acceptabel die P&B opname?

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2005 15:38 ]

[ratsja]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 14:03:
Tussenstand:

CD: Amused to death
Artiest: Roger Waters
Track: 12
Naam: Three Wishes
Uitgave: september 1992

CD: Hell freezes over
Artiest: The Eagles
Track: 6
Naam: Hotel California
Uitgave: november 1994

CD: 2 meter sessies volume 3
Artiest: BB queen en Jan Akkerman
Track: 17
Naam: Next to you

CD: Porgy and Bess
Artiest: Miles Davis
Track: 3
Naam: Gone
Uitgave: 1958

CD: In vogelvlucht
Artiest: Herman van Veen
Track: 1
Naam: Hilversum III
Uitgave: 1987


Klinkt dat een beetje acceptabel die P&B opname?

vergeet je Jarre niet

[Verwijderd]

whoops sry

[2mb]

Ik heb net met veel aandacht dit topic zitten doorlezen en ben eigenlijk wel van mening dat er zoveel mogelijk verschillende muziekstijlen in de test moeten voorkomen.
De lijst die jullie nu hebben is prima, maar ik zou er nog een
- echt top-40 pop nummertje dat niet clipt en fatsoenlijk is opgenomen
- een house/club nummer met een diepe kick/snaredrum en een aantal effecten e.d.
bijdoen. Wat is jullie mening hierover?

[Verwijderd]

Tja ik zie zelf clubhouse nou niet echt als luistermuziek waar je voor gaat zitten en over nadenkt. Misschien beter in de electro richting kijken? Maar wat stel je voor?

[twopack]

2mb schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 14:26:
Ik heb net met veel aandacht dit topic zitten doorlezen en ben eigenlijk wel van mening dat er zoveel mogelijk verschillende muziekstijlen in de test moeten voorkomen.
De lijst die jullie nu hebben is prima, maar ik zou er nog een
- echt top-40 pop nummertje dat niet clipt en fatsoenlijk is opgenomen
- een house/club nummer met een diepe kick/snaredrum en een aantal effecten e.d.
bijdoen. Wat is jullie mening hierover?

Als je een goed opgenomen top 40 nummer mee wilt pakken moet je Marco Borsato nemen. Is erg goed opgenomen en natuurlijk prototype pop. Bijvoorbeeld "Binnen".

Voor house/dance zou je "Faithless - Why Go" kunnen doen. Lekker veel bass en Faitless is toch een van de melodieuzere house typen.

Andere opties zijn wat mij betreft: Jeff Buckley - Hallelujah of iets van Heather Nova.

Lijkt me erg leuk trouwens als het groot opgezet wordt. Hosting moet toch te regelen zijn me alle mensen hier die op de verschillende campussen wonen.

[2mb]

Lijkt me een prima idee. Marco Borsato en Faithless zijn zeker bekend bij veel mensen en kun je ook wel goed beoordelen.

[voodooless]

Misschien is iets van Moby ook wel goed om te gebruiken.

Daarnaast iets met flink veel percussie erin (misschien zelfs alleen maar..). Hihats zijn voor de encoder ook nog al eens een kriem (net als strings btw)

[ Voor 59% gewijzigd door voodooless op 15-02-2005 14:51 ]

[Verwijderd]

Wat dacht je van

CD: Reverence
Artiest: Faithless
Track: 6
Naam: Insomnia
Uitgave: 1996

[voodooless]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 14:54:
Wat dacht je van

CD: Reverence
Artiest: Faithless
Track: 6
Naam: Insomnia
Uitgave: 1996

Prima nummer met veel afwisseling. Als er een goede sample gekozen wordt is dit heel interessant!\

Mischien is het ook wel handig om bij iedere sample wat objectieve (meetbare) "kwaliteits" kenmerken te verzamelen, zoals hoe vaak de sample clipt, max volume, gebruikte dynamiek e.d..

[ Voor 24% gewijzigd door voodooless op 15-02-2005 15:02 ]

[BtM909]

twopack schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 14:37:
[...]
Lijkt me erg leuk trouwens als het groot opgezet wordt. Hosting moet toch te regelen zijn me alle mensen hier die op de verschillende campussen wonen.

Precies, desnoods een centrale pagina, waar de links naar de aparte servers staan. Wil daar best voor bijdragen, trouwens

* BtM909 lurkt weer vol interesse verder

[ratsja]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 14:33:
Tja ik zie zelf clubhouse nou niet echt als luistermuziek waar je voor gaat zitten en over nadenkt. Misschien beter in de electro richting kijken? Maar wat stel je voor?

iets van Kraftwerk ?

[Verwijderd]

Kraftwerk kijk! De pioneers van de electro. Of iets van Yello is ook erg aanbevolen als het gaat om electronische muziek.

Stel dat we de test op grote schaal doen is het dan niet verstandig om de mensen die de test doen te categoriseren in verschillende groepen zoals:

Casual listener
Enthousiast
Audiophile

oid.

Extra info zoals waar heeft men de test op gedaan is misschien ook wel relevant.

Voor de audio files is het wel leuk om de crest factor te weten.

[ Voor 63% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2005 15:49 ]

[Jazco2nd]

waarom gaat het hier alleen om mp3? hoe zit het met AAC en OGG?
zelf hoor ik met mijn Koss KSC35 bij sommige nummers duidelijk verschil tussen mp3 alt preset standard en Ogg q4... in vergelijking met de CD (dus ik luister eerst naar mp3, een half uurtje... dan cd... volgende dag zelfde maar dan ogg ipv mp3). Voorkeur gaat uit naar ogg maarja is te verwachten aangezien dit algemeen bekend is.

[Verwijderd]

Wauw, wat een interesse zo opeens. Ik heb 't allemaal eens doorgelezen, en -als ik tenminste nog invloed heb gezien de stroom aan goede ideeën hier- ben tot de volgende conclusie gekomen..

* ABX lijkt me inderdaad een betere testmethode.
* Er worden absoluut geen GAIN-toestanden toegepast! Alles au naturelle.
* L.A.M.E. wordt dan maar gebruikt -- maar misschien toch twee nummers OGG er door voor de grap?

Andere nummers die genoemd zijn maar ik NIET heb (en dus graag wil ontvangen in PCM/WAVE)

CD: 2 meter sessies volume 3 ** N/A
Artiest: BB queen en Jan Akkerman
Track: 17
Naam: Next to you

CD: Porgy and Bess ** N/A
Artiest: Miles Davis
Track: 3
Naam: Gone
Uitgave: 1958

CD: In vogelvlucht ** N/A
Artiest: Herman van Veen
Track: 1
Naam: Hilversum III
Uitgave: 1987

Nummers die genoemd zijn maar ik wèl heb..

So Far Away van Dire Straits (Brothers in Arms)
She Caught the Katy van de Blues Brothers (OST)
Quiet van Smashing Pumpkins
Eric Clapton Unplugged
Jeff Buckley's Hallejulah (Mystery Man, live)

Hotel California van de Eagles (Hell Freezes Over)
Three Wishes van Roger Waters (Amused to Death)

Zullen we het zo maar laten wat nummers betreft? Anders zijn we hier nog eens 43 pagina's over aan het dimdammen

Laatste twee moet ik dan krijgen (MITS het een goede PCM/WAVE-rip is) van ShittyOldMan en iemand wiens nick ik vergeten ben, hehe.

[Verwijderd]

Jazco2nd schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 16:01:
waarom gaat het hier alleen om mp3? hoe zit het met AAC en OGG?
zelf hoor ik met mijn Koss KSC35 bij sommige nummers duidelijk verschil tussen mp3 alt preset standard en Ogg q4... in vergelijking met de CD (dus ik luister eerst naar mp3, een half uurtje... dan cd... volgende dag zelfde maar dan ogg ipv mp3). Voorkeur gaat uit naar ogg maarja is te verwachten aangezien dit algemeen bekend is.

Tsja, ik ben 't met je eens. Maar men houdt hier nog steeds meer van MP3 dan van OGG

[voodooless]

Jazco2nd schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 16:01:
waarom gaat het hier alleen om mp3? hoe zit het met AAC en OGG?
zelf hoor ik met mijn Koss KSC35 bij sommige nummers duidelijk verschil tussen mp3 alt preset standard en Ogg q4... in vergelijking met de CD (dus ik luister eerst naar mp3, een half uurtje... dan cd... volgende dag zelfde maar dan ogg ipv mp3). Voorkeur gaat uit naar ogg maarja is te verwachten aangezien dit algemeen bekend is.

Het is al lang bekend waarom het bij deze test alleen om MP3 gaat. OGG of AAC kan altijd nog eens gedaan worden als de test een succes is

Nog wat leuke synth muziek: tangerine dream

[Verwijderd]

ATTN Roger Waters-persoon

In mijn profiel stond een obsolete emailadres; is inmiddels geupdate -- kun je 'm nogmaals versturen?

[voodooless]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 16:17:
ATTN Roger Waters-persoon

In mijn profiel stond een obsolete emailadres; is inmiddels geupdate -- kun je 'm nogmaals versturen?

You've got mail

[Verwijderd]

deepspace schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 16:22:
[...]


You've got mail

offtopic:
Tot op heden nog niet.. Geen 'r' vergeten in irrelevant? -- Dat wil nog wel eens gebeuren..

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2005 16:29 ]

[BasieP]

ik zou nog een nummer willen nomineren, nl:

CD: Forever and Ever
Artiest: Dune & The London Session Orchestra
Track: 15
Naam: Here Comes The Flood (laatste stuk, hidden track)
Uitgave: 23 November, 1998

een mooi nummer wat gevolgt word door een erg lang en mooie piano solo in de bekende Abbey Road Studios.
vooral het laatste stuk is mooi, want hoor je in de prachtige accoustiek het sluiten van het deksel van de grand piano, waarna de pianist wegloopt op de houten vloer.[/reclame]

het gaat dus om de prachtige accoustiek

[ Voor 15% gewijzigd door BasieP op 15-02-2005 16:52 ]

[voodooless]

Nu moet het toch echt gelukt zijn

[ratsja]

deepspace schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 16:11:
[...]


Het is al lang bekend waarom het bij deze test alleen om MP3 gaat. OGG of AAC kan altijd nog eens gedaan worden als de test een succes is

Nog wat leuke synth muziek: tangerine dream

en dan ricochet natuurlijk

en de nummers die er nu staan, zeg ik nee, we moeten het wel eens worden over de nummers, want er moet ook plezier zijn met deze test

[ Voor 18% gewijzigd door ratsja op 15-02-2005 17:07 ]

[BasieP]

ratsja schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 17:03:
[...]


en dan ricochet natuurlijk

en de nummers die er nu staan, zeg ik nee, we moeten het wel eens worden over de nummers, want er moet ook plezier zijn met deze test

mwa ik denk dat het belangrijker is om veel verschillende soorten muziek te hebben, zo kan je tenminste conclusies trekken.

trouwens zou wat plezier betreft van mij faithless wel weg mogen

[voodooless]

ratsja schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 17:03:
en de nummers die er nu staan, zeg ik nee, we moeten het wel eens worden over de nummers, want er moet ook plezier zijn met deze test

Tja, jij bent niet de enige die plezier moet hebben We moeten gewoon zorgen dat er voor iedereen wat tussen zit. Het gaat ook eigenlijk niet om of je de muziek leuk vind, maar of je de ABX test kan doorstaan

[ratsja]

BasieP schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 17:12:
[...]


mwa ik denk dat het belangrijker is om veel verschillende soorten muziek te hebben, zo kan je tenminste conclusies trekken.

trouwens zou wat plezier betreft van mij faithless wel weg mogen

ok, maar met alle respect, herman van veen ?

[Verwijderd]

Zekers wel, wel eens goed naar een cd geluisterd?

[Jag]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 16:10:
Wauw, wat een interesse zo opeens. Ik heb 't allemaal eens doorgelezen, en -als ik tenminste nog invloed heb gezien de stroom aan goede ideeën hier- ben tot de volgende conclusie gekomen..

Zou je nog eens op mijn reactie kunnen reageren?

- ik en JvS hebben lang nagedacht om een tweede mp3 test op te zetten (ik had de eerste gedaan ooit lang geleden). Maar het is niet heel makkelijk. Ik denk dat het misschien wel de moeite waard is om het echt groot aan te pakken. Op mijn eerste mp3 test kreeg ik echt onverwacht veel respons, ook jaren later nog. Ik denk dat er wel wat te regelen valt met tweakers.net om de hosting te doen en dan evt ook met een bericht met link naar de test op de frontpage.
Ook wilden wij de test koppelen aan userid op tweakers.net, waarbij je op userid een gerandomiseerd setje wav's krijgt (of evt flac om bandbreedte te beperken). En dat je op dezelfde pagina de resultaten kan indienen waarbij je ook de resultaten krijgt te zien. Zo voorkom je fraude (iemand die de uitslagen gaat lekken bijv) en als je het zo aanpakt kan je erop rekenen dat je test echt bekend zal worden en dat er nog vaak naar verwezen zal worden.
En de test kan dan gewoon blijven doorlopen. Dat was jammer aan mijn test, op een gegeven moment waren de resultaten bekend (waren trouwens vrij teleurstellend) en kon je de test dus niet meer doen.

[B_FORCE]

mm, ik vind het persoonlijk jammer dat ik niet echt de nummers ken die in het rijtje staan... maargoed kan dan nog wel testen, maar gaat makkelijker als je de nummers kent...

[Verwijderd]

ratsja schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 17:15:
[...]


ok, maar met alle respect, herman van veen ?

Het hoeft niet allemaal Ratsja proof muziek te zijn . Ik ben van het principe garbage in = garbage out, een encoder doet daar niets aan af.

[voodooless]

B_FORCE schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 17:34:
mm, ik vind het persoonlijk jammer dat ik niet echt de nummers ken die in het rijtje staan... maargoed kan dan nog wel testen, maar gaat makkelijker als je de nummers kent...

Draag dan gewoon zelf nog wat nummers aan

[Verwijderd]

Of koop ze voordat je aan de test gaat beginnen zodat je de nummers kent voordat je aan de test begint.

[zimbab]

Weten we nu al hoe we het aan gaan pakken dan? Voor we weer met allerlei nummers komen...

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 16:10:
CD: 2 meter sessies volume 3 ** N/A
Artiest: BB queen en Jan Akkerman
Track: 17
Naam: Next to you

Laatste twee moet ik dan krijgen (MITS het een goede PCM/WAVE-rip is) van ShittyOldMan en iemand wiens nick ik vergeten ben, hehe.

Dat was ik dus... Zit alleen vandaag tot 23.45 op mijn werk (en dat als ambtenaar ) en ben pas rond 00.30 thuis als het tegen zit. Maar daarna wil ik hem wel naar je mailen(?). Ik rip met een Ultraplex 40 (scsi) en EAC van de orginele geperste CD. Kan ik die direct naar je toe mailen of wil je een download adresje (kan allebei).

Mocht iemand anders het willen doen, mag dat ook van mij. .

Ga nu naar vergadering, dus lees pas antwoorden na 00.30

[B_FORCE]

Nou dus dire straits - Money for Nothing ofzo

En nog iets hards (van Metallica - Enter sandman ofzo?)

Iets van eric Clapton Unplugged (Runnin' on Faith)

En ehm iets van Jazz ofzo..... hoewel daar de opnames helaas erg slecht van zijn..

[zimbab]

Opnames van Jazz zijn vaak gewoon goed....beter dan hedendaagse pop en rock etc. Zitten alleen vaak oude opnames tussen (dat zijn de bekendere Jazz nummers). Ik zal wel even naar mijn CD's kijken vanavond....ik heb ook nog wel zo'n Linn CD.....zal vast wel een Jazz nummer op staan.
Lijkt me ook dat we iets met vet laag moeten hebben....daar kan je relatief makkelijk merken als het wat minder "vet" wordt denk ik.....dus iets van bigbeat of d&b. Ik zal ook eens kijken vanavond.

[ Voor 43% gewijzigd door zimbab op 15-02-2005 18:10 ]

[Radiodurans]

Het lijkt me erg leuk om een MP3 test te houden hier. Ik volg dagelijks de beslommeringen op HA.org en ben aardig into de huidige stand van zaken wat betreft lame. Ik heb bijv. ook meegedaan met de laatste blinde 128kbps test van rjamorim. Dat was een zeer goed opgezette test. Misschien is het mogelijk om iets vergelijkbaars op te stellen.

Zelf stel ik voor nog een heavy metal muziekstuk met veel hi-hats, snare, double-bass en gitaardistortion in de lijst te gooien. Alle 4 de eigenschappen zijn lastig te encoden voor mp3 (pre-echo, sfb21 etc.) hoewel op hogere bitrates dit voor mij zo goed als transparant worden.

[Verwijderd]

Niks kwaads over de opname van HvnV want die zijn van hoge kwaliteit.

Maar even opgesomd:

- Wolfshade verzameld alle FLAC WAV (pcm) files.
- Wolfshade encode de files naar mp3 met lame encoder naar 128kbps, 160kbps, 192kbps en 320kbps
(welke instellingen worden er gebruikt?)
- Mp3's worden omgezet naar wav en gepackt in een iso file.
- Iso Files verhuizen naar een server met een pagina eraan vast waarop ingelogd moet worden.
- Nadat je geregistreerd hebt kun je de files downen.
- Klaar met de test? Dan kunnen de antwoorden ingevuld worden op de site.

zoiets?

[quazar]

Erg interessant, ik ga zeker meedoen!
Misschien wel handig om het anoniem te houden, anders werkt het fraude in de hand.

[zimbab]

Ik ben er voor om het toch met het groepje uit dit topic te doen. Blijft het klein en beheersbaarder....minder kans op valsspelers.

[voodooless]

Dan nog iets? welke encoder verisie, en welke settings.? Ik ben er zelf niet zo waanzinnig bekend mee, dus als mensen de beste settings zouden kunnen aangeven zou dat ideaal zijn!

[Waypoint]

zimbab schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 18:29:
Ik ben er voor om het toch met het groepje uit dit topic te doen. Blijft het klein en beheersbaarder....minder kans op valsspelers.

Gewoon voor GOT houden ja. Ik volg dit topic al een poosje en ik doe ook zeker mee!

Ik denk dat het anders veelste groot van opzet wordt, wil je het voor iedereen toegankelijk maken (belasting van server en verwerken van gegevens etc..)

Mocht het een succes zijn, dan kan je het toch altijd nog groter aanpakken?

[voodooless]

Waypoint schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 18:33:
Mocht het een succes zijn, dan kan je het toch altijd nog groter aanpakken?

Mee eens. Eerst een soort proof of concept!