[Games algemeen] Vroeger was alles beter

[Skerekrow]

Ik game nu zelf een behoorlijk aantal jaren. Wat mij opvalt is dat ik nieuwe games steeds slechter vind worden. Als ik het hier met anderen over heb die een zelfde periode gamen dan komen de volgende argumenten komen hierbij meestal naar boven:

- Er word (lijkt het) een overkill aan aandacht geschonken aan graphics.
- Gameplay lijkt steeds minder belangrijk te worden.
- Slechte ondersteuning op het gebied van bugfixes.

---

Voorbeelden:
Het immense verschil tussen Red Alert 1 & 2.
Red Alert blijft voor mij (en een aantal vrienden van mij) de ultieme real time strategy game. Hierdoor waren er (misschien wel te hoge) verwachtingen van red alert 2. De gameplay van red alert 2 was een stuk trager. De graphics gaven het allemaal een soort plastic uiterlijk en de balans tussen de units leek voor mij volledig verdwenen.

Command and conquer generals.
Dit is gedeeltelijk weer aangepakt in C&C generals. Qua balans en uiterlijk toch al een stuk betere game. Maar wat de hele command en conquer reeks uniek maakte werd hier weer uit gehaald. De filmpjes waar je in RA1 aan het einde van een map naar uit keek bleken er niet in te zitten. Het verhaal is erg slap en stimuleert niet echt tot verder spelen. (Ik mag graag singleplayers doen maar bij C&C generals ben ik na 3 levels gestopt en heb er nooit ook maar een minuut over gedacht om er mee verder te gaan.)

Delta Force Black Hawk Down.
Waar de oude delta force's uitsprongen in hun unieke gameplay en uitgestrekte landschappen en veel 'vrijheid' zul je hier bijna alleen maar kleine urban maps aantreffen. Alles werd op een hoop geduwd waar achteraf de delta force engine niet tegen kan. Lag heeft namelijk een aardig grote invloed op DF. In uitgestrekte mappen heb je daar weinig last van omdat CQB gevechten weinig voorkwamen. DF:BHD beperkt zich bijna alleen tot CQB gevechten. Hierbij komt het heel vaak aan op snelheid van reactie en inschatten van lag. Als je daar goed mee om kan gaan word het hele spel al een stuk makkelijker .

Ook singleplayer is het heel erg aangepast. Hoewel het daarin veel dingen verbeterd zijn, zijn er ook dingen minder geworden. Er wordt bijna altijd een vaste route uitgestippeld die de speler moet lopen waarbij onderweg events kunnen worden opgezet. Dit in tegenstelling tot de oude delta forces. Ook lijkt het bij dit spel geld dat de graphics een van de grootste rollen hebben gespeeld bij de ontwikkeling.

Dit spel met toch een behoorlijk grote multiplayer community wordt niet gesupport. Sinds de ontwikkeling van Joint Operations is er niets meer gewijzigd daan deze game. Tot groot ongenoegen van de fans. Hoewel het waarschijnlijk niet mogelijk is om alles op te lossen (veel mensen noemen het spel 1 grote glitch en daar hebben ze wel een behoorlijk punt mee) waren een aantal patches toch wel op prijs gesetld aangezien er nog veel te verbeteren valt aan deze game.

---

Nou moet hierbij natuurlijk wel gekeken worden naar het feit dat de graphics van oudere games toen ook zo goed mogelijk waren. Maar toch lijkt het alsof gameplay steeds meer een ondergeschikt aspect vormen. Natuurlijk is het niet alleen kommer en kwel. Ook zijn er wat positieve dingen te melden op dat gebied. Unreal tournament. Men heeft toch jaren de ouderwetse gameplay weten te behouden en daar nieuwe dingen aan toe te voegen in plaats van de gameplay ondergeschikt te maken aan graphics en nieuwe mogelijkheden.
Ook ben ik net met Half Life 2 singleplayer begonnen die me hierin niet teleur stelt.

Graag zou ik hierover jullie meningen en ervaringen horen.

[St-Bun]

Ben het helemaal met je eens.
Voor mij blijft gameplay toch het allerbelangrijkste van een spel. Er is al jaren weinig tot geen vernieuwing geweest op dat gebied. Eigenlijk alleen maar een verslechtering door de te grote nadruk op mooie graphics.
Misschien zijn we ook wel verwend door het grote aanbod van games van tegenwoordig, vroeger waren er nog niet zo veel games dus de games die je had speelde je ook vaak. Er zijn nu tig RPG's, 3D-Shooters, etc, waardoor je minder waarde hecht aan één specifiek spel.

[Sijmen]

De spellen die je hierboven noemt zijn allen sequels, en dat is vaak inderdaad toch al minder. En dat er teveel wordt gericht op graphics ben ik helemaal met je eens.

Maar er is weldegelijk vernieuwing & games met gameplay:
- Ikzelf vind Warcraft 3 bijvoorbeeld een prettig en goed uitgebalanceerd spel,
- Earth 2150 is imho ook een zeer goed spel: graphics zijn vaak minder maar er is zo'n grote researchtree e.d. dat je eigenlijk altijd nog je tactiek aan het uitbalanceren bent,
- Darwinia (van Introversion) is volgens mij ook een goed innovatief spel, maar het trekt me om een of andere reden niet helemaal.
- Verklaar me voor gek, maar Bridge Construction Set (van Chronic Logic) is ook een heel vermakelijk spel.

Dan is het natuurlijk ook zo dat je zo ongeveer het allerbeste 'oude-generatie' spel noemt dat er zo ongeveer is geweest, namelijk Red Alert. Ook in die tijd waren er erg veel baggesprellen.

[UltraR-pc]

Ik ben begonnen met gamen ten tijde van Knight and Merchants. Dat spel was toendertijd de top.
Op dit moment ben ik enorm fan van Rome: Total War. Oftewel: het beste spel ooit imo is een spel dat pas kortgeleden is gereleased. Ik vind het een beetje vreemd om een topic als dit te zien na het jaar 2004 wat zo'n beetje het beste gamesjaar ooit is.
Verder vind ik dat je een beetje neerbuigend doet over de graphics. Ik vind dat toch een wezenlijk onderdeel van het gameplezier. Je vergapen aan de schitterende beelden op je monitor .
Nee ik kan geen neergang in de gameskwaliteit ontdekken.

[ Voor 8% gewijzigd door UltraR-pc op 12-02-2005 15:44 ]

[Skerekrow]

@ Sijmen


Warcraft 3 vond ik persoonlijk niet bijzonder sterk. Maar dat is voornamelijk persoonlijke smaak doordat ik RPG niet echt geweldig vind. (Leuk op zijn tijd hooguit) en bij WC3 hebben ze daar toch iets van toegevoegd en het heeft voor mij iets teveel nadruk gekregen. (Multiplayer heb ik het niet veel gedaan overigens, na de humans campain had ik het wel weer gezien.)
Ik zal die anderen eens gaan bekijken dan.

Wat zouden de oorzaken kunnen zijn dat er zo weinig nieuws komt? Is alles al eens gedaan? Of is men meer bezig met verkoopcijfers door graphics inplaats van een enorme community door een goede balans?

[Verwijderd]

Het gaat mij gewoon om de gameplay, graphics boeien mij niets.

Ik speelde een hele tijd RTCW en ET. Games die best wel oud zijn, en de graphics zijn niet te vergelijken met Doom3, Halflife 2 etc.

Het is maar ook wat je gewend bent, als jij alleen oorlogsspellen speelt, vind je geen ruk aan Doom3. Speel je alleen avontuurspellen vind je geen ruk aan oorlogsspellen.

@TS: Helemaal gelijk. Who cares about graphics? Ik speel liever een spel, met slechtere graphics, waar je uren speelt, zonder je te vervelen. Dan een spel, met super graphics, waar je al na 10 minuten genoeg van hebt

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 12-02-2005 15:49 ]

[UltraR-pc]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 februari 2005 @ 15:46:
@TS: Helemaal gelijk. Who cares about graphics? Ik speel liever een spel, met slechtere graphics, waar je uren speelt, zonder je te vervelen. Dan een spel, met super graphics, waar je al na 10 minuten genoeg van hebt

Ja, verrassend
Ik speel persoonlijk liever spellen met goede gameplay én goede graphics dan spellen met alleen een goede gameplay maar waarbij de graphics niet om aan te zien zijn.
Jullie doen net alsof de gameplay tegenwoordig om te huilen is maar dat ben ik absoluut niet met jullie eens. Spellen als Football manager 2005, Rome: Total War, World of Warcraft en Joint Operations hebben allemaal toch een prima gameplay en de graphics zijn ook geweldig (bij de spellen waar dat op van toepassing is, Football manager dus niet).

[AcIDeR]

Dune 2 , Warcraft 1 , Crusader : No Remorse en Doom 1.... en Syndicate wars ofzo

deze games waren toen de tijd de bom,en nog steeds(speel regelmatig Crusader nog weleens )

Deze games waren toen baan brekend ivm genre?
Dune 2 iig wel , kijk maar hoeveel games Westwood hierna heeft geproduceert?en wat is er verandert? amper wat!

[ Voor 39% gewijzigd door AcIDeR op 12-02-2005 17:02 ]

[Karel V]

Misschien dat het steeds meer van hetzelfde word.
Denk aan sudden strike, dit spel sloeg in als een bom en was een groot succes. Maar er is nog steeds niet veel aan het concept verandert en ook niet aan de games zelf, het word een beetje het bekende liedje. De games worden niet slechter maar het concept verouderd en gaat vervelen.
Idem voor Cossacks, idem voor Delta Force, idem voor Port Royale, idem voor commandos... naja vul de lijst zelf maar aan. De games zijn niet slechter maar het is meer van hetzelfde.
Denk eens aan Soldiers Heroes of WWII, een geweldig goed spel met een zeer vernieuwd concept en goede graphics, denk aan Panzers die voor de afwisseling weer een stuk vlotter speelt. Denk aan Rome: Total of War, en vul maar aan, stuk voor stuk vernieuwende games, daarom is je kritiek niet geheel terecht maar geld het meer voor een bepaald soort games die te weinig aan vernieuwing doen. Dat die laatste groep misschien groter is zou best kunnen, maar desondanks zijn er genoeg vernieuwende games.
Als je niet van grahpics houd===> www.navyfield.com , en leuk spelletje met brakke graphics, waar ikzelf zowat verslaafd aan ben

[MantaMania]

dat is waar dune 2 was echt super wat heb ik dat veel gespeelt.
En wat dacht je van unreal tournament was en is super maaar de vervolgen zijn toch een stuk minder helaas nog steeds leuk maar ik speel nog vaak de oude.
Syndicate was echt een top spel.
Maar oke wc3 is ook echt te gek, en dan hebben we het nog niet over de nieuwe online spellen zoals wow wat dus echt super is.
En is het niet zo dat in je gedachte alles beter was? als in nu terugdenk aan mn goude oude amiga was alles super maar ik ben bang als ik het nu speel dat er geen ruk aan is

[Jorick]

Naar mijn idee is de game-markt aardig verzaait. Een spel is alleen nog maar leuk als het een goede gameplay heeft en als het spel iets nieuws te brengen heeft. Veel FPS speel ik niet meer omdat ik het toch wel gezien heb. Het lijkt allemaal op elkaar. Metname FPS die over de 2e wereldoorlog gaan vind ik niet meer interessant genoeg om te spelen. Met MoHaa heb ik me prima vermaakt, maar alle andere oorlogshooters die daarna kwamen konden me echt niet boeien. Ik speel nog vooral CS online en soms een keertje Worms (niet die 3d) of Age of Empires. Vervolg delen van een spel vind ik (meestal) lang niet zo leuk als het eerste spel omdat je al vrij goed weet hoe het spel in elkaar zit en wat je ongeveer kunt verwachten. Een spel dat echt van een nieuw genre is, moet je eerst nog helemaal ontdekken en dat maakt een spel in combinatie met goeie gameplay leuk. Maar tegenwoordig zijn er naar mijn idee niet echt nieuwe genres spellen bijgekomen.

[hershel]

De game markt is nog lang niet verzadigd, alleen sommige die-hard gamers die alles al gezien hebben verzadigd. Die blijven bij hun CS of WC3.

[Jan_V]

Om maar eens een paar 'slechte' games van vroeger op te sommen.

- Black & White
- Driver
- A2 Racer
- Forsaken

Meer heb ik niet thuis staan, dus kan me ff niet andere games voor de geest halen. Uiteraard vind ik Colin Mc Rea en alle FIFA games ook ruk, maar dat is dan weer persoonlijk.

[Polycom]

Red alert 1 is ook veel toffer dan 2.

Omdat 2 alleen iets mooier is gemaakt, de opzet is hetzelfde.

Ik ken maar weinig games waarvan deel 2 beter is dan 1.

Daarom was vroeger alles beter.

[PWM]

AcIDeR schreef op zaterdag 12 februari 2005 @ 16:58:
Dune 2 , Warcraft 1 , Crusader : No Remorse en Doom 1.... en Syndicate wars ofzo

deze games waren toen de tijd de bom,en nog steeds(speel regelmatig Crusader nog weleens )

Deze games waren toen baan brekend ivm genre?
Dune 2 iig wel , kijk maar hoeveel games Westwood hierna heeft geproduceert?en wat is er verandert? amper wat!

Red Alert kwam van Westwood, na Dune 2. Allebei fantastische spellen.

Westwood is zoals meer makers van spellen die in dit topic worden genoemd, over de kop gegaan, en overgenomen door EA.

Zie hier de reden waarom Nieuwe Actie tegen illegaal kopieëren . Dit topi:c door mij is begonnen. Ja, spellen waren beter vroeger, maar over het algemeen is het door onszelf verpest.

[Dutchmega]

Een belangrijk factor is dat het nu veel meer commercieler is. Daarmee bedoel ik dat nu de verkoop erg belangrijk is. Omdat deze games voor een groot publiek zijn, komt dit niet altijd ten goede bij de gameplay...

[IceStorm]

Pu_Dy schreef op maandag 14 februari 2005 @ 18:59:
Ik ken maar weinig games waarvan deel 2 beter is dan 1.

Max Payne, Warcraft, Baldur's Gate, Serious Sam en Heroes of Might and Magic schieten me snel te binnen

Ik vind het voor de rest een beetje loze stelling. Vroeger was alles nieuw en werden er gewoon minder games gemaakt. Maar ga aub niet denken dat er vroeger geen gedrochten uitgebracht werden .
Wij zijn als gamers onder tussen verwend. Tuurlijk, tegenwoordig is alles al een keer gedaan maar om nou te zeggen dat er niks leuks meer gemaakt wordt... nah.

[ Voor 3% gewijzigd door IceStorm op 14-02-2005 19:13 ]

[Night89]

of what about Transport tycoon deluxe, komt uit 95, maar de gameplay is echt geweldig, net *weer* een nieuwe manier gevonden om treintjes te laten rijden, en ben je weer op zijn minst 2 weken bezig

[Dyxtra]

Ik game nu zo'n 20+ jaar en de games zijn nog nooit zo goed geweest als nu in mijn ogen. Mij hoor je niet klagen

[mrboomblaster]

dit heb ik zelf met UT. UT2k3 en UT2K4 hebben niet de zelfde lkkre gameplay als UT zelfs niet na al die aanpassingen endergelijke. echt zo jmmr, heb er toen zo lang naar uitgekeken en was er toen snel op uit gekeken.

het wordt eens tijd dat de game-makers eens moeten gaan luisteren wat de gamers willen en niet wat mss het meeste geld in het laadje kan brengen.
maar toegeven is wel dat het steeds moeilijker en lastiger wordt om vernieuwend te blijven. kijk maar eens naar de muziek van tegenwoordig hoeveel er wel niet gecoverd van vroeger, een teken dat de inspiratie bij sommigen ver op is. maar das offtopic, later mss meer.

[rapture]

mrboomblaster schreef op maandag 14 februari 2005 @ 19:43:
dit heb ik zelf met UT. UT2k3 en UT2K4 hebben niet de zelfde lkkre gameplay als UT zelfs niet na al die aanpassingen endergelijke. echt zo jmmr, heb er toen zo lang naar uitgekeken en was er toen snel op uit gekeken.

het wordt eens tijd dat de game-makers eens moeten gaan luisteren wat de gamers willen en niet wat mss het meeste geld in het laadje kan brengen.
maar toegeven is wel dat het steeds moeilijker en lastiger wordt om vernieuwend te blijven. kijk maar eens naar de muziek van tegenwoordig hoeveel er wel niet gecoverd van vroeger, een teken dat de inspiratie bij sommigen ver op is. maar das offtopic, later mss meer.

In UT2003 voelt het schieten gewoon niet goed aan, terwijl de gewone UT goed doorknalt om te fraggen. UT2003 is te Quake-achtig, gelukkig lijkt UT2004 iets meer op de gewone UT. Goed bestuurbare voertuigen in multiplay is een goede vernieuwing, veel beter dan de bugged (door de muren rijden, van de map afvliegen,...) CS-auto's.

CS wordt steeds slechter, want men wilt het "leuker maken voor de n00bs". Zodat de pro-gamers steeds minder voordelen hebben, hierdoor zakt de leercurve van CS mee. CS is te commercieel geworden.

Commercieel of niet?
Dat wordt niet bepaald door de populairiteit, wel bij het ontwerp/maken. Je kan een game maken voor de fans/pro-gamers, maar je kan het ook mega-eenvoudig/niet-passende-elementen-bijsteken (bv wtf heeft DJ Tiesto met FIFA voetbal te maken? het jaagt de verkopen wel omhoog) maken zodat iedereen het kan spelen/kopen, dan ben je commercieel bezig.

Ik speel af en toe Enemy Territory, deze game is nog gemaakt zoals het hoort.

[ Voor 26% gewijzigd door rapture op 14-02-2005 20:11 ]

[Verwijderd]

ik vind de muziek van tegenwoordig in spellen ook niet meer al te goed. je moet in een ander zweertje komen dan in het dagelijks leven. dune 1 bijvoorbeeld voor de mensen die toen al leefde vond ik daarom erg vet. en Z het beste spel ooit naar mijn mening, ook supervette filmpjes. als er een spel komt met goede muziek koop ik hem zelfs origineel der moet natuurlijk wel wat aan wezen. mensen tip probeer z eens uit. deed er 8 jaar over .oa alle need for speeds van tegenwoordig speel ik niet vanwege de slechte muziek, kan natuurlijk ook zelf de moeite nemen om wat anders op te zetten maar die neem ik niet. moeten ze het er maar bij doen!
en idd er mogen wel wat meer bugs uit gehaald worden, probeer maar eens generals online te spelen (scudbug, tunnelbug, maphack) en wat je maar kan bedenken.
trouwens voor alle mensen die spellen van vroeger beter vinden probeer er nog es wat, misschien bevalt het
Probeer anders es z is nog maar 5 euro of zo voor de legale onder ons

[Verwijderd]

Het werd al eerder genoemd, maar het heeft een hoop met gewenning te maken denk ik. Vroeger was er veel ruimte om met nieuwe concepten te komen, een hoop was vernieuwend en je raakte al snel onder de indruk. Maar omdat we steeds meer gewend zijn geraakt aan nieuwe standaarden en de ruimte voor vernieuwing steeds kleiner wordt (omdat veel dingen inmiddels al gedaan zijn) lijken games ineens sneller te gaan vervelen. Vroeger was Unreal heel erg spectaculair, maar vandaag de dag nemen we met zo'n game echt geen genoegen meer. Maar zie maar eens met iets te komen waarmee je hedendaagse gamers wél nog kan verrassen. Goed, Valve lukte dit toch wel redelijk met Half-life 2. Maar kijk dan ook even naar het budget dat zij nodig hadden (40 miljoen dollar, zoniet meer), en het feit dat zij onafhankelijk van een uitgever werken.

Ook hier ligt een belangrijk punt. Het is vandaag de dag een stuk duurder om games te ontwikkelen. Uitgevers spelen op safe, en door het gigantische bedrag kunnen steeds minder ontwikkelaars onafhankelijk aan iets écht creatiefs en origineels werken.

Ik merk zelf ook dat ik vroeger sneller enthousiast werd van nieuwe games dan vandaag de dag. Maar dat wil niet zeggen dat er tegenwoordig geen goede games meer uitkomen die het spelen waard zijn. Ik kijk zelf bijvoorbeeld erg uit naar Fahrenheit en The Movies, allebei toch wel innovatieve games. F.E.A.R. hou ik ook goed in de gaten. En zelfs bestaande concepten kunnen nog leuk zijn om te spelen. Kijk naar de GTA-reeks, San Andreas staat op mijn verlanglijstje (PC-versie uiteraard), en ook Quake 4 heb ik wel vertrouwen in. Kortom: voorlopig ben ik in ieder geval nog lang niet uitgegamed.

[WiLLoW_TieN]

Quake III Arena

[wibra]

ik denk als je echt denkt dat de meeste spelletjes beginnen tegenvallen, dan heb je hetzelfde als ik.
waarom speel ik graag games? omdat ik die vroeger altijd graag heb gespeeld. maar ik merk bij mezelf dat ik minder en minder graag games speel (ik kan nog altijd gerust een hele dag gamen), maar het is veel minder geworden of vroeger

ik denk dat dit proces gewoon ouder worden is?

[Collaborator]

zoals altijd is deze stelling pure onzin, vroeger waren games niet beter, er was toen gewoon minder waardoor de drempel lager lag. er waren toen netzoveel baggerspellen als nu (in verhouding tot goede spellen)

nostalgie

[Verwijderd]

Een 'goede' game is IMHO eentje die je weer opnieuw wilt spelen. Een soort verslavings element denk ik. Eerste paar minuten gespeelt/level(s) gehaalt moet de speler overtuigen door te gaan omdat ie wil weten wat erna komt.

Met sequels ben je soms vrij snel uitgekeken omdat het niet meer nieuw is ja, dus de spelontwikkelaars MOETEN wel nieuwe dingen uitvinden (kan bijvoorbeeld de graphics zijn of de gameplay) om het spel interessant te houden.

Kopieren wordt ook vaak gebruikt als smoesje dat de verkopen zo laag zitten (en daardoor het maar voor de massa geproduceerd moet worden om een zo hoog mogelijk winstmarge te halen), maar in deze 'moderne' tijd is het voor mij 'normaal' eerst een game te 'testen' voordat ik het besluit te kopen, en als je als spelontwikkelaar gefaalt hebt om de aandacht van de speler te behouden moet je de schuld niet aan andere dingen gaan geven als de warez bijvoorbeeld.

Overigens heb ik ook het idee dat 1 mans (of iig weinig personen) projecten/jes (zonder al teveel het oog gericht op de winst) kwalitatief veel betere (verslavender/interessantere) producten maken. Kwam 'vroeger' misschien wat vaker voor omdat je vooral kwa graphics elkaar nog de loef kon afsteken

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2005 10:34 ]

[Resistor]

Vroeger moesten ze de mindere graphics compenseren met een goed verhaal (ik heb het over games na Quake (1), Pong en Pacman hebben niet echt verhaal, hoewel ik die games nog graag speel), nu wordt er zo veel besteed aan de graphics dat het verhaal en de gameplay er last van heeft.

HL1 is nog steeds wat verhaal betreft, HL2 is een positieve moderne uitzondering, D³ is mooi wat graphics betreft, maar volgens mij stelt het verhaal niet veel voor.

[homernt]

Het spel waar ik zelf na een jaar of 8 nog altijd een van de leukse spellen vind die ooit gespeeld heb is Magic Carpet 2. Ik hoop nog steeds dat daar nog eens een moderne uitvoering van komt. Andere spellen die ik door de jaren heen met plezier heb gespeeld zijn Doom 2, Quake III, SOF, Unreal 2, Warcraft 3, Elite Force 1 & 2 en UT2004. Warcraft 3, Elite Force 2 en UT2004 zijn de enige games die op dit moment op mijn computer heb staan. Ik vind Doom3 en HL2 echte teleurstellende games grafisch mooi maar niet meer dan dat.

[Playmaster]

Het is natuurlijk ook niet vreemd dat spellen meer tegen lijken te vallen. Kijk nou eens goed naar bijvoorbeeld dune2. Dit was toen een geweldig spel, waarom? Omdat het nieuw was in zijn genre en heel innovatief. Dat kan tegenwoordig toch niet meer. Tuurlijk ik roep hetzelfde ik vond de spellen vroeger ook beter dan nu, maar dat heeft meer met je ervaring te maken dan met de spellen zelf.

Stel dat er nu iemand gaat gamen die nog nooit een spel heeft aangeraakt. Je maakt mij niet wijs dat ie dan doom1 verkiest boven bijvoorbeeld doom3. Misschien is het wel een flinterdun verhaal, maar had doom1 zon sterk verhaald dan. Ik heb enorm veel doom1, maar vooral doom2 gespeeld. Serieel kabeltje ertussen en knallen maar. Ik zou er nu alleen helemaal niets meer aan vinden. Vind ik een spel als CS of HL al vele malen beter.

Zo en dat moest ik ff kwijt

[Maeslant]

Het is altijd een moment zo

Maar nu op dit moment vind ik dat de spellen weer een beetje de goede kant op gaan.

Counterstrike : Source is gewoon heerlijk om te spelen, grafisch beter als het oude counterstrike, geen nieuw verhaal, maar dat is nou gewoon heerlijk on-line gamen.

Max Payne is ook zo'n uitzondering die leuk is, ik zit nog steeds te wachten op Max Payne 3.

De laaste fifa mag van mij kei-hard afgekraakt worden als ik het speel zijn er echt moment dat het net lijkt of ik tv kijk. Dat noem ik dus echt wel vooruitgang, wat was er vroeger beter dan nu !?

[Zaagmans]

Fifa?

Sensible World of Soccer!!

Start een career. Speel met eenzelfde team en je ziet je team verbeteren (ze worden meer waard -> gaan beter spelen) echt fantastisch spel! uuuuuren aan spelplezier aan beleefd (nu nog steeds af en toe)

[homernt]

Maeslant schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 11:36:
De laaste fifa mag van mij kei-hard afgekraakt worden als ik het speel zijn er echt moment dat het net lijkt of ik tv kijk. Dat noem ik dus echt wel vooruitgang, wat was er vroeger beter dan nu !?

Voor spellen gebaseerd op sporten is er inderdaad duidelijk vooruitgang geboekt. Ik heb van het weekend Fifa 2005 gekocht voor de PS2 en inderdaad bij momenten net echt. Ik was Fifa 2003 gewend in dit is veeeel realistischer.

[Cyphax]

Ik ben het met de stelling vroeger was alles beter niet echt eens. Goede spellen zijn van alle tijden. Zo ben ik absoluut gek op Transport Tycoon, dat spel is 11 jaar oud onderhand. Ook vind ik Command & Conquer de beste RTS ooit. Waarom? Omdat ik me (voornamelijk) destijds met dat spel beter vermaakt heb dan welke "moderne" RTS ook terwijl de spellen vandaag de dag technisch superieur zijn. Voor mij zijn geweldige graphics/cinematics/etc dan ook geen vereiste, als er maar sfeer in zit en de gameplay goed is. De sfeer wordt wel gezet door bijvoorbeeld graphics maar op een andere manier.
Deze oude spellen voldoen daar voor mij bijvoorbeeld 100% aan:
• Sam & Max
• Dune 2 (hoewel deze qua gameplay iets zwakker is omdat je geen units kan groeperen)
• Command & Conquer
• Transport Tycoon (Deluxe)
• Settlers 2
• Sim city
Maar deze nieuwere spellen ook:
• Warcraft III
• Starcraft (die zit er qua leeftijd wel tussenin)
• Diablo II
• Stronghold (& Crusader)
Uiteraard is de lijst nog veel langer maar dit zijn voor mij wel de toppers.
Zoals je ziet is het een kwestie van het juiste spel, de leeftijd doet er wat mij betreft niet zo toe.
Misschien is het ook deels zo dat ik 8 jaar geleden veel meer onder de indruk van een spel en zodoende relatief meer plezier had dan nu. Waarmee ik zeker niet wil zeggen dat ik niet van een mooi spel kan genieten want dat doe ik nog steeds met volle teugen.

[ Voor 5% gewijzigd door Cyphax op 15-02-2005 13:02 ]

[rapture]

Zaagmans schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 11:57:
Fifa?

Sensible World of Soccer!!

Start een career. Speel met eenzelfde team en je ziet je team verbeteren (ze worden meer waard -> gaan beter spelen) echt fantastisch spel! uuuuuren aan spelplezier aan beleefd (nu nog steeds af en toe)

EA heeft ergens grafieken gezien waarop staat dat een game beter verkoopt als je muziek bijsteekt. Dan maar DJ Tiësto bij een voetbalgame steken.

Bij NFSU begrijp ik dat nog, er rijden veel dancings op 4 wielen rond.

Ik ben laat begonnen met CS, dus ik kan niet meespreken over de beta-tijden. 1.1 & 1.3 waren de mooie tijden, toen ik nog met een deagle (pistool met 7 kogels) voorbij sprong en 3 man afknalt. Toen de wapens nog netjes midden in de crosshair schoot en je kon nog bunnyhoppen. Dit werkte goed voor rushers, zodat de vijand wel 2x nadenkt voordat ze gaan campen. Men heeft de wapens minder accuraat gemaakt en bunnyhopping gaf de pro-gamers teveel voordeel (dan maar weg doen zekers). Men wilt zelfs A3D uit CS halen, want de pro-gamers zijn bevoordeeld door te goede geluid.

Als men een game zit te verzwakken om het voor iedereen leuk/koopbaar te maken, dan is men erg commercieel bezig. Vroeger maakte men games voor de fans, tegenwoordig voor zoveel mogelijk mensen.

[ Voor 8% gewijzigd door rapture op 15-02-2005 13:04 ]

[Verwijderd]

Ach, ik weet niet of vroeger alles beter was... Er komen nu in ieder geval steeds méér spellen uit. Logisch dus dat er ook meer spellen volledig zuigen. Er komen gelukkig nog wel wat briljantjes uit, maar je moet vaak even zoeken.

Wat me wel is opgevallen, is dat de echte adventures zijn uitgestorven. Sinds 3D zijn intrede deed zijn er weinig (geen) goede adventures meer uitgekomen. Men heeft nog een poging gedaan met 'Escape from Monkey Island', maar imo is dat dus echt mislukt...

Wat dat betreft blijven games zoals Indiana Jones and the Fate of Atlantis, Day of the Tentacle, Sam & Max, Monkey Island 1 & 2, Larry 1 t/m 5, Gabriel Knight, etc. etc. toch wel geniaal. Wellicht niet altijd even herspeelbaar, maar qua verhaal en humor (imo zeer bepalend in de gameplay) onovertroffen. In dat opzicht: Ja, vroeger was het beter...

[Verwijderd]

Helemaal gelijk. Tegenwoordig komen er nog maar bijzonder, naar mijn mening, goede spellen uit. Red Alert 1 blijft een van mijn all-time favorieten, samen met Red Alert 2. Generals en volgelingen vind ik daarentegen zeer matig en niet leuk.

Unreal Tournament blijft voor mij een van de leukste shooters. Alle andere versie's van UT vind ik totaal niet leuk en de slechtse vind ik 2004.

De oude Need for Speed reeks vond ik ook altijd gaaf, hot pursuit en zo. Ook Sid Meier's Pirates vind ik leuk en de nieuwe remake mag er ook zijn. Ook vond ik de PS Duke Nukem Time to Kill ook leuk om te spelen. Maar ook recentere spellen vind ik leuk. Zoals bijvoorbeeld FarCry en Counter-Strike: Source.

[MrBarBarian]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 13:10:
Helemaal gelijk. Tegenwoordig komen er nog maar bijzonder, naar mijn mening, goede spellen uit. Red Alert 1 blijft een van mijn all-time favorieten, samen met Red Alert 2. Generals en volgelingen vind ik daarentegen zeer matig en niet leuk.

Unreal Tournament blijft voor mij een van de leukste shooters. Alle andere versie's van UT vind ik totaal niet leuk en de slechtse vind ik 2004.

De oude Need for Speed reeks vond ik ook altijd gaaf, hot pursuit en zo. Ook Sid Meier's Pirates vind ik leuk en de nieuwe remake mag er ook zijn. Ook vond ik de PS Duke Nukem Time to Kill ook leuk om te spelen. Maar ook recentere spellen vind ik leuk. Zoals bijvoorbeeld FarCry en Counter-Strike: Source.

Pirates is nog leuk omdat er erg weinig aan veranderd is. De fout die veel spelontwikkelaars maken is dat ze denken dat hoe ingewikkelder/mooier/bijzonderder een spel is, hoe beter het spel ook is..

En als je nu kijkt naar de oude legendarische games.. over het algemeen zijn dat vrij eenvoudige games (en daardoor zijn ze ook redelijk verslavend)

[Cyphax]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 13:10:
Helemaal gelijk. Tegenwoordig komen er nog maar bijzonder, naar mijn mening, goede spellen uit. Red Alert 1 blijft een van mijn all-time favorieten, samen met Red Alert 2. Generals en volgelingen vind ik daarentegen zeer matig en niet leuk.

Unreal Tournament blijft voor mij een van de leukste shooters. Alle andere versie's van UT vind ik totaal niet leuk en de slechtse vind ik 2004.

De oude Need for Speed reeks vond ik ook altijd gaaf, hot pursuit en zo. Ook Sid Meier's Pirates vind ik leuk en de nieuwe remake mag er ook zijn. Ook vond ik de PS Duke Nukem Time to Kill ook leuk om te spelen. Maar ook recentere spellen vind ik leuk. Zoals bijvoorbeeld FarCry en Counter-Strike: Source.

Je spreekt jezelf wel een beetje tegen.
Je begint je post met "helemaal gelijk" en hoe weinig goede spellen er tegenwoordig uitkomt en in het einde van je post vind je ook recentere spellen leuk en geef je best wat voorbeelden.

[Nik]

Tja, ik denk toch dat het iets is met een persoonlijke smaak, ik zelf hou er heel erg van om grafische hoogstandjes te bekijken, en de gameplay komt op de tweede plaats.

Wel moet ik zeggen dat mn vroegr veel vindingrijk was op het gebied van gameplay, verhaallijnen, en zo voorts. Maar kijk ook eens naar de films van tegenwoordig, ik zie weinig nieuws meer...

[FragNeck]

Mwah, het beeld dat men krijgt over vroeger was alles beter komt voornamelijk door de destijds grote veranderingen in de vormen van de spellen.

Bijvoorbeeld:

Commodore 64 was eigenlijk alleen platform en arcade style.
Later kwam de PC, en kwamen spellen zoals Larry /Police quest en andere vormen van adventures.
Ook de eerste strategy games zoals civilisation etc kwamen in aantocht.
Later kwamen de FPS games, Wolfenstein 3D / blake etc.
Deze zijn allemaal weer uitgewerkt tot intelligentere vormen.


Ook multiplayer zijn de games vooruit gegaan, denk aan bijvoorbeeld dukenukem 3D, die je zelfs over je null modem kabel kon spelen.

De online games zijn ook later weer beter uitgewerkt, en nu zijn er zelfs enorm populaire massive multiplayer RPGs, zoals World of warcraft en nog tal van andere vormen.
Deze zorgen voor nieuwe technologie, en dus nieuwe games.

Eigenlijk is niets Beter geweest vroeger.

[Walkman]

homernt schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 12:38:
[...]

Voor spellen gebaseerd op sporten is er inderdaad duidelijk vooruitgang geboekt. Ik heb van het weekend Fifa 2005 gekocht voor de PS2 en inderdaad bij momenten net echt. Ik was Fifa 2003 gewend in dit is veeeel realistischer.

Sluit me daar helemaal bij aan...alleen zit ik dan meer in het Pro Evo 4 kamp qua realisme....

En denk niet dat spellen vroeger beter waren....je was jonger, sneller tevreden (als ik soms wel eens het enthousiasme van kinderen hoor over spellen die eigenlijk niet echt goed zijn) en de drempel om een spel was veel hoger. Je genoot er ook meer van nadat je er voor gespaard had.
Ik denk dat er nu zat goede spellen worden gemaakt en dat de verhouding kwaliteit/bagger ook weinig veranderd is. Als ik kijk naar Atari 2600 was er voor elke River Raid een lading aan spellen die niet goed waren....en dat is bij elke console zo....bij PC lijkt me hetzelfde verhaal te gelden....

[JediUberknaft]

Tja, of het vroeger echt beter was kan ik niet zo zeggen. Ik game ook al heeel wat jaartjes nu. Maar wat me vooral opvalt is dat ik een spel tegenwoordig zo snel uitheb. Zowat elke nieuwe game die er uit komt geef ik hoogstens een week of twee. En dan zit ik niet elke gehele dag te spelen zeg maar ... Ik kan me herrinneren dat bij bijv HL1, dat ik daar bijna 2 mnd plezier van heb gehad. Daarom baal ik ervan dat ik tegenwoordig een spel zo snel uit heb. Cker gezien de prijzen die je er voor neerr moet leggen. En of dat alleen maar te maken zou hebben met ervaring geloof ik niet. Het is tegenwoordig vaak erg rechtlijnig.

Dat er meer aan de grafische kant wordt gedaan, is redelijk logisch ergens. De technieken zijn er tegenwoordig. En aangezien er zeer veel geld in de gameindustrie omgaat, is het mooie reclame uiteraard als jouw game grafische hoogstandjes heeft. Wij gamers willen vooral een goede gameplay, die meestal bovenaan het lijstje staat. Voor mij ook zeker wel. Maar ik moet bekennen dat ik behoorlijk geil op games die er fantastisch uitzien.
Maar ik heb vrijwel altijd oudere games op mijn pc staan ( die ik al tig keer heb uitgespeeld ) maar die gewoon superleuk blijven ( Jedi Outcast, Elite Force 1 & 2 en HL1 ) terwijl ik net nieuwe games heb ... maar die goede ouwertjes blijven te aantrekken gewoon... die goede ouwe tijd !

[endless]

Sommige spellen duidelijk wel..
Maar dan vergelijk ik de playstation met de playstation 2.
Als je kijkt naar Toca Touring Car en nu DTM2.
Dan is DTM2 wel stukken beter, qua realisme, en qua grafische details.

En nu naar de pc,
UT2004 vind ik een geweldig spel!
En UT ook.. Speel ze alletwee regelmatig, en geniet van bijde!

Age of Empires heb ik ook vele uren gespeeld,
maar nu al tijden niet meer, het kan niet meer boeien, maar ook zulke spellen die nieuwer zijn vind ik ook weer niet leuk. Als ze nou AoE opnieuw zouden uitbrengen, met 3d engine, dan zou ik weer fanatiek speler worden..

Quake III speel ik ook nog wel eens, en speelt gewoon erg lekker, en ziet er redelijk goed uit.
Maar als je ziet van men met de Quake III engine kan (Call of Duty) dan zou ik het lieft vandaag nog Quake IV gaan spelen..

[Collaborator]

rapture schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 13:01:
[...]
Ik ben laat begonnen met CS, dus ik kan niet meespreken over de beta-tijden. 1.1 & 1.3 waren de mooie tijden, toen ik nog met een deagle (pistool met 7 kogels) voorbij sprong en 3 man afknalt. Toen de wapens nog netjes midden in de crosshair schoot en je kon nog bunnyhoppen. Dit werkte goed voor rushers, zodat de vijand wel 2x nadenkt voordat ze gaan campen. Men heeft de wapens minder accuraat gemaakt en bunnyhopping gaf de pro-gamers teveel voordeel (dan maar weg doen zekers). Men wilt zelfs A3D uit CS halen, want de pro-gamers zijn bevoordeeld door te goede geluid.

Als men een game zit te verzwakken om het voor iedereen leuk/koopbaar te maken, dan is men erg commercieel bezig. Vroeger maakte men games voor de fans, tegenwoordig voor zoveel mogelijk mensen.

Die fouten in CS zijn er gelukkig ondertussen uit, als je ff voorbij springt en 3 man afknalt is er toch geen uitdaging mee aan? bunnyhoppen is simpel weg een exploit van een fout in de engine en is er gelukkig in CS ook uitgehaal.
A3D is simpelweg hetzelfde als een wallhack, je hoort prescies waar iemand loopt, zelfs vanaf het anadere kant van het level (cheat)

Ik ben erg blij met source, de balans is gewoon veel beter. nu nog de AWP eruit, en autoslap na 5 sec voor campers en hoppa CS is perfect!

[FragNeck]

TheEvilCuber schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 19:33:
[...]

Die fouten in CS zijn er gelukkig ondertussen uit, als je ff voorbij springt en 3 man afknalt is er toch geen uitdaging mee aan? bunnyhoppen is simpel weg een exploit van een fout in de engine en is er gelukkig in CS ook uitgehaal.
A3D is simpelweg hetzelfde als een wallhack, je hoort prescies waar iemand loopt, zelfs vanaf het anadere kant van het level (cheat)

Ik ben erg blij met source, de balans is gewoon veel beter. nu nog de AWP eruit, en autoslap na 5 sec voor campers en hoppa CS is perfect!

Waar heb je het over man.
CS is geen FPS zoals quake, maar eerder een tactical FPS.
Campen hoort er nou eenmaal bij, net zoals de AWM.

[rapture]

FragNeck schreef op woensdag 16 februari 2005 @ 09:56:
[...]


Waar heb je het over man.
CS is geen FPS zoals quake, maar eerder een tactical FPS.
Campen hoort er nou eenmaal bij, net zoals de AWM.

Ik heb de laatste vorm van bunnyhoppen meegemaakt, dat was voor elke sprong goed getimed 1x op de spacebar drukken. Als je een beetje getraind hebt, dan kan je ermee rondjumpen.

Dan beginnen de n00bs te klagen dat die ene pro-gamer zit te bunnyhoppen.

Op geluid horen waar de vijand is normaal voor een tactical shooter, dat werkt zelfs goed in real life bij 't leger/politie.

Zolang het skill vereist en moet beheersen om te gebruiken is het geen cheat. Als je door een regeltje in te typen, tooltje installeren of een muisklik voordeel krijgt, dan zit je te cheaten.

Alles dat leuk is eruit slopen omdat Valve wilt dat elk kindje CS kan spelen / kopen zonder te zagen? Toppunt van commercialiteit, nog erger dan boysbands in de top40.

Geef mij maar games zoals het is, Enemy Territory is nog ongeschonden. Daar zit men af en toe wat te klagen over health van de medics, maar blijft er gewoon af. Splashdamage (makers van ET) gaan ook niks aan het spel meer veranderen.

[bolleh]

ik heb de laatste tijd ook niet echt dat games me echt het gevoel geven van die moet ik hebben. maar sommige ook weer wel.

games die binnenkort uitkomen en ik moet hebben zijn toch wel metal gear solid 3 en gran turismo 4. ik laat ze allebei volgende week uit de usa komen en dan is het gamen geblazen.

verder ben ik een half jaar terug van pc > mac overgestapt dus gamen op mac doe ik vrijwel nooit. af en toe mis ik het wel, vooral quake 3 maarja om nou zo ver te gaan dat het vroeger beter was...nee

wat ik zelf ook een heel innovatieve game vind is darwinia. de graphics van dat spel(ik focus altijd heel erg op de graphics omdat ik veel aan level editing in quake 3 heb gedaan) spreken me heel erg aan maar de gameplay toch wat minder, plus dat het een directx game is.

ik denk dat elke periode wel zn topgames heeft, zo ook nu

[Collaborator]

FragNeck schreef op Wednesday 16 February 2005 @ 09:56:
[...]


Waar heb je het over man.
CS is geen FPS zoals quake, maar eerder een tactical FPS.
Campen hoort er nou eenmaal bij, net zoals de AWM.

Campen is gewooon irri, als je ergens langsmoet en iemand zit in een hoekje alvast stil te wachten tot je langskomt.
AWP is gewoon te goed in de game (1 hit kill) gelukkig is de shield er in 1.6 zodat je er iets tegen kan doen _/-\O_
AWP = noskill wapen, kom maar met een scout dan heb je skills.

[Verwijderd]

Van vroeger onthoud je al snel (selectief) hetgeen goed was. Daarom is de stelling niet geheel terecht. Wel is het zo dat hedentendage men meer probeert de massamarkt aan te boren en dat daardoor bepaalde aspecten die "hard-core" gamers boeiend vinden het onderspit delven.

Op zich boeit het me niet zo die discussie, maar wat me erg irriteert is dat de grote publishers bepaalde genres volledig negeren (zoals turn-based strategie). Sowieso krijg je de laatste tijd extreme golfbewegingen qua genres; eerst een wagonlading FPS'en en dan voor de komende tijd weer een wagonlading RTS'en. Hierdoor krijg je een paar hoogtepunten en een groot aantal afgeleide spellen en dat is zonde.

Wanneer men eindelijk eens wat meer verspreid over het jaar spellen in veel verschillende (sub)genres uitbrengt en niet cliches blijft verzamelen (WOII FPS'en bijvoorbeeld) dan wordt het een stuk leuker qua aanbod op spellengebied.

[FragNeck]

TheEvilCuber schreef op Wednesday 16 February 2005 @ 12:53:
[...]

Campen is gewooon irri, als je ergens langsmoet en iemand zit in een hoekje alvast stil te wachten tot je langskomt.
AWP is gewoon te goed in de game (1 hit kill) gelukkig is de shield er in 1.6 zodat je er iets tegen kan doen _/-\O_
AWP = noskill wapen, kom maar met een scout dan heb je skills.

(laatste OT)
Om het eerlijk te zeggen vind ik persoonlijk scout gemakkelijker dan AWM.

[nero355]

FragNeck schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 13:19:
Later kwamen de FPS games, Wolfenstein 3D / blake etc.

Wooooooow BLAKE Was zoo CooL ....... heb de shareware versie volgens mij 3 keer ofzo helemaal 100% uitgespeeld

* nero355 krijgt nostalgie stoot ..... those were the days.....

Maar ook toen vond ik het wel erg hoor : 6 FPS Games die gewoon min of meer gelijke graphics hadden, alleen waren de verhaal lijnen weer wel uniek en boeiend !!!

Nu is het 6 FPS Games en alle 6 gaan min of meer over hetzelfde EN het boeit absoluut niet !!!

Moet wel zeggen dat de UT2K4 dudes er heel goed in zijn geslaagd om UT weer te doen herleven ook al zijn er voertuigen enzo toegevoegd.

UT2K3 was gewoon 3 keer niks : Volledige Quake 3 kloon .... wat wel een leuk spel was maar om het na te maken met betere graphics lijkt me ook zo idioot weer .....

WarCraft 3 is leuk, maar als je het uit hebt gespeeld dan is MultiPlayer niet echt boeiend meer ... gelukkig was er WoW !!! Hoewel dat weer geld kost, maar volgens mij 100% al je geld waard !!!

Verder CS 1.6 en CS:S ...... tja ...... CS 1.6 is leuk en CS:S is leuk alleen totdat die 2de het niveau van CS 1.6 heeft duurt nog wel even en dan moet je ook nog met geld gaan strooien voor een redelijke Videokaart... nee dank je ..... eerst vond ik het wel waard, maar nu niet meer.
Ook een beetje het UT > UT2K3 verhaal

GTA:VC is ook leuk en nog steeds eigenlijk alleen als je kijkt hoe flink GTA:SA is verbeterd dan heb ik echt zoiets van : "Moest dat nou ?? Waarom niet gelijk GTA:VC met dezelfde engine bouwen ??"

Verhaal lijn is weer wel 100% OK bij alle GTA games behalve GTA 2 => Echt 3 keer niks !!!

Ook een tijdje terug toen RollerCoaster Tycoon 3 / 3D uitkwam : Spel vol met bugs en niet half zo leuk als Deel 1 !!!

Need For Speed Reeks : Vanaf de eerste UnderGround versie is het allemaal bergafwaarts gegaan
Dit is juist het enige spel waarvan is steeds meer van hetzelfde wil !!!

- Veel te dure auto's die ik waarschijnlijk toch nooit zal kunnen kopen
- Een stuk of 4 verschillende soorten races die je keer op keer wil spelen just for fun !!!
- Graphics die niet TOP zijn maar ook niet LELIJK : Mix van goeie performance en leuke graphics

^^ Dit vind ik dus leuk al vanaf Deel 1 !!! Hoewel ik dat Porsche deel niet zo tof vond maar ja dat is een smaak iets

Ow ja : Command & Conquer spellen =>

- Tiberian Sun + FireStorm : Sequel/Add on was een beetje vaag maar goed sinds ik beide delen nooit heb uit kunnen spelen speelde ik altijd Skirmish en dat was altijd wel lol gegarandeerd !!!

- Red Alert 2 + Yuri's Revenge : Super veel lol mee gehad en de storyline was gewoon OK en ook nog eens een goeie mix kwa moeilijkheidsgraad door de missies heen. Zelfde geldt voor de Add on.

- Generals : OK what went wrong here ....... zelfs een n00b zoals ik kan dit spel met gemak uitspelen En ik mis die filmpjes ook nog eens ....... verhaal lijn was veeeeeeeeel te voorspelbaar ook nog eens
Add on niet gespeeld en ben het niet van plan ook !!! Spel is bovendien op bepaalde momenten super sloom terwijl mijn systeem het met gemak aan kan

Verder vond ik zelf XIII wel erg CooL en vernieuwend omdat je echt in een strip meespeelt zoals het ook bedoelt was !!! Wel een beetje erg snel voorbij maar goed dat is een strip ook met mijn lees snelheid Moet hem nog is uitspelen ..... ik was zoo teleurgesteld dat het zo snel ging dat ik het maar een tijdje opzij heb gelegd

Half Life 2 vind ik te eng Half Life kon me ook niet boeien vroeger... sorry

Worms hebben ze totaal verpest na de 1ste mooie 2D versie !!! Origineel en de 1ste Windows versie vind ik nog steeds het leukst

Verder weet ik effe niks, maar mijn post is al lang genoeg

[Erick81]

rapture schreef op woensdag 16 februari 2005 @ 12:19:
[...]
Geef mij maar games zoals het is, Enemy Territory is nog ongeschonden. Daar zit men af en toe wat te klagen over health van de medics, maar blijft er gewoon af. Splashdamage (makers van ET) gaan ook niks aan het spel meer veranderen.

Niet zo heel raar gezien wolf:ET een gratis game is, splashdamage heeft er helemaal geen commercieel belang bij om de game te veranderen.

[Verwijderd]

spellen vroeger beter dan nu??
Ik heb eens een super spel uit de kast genomen: Fallout 2, heb het 10 minuten gespeeld, was niet echt DAT meer, volgens mij is het gewoon nostalgie

[RoD]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 april 2005 @ 18:15:
spellen vroeger beter dan nu??
Ik heb eens een super spel uit de kast genomen: Fallout 2, heb het 10 minuten gespeeld, was niet echt DAT meer, volgens mij is het gewoon nostalgie

Dat is vaak ook zo
Ik heb echt super herinneringen aan Warcraft 2, helemaal suf gespeeld dat spel.
Heb het pas geleden weer ns ff geprobeerd, en ik heb toch liever nieuwe spellen.

[jaspov]

De nadruk ligt volgens mij tegenwoordig vaak teveel op de graphics. Bij een aantal genres vind ik dat goed: doom3 ziet er prachtig uit. Voor de meer strategische spellen vind ik dat jammer. Ik speel nog steeds regelmatig red alert 2 (1 was inderdaad ook goed!). Alle opvolgers die erna kwamen waren grafisch prachtig (Dune, generals) maar het overzicht was weg. Alles was ingezoomd, vereiste opeens een forse pc. Ik hou het op RA2!

Bij films zie je dat overigens ook. Realistische graphics zijn tegenwoordig goed betaalbaar en veel films moeten het puur daar van hebben. Verhaal is vaak ver te zoeken....

Edit: Ook mis ik need for speed porsche. Nooit meer draaiend gekregen op XP, maar damn die reed tenminste nog goed.

[ Voor 9% gewijzigd door jaspov op 15-04-2005 18:30 ]

[rapture]

Veel games zijn nu eenmaal commercieel geworden. Er heerst een enorm misverstand rond het woord: "Commercieel", het is niet omdat iets populair wordt dat het ook commercieel is. Commercieel of niet wordt bepaald tijdens het maken van iets, je kan kiezen voor je echte diehard-doelpubliek of de grote massa.

Vroeger maakte men gewoon games voor de doelgroep, gamers en diehard-gamers. Toen was alles nog puur, sindsdien heeft alles afgezwakt en ervoor gezorgt dat zelfs de ergste n00bs niet meer kunnen baalen, want zelfs zij kunnen niet verliezen. De n00bs willen graag mooie graphics en kennen het woord gameplay nog eens niet, dan maken bedrijven zoals EA games met teveel graphics om deze klanten binnen te halen. EA moet hoe dan ook om de zoveel maanden weer games uitbrengen, ookal is het een half spel (zie C&C Generals) of de 87ste uitmelk-edition (zie Fifa). Om nog te zwijgen over support, ooh, je heb een "ouw" spel en het doet raar, koop dan een nieuwe .

Bij Blizzard maken ze games zoals het hoort, het wordt gereleased als het echt af is (ookal duurt het jaren). Een spel wordt pas gemaakt als het de moeite waard is, bv Diablo 1 naar Diablo 2 evolutie, de 2de versie is veel leuker om te spelen. Stel je voor dat EA Starcraft gekocht heeft, dan zitten we nu al aan Starcraft 8 ofzo.

nero355 heeft een goed overzicht over Command & Conquer familie gegeven.

[ Voor 4% gewijzigd door rapture op 15-04-2005 19:48 ]

[Gaius]

Jaspov schreef op vrijdag 15 april 2005 @ 18:29:

Edit: Ook mis ik need for speed porsche. Nooit meer draaiend gekregen op XP, maar damn die reed tenminste nog goed.

offtopic:
Need for Speed Porsche Unleashed/2000 werkt prima onder XP, met de originele cd of een image ervan tenminste. Met de no-cd-crack deed ie het niet bij mij.

Maar wat je zegt over Doom 3 klopt volledig, het ziet er prachtig uit. Ik mis alleen wel de gameplay en de lol van Doom 1 & 2. Wat dat betreft was het vroegah beter. Far Cry echter heeft voor mij bewezen dat het ook anders kan: Top graphics, leuke verhaallijn om doorheen te spelen en het speelt gewoon leuk.

[autodidact]

volgens mijn onthouw je tuurlijk wel de beste games van vroegah, en die crap van toen ben je allang vergeten snaptie, dus ....

ik ben net 5 maanden beta tester van world of warcraft geweest,,,, men dat was(is) een vette game... alleen jammer dat je voor 7 maanden gamen 111 euries moet neerlegen,,, k bedoel 230 gulden voor 7 maanden,,,, als ik dat voor counterstrike had moeten betalen meer dan 1600 gulden kwijt geweest... dussss.....

ps, kan niet wachten tot battlefield 2 uitkomt!! gaat een onbevestigd bericht rond dat er meer dan 100 mensen tegelijk kunnen rondrennen muhahaha

[Oscar Mopperkont]

Denk gewoon dat veel gamers oud worden (net als ik). Vroeger waren vakanties ook een stuk leuker, toch is er aan het principe vakantie niks veranderd, zelfde geldt voor verjaardagen. De games die je voor het eerst lieten kennismaken met een bepaald concept laten de grootste indruk achter en een tweede versie zal vrijwel zeker slechter zijn (met Civ 2 natuurlijk als grote uitzondering, daar die zeker beter is dan 1 ).

De mensen die nu met games in aanraking komen zullen oever 10 jaar hetzelfde zeggen. World of Warcraft zal de beste MMORPG zijn, omdat dat voor veel mensen de eerste aanraking zal zijn met dit type game. The SIMS zal het beste spel in zijn klasse zijn, omdat het wederom de eerste was in zijn soort. Pas als een game weer echt wat nieuws weet toe te voegen da wordt het een ouderwetse klassieker waar later met weemoed aan terug gedacht zal worden. Zo was Quake ook een FPS, maar wel de eerste die je goed online tegen elkaar kon spelen. Half Life was de zoveelste FPS, maar dan de eerste die er een goed verhaal in wist te stoppen dat je behoorlijk meenam.

Ik denk dat het allemaal dus wel meevalt. Want zeg nou eerlijk, hoeveel mensen spelen die oude spellen nog daadwerkelijk? Als het echt zoveel beter was, dan werden die spellen nu nog massaal gespeeld. De opvolgers voegen misschien weinig toe, maar wel kennelijk zoveel dat we die spellen verkiezen boven hun voorgangers.

[Peentje]

Jaspov schreef op vrijdag 15 april 2005 @ 18:29:
De nadruk ligt volgens mij tegenwoordig vaak teveel op de graphics. Bij een aantal genres vind ik dat goed: doom3 ziet er prachtig uit. Voor de meer strategische spellen vind ik dat jammer. Ik speel nog steeds regelmatig red alert 2 (1 was inderdaad ook goed!). Alle opvolgers die erna kwamen waren grafisch prachtig (Dune, generals) maar het overzicht was weg. Alles was ingezoomd, vereiste opeens een forse pc. Ik hou het op RA2!

sinds wanneer kwam dune na red-alert 2?

[ Voor 1% gewijzigd door Kees op 16-04-2005 10:02 . Reden: in de nederlandse taal zetten wij slechts 1 ? achter een zin. ]

[Skerekrow]

Ik denk dat dune2000 ermee word bedoeld.

En ik denk dat oscar wel gelijk heeft. Telkens als ik terugdenk aan de tijden dat ik met mijn pentuim 233 deltaforce 1 weer eens had uitgespeeld bekruipt mij die heimwee naar vroeger.

Maar zoals gezegd word, vroeger waren games echt revolutionair. Nu heb ik dat zelf weer bij HL2 en counterstrike source. De toegepaste zwaartekrachte enzo maakt het toch echt even dat beetje realistischer. De graphics zijn een stuk realistischer dan bij bijvoorbeeld doom3 vind ik. Doom3 zag er prachtig uit, maar dat was ook het probleem, het was zo plastic allemaal.

Waarschijnlijk zijn het de revoluties op gamegebied die er voor zorgen dat het je lang bij blijft. Maar waarom heb ik die momenten minder op dit moment dan vroeger? Er worden meer games ontwikkeld dan ooit maar ze lijken ook meer op elkaar dan ooit.

[Oscar Mopperkont]

Misschien omdat de game wereld "volwassen" wordt? Het wordt steeds moeilijker om iets nieuws te bedenken. De snellere computers maakten meer mogelijk, maar de verbeteringen die nu nog mogelijk zijn, zijn marginaal.

Verder is het ook een beleving van tijd denk ik. Je herinnert je alleen nog de goede games van vroeger en het lijkt alsof die achter elkaar uitkwamen, maar dat valt denk ik wel mee als je de jaartallen erbij zoekt.

[Yanik]

Ik vind de meeste games van nu bagger kwa verhaallijn en gameplay.
Zo moeilijk is het toch niet om iets nieuws te verzinnen?

Een leuke game die ik op dit moment speel is Scrapland, ik vind het heel erg origineel en de gameplay is ook erg goed, de karakters en de werelden zijn helemaal uniek.
Vroeger vond ik Abe's Oddysey echt geweldig.

De command & conquer reeks vond ik super tot Generals, die was gewoon bagger en had geen eens een verhaal, wat je normaal gewent was van de makers van C&C.
Die Emperor battle for Dune game vond ik ook helemaal niks aan.

Ik heb genoeg van al die WW2 en middel eeuwse oorlog games.
De meeste games lijken allemaal op elkaar en bieden weinig nieuws, zelfs HL2 vond ik niet leuk, ook al waren de graphics en physics er goed.

[melly]

Dit topic gaat over heel iets anders. Desnoods kan je er een Spielerij - Problemen & Vragen topic over maken

[ Voor 85% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2005 11:20 ]

[Verwijderd]

En ik blijf maar EE spelen (empire earth, de één)

(tja, trage computer....) EE is gewoon plezant al je dat effe online doet met vrienden. Gewoon een soort gezelsschapsspel in feite. Ik heb EE2 effe kunnen spelen bij iemand, en die is zeker weten heel veel beter in alle opzichten (maar er zit ook een aantal jaar tussen). Maar ja, pc specs he

en return to castle wolfenstein: enemy territory blijf ik ook nog steeds zalig spel vinden

[PacinoAllstars]

Vroeger was alles beter? Er is nu veel meer mogelijk. En kijk is naar World of Warcraft!!!! PRACHTIG JUWEELTJE!!!

[DarkShadow]

1000ste topic hierover, en ik denk dat het onzin is, vroeger had je games met prachtige gameplay, nu nog steeds, alleen je hebt denk ik meer crap. Maar zoals hierboven genoemd inderdaad: World of Warcraft, voor mij persoonlijk de beste game die ik ooit heb gespeeld, en dat zijn er ook al heel wat.

[Verwijderd]

Als ze nou AoE opnieuw zouden uitbrengen, met 3d engine, dan zou ik weer fanatiek speler worden..

die komt eraan, volledig D, schitterende grafx, schitterende physics, gebaseerd op de havoc engine van half life 2 (dag en nacht cyclus en zo)

[rapture]

Oscar Mopperkont schreef op vrijdag 15 april 2005 @ 20:12:
Ik denk dat het allemaal dus wel meevalt. Want zeg nou eerlijk, hoeveel mensen spelen die oude spellen nog daadwerkelijk? Als het echt zoveel beter was, dan werden die spellen nu nog massaal gespeeld. De opvolgers voegen misschien weinig toe, maar wel kennelijk zoveel dat we die spellen verkiezen boven hun voorgangers.

Ik heb de CS classic (non-steam) continue doorgespeeld totdat men de stekkers van de WON-servers uittrok. Daarna gewoon geen CS en had tijdens de voorbije weken nog uitgeleefd met C&C (Windows versie, er bestond ook een DOS-versie).

Ik heb genoeg van al die WW2 en middel eeuwse oorlog games.
De meeste games lijken allemaal op elkaar en bieden weinig nieuws, zelfs HL2 vond ik niet leuk, ook al waren de graphics en physics er goed.

Sinds Medal of Honor moest iedereen een WOII-game maken??? Totdat iedereen een WOII-game uitgebracht heeft, dan beginnen ze allemaal Vietnam-games te maken.

[Mallemout]

Tsja, ik speel nog veel diablo2 , da's al niet zo nieuw meer en er is nog een flinke community daarvoor, Quake 3 team arena hoef je ook niet lang te zoeken of zo om een paar andere mensen te vinden om mee samen te spelen en zo kun je nog wel even doorgaan. Ik persoonlijk zie in zowel het oude als de nieuwe wel leuke dingen zitten, commander keen is briljant (imho) maar bijvoorbeeld nieuwe racespellen vind ik toch echt stukken beter dan de oude. Ach, zoals altijd is het gewoon even zoeken naar de spellen die je leuk vindt, of ze nou nieuw of oud zijn.

[Pendaco]

RoD schreef op vrijdag 15 april 2005 @ 18:18:
[...]
Dat is vaak ook zo
Ik heb echt super herinneringen aan Warcraft 2, helemaal suf gespeeld dat spel.
Heb het pas geleden weer ns ff geprobeerd, en ik heb toch liever nieuwe spellen.

same here, hoe vaak ik dat spel toen heb gespeeld en hoe geweldig ik het vond.
Maar als ik t nou zou gaan spelen vindt ik er waarschijnlijk vrij weinig meer aan

Ik vind de stelling eerlijk gezegt ook nergens op slaan, en er was vroeger idd net zoveel bagger als nu, globaal genomen dan.

Kijk eens naar gta1, een geweldig spel uren en uren achter gezeten, je dacht dat t niet beter zou kunnen. Daarna kwam gta3 (even gta2 overgeslagen dan he ), totaal nieuw maar toch ong hetzelfde, je dacht dat het niet meer beter zou kunnen worden, maar daar kwam gta: vice city beter (leuker) verhaal, mooier uitgewerkt, meer oog voor detail enz.

Maar zou je nu weer gta1 gaan spelen, dan begint het na verloop van tijd toch weer te jeuken en verlang je toch weer naar de nieuwe generatie games.
Het heeft veel meer te maken met wat je toen gewend was en mogelijk was ten opzichte van wat nu de standaard is geworden. Voor mij is dat toch een zeer grote vooruitgang, op vrijwel alle vlakken.

[Bor]

DarkShadow schreef op zondag 17 april 2005 @ 11:33:
1000ste topic hierover, en ik denk dat het onzin is, vroeger had je games met prachtige gameplay, nu nog steeds, alleen je hebt denk ik meer crap. Maar zoals hierboven genoemd inderdaad: World of Warcraft, voor mij persoonlijk de beste game die ik ooit heb gespeeld, en dat zijn er ook al heel wat.

Crap had je vroeger net zo veel als nu. Wat ik wel vind is dat de games vroeger origineler waren (hoewel hoeveel side scrolling shooters hebben we wel niet gezien). Het aanbod was ook niet zo groot als nu en je had natuurlijk nog echte arcade games, ports van de echte arcade machines die je nu ook bijna nergens meer ziet.

[Brakkie]

Mijn eerste game ervaringen waren met:

Sim City. Onwijs spannend om een goed lopende stad neer te zetten en dan op zo'n manier dat je ook aardig bestand was tegen rampen,

California Games 1. oa met je bmx fietsje zoveel mogelijk punten halen op een parcour.

Keen 4. Super spannend adventure spel.

Beter zeker niet. Maar het heeft toch te maken met dat dit mijn eerste kennismakingen waren met de games. Nou niet echt de eerste kennismaking maar ik vond het ook zo wat om hier nou pacman, paratrooper of digger neer te gaan zetten.

[ Voor 29% gewijzigd door Brakkie op 17-04-2005 14:19 ]

[jealma]

Heerlijke discussie, ik post ook wat

Heb een paar jaar geleden altijd strategy games gespeeld. Ik begon met C&C Tiberian Sun en dat vind ik nog steeds de beste. Ik overdrijf waarschijnlijk niet als ik zeg dat ik het wel 750 uur heb gespeeld, mischien wel 1000. Daarna Red Alert 2, wat mooiere graphics had, maar oo zo makkelijk was (filmpjes waren wel lijp met die twee assistentes ) Red Alert 1 was beter dan RA2, maar niet beter als Tiberian Sun. Doom 1 was echt een kutspel alleen het had een bepaalde beklemmende sfeer. Bij Doom 3 is het spel al wat leuker geworden, met een megagoede grafische schil, alleen dat beklemmende uitzichtloze harde gevoel is weg, wat ik wel jammer vind, omdat het echt bij DOOM hoort. Counterstrike 1.1 speel ik nog steeds alhoewel CS 1.6 en CS source er tig keer beter uit zien. Bij 1.1 is een schot altijd raak als je goed mikt, niet meer dat stomme gedoe dat je door een hoofd schiet en er niks gebeurd, zoals dat bij CS 1.6 en Source vaak gebeurd. Unreal Tournament Classic is ook een machtig mooi spel. UT2003 was echt bagger en UT2004 is weer helemaal toppie. Vooral de bots zijn een stuk beter nu. Nog meer spellen?? niet dat ik zo weet.

[Verwijderd]

Nu mag iedereen zeggen wat ze willen maar de gameplay van dingen als PacMan of Space Invaders blijft ook subliem.

Ondanks alle moderne geweld en high tech graphics en wat dan ook blijft het leuk nu en dan eens zo een oud game uit de kast te halen of op te starten om daar nog eens wat levels in te spelen

Dat is mijn idee.

[Kwistnix]

Skerekrow schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 09:59:
Ik denk dat dune2000 ermee word bedoeld.

Nee, Dune 2000 is nog voor Tiberian Sun gereleased.
Waarschijnlijk heeft hij het over Emperor: Battle for Dune, want dat is immers de enige 3D RTS in de Dune reeks.

[Faust]

Goede spellen maken ze nog steeds hoor. Ik hou zelf heel erg van Japanse spellen.

Een vriend zei tegen me: "wat een dikke bullshit dat ze geen streetfighter of zo meer maken", ik heb recent nog guilty gear isuka gespeeld (http://www.guiltygearx.com/ggx/awisuka/), en hier zie je dat ze vandaag zelfs betere 2d fighting games kunnen maken, de animatie van dit spel is echt geweldig.

R-type delta is ook minstens even goed als je favo sidescrolling shooter, anders heb je altijd nog Gradius V.

Metal Gear Solid (playstation1) is ook stukken beter als Metal Gear Solid Snake.

Ik heb PC spellen eigelijk altijd kut gevonden, commander keen, okee, voor velen pure nostalgie, maar het was gewoon een slap aftreksel van mario deel1. het had succes door "gebrek aan beter".

Lucasarts maakte wel super spellen. Full Throttle is mijn absolute favoriet.
Ik weet zeker dat Lucasarts nog steeds goede spellen maakt, dus daar gaat je stelling.

(denk dat het aan het bedrijf ligt wat de spellen maakt)

[tekno]

Jaspov schreef op vrijdag 15 april 2005 @ 18:29:
Edit: Ook mis ik need for speed porsche. Nooit meer draaiend gekregen op XP, maar damn die reed tenminste nog goed.

Als eens geprobeerd gimme.dll in de game directory te verwijderen en dan op te starten?
Dit wil in veel, maar niet alle gevallen werken

[Steffy]

Ik zie dit ineens staan, kennelijk was het topic al wat weg gezakt dus.

Maar ik deel idd de mening dat games vroeger beter waren dan nu.

Kleine opsomming.

Settlers 1&2
Age of Empires 1&2
Police/Space/Kings Quest
Space Invaders
Wing Commander 1 t/m 4 vooral 3 en 4 zijn kwa sfeer en beleving nooit meer door een game ge-evenaard.
Wolf 3D
Doom
Duke Nukem 3D
Civ 1 & 2

Super Mario 1&2
Duck Hunt
Street Racers
Sonic 1 & 2

Dit waren de games waar ik heel veel lol aan heb beleefd en komen allemaal uit de tijd dat de graphics nog slechter waren dan mijn rekenmachine van nu en ik heb zelden zo verschrikkelijk veel lol gehad als toen.

Als ik eerlijk moet zijn is er in de afgelopen 7/8 jaar niet veel soeps uit gekomen, alleen de Total War reeks kon vernieuwing in een positieve zin waarmaken doordat ze een heel nieuwe speelervaring brachten in de RTS wereld maar verders ach ja.

Wat mij vooral opvalt is dat games tegenwoordig niet meer gemaakt worden voor gamers, het is voor de grote massa, het moet makkelijk en behapbaar blijven voor kinderen van een jaar of 8 a 9 ofzo want het gebeuren van Levens dat die opraken ik heb het al jaren niet meer gezien, de moeilijkheidsgraat, voor zover je daarvan kunt spreken ligt ook zo laag.

Gamen is voor mij ook steeds minder leuk, games zijn leuk voor een dag of 4 en daarna zie ik het altijd als een verplichting om door te gaan en dan flikker ik de games weg, vandaar dat ik ook maar heel zelden iets koop, het is toch allemaal maar een zaterdag middag gebeuren en je hebt het gehad. Echt gamen is er niet meer bij vind ik, Online hou ik niet van want geen game is zonder cheaters en dan hoeft het van mij niet meer. Het hele jaren 80 en 90 gebeuren is uitgestorven en her en der zijn er nog wat mensen die angstig vasthouden aan een beeld dat steeds verder achter ons komt te liggen en wat niet meer terug zal komen.

Ik ben eerlijk waar iemand die zegt dat games vroeger beter waren en dat ze tegenwoordig idd weinig of niks goed kunnen doen, de game der games HL2 was voor mij de grootste afknapper die ik gespeeld heb, HL snapte ik al nooit de ophef over dat het z'n super game was maar HL2 was gewoon echt de anti climax van de afgelopen 5 jaar, echt treurig werd ik ervan dat er tegenwoordig niets beters gemaakt kon worden dan dat.

Misschien zijn mensen het niet met mij eens, maar ik game al sinds ik een jaar of 3 was en toen hadden we nog een Atari uit 1983 in huis staan die toen 4 jaar oud was en daar zaten nog diskettes met 100 games bij en ik zal je vertellen geen Doom of HL of GTA game die daar tegenop kan.

[Brakkie]

Ik ben eerlijk waar iemand die zegt dat games vroeger beter waren en dat ze tegenwoordig idd weinig of niks goed kunnen doen, de game der games HL2 was voor mij de grootste afknapper die ik gespeeld heb, HL snapte ik al nooit de ophef over dat het z'n super game was maar HL2 was gewoon echt de anti climax van de afgelopen 5 jaar, echt treurig werd ik ervan dat er tegenwoordig niets beters gemaakt kon worden dan dat.

Ik vind hl2 juist een waanzinnig mooi en spannend spel. Waarom vond jij het niks dan.

[Verwijderd]

homernt schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 12:38:
[...]


Voor spellen gebaseerd op sporten is er inderdaad duidelijk vooruitgang geboekt. Ik heb van het weekend Fifa 2005 gekocht voor de PS2 en inderdaad bij momenten net echt. Ik was Fifa 2003 gewend in dit is veeeel realistischer.

Ooit al van pro evolution soccer 4 gehoord?
één van de weinige voetbal spellen waar gameplay voorop staat. Sorry maar voor realistisch voetbal moet je zeker niet bij fifa zijn. Bij fifa staat al jaren de gameplay niet meer voorop...Fifa 98 was de laatste imo.

[Rhannie]

Vroeger waren er inderdaad een hoop leuke spellen, zoals:

The Incredible Machine
Duke Nukem 3D
Red Alert
Command & Conquer
Simcity 2000
Doom 1 en 2
Super Mario Bros 2
Warcraft 2
NetStorm
Subspace Continuum

Als ik eerlijk moet zijn is er in de afgelopen 7/8 jaar niet veel soeps uit gekomen, alleen de Total War reeks kon vernieuwing in een positieve zin waarmaken doordat ze een heel nieuwe speelervaring brachten in de RTS wereld maar verders ach ja.

Echt vernieuwend is het niet, want Lords of Magic werkt op dezelfde manier qua gameplay en dat spel is inmiddels al een jaar of 7oud (er worden alleen een stuk minder ventjes in de gevechten gebruikt ).

[ Voor 3% gewijzigd door Rhannie op 17-04-2005 18:07 ]

[Steffy]

Paddixx schreef op zondag 17 april 2005 @ 17:56:
Vroeger waren er inderdaad een hoop leuke spellen, zoals:

The Incredible Machine
Duke Nukem 3D
Red Alert
Command & Conquer
Simcity 2000
Doom 1 en 2
Super Mario Bros 2
Warcraft 2
NetStorm
Subspace Continuum


[...]


Echt vernieuwend is het niet, want Lords of Magic werkt op dezelfde manier qua gameplay en dat spel is inmiddels al een jaar of 7oud (er worden alleen een stuk minder ventjes in de gevechten gebruikt ).

Nou goed nieuw was het miisschien niet helemaal maar dat er grote hoeveelheden mogelijk zijn vond ik toch een hele positieve kant van deze spellen, AoE was kwa strategie tot dan toe mijn favoriet maar de TW games hebben RTS naar een hoger niveau gebracht en die games waren elke keer een verbetering van het vorige en ze zijn gewoon echt heel goed.


Waarom HL2 zo tegen viel. Ik zal het punt voor punt maar ff laten zien

1. De AI, die zou niet scripted zijn maar zouden alles op eigen initiatief doen. Nou dat het scripted was dat was dus echt wel heel erg overduidelijk te zien, echt dat het scripted was viel nergens eerder zo op behalve bij Doom 3 (die trouwens een perfecte sfeer had).

2. De graphics zouden super revolutionair zijn, nu ben ik een voorstander van gameplay boven graphics maar een shooter moet het nu eenmaal van de graphics hebben omdat het verders niets te bieden heeft en dat viel gewoon tegen, niks wat ik de afgelopen 2 jaar niet eerder ben tegen gekomen. Sterker nog Far Cry dat maanden bijna een jaar eerder uitkwam was veel mooier, ook Hidden & Dangerous 2 had graphics die konden overtuigen en dat had HL2 totaal niet.

3. De gameplay, het is was leuk tot level 5 ofzo, oke een shooter is schieten tot je er bij neer valt meer niet eerder speelde ik een shooter met zoveel tegen zin, het was ook veel te simpel door de slechte AI, het was geen prestatie om die domme bots neer te schieten.

4. De levels die waren volgens mij nog nooit zo lineair als bij HL2, dat kan echt niet meer tegenwoordig, nu hebben wel meer shooters daar last van en die krijgen dan ook allemaal stuk voor stuk het zelfde commentaar.

5. De sfeer en het verhaal, het is mij geen moment duidelijk geweest wat ik nu aan het doen was, waarvoor, waarom etc. Spanning was er ook geen moment aangezien je wist dat een bot nog geen olifant zou doden met een rockerlauncher op 2 meter afstand. Te simpel, te voorspelbaar en elk level was een herhaling van het level ervoor en geen enkel level wist te overtuigen, je liep van A naar B door het compleet lineaire level en klaar. Die mannetjes die je wel eens bij je had, ach die gaan dood, dan had je er ook niks aan want de bots waren toch al zo slecht en ze liepen alleen maar in de weg en liepen constant waar jou nades vielen. Trouwens dit slaat weer op de AI maar goed.

6. Dat het 5 jaar duurde en gewoon kinder makkelijk was en veeeeeel te kort, 1 middag ff doorgame en je had 70% gehad. 1 Dag was voor gamers met ervaring genoeg en dat is veel te kort, games hebben vaker het 6 uren syndroom want CoD, Max Payne 1 & 2, MoH-PA, Doom 3 hadden hier ook allemaal last van, binnen 1 dag uitgespeeld. Dat is toch gewoon slecht, en daarna komt er weer een kut Addon van €35 waar je weer 4 uren mee kunt spelen en 5 Mp maps en dat is het.


Ff kort waarom HL2 zuigt en een 7 had moeten hebben

Verwijderd schreef op zondag 17 april 2005 @ 15:11:
[...]


Ooit al van pro evolution soccer 4 gehoord?
één van de weinige voetbal spellen waar gameplay voorop staat. Sorry maar voor realistisch voetbal moet je zeker niet bij fifa zijn. Bij fifa staat al jaren de gameplay niet meer voorop...Fifa 98 was de laatste imo.

Je haald me de woorden uit de mond 98 was idd de laatste goeie FIFA game, als je die oude nooit gespeeld hebt mis je idd een heleboel, wat je nu allemaal kunt kon toen niet maar alle extra toeters en bellen hebben FIFA er niet leuker op gemaakt

[ Voor 11% gewijzigd door Steffy op 17-04-2005 19:28 ]

[rapture]

Steffy schreef op zondag 17 april 2005 @ 19:16:
Ff kort waarom HL2 zuigt en een 7 had moeten hebben

Half-Life was veel te moeilijk voor veel spelers, ik verschiet ervan hoeveel CS'ers Half-Life 1 nog niet uitgespeeld hebben. Laat staan wat de grote massa ervan bakt.

Dankzij commercie is Half-Life 2 speciaal ontworpen zodat geen enkele n00b meer kan balen. Voor mij geen Half-Life 2 en zeker niet met dat Steam gedoe. Als ze over paar jaar de stekker uittrekken, dan zit je daar met de waardeloze originele doos + cd-roms.

[Steffy]

rapture schreef op zondag 17 april 2005 @ 19:24:
[...]

Half-Life was veel te moeilijk voor veel spelers, ik verschiet ervan hoeveel CS'ers Half-Life 1 nog niet uitgespeeld hebben. Laat staan wat de grote massa ervan bakt.

Dankzij commercie is Half-Life 2 speciaal ontworpen zodat geen enkele n00b meer kan balen. Voor mij geen Half-Life 2 en zeker niet met dat Steam gedoe. Als ze over paar jaar de stekker uittrekken, dan zit je daar met de waardeloze originele doos + cd-roms.

Ik speelde op een manier zonder steam Verdere uitleg is niet nodig denk ik

[TommyGun]

Helemaal eens met de topic starter. Nu is het meer graphics geilen dan een goede gameplay en een goed verhaal. Red Alert vind ik veel leuker en beter dan C&C Generals. Hetzelfde voor Stunts tegenover Need For Speed Underground. En denk aan Warcraft 1 tegenover Warcraft 3. Games zagen er vroeger niet echt geweldig uit maar niemand keek er toen naar omdat we toen nog niet zo verwend waren als nu. Het verhaal was vroeger veel beter, de gameplay was beter. Tegenwoordig zijn er nog maar weinig spellen die ik leuk vind. GTA en SWAT 4 zijn een van de weinige spellen van de laatste jaren die ik niet meteen weg heb gegooid en nog regelmatig tot vaak speel. Tip; Download een berg oude DOS games en ga er eens mee aan de slag. Nostalgie ownt nog gewoon het hardste. Denk aan Stunts, Jetpack, Jack Jazzrabbit, Supaplex, Quake, Doom 95 en nog vele meer. Uiteraard waren er ook slechte games in die tijd maar veel minder als nu. Zelfs met A2 racer enzo heb ik me vermaakt.

[ Voor 14% gewijzigd door TommyGun op 17-04-2005 19:36 ]

[Loev]

Om mezelf maar even te quoten uit deze column ("Design foutjes")

Zo had het credit scherm van Transport Tycoon maar één scherm! En ja daar staan ook alle beta testers bij, vandaag de dag duren de meeste credits langer dan het complete spel.

[Verwijderd]

Helemaal over dit topic heen gelezen Terwijl dit nog een leuke discussie zou kunnen worden...

Ik ben het dan persoonlijk compleet eens met de topicstarter al vindt ik wel dat er geniale games de laatste tijd zijn uitgekomen hoor! Vroeger was het ook beter en dat ga ik niet ontkennen. Ik speel nog regelmatig die lekker oude games als Grim Fandango, Day of the Tentacle en Road rash en het ziet er mss niet uit maar ik vind dat er echt veel te weinig games die er ook maar aan kunnen tippen...

Maar (altijd die maar ) ik ben wel van mening dat er ook juweeltjes zijn uitgekomen de laatste jaren. Denk aan Splinter cell, Syberia (zeker geen slechte adventure) Knights of the old Republic waardoor Lucasarts van mij weer in 1 klap al mijn respect terugverdiende. Er zijn er zat die ik niet genoemd heb natuurlijk, maar ik denk ook dat het door de genre's komt.

Er is te weinig vernieuwing roepen mensen, maar is dit wel zo. Is niet alles al uitgevonden qua gameplay? Ik vind het ook niet erg als er een shooter RPG elementen erin verwerkt (denk aan Deus Ex) of juist puur fps gaat (Serious Sam). Een spel zal toch altijd wel in een genre gestopt worden, maar ik vind dat er te weinig kwaliteit in zit. Vroeger (begin van het gametijdperk ) was het makkelijekr wat unieks te maken en wat aansloeg want je was overal natuurlijk wel uniek mee, en iets unieks trekt mensen.

Maar waarom komen er nu dan zoveel verrotte spellen uit? Denk aan een willekeurig spel van EA (Generals vondt ik niet te pruimen, NSFU was doorborduren op de Fast and the Furious gekte wat wel geslaagd is qua hype, maar ik vond zelf dat er niet eens aan het origineel getipt werd) Het is meer uitkauwen geworden en zoals de topicstarter al zegt: De graphics spelen de laatste tijd de boventoon. Ik weet dat veel mensen zeggen dat dit geen reet uitmaakt maar kijk maar eens naar het Brothers in Arms topic bijvoorbeeld: je hoort daar teveel kreten langskomen als "Gaaf spel maar het ziet er niet uit, blij dat ik het niet gekocht heb". Kijk naar andere gametopics en je zult dezelfde kreten zien. Is dit dan echt zo belangrijk geworden ?

[Verwijderd]

Ik deel de mening toch niet helemaal. Vroeger kwamen er ook bagger games uit, alleen nu moet alles ineens perfect zijn. Gamers zijn verwend geraakt, en kraken games al af omdat bepaalde textures niet scherp genoeg zijn .... wat voor gamer ben je dan?

Vroeger speelde ik veel adventures, die krengen heb je nu eenmaal bijna niet meer. Gelukkig nog eens in de zoveel tijd een goeie.

Ook niet alle genres hou ik van, wil niet zeggen dat die games slecht zijn. Ik hou bijvoorbeeld niet van sport games (van die jaarlijkse versie's bedoel ik), simulator games (in alle vormen, van Sim City tot the Sims) .... maar ik kan dus geen mening over de gameplay hebben, ik hou er gewoon niet van en blijf er wat betreft mijn mening dan maar vanaf.


Maar van de games die ik leuk vind, vind ik de gameplay zeker sterk te noemen. Als je alleen maar FPS games speelt, ja, dan is volgens mij geen enkele gameplay meer echt boeiend te noemen .... maar ik heb aardig wat games gespeeld de afgelopen jaren, en vermaak me nog steeds goed. Ze komen helaas op PC niet al te vaak meer uit, maar ik heb dan ook niet meer de tijd die ik had toen ik nog op school zat.


Waar ik het wel mee eens ben, is dat de verwende gamertjes van nu echt ieder grafisch detail analyseren om tot een mening te komen. Soms snap je dat niet, en dan vinden ze ineens een game als GTA top, terwijl dat er echt niet uitziet (hou ik zelf ook niet van, is meer iets voor de "stoere" tiener denk ik, die zo nodig geweld "cool" vindt.


Maar de laatste paar jaar .... ik noem een Splinter Cell, Battlefield, Metroid Prime, Prince of Persia, Devil May Cry .... toch games waar je mij voor wakker kunt maken!!! En nee, niet alles is top, maar niet alles is meteen bagger! En sommige mensen vallen nu eenmaal niet meer te boeien, hebben alles al gezien, en vinden alles snel saai (m.a.w. verwende krengen) .... dat is hun tekortkoming, niet de mijne!

[Steffy]

Ik vind dat er wel minder goeie spellen uitkomen de laatste jaren, misschien ben ik verwend volgens sommige maar games zijn echt een stuk minder als vroeger, waar shooters vroeger 20/30/40 uur waren zijn shooters nu nog maar 5 uren of hooguit 10 als je geluk hebt of gewoon slecht bent .

Shooters zijn dan ook van die games, waarom worden ze nog gemaakt want je kunt er werkelijk niks meer mee, en idd alles is al wel uitgevonden dat klopt maar het is mij dan een compleet raadsel waarom shooter van nu zo slecht zijn, kijk dan gewoon naar hoe het vroeger was dan moet het toch goed komen zou je zeggen.

Games die op dit moment altijd wel goed zijn dat zijn RPG's maar daar valt ook weinig aan te verknoeien, kom met een boeiend verhaal en dan hangt iedereen al aan je lippen en hoe het er dan uitziet maakt niet zoveel meer uit.

NFS ja daar wil ik het niet meer over hebben, dat is na Porsche al door mij uitgekotst en dat hoe ik ook niet meer EA game en daar kun je niks goeds meer van maken.

FIFA en die andere sport games het zelfde verhaal kom er maar niet mee aanzetten want ik heb er schurft aan.

Ik vind gewoon dat ze een goed verhaal er in moeten stoppen, en vooral niet gaan uitblinken in Graphics en Physics, vroeger had je geen van beide en mooi dat het was en leuk, zoveel lol heb je zelden.


Ook iets wat je de laatste jaren ziet is het Playstation syndroom, toen de PSone op de markt kwam begon de hele graphicstour en ging het berg afwaards, lees reacties maar eens, veel games worden door de jongere generatie gamers niet eens meer leuk gevonden, games als Sillent Hunter 3 en veel Flightsim games, die barsten als je daar van houd van de gameplay maar worden niet meer opgepakt door de jongeren. Het is gewoon zo dat het moet simpel zijn en kwijl graphics hebben. Je merkt het al aan de Fanboy reacties ook zoiets van de laatste 3 jaar, die lui willen gewoon niet van je aannemen dat een game slecht is want zei vinden het mooi omdat gamespot het een 9 gaf ofzo

Bij gamen ben ik allang de draad kwijt, waar ik vroeger nog bijna elke game checkte, de goeie oude tijd dat kopieren nog aan de orde van de dag was en dat het ilegaal was ach dat wist niemand maar nu speel ik zo goed als niks meer omdat het allemaal zo standaard is, nergens een verhaal, nergens nog leuke ideeën, alles is zo slecht uitgewerkt, zo kort en ga zo maar door. En dan al die shooters nog, je krijgt steeds minder zin om nog een potje te gaan spelen.

Jammer maar de oudere generatie is aan het uitsterven en dat merk ik omdat er steeds minder games uitkomen die het niveau van vroeger evenaren, jammer maar het is de werkelijkheid, een paar uitgevers die het nog niet willen zien maar die zie je ook allemaal verdwijnen.

[Vyo]

Om heel eerlijk te zijn, ik vindt dat er op de pc niet zoveel boeiends meer is uitgebracht op HL2 en WoW na, de laatste tijd ga ik juist helemaal op in goed uitgewerkte games van vroeger op de console: Gran Turismo 4, Tekken 5, Final Fantasy (ok daar was 7 wel het beste maar ook lelijkste deel van).

Het punt dat ik wil maken is dat ik het niet eens ben met de stelling, omdat het tegenwoordig wat betreft de topgames wel goed uitgewerkt is: Een zeer mooi voorbeeld is dan de Pro Evo serie tegenover de standaard Fifa-crap van EA.

[Rhannie]

Ik denk dat de reden dat shooters snel saai worden mede komt door de manier van spelen. Als ik mijn 'speelstijl' van tegenwoordig vergelijk met die van vroeger dan zie ik wel een paar verschillen.

Als ik nou bijv. Doom 1 vergelijk met Doom 3. Doom 1 kan je echt in een half uur uitspelen, maar vroeger toen ik nog Doom 1 speelde, bleef ik gewoon net zolang kloten totdat ik alle beesten op elke denkbare manier had afgeknald en alle secrets had ontdekt en daar was ik dan wel behoorlijk lang zoet mee. En de gameplay was toch een partij simpel: vind de sleutel en ga naar de bijbehorende deur. Je werd gewoon het hele veld doorgestuurd om die kleresleutels te vinden en dat was leuk

Bij Doom 3 is daar weinig van overgebleven. Je volgt een vast traject naar het einde van het veld en onderweg kom je beesten tegen. Dat is al een stuk minder leuk en heeft minder klootpotentie, omdat je in feite gewoon nergens heen kan (onzichtbare muur powerrr).

GTA 2 vind ik ook een stuk leuker dan GTA III, GTA Vice City en GTA San Andreas. Bij GTA 2 was het: voor wie zal ik nou eens missies gaan doen, welke gang zal ik nu eens zo pissig maken dat ze molotov's naar mijn hoofd gooien als ik erlangs rijd. Bij de 3D GTA's is het weer heerlijk het vaste traject volgen.

Toegegeven, de 3D GTA's hebben ook behoorlijk wat klootpotentie, zoals backflips maken met de golfkar op het crossterrein op het tweede eiland bij Vice City, maar toch, ze hebben geen van allen de gameplay die GTA2 had waardoor die spellen snel vervelen als je ze eenmaal hebt uitgehaald.

[ToFast]

Tegenwoordig komen er gewoon te veel spellen uit, die zo uitgemelkt zijn of weinig verhaal bevatten. Ook kan je alles downloaden of van vrienden krijgen, zodat je nu alleen maar de leukste/beste spellen wilt hebben.
Vroeger probeerde je echt alles uit, boeide het niet of je het genre leuk vond. Het was leuk om te spelen en je ging door. Toen was gamen nog een echte sensatie, dat halen weinig spellen op dit moment. Nu heb ik zo vaak dat ik een spel na een aantal minuten er gewoon weer af flikker.

Spellen die ik op dit moment nog leuk goed vind:

Quake3 > Urban terror. Snelle en realistische gameplay. Hit-systeem van jewelste en in clan verband heerlijke teamplay.

Halfe life 2: formidabel mooi en tof, sfeer in princype hetzelfde als in hf1.

[Verwijderd]

Ik denk niet dat dat helemaal waar is, "vroeger" ging je juist meer op zoek of het wel de moeite waard was om te kopen of ging je em even proberen bij een maat ofzo. Maar juist door het downloaden krijg je veel meer spellen binnen die je ook allemaal (vaak half) speelt. Hierdoor raakt de gamer juis tmeer verwend. Het moet echt speciaal zijn willen de gamers het oppakken en dit wordt door de meeste uitgevers oo kwel gezien denk ik. Kijk maar naar Half life 2 en WoW. Verkoopt als een knetter ook al is WoW een MMORPG, er zijn er echt veel verkocht.

Maar het is inderdaad ook waar dat de enorm brute gameplay spellen zoals simulaties als Silent Hunter III of een andere Sim niet opgepakt worden. Hier zit natuurlijk ook de reden achter dat het simpel moet zijn voor vele gamers om er zo makkelijk in te schieten. Wat echter waar is, is juist als je je er helemaal in opgaat je er zo veel meer plezier in hebt dan die simpele instap spellen. Dat zijn ook meestal de games die de massa leuk vindt. Kijk naar COD, MOH, NFSU. Waren allemaal spellen die grootschaals gespeeld worden maar de diepgang van een droge baggersloot.

We nemen juist door dat downloaden geen risico's meer en willen alles checken voor we het überhaubt al kopen. En ik dnek dat we daarom ook die snellere instap spelen willen: Er moeten nog te veel games gechecked worden...

[Steffy]

Nou, ik merk ook dat ik tegenwoordig steeds minder vermaak in games vind, ik weet niet hoeveel mensen hier Wing Commander hebben gespeeld, oke ik ben 20 en was er dus al vroeg bij in die tijd maar dat waren me toch spellen he Die sfeer zeg, mega die filmpjes met die Acteurs waren echt van hoogstaand niveau. Dat soort games, mensen die het gespeeld hebben, vertel mij 1 game die dezelfde sfeer uitstraalde. Niet dus.

Het is allemaal zo ver gezocht vind ik, ze proberen ik weet wel niet wat maar ik zit er niet op te wachten hoor, als ik een RPG speel zullen Physics me een worst wezen, bij een RPG komt het toch al aan op je eigen fantasie en beleving van het verhaal en zo zou het met Shooters ook moeten zijn.

RTS is iets waar je niet snel iets verkeerd mee kunt doen maar toch is het bij Generals toch aardig verknalt en dat vind ik erg knap.

Ik vind dat men gewoon meer moet kijken naar wat gamers willen, Doom 3, HL2 enzo, er wordt jaren werk aan besteed en het zijn games die hoogstens 2 weken gespeeld worden, dat is toch triest. Vroeger in de tijd van de NES kwamen er elke dag games uit en was men 2 maanden bezig en weer een nieuwe game en dan speelde je die games ook nog gerust 2 jaar lang, oke tussen door ook andere maar die speelde je net zo lang, nou ik speel bijna geen spellen maar van een paar jaar terug, Wing Commander 4 en Civ 2 nog. De spellen van tegenwoordig missen gewoon de sfeer, de levensduur. Ik merk het keer op keer, ik ben zelf dan ook geen shooter fanaat maar van andere games zien we ook niet veel meer terug, de soorten games van vroeger hebben ook plaats gemaakt voor andere games die mij vaak niet echt kunnen boeien.

Waar zijn de Space games gebleven ala Wing Commander? Waar zijn de Civ games gebleven? en waarom komen er geen mooie RTS en RPG games meer uit? Door een veanderende markt zijn alle ontwikkelaars verdwenen en daarom zijn er nog maar weinig goeie games.

[babbaloerie]

Steffy schreef op zondag 17 april 2005 @ 19:16:
[...]
1. De AI, die zou niet scripted zijn maar zouden alles op eigen initiatief doen. Nou dat het scripted was dat was dus echt wel heel erg overduidelijk te zien, echt dat het scripted was viel nergens eerder zo op behalve bij Doom 3 (die trouwens een perfecte sfeer had).

HL2 was niet altijd gescript. Voorbeeldje: in ravenholm blokkeerde ik een deur zodat een stel aliens niet naar binnen kon, dacht ik veilig te zijn, komen ze ineens via het dakraam naar binnen stormen

[LiToKi]

Geen goeie RPG's de laatste jaren? Ik vond Morrowind toch erg mooi en vermakelijk en eind dit jaar/volgend jaar komt het vervolg.

En een game in 2 maanden maken en dan 2 jaar lang spelen is er gewoon niet meer bij. Daarvoor komt er teveel bij kijken, als je alle mogelijkheden wilt benutten dan.

Waar ik 't dan wel mee eens ben is dat er steeds meer games komen die óf vervolgen zijn óf waar de 'innovatie' puur technisch is. En dat is jammer.

[Steffy]

LiToKi schreef op zondag 17 april 2005 @ 22:58:
Geen goeie RPG's de laatste jaren? Ik vond Morrowind toch erg mooi en vermakelijk en eind dit jaar/volgend jaar komt het vervolg.

En een game in 2 maanden maken en dan 2 jaar lang spelen is er gewoon niet meer bij. Daarvoor komt er teveel bij kijken, als je alle mogelijkheden wilt benutten dan.

Waar ik 't dan wel mee eens ben is dat er steeds meer games komen die óf vervolgen zijn óf waar de 'innovatie' puur technisch is. En dat is jammer.

Het klopt dat het niet meer kan maar wie zit er nu op te wachten dat men 4 jaar bezig is, een game van 20 jaar geleden die zijn leuker dan Doom 3 en HL2 met al hun graphics en toeters en bellen.

Ontwikkelaars nemen gewoon teveel hooi op de vork, willen binnen 2 jaar een game maken, komen er vervolgens achter dat het allemaal niet gaat lukken, stellen het 2 jaar uit en vervolgens komt er een game op de markt waar je al niet meer op zit te wachten.

En jij noemt nu 1 RPG, KOTER en NWN waren er ook nog 2 maar dat vind ik wel wat mager, oke NWN zat al met al wel 150 uur gameplay in en je speeld het ook echt uit maar ik zou nu onderhand toch wel weer eens wat nieuws willen, 10 jaar terug kwamen er veel meer games uit. Ik verveel me werkelijkwaar dood en dat soms 2 maanden achter elkaar.

Simpel omdat er geen cewle games meer zijn, ontwikkelaars weten gelijk dat iedereen kopieerd, eigen schuld want geen van de 10 games is de moeite van het kopen nog waard, en eens in het jaar komt er een game die het dan "per ongeluk" wel is, omdat iedereen kopieerd heb je alleen nog maar MMORPG's waar na 2 jaar ontwikkeling vervolgens de stekker wordt uit getrokken en zelden zien ze het levenslicht, omdat ze kopieren om het leven is het veel makkelijker je speelwereld online te zetten en wat vergroten en makkelijk cashen dan singeplayer games ontwikkelen, ik wil geen MMORPG's spelen, die games missen de diepgang van SP RPG's allemaal van die domme losse quests daar zit ik niet op te wachten, ik wil een mooi verhaal met onverwachte wendingen, online boeit me niks, iedereen cheat toch dan is voor mij de lol er al af.

[Necreo]

Ik zweer bij games zoals Total Annihilation is voor mij echt één van de betere games ooit gemaakt !

Verder bijna alle nes en snes spellen die konden me echt laten vloeken als het eens niet lukte, dat ik er nu niet meer bij...

Verder online spelen... kost je ofwel stukken van mensen en als je dan toch eens besluit van te spelen kom je wel weer één of meerdere cheaters tegen dan hoeft het voor mij ook niet meer....

Quake 1 & 2 hebben voor mij ook nog heel wat mooie herinneringen, maar ik hunker naar de old skool gameplay zoals die sinds einde de jaren '90 nooit meer is gemaakt.

Veel show 'n shine weinig waarde de spellen vandaag de dag jammer maar meer dan eens de waarheid.

Grtz