[Games algemeen] Vroeger was alles beter

[Bor]

DarkShadow schreef op zondag 17 april 2005 @ 11:33:
1000ste topic hierover, en ik denk dat het onzin is, vroeger had je games met prachtige gameplay, nu nog steeds, alleen je hebt denk ik meer crap. Maar zoals hierboven genoemd inderdaad: World of Warcraft, voor mij persoonlijk de beste game die ik ooit heb gespeeld, en dat zijn er ook al heel wat.

Crap had je vroeger net zo veel als nu. Wat ik wel vind is dat de games vroeger origineler waren (hoewel hoeveel side scrolling shooters hebben we wel niet gezien). Het aanbod was ook niet zo groot als nu en je had natuurlijk nog echte arcade games, ports van de echte arcade machines die je nu ook bijna nergens meer ziet.

[Brakkie]

Mijn eerste game ervaringen waren met:

Sim City. Onwijs spannend om een goed lopende stad neer te zetten en dan op zo'n manier dat je ook aardig bestand was tegen rampen,

California Games 1. oa met je bmx fietsje zoveel mogelijk punten halen op een parcour.

Keen 4. Super spannend adventure spel.

Beter zeker niet. Maar het heeft toch te maken met dat dit mijn eerste kennismakingen waren met de games. Nou niet echt de eerste kennismaking maar ik vond het ook zo wat om hier nou pacman, paratrooper of digger neer te gaan zetten.

[ Voor 29% gewijzigd door Brakkie op 17-04-2005 14:19 ]

[jealma]

Heerlijke discussie, ik post ook wat

Heb een paar jaar geleden altijd strategy games gespeeld. Ik begon met C&C Tiberian Sun en dat vind ik nog steeds de beste. Ik overdrijf waarschijnlijk niet als ik zeg dat ik het wel 750 uur heb gespeeld, mischien wel 1000. Daarna Red Alert 2, wat mooiere graphics had, maar oo zo makkelijk was (filmpjes waren wel lijp met die twee assistentes ) Red Alert 1 was beter dan RA2, maar niet beter als Tiberian Sun. Doom 1 was echt een kutspel alleen het had een bepaalde beklemmende sfeer. Bij Doom 3 is het spel al wat leuker geworden, met een megagoede grafische schil, alleen dat beklemmende uitzichtloze harde gevoel is weg, wat ik wel jammer vind, omdat het echt bij DOOM hoort. Counterstrike 1.1 speel ik nog steeds alhoewel CS 1.6 en CS source er tig keer beter uit zien. Bij 1.1 is een schot altijd raak als je goed mikt, niet meer dat stomme gedoe dat je door een hoofd schiet en er niks gebeurd, zoals dat bij CS 1.6 en Source vaak gebeurd. Unreal Tournament Classic is ook een machtig mooi spel. UT2003 was echt bagger en UT2004 is weer helemaal toppie. Vooral de bots zijn een stuk beter nu. Nog meer spellen?? niet dat ik zo weet.

[Verwijderd]

Nu mag iedereen zeggen wat ze willen maar de gameplay van dingen als PacMan of Space Invaders blijft ook subliem.

Ondanks alle moderne geweld en high tech graphics en wat dan ook blijft het leuk nu en dan eens zo een oud game uit de kast te halen of op te starten om daar nog eens wat levels in te spelen

Dat is mijn idee.

[Kwistnix]

Skerekrow schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 09:59:
Ik denk dat dune2000 ermee word bedoeld.

Nee, Dune 2000 is nog voor Tiberian Sun gereleased.
Waarschijnlijk heeft hij het over Emperor: Battle for Dune, want dat is immers de enige 3D RTS in de Dune reeks.

[Faust]

Goede spellen maken ze nog steeds hoor. Ik hou zelf heel erg van Japanse spellen.

Een vriend zei tegen me: "wat een dikke bullshit dat ze geen streetfighter of zo meer maken", ik heb recent nog guilty gear isuka gespeeld (http://www.guiltygearx.com/ggx/awisuka/), en hier zie je dat ze vandaag zelfs betere 2d fighting games kunnen maken, de animatie van dit spel is echt geweldig.

R-type delta is ook minstens even goed als je favo sidescrolling shooter, anders heb je altijd nog Gradius V.

Metal Gear Solid (playstation1) is ook stukken beter als Metal Gear Solid Snake.

Ik heb PC spellen eigelijk altijd kut gevonden, commander keen, okee, voor velen pure nostalgie, maar het was gewoon een slap aftreksel van mario deel1. het had succes door "gebrek aan beter".

Lucasarts maakte wel super spellen. Full Throttle is mijn absolute favoriet.
Ik weet zeker dat Lucasarts nog steeds goede spellen maakt, dus daar gaat je stelling.

(denk dat het aan het bedrijf ligt wat de spellen maakt)

[tekno]

Jaspov schreef op vrijdag 15 april 2005 @ 18:29:
Edit: Ook mis ik need for speed porsche. Nooit meer draaiend gekregen op XP, maar damn die reed tenminste nog goed.

Als eens geprobeerd gimme.dll in de game directory te verwijderen en dan op te starten?
Dit wil in veel, maar niet alle gevallen werken

[Steffy]

Ik zie dit ineens staan, kennelijk was het topic al wat weg gezakt dus.

Maar ik deel idd de mening dat games vroeger beter waren dan nu.

Kleine opsomming.

Settlers 1&2
Age of Empires 1&2
Police/Space/Kings Quest
Space Invaders
Wing Commander 1 t/m 4 vooral 3 en 4 zijn kwa sfeer en beleving nooit meer door een game ge-evenaard.
Wolf 3D
Doom
Duke Nukem 3D
Civ 1 & 2

Super Mario 1&2
Duck Hunt
Street Racers
Sonic 1 & 2

Dit waren de games waar ik heel veel lol aan heb beleefd en komen allemaal uit de tijd dat de graphics nog slechter waren dan mijn rekenmachine van nu en ik heb zelden zo verschrikkelijk veel lol gehad als toen.

Als ik eerlijk moet zijn is er in de afgelopen 7/8 jaar niet veel soeps uit gekomen, alleen de Total War reeks kon vernieuwing in een positieve zin waarmaken doordat ze een heel nieuwe speelervaring brachten in de RTS wereld maar verders ach ja.

Wat mij vooral opvalt is dat games tegenwoordig niet meer gemaakt worden voor gamers, het is voor de grote massa, het moet makkelijk en behapbaar blijven voor kinderen van een jaar of 8 a 9 ofzo want het gebeuren van Levens dat die opraken ik heb het al jaren niet meer gezien, de moeilijkheidsgraat, voor zover je daarvan kunt spreken ligt ook zo laag.

Gamen is voor mij ook steeds minder leuk, games zijn leuk voor een dag of 4 en daarna zie ik het altijd als een verplichting om door te gaan en dan flikker ik de games weg, vandaar dat ik ook maar heel zelden iets koop, het is toch allemaal maar een zaterdag middag gebeuren en je hebt het gehad. Echt gamen is er niet meer bij vind ik, Online hou ik niet van want geen game is zonder cheaters en dan hoeft het van mij niet meer. Het hele jaren 80 en 90 gebeuren is uitgestorven en her en der zijn er nog wat mensen die angstig vasthouden aan een beeld dat steeds verder achter ons komt te liggen en wat niet meer terug zal komen.

Ik ben eerlijk waar iemand die zegt dat games vroeger beter waren en dat ze tegenwoordig idd weinig of niks goed kunnen doen, de game der games HL2 was voor mij de grootste afknapper die ik gespeeld heb, HL snapte ik al nooit de ophef over dat het z'n super game was maar HL2 was gewoon echt de anti climax van de afgelopen 5 jaar, echt treurig werd ik ervan dat er tegenwoordig niets beters gemaakt kon worden dan dat.

Misschien zijn mensen het niet met mij eens, maar ik game al sinds ik een jaar of 3 was en toen hadden we nog een Atari uit 1983 in huis staan die toen 4 jaar oud was en daar zaten nog diskettes met 100 games bij en ik zal je vertellen geen Doom of HL of GTA game die daar tegenop kan.

[Brakkie]

Ik ben eerlijk waar iemand die zegt dat games vroeger beter waren en dat ze tegenwoordig idd weinig of niks goed kunnen doen, de game der games HL2 was voor mij de grootste afknapper die ik gespeeld heb, HL snapte ik al nooit de ophef over dat het z'n super game was maar HL2 was gewoon echt de anti climax van de afgelopen 5 jaar, echt treurig werd ik ervan dat er tegenwoordig niets beters gemaakt kon worden dan dat.

Ik vind hl2 juist een waanzinnig mooi en spannend spel. Waarom vond jij het niks dan.

[Verwijderd]

homernt schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 12:38:
[...]


Voor spellen gebaseerd op sporten is er inderdaad duidelijk vooruitgang geboekt. Ik heb van het weekend Fifa 2005 gekocht voor de PS2 en inderdaad bij momenten net echt. Ik was Fifa 2003 gewend in dit is veeeel realistischer.

Ooit al van pro evolution soccer 4 gehoord?
één van de weinige voetbal spellen waar gameplay voorop staat. Sorry maar voor realistisch voetbal moet je zeker niet bij fifa zijn. Bij fifa staat al jaren de gameplay niet meer voorop...Fifa 98 was de laatste imo.

[Rhannie]

Vroeger waren er inderdaad een hoop leuke spellen, zoals:

The Incredible Machine
Duke Nukem 3D
Red Alert
Command & Conquer
Simcity 2000
Doom 1 en 2
Super Mario Bros 2
Warcraft 2
NetStorm
Subspace Continuum

Als ik eerlijk moet zijn is er in de afgelopen 7/8 jaar niet veel soeps uit gekomen, alleen de Total War reeks kon vernieuwing in een positieve zin waarmaken doordat ze een heel nieuwe speelervaring brachten in de RTS wereld maar verders ach ja.

Echt vernieuwend is het niet, want Lords of Magic werkt op dezelfde manier qua gameplay en dat spel is inmiddels al een jaar of 7oud (er worden alleen een stuk minder ventjes in de gevechten gebruikt ).

[ Voor 3% gewijzigd door Rhannie op 17-04-2005 18:07 ]

[Steffy]

Paddixx schreef op zondag 17 april 2005 @ 17:56:
Vroeger waren er inderdaad een hoop leuke spellen, zoals:

The Incredible Machine
Duke Nukem 3D
Red Alert
Command & Conquer
Simcity 2000
Doom 1 en 2
Super Mario Bros 2
Warcraft 2
NetStorm
Subspace Continuum


[...]


Echt vernieuwend is het niet, want Lords of Magic werkt op dezelfde manier qua gameplay en dat spel is inmiddels al een jaar of 7oud (er worden alleen een stuk minder ventjes in de gevechten gebruikt ).

Nou goed nieuw was het miisschien niet helemaal maar dat er grote hoeveelheden mogelijk zijn vond ik toch een hele positieve kant van deze spellen, AoE was kwa strategie tot dan toe mijn favoriet maar de TW games hebben RTS naar een hoger niveau gebracht en die games waren elke keer een verbetering van het vorige en ze zijn gewoon echt heel goed.


Waarom HL2 zo tegen viel. Ik zal het punt voor punt maar ff laten zien

1. De AI, die zou niet scripted zijn maar zouden alles op eigen initiatief doen. Nou dat het scripted was dat was dus echt wel heel erg overduidelijk te zien, echt dat het scripted was viel nergens eerder zo op behalve bij Doom 3 (die trouwens een perfecte sfeer had).

2. De graphics zouden super revolutionair zijn, nu ben ik een voorstander van gameplay boven graphics maar een shooter moet het nu eenmaal van de graphics hebben omdat het verders niets te bieden heeft en dat viel gewoon tegen, niks wat ik de afgelopen 2 jaar niet eerder ben tegen gekomen. Sterker nog Far Cry dat maanden bijna een jaar eerder uitkwam was veel mooier, ook Hidden & Dangerous 2 had graphics die konden overtuigen en dat had HL2 totaal niet.

3. De gameplay, het is was leuk tot level 5 ofzo, oke een shooter is schieten tot je er bij neer valt meer niet eerder speelde ik een shooter met zoveel tegen zin, het was ook veel te simpel door de slechte AI, het was geen prestatie om die domme bots neer te schieten.

4. De levels die waren volgens mij nog nooit zo lineair als bij HL2, dat kan echt niet meer tegenwoordig, nu hebben wel meer shooters daar last van en die krijgen dan ook allemaal stuk voor stuk het zelfde commentaar.

5. De sfeer en het verhaal, het is mij geen moment duidelijk geweest wat ik nu aan het doen was, waarvoor, waarom etc. Spanning was er ook geen moment aangezien je wist dat een bot nog geen olifant zou doden met een rockerlauncher op 2 meter afstand. Te simpel, te voorspelbaar en elk level was een herhaling van het level ervoor en geen enkel level wist te overtuigen, je liep van A naar B door het compleet lineaire level en klaar. Die mannetjes die je wel eens bij je had, ach die gaan dood, dan had je er ook niks aan want de bots waren toch al zo slecht en ze liepen alleen maar in de weg en liepen constant waar jou nades vielen. Trouwens dit slaat weer op de AI maar goed.

6. Dat het 5 jaar duurde en gewoon kinder makkelijk was en veeeeeel te kort, 1 middag ff doorgame en je had 70% gehad. 1 Dag was voor gamers met ervaring genoeg en dat is veel te kort, games hebben vaker het 6 uren syndroom want CoD, Max Payne 1 & 2, MoH-PA, Doom 3 hadden hier ook allemaal last van, binnen 1 dag uitgespeeld. Dat is toch gewoon slecht, en daarna komt er weer een kut Addon van €35 waar je weer 4 uren mee kunt spelen en 5 Mp maps en dat is het.


Ff kort waarom HL2 zuigt en een 7 had moeten hebben

Verwijderd schreef op zondag 17 april 2005 @ 15:11:
[...]


Ooit al van pro evolution soccer 4 gehoord?
één van de weinige voetbal spellen waar gameplay voorop staat. Sorry maar voor realistisch voetbal moet je zeker niet bij fifa zijn. Bij fifa staat al jaren de gameplay niet meer voorop...Fifa 98 was de laatste imo.

Je haald me de woorden uit de mond 98 was idd de laatste goeie FIFA game, als je die oude nooit gespeeld hebt mis je idd een heleboel, wat je nu allemaal kunt kon toen niet maar alle extra toeters en bellen hebben FIFA er niet leuker op gemaakt

[ Voor 11% gewijzigd door Steffy op 17-04-2005 19:28 ]

[rapture]

Steffy schreef op zondag 17 april 2005 @ 19:16:
Ff kort waarom HL2 zuigt en een 7 had moeten hebben

Half-Life was veel te moeilijk voor veel spelers, ik verschiet ervan hoeveel CS'ers Half-Life 1 nog niet uitgespeeld hebben. Laat staan wat de grote massa ervan bakt.

Dankzij commercie is Half-Life 2 speciaal ontworpen zodat geen enkele n00b meer kan balen. Voor mij geen Half-Life 2 en zeker niet met dat Steam gedoe. Als ze over paar jaar de stekker uittrekken, dan zit je daar met de waardeloze originele doos + cd-roms.

[Steffy]

rapture schreef op zondag 17 april 2005 @ 19:24:
[...]

Half-Life was veel te moeilijk voor veel spelers, ik verschiet ervan hoeveel CS'ers Half-Life 1 nog niet uitgespeeld hebben. Laat staan wat de grote massa ervan bakt.

Dankzij commercie is Half-Life 2 speciaal ontworpen zodat geen enkele n00b meer kan balen. Voor mij geen Half-Life 2 en zeker niet met dat Steam gedoe. Als ze over paar jaar de stekker uittrekken, dan zit je daar met de waardeloze originele doos + cd-roms.

Ik speelde op een manier zonder steam Verdere uitleg is niet nodig denk ik

[TommyGun]

Helemaal eens met de topic starter. Nu is het meer graphics geilen dan een goede gameplay en een goed verhaal. Red Alert vind ik veel leuker en beter dan C&C Generals. Hetzelfde voor Stunts tegenover Need For Speed Underground. En denk aan Warcraft 1 tegenover Warcraft 3. Games zagen er vroeger niet echt geweldig uit maar niemand keek er toen naar omdat we toen nog niet zo verwend waren als nu. Het verhaal was vroeger veel beter, de gameplay was beter. Tegenwoordig zijn er nog maar weinig spellen die ik leuk vind. GTA en SWAT 4 zijn een van de weinige spellen van de laatste jaren die ik niet meteen weg heb gegooid en nog regelmatig tot vaak speel. Tip; Download een berg oude DOS games en ga er eens mee aan de slag. Nostalgie ownt nog gewoon het hardste. Denk aan Stunts, Jetpack, Jack Jazzrabbit, Supaplex, Quake, Doom 95 en nog vele meer. Uiteraard waren er ook slechte games in die tijd maar veel minder als nu. Zelfs met A2 racer enzo heb ik me vermaakt.

[ Voor 14% gewijzigd door TommyGun op 17-04-2005 19:36 ]

[Loev]

Om mezelf maar even te quoten uit deze column ("Design foutjes")

Zo had het credit scherm van Transport Tycoon maar één scherm! En ja daar staan ook alle beta testers bij, vandaag de dag duren de meeste credits langer dan het complete spel.

[Verwijderd]

Helemaal over dit topic heen gelezen Terwijl dit nog een leuke discussie zou kunnen worden...

Ik ben het dan persoonlijk compleet eens met de topicstarter al vindt ik wel dat er geniale games de laatste tijd zijn uitgekomen hoor! Vroeger was het ook beter en dat ga ik niet ontkennen. Ik speel nog regelmatig die lekker oude games als Grim Fandango, Day of the Tentacle en Road rash en het ziet er mss niet uit maar ik vind dat er echt veel te weinig games die er ook maar aan kunnen tippen...

Maar (altijd die maar ) ik ben wel van mening dat er ook juweeltjes zijn uitgekomen de laatste jaren. Denk aan Splinter cell, Syberia (zeker geen slechte adventure) Knights of the old Republic waardoor Lucasarts van mij weer in 1 klap al mijn respect terugverdiende. Er zijn er zat die ik niet genoemd heb natuurlijk, maar ik denk ook dat het door de genre's komt.

Er is te weinig vernieuwing roepen mensen, maar is dit wel zo. Is niet alles al uitgevonden qua gameplay? Ik vind het ook niet erg als er een shooter RPG elementen erin verwerkt (denk aan Deus Ex) of juist puur fps gaat (Serious Sam). Een spel zal toch altijd wel in een genre gestopt worden, maar ik vind dat er te weinig kwaliteit in zit. Vroeger (begin van het gametijdperk ) was het makkelijekr wat unieks te maken en wat aansloeg want je was overal natuurlijk wel uniek mee, en iets unieks trekt mensen.

Maar waarom komen er nu dan zoveel verrotte spellen uit? Denk aan een willekeurig spel van EA (Generals vondt ik niet te pruimen, NSFU was doorborduren op de Fast and the Furious gekte wat wel geslaagd is qua hype, maar ik vond zelf dat er niet eens aan het origineel getipt werd) Het is meer uitkauwen geworden en zoals de topicstarter al zegt: De graphics spelen de laatste tijd de boventoon. Ik weet dat veel mensen zeggen dat dit geen reet uitmaakt maar kijk maar eens naar het Brothers in Arms topic bijvoorbeeld: je hoort daar teveel kreten langskomen als "Gaaf spel maar het ziet er niet uit, blij dat ik het niet gekocht heb". Kijk naar andere gametopics en je zult dezelfde kreten zien. Is dit dan echt zo belangrijk geworden ?

[Verwijderd]

Ik deel de mening toch niet helemaal. Vroeger kwamen er ook bagger games uit, alleen nu moet alles ineens perfect zijn. Gamers zijn verwend geraakt, en kraken games al af omdat bepaalde textures niet scherp genoeg zijn .... wat voor gamer ben je dan?

Vroeger speelde ik veel adventures, die krengen heb je nu eenmaal bijna niet meer. Gelukkig nog eens in de zoveel tijd een goeie.

Ook niet alle genres hou ik van, wil niet zeggen dat die games slecht zijn. Ik hou bijvoorbeeld niet van sport games (van die jaarlijkse versie's bedoel ik), simulator games (in alle vormen, van Sim City tot the Sims) .... maar ik kan dus geen mening over de gameplay hebben, ik hou er gewoon niet van en blijf er wat betreft mijn mening dan maar vanaf.


Maar van de games die ik leuk vind, vind ik de gameplay zeker sterk te noemen. Als je alleen maar FPS games speelt, ja, dan is volgens mij geen enkele gameplay meer echt boeiend te noemen .... maar ik heb aardig wat games gespeeld de afgelopen jaren, en vermaak me nog steeds goed. Ze komen helaas op PC niet al te vaak meer uit, maar ik heb dan ook niet meer de tijd die ik had toen ik nog op school zat.


Waar ik het wel mee eens ben, is dat de verwende gamertjes van nu echt ieder grafisch detail analyseren om tot een mening te komen. Soms snap je dat niet, en dan vinden ze ineens een game als GTA top, terwijl dat er echt niet uitziet (hou ik zelf ook niet van, is meer iets voor de "stoere" tiener denk ik, die zo nodig geweld "cool" vindt.


Maar de laatste paar jaar .... ik noem een Splinter Cell, Battlefield, Metroid Prime, Prince of Persia, Devil May Cry .... toch games waar je mij voor wakker kunt maken!!! En nee, niet alles is top, maar niet alles is meteen bagger! En sommige mensen vallen nu eenmaal niet meer te boeien, hebben alles al gezien, en vinden alles snel saai (m.a.w. verwende krengen) .... dat is hun tekortkoming, niet de mijne!

[Steffy]

Ik vind dat er wel minder goeie spellen uitkomen de laatste jaren, misschien ben ik verwend volgens sommige maar games zijn echt een stuk minder als vroeger, waar shooters vroeger 20/30/40 uur waren zijn shooters nu nog maar 5 uren of hooguit 10 als je geluk hebt of gewoon slecht bent .

Shooters zijn dan ook van die games, waarom worden ze nog gemaakt want je kunt er werkelijk niks meer mee, en idd alles is al wel uitgevonden dat klopt maar het is mij dan een compleet raadsel waarom shooter van nu zo slecht zijn, kijk dan gewoon naar hoe het vroeger was dan moet het toch goed komen zou je zeggen.

Games die op dit moment altijd wel goed zijn dat zijn RPG's maar daar valt ook weinig aan te verknoeien, kom met een boeiend verhaal en dan hangt iedereen al aan je lippen en hoe het er dan uitziet maakt niet zoveel meer uit.

NFS ja daar wil ik het niet meer over hebben, dat is na Porsche al door mij uitgekotst en dat hoe ik ook niet meer EA game en daar kun je niks goeds meer van maken.

FIFA en die andere sport games het zelfde verhaal kom er maar niet mee aanzetten want ik heb er schurft aan.

Ik vind gewoon dat ze een goed verhaal er in moeten stoppen, en vooral niet gaan uitblinken in Graphics en Physics, vroeger had je geen van beide en mooi dat het was en leuk, zoveel lol heb je zelden.


Ook iets wat je de laatste jaren ziet is het Playstation syndroom, toen de PSone op de markt kwam begon de hele graphicstour en ging het berg afwaards, lees reacties maar eens, veel games worden door de jongere generatie gamers niet eens meer leuk gevonden, games als Sillent Hunter 3 en veel Flightsim games, die barsten als je daar van houd van de gameplay maar worden niet meer opgepakt door de jongeren. Het is gewoon zo dat het moet simpel zijn en kwijl graphics hebben. Je merkt het al aan de Fanboy reacties ook zoiets van de laatste 3 jaar, die lui willen gewoon niet van je aannemen dat een game slecht is want zei vinden het mooi omdat gamespot het een 9 gaf ofzo

Bij gamen ben ik allang de draad kwijt, waar ik vroeger nog bijna elke game checkte, de goeie oude tijd dat kopieren nog aan de orde van de dag was en dat het ilegaal was ach dat wist niemand maar nu speel ik zo goed als niks meer omdat het allemaal zo standaard is, nergens een verhaal, nergens nog leuke ideeën, alles is zo slecht uitgewerkt, zo kort en ga zo maar door. En dan al die shooters nog, je krijgt steeds minder zin om nog een potje te gaan spelen.

Jammer maar de oudere generatie is aan het uitsterven en dat merk ik omdat er steeds minder games uitkomen die het niveau van vroeger evenaren, jammer maar het is de werkelijkheid, een paar uitgevers die het nog niet willen zien maar die zie je ook allemaal verdwijnen.

[Vyo]

Om heel eerlijk te zijn, ik vindt dat er op de pc niet zoveel boeiends meer is uitgebracht op HL2 en WoW na, de laatste tijd ga ik juist helemaal op in goed uitgewerkte games van vroeger op de console: Gran Turismo 4, Tekken 5, Final Fantasy (ok daar was 7 wel het beste maar ook lelijkste deel van).

Het punt dat ik wil maken is dat ik het niet eens ben met de stelling, omdat het tegenwoordig wat betreft de topgames wel goed uitgewerkt is: Een zeer mooi voorbeeld is dan de Pro Evo serie tegenover de standaard Fifa-crap van EA.

[Rhannie]

Ik denk dat de reden dat shooters snel saai worden mede komt door de manier van spelen. Als ik mijn 'speelstijl' van tegenwoordig vergelijk met die van vroeger dan zie ik wel een paar verschillen.

Als ik nou bijv. Doom 1 vergelijk met Doom 3. Doom 1 kan je echt in een half uur uitspelen, maar vroeger toen ik nog Doom 1 speelde, bleef ik gewoon net zolang kloten totdat ik alle beesten op elke denkbare manier had afgeknald en alle secrets had ontdekt en daar was ik dan wel behoorlijk lang zoet mee. En de gameplay was toch een partij simpel: vind de sleutel en ga naar de bijbehorende deur. Je werd gewoon het hele veld doorgestuurd om die kleresleutels te vinden en dat was leuk

Bij Doom 3 is daar weinig van overgebleven. Je volgt een vast traject naar het einde van het veld en onderweg kom je beesten tegen. Dat is al een stuk minder leuk en heeft minder klootpotentie, omdat je in feite gewoon nergens heen kan (onzichtbare muur powerrr).

GTA 2 vind ik ook een stuk leuker dan GTA III, GTA Vice City en GTA San Andreas. Bij GTA 2 was het: voor wie zal ik nou eens missies gaan doen, welke gang zal ik nu eens zo pissig maken dat ze molotov's naar mijn hoofd gooien als ik erlangs rijd. Bij de 3D GTA's is het weer heerlijk het vaste traject volgen.

Toegegeven, de 3D GTA's hebben ook behoorlijk wat klootpotentie, zoals backflips maken met de golfkar op het crossterrein op het tweede eiland bij Vice City, maar toch, ze hebben geen van allen de gameplay die GTA2 had waardoor die spellen snel vervelen als je ze eenmaal hebt uitgehaald.

[ToFast]

Tegenwoordig komen er gewoon te veel spellen uit, die zo uitgemelkt zijn of weinig verhaal bevatten. Ook kan je alles downloaden of van vrienden krijgen, zodat je nu alleen maar de leukste/beste spellen wilt hebben.
Vroeger probeerde je echt alles uit, boeide het niet of je het genre leuk vond. Het was leuk om te spelen en je ging door. Toen was gamen nog een echte sensatie, dat halen weinig spellen op dit moment. Nu heb ik zo vaak dat ik een spel na een aantal minuten er gewoon weer af flikker.

Spellen die ik op dit moment nog leuk goed vind:

Quake3 > Urban terror. Snelle en realistische gameplay. Hit-systeem van jewelste en in clan verband heerlijke teamplay.

Halfe life 2: formidabel mooi en tof, sfeer in princype hetzelfde als in hf1.

[Verwijderd]

Ik denk niet dat dat helemaal waar is, "vroeger" ging je juist meer op zoek of het wel de moeite waard was om te kopen of ging je em even proberen bij een maat ofzo. Maar juist door het downloaden krijg je veel meer spellen binnen die je ook allemaal (vaak half) speelt. Hierdoor raakt de gamer juis tmeer verwend. Het moet echt speciaal zijn willen de gamers het oppakken en dit wordt door de meeste uitgevers oo kwel gezien denk ik. Kijk maar naar Half life 2 en WoW. Verkoopt als een knetter ook al is WoW een MMORPG, er zijn er echt veel verkocht.

Maar het is inderdaad ook waar dat de enorm brute gameplay spellen zoals simulaties als Silent Hunter III of een andere Sim niet opgepakt worden. Hier zit natuurlijk ook de reden achter dat het simpel moet zijn voor vele gamers om er zo makkelijk in te schieten. Wat echter waar is, is juist als je je er helemaal in opgaat je er zo veel meer plezier in hebt dan die simpele instap spellen. Dat zijn ook meestal de games die de massa leuk vindt. Kijk naar COD, MOH, NFSU. Waren allemaal spellen die grootschaals gespeeld worden maar de diepgang van een droge baggersloot.

We nemen juist door dat downloaden geen risico's meer en willen alles checken voor we het überhaubt al kopen. En ik dnek dat we daarom ook die snellere instap spelen willen: Er moeten nog te veel games gechecked worden...

[Steffy]

Nou, ik merk ook dat ik tegenwoordig steeds minder vermaak in games vind, ik weet niet hoeveel mensen hier Wing Commander hebben gespeeld, oke ik ben 20 en was er dus al vroeg bij in die tijd maar dat waren me toch spellen he Die sfeer zeg, mega die filmpjes met die Acteurs waren echt van hoogstaand niveau. Dat soort games, mensen die het gespeeld hebben, vertel mij 1 game die dezelfde sfeer uitstraalde. Niet dus.

Het is allemaal zo ver gezocht vind ik, ze proberen ik weet wel niet wat maar ik zit er niet op te wachten hoor, als ik een RPG speel zullen Physics me een worst wezen, bij een RPG komt het toch al aan op je eigen fantasie en beleving van het verhaal en zo zou het met Shooters ook moeten zijn.

RTS is iets waar je niet snel iets verkeerd mee kunt doen maar toch is het bij Generals toch aardig verknalt en dat vind ik erg knap.

Ik vind dat men gewoon meer moet kijken naar wat gamers willen, Doom 3, HL2 enzo, er wordt jaren werk aan besteed en het zijn games die hoogstens 2 weken gespeeld worden, dat is toch triest. Vroeger in de tijd van de NES kwamen er elke dag games uit en was men 2 maanden bezig en weer een nieuwe game en dan speelde je die games ook nog gerust 2 jaar lang, oke tussen door ook andere maar die speelde je net zo lang, nou ik speel bijna geen spellen maar van een paar jaar terug, Wing Commander 4 en Civ 2 nog. De spellen van tegenwoordig missen gewoon de sfeer, de levensduur. Ik merk het keer op keer, ik ben zelf dan ook geen shooter fanaat maar van andere games zien we ook niet veel meer terug, de soorten games van vroeger hebben ook plaats gemaakt voor andere games die mij vaak niet echt kunnen boeien.

Waar zijn de Space games gebleven ala Wing Commander? Waar zijn de Civ games gebleven? en waarom komen er geen mooie RTS en RPG games meer uit? Door een veanderende markt zijn alle ontwikkelaars verdwenen en daarom zijn er nog maar weinig goeie games.

[babbaloerie]

Steffy schreef op zondag 17 april 2005 @ 19:16:
[...]
1. De AI, die zou niet scripted zijn maar zouden alles op eigen initiatief doen. Nou dat het scripted was dat was dus echt wel heel erg overduidelijk te zien, echt dat het scripted was viel nergens eerder zo op behalve bij Doom 3 (die trouwens een perfecte sfeer had).

HL2 was niet altijd gescript. Voorbeeldje: in ravenholm blokkeerde ik een deur zodat een stel aliens niet naar binnen kon, dacht ik veilig te zijn, komen ze ineens via het dakraam naar binnen stormen

[LiToKi]

Geen goeie RPG's de laatste jaren? Ik vond Morrowind toch erg mooi en vermakelijk en eind dit jaar/volgend jaar komt het vervolg.

En een game in 2 maanden maken en dan 2 jaar lang spelen is er gewoon niet meer bij. Daarvoor komt er teveel bij kijken, als je alle mogelijkheden wilt benutten dan.

Waar ik 't dan wel mee eens ben is dat er steeds meer games komen die óf vervolgen zijn óf waar de 'innovatie' puur technisch is. En dat is jammer.

[Steffy]

LiToKi schreef op zondag 17 april 2005 @ 22:58:
Geen goeie RPG's de laatste jaren? Ik vond Morrowind toch erg mooi en vermakelijk en eind dit jaar/volgend jaar komt het vervolg.

En een game in 2 maanden maken en dan 2 jaar lang spelen is er gewoon niet meer bij. Daarvoor komt er teveel bij kijken, als je alle mogelijkheden wilt benutten dan.

Waar ik 't dan wel mee eens ben is dat er steeds meer games komen die óf vervolgen zijn óf waar de 'innovatie' puur technisch is. En dat is jammer.

Het klopt dat het niet meer kan maar wie zit er nu op te wachten dat men 4 jaar bezig is, een game van 20 jaar geleden die zijn leuker dan Doom 3 en HL2 met al hun graphics en toeters en bellen.

Ontwikkelaars nemen gewoon teveel hooi op de vork, willen binnen 2 jaar een game maken, komen er vervolgens achter dat het allemaal niet gaat lukken, stellen het 2 jaar uit en vervolgens komt er een game op de markt waar je al niet meer op zit te wachten.

En jij noemt nu 1 RPG, KOTER en NWN waren er ook nog 2 maar dat vind ik wel wat mager, oke NWN zat al met al wel 150 uur gameplay in en je speeld het ook echt uit maar ik zou nu onderhand toch wel weer eens wat nieuws willen, 10 jaar terug kwamen er veel meer games uit. Ik verveel me werkelijkwaar dood en dat soms 2 maanden achter elkaar.

Simpel omdat er geen cewle games meer zijn, ontwikkelaars weten gelijk dat iedereen kopieerd, eigen schuld want geen van de 10 games is de moeite van het kopen nog waard, en eens in het jaar komt er een game die het dan "per ongeluk" wel is, omdat iedereen kopieerd heb je alleen nog maar MMORPG's waar na 2 jaar ontwikkeling vervolgens de stekker wordt uit getrokken en zelden zien ze het levenslicht, omdat ze kopieren om het leven is het veel makkelijker je speelwereld online te zetten en wat vergroten en makkelijk cashen dan singeplayer games ontwikkelen, ik wil geen MMORPG's spelen, die games missen de diepgang van SP RPG's allemaal van die domme losse quests daar zit ik niet op te wachten, ik wil een mooi verhaal met onverwachte wendingen, online boeit me niks, iedereen cheat toch dan is voor mij de lol er al af.

[Necreo]

Ik zweer bij games zoals Total Annihilation is voor mij echt één van de betere games ooit gemaakt !

Verder bijna alle nes en snes spellen die konden me echt laten vloeken als het eens niet lukte, dat ik er nu niet meer bij...

Verder online spelen... kost je ofwel stukken van mensen en als je dan toch eens besluit van te spelen kom je wel weer één of meerdere cheaters tegen dan hoeft het voor mij ook niet meer....

Quake 1 & 2 hebben voor mij ook nog heel wat mooie herinneringen, maar ik hunker naar de old skool gameplay zoals die sinds einde de jaren '90 nooit meer is gemaakt.

Veel show 'n shine weinig waarde de spellen vandaag de dag jammer maar meer dan eens de waarheid.

Grtz

[jealma]

rapture schreef op zondag 17 april 2005 @ 19:24:
[...]

Half-Life was veel te moeilijk voor veel spelers, ik verschiet ervan hoeveel CS'ers Half-Life 1 nog niet uitgespeeld hebben. Laat staan wat de grote massa ervan bakt.

Dankzij commercie is Half-Life 2 speciaal ontworpen zodat geen enkele n00b meer kan balen. Voor mij geen Half-Life 2 en zeker niet met dat Steam gedoe. Als ze over paar jaar de stekker uittrekken, dan zit je daar met de waardeloze originele doos + cd-roms.

Halflife 2 zo ontworpen dat geen enkele noob meer kan balen onie?? Ik speel al behoorlijk lang weet ik hoeveel games in verschillende genres waaronder strategy, first person shooters, tactical, enz, maar ik kon halflife 2 NIET, ik zeg NIET spelen. Het was gewoon te saai en te moeilijk om de weg te vinden voor mij. Zeg niet dat ik in geen enkel spel de weg kan vinden, want Prince Of Persia is een eitje.

[edit] Owja, de graphics in halflife 2 en CS Source zijn prachtig, maar sommige dingen zijn nog steeds niet realistisch, terwijl dat al vanaf CS 1.1 het belangrijkste is: botjes en tegenstanders afschieten. Als je iemand door het hoofd schiet (headshot) dan valt ie meteen neer zonder een kik, okee, dat is nog een beetje realistisch, maar zo'n tegenstander valt ALTIJD achteruit, nooit opzij, dat kan ja kats niet. Als je iemand in de voet schiet loopt ie gewoon door. KAN NIET Hij moet op zijn minst gaan strompelen. Als ik iemand in de borst schiet valt ie meteen dood neer, KAN NIET (niet altijd iiv). Als ze het leuk hadden gemaakt zorgden ze ervoorr dat die bot op zijn knieen bleef staan en met zijn handen naar z'n borst greep en schreewde van de pijn. DAT IS REALISME

Een ding: Zeg niet dat ik ruw ben ofzo, maar als je een spel maakt waarbij het de bedoeling is, elkaar genadeloos af te slachten, moet je het natuurlijk wel een beetje realistisch overbrengen....

[ Voor 35% gewijzigd door jealma op 18-04-2005 12:07 ]

[Oscar Mopperkont]

Wat verstaan we hier eigenlijk onder games van vroeger? Aangezien het een beetje oneerlijk vergeljken wordt. De games van vroeger omvatten grofweggezegd een groep games die gemaakt is tussen de 5 en 20 jaar geleden. Terwijl de games van nu slechts een groep van 0-5 jaar representeren? Ondanks dat er dan steeds meer games gemaakt worden, omvat de eerste groep denk ik een stuk meer games en loopt de vergelijking alleen daarom al scheef.

[Steffy]

"Tegenwoordig worden er bergen games meer gemaakt", ik snap niet hoe je daar bij komt, er worden juist steeds minder games gemaakt. Elke game duurt minsten 5 jaar om te ontwikkelen, die shooters dan omdat men teveel hooi op de vork neemt. En zelfs in de die 5 jaar ontwikkeling weten ze het nog te verknoeien. HL2, Doom 3 ik blijf het aanhalen, het zijn gewoon games om van te huilen, al die jaren werk in dan dit soort dingen als resultaat. Omdat ze er zo lang mee bezig zijn zou je games moeten verwachten waar ja maanden mee bezig bent, met geweldige verhalen en gameplay om van te smullen maar het resultaat is gewoon slecht.

[Brakkie]

rapture schreef op zondag 17 april 2005 @ 19:24:
[...]
Dankzij commercie is Half-Life 2 speciaal ontworpen zodat geen enkele n00b meer kan balen. Voor mij geen Half-Life 2 en zeker niet met dat Steam gedoe. Als ze over paar jaar de stekker uittrekken, dan zit je daar met de waardeloze originele doos + cd-roms.

Ik zou me daar niet teveel zorgen over maken. Het lijkt me redelijk simpel voor Valve om, als ze ooit stoppen met Steam, een patch te schrijven zodat je het zonder steam kan spelen. Daarnaast denk ik niet dat ik over een jaar of 10 nog wakker lig van half-life 2.

[Verwijderd]

My 5 cents...
Vroeger was niet alles beter...
Ik ben een "oude" gamer. Van Pong in 1976, Philips G7000, zx81 en zxspectrum tot de hedendaagse PC's en gameconsoles. Ik heb veel games wel eens gespeeld of gezien.

In den beginne (tot halverwege jaren 90) waren de grafische mogelijkheden niet zo groot. En lag de focus dus gameplay.
Revolutionaire spellen kwamen in die dagen ook niet iedere week uit. De basis voor de hedendaagse genres (shooters, race, rpg, sport, adventures enz.) is toen wel gelegd. Denk aan 3D-Monstermaze voor de zx81 bijvoorbeeld. En Hack (op de mainframes).
Ik denk dat verhouding "minder goede"/"goede" spellen nu niet veel anders is dan toen (80/20).

Een spel hoeft niet perse compleet origineel te zijn om "goed" te zijn. En hoeft grafisch ook niet perfect te zijn. De echte klassiekers hebben vaak een mix van originaliteit en goede gameplay. En uiteraard de persoonlijke smaak van de gamer.

Darwinia bijvoorbeeld. Voor mij 1 van de spellen van 2005. Een mix van strategie en actie (syndicate meets C&C). Origineel tot bepaalde hoogte en een hele leuke uitdagende gameplay. En het grappige is dat de installatiegrootte 26MB is, waarvan 25MB volgens mij soundfile. Een echte aanrader

[Yanik]

Ik ben iets vergeten te zeggen over wat vroeger beter was dan nu.

Muziek

Herinner je nog Hell March 1 en 2 van Red Alert, het deuntje van Mario dat maar in je hoofd bleef hangen, Chris Huelsbeck van de turrican series etc...

Muziek geeft een game sfeer en de meeste huidige games hebben echt waardeloze of helemaal geen muziek.



Yanik gaat hell march luisteren op http://www.frankklepacki.com/

[The mindkiller]

Ben het cker wel eens met de stelling "vroegah was alles veel beter".

bedoel als men gewent is aan een spel van vroeger, zoals sommige posters zeggen.
Dan zou ik nu gezien de technologische vooruit gang en het geld dat er in gepomp wordt met verbazing naar bepaalde spellen moeten kijken, maar het doet me totaal gewoon helemaal nix. Natuurlijk zijn er uitzonderingen en is het ook persoonlijke smaak. Maar ik vind dat het gros van spellen tegenwoordig weinig tot nix nieuws te brengen heeft(wederom zijn ook uitzonderingen.

dur worden tegenwoordig miljoenen dollars en vele jaren er voor uit getrokken voor dat het op de markt verschijnt. daar mogen we toch echt wel wat beters voor verwachten.


(en jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa dur zijn natuurlijk ook uitzonderingen)

overigens vind ik dune2 het beste spel, dis was dus echtwel

[ Voor 18% gewijzigd door The mindkiller op 20-04-2005 05:01 ]

[Oscar Mopperkont]

Steffy schreef op maandag 18 april 2005 @ 12:15:
"Tegenwoordig worden er bergen games meer gemaakt", ik snap niet hoe je daar bij komt, er worden juist steeds minder games gemaakt. ...

Ik denk dat het zo is, ik kan het niet met cijfers onderbouwen. Maar als er minder games gemaakt worden dan maakt dat mijn opmerking alleen maar beter

Overigens is de games-markt nu veeel en veel groter dan vroegah, dus ik denk dat er wel degelijk meer games gemaakt worden, ondanks dat een game misschien langer duurt om te maken.

[rapture]

jealma schreef op maandag 18 april 2005 @ 11:59:
Halflife 2 zo ontworpen dat geen enkele noob meer kan balen onie?? Ik speel al behoorlijk lang weet ik hoeveel games in verschillende genres waaronder strategy, first person shooters, tactical, enz, maar ik kon halflife 2 NIET, ik zeg NIET spelen. Het was gewoon te saai en te moeilijk om de weg te vinden voor mij. Zeg niet dat ik in geen enkel spel de weg kan vinden, want Prince Of Persia is een eitje.

Het spel is zo lineair als het maar kan zijn, zodat je de weg niet meer kwijt kan geraken. In Half-Life 1 zitten de grote meerderheid te verdwalen en ergens in het spel vast zitten.

[edit] Owja, de graphics in halflife 2 en CS Source zijn prachtig, maar sommige dingen zijn nog steeds niet realistisch, terwijl dat al vanaf CS 1.1 het belangrijkste is: botjes en tegenstanders afschieten. Als je iemand door het hoofd schiet (headshot) dan valt ie meteen neer zonder een kik, okee, dat is nog een beetje realistisch, maar zo'n tegenstander valt ALTIJD achteruit, nooit opzij, dat kan ja kats niet. Als je iemand in de voet schiet loopt ie gewoon door. KAN NIET Hij moet op zijn minst gaan strompelen. Als ik iemand in de borst schiet valt ie meteen dood neer, KAN NIET (niet altijd iiv). Als ze het leuk hadden gemaakt zorgden ze ervoorr dat die bot op zijn knieen bleef staan en met zijn handen naar z'n borst greep en schreewde van de pijn. DAT IS REALISME

Een ding: Zeg niet dat ik ruw ben ofzo, maar als je een spel maakt waarbij het de bedoeling is, elkaar genadeloos af te slachten, moet je het natuurlijk wel een beetje realistisch overbrengen....

Te hoge realisme verkoopt niet, het is niet meer leuk en niet meer geschikt voor de grote massa. Veel gamers zijn mee eens dat te hoge realisme, de gameplay "verneukt".

bv Schieten met een mp5, je moet in schatten hoe ver de vijand zit, dan draai je aan het vizier totdat het afgeregeld is op de afstand en je kan ermee schieten. Kogels bewegen in een parabolische baan en de snelheid van de kogel veranderd naar mate het verder weg is. Verder dan 200m schieten vrij moeilijk met een mp5.

bv Snipers die op grote afstanden snipen moeten rekening houden met de kogelsnelheden, het kan gemakkelijk 1 seconde duren tot de kogel bij de vijand geraakt. Als er 2 snipers op grote afstanden zitten te strafen, forget it. Snipers houden ook rekening met de wind, ze kijken naar gras/vlaggetjes en andere dingen op de map om de invloed van de wind te bepalen. Dat invloed kan op 100m anders zijn dan op bv 300m.

[ Voor 7% gewijzigd door rapture op 20-04-2005 12:16 ]

[Verwijderd]

Het grote probleem van de laatste jaren is het "succes" van gaming. Doordat alles groter is geworden wordt automatisch alles ook eenvoudiger en afgestompt voor de massa. Wat vroeger "beter" was, dat was dat gamers (dat waren er wel relatief minder dan nu) bredere interesses hadden, dat er minder extreme hypes waren en dat er veel meer "niche" spellen werden gemaakt. Het succes van consoles zorgt mijns inziens ook voor een verdere "versimpeling" van spellen.

Wat dat aangaat kostte het vroeger minder moeite om aan "obscure" spellen te komen dan hedentendage. Een spel als Silent Storm krijgt vrijwel geen aandacht en het bestaan ervan heb ik via een niet-mainstream forum opgemerkt. Juist dat soort spellen zijn voor mij de laatste tijd het meest interessant.

Dat er meer spellen worden gemaakt tegenwoordig zou best kunnen, maar om van het bestaan ervan op de hoogte te komen, dat is een probleem. Ik denk dat er meer aandacht moet komen voor onafhankelijke ontwikkelaars in plaats van de overhypte en altijd tegenvallende AAA-spellen.

Over Half-Life 2 is een heleboel commentaar geweest in deze thread en voor mij was het "rail-shooter" aspect erg storend - als je zo'n mooie omgeving neerzet, dan moet je ook wat kunnen doen. Op mij kwam het erg gemaakt en leeg over en dat is jammer; er had veel meer mee kunnen worden gedaan.
Ik vond zelf, ook al was het grafisch duidelijk minder, Vampire The Masquerade - Bloodlines veel leuker, vooral omdat het eens een leuk "volwassen" (niet al te zeer afgestompt) spel is en de voice-acting en dergelijke op een hoog niveau staat.

[Skerekrow]

rapture schreef op woensdag 20 april 2005 @ 12:14:

bv Snipers die op grote afstanden snipen moeten rekening houden met de kogelsnelheden, het kan gemakkelijk 1 seconde duren tot de kogel bij de vijand geraakt. Als er 2 snipers op grote afstanden zitten te strafen, forget it. Snipers houden ook rekening met de wind, ze kijken naar gras/vlaggetjes en andere dingen op de map om de invloed van de wind te bepalen. Dat invloed kan op 100m anders zijn dan op bv 300m.

je vergeet vochtigheidsgraad en temperatuur die de nauwkeurigheid van het wapen en baan van de kogel ook beinvloeden. (op zeer lange afstanden dan)
Qua wapenrealisme ben ik nog geen enkel spel tegengekomen dat het wel goed heeft dus ik ben gestopt om daar op te 'keuren'.


De muziek is inderdaad een groot punt wat ik ook mis. Als er al muziek onder zit vind ik het vrij tegenvallen. Hoeveel games hebben nou nog een 'soundtrack'? Een heel klein aantal maar, uit traditie met de vorige delen. Het lijkt wel alsof op alles bezuinigd word behalve de graphics.

Op mij kwam het erg gemaakt en leeg over en dat is jammer; er had veel meer mee kunnen worden gedaan.
Ik vond zelf, ook al was het grafisch duidelijk minder, Vampire The Masquerade - Bloodlines veel leuker, vooral omdat het eens een leuk "volwassen" (niet al te zeer afgestompt) spel is en de voice-acting en dergelijke op een hoog niveau staat.

Vampire the masquerade is gemaakt op de source engine hoor . Eigenlijk gewoon een mod dus. Dat is uniek aan Half Life en ik hoop dat dat nooit verdwijnt, de modbaarheid van het spel.

Wat dat aangaat kostte het vroeger minder moeite om aan "obscure" spellen te komen dan hedentendage. Een spel als Silent Storm krijgt vrijwel geen aandacht en het bestaan ervan heb ik via een niet-mainstream forum opgemerkt. Juist dat soort spellen zijn voor mij de laatste tijd het meest interessant.

Inderdaad, ziet er erg origineel uit. Ik had er eerlijk gezegd nog nooit eerder van gehoord. Maar als je enthousiast bent over zo'n game, bouw een mooie startpost zou ik zeggen . Het is altijd leuk om te zien voor anderen en misschien zijn er meer mensen die het dan opmerken en er aan beginnen.

[ Voor 39% gewijzigd door Skerekrow op 21-04-2005 10:52 ]

[autodidact]

stomme vraag, maar kent iemand 'Dark Castle' en 'Beyond Dark Castle' nog?
speelde ik toen ik 4 was (1982) op de apple macintosch. Samen met mn broertje, hij de muis (de arm die richt en kogeltjes afschiet) en ik de pijltjes (lopen, springen en bukken tuurlijk )

man dat waren nog eens tijden,,,

saven bestond nog niet...
kleur ook niet...

http://www.apple-x.net/si...eyond%20Dark%20Castle.jpg

man0man so cool

[autodidact]

http://www.grenier-du-mac...an/d_f/dark_castle_v1.gif


VET!!

[.Sachiel]

autodidact schreef op donderdag 21 april 2005 @ 16:40:
stomme vraag, maar kent iemand 'Dark Castle' en 'Beyond Dark Castle' nog?
speelde ik toen ik 4 was (1982) op de apple macintosch. Samen met mn broertje, hij de muis (de arm die richt en kogeltjes afschiet) en ik de pijltjes (lopen, springen en bukken tuurlijk )

man dat waren nog eens tijden,,,

saven bestond nog niet...
kleur ook niet...

http://www.apple-x.net/si...eyond%20Dark%20Castle.jpg

man0man so cool

LOL jazeker dat ik dat ken.
Ik heb het helemaal suf gespeeld op de Mac van m'n pa destijds.
Meest lache vond ik nog het level dat je met een helikopter rugzak door een moeras moest vliegen

Er was nog zo'n gaaf spel op de mac. Kweenie meer hoe die heet maar het was een adventure waarbij je door een of ander kasteel heen moest. Je had zelfs een inventory.
In 't spel zaten soms echt hilarische momenten als je bijv. een flesje parfum leegdronk. "Hmm tastes strawberry" of iets dergelijks

[We Are Borg]

Red Alert 1, FL 119,95 Wat een heerlijk spel was dat en ook compleet stuk gespeeld. Tegenwoordig geen goede games? Ik weet het niet, maar games als red alert 1 ben ik nooit meer tegen gekomen

[Verwijderd]

Denk ook dat er teveel nadruk om gfx word gelegd, als ik super mario kart op de snes speel is dat gewoon leuk maakt niet uit dat dat spel al 14 jaar oud is. Terwijl bij de meeste nieuwe console/pc games ik het na 1 of 2 uur wel weer gezien heb.

Nu heb ik sinds 2 dagen een nintendo DS met mario en ik merk nu al dat ik dat veel leuker vind dan bv cs: source gewoon omdat er meer aandacht aan de gameplay word besteed dan aan de gfx enzo, daarom kijk ik ook zo uit naar zelda oid op de DS.

[autodidact]

.Sachiel schreef op donderdag 21 april 2005 @ 17:18:
[...]


LOL jazeker dat ik dat ken.
Ik heb het helemaal suf gespeeld op de Mac van m'n pa destijds.
Meest lache vond ik nog het level dat je met een helikopter rugzak door een moeras moest vliegen

Er was nog zo'n gaaf spel op de mac. Kweenie meer hoe die heet maar het was een adventure waarbij je door een of ander kasteel heen moest. Je had zelfs een inventory.
In 't spel zaten soms echt hilarische momenten als je bijv. een flesje parfum leegdronk. "Hmm tastes strawberry" of iets dergelijks

[autodidact]

Dus dat vond ik ook!@!! en vooral dat geluid in dat moeras!! zooooo eng!! zooo moeilijk,,, was zo samen met larry 1 en king quest 1 de eertse game die ik speelde.... man.... die swamp!!! manman! fuel!! je moest fuel hebben!! anders zonk je!!! omg omg


maaaaar om dus ff ontopic terug te komen: wat moet ik nou spelen om erbij te horen?

[Skerekrow]

Je moet niets .

Ik zag gister act of war. Dat is echt een spel in de oude stijl zoals het hoort. Veel filmpjes waarin zich een heel goed verhaal ontwikkeld en jij speelt tussendoor een rol in dat verhaal. Dat is echt een spel zoals ik ze wel weer veel meer zou willen zien. Een complete technothriller die zich ontwikkeld waar jij middenin zit. Daarvoor hoeft het niet eens een RTS te zijn denk ik.

[autodidact]

ja ik had daar de demo al van gedownload... gaf bij installeren een vage error dus was vrij snel delete: net op jouw aanraden toch ff de site gechecked: als de game net zo goed is als de site is het geen wanna-have maar een must-have
oow en een nieuwe pc zou ook wel smaken denk ik dan,,,, 1400 thunderbird van me is antiek intussen

[meelmark]

Ik ben zelf ook nog steeds zeer positief over Monkey Island en dat soort games... maar dat wordt mede veroorzaakt denk ik doordat je toen 'jong' was, en dus alles op een andere manier beleefde dan dat je dat nu als volwassene doet.

Of de games beter waren weet ik niet, maar het heeft zeker te maken met je belevingswereld (die als kind nu eenmaal anders is dan als oudere).

[Verwijderd]

Ik heb tot nu toe niet het idee dat games beter of slechter zijn geworden. Anders, groter, maar vroegah had je me toch een lawine aan rotzooi en nu eigenlijk nog steeds.

En ik heb toch wel wat spelletjes meegemaakt opAtari 2600, ZX 81, ZX Spectrum, Atari ST, PC.

[Kwartjuh]

Ik denk dat het voornamelijk te maken heeft met je leeftijd... de spellen die je nu zo goed vind (van vroeger) waren waarschijnlijk in je kinderjaren... dan bekijk je dingen gewoon anders dan als je wat ouder bent.

je laat je nu gewoon minder snel meeslepen

[MrBarBarian]

Hmm, ik zit net te denken aan Millenium 2.2 (en zijn opvolger Deutros die ik helaas nooit gespeelt heb) op de Amiga. Dat was echt een wereldspel! Leuke combi waarbij handelen het belangrijkst was, maar af en toe moest er geknokt worden met de mannen van Mars..

Zulke spellen mis ik wel, die waren erg gaaf.. Als iemand en (goed) PC-alternatief weet..

[Delerium]

Vroegah was iig de muziek bij een spel beter. Vooral bij doom1, dat in combinatie met de Gravis Ultrasound een geluidsbeleving creeerde die ik sindsdien niet meer heb waargenomen. Lekker in stereo de beestjes afknallen terwijl de muziek om je heen dendert. Ik zou alleen daarvoor de Ultrasound en DOS weer willen terugvinden.

Terugkijkend op bv Dune2 vraag ik me af waarom dat spel zo mooi was, met die AI van helemaal niets. En toch heb ik dat 100den keren gespeeld.

[Verwijderd]

Kwartjuh schreef op vrijdag 22 april 2005 @ 18:12:
Ik denk dat het voornamelijk te maken heeft met je leeftijd... de spellen die je nu zo goed vind (van vroeger) waren waarschijnlijk in je kinderjaren... dan bekijk je dingen gewoon anders dan als je wat ouder bent.

je laat je nu gewoon minder snel meeslepen

Eigenlijk is dat niet zoveel veranderd, ondank mijn "leeftijd" . Ik heb bijzonder veel meesleep plezier beleefd aan games van de laatste 5-8 jaar (nieuwere games dus). Er worden op dit moment bijzonder goede games afgeleverd, net als 10-15 geleden trouwens.

[Skerekrow]

Als er vroeger een nieuwe game uit kwam bracht dat het hele speltype meestal naar een hoger level zegmaar. Het werd verbeterd of er kwam een nieuwe richting in het genre. Tegenwoordig heb ik het gevoel dat men de gebruikte games gebruikt als melkkoeien. Er een paar nieuwe dingen in stoppen en het weer op de markt plemmen met een mooi prijskaartje er aan. De games die het echt naar een hoger platform brengen echter (act of war HL2 farcry doom3) lijken voor mjin beleving veel schaarser dan ze vroeger waren.

[Verwijderd]

Skerekrow schreef op zaterdag 23 april 2005 @ 10:24:
Als er vroeger een nieuwe game uit kwam bracht dat het hele speltype meestal naar een hoger level zegmaar. Het werd verbeterd of er kwam een nieuwe richting in het genre. Tegenwoordig heb ik het gevoel dat men de gebruikte games gebruikt als melkkoeien. Er een paar nieuwe dingen in stoppen en het weer op de markt plemmen met een mooi prijskaartje er aan. De games die het echt naar een hoger platform brengen echter (act of war HL2 farcry doom3) lijken voor mjin beleving veel schaarser dan ze vroeger waren.

Vroegah, als een game een succes was, dan waren er binnen de kortste keren minstens 10 verschillen klonen die bijna allemaal hetzelfde waren...

[snakeye]

Ben het niet eens met de stelling, denk dat het meer een gevoelskwestie is.

Aan de ene kant is er de perceptie. De perceptie die je van oude games had is vaak gebaseerd op games die je nu speelt. Mijn ervaring is dat als je zon oude game opstart je toch opeens schikt van hoe lelijk het eruit ziet. De gameplay blijft echter hetzelfde.

Zoals al eerder gezegd is het vaak nostalgie je heb goede heringderingen aan een bepaalde game die je weken zo niet maanden heb gespeelt. Naarmate je langer games speelt heb je alles zo'n beetje wel gezien, en is het dus moeilijker voor een game je te verassen.

Leeftijd speelt ook een rol (merk ik bij mezelf). Het soort spellen dat ik speel is veranderd. Ik speel eigenlijk bijna geen 3d shooters meer, voor mij is de lol eraf. Het moet echt een goeie zijn will ik de moeite nemen.

Zelf ben ik op zoek naar games met meer diepgang en sfeer. Ik ben dan ook veel selectiever geworden in welke games ik speel.

Een deel van het probleem is dat de gamer zichzelf niet gek moet laten maken door de grote hoeveelheid games die allemaal even geweldig lijken, en een drang krijgt om alle deze games te moeten spellen. Vooral omdat de games vaak heel makelijk aan te komen zijn (lees downloaden) en je soms bedolven word onder het aanbod, en er eigenlijk geen tijd is om al die spellen te spelen.

Echter omdat ze voor veel mensen " gratis" te verkrijgen zijn, gaan veel mensen toch spellen spelen die ze in de winkel nooit gekocht zouden hebben. Gevolg is mensen die per week twee games verslijten maar er totaal geen plezier meer aan beleven.

Mijn tip is dan ook word selectiever in welke games je speelt. Maak een keuze voor een spel dat je echt intressant lijkt, en laat de andere games even links leggen.

Als laatste nog twee lijstjes met games waar ik vroegen en heden den dagen veel plezier aan beleef :

Vroeger games als:

- Tie-fighter ( geweldige sfeer & Gameplay)
- Wingcommander 3 & 4 ( deel 4 beste FMV in een game ooit verhaal/sfeer was top)
- Outcast ( De sfeer in deze game is geweldig, komt vooral door de muziek)


Heden :

- Nexus the jupiter incident ( intressante verhaallijn, super graphics and vernieuwend)
- Heroes of ww2 ( realistisch, vernieuwend, direct action mode is geweldig )

[Verwijderd]

snakeye schreef op zondag 24 april 2005 @ 11:19:
Ben het niet eens met de stelling, denk dat het meer een gevoelskwestie is.

..

Echter omdat ze voor veel mensen " gratis" te verkrijgen zijn, gaan veel mensen toch spellen spelen die ze in de winkel nooit gekocht zouden hebben. Gevolg is mensen die per week twee games verslijten maar er totaal geen plezier meer aan beleven.

Laten we even stellen dat de mensen die geen geld uitgeven aan games gewoon geen recht van zeuren hebben. En laten we de discussie over te duur enzo hier ook buiten laten.

Ik ben het verder wel eens met je dat mensen selectief moeten zijn in het kiezen en kopen en daarnaast ook zo ie zo niet in hypes meelopen. Beoordeel een game op wat jezelf erin zoekt, niet wat fanboys, afkrakers en wat dies meer zij er van vinden.

[ZFLaSH]

Even nieuw leven in dit topic blazen.

Sinds een week of zo heb ik een dvd in mijn handen gekregen die The Deatbed Vigil heet. Sommige amiga fans weten dan wat ik bedoel. Ik was naast de PC helemaal verzot op de amiga. Samen met vrienden van mij kan ik me nog beelden herinneren van Shadow of the Beast, Budokan, Monkey Island enz. Als je dan de amiga vergeleek met de pc in die tijd, dan was het volkomen duidelijk waarom je op de amiga speelde (the early days).

Na het zien van die dvd, die de laaste dag van C= in beeld bracht, ga je automatisch denken hoe jou gevoel was in die tijd t.o.v. nu. Feit is daar, dat de ouderen onder ons niet zo snel meer onder de indruk raken terwijl de jongeren dat nog wel hebben. Wat wij met onze GUS en Amiga hadden, heeft een jonger iemand met de XBOX. Het is dan ook niet te vegelijken en niet te beredeneren dat "vroeger alles beter" was.

Persoonlijk heb ik bij de meeste games nu zoiets van "mja, leuk... next". Komt puur door het feit dat ik inmiddels zoveel heb gezien dat ik er heel makkelijk kritiek op uit. Games waar ik echt van onder de indruk ben komen steeds minder voor (HL2, NFS2 bijv.).

Just my 2 cents..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 14 februari 2005 @ 22:36:
Het werd al eerder genoemd, maar het heeft een hoop met gewenning te maken denk ik. Vroeger was er veel ruimte om met nieuwe concepten te komen, een hoop was vernieuwend en je raakte al snel onder de indruk. Maar omdat we steeds meer gewend zijn geraakt aan nieuwe standaarden en de ruimte voor vernieuwing steeds kleiner wordt (omdat veel dingen inmiddels al gedaan zijn) lijken games ineens sneller te gaan vervelen. Vroeger was Unreal heel erg spectaculair, maar vandaag de dag nemen we met zo'n game echt geen genoegen meer. Maar zie maar eens met iets te komen waarmee je hedendaagse gamers wél nog kan verrassen. Goed, Valve lukte dit toch wel redelijk met Half-life 2. Maar kijk dan ook even naar het budget dat zij nodig hadden (40 miljoen dollar, zoniet meer), en het feit dat zij onafhankelijk van een uitgever werken.

Ook hier ligt een belangrijk punt. Het is vandaag de dag een stuk duurder om games te ontwikkelen. Uitgevers spelen op safe, en door het gigantische bedrag kunnen steeds minder ontwikkelaars onafhankelijk aan iets écht creatiefs en origineels werken.

Ik merk zelf ook dat ik vroeger sneller enthousiast werd van nieuwe games dan vandaag de dag. Maar dat wil niet zeggen dat er tegenwoordig geen goede games meer uitkomen die het spelen waard zijn. Ik kijk zelf bijvoorbeeld erg uit naar Fahrenheit en The Movies, allebei toch wel innovatieve games. F.E.A.R. hou ik ook goed in de gaten. En zelfs bestaande concepten kunnen nog leuk zijn om te spelen. Kijk naar de GTA-reeks, San Andreas staat op mijn verlanglijstje (PC-versie uiteraard), en ook Quake 4 heb ik wel vertrouwen in. Kortom: voorlopig ben ik in ieder geval nog lang niet uitgegamed.

Leuk om hier bijna een jaar later weer even op terug te komen.
Ik denk dat ik ernaast zat met mijn eerste punt "[dat] de ruimte voor vernieuwing steeds kleiner wordt (omdat veel dingen inmiddels al gedaan zijn)".
Creatieve mensen zouden op tig manieren nog eindeloos veel vernieuwingen kunnen doorvoeren en games kunnen ontwikkelen die weer net zo nieuw en fris zijn als vroeger. De techniek is niet beperkt tot alleen die richtingen die nu bedacht zijn.

Maar....met mijn tweede punt had ik het wel juist. Uitgevers spelen op safe. En daardoor zullen maar bar weinig bedrijfjes de kans krijgen ook die vernieuwende games te maken. Vorig jaar had ik nog een leuk lijstje van games waar ik toch naar uitkeek, amper een jaar later is gamen voor mij een bijna doodgebloede hobbie. DTM Race Driver 3 en Half-Life 2: Aftermath zijn de enige titels die nog op mijn lijstje staan voor 2006, maar dat zijn allebei voortzettingen van een bestaande franchise en geen originele titels.

Er ligt nog een sprankje hoop bij de onafhankelijke ontwikkelaars. Getalenteerde mod-bouwers, kleine bedrijfjes die nog niet onder druk en invloed van een grote uitgever staan en die enkele grote ontwikkelaar die het aandurft eens iets anders te proberen (Quantic Dream, Lionhead). Maar het valt te betwijfelen of zij de wereld van het gamen kunnen veranderen. De game-industrie groeit, maar zoals ik het zie zijn computergames op sterven na dood.

[REDFISH]

Heheh, ik zal je nog een game noemen: Operation flashpoint. Baggur graphics vergeleken met nu, maar door het realisme en alle mogelijke uitgebreide opties toch een spel dat ik door de jaren met een vriend die ook die hard fan is ben blijven spelen.

En total annihilation heb ik ook nog tot vorig jaar gespeeld. Maar ik had er toch op een gegeven moment echt genoeg van.

[Verwijderd]

het kan zijn dat dit al gezegd is maar, ik vind dat single player spellen vaak ook zo rap zijn uitgespeeld
Niet allemaal natuurlijk, maar vroeger was je toch wel even bezig met een spel uit te spelen.
Nu is dat soms al binnen 24 uur

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 22-01-2006 13:10 ]

[REDFISH]

Wat je zegt doet me denken aan Max payne, dat was echt 7 uur spelen en klaar.

[Walkman]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 13:25:
[...]


Leuk om hier bijna een jaar later weer even op terug te komen.
Ik denk dat ik ernaast zat met mijn eerste punt "[dat] de ruimte voor vernieuwing steeds kleiner wordt (omdat veel dingen inmiddels al gedaan zijn)".
Creatieve mensen zouden op tig manieren nog eindeloos veel vernieuwingen kunnen doorvoeren en games kunnen ontwikkelen die weer net zo nieuw en fris zijn als vroeger. De techniek is niet beperkt tot alleen die richtingen die nu bedacht zijn.

Maar....met mijn tweede punt had ik het wel juist. Uitgevers spelen op safe. En daardoor zullen maar bar weinig bedrijfjes de kans krijgen ook die vernieuwende games te maken. Vorig jaar had ik nog een leuk lijstje van games waar ik toch naar uitkeek, amper een jaar later is gamen voor mij een bijna doodgebloede hobbie. DTM Race Driver 3 en Half-Life 2: Aftermath zijn de enige titels die nog op mijn lijstje staan voor 2006, maar dat zijn allebei voortzettingen van een bestaande franchise en geen originele titels.

Er ligt nog een sprankje hoop bij de onafhankelijke ontwikkelaars. Getalenteerde mod-bouwers, kleine bedrijfjes die nog niet onder druk en invloed van een grote uitgever staan en die enkele grote ontwikkelaar die het aandurft eens iets anders te proberen (Quantic Dream, Lionhead). Maar het valt te betwijfelen of zij de wereld van het gamen kunnen veranderen. De game-industrie groeit, maar zoals ik het zie zijn computergames op sterven na dood.

Ik denk dat het wel meevalt dat uitgevers op safe spelen. Er zijn toch een aantal nieuwe ideeen, vernieuwende updates geweest van o.a. Capcom met bv. Killer 7, Resident Evil 4...daarnaast is bv. iets als Katamari Damashi geheel nieuw. Maar ook in bepaalde genres worden er toch echt toppers gemaakt zoals God of War (voor mij toch wel het beste spel van vorig jaar)

Het feit dat je spellen nu in 1 dag uitspeelt komt ook omdat er bijna geen "Game over" screens meer zijn. De huidige gamers verwachten dat ook niet meer. Zelf vind ik dat ook niet zo erg, het is lekker dat je gewoon ergens met een spel verder kan en niet helemaal opnieuw moet beginnen.

[equationunequal]

REDFISH schreef op maandag 23 januari 2006 @ 01:15:
Wat je zegt doet me denken aan Max payne, dat was echt 7 uur spelen en klaar.

Max Payne is echt een spel wat je vrij snel uitspeelt en daarna in de kast legt. Een spel als GTA San Andreas heb ik me echter maanden mee vermaakt en het heeft ook enkele weken geduurd voordat ik het spel had uitgespeeld (100%). Het valt dus nog wel mee denk ik, gewoon een kwestie van de juiste games uitzoeken...

[ZFLaSH]

GTA SA heb ik inderdaad ook van genoten. Dat is echter wel een van de weinige games. De graphics worden steeds mooier, de sound steeds intenser maar de ideeën blijven uit. Sommige games worden ook afgeraffeld.

Mijn buurjongen kwam laatst met de game van 50 cent nogwat aanzetten. Degene die dit gemaakt, uitgebracht en verzonnen heeft dient gewoon niet meer in deze branche te werken. Echt ongelofelijk slecht. Puur om de naam van die "reppurd" wil men dat die game verkocht wordt. Dat dat in deze tijd kan..

[archetta]

Ik vind dat veel spellen van tegenwoordig te commercieel zijn. allemaal gericht op de casual gamer of beginners om zo maar veel mensen te 'lokken'. Leuk en aardig voor die mensen maar als je al wat langer in de games zit en het ook heel vaak doet zijn deze spellen vaak niet leuk genoeg. Zo heb ik de laatste tijd vaak bij spellen die hoge waarderingen krijgen dat ik ze na 10minuten maar weer van de computer haal.

Ik zou dus graag weer 'ns wat echte games willen zien voor de gevorderde, dus super moeilijke moeilijkheids graden, snelle gameplay (in shooters bijv), puzzels die niet al tig keer in andere games zijn voorgekomen.. enz

[Touchdomex]

Verwijderd schreef op zondag 22 januari 2006 @ 13:09:
het kan zijn dat dit al gezegd is maar, ik vind dat single player spellen vaak ook zo rap zijn uitgespeeld
Niet allemaal natuurlijk, maar vroeger was je toch wel even bezig met een spel uit te spelen.
Nu is dat soms al binnen 24 uur

Ik merkte dit met fable the lost chapters. Ik heb die lost chapters niet gevonden en met 10 uur bijna 100 procent uitgespeeld. Ik speel om de rede van kortheid nu games als final fantasy en golden sun( gba okay maar ik ben met deel 2 nu al 60 uur bezig en nog steeds niet 80 % je wil je poppetjes meer en meer trainen). Ik vind het zonde dat de branche nu meer op graphics focust dan op gameplay. Neem een spel als Monkey island 3 2d getekend. Maar toch zeer vermakelijk. Ik wacht met smaad op de nieuwe zelda. Deze schijnt 100 uur aan gameplay te bezitten. Laten we het hopen. Voor de rest blijf ik erbij dat games vroeger veel uitgebreider was. ( rayman 1 en rayman 2 is ook een mooie vergelijking)

[ZFLaSH]

Monkey Island... That brings back memories.....

[Touchdomex]

Ben nu bezig om ze allemaal te krijgen( illegaal welliswaar maar toch) Ik heb deel 1 al. Nu de rest nog

[ZTeeVeR]

Wat ik een belangrijke voorwaarde vind voor een goed spel is dat je het zowel "casual" als "dedicated" kan spelen.

Voor sommige spellen moet je echt dagen de tijd nemen om het uberhaupt te leren en ergens te komen. (en dan blijkt dat je een build hebt die halverwege ergens vastloopt...:)

Dat vind ik zo goed aan bijvoorbeeld RA en RA2, lekker snel lekker simpel, je kunt eventjes snel spelen, maar ook uren achter elkaar.

Daarnaast moet het ook een beetje vlot lopen (wellicht iets persoonlijks). Als ik bijvoorbeeld naar WoW kijk, iedereen vind dat echt een megaspel. Voor hele goede redenen trouwens, maar ik vind het een beetje trage gameplay hebben. (geldt trouwens voor veel rpg games).

Laatst idd weer C&C uit de kast getrokken, ja leuk spel, maar na een middagje toch weer zat.

ga nu weer voor de RA serie

[Verwijderd]

Ik zou dus graag weer 'ns wat echte games willen zien voor de gevorderde, dus super moeilijke moeilijkheids graden, snelle gameplay (in shooters bijv), puzzels die niet al tig keer in andere games zijn voorgekomen.. enz

Dat is dus het grote probleem in de game industry; hoe ontwikkel je een game die:
"Easy to learn/ yet hard to master" is?
vanuit een publisher perspectief gezien is het aantrekkelijk om een spel te ontwikkelen die veel mensen aanspreekt (zodat er veel copies verkocht worden) echter voor de hard core gamer is dit spel vaak saai.

[ZFLaSH]

touchdomex schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 19:41:
Ben nu bezig om ze allemaal te krijgen( illegaal welliswaar maar toch) Ik heb deel 1 al. Nu de rest nog

Ik heb dus ALLE Sierra en LucasArts games origineel uit die tijd.. Toen kreeg je nog een mooie doos en handleidingen. Leukste vond ik Colonel's Bequest. Met dat vergrootglaasje en codeboekjes. Nu krijg je alleen maar een dvd jewelcase, 50 euro aftikken en hopen dat het iets is. Alle games zijn nu ook dezelfde prijs, terwijl je vroeger al een beetje aan de prijs kon zien of het was. Bagger games waren vrij vaak ook een stuk goedkoper.

[basset]

Ik wacht met smart op Oblivion, maar jee, wat heb ik avonden lang Arena:the elder scrolls gespeeld.

Graphics waren zo matig, dat je in dungeons soms de weg kwijt was, maar wat een sfeer

Daggerfall

Planescape: Torment: Iets recenter IMHO beter dan Baldurs gate (wat al een geniaal spel was en is)

Wing Commander III (gewoon verslavend door de filmpjes) (net als Privateer)

De eerste keer dat ik een demo van Doom speelde op mn 386 Dat was pas een demo!

System shock!

Dune 2

Monkey Island (allemaal), Sam and Max

Diablo

X-wing fighter

Dark Forces

quake 1 na aanschaf van een voodoo 3dFX kaart

En (voor mij) de moeder alle pc games: scorched earth Zeer verslavend!

Er zijn er nog wel een hoop, maar die komen 123 niet in me op.

Ik merk wel dat een spel nu meer iets is voor ff tussendoor is geworden. Het moet snel zijn en mag schijnbaar niet te lang meer duren.
Met FPS'sen snap ik dat wel, daarom zijn games als daggerfall ook zo'n verademing ondanks alle problemen die ze hebben.

Ik hoop ook op een vervolg van Planescape:Torment en Baldurs Gate (In dezelfde stijl, gerenderde achtergronden, en niet 3d)

[Bellevue]

Jajajajaja nostalgie.
Ik zie een hoop games voorbij komen waar ik vroeger ook een hoop plezier aan beleefd heb: Commander Keen (volgens mij eerder een arcade game dan strategy), Monkey Island, Dune2, Indiana Jones, Duke Nukum, Wolfenstein3D, Warcraft, Leisure Suit Larry
Vroeger beter? Dat weet ik niet. Ik kom nog uit de tijd van de 8086 (de XT), waar je blij was met een 4 kleuren CGA schermpje. De kleutertijd van de digitale revolutie heb ik dus mogen aanschouwen.
De grote 3D ommekeer in de games heb ik een beetje links laten liggen, en wat ik dus merk aan de nieuwe games is dat ze in general voor mij een grotere leercurve hebben, en/of dat je er veel tijd voor moet nemen. Tijd die ik vroegah nog wel had (huh huiswerk - wasda?) maar nu aardig veel minder...
Desalniettemin denk ik niet dat het tegenwoordig beter of slechter was. De beleving is anders - mijn buurjongetje houd ik echt niet meer bij, maar als hij een spelletje van "vroeger" ziet, kan het m vaak maar matig bekoren - het verwende rotjoch.

[Clay]

Vroegah was alles inderdaad beter maar het vroeger van morgen is voor veel beginnende gamers het vandaag. Toen ik het bv voor het eerst speelde was ik zwaar onder de indruk van Halflife 1, maar ik had geen referentiekader (of er was er gewoon geen) en het was best wel vet. Maar als je het vandaag nog een keer voor het eerst zou spelen met in het achterhoofd alle games die er in de tussentijd zijn gemaakt, zou het niet superbijzonder zijn. Naarmate je meer gewend bent is het dus moeilijker om onder de indruk te raken van een game.

Nou ben ik zelf redelijk "laat" begonnen met gamen. Warcraft 1 was eigenlijk van net voor mn tijd, en Quake 1 heb ik nog maar net ff meegekregen. Op zich was de keuze voor mij ook niet zo heel erg groot, ik zat ook nog maar op een isdn lijntje (wel goddelijke pings op Q2 lithium @ xs4all), dus veel downloaden was er niet bij. Eigenlijk was dat maar goed ook, want van al die games die er zijn, zijn er daadwerkelijk maar een handvol echt goed. Hoe meer games je speelt, hoe meer troep je onder je ogen krijgt, hoe negatiever je beeld wordt van het aanbod. Aangezien je tegenwoordig meer games hebt en ze makkelijker kan downloaden dan vroegah is je beeld van het aanbod dus inherent negatiever. Ik ben geen moraalridder, maar ik kies de games die ik speel met zorg

Helaas is het op de markt brengen van een vernieuwende game ook een groot risico. Wie weet slaat het helemaal niet aan, en aangezien de ontwikkelaars/uitgevers geen filantropische instellingen zijn spelen ze liever op safe. Je kan er gif op innemen dat de volgende unreal weer een shooter wordt met ongeveer dezelfde wapens en gametypes, zoals Halflife 2 ook meer een engine-demo was dan een vernieuwende game.

Waar ik door de jaren heen wel onder de indruk van was waren oa:

Little big adventure 2
Geniaal, imo een van de beste games ooit, maar deel 1 heb ik bv nooit gespeeld ...

Diablo
Eigenlijk is 1 zelfs toffer dan 2, maar te kort / beperkt om de replay waarde van deel 2 te halen. Verder maakt blizzard eigenlijk sowieso alleen maar geniale games, zoals ook war- en starcraft.

Freelancer
En dan natuurlijk niet singleplayer, maar multiplayer. Lekker doen waar je zin in hebt; traden, ruzie zoeken, borderworlds scouten. 't engie nadeel is dat alles niet groter is. Ik zou zo graag zelf de dampkring invliegen en op meerdere plekken kunnen landen, ik zou zo graag grotere systemen hebben waarbij niet alles in 1 x/y vlak ligt, etc. Deze game schreeuwt om een versie 2!

Elder Scrolls III: Morrowind
Behoeft geen uitleg. Ik wacht al met smart op Oblivion.

Maar d'r is natuurlijk nog veel meer wat ik met plezier gespeeld heb

[Verwijderd]

[quote]ZFLaSH schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 09:39:
mooie megakick

Ik vind het verschillen. Er zit groot verschil in games. Zeker nu.

Vroeger:

Emperor battle for dune. Het kopstuk van de dune series die allemaal een goede gameplay hadden. Dit spel had een hele toffe verhaallijn en het is dat de gameplay zo ontzettend goed was, maar het crashte vaak. Slecht programmeerwerk (ondanks patches), maar een uitmuntende gameplay.

Pod racer: Need for Speed in het kwadraad. Scheur met de pots door het landschap met 600+ km/h. Goed spel voor die tijd.

UT99. Een van de beste spellen ooit gemaakt en dat komt door de ultieme gameplay die nu 7 jaar later nog ruled. Er komen nu nog steeds levels voor uit. Het spel is nog niet dood. Dat noem ik pas goede spellen.

Ja, vroeger was het ook goed vertoeven


Nu:

Lord of the rings met the battle for middle-earth. Een heel goed spel met een mega gameplay. Dit spel maakt het in mijn ogen ook een topspel doordat het is aan te passen. Zo kun je de engine tot zijn uiterste drijven, maar je PC ook . ik speel het zelfs op low settings omdat mijn X800pro het niet meer lekker trekt met 500+ units op je scherm .

UT2004: Ook hier weer zo'n succesverhaal. Dit spel is op honderden punten aan te passen met extra levels en ik weet wel niet wat. En dan komt ook nog de zalige gameplay om de hoek kijken. Ook is er een groot scale aan skills. Zo begon ik op Novice en speel ik nu op Godlike of als ik het lekker rustig wil doen op Adept. Er zijn talloze mappaks en custom maps aanwezig voor dit spel. Volgens sommige niet zo goed als UT99, maar persoonlijk vind ik dit spel veel uitgebreider. Zeker de ChaosUT mod is aan te raden. De king of the hill is fantastisch. Ook bestaat er voor dit spel een UT99 mod zodat je weer de feeling krijgt van UT99, maar dan met mooiere graphics. Dit spel is een lang leven beschoren.

Need for Speed Most Wanted. Sorry, guys, maar ik vind dit een slecht spel. De muziek spreekt me niet aan en het is een té druk en aggressief spel. Ik race liever door natuurlandschappen in Need for Speed Hot Pursuit 2

Quake 4: Nee, ook niet mijn ding. Ik vind de gameplay bagger en het is een te beperkt spel. Je kunt helemaal niet oefenen voordat je online gaat

Doom3: Ik heb dit spel niet uitgespeeld omdat ik het té eng vondt, maar het was geen slecht spel. Het grijpt je duidelijk aan en ik geloof best dat vele het een goede titel vinden. Persoonlijk vindt ik het spel te kort en stap je al gauw over op expansion packs.


Conclusie (alles is eigen mening): Ook tegenwoordig komen er nog steeds goede spellen uit. Ik wacht met smart op LOTR The battle for Middle-earth 2 en op UT2007. Ook het nog uit te komen Supreme Commander (PC) Q3 2006 zal een titel op mijn PC worden.
Ik ben dus zeer selectief in spellen. Ik moet lang plezier kunnen hebben met spellen en ze moeten een goede gameplay hebben. King of the Art textures hoeven van mij niet zo nodig. Ik heb liever 100fps bij medium settings dan 50fps bij hoge settings.

[Verwijderd]

Het is niet echt beter of slechter geworden het is gewoon veranderd, te toppers van vroeger waren geweldig, maar nu heb je ook nog steeds geweldige toppers. Top spellen is trouwens het enige wat me kan boeien, iets waar veel geld is ingestoken. Al die andere rommel kan me weinig boeien, en heb daar trouwens de tijd niet voor.

[Verwijderd]

ik ben het hier eigenlijk wel mee eens. eigenlijk vind ik dat het na HL1-CS/AoE/TA/RA/diablo2 redelijk hard down-hill is gegaan. dat waren spellen waar je je 2 uur voor vrij maakte, fles drinken en zak chips pakte en 2 uur niet gestoord wou worden. de meeste nieuwe spellen (let op: er zijn hier natuurlijk uitzonderingen op) speel ik alleen bij gebrek aan betere dingen om te doen. af en toe krijg je wel een spel dat het oude niveau BENADERD (hl2-css/rtw/lotr) maar dat is ook allemaal 13 in een dozijn met een vleugje vernieuwing (hl2-css komt natuurlijk van hl1-cs, rtw is een wat uitgebreidere en mooiere versie van shogun, lotr is een mengelmoes van veel spellen)

ik snap eigenlijk niet dat developers niet eens gek doen en iets compleet anders bedenken. het zijn spellen, dus je helemaal uitleven aangezien je natuur wetten hebt om je aan te houden. kijk naar half life (2), daar komen hartstikke leuke (gratis) mods voor uit, die vooral zo leuk zijn omdat het nieuw is, omdat je zoiets nog nooit hebt gedaan dus het kan zeker. als dan zo'n grote studio het doet (en er dus wat budget tegenaan kan gooien) moeten er geweldige spellen kunnen worden gemaakt.
ik bedoel, er zijn ook nog aardig wat films waar geen GOED spel van is gemaakt maar waar je best iets leuks van kan maken (bekenste voorbeeld: the matrix, dat spel was gewoon een hoopje elende op een cd).

[Luuk1983]

Hmm, nu ik erover nadenk zijn er de laatste tijd inderdaad weinig spellen waar ik daarwerkelijk de hele dag al aan het wachten was totdat ik thuis kom om verder te kunnen. Dat had ik bijvoorbeeld bij GTA: San Andreas wel. Ik was veel te benieuwd hoe het level er verder uit zou zien en ook vind ik het erg leuk om dingen in dat spel te ontdekken!

Maar verder vond ik mooie spellen als F.E.A.R. wel leuk, maar vrij snel gaan vervelen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 11:21:

[...]

ik snap eigenlijk niet dat developers niet eens gek doen en iets compleet anders bedenken. het zijn spellen, dus je helemaal uitleven aangezien je natuur wetten hebt om je aan te houden. kijk naar half life (2), daar komen hartstikke leuke (gratis) mods voor uit, die vooral zo leuk zijn omdat het nieuw is, omdat je zoiets nog nooit hebt gedaan dus het kan zeker. als dan zo'n grote studio het doet (en er dus wat budget tegenaan kan gooien) moeten er geweldige spellen kunnen worden gemaakt.

[...]

Omdat developers vaak aan een bepaald budget gebonden zijn, en van hoger hand wil men wel de zekerheid dat het spel aan slaat c.q. verkoopt. Ik geef ook de voorkeur aan originele games, mja er is al zoveel gedaan dat er imo nog weinig origineels wordt gemaakt. De laatste paar echt leuke, originele games waren voor mij No One Lives Forever en Operation Flashpoint. Daar kon ik tenminste aan zien dat er qua gameplay over nagedacht is. Heb deze spellen ook met liefde uitgespeeld. Iets waar je overigens niet in 5-7 uur door heen was.

De games van tegenwoordig vind ik 9/10 keer troep. Als ik ze al speel, dan is het of om originaliteit of omdat ik fan ben van het genre (star wars, star trek, etc.) En de enkele keer dat een spel bij een review moeilijk wordt genoemd, raak ik geinteresseerd. Beetje moeite doen om een spel te leren spelen is niks mis mee.

[Touchdomex]

[quote]Verwijderd schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 10:35:

ZFLaSH schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 09:39:
mooie megakick

Need for Speed Most Wanted. Sorry, guys, maar ik vind dit een slecht spel. De muziek spreekt me niet aan en het is een té druk en aggressief spel. Ik race liever door natuurlandschappen in Need for Speed Hot Pursuit 2

Ik ben het compleet met je eens. Ik vind need for speed 5 en 6 ( porsche en hot p 2) nog steeds zeer mooie en goed uitgewerkte spellen. Vooral de evolution mode in 5 was fantastisch. Handel, racen en er voor zorgen dat je de race zo correct mogelijk afmaakte anders kon je geen nieuwe motor kopen. Ik heb echt veel uren besteed aan het racen met deze 2. Ik vind na de trend met het tunen dat de serie zo downhill is gegaan dat het nu om de grafische pracht gaat in plaats van goed rijdende auto's en het tunen. Ondertussen rijdt je aangenaam door een mooi landweggetje in frankrijk

[EfBe]

Vroeger leek alles beter, terugkijkend, omdat toen alles nieuw was en alles mega-gaaf want je zag het voor het eerst en had het niet voor mogelijk gehouden. Ik bedoel, toen ik een MSX1 kocht in 1986, was Yie ar kung fu van konami een mega-spel. (16KB ). Nu doen de graphics pijn aan je ogen en de voorspelbare gameplay is niet echt 'gaaf' hedentendage. Net zoals metal gear 1 op de MSX2. 128KB groot en je kon je er dagen in verliezen, wat een gave game.

Was het wel zo gaaf? nee natuurlijk niet, althans, niet volgens huidige maatstaven. Maar wat je je herinnert is de intensiteit waarmee je het beleefde toen, omdat je nog nooit zoiets had gezien.

Idem met de 1e 3D games die je speelde op je eigen computer. Waarom lijkt Unreal 1 toch zo'n mega gaaf spel? Omdat je je herinnert dat het erg gaaf was, TOEN, maar tegenwoordig niet echt meer is. Ik heb het laatst nog weer eens gespeeld na het zien van "alien" die ong dezelfde sfeer opriep (bij mij althans) als het begin van Unreal. Nou, ik vond het toch een koude douche. Wat ik mij herinnerde herkende ik niet in de game, omdat ik er met een blik van nu naar keek.

Dus nee, vroeger was alles zeker niet beter, maar je ervaarde het anders. Nu heb je gewoon al erg veel gezien en ervaren en als dan iets niet een nieuwe ervaring toevoegt is het dus 'same old' en lijkt het dus minder dan 'vroeger' toen alle nieuwe games nieuwe ervaringen waren.

Dit is niet alleen in de games zo. Vroeger was je king of the hill in de demoscene als je 6 sinusscrollers tegelijk op een amiga 500 kon toveren (ach die goede ouwe tijd), nu kijkt niemand naar je om als je geen DX9 powered 3D scenes rendert. En dat terwijl dat echt vele malen moeilijker is.

[Verwijderd]

Ik denk dat er evenveel toppers als vroeger uitkomen, maar dat er veel meer games uitkomen die in een nichemarkt zitten. Dus de meeste mensen die een beetje van RTS houden kennen de C&C en Warcraft reeks en hebben daar enkele spellen van, maar iets minder bekende als Dark Reign ofzo is voor de grote bulk niet zo interessant.
Nu komen er steeds meer bedrijfjes dus ook steeds meer games, en allemaal proberen ze toch een beetje succesvol te zijn.

Een heel goed opkomend voorbeeld is de MMORPG markt. Blizzard domineert deze met miljoenen subscribers, dan zijn er een aantal games die in de honderduizenden lopen, en een groot aantal dat daar nog beneden zit, en er komen nog steeds meer MMORPG's uit.

Mijn tip is dan ook word selectiever in welke games je speelt. Maak een keuze voor een spel dat je echt intressant lijkt, en laat de andere games even links leggen.

Dit is dan ook een goede aanbeveling. De markt specialiseert zich in kleine niches met games en een aantal grote jongens, en het is dan ook aan te raden om voor jezelf na te gaan of jij zelf niet in een niche thuishoort of dat je meer van de grote populaire games houdt.
Ik merk van mezelf dat het ook handig is om nooit meer dan een handje vol spellen te installeren (ook rekening houden met 'hoe lang kan ik het spel achtereenvolgens spelen' (Diablo kan je meestal wel even 15 minuten doen, maar voor Rome:Total War heb je meestal om een beetje leuke sessie te hebben wel een uurtje nodig) en genre (3 games uit hetzelfde genre is niet zo aan te raden omdat je toch waarschijnlijk een favoriet hebt).


(even een beetje een andere hoek) Ik ben overigens wel van mening dat iemand die nog niet lekker is gemaakt met de hedendaagse graphics en met jaren 90 games begint en opwerkt, gewoon een goede en leuke game-experience kan beleven. Gamers die net of nu in de markt stappen vinden de oude games meestal achterhaald qua graphics en soms gameplay, terwijl als ze 'onderaan' beginnen ze het misschien fantastisch vinden. Is misschien leuk om een keer onderzocht te worden

[Daywalk3r]

Ik quote ff een stukje van een liedje van osdorp posse...
Niet persoonlijk opvatten maar gewoon omdat de titel me bekend voor kwam

Des te ouder je wordt man, des te vaker je hoort van
Vroeger was het beter, Je wordt er gestoord van
Want alles was beter, en mooier en heter,
goedkoper en doper, en ook nog langer open
Stop met zeiken en bedenk eens even
dat je blij mag zijn dat je dit mag beleven
Of heb je het moeilijk nou ouwe, echt?
OJa, vroeger in de oorlog was het lang niet slecht
Vroeger is niet beter, maar op in rook
En dat vroeger beter was, zeiden ze vroeger ook
En daarvoor ook al, en zelfs daarvoor
Want elke tijd is uniek, heb je Om door?

On Topique:

Je hebt gelijk!!
Maar vaak is het 1e deel mooier dan de volgende.

[Verwijderd]

been there, done that, seen it, done it, did it

games waren vroeger echt wel vetter, vooral Dune 2 ja, was voor mij iig DE reden om een vette 8 bits mono geluidskaart te kopen a 300 piek LOL

Gameplay is laatste jaren gewoon minder aandacht aan besteed, nu brengen ze een spel uit onder het mom van als het maar 3d is dan zal het wel goed zijn.......

[ZFLaSH]

EfBe schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 12:42:
Vroeger leek alles beter, terugkijkend, omdat toen alles nieuw was en alles mega-gaaf want je zag het voor het eerst en had het niet voor mogelijk gehouden. Ik bedoel, toen ik een MSX1 kocht in 1986, was Yie ar kung fu van konami een mega-spel. (16KB ). Nu doen de graphics pijn aan je ogen en de voorspelbare gameplay is niet echt 'gaaf' hedentendage. Net zoals metal gear 1 op de MSX2. 128KB groot en je kon je er dagen in verliezen, wat een gave game.

Yep, maar zodra ik de emu weer aanslinger krijg ik gelijk weer kippenvel. Hoe slecht het er naar de huidige standaarden ook uit ziet, ik blijf Roadfighter, Yie ar en Salamander helemaal geweldig vinden.

Was het wel zo gaaf? nee natuurlijk niet, althans, niet volgens huidige maatstaven. Maar wat je je herinnert is de intensiteit waarmee je het beleefde toen, omdat je nog nooit zoiets had gezien.

Idem met de 1e 3D games die je speelde op je eigen computer. Waarom lijkt Unreal 1 toch zo'n mega gaaf spel? Omdat je je herinnert dat het erg gaaf was, TOEN, maar tegenwoordig niet echt meer is. Ik heb het laatst nog weer eens gespeeld na het zien van "alien" die ong dezelfde sfeer opriep (bij mij althans) als het begin van Unreal. Nou, ik vond het toch een koude douche. Wat ik mij herinnerde herkende ik niet in de game, omdat ik er met een blik van nu naar keek.

Mwoah, zoals ik al zei. Ik kan er, gelukkig, nog met het oog van een 8-jarige naar kijken die net zijn powercartridge voor zijn C64 krijgt, de MSX1 vervangt door de 2+, of de 500 aan de kant zet voor de 1200. Ik krijg er dan ook een beetje een naar gevoel van en diep van binnen zou ik graag willen dat ik dat gevoel van die tijd nu nog zou kunnen krijgen.

Dus nee, vroeger was alles zeker niet beter, maar je ervaarde het anders. Nu heb je gewoon al erg veel gezien en ervaren en als dan iets niet een nieuwe ervaring toevoegt is het dus 'same old' en lijkt het dus minder dan 'vroeger' toen alle nieuwe games nieuwe ervaringen waren.

Dit is niet alleen in de games zo. Vroeger was je king of the hill in de demoscene als je 6 sinusscrollers tegelijk op een amiga 500 kon toveren (ach die goede ouwe tijd), nu kijkt niemand naar je om als je geen DX9 powered 3D scenes rendert. En dat terwijl dat echt vele malen moeilijker is.

RSI megademo, BudBrain.. jaja, heerlijk was dat. Toen was de Demoscene helemaal hot terwijl ik nu eigenlijk niets meer van demo's o.i.d. verneem.

Je conclusie daaraantegen is eigenlijk hetzelfde als ik al melde in mijn "kick"post. De jongens en meisjes van 8 kijken nu (hopelijk) met dezelfde ogen naar de xbox games, alleen is het nu wel een hele dure business geworden.

[Whizzy]

EfBe schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 12:42:
Net zoals metal gear 1 op de MSX2. 128KB groot en je kon je er dagen in verliezen, wat een gave game.

het begin van Unreal.

Je haalt me de woorden uit de mond... Metal Gear 1 op de MSX2 en het 1e uurtje Unreal.. dat heb ik echt als 'unreal' ervaren, nooit meer diezelfde ervaring gehad bij andere (huidige) games.
Das opzich toch wel jammer..

Alhoewel ik bij de demo van Battlefield 1942 wel een vergelijkbare ervaring had, maar dat kwam dus echt omdat het totaal vernieuwed was !

[ZFLaSH]

Whizzy schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 13:34:
[...]


Je haalt me de woorden uit de mond... Metal Gear 1 op de MSX2 en het 1e uurtje Unreal.. dat heb ik echt als 'unreal' ervaren, nooit meer diezelfde ervaring gehad bij andere (huidige) games.
Das opzich toch wel jammer..

Alhoewel ik bij de demo van Battlefield 1942 wel een vergelijkbare ervaring had, maar dat kwam dus echt omdat het totaal vernieuwed was !

Laatste keer dat ik dat nog een beetje had, was met Half-Life 2. Heerlijke sfeer.. Laatste keer dat ik dat echt had was met Doom.

[ Voor 4% gewijzigd door ZFLaSH op 25-01-2006 13:39 . Reden: typo ]

[Verwijderd]

het grootste probleem van games tegenwoordig is dat het teveel gehyped wordt van te voren.

Er wordt zoveel reclame gemaakt, gereviewed over de eerste gelekte alpha's, screenshots gepost etc, dat het eigenlijk alleen nog maar kan tegenvallen.

ik had dat oa. met HL2. Je las er zoveel over dat het mooi was en vette gameplay enz, dat als je het eenmaal speelt je toch denkt "ZO vet is deze game nou ook weer niet". Terwijl als je er weinig over hoort totdat deze uitkomt je waarschijnlijk veel meer onder de indruk bent.

Vroeger had je dat natuurlijk helemaal niet. voor mijn MSX1 geen enkele reclame of whatever gezien voor ik een game (op cassette ) kocht en na een half uur laden em eindelijk kon spelen.

Dus mijn suggestie, beknopt inleidend verhaaltje, paar teasing screenies erbij en that's it, wacht maar tot ie uitkomt. Denk dat dat veel positiefs bijdraagt aan de beleving van een spel.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 11:30:
[...]


Omdat developers vaak aan een bepaald budget gebonden zijn, en van hoger hand wil men wel de zekerheid dat het spel aan slaat c.q. verkoopt. Ik geef ook de voorkeur aan originele games, mja er is al zoveel gedaan dat er imo nog weinig origineels wordt gemaakt. De laatste paar echt leuke, originele games waren voor mij No One Lives Forever en Operation Flashpoint. Daar kon ik tenminste aan zien dat er qua gameplay over nagedacht is. Heb deze spellen ook met liefde uitgespeeld. Iets waar je overigens niet in 5-7 uur door heen was.

De games van tegenwoordig vind ik 9/10 keer troep. Als ik ze al speel, dan is het of om originaliteit of omdat ik fan ben van het genre (star wars, star trek, etc.) En de enkele keer dat een spel bij een review moeilijk wordt genoemd, raak ik geinteresseerd. Beetje moeite doen om een spel te leren spelen is niks mis mee.

ja ok, maar toch, ik vind het gek dat 1 of andere grote studio niet eens zegt tegen een groepje programmeurs "hier, een zak geld, maak eens een origineel concept, iets wat er nog niet is" als je zoiets maakt + wat marketing scoor je als een tierelier
kijk, die grote studio heeft het geld om te kunnen gokken. bij een kleine studio die de eindjes maar net aan elkaar kan knopen is het van levens belang dat hun game verkoopt dus die moeten op safe spelen en voor de 100 euro winst gaan, die kunnen geen gok doen door iets nieuws te maken met als risico dat je 100 euro verlies maakt maar aan de andere kant ook 200 euro winst kan maken omdat het zo vreselijk origineel is
voor een grote studio maakt dat minder uit

[CrusaderNoR]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 13:04:

Wat me wel is opgevallen, is dat de echte adventures zijn uitgestorven. Sinds 3D zijn intrede deed zijn er weinig (geen) goede adventures meer uitgekomen. Men heeft nog een poging gedaan met 'Escape from Monkey Island', maar imo is dat dus echt mislukt...

Daarom vind ik persoonlijk de stijl van de oude adventures het leuktst. Sommige nieuwe adventures gebruiken nog een deel van de oude stijl zoals Syberia 1& 2 & Stillife.

Wat dat betreft blijven games zoals Indiana Jones and the Fate of Atlantis, Day of the Tentacle, Sam & Max, Monkey Island 1 & 2, Larry 1 t/m 5, Gabriel Knight, etc. etc. toch wel geniaal. Wellicht niet altijd even herspeelbaar, maar qua verhaal en humor (imo zeer bepalend in de gameplay) onovertroffen. In dat opzicht: Ja, vroeger was het beter...

Zucht, waar vindt je nog zulk soort humor:

MAX: Can I spit out the window, Sam?
SAM: No way, Max -- we're about a hundred and forty-seven million feet above sea level -- you'd be sucked into the screaming void of space.
MAX: Yeep.
SAM: Now finish your delicious meal before I jam it down your throat,
little pal.

[Frigolamptje]

* Frigolamptje speelt na zoveel jaar nog eens de eerste Max Payne en denkt waar is de tijd...

Ik moet eerlijk toegeven dat games me ook niet meer zo boeien als vroeger, Max Payne 1 was gewoonweg geniaal,Max Payne 2 was goed, maar toch minder... Ook een spel als Tom Clancy's Ghost Recon, vind ik nog steeds het beste oorlogspel ooit. Kon ik allemaal draaien op m'n Intel 366 en een Geforce 2 kaartje. Ik denk ook dat men zich nogal focust op de graphics nu, als je ziet dat de nieuwste spellen bijna de nieuwste hardware nodig hebben om het echt vlot te kunnen spelen... En als ik nu Max Payne 1 speel of Ghost Recon vind ik die graphics niet eens slecht, integendeel...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 14:03:
het grootste probleem van games tegenwoordig is dat het teveel gehyped wordt van te voren.

Er wordt zoveel reclame gemaakt, gereviewed over de eerste gelekte alpha's, screenshots gepost etc, dat het eigenlijk alleen nog maar kan tegenvallen.

ik had dat oa. met HL2. Je las er zoveel over dat het mooi was en vette gameplay enz, dat als je het eenmaal speelt je toch denkt "ZO vet is deze game nou ook weer niet". Terwijl als je er weinig over hoort totdat deze uitkomt je waarschijnlijk veel meer onder de indruk bent.

Vroeger had je dat natuurlijk helemaal niet. voor mijn MSX1 geen enkele reclame of whatever gezien voor ik een game (op cassette ) kocht en na een half uur laden em eindelijk kon spelen.

Dus mijn suggestie, beknopt inleidend verhaaltje, paar teasing screenies erbij en that's it, wacht maar tot ie uitkomt. Denk dat dat veel positiefs bijdraagt aan de beleving van een spel.

Hypen laat je toch echt bij jezelf gebeuren. Ik vond HL2 een goede game, door de combinatie van verhaal, tempowisseling, graphics en geluid. Max Payne wordt hier al genoemd. Dit was een mooie game, origineel in de wijze waarop het verhaal niet d.m.v. in-game movies of gerenderde filmpjes werd verteld, maar d.m.v. een stripverhaal met de detective stem. De game zelf was echter wel weer bijzonder kort en op zich was de game play zelf niet vernieuwend. De sfeer werd vooral gecreëerd door de stripverhaal/detectivestem.

Zo ie zo is de kwaliteit van games er niet op voor of achteruit gegaan. Ook de originaliteit is nog steeds aanwezig, maar hiervoor moet je soms verder kijken dan de bakken van de lokale FRS of BS.

Het commentaar over alle games in een bepaald genre geeft namelijk al aan dat je het woord originaliteit breder trekt dan dat het genre kan bieden. Een FPS blijft een FPS, originaliteit in dit genre is beperkt door de manier waarop je dit soort spellen speelt. Hetzelfde geldt ook voor RTS en adventures.

[Vrijdag]

Verwijderd schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 14:14:
[...]


ja ok, maar toch, ik vind het gek dat 1 of andere grote studio niet eens zegt tegen een groepje programmeurs "hier, een zak geld, maak eens een origineel concept, iets wat er nog niet is" als je zoiets maakt + wat marketing scoor je als een tierelier

Hier ben ik het niet mee eens

Ik denk dat een veelgemaakte denkfout hier is dat originaliteit, vernieuwing of gameplay het belangrijkste is in spellen. Misschien gaat dat op voor de meerderheid van de tweakers maar de massa wil gewoon iets herkenbaars met mooie plaatjes. Ontwikkelaars spelen in op de behoeftes van de massa, want daar zit nu eenmaal het grote geld. Niet bij de kleine groep die zeuren om iets innovatiefs (nofi)

Persoonlijk vind ik de stelling dat het vroeger beter was niet kloppen, ik zou zeggen "vroeger beleefde je het anders"

[Bartjuh]

Games worden niet slechter, je begint gamen in het algemeen minder leuk te vinden omdat je ouder en serieuzer begint te worden.

[Verwijderd]

Bartjuh schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 13:50:
Games worden niet slechter, je begint gamen in het algemeen minder leuk te vinden omdat je ouder en serieuzer begint te worden.

Daar spreek je een waarheid wat veel mensen zullen beamen.

Maar je hebrt uitzonderingen zoals ik:

31 jaar jong, en al vanaf zijn 12de verknocht aan 'goede' spellen. Ik blijf ze spelen. Ik kan erg genieten van al die vermaak wat sommige spellen bieden. Ik ben echt niet vies om Dune 2000 nog eens dunnetjes over te doen en er komen nog steeds titels uit die nu al op mijn verlanglijstje staan.
Soms hervind me mezelf weer in spellen. Wie weet huur ik Dune nog wel eens bij de bieb om het een weekje te mogen spelen.

Maar de waarheid is ook dat er nog steeds goede titels blijven komen. Kijk maar naar Blizzard bijvoorbeeld of kijk naar Electronic Arts die ook wel volle zalen weet te trekken.

[Verwijderd]

Unreal Tournament

Heerlijk spel! Lekker rondschieten .. en veel kills maken.
Vooral die Sniper Servers zijn vet .. headshot .. headshot en nog eens headshot.
Speel het spel nog steeds met veel plezier en het verveeld nooit!
Ga het zo maar weer ff spelen!

[Pkunk]

Een hoop mensen hier die roepen dat het vroeger beter was omdat je zelf vroeger alles leuker vond, maar daar ben ik het slechts deels mee eens. Natuurlijk leken spellen vroeger leuker omdat alles een stuk spannender is omdat je klein bent. Maar ik denk zelf dat het ook belangrijk is dat de hedendaagse spellen door de overweldigende graphics helemaal niets meer aan je fantasie over laten.
Zo heb ik laatst nog een oude klassieker (Star Control 2) opnieuw gespeeld en ik vond hem zeker nog even leuk als vroeger (misschien wel leuker).
Ik heb een tijdje geleden nog een stuk gelezen over dat spellen van héél vroeger eigenlijk de beste graphic hadden. Het ging met name over het spel Zork. Omdat daar alleen tekst in zat werd de omgeving helemaal aan je fantasie overgeleverd: "Your standing in a dungeon. To your left is a door". Nouja.. verzin er maar wat bij. Kan van alles wezen.
Vergelijk dat met de huidige games waar eigenlijk helemaal niets aan je fantasie word overgeleverd, aangezien het allemaal -bij wijze van spreken- tegen het fotorealisme aan begint te zitten.
Misschien is The Lord of the rings een leuke vergelijking. Ik heb het boek gelezen voordat het in de bios was. Ik was toen meteen verkocht. Maar wel door het verhaal, en niet door de geweldige letter is het boek. Wat later kwamen eeneens de films uit, en gelukkig waren die ook helemaal geweldig. Het verhaal was (redelijk ) hetzelfde gebleven en de grafische uitwerking was helemaal geweldig (wat ook wel mag als je weet hoe gedetailleerd Tolkien alles heeft beschreven). Maar toch vond ik het boek leuker.
Wat ik wil zeggen is dat graphics wel degelijk een invloed hebben op de gameplay van een spel. Hoe minder duidelijk een alien getekend is, hoe meer je fantasie er aan te pas moet komen om jezelf een leuk beeld te geven over hoe zo'n ding eruit moet zien.

Mijn persoonlijke ervaring met de huidige spellen is echter helaas ook dat ik ze steeds minder leuk vind. Met als enorme uitzondering Rome: Total War. Dat spel is het spel waar ik onbewust al mijn hele leven op heb gewacht. Het is een perfecte samensmelting van technologie en gameplay die daardoor mogelijk word gemaakt.

Een andere belangrijke reden is denk ik toch dat de ideeen een beetje uitgeput raken. Neem een spel als FIFA. Dat komt elk jaar opnieuw uit en elk jaar is het eigenlijk precies hetzelfde spel. Met wat lichte wijzigingen. De engige reden dat het verkocht blijft worden is doordat er elk jaar nieuwe spelers in zitten. Vergelijk dat met een spel als Quake, of Rad Alert. Na één of twee quakes of red alerts heeft iedereen het wel gezien. Ookal stop je er andere units in. Dus moeten er verandering komen in de gameplay. Terwijl die eigenlijk al nagenoeg perfect is. En aan iets 'perfects' kan je gewoon niets boeiends veranderen zonder de kwaliteit nadelig te beinvloeden. maar dat doen ze helaas in de spelindustrie vaak toch (C&C generals, alle zeshondermiljoen 3D-shooters).

En dat in combinatie met het gebrek aan fantasie resulteerd denk ik in een mindere spel ervaring.

Daarbij wil ik meteen stellen dat de jeugd van nu spellen minder leuk vindt als dat wij dat vroeger vonden. Zoals de ervaring van toen er net geluidskaarten uit waren en dan dune 2 spelen met die geweldige zenuwen muziek.

//edit: overigens ben ik het totaal niet eens met de TS over dat RA1 beter is dan 2

[ Voor 3% gewijzigd door Pkunk op 26-01-2006 20:20 ]

[ZFLaSH]

Verwijderd schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 19:40:
[...]

Daar spreek je een waarheid wat veel mensen zullen beamen.

Maar je hebrt uitzonderingen zoals ik:

31 jaar jong, en al vanaf zijn 12de verknocht aan 'goede' spellen. Ik blijf ze spelen. Ik kan erg genieten van al die vermaak wat sommige spellen bieden. Ik ben echt niet vies om Dune 2000 nog eens dunnetjes over te doen en er komen nog steeds titels uit die nu al op mijn verlanglijstje staan.
Soms hervind me mezelf weer in spellen. Wie weet huur ik Dune nog wel eens bij de bieb om het een weekje te mogen spelen.

Same here. 29 jaar jong en "game" eigenlijk al vanaf mijn 4e. Begonnen met een "pong" apparaat, daarna een Sharp 800 en toen de msx enz. Ik ben nu al een weekje of zo bezig met Wing Commander 4. Dat ziet er naar huidige maatstaven ook niet meer uit, maar dat boeit me helemaal niets. Ik vind het een heerlijk sfeertje en verhaal hebben en als ik even bezig ben, dan waan ik me weer 14, spelend op mijn Aragorn 386 PCtje..

Wat is er mooier dan dat?