De Canon EOS 300D *part 5*

Iemand enig idee hoe dat met Sigma zit? Ik "weet" dat Canon wereldwijde garantie op hun lenzen geeft, dus als je er in de VS 1 koopt kun je hem in Nederland opsturen naar Canon NL, mocht er iets mis mee zijn. Hoe zit dat met Sigma?

De Sigma 70-200 f2.8 lijkt me ook een hele mooie lens, maar bovenstaande zou me ervan weerhouden er "op de gok" een te kopen (gaan naar de VS deze zomer).

Voor bijna hetzelfde geld als de Canon f/4L's heb je de Sigma f/2.8 versies, is dat de moeite waard?

Canon 17-40L f/4 + 70-200L f/4 = 659.94 + $574.94 = $1234 (€1022 incl. salestax)
Sigma 18-50 f/2.8 + 70-200 f/2.8 = 498.94 + $798.94 = $1297 (€1074 incl. salestax)

waar komen die prijzen vandaan, en bedoel je met salestax de duoane-shit?

Geen idee hoe het met de garantie enzo zit, maar kijk voor een vergelijking van de 18-50 Sigma en 17-40 Canon eens in de volgende review > http://www.jasonlivingston.com/sigma-review/
Kan je een beetje zien of je het de moeite waard vindt. Samenvatting lijkt me dat de Canon op z'n wijdst scherper is dan de Sigma op z'n wijdst (niet heel gek > F4 vs F2.8), maar dat de Sigma op F4 scherper is dan de Canon op F4. Verder heeft de Sigma iets meer last van vignetting (hier ook vooral bij F2.8) omdat deze lens gemaakt is voor cams met een cropfactor (kleinere sensor). Maar ik zou dus voor de Sigma gaan (doe ik ook ) deels om de lichtsterkte, deels om het iets handigere bereik. Vind 16mm erbij belangrijker dan 1.6mm "eraf".

Een vergelijking tussen die 2 zoomlenzen is al iets moeilijker. De Canon is wel een stuk lichter enzo. Maar ik vind F4 op een zoomlens net te weinig (kijk, ok, met de Sigma kan je het ook gebruiken, maar het hoeft niet ), aangezien je niet altijd in ideale lichtomstandigheden zal verkeren. De Canon schijnt wide open ook weer wat scherper te zijn dan de Sigma wide open, maar de Sigma is wederom met F4 scherper dan de Canon dan. Kkan hiervoor niet zo snel testen tevoorschijn toveren, maar wat ik me van de plaatjes herinner is dit het verhaal Maar correct me if I'm wrong, hoor!

quote:

waar komen die prijzen vandaan, en bedoel je met salestax de duoane-shit?

Nee, de belasting die je in de winkel betaalt, in LA bijvoorbeeld 9%. Ging ervan uit dat dat niet bij de op de website geadverteerde prijzen in zat: http://www.canogacamera.com

Als je invoerrechten moet betalen komt er nog 19% bovenop. Dan is het al een stuk minder aantrekkelijk
Is dus een beetje de gok; als je toch al lenzen wilt kopen in NL, zou je ze in de VS kunnen kopen en eventuele invoerrechten op de koop toe nemen. Als je mazzel hebt hou je die 19% in de zak.

Had niet in de gaten dat die kitlens zo slecht is? Zijn er sites die lenzen vergelijken?

quote:

Okyah schreef op maandag 27 december 2004 @ 00:23:
Vind 16mm erbij belangrijker dan 1.6mm "eraf".

En als je 17mm toch wel fijn vind en het niet erg vindt om aan het eind wat mm te verliezen is de 17-35 van Tamron een goede aanrader, optisch zeer sterk voor de helft van wat een 17-40 van Canon kost

O.a. op Fredmiranda.com zijn veel lens reviews te vinden.

quote:

MartijnA3 schreef op maandag 27 december 2004 @ 10:55:
Had niet in de gaten dat die kitlens zo slecht is? Zijn er sites die lenzen vergelijken?

Nja, het kan altijd erger natuurlijk Maar de lens is verschrikkelijk soft. Je moet echt naar een kleine diafragma-opening toe wil het een beetje scherp worden. En dan valt er imo nog steeds niet over naar huis te spreken... En hij niet echt lichtsterk, dus het is best lastig om gebruik te maken van kleine diafragma-openingen.

http://www.digitalfan.de/sig1850.html > Hier wordt de Sigma 18-50 F2.8 gereviewed en wordt de kitlens er naast gehouden. Nu zijn ze eik onvergelijkbaar, de ene is te krijgen voor 75 eypo, de ander voor 450, maar het geeft je wel een idee van de kwaliteit van de kitlens.

Maarja, naast de slechte kwaliteit met een grote diafragma-opening is de lens weinig stevig, draait de voorkant (waardoor werken met polarisatie-filters lastig wordt), is de AF best traag en is de MF-ring bijna non-existent. Imo is de Sigma 18-125 een veel betere startlens, omdat je bereik groter is, hij lichtsterker is (ok, niet bij 18mm, maar wel bij 55mm), hij optisch beter is, hij steviger is, de MF bruikbaarder is en de voorkant niet draait.

Korte samenvatting: Het is best mogelijk om goede foto's uit de kitlens te krijgen, maar je moet dan met kleine diafragma-openingen werken, waardoor je in veel gevallen met sluitertijd/bewgingst-problemen komt te zitten en niet met DOF kan spelen. Voor het geld kun je niet al te veel verwachten, doe dat dus ook niet Maar de een vindt het een aardige lens voor het geld, de ander ergert zich aan de kwaliteit. Je zult zelf moeten kijken tot welke groep je behoort

quote:

Beaves schreef op maandag 27 december 2004 @ 11:09:
[...]
En als je 17mm toch wel fijn vind en het niet erg vindt om aan het eind wat mm te verliezen is de 17-35 van Tamron een goede aanrader, optisch zeer sterk voor de helft van wat een 17-40 van Canon kost
O.a. op Fredmiranda.com zijn veel lens reviews te vinden.

Ik heb positieve dingen gelezen over die tamron (in mijn queeste naar een ok-e vervanging voor de kitlens ), maar ik vind ommenabij 18-50mm wel erg handig. Die ene mm aan de wijde kant zal ik denk niet niet echt missen (dan zou het toch wel vanaf 11-14 ofzo moeten gaan, voordat ik daarom een andere lens zou kiezen denk ik) en dat stuk vanaf 35 naar 50 gebruik ik wel.

Nadeel van de Sigma 18-50 F2.8 en de 18-125 is wel dat ze gemaakt zijn voor een kleinere sensor-size en dus niet (goed) zullen werken op een 35mm cam of het digitale equivalent daarvan.

Mhm, de 17-85 Canon IS lijkt me ook best leuk Die IS lijkt me ook erg grappig Maarja, duur En niet bijster lichtsterk, maar de IS compenseert daar wel weer voor.
OMG Klees net het volgende....

quote:

I find this lens to be a super value...The USM is lightning fast and the IS functions flawlessly...Overall, it's the perfect walk around lens for a 20D...I tried the Sigma 18-125, 18-50 f/2.8 and sent them back...I also tried a Tamron 28-75 but got another bad one as usual..The Canon 17-85 IS is at the top of the consumer line walk around lenses...

Maak ik nu de verkeerde beslissing met de 18-50 F2.8? Lastig, lastig

Okyah wijzigde dit bericht 27-12-2004 11:32 (33%)

Tja, ik ben aan het kijken wat ik wil, ik zal de camera voornamelijk gebruiken voor vliegtuigspotten, maar als ik eens gewone foto's maak, moeten ze er natuurlijk wel een beetje normaal uit zien.

Aan de andere kant, als ik de prijzen bekijk van de 300D met of zonder kitlens maakt het haast geen verschil meer, €709 voor de body en €744 voor de kit.....

Ik zou graag advies krijgen over de volgende telelenzen, ben helaas aan deze prijsklasse gebonden. Scherpte in het 200-300mm bereik is erg belangrijk voor mij, op de 2de plaats komt de snelheid van de autofocus.

Canon EF 75-300/4.0-5.6 III USM € 185.00
Canon EF 90-300/4,5-5,6 USM € 199.00

Sigma AF 70-300/4.0-5.6 APO MAKRO SUPER II € 225

Tamron AF 70-300/4.0-5.6 € 149.00

Edit: Dan zijn er ook nog de allround 28-300 lenzen van Sigma en Tamron bv, die zijn duurder, maar gaat dat bereik niet ten koste van de kwaliteit?

Alle prijzen van koopdigitaal gehaald, btw.


Iemand trouwens ervaring met de 'refurbished' 300D modellen van foto Konijnenberg/koopdigitaal ?

MartijnA3 wijzigde dit bericht 27-12-2004 11:56 (9%)

quote:

Okyah schreef op maandag 27 december 2004 @ 11:19:
OMG Klees net het volgende....

[...]

Maak ik nu de verkeerde beslissing met de 18-50 F2.8? Lastig, lastig

Nee, want ik lees meer negatieve dan positieve reacties over de 17-85 en ik zou die lens ook nooit kopen.

Het is optisch niet echt een sterke lens, hij kan niet op full-frame camera's (toch lastig als ik over een aantal jaar een tweedehands 1D-II zou willen), hij is niet lichtsterk en IS in dit bereik is niet nuttig en alleen maar een kostenverhogende post.

Ik doe het wel met twee lenzen, de 17-35 en de 28-75 van Tamron, bij elkaar even duur, veel lichtsterker en optisch beter, je zit alleen wel met twee lenzen.

quote:

MartijnA3 schreef op maandag 27 december 2004 @ 11:40:

Als scherpte een eis is, zijn geen van de genoende lenzen goed genoeg, je zult dan toch echt moeten kijken naar een Sigma 70-200 f/2.8 of een Canon 70-200 f/4.

De lenzen die jij opnoemt zijn goede lenzen, maar ze zijn niet bijster scherp bij een (bijna) volledig geopend diafragma of bij 300mm.

Beaves wijzigde dit bericht 27-12-2004 12:10 (21%)

Misschien had ik het nog wat duidelijker moeten verwoorden, want lenzen van 600 euro vallen echt buiten mijn budget.

Ik weet dat je met die goedkope 300mm lenzen scherpte inlevert, maar ik wil graag weten welke van de genoemde lenzen het scherpst is in het 200-300mm gebied, tov van de andere 75-300 lenzen, ik neem aan dat er tussen die lenzen nog wel verschil zit.

Heren, discussies over lenzen graag in centraal objectieven-topic houden

Owkee, sorry.

Hehe, sorry Twas het noemen van de kitlens dat het ergste in mij naar boven bracht Maar het ging hier ook voornamelijk over welke lens te nemen bij de aanschaf van de 300D. En toen liep het een beetje uit de hand, mea culpa..

quote:

matthijst schreef op maandag 27 december 2004 @ 00:35:
[...]
Nee, de belasting die je in de winkel betaalt, in LA bijvoorbeeld 9%. Ging ervan uit dat dat niet bij de op de website geadverteerde prijzen in zat: http://www.canogacamera.com

Die betaal je niet als je in EU zit. Salestax=BTW en dat is alleen voor binnen USA. BTW wordt (als je pech hebt) door de douane alhier geheven. En dan nog een beetje invoerrechten oid. Dat ligt een beetje lastig omdat het voor lenzen anders is als voor een body bv. Kijk of vraag het aan onze vrinden van de douane zelf...

Voor spullen uit de USA zou de USA huifkar een optie zijn voor bijvoorbeeld zaken die niet buiten de USA verschepen. Of om de douane te omzeilen. Als iets nl als gift wordt verstuurd heb je minder kans op onderschepping door de douane. Bedrijven als FedEx en UPS klaren vaak automatisch in en betaal je bijna zeker BTW+Invoerrechten.

quote:

mphilipp schreef op maandag 27 december 2004 @ 13:41:
Voor spullen uit de USA zou de USA huifkar een optie zijn voor bijvoorbeeld zaken die niet buiten de USA verschepen.

OK, ik vraag het wel: wat is de USA huifkar?

Nou mensen

ff mijn ervaring en frustratie kwijt mbt Canon Service (ETB)

Na 3 weken kwam ik erachter dat er veel te veel (93) hotpixels in cam zaten, dus cam ging naar service met uitgebreide omschrijving waar de pixels zaten, voorbeelden enz.
Kwam ie terug, met als reparatiecode gechecked, voldoet aan alle specificaties.

Ik testen, jahoor -was er al bang voor- niets aan gedaan (normaal mappen ze hotpixels eruit mbv software).

Ik Canon Nederland weer bellen, en gevraagd wat de specificatie dan wel is, Nou simpel zeggen ze daar, ze mogen er wel inzitten, maar u mag ze in geen geval zien of last van hebben.
Ik vragen om een oplossing, ' nee hoor meneer u moet toch echt zelf bij ETB zijn', het bekende kastje en de muur, ineens is Canon serv ice, en Canon Nederland iets anders geworden

Ik terug weer terug naar roosendaal, hebben ze een persoon van Canon Proffesional service er na laten kijken om vast te stellen of er wel echt een probleem was, die zag het meteen, als je mijn kersboom fotografeert heb je nog minder mooie kleuren. Zelfs de baliemedewerkster kon het van afstand al zien, dit even om het nivo vast te stellen van de persoon die zo dapper constateerde dat er geen probleem mee was.

Wat blijkt nu, ETB repareert 300d ook niet zelf, gaat weer naar een ander bedrijf (om gek van te worden toch), en daarom kunnen ze geen garanties geven over wanneer het spul weer terug is.
Ik aangedrongen op een nieuwe, het is toch eigenlijk zo goed als een DOA? Nee hoor mag niet van Canon Nederland.

Dus nu moet ie weer terug naar zo'n ander bedrijf en dan gaan ze er weer naar kijken -hopelijk niet hetzelfde figuur-, maar ze kunnen niet beloven dat ie voor dat ik op vakantie ga begin januari terug is.
Heel fijn, cam paar weken oud, kost toch een klein fortuin met alles erop en eraan, gekocht voor vakantie en alleen nog maar bij Canon gelegen, en de onzekerheid dat ie niet eens terug komt voor die tijd.

Altijd Canon gehad, nooit klachten, maar nu maak ik de service kant ook mee en dan wordt het verhaal wel even wat anders.
Dit is mijn eerste digi-reflex, zal wel een goede cam zijn, maar je moet er niets mee krijgen,... .

quote:

cmb90 schreef op maandag 27 december 2004 @ 18:24:
ff mijn ervaring en frustratie kwijt mbt Canon Service (ETB)

Volgens mij heb je een deal met je leverancier en niet met Canon. In plaats van zelf naar de serviceafdeling van Canon te gaan, zou ik gewoon naar de leverancier stappen, het probleem voorleggen, en aangeven dat je een nieuwe wilt. Of anders je geld terug. Laat de leverancier vervolgens maar van het Canonkastje naar de Canonmuur lopen, dat hoort na drie weken niet jouw probleem te zijn. Dat wordt natuurlijk anders als je de camera al maanden in je bezit hebt, maar dat is nu duidelijk niet het geval. Succes!

[quote]JME schreef op maandag 27 december 2004 @ 18:31:
[...]

Volgens mij heb je een deal met je leverancier en niet met Canon.

Precies, en die leverancier, kijkt of de klacht zich voordoet binnen 8 dagen, anders is het een DOA, en anders stuur ie hem naar Canon, Canon weer naar hem enz enz
zelfde resultaat, alleen duurt nog langer, volgens de wet moet de leverancier de gelegenheid hebben het probleem te (laten) herstellen.

quote:

cmb90 schreef op maandag 27 december 2004 @ 18:37:
Precies, en die leverancier, kijkt of de klacht zich voordoet binnen 8 dagen, anders is het een DOA, en anders stuur ie hem naar Canon, Canon weer naar hem enz enz
zelfde resultaat, alleen duurt nog langer, volgens de wet moet de leverancier de gelegenheid hebben het probleem te (laten) herstellen.

Klopt, als je het zo bekijkt. Maar van je leverancier kun je tenminste nog een leentoestel verwachten (als hij een klein beetje service biedt) en van Canon kennelijk niet. En met het oog op je snel naderende vakantie...

JME wijzigde dit bericht 27-12-2004 20:13 (8%)

quote:

Jasper schreef op zondag 26 december 2004 @ 23:38:
[...]
Veel oefenen. Da's eigenlijk het enige

Vandaag maar eens een uurtje staan blauwbekken langs de snelweg (A27, afslag Houten)

Het ging al een stuk beter deze keer. Alleen stond de ISO nog op 400 helaas....




deze is niet helemaal scherp, maar ik vond 'm toch wel erg grappig door de tekst (kom je ook pas achter bij het bekijken op de pc )

Hehe

De tekst op die laatste auto is inderdaad grappig en toepasselijk

Trouwens, de pans worden al beter, PJanssen, nog even en dan zijn ze stuk voor stuk allemaal scherp

Dat gaat inderdaad al de goede kant op

Hier nog wat linkjes naar mijn pan-shotjes van een tijdje terug.

Lopende vrouw op plm. 1 meter afstand in Praag


Wat marathon lopers in Praag


Wat auto's tijdens de DTM



Allen klikbaar.

Er is trouwens ook een panning-topic he. Check "Pannen" oftewel "Meetrekken".

Jasper wijzigde dit bericht 27-12-2004 22:47 (39%)

Wow dat zijn nog eens foto's
Welke sluitertijden heb je gebruikt? (bij die marathon en bij de autoraces)

En wat ik me ook afvroeg, hoe krijg je het zo scherp als jij zelf op 1 punt blijft staan en je object beweegt en dus in feite een beetje draait ten opzichte van jouw camerapositie?
Daar heb ik namelijk vrij vaak last van (denk ik). Dan is bijv. de voorkant scherp, maar de achterkant is bewogen.

Tnx!

Ik heb de EXIF info er even voor je bijgepakt:

EXIF marathon:
1ste 3: 1/60-f/25
Laatste: 1/40-f/32

EXIF DTM:
1ste: 1/100-f/20
2de: 1/160-f/16
3de: 1/125-f/14

Hoe doe ik het. Ik zorg dat ik mijn object in beeld heb en volg het dan. Zodra het op het punt staat om in beeld te komen, druk ik de sluiter half in zodat de AF zijn taakje doet. Dan druk ik als het beeld scherp is, de sluiter door zodat de foto gemaakt wordt. Uiteraard blijf je dan meedraaien met je object en hoop je op een goed resultaat
Soms als een object op mij af komt, druk ik meerdere malen achter elkaar de sluiter half in zodat de AF niet zoveel werk hoeft te doen om moment-supreme.

Ik zorg uiteraard dat de instellingen al staan zoals ik denk dat het goed is
Tis een kwestie van proberen en de hoeveelheid licht in de gaten houden. Als 1/100-f/20 werkt maar de zon verdwijnt achter een wolk ben je uiteraard de sjaak.