Het grote AMD Hammer topic

Zou idd erg snel zijn, clustering via HT. De SMP-mobo's voor Hammer hebben ook al een HyperTransport link tussen de CPU's, dus dat pompt goed door. De vraag is of je een kabel kunt maken die die datasnelheid aankan.

quote:

Op donderdag 20 juni 2002 17:57 schreef Species5618 het volgende:
Zou idd erg snel zijn, clustering via HT. De SMP-mobo's voor Hammer hebben ook al een HyperTransport link tussen de CPU's, dus dat pompt goed door. De vraag is of je een kabel kunt maken die die datasnelheid aankan.

En toch heb ik volgens mij ergens een afbeelding gezien van zo'n kabel..

If I could only remember where..

quote:

Op donderdag 20 juni 2002 18:12 schreef Glorfindel het volgende:

[..]

En toch heb ik volgens mij ergens een afbeelding gezien van zo'n kabel..

If I could only remember where..

Inderdaad, heb zo ook al eens een foto gezien waar 2 bordjes met een kabel aaneen waren verbonden (een hypertransport-kabel welteverstaan)

* SuperG is meer geinterreseerd in Hammers voor de gewone sterfeling dus desktop en hooguit workstaion. dus
Athlon 64 of Opteron DP (Claw/Sledge-Hammer)

dit gaat meer richting naar Multy Proscesing of clustering of renderfarm shit en das leuk te weten dat cray konkurentie krijgt maar voor thuis en power users niet relevant.

Of Hyper Transport dan als vervanging van het netwerk bedrading dus ipv 10Bit 100bit ATM wordt het dan HyperT dat lijkt me wel interresant maar zal het niet zijn ?

Kan je HD sharen maar ook CPU met mem. in een HyperT LAN

quote:

Quote VansHardware:Most exciting is that we have very good reason to believe that AMD has accelerated a design that we werent expecting until 90nm Hammers. In fact, samples of this innovation should be available by now or within the next week. We will elaborate on this development shortly.

Als het met 0,09 te maken heeft dan is het iets wat Die size in neemt of iig meer transistoren dus meer iets in de richting van de core zelf en dan denk ik aan multy core CPU's.

Maar kan ook 'n gerucht zijn wat ie zelf opblaasd.

quote:

Op donderdag 20 juni 2002 21:00 schreef SuperG het volgende:

[..]

Als het met 0,09 te maken heeft dan is het iets wat Die size in neemt of iig meer transistoren dus meer iets in de richting van de core zelf en dan denk ik aan multy core CPU's.

Maar kan ook 'n gerucht zijn wat ie zelf opblaasd.

Ik bedenk plots iets, omdat het in de 90nm versie werd veracht is het niet noodzakelijk een die-size-related ding, maar misschien ook een timing ding, 90nm staat namelijk voor H2 2003 gepland, en wat moet er dan stillaan beginnen doorbreken ? u zegt het DDR-II

dat ding waarover Van zo enthousiast is, het zou DDR-II kunnen zijn denkik

De memory specifieke implementatie zou voor de die shrink niet zoveel uitmaken aangezien de DDR MC-unit gestript wordt en daar ipv komt dan de DDRII MCUnit. dus de transistor count zal ongeveer het zelfde zijn.

Terwijl DUAL CORE duidelijk meer transistoren betekend.

of Wat ook dan kan is L2 groter dan 1MB wat de Opteron zeker nodig heeft om tegen de L2/L3 van itanium varianten te concureren.

quote:

Op maandag 24 juni 2002 18:14 schreef SuperG het volgende:
De memory specifieke implementatie zou voor de die shrink niet zoveel uitmaken aangezien de DDR MC-unit gestript wordt en daar ipv komt dan de DDRII MCUnit. dus de transistor count zal ongeveer het zelfde zijn.

Terwijl DUAL CORE duidelijk meer transistoren betekend.

of Wat ook dan kan is L2 groter dan 1MB wat de Opteron zeker nodig heeft om tegen de L2/L3 van itanium varianten te concureren.

kerel
wa zeg ik: wat als het NIET MET TRANSISTORCOUNT/DIE-SIZE te maken heeft, MAAR MET TIMING.

Mijn punt was dus, dat zowat iedereen verwacht dat Hammer pas DDR-II krijgt in de 90nm-versie, omdat DDR-II toch niet veel eerder te krijgen zal zijn.
Mijn mening is dus, dat die "feature" van Van daarop slaat en dus DDR-II misschien al in de 130nm versie zit.
En inderdaad, dat heeft op size/tranistorcount weinig of geen betekenis, maar het is wel iets dat we pas voor de 90nm-versie hadden verwacht

Wat ik mij nu afvraag is in hoeverre je geheugen timings kunt manipuleren. Dus CL en de hele rataplan maar met name de snelheid (MHz).

De diverse parameters lijken me eigenlijk niet zo'n probleem ('t is maar net wat AMD allemaal inbouwt in de on-die controller aan mogelijke opties) maar het aantal MHz'en wél. Stel ik wil een PC2700/'PC3200' DIMM op 200MHz laten draaien en het moederbord biedt me de optie (dit door de PLL), hoe gaat de on-die memcontroller er mee om en wat zijn de gevolgen? Gaat hierdoor de cpu ook sneller lopen (in dit geval 20%) of past de memcontroller zich hier ook gewoon op aan en bestaat er nul komma nul verband tussen de snelheid v.d. memcontroller en de eigenlijke cpu core of vertikt de zooi het dan gewoon (waardoor moederborden deze schijnbaar overbodige oc optie dus ook niet zullen krijgen)?

Het enige idee wat ik heb is dat hier in principe hetzelfde proces in werking treedt als dat je er PC1600 of 2100 in propt; de cpu snelheid blijft onveranderd maar de controller krijgt sneller z'n data binnen. Er van uitgaande dat de interne verbinding tussen de memcontroller en de eigenlijke core zo breed/snel is dat deze geen bottleneck vormt (ik gok er op dat die verbinding behoorlijk wat GB/s aan kan, meer dan een PC-huppeldeup DIMM kan leveren), waardoor het sneller laten lopen v.d. DIMM daadwerkelijk effect heeft. Of zal de memcontroller alleen een paar gepredefinieerde snelheden aankunnen: DDR200, DDR266 en DDR333? Iemand hier wat meer over gehoord/gelezen of zelf ideeën over?

Dat lijkt mij totaal niet logisch aangezien AMD het mainstream geheugen na streeft en dat zal zijn PC2700 in 2003 omdat voor DDR het stabielste is PC3200 wordt niet officieel door 'n Chipset ondersteund en zal net als
PC150
PC166
gewoon OC markt DDR zijn.

Ik ga er van uit dat DDR & DDRII niet samengaan op de mem controler of wil je gelijk hebben moet de Hammer beide DDR & DDRII ondie ondersteunen.

zodat je alleen van mobo hoeft te swappen met DDRII sloten en de CPU kan overzetten.

DDRII is meer voor 2004 DDRIII meer voor 2006.

AMD zou dus daarmee de
CPU memorry onafhankelijk maken dus geen noodzaak voor twee verschilende soorten CPU's DDR/DDRII types.

AMD hoeft dan geen twee lijnen te gebruiken voor het fabriseren van 'n bijna identieke CPU op de Mem SPecifike controlerna. als de markt overgaat naar DDRII geheugen & mobo's

quote:

Op maandag 24 juni 2002 19:49 schreef SuperG het volgende:
Ik ga er van uit dat DDR & DDRII niet samengaan op de mem controler of wil je gelijk hebben moet de Hammer beide DDR & DDRII ondie ondersteunen.

Een DDR-II memory-controller kan perfect DDR-I aansturen, dus "als" Hammer van in het begin DDR-II ondersteund hangt het enkel van het moederbord af welk geheugen je kan gebruiken

quote:

Op dinsdag 25 juni 2002 14:03 schreef GiGNiC het volgende:

[..]

Een DDR-II memory-controller kan perfect DDR-I aansturen, dus "als" Hammer van in het begin DDR-II ondersteund hangt het enkel van het moederbord af welk geheugen je kan gebruiken

idd... DDRII is backwards compatible... Je zult dan in het begin wel K7S5A-style bordjes zien die beiden slikken...

En Terw_Dan, moet jij niet in je sig: "Met een Hammer kan alles" zetten?

quote:

Op donderdag 27 juni 2002 13:14 schreef kutkip het volgende:
En Terw_Dan, moet jij niet in je sig: "Met een Hammer kan alles" zetten?

kan wel, maar dan moet ik wel eerst een hammer hebben. en die heb ik nog niet. moet het slechts doen met een xP2000+

quote:

Op donderdag 27 juni 2002 15:38 schreef Terw_Dan het volgende:

[..]

kan wel, maar dan moet ik wel eerst een hammer hebben. en die heb ik nog niet. moet het slechts doen met een xP2000+

$slechts$, janet :p:p
doe het maar is me mijnen Athlon 600

quote:

Op vrijdag 28 juni 2002 12:16 schreef GiGNiC het volgende:

[..]

$slechts$, janet :p:p
doe het maar is me mijnen Athlon 600

En ik dan met m'n Duron 700?

quote:

Op vrijdag 28 juni 2002 16:52 schreef kutkip het volgende:

[..]

En ik dan met m'n Duron 700?

Nu we toch offtopic bezig zijn:
Die Duron is sneller dan mijn Athlon, keep in mind, ik heb nog zo'n originele K7, 250nm proces, 512KB L2 op halve clockspeed (magere 300Mhz) en inclusief (dus 512kb cache-totaal), terwijl de jouwe 180nm is, 64KB L2 op 700Mhz exclusief (wat 192kb totaal geeft)

ik ga als de Thoroughbred 2200+ een beetje leverbaar is die maar eens bestellen, als ik die ff flink opfok icm. met mijn Samsung/Samsung geheugen heb ik daar toch ook wel hoge verwachtingen van.. dus voor mij wordt het zeker niet de eerste serie hammers

D'r waren op Xbit-LAbs inquire geruchten over dat intel niet Yamhill doorzet dus die willen gaan voor Itanium IA64.

Wat voor AMD goed nieuws is want als X86-64 dus de hammers 'n Sucses worden vooral met steun van MS dan heeft iNtel 'n achterstand probleem want de Hammer zal dan het Ia32<->IA64 gat invullen. omdat het 32bit vs 64bits is ook leuk voor marketing doeleinden in de desktop/servermarkt en IA64 heeft het $$$ probleem om evenredig te concurreren.

intel zal dus hooguit zeer laat reageren met hun eigen X86-64 oplossing om hun Itanium(door inq Itanic genoemd)niet dwars te zitten.

dan krijg je het Tulatalin vs Whilamette verhaal en dat wil intel dus mijden.
Yahmill vs Itanium. 'n interne strijd plus die van AMD.

Ik lees net dit in een threadje op Ace's Hardware:

http://www.aceshardware.com:8000/cgi-bin/ace/tech.pl?read=17598

quote:

> I just hope by integrating memory controller, it will not stop us
> overclockers overclocking.

I recently read a comment from an AMD representative where they specifically said that overclocking WILL be possible with the Hammer chips. Obviously they didn't go into any great details though.

Ik weet niet waar die opmerking vandaan komt, maar het klinkt positief .

quote:

Op maandag 01 juli 2002 16:50 schreef GiGNiC het volgende:

[..]

Nu we toch offtopic bezig zijn:
Die Duron is sneller dan mijn Athlon, keep in mind, ik heb nog zo'n originele K7, 250nm proces, 512KB L2 op halve clockspeed (magere 300Mhz) en inclusief (dus 512kb cache-totaal), terwijl de jouwe 180nm is, 64KB L2 op 700Mhz exclusief (wat 192kb totaal geeft)

Ok, ok, jij wint het kwa brakste cpu * Tha kut-kip heeft inmiddels nl al een Athlon 1GHz

quote:

Op donderdag 04 juli 2002 17:48 schreef kutkip het volgende:

[..]

Ok, ok, jij wint het kwa brakste cpu * Tha kut-kip heeft inmiddels nl al een Athlon 1GHz

:pp

Op die comment van Femme:
Die integrated controller op zich kan het niet onmogelijk maken om te OC-en, het kan het anders wel wat gecompliceerder maken, of net simpeler om je RAM in spec te houden, of juist je RAM te OC-en.

Het valt te bezien.

Het zou mogelijk kunnen zijn dat

Bij Hammer heb je 'n HTbus Membus en OnDIE FSB

Misschien bepaald de gebruikte memory via jump/bios instelingen de interne FSB

en de Core Clock is gelinkt met de HTClock.

Maar ja we zullen wel zien op het einde van het jaar.

AMD heeft in theorie de volledig controle over de kloksnelheid van de processor, maar als ze zelf willen dat overklokken mogelijk is dan kunnen ze het toestaan. Ook is het denkbaar dat de frequentie van de processor toch gebaseerd is op een basisfrequentie die door het moederbord wordt aangestuurd. Als dat het geval is zou overklokken ook mogelijk moeten zijn.

quote:

Op vrijdag 05 juli 2002 19:51 schreef Femme het volgende:
AMD heeft in theorie de volledig controle over de kloksnelheid van de processor, maar als ze zelf willen dat overklokken mogelijk is dan kunnen ze het toestaan. Ook is het denkbaar dat de frequentie van de processor toch gebaseerd is op een basisfrequentie die door het moederbord wordt aangestuurd. Als dat het geval is zou overklokken ook mogelijk moeten zijn.

De basisklok komt altijd van het moederbord (1.9nogwat Mhz als ik me niet vergis)

Wat er vandaar met PLL's allemaal word multiplied hangt van het moederbord enzo af natuurlijk, maar het moederbord levert altijd de basisklok