Bittorrent Sync, een volwaardig Dropbox alternatief

[smeerbartje]

Bittorrent Sync

Sinds enkele dagen ben ik compleet overgestapt van Dropbox naar Bittorrent Sync (in het kort: BTsync). En ik moet zeggen: het werkt werkelijk waar fantastisch! Aangezien er nog geen dedicated BTsync topic is, leek het me een goed idee om deze te maken. Ik ben namelijk zéér benieuwd naar jullie ervaringen wat betreft BTsync. Allereerst even een link naar de desbetreffende website: http://www.bittorrent.com/sync.

Wat is Bittorrent Sync?

Het lijkt in functionele werking erg veel op Dropbox. Het is een tooltje dat je op meerdere devices (computer, iOS, Android, maar ook Synology NAS, Raspberry Pie, etc) installeert en dat ervoor zorgt dat data gesynchroniseerd wordt. De gebruikte technology is die van torrents. Ofwel: hoe meer "clients" (lees: seeds) up zijn, hoe sneller een eventuele nieuwe client het zaakje heeft kunnen synchroniseren.

Wat is het verschil met Dropbox?

Het grote verschil met Dropbox is dat er geen cloud-opslag aan wordt geboden. In het kort komt het op het volgende neer:

• Alle data blijft op je eigen clients staan
• Stel, op computer 1 installeer je BTsync en deel je de directory "bla". Je krijgt vervolgens een unieke hashcode.
• Op je andere computer voer je deze hashcode in en wijs je een directory aan waarin de files gesynchroniseerd moeten worden.
• De files worden vanaf computer 1 rechtstreeks naar computer 2 gestuurd.
• Inderdaad, het nadeel is dat als je computer 1 uitzet, computer 2 dus ook niets ontvangt.

Elk voordeel heeft z'n nadeel. Voordeel is dat jouw data dus alleen op jouw computers staat. Nadeel is dat altijd één van de computers aan moet staan. Dit is heden ten dage natuurlijk eenvoudig op te lossen door het plaatsen van een dedicated bittorrent sync bakkie ergens in de meterkast ouzo.

Wat zijn jullie ervaringen qua stabiliteit met Bittorrent sync? Ikzelf ben positief en heb het als volgt geïnstalleerd:

1. Op mijn server in de meterkast draait een instance waarop ik AL mijn shared folders heb toegevoegd. Aangezien deze server aanstaat is er ALTIJD minimaal één device up-and-running en up-to-date.
2. M'n iMac heeft een aantal syncs draaien
3. M'n iPhone
4. De computer op m'n werk
5. De Synology NAS bij m'n ouders in de meterkast. Dit gebruiken we dus als "off-site" backup. Ikzelf plaats mijn belangrijke bestanden (foto's, muziek) bij hen op de NAS en zij sturen e.e.a. naar mijn meterkast. Veiligheid!

Tot nu toe niets dan lof, maar ben benieuwd naar jullie ervaringen!

Meer informatie graag!

• Handige site met frequently asked questions: http://forum.bittorrent.com/topic/16410-bittorrent-sync-faq/
• Onofficiele FAQ: must-read!!! http://forum.bittorrent.c...rent-sync-faq-unofficial/
• Installatie Ubuntu m.b.v. packages: http://forum.bittorrent.c...ages-for-bittorrent-sync/
• custom init.d script voor Linux machines: Eigen init script als andere user

[ Voor 46% gewijzigd door smeerbartje op 25-09-2014 11:34 ]

[Jolke]

Interessant topic, die ga ik in de gaten houden!

Ik ben namelijk op dit moment bezig met het organiseren van mijn backups. In-house is geregeld, maar als extra veiligheid wil ik ook een off-site backup hebben.
Eerste punt wat me hierbij opvalt is dat BitTorrent Sync puur en alleen synchroniseert; bestand op computer 1 weg, bestand na verloop van tijd ook op computer 2 weg. Verder is me niet helemaal duidelijk wat nu precies het voordeel van BitTorrent Sync is tov een directe FTP verbinding, bijvoorbeeld middels SyncBack? Waarom zou het via P2P sneller gaan? Ik neem niet aan dat je je eigen data bij andere onbekenden gaat 'seeden'?

[F_J_K]

Als je zelf 5 computers hebt dan kan je het distribueren over alle 5 zonder 5x te uploaden of 5x de upload van je server te belasten.

Is inderdaad enkel de hashcode weten genoeg?
[q=http://www.ihash.eu/2013/08/how-to-bittorrent-sync-by-bittorrent-labs/]The secret is a randomly generated 21-byte key.[/q]Dat is dus 2^21 = 2.097.152 mogelijke keys. Als de hashcode hebben genoeg is en er een paar honderdduizend gebruikers zijn, dan is de kans toch levensgroot dat je met een willekeurige code iemands data te pakken hebt?

Zelfs met de 32b-code die later wordt genoemd dan zijn er maar vier miljard keys mogelijk. Bij een paar miljoen gebruikers die ieder een paar directories per jaar delen gaat het al erg hard.

Wat mis ik? Hoe weet ik zeker dat niet een random user random mij data te pakken krijgt / hoe zorg ik dat mijn data niet gewoon is te downloaden en dan te bruteforcen?

Tralala

[ Voor 1% gewijzigd door F_J_K op 11-12-2013 14:44 . Reden: :X ]

[Anima-t3d]

Als handige "extensie" is er ook nog OwnCloud: http://owncloud.org/

[Ortep]

F_J_K schreef op woensdag 11 december 2013 @ 14:32:
Als je zelf 5 computers hebt dan kan je het distribueren over alle 5 zonder 5x te uploaden of 5x de upload van je server te belasten.

Is inderdaad enkel de hashcode weten genoeg?

[...]
Dat is dus 2^21 = 2.097.152 mogelijke keys. Als de hashcode hebben genoeg is en er een paar honderdduizend gebruikers zijn, dan is de kans toch levensgroot dat je met een willekeurige code iemands data te pakken hebt?

Het is geen BIT maar BYTE. Dat scheelt flink. Al worden niet alle mogelijkheden gebruikt
De key is 33 cijfers/letters groot. Je kan ze zien in de voorbeelden. Dan heb je 36 mogelijkheden per positie. En er zitten ook nog leestekens bij. Totaal dus 33^40, een tikje groter dus: 5.5024688812384274405855852733456e+60. Zeg maar een 5 met 60 nullen
Dat bruteforce je niet snel

edit:

Fout geteld en gecorrigeerd

[ Voor 14% gewijzigd door Ortep op 11-12-2013 14:45 ]

[TheOmen]

[...]
Dat is dus 2^21 = 2.097.152 mogelijke keys. Als de hashcode hebben genoeg is en er een paar honderdduizend gebruikers zijn, dan is de kans toch levensgroot dat je met een willekeurige code iemands data te pakken hebt?

Zelfs met de 32b-code die later wordt genoemd dan zijn er maar vier miljard keys mogelijk. Bij een paar miljoen gebruikers die ieder een paar directories per jaar delen gaat het al erg hard.

Wat mis ik? Hoe weet ik zeker dat niet een random user random mij data te pakken krijgt / hoe zorg ik dat mijn data niet gewoon is te downloaden en dan te bruteforcen?

Bits en Bytes verward?
8^21 = 9223372036854775808

[Zjosh]

TheOmen schreef op woensdag 11 december 2013 @ 14:41:
[...]

Bits en Bytes verward?
8^21 = 9223372036854775808

Bedoel je niet te zeggen: 256^21?

[F_J_K]

* F_J_K gaat zich in een ver hoekje diep schamen

[TheOmen]

Zjosh schreef op woensdag 11 december 2013 @ 14:43:
[...]


Bedoel je niet te zeggen: 256^21?

[Hokkie]

[Ortep]

TheOmen schreef op woensdag 11 december 2013 @ 14:45:
[...]

Grijns...niet alles wordt gebruikt. Het zijn hoofdletters cijfers en soms een leesteken. Ruw geschat 40 mogelijkheden. Een key van mij met een paar aanpassingen zodat hij niet werkt lijkt op:

AMGEP23ZZOFON8LJRAPJWZQN9VH4YYPZC

Maar het is een prachtig systeem. Ik gebruik het ook voor een off side backup system. Ik heb twee synology's staan op verschillende locaties. Ik laat de belangrijke data van de een via read only op de ander syncen. De gebruikers zien alleen hun eigen stukje maar als ze het al voor elkaar krijgen om iets te verzieken van de ander, dan wordt dat weer terug gezet. En versions worden gedurende 30 dagen bewaard. Wil je datr langer, dan kan dat, wil je het korter dan kan het ook

Verder heb ik het voor data die ik op een stuk of 5 systemen in sync wil houden. Alles kan door elkaar en je bent niet zoals de onhandige dropbox afhankelijk van slechts een directory waarin je alles moet plaatsen

Je kan directory C:\p\q\r op de PC X syncen met Volume\K op Synology Y en tegelijk C:\G syncen met 4 andere PC's waarvan er eentje slechts read only rechten heeft. En die PC's onderling kunnen weer dingen syncen waar PC X niets van ziet

[ Voor 60% gewijzigd door Ortep op 11-12-2013 15:01 ]

[Hokkie]

Even een vraag van een leek

Hoe gaat hij om met een lokaal netwerk?

Ik zoek al een tijdje naar de volgende oplossing en dit lijkt mij één goede (gratiszzzz) methode; Map 'documenten' op mijn iMac naar mijn MacBook Air. Ik wil de MacBook zo leeg mogelijk houden.

Nu heb ik de documents folder gedeeld over het netwerk en als mijn MB opstart maakt hij automatisch de netwerklink naar die map.

edit:

En wat is de snelheid over het internet? Iemand getest? Ander doe ik het zelf wel...

[ Voor 10% gewijzigd door Hokkie op 11-12-2013 14:56 ]

[ThinkPad]

Leuk topic. Lijkt mij ook wel handig voor m'n backups. Heb nu Crashplan draaien, maar dat vind ik niet heel handig omdat het voor een Synology geen native package is. Heb je misschien een handleiding om het op een Synology te installeren? Ik heb trouwens 2 apparaten in m'n beheer die 24/7 draaien, dus kan altijd wel bij m'n data

Hoe zit het trouwens met port forwards? Moet je poorten ervoor open gooien?

[ Voor 17% gewijzigd door ThinkPad op 11-12-2013 14:58 ]

[Ortep]

ThinkPadd schreef op woensdag 11 december 2013 @ 14:57:
Hoe zit het trouwens met port forwards? Moet je poorten ervoor open gooien?

Ik draai het al maanden en heb nog nooit een port geopend.

[Dacuuu]

Hokkie schreef op woensdag 11 december 2013 @ 14:55:
Even een vraag van een leek

Hoe gaat hij om met een lokaal netwerk?

Ik zoek al een tijdje naar de volgende oplossing en dit lijkt mij één goede (gratiszzzz) methode; Map 'documenten' op mijn iMac naar mijn MacBook Air. Ik wil de MacBook zo leeg mogelijk houden.

Nu heb ik de documents folder gedeeld over het netwerk en als mijn MB opstart maakt hij automatisch de netwerklink naar die map.

edit:

En wat is de snelheid over het internet? Iemand getest? Ander doe ik het zelf wel...

Snelheid over het netwerk, zelf nog niet goed naar gekeken. Maar Bitsync is wel zo slim om 2 devices in je lokaal netwerk, over je thuisnetwerk te sturen en niet alles via het internet.


Zelf tijdje terug een tutorial gemaakt hoe je Bittorrent sync op een raspberry pi zet. Raspberry pi laat je gewoon altijd aan staan (3 watt stroomverbruik) En zo kan je altijd en overal bij je files

[Ortep]

Hokkie schreef op woensdag 11 december 2013 @ 14:55:
En wat is de snelheid over het internet? Iemand getest? Ander doe ik het zelf wel...

Dat is volkomen van je setup afhankelijk. Als ik bij jou thuis zou zitten en ik wil syncen met iets wat op een van mijn syno's staat, dan haal ik een bepaalde snelheid. Maar als dezelfde data ook op mijn andere syno staat (Andere locatie) Dan gebruik ik dus twee 'seeds' en gaat de snelheid omhoog net als bij gewone torrent systemen

[Jolke]

Wat ik een groot nadeel van CrashPlan en BuddyBackup vind is dat er altijd een interactie is met een derde (commerciele) partij. Voordeel hierbij is dan wel weer dat het een echte backup is, en niet slechts een sync.

Ortep schreef op woensdag 11 december 2013 @ 14:58:
[...]
Ik draai het al maanden en heb nog nooit een port geopend.

Dat zou handig zijn, als je ook je PC op je werkt mee wilt nemen in de pool, of een PC die bij familie staat die niets van routers afweten. Maw het gaat precies zoals torrents ook doen, via http.

[Hokkie]

Dacuuu schreef op woensdag 11 december 2013 @ 14:59:
Zelf tijdje terug een tutorial gemaakt hoe je Bittorrent sync op een raspberry pi zet. Raspberry pi laat je gewoon altijd aan staan (3 watt stroomverbruik) En zo kan je altijd en overal bij je files

Damn! Net een maandje geleden mijn Raspberry verkocht #fail

Thnx!

[Ortep]

Jolke schreef op woensdag 11 december 2013 @ 15:01:
Dat zou handig zijn, als je ook je PC op je werkt mee wilt nemen in de pool, of een PC die bij familie staat die niets van routers afweten. Maw het gaat precies zoals torrents ook doen, via http.

Je kan het ook op een USB stick plaatsen zodat je het zelfs niet hoeft te installeren als je dat niet zou kunnen op een werk PC.

Soms schijnt het wel geblockt te worden door firewalls omdat ze torrent verkeer herkenen

[Hokkie]

Zie ineens ook mogelijkheden met mijn iTunes library... even testen (alhoewel 25GB)

[Dacuuu]

Hokkie schreef op woensdag 11 december 2013 @ 15:02:
[...]


Damn! Net een maandje geleden mijn Raspberry verkocht #fail

Thnx!

Nieuwe kopuhh. Raspberry pi is wolf in schaapskleren.

[Ortep]

Hokkie schreef op woensdag 11 december 2013 @ 15:07:
Zie ineens ook mogelijkheden met mijn iTunes library... even testen (alhoewel 25GB)

Ik heb deze week 200 Gig gesynced tussen de twee syno's...over het internet. EEn van de kastjes draait 's nachts niet. Dus dan stopt het voor 8 uur. Kost een paar dagen, maar daarna zijn het alleen de veranderingen nog maar. Dat gaat snel zat. Het voordeel is dat je er niet bij hoeft te zitten. Zien de systemen elkaar? Dan syncen ze. Zien ze elkaar niet? Dan wachten ze

[ Voor 12% gewijzigd door Ortep op 11-12-2013 15:11 ]

[Ultimation]

Ik heb het geïnstalleerd en geïntroduceerd in het bedrijf als alternatief voor Dropbox. Is nog niet veel mee gedaan tot nog toe. Zelf ben ik best enthousiast, moet het alleen nog even goed opzetten.

[Jolke]

De eerste sync is inderdaad degene die het langst gaat duren. Daarom lijkt het me handiger om voor de eerste sync een disk mee te geven aan de remote-beheerder. Daarna worden dus alleen de veranderingen gesync'ed - dat gaat relatief snel, als je niet teveel gewijzigd/toegevoegd hebt.

[Hokkie]

Ortep schreef op woensdag 11 december 2013 @ 15:09:
[...]

Ik heb deze week 200 Gig gesynced tussen de twee syno's...over het internet.

Zal iTunes mekkeren als je beide open hebt staan?

[Ortep]

Hokkie schreef op woensdag 11 december 2013 @ 16:06:
[...]


Zal iTunes mekkeren als je beide open hebt staan?

Geen flauw idee, ik heb geen iTunes op mijn systemen.

Probeer het eens zou ik zeggen...maar maak eerste een backup

[ Voor 14% gewijzigd door Ortep op 11-12-2013 16:52 ]

[smeerbartje]

Itunes gaat dat niet tof vinden; tenminste niet als er op beide systemen wijzigingen aan de index file (die xml) plaatsvinden. Aan één kant kun je gerust itunes open hebben.

[ThinkPad]

Net op m'n NAS gezet (XPEnology) en op m'n laptop. Snelheid is nou niet echt supersnel ofzo (400 - 600 kB/s van laptop > NAS over 54G). Met een simpele copy-paste via SMB haal ik 2MB/s

[Ortep]

ThinkPadd schreef op woensdag 11 december 2013 @ 19:11:
Net op m'n NAS gezet (XPEnology) en op m'n laptop. Snelheid is nou niet echt supersnel ofzo (400 - 600 kB/s van laptop > NAS over 54G). Met een simpele copy-paste via SMB haal ik 2MB/s

Ja, SMB copy-paste is sneller. Maar dat kan ook maar één ding. Namelijk in jouw opdracht een file verplaatsen. Heb je wat veranderd dan zal je het zelf opnieuw moeten doen. Dat kan misschien als je 1 of 2 files hebt. Maar zodra het bv een muziek of foto verzameling is met mogelijk 10duizenden files wordt het wat lastiger.
Bovendien heb je bij SMB het nadeel dat als het naar 5 plaatsen moet, je het ook 5 keer moet kopiëren met als gevolg dat je effectieve snelheid ook door 5 wordt gedeeld.
Bij BS zal er zodra er maar een deel van een file op een andere client is gekomen ook die client mee gaan doen in het verspreiden. Het gaat dan steeds sneller want als weer een ander deel op een derde cliemt is gekomen gaat ook die weer mee doen...enz enz
En daar komt nog bij dat als je een hele grote file hebt waarin maar een kleine wijziging is aangebracht, niet de hele file wordt overgezonden, maar slechts het deel waarin de verandering zit.

[Hokkie]

smeerbartje schreef op woensdag 11 december 2013 @ 18:59:
Itunes gaat dat niet tof vinden; tenminste niet als er op beide systemen wijzigingen aan de index file (die xml) plaatsvinden. Aan één kant kun je gerust itunes open hebben.

Ok, dank. Daar veranderd dan niets in. Maakt verder ook niet uit, ik kan via shared library alsnog mijn muziek wel benaderen...

[smeerbartje]

Ortep schreef op woensdag 11 december 2013 @ 19:16:
[...]

Ja, SMB copy-paste is sneller. Maar dat kan ook maar één ding. Namelijk in jouw opdracht een file verplaatsen. Heb je wat veranderd dan zal je het zelf opnieuw moeten doen. Dat kan misschien als je 1 of 2 files hebt. Maar zodra het bv een muziek of foto verzameling is met mogelijk 10duizenden files wordt het wat lastiger.
Bovendien heb je bij SMB het nadeel dat als het naar 5 plaatsen moet, je het ook 5 keer moet kopiëren met als gevolg dat je effectieve snelheid ook door 5 wordt gedeeld.
Bij BS zal er zodra er maar een deel van een file op een andere client is gekomen ook die client mee gaan doen in het verspreiden. Het gaat dan steeds sneller want als weer een ander deel op een derde cliemt is gekomen gaat ook die weer mee doen...enz enz
En daar komt nog bij dat als je een hele grote file hebt waarin maar een kleine wijziging is aangebracht, niet de hele file wordt overgezonden, maar slechts het deel waarin de verandering zit.

Daar sla je dus de spijker op z'n kop. En het is natuurlijk fantastisch syncen over internet...gaat je met Samba ook niet lukken .

[ThinkPad]

Als je een goede torrent hebt dan trek je je verbinding dicht (ik heb 10+MB/s gezien), dan is 600kB/s wel een beetje langzaam niet ? Tuurlijk zal het nooit zo snel zijn als SMB, maar ik bedoel meer te zeggen dat dit mij een beetje tegenvalt, en dat sneller toch wel mogelijk moet zijn?

[ Voor 36% gewijzigd door ThinkPad op 11-12-2013 21:33 ]

[smeerbartje]

Ik heb het hier ook sneller zien gaan over LAN . Weliswaar niet de volledige 1 GB, maar toch wel zeker 5 MB/s.

[ Voor 38% gewijzigd door smeerbartje op 12-12-2013 09:05 ]

[Ortep]

ThinkPadd schreef op woensdag 11 december 2013 @ 21:32:
Als je een goede torrent hebt dan trek je je verbinding dicht (ik heb 10+MB/s gezien), dan is 600kB/s wel een beetje langzaam niet ? Tuurlijk zal het nooit zo snel zijn als SMB, maar ik bedoel meer te zeggen dat dit mij een beetje tegenvalt, en dat sneller toch wel mogelijk moet zijn?

Ik heb eerlijk gezegd nog nooit iets met een torrent gedownload dat ook maar een beetje in staat was mijn ADSL lijntje (6 Mb) voor meer dan een paar minuten dicht te drukken. Maar dat zal afhangen van wat je nodig hebt. Ik kan alles wat ik zoek via Usenet binnenhalen en als het daar staat ben ik niet afhankelijk van honderden anderen.

Maar je geeft het al aan, een 'goede' torrent. Maar dan heb je dus misschien wel 500-1000 seeders die allemaal een beetje leveren. De allereerste die het online bracht was vast ook niet zo snel. Het gaat pas sneller op het moment dat er veel systemen wat doen.

Voorbeeld: Als iedereen maar 100 KB kan leveren zal het eerste uploaden met maar 100KB. Als er een situatie met slechts 2 systemen is kan het bv wel 2 dagen duren voor nummer 1 alles naar nummer twee heeft gestuurd. Dat kan veel langzamer zijn dan SMB omdat hij allerlei index dingen moet doen en de file min of meer random blokken stuurt. Misschien scheelt het wel een factor 10. Dan is een gewone copy dus in minder dan 5 uur klaar.

Maar als er 1000 gebruikers in de pool zitten wordt het totaal anders.
Bij SMB ga je de actie dus 999 keer herhalen voor verschillende ontvangers en kost het je ongeveer 5000 uur (200 dagen)
Bij een torrent verandert er niets tot het eerste blok is verzonden door nummer 1 naar een ontvanger. Maar nummer 2 gaat daarna mee doen en terwijl de oorspronkelijke seeder weer met 100 KB een volgend blok naar iemand anders stuurt zal de eerste ontvanger ook met 100KB een blok gaan sturen. De snelheid is op dat moment verdubbeld. Maar nadat 1 weer een blok heeft verstuurd is nummer 2 ook klaar met sturen. Op dat moment beginen al 4 systemen aan het sturen..daarna 8...16...32..64...128...256...512...1000

Dus zullen die 999 anderen het ook allemaal in 2 dagen krijgen. En mensen die er bv pas bijkomen na 1 dag en 23 uur krijgen alles in 1 uur binnen

Bittorrent Sync zal in geval van prive gebruik altijd een beperkt aantal systemen hebben. Het is dus een 'slechte' torrent. Maar het blijft een robuust systeem. Ik kan hier dingen aanpassen en de gaan van mijn laptop naar mijn nas. De andere nas staat ergens anders en die 's nachts uit. Geen probleem...al het syncen komt weer op gang zodra hij aan gaat. En dan maakt hij dus gebruik van wat er staat op mijn nas en op mijn laptop.

[ Voor 8% gewijzigd door Ortep op 12-12-2013 09:28 ]

[Jolke]

Ortep schreef op woensdag 11 december 2013 @ 19:16:
[...]
Ja, SMB copy-paste is sneller. Maar dat kan ook maar één ding. Namelijk in jouw opdracht een file verplaatsen. Heb je wat veranderd dan zal je het zelf opnieuw moeten doen. Dat kan misschien als je 1 of 2 files hebt. Maar zodra het bv een muziek of foto verzameling is met mogelijk 10duizenden files wordt het wat lastiger.
Bovendien heb je bij SMB het nadeel dat als het naar 5 plaatsen moet, je het ook 5 keer moet kopiëren met als gevolg dat je effectieve snelheid ook door 5 wordt gedeeld.
Bij BS zal er zodra er maar een deel van een file op een andere client is gekomen ook die client mee gaan doen in het verspreiden. Het gaat dan steeds sneller want als weer een ander deel op een derde cliemt is gekomen gaat ook die weer mee doen...enz enz
En daar komt nog bij dat als je een hele grote file hebt waarin maar een kleine wijziging is aangebracht, niet de hele file wordt overgezonden, maar slechts het deel waarin de verandering zit.

Dat is nou inderdaad precies wat BS zo effectief maakt: het gebeurt zonder user input en alleen de gewijzigde bitjes worden gesync'ed.

De discussie over of het sneller moet gaan, zoals SMB, vind ik eerlijk gezegd weinig relevant. Het gaat hier immers om een backup en niet om een film (oid) die je downloadt en die je binnen 10 minuten wilt bekijken. Het lijkt mij dan ook belangrijker dat het in de achtergrond allemaal goed gaat dan dat het persé snel moet gaan.

Wat ik me nu ook afvraag, hoe gaat BS met open staande files om?

[smeerbartje]

Volgens mij kun je prima een read file handler openen op een geopende file. Zal wel goed gaan denk ik.

[TimDJ]

Ik wilde ook bittorrent sync inzetten voor backup er is alleen 1 maar. Aan elk gedeeld bestand hangt BS een listener voor veranderingen. Bij veel bestanden loopt het geheugen gebruik op en heb je aan een simpele NAS of Raspberry PI niet genoeg meer.

[smeerbartje]

Wt bedoel je precies met een "gedeeld bestand"? Bedoel je daar een "shared folder" mee? Ik heb er nu zo'n stuk of 15 en merk nog geen performance issues op mijn servertje (die niet de snelheidsprijs verdient ).

[ Voor 22% gewijzigd door smeerbartje op 12-12-2013 20:04 ]

[TimDJ]

nee ik bedoel per bestand in de shared folders. Ik liep er op mijn NAS met 256MB geheugen wel tegen aan. maar ik had werkelijk vrijwel alles geshared dus dat waren zo'n 120K bestanden.

[smeerbartje]

Vreemd, je zou met 300 / 400 mb aan geheugen toch echt miljoenen files moeten kunnen synchroniseren. Zie hier: http://forum.bittorrent.c...rent-sync-faq-unofficial/

[TimDJ]

Ja valt inderdaad wel mee hoe zwaar het zou moeten zijn. Ben er toen niet meer verder ingedoken maar 256MB is natuurlijk niet hoeveel de NAS nog vrij had. Vermoed minder dan 64. Anyway backup deed het prima totdat ik teveel files ging syncen. Verder blijft het een top-tool en heb ik gewoon een betere NAS nodig

[Jolke]

smeerbartje schreef op donderdag 12 december 2013 @ 19:14:
Volgens mij kun je prima een read file handler openen op een geopende file. Zal wel goed gaan denk ik.

Zodra een file gelock'ed is, dan is het moeilijk om deze te kopiëren. Vaak kunnen alleen dure programma een shadow copy aan, heeft iemand hier ervaring mee? Wordt zo'n bestand overgeslagen in de synchronisatie, totdat deze weer vrijgegeven is?

[smeerbartje]

Jolke schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 08:41:
[...]


Zodra een file gelock'ed is, dan is het moeilijk om deze te kopiëren. Vaak kunnen alleen dure programma een shadow copy aan, heeft iemand hier ervaring mee? Wordt zo'n bestand overgeslagen in de synchronisatie, totdat deze weer vrijgegeven is?

In de unofficial FAQ (link staat in de openings post) lees ik het volgende:

code:

Sync isn't completing - not all my files are synced / file counts don't match!
There are a number of reasons why this may happen:
1) Sync won't sync files whilst they are currently open/locked/in use by other applications. Closing any open files in these applications should then allow Sync to complete the file transfer.

Dus als de file weer is gesloten wordt deze opgepakt. Prima dus .

[ Voor 4% gewijzigd door smeerbartje op 13-12-2013 09:29 ]

[Jolke]

Ah kijk... lezen is ook een kunst, ahum...
Dat is een logische en relatief eenvoudige oplossing.

[Ultimation]

Ik heb een API key aangevraagd en gekregen. Van het weekend eens kijken wat we ermee kunnen doen.

[smeerbartje]

Ultimation schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 10:59:
Ik heb een API key aangevraagd en gekregen. Van het weekend eens kijken wat we ermee kunnen doen.

Cool, houd ons op de hoogte!!!

[Ultimation]

Ik wil een (webbased) tool maken waarmee ik projecten kan aanmaken en dat die automatisch worden gedeeld op een seedbox. Dan kan project beheerder de code weer distribueren naar alle project betrokkenen. Moet een beta alternatief worden voor bedrijf voor Dropbox omdat je dan "onbeperkte" opslag hebt. Zo kan iemand van het bedrijf makkelijker overzicht houden.

[ Voor 33% gewijzigd door Ultimation op 13-12-2013 13:36 ]

[smeerbartje]

Klinkt goed, open source?

[alwaysleft]

Vraagje over BT Sync. Kan je ook in de Android app foto's uploaden ala Dropbox app? Is het net zo laagdrempelig?

[PeterPanda]

Gebruik nu zelf ook BT Sync sinds in week, redelijk tevreden over alleen vraag ik me af wat er gebeurt als ik grotere bestanden ga synchroniseren(1-100gb), hoe weet mijn iPhone dan wat wel en wat hij niet kan synchroniseren, aangezien dat nooit gaat passen, of moet dit dan in nieuwe map/folder die nog niet sync met de iphone.

[Ortep]

PeterPanda schreef op zondag 15 december 2013 @ 11:51:
Gebruik nu zelf ook BT Sync sinds in week, redelijk tevreden over alleen vraag ik me af wat er gebeurt als ik grotere bestanden ga synchroniseren(1-100gb), hoe weet mijn iPhone dan wat wel en wat hij niet kan synchroniseren, aangezien dat nooit gaat passen, of moet dit dan in nieuwe map/folder die nog niet sync met de iphone.

Het werkt veel beter dan Dropbox of dat soort dingen. Daar heb je één grote bak waarin alles staat wat je wilt syncen. Dus of je wilt of niet, alles wat daar staat wordt gesynct. Bij BS kan je iedere map afzonderlijk syncen en ook nog naar verschillende systemen. Dus bv je laptop synct met je NAS alle foto's en DVD images. Maar je telefoon krijgt alleen de foto's. Je kan er ook nog voor zorgen dat bepaalde dingen alleen gebeuren op je lokale netwerk om dataverkeer te besparen als je via je telefoon gaat. Of om een trage verbinding niet te overbelasten.
Je kan ook één of meer files uitzonderen als die in een map staan

[Ortep]

Ik heb zelf op dit moment een heel klein mapje aan het syncen tussen mijn laptop en mijn nas. Dat is de blackhole map van NZBGet dat op mijn Synology draait. Als ik met mijn laptop bv in Singapore zit en daar iets op Usenet zie dat ik wel een keer wil hebben, dan pak ik de NZB op en die plaats ik in de gesyncte map. Het enige wat er dan over het internet gaat is de NZB. Die komt op mijn NAS uit en zodra NZBGet hem ziet begint hij aan de download. Ik zie dat dat is gebeurd doordat de NZB dan weer verdwijnt van mijn laptop.

[smeerbartje]

De iPhone synct niets automatisch hoor. Pas als je op een file drukt, dán wordt deze gedownload naar je telefoon. Eigenlijk hetzelfde als de Dropbox-app dat doet. Verwijderen op je iPhone houdt dus ook enkel in dat je 'm van je iPhone verwijdert... en dus NIET van de shared folder.

Ortep schreef op zondag 15 december 2013 @ 12:22:
Ik heb zelf op dit moment een heel klein mapje aan het syncen tussen mijn laptop en mijn nas. Dat is de blackhole map van NZBGet dat op mijn Synology draait. Als ik met mijn laptop bv in Singapore zit en daar iets op Usenet zie dat ik wel een keer wil hebben, dan pak ik de NZB op en die plaats ik in de gesyncte map. Het enige wat er dan over het internet gaat is de NZB. Die komt op mijn NAS uit en zodra NZBGet hem ziet begint hij aan de download. Ik zie dat dat is gebeurd doordat de NZB dan weer verdwijnt van mijn laptop.

Ik doe hetzelfde; werkt erg goed.

[ Voor 54% gewijzigd door smeerbartje op 15-12-2013 13:08 ]

[Tha_Butcha]

Tof programma, ben er nu mee aan het klooien op mijn nas4free bak (FreeBSD based) voor al mijn users, alleen krijg ik nu permissions problemen.Wanneer ik de map probeer toe te voegen krijg ik als error:

"Don't have permissions to write to the selected folder."

Terwijl dit de permissies zijn:

code:

drwxrw----   2 laura   data   2 Dec 15 14:27 laura

en de user die de daemon heeft opgestart, zit ook in de data group:

code:

gabriel: home # groups btsync
data

de daemon die in de background draait:

code:

gabriel: home # ps aux |grep btsync
btsync       4320  0.0  0.1  33648  6828 ??  Ss    2:38PM   0:00.30 btsync --config /home/btsync/.config/btsync/config.json

Iemand hier een idee, of kan ik beter naar NOS gaan?

[smeerbartje]

Ik gebruik het volgende startup script; elke user (te benoemen in het script) heeft hiermee z'n eigen config.json. Erg handig vind ik en werkt goed.

code:

#!/bin/sh
### BEGIN INIT INFO
# Provides: btsync
# Required-Start: $local_fs $remote_fs
# Required-Stop: $local_fs $remote_fs
# Should-Start: $network
# Should-Stop: $network
# Default-Start: 2 3 4 5
# Default-Stop: 0 1 6
# Short-Description: Multi-user daemonized version of btsync.
# Description: Starts the btsync daemon for all registered users.
### END INIT INFO

# Replace with linux users you want to run BTSync clients for
BTSYNC_USERS="smeerbartje"
DAEMON=/usr/bin/btsync

start() {
  for btsuser in $BTSYNC_USERS; do
    HOMEDIR=`getent passwd $btsuser | cut -d: -f6`
    config=$HOMEDIR/.sync/config.json
    if [ -f $config ]; then
      echo "Starting BTSync for $btsuser"
      start-stop-daemon -b -o -c $btsuser -S -u $btsuser -x $DAEMON -- --config $config
    else
      echo "Couldn't start BTSync for $btsuser (no $config found)"
    fi
  done
}

stop() {
  for btsuser in $BTSYNC_USERS; do
    dbpid=`pgrep -fu $btsuser $DAEMON`
    if [ ! -z "$dbpid" ]; then
      echo "Stopping btsync for $btsuser"
      start-stop-daemon -o -c $btsuser -K -u $btsuser -x $DAEMON
    fi
  done
}

status() {
  for btsuser in $BTSYNC_USERS; do
    dbpid=`pgrep -fu $btsuser $DAEMON`
    if [ -z "$dbpid" ]; then
      echo "btsync for USER $btsuser: not running."
    else
      echo "btsync for USER $btsuser: running (pid $dbpid)"
    fi
  done
}

case "$1" in
 start)
start
;;
stop)
stop
;;
restart|reload|force-reload)
stop
start
;;
status)
status
;;
*)
echo "Usage: /etc/init.d/btsync {start|stop|reload|force-reload|restart|status}"
exit 1
esac

exit 0

[ThinkPad]

Heb het eventjes op m'n Synology gehad (nouja eigenlijk XPEnology op een normale PC ) en merkte dat BTSync (package van SynoCommunity) ervoor zorgde dat de disks constant bleven draaien.

BTsync uitgezet, en m'n disks gaan weer in standby. Beetje vervelend.

Verder is het wel handig, maar ik vind het een beetje onoverzichtelijk, je moet op het doelsysteem dus voor elke gesynchroniseerde map afkomstig van een andere PC dus een nieuwe map aanmaken, anders gooit hij alles bij elkaar.

En de snelheid moet nog omhoog Ik blijf eerst nog maar even bij Crashplan voor m'n backups.

[ Voor 38% gewijzigd door ThinkPad op 15-12-2013 15:57 ]

[Vaganzza]

Ik gebruik BT Sync nu ook een kleine 2 weken. Het werkt op zich zeer goed, ook kan je instellen om de hoeveel tijd er gesynced wordt (standaard 10 min.).

Op mijn intern netwerk gaat het syncen echt supervlot en het BLIJFT intern (zag niets aan mijn internetverbruik) en ik heb toch wel minstens 30 GB doorgestuurd naar 2 devices. Ik zit er aan te denken om op termijn hele externe schijven te laten syncen op 2 verschillende pc's ipv deze nu aan dezelfde pc te hangen en met Syncback te werken.

Het syncen via internet gaat ook best wel vlot en nog geen problemen mee gehad. Bij mijn smartphone heb ik wel de indruk dat de bestanden effectief gedownload werden, maar niet om de 10 min. worden bijgewerkt (gelukkig). Het is dus volgens mij wel best dat je aparte mappen synced, waaronder 1 die je met je smartphone kan syncen.

Wat je wel in de gaten moet houden is de verborgen map ".SyncArchive", daar wordt namelijk alles wat verwijderd wordt door het syncen naar verplaatst. Als dat over grote bestanden gaat dan loopt je schijf snel vol. Regelmatig checken en eventueel leegmaken is wel nodig. Dit heeft wel als grote voordeel dat per ongeluk verwijderde bestanden nog gemakkelijk teruggezet kunnen worden.

[Jolke]

Vaganzza schreef op maandag 16 december 2013 @ 11:29:
Op mijn intern netwerk gaat het syncen echt supervlot en het BLIJFT intern (zag niets aan mijn internetverbruik) en ik heb toch wel minstens 30 GB doorgestuurd naar 2 devices. Ik zit er aan te denken om op termijn hele externe schijven te laten syncen op 2 verschillende pc's ipv deze nu aan dezelfde pc te hangen en met Syncback te werken.

Ik maak nu ook nog gebruik van SyncBack en ik moet zeggen dat ik nog niet overtuigd ben van BS tov Syncback, maar dat is meer omdat ik maar tussen 2 PC kopieer. Dan is er per definitie geen toegevoegde waarde van een cloud-systeem. Bovendien, als ik meerdere PC zou toevoegen die in een local netwerk staan, dan voegt dat hier ook niets toe.

Wat je wel in de gaten moet houden is de verborgen map ".SyncArchive", daar wordt namelijk alles wat verwijderd wordt door het syncen naar verplaatst. Als dat over grote bestanden gaat dan loopt je schijf snel vol. Regelmatig checken en eventueel leegmaken is wel nodig. Dit heeft wel als grote voordeel dat per ongeluk verwijderde bestanden nog gemakkelijk teruggezet kunnen worden.

Soort van prullenbak dus. Dat zou idioot zijn als dat niet in te stellen zou zijn.

[Ortep]

Vaganzza schreef op maandag 16 december 2013 @ 11:29:

Wat je wel in de gaten moet houden is de verborgen map ".SyncArchive", daar wordt namelijk alles wat verwijderd wordt door het syncen naar verplaatst. Als dat over grote bestanden gaat dan loopt je schijf snel vol. Regelmatig checken en eventueel leegmaken is wel nodig. Dit heeft wel als grote voordeel dat per ongeluk verwijderde bestanden nog gemakkelijk teruggezet kunnen worden.

Dat is gewoon in te stellen. In principe bewaart hij het 30 dagen. Maar je kan het ook op nul dagen zetten of op 1000

[F_J_K]

IIRC kan je de prullenbak zelfs per gedeelde map en per (tenminste Windows-)device in-/uitschakelen. Aandachtspuntje is dat er ook een max. grootte is, er is standaard geen versioning op een bestand van 4GB. Wat ook niet raar is, natuurlijk

[Anoniem: 145013]

Mij viel op op mijn Android telefoon dat de app tussen de grootverbruikers staat qua energie gebruik. Hebben meer gebruikers hier last van? Voor de rest werkt het namelijk heel mooi.

Werkt het ook al backup? Want als ik nu iets van de telefoon verwijder wordt het op de computer ook verwijderd.

[Delta1981]

ThinkPadd schreef op zondag 15 december 2013 @ 15:56:
Heb het eventjes op m'n Synology gehad (nouja eigenlijk XPEnology op een normale PC ) en merkte dat BTSync (package van SynoCommunity) ervoor zorgde dat de disks constant bleven draaien.

BTsync uitgezet, en m'n disks gaan weer in standby. Beetje vervelend.

BTsync controleert standaard om de 10minuten of de inhoud van de mappen gewijzigd is (mocht e.e.a. realtime niet gesynchroniseert worden). Op een server kun je ervoor kiezen om deze tijd aan te passen naar bijvoorbeeld 6, 12 of 24 uur.

[ Voor 0% gewijzigd door Delta1981 op 16-12-2013 13:14 . Reden: typo ]

[Ortep]

Anoniem: 145013 schreef op maandag 16 december 2013 @ 13:11:
Werkt het ook al backup? Want als ik nu iets van de telefoon verwijder wordt het op de computer ook verwijderd.

Lees eens een paar berichtjes terug

[smeerbartje]

Delta1981 schreef op maandag 16 december 2013 @ 13:13:
[...]


BTsync controleert standaard om de 10minuten of de inhoud van de mappen gewijzigd is (mocht e.e.a. realtime niet gesynchroniseert worden). Op een server kun je ervoor kiezen om deze tijd aan te passen naar bijvoorbeeld 6, 12 of 24 uur.

Precies, dus in principe wordt een wijziging per direct gesynchroniseerd en opgemerkt. Echter als fall-back methode hebben ze een additionele feature die -in te stellen- om de 10 minuten even een soort van hash berekend over de inhoud van de directory. Op deze manier wordt er dan gekeken of er wijzigingen zijn.

[Tha_Butcha]

smeerbartje schreef op zondag 15 december 2013 @ 15:34:
Ik gebruik het volgende startup script; elke user (te benoemen in het script) heeft hiermee z'n eigen config.json. Erg handig vind ik en werkt goed.

code:

*knip*

Thx, het lijkt op degene die ik eerder had gevonden voor FreeNAS. Gebruik jij hem voor NAS4free specifiek of gewoon FreeBSD?

Want ik krijg nog de error dat ie de start-stop-daemon niet kan vinden (wat raar is, aangezien daemon er wel is).

[smeerbartje]

Sorry, ik was even in de veronderstelling dat start-stop-daemon voor elke linux variant wel aanwezig was. Ikzelf gebruik Ubuntu 12.04 by the way. Hier draait het script dus prima.

[Tha_Butcha]

In principe wel, alleen nas4free is een heftig gemodicficeerde FreeBSD, vandaar. Op de blog staat zelf een script voor FreeNAS alleen die kreeg ik niet verbouwd zodat ie wel werkte op nas4free.

Ben nog in de weer geweest met een aparte btsync account zodat die een daemon kon starten voor alle users. Alleen dan kwam ik in de knoop met permissies (ik wil niet dat users bij elkaar in de homedir kunnen komen). Dus dan maar handmatig een daemon starten voor elke user (doe ik liever niet, maar goed).

Heb het nu maar handmatig gedaan, ter referentie een overzicht:

1) Doe een config sample dump en sla hem op in ~/.config/config.json
2) Edit de config file
3) Ga in de nas4free interface naar system->advanced->command scripts en voeg een nieuw command toe
4) laat het volgende command lopen en selecteer 'PostInit' als type

code:

su -l $USER -c 'btsync --config $HOMEDIR/.config/config.json'

let wel even op dat je de variablen vervangt en btsync in je /usr/bin gooit en maak het executable.

[Vaganzza]

Kan iemand mij eens vertellen hoe ik BT Sync kan laten draaien op Ubuntu 12.04 LTS? Dit is op een oude pc met dual boot XP, maar ik zou liever BT Sync op Ubuntu laten draaien...

[Vaganzza]

Ortep schreef op maandag 16 december 2013 @ 12:24:
[...]


Dat is gewoon in te stellen. In principe bewaart hij het 30 dagen. Maar je kan het ook op nul dagen zetten of op 1000

Dat moet ik zeker nog eens checken in de instellingen.

[Ortep]

Vaganzza schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 08:29:
[...]


Dat moet ik zeker nog eens checken in de instellingen.

In de advanced settings synctrash_ttl

[Vaganzza]

Vaganzza schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 08:28:
Kan iemand mij eens vertellen hoe ik BT Sync kan laten draaien op Ubuntu 12.04 LTS? Dit is op een oude pc met dual boot XP, maar ik zou liever BT Sync op Ubuntu laten draaien...

Kan iemand mij dit uitleggen?

[Jolke]

Ik weet wel zeker dat iemand dit kan uileggen, maar we verwachten dat je dit soort dingen ook zelf uit kunt zoeken. Het is hier geen helpdesk.

[smeerbartje]

http://lmgtfy.com/?q=How+to+install+btsync+ubuntu+12.04#
Eerste hit; als je daarna nog vragen hebt, dan help ik je graag . Wel even wat moeite doen...

[Jolke]

Hm, het is hier toch wel een helpdesk

[BoyGenius]

Mooi systeem dat btsync. Zelf synchroniseer ik een computer en twee NASsen met elkaar. De computer is van mijn ouders en synct naar een NAS die bij hun thuis staat. Deze NAS staat via VPN weer in verbinding met een NAS die bij mij thuis staat. Deze 2 syncen dan weer met elkaar.

Het gaat om IX2-200's van Iomega (EMC). Standaard kunnen deze dingen ook syncen met bijvoorbeeld rsync. Nadeel is dat dat enkel gescheduled kan worden en niet on the fly. De NAS bij mij thuis staat ook lang niet altijd aan, dus dit systeem is ideaal. Als mijn NAS aangaat, gaat hij syncen wat er te syncen valt en klaar. Als een keer de verbinding weg valt, ook geen probleem, dan gaat hij verder waar die was. De standaard rsync van de IX2-200 stopte dan met een foutmelding, maar was niet zo snugger om de boel weer op te pakken als er weer verbinding is. Soms wel eens lastig.

Ik heb btsync op de NAS geinstalleerd m.b.v. funplug:
[NAS] Iomega/Lenovo armel based Funplug
http://benninger.ca/posts...-on-dns320l-with-funplug/

Om te zorgen dat na een reboot van de NAS btsync automatisch gestart wordt heb ik btsync in /ffp/sbin geinstalleerd en in /ffp/start de btsync.sh file met volgende inhoud:

code:

#!/ffp/bin/sh

# PROVIDE: btsync
# REQUIRE: LOGIN

. /ffp/etc/ffp.subr

name="btsync"
command="/ffp/sbin/btsync"

run_rc_command "$1"

Dan chmod a+x op btsync.sh om deze executable te maken.

Ik vraag mij af; laten jullie je dataverkeer wat buiten je lokale netwerk komt gewoon zo verlopen (ook encrypt btsync wel, maar toch) of gooien jullie dat, net zoals ik in de tinfoil hat modus, over een VPN? Ik heb in btsync ook alle opties van relay servers, trackers, port mapping, DHT enzo uitgezet. Alles staat in verbinding met elkaar via de predefined hosts optie en er is dus geen derde partij betrokken bij mijn eigen btsync netwerkje.

[smeerbartje]

Ik heb die SyncArchive uit; vind ik onzin. Verder heb ik alles standaard gelaten qua opties. Dus "Search DHT network" staat uit, maar tracker server en relay server (when required) staan aan. Ik heb echter nog nooit gezien dat btsync geen directe verbinding kon maken. Dus nog nooit via relay hoeven gaan. Heb overigens geen enkele portforwarding uitgevoerd in m'n router.

[HyperBart]

Ik dacht initieel dat BTS een concept was dat IEDEREEN mee deed in het verhaal en dat je dus je data gefragmenteerd op een mesh netwerk van gelijkgestemden opslaat, dat is dus niet het geval als ik het goed begrijp?

Je creeërt dus je eigen private synchroniserende mesh netwerkje?

[smeerbartje]

Precies; de data staat enkel op JOUW devices.

[Jolke]

HyperBart schreef op maandag 23 december 2013 @ 19:21:
Ik dacht initieel dat BTS een concept was dat IEDEREEN mee deed in het verhaal en dat je dus je data gefragmenteerd op een mesh netwerk van gelijkgestemden opslaat, dat is dus niet het geval als ik het goed begrijp?

Je creeërt dus je eigen private synchroniserende mesh netwerkje?

Dat is niet echt de gewenste situatie; dat iedereen jouw data host. Redundancy in je data is fijn en veilig, maar niet als het bij iedereen staat ... ook al is het encrypted.

[smeerbartje]

Ik vind juist het grote voordeel dat de data enkel op mijn eigen devices staat. Ik heb in de meterkast een 24/7 server staan én op m'n werk. Er zijn dus altijd twee "seeds" actief. Ideaal. Ik gebruik het overigens ook om m'n app instellingen (putty, winscp, etc) te synchroniseren over computers. Welke praktische toepassingen hebben jullie nog?

[Ortep]

smeerbartje schreef op maandag 30 december 2013 @ 12:29:
Welke praktische toepassingen hebben jullie nog?

Ik gebruik het om de backup van laptops beter te laten lopen. Ik sync bv 'My Documents' met mijn Synology. Dat is gen echte backup natuurlijk, maar die map op de synlogy backup ik dan wel echt. Dat werkt beter dan rechtstreeks vanaf de laptop. Want dan heb je de kans dat iemand net tijdens de backup dat ding uit zet. En de sync doet het ook als je 10 keer per dag 5 minuten online bent.
De echte backup loopt dan gewoon in de nacht als het niemand stoort en er hoeft ook niemand online te zijn

[ Voor 8% gewijzigd door Ortep op 30-12-2013 14:05 ]

[Delta1981]

smeerbartje schreef op maandag 30 december 2013 @ 12:29:
Ik vind juist het grote voordeel dat de data enkel op mijn eigen devices staat. Ik heb in de meterkast een 24/7 server staan én op m'n werk. Er zijn dus altijd twee "seeds" actief. Ideaal. Ik gebruik het overigens ook om m'n app instellingen (putty, winscp, etc) te synchroniseren over computers. Welke praktische toepassingen hebben jullie nog?

Putty synchroniseren had ik nog niet aan gedacht, moet je hiervoor het exe bestand zelf synchroniseren of een instellingen bestand?

[smeerbartje]

Delta1981 schreef op maandag 30 december 2013 @ 14:09:
[...]


Putty synchroniseren had ik nog niet aan gedacht, moet je hiervoor het exe bestand zelf synchroniseren of een instellingen bestand?

Om precies te zijn, m'n "apps"-folder bevat de volgende data:

• Keepass database
• Kitty (dit is een fork van putty, maar dan beter én portable). M.a.w. ik sync ALLES, app, keys, data, instellingen, etc.
• Logfiles van server die ik af-en-toe wil bekijken. Dus spotweb logging, SSH daemon logging, mysql-db-sizes. Logging van de server thuis dus .
• Total commander (binary + settings)
• WinSCP (binary + settings)

Ik ben benieuwd naar jullie toepassingen van btsync.

[smeerbartje]

Ultimation schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 13:34:
Ik wil een (webbased) tool maken waarmee ik projecten kan aanmaken en dat die automatisch worden gedeeld op een seedbox. Dan kan project beheerder de code weer distribueren naar alle project betrokkenen. Moet een beta alternatief worden voor bedrijf voor Dropbox omdat je dan "onbeperkte" opslag hebt. Zo kan iemand van het bedrijf makkelijker overzicht houden.

Ik kwam deze tegen: http://www.usesync.com/
Niet toevallig jouw projectje?

[maxtrash]

ben e.e.a. nu aan het installeren op een drietal computers. Het indexeren gaat snel op mijn laptop met SSD, maar op de andere pc's met harde schijf echt godskolere langzaam. (als in 20 minuten versus 3 uur)

[smeerbartje]

maxtrash schreef op zondag 05 januari 2014 @ 20:51:
ben e.e.a. nu aan het installeren op een drietal computers. Het indexeren gaat snel op mijn laptop met SSD, maar op de andere pc's met harde schijf echt godskolere langzaam. (als in 20 minuten versus 3 uur)

Hoeveel staat erin de shared folders?

[maxtrash]

22GB / 80.000 files

[Mawlana]

Interessant topic. Kan goed van pas komen om bepaalde data te syncen.

[jordy-maes]

Ik ben het zelf nu ook nog aan het testen tussen mijn Home Nas, Externe Nas, PC en SmartPhone.

Het hele ding draait vrij soepel, maar ik weet nog niet in hoeverre ik het ga gebruiken. Misschien tussen de syncs van mijn nassen. Omdat er een bepaalde rsync poort wordt geblokt.
Laar op dit ogenblik kan ik het voordeel niet vinden om cloudStation te gebruiken (van Synology) of dit.

[FreshMaker]

smeerbartje schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 13:55:
[...]

Ik kwam deze tegen: http://www.usesync.com/
Niet toevallig jouw projectje?

Usesync is handig voor een tijdelijke opslag.
Ik gebruik het als tussenstation voor mijn mediaspelers en Tablet als ik onderweg ga

Hou er wel rekening mee dat het een 'onbekende' hoster is, die het aanbied.
Zet er dus niet al te gevoelige info op

handig om snel wat te delen, na 10 dagen een selfdestuct .... als je de website moet geloven natuurlijk

[smeerbartje]

maxtrash schreef op zondag 05 januari 2014 @ 21:27:
22GB / 80.000 files

Mijn grooteste shared folder bevat 59.7 GB in 18949 files. Dit gaat als de brandweer, ZELFS op een Synology DS110j als één van de clients. Dit is een 800MHz, 128 mb NASje. Low-performance-ding dus.

[Ortep]

jordy-maes schreef op zondag 05 januari 2014 @ 22:29:
.
Laar op dit ogenblik kan ik het voordeel niet vinden om cloudStation te gebruiken (van Synology) of dit.

Geen voordeel? Cloudstation kan maar een enkele directory syncen en kan het al helemaal niet tussen verschillende nassen

[Anoniem: 569766]

Hey guys,

I noticed someone linked http://www.usesync.com on this forum. I happen to be the person that started "Use Sync!", so I wanted to make sure I can answer all your questions.

If you have any questions feel free to email me ([e-mail]) or just reply here. I'll keep an eye out for this thread for the next 2-3 days.

As of last night we offer a server license, and encryption secrets.

Best, Omid

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 569766 op 06-01-2014 19:03 ]

[jordy-maes]

Ortep schreef op maandag 06 januari 2014 @ 10:42:
[...]


Geen voordeel? Cloudstation kan maar een enkele directory syncen en kan het al helemaal niet tussen verschillende nassen

jordy-maes schreef op zondag 05 januari 2014 @ 22:29:
.
Laar op dit ogenblik kan ik het voordeel niet vinden om cloudStation te gebruiken (van Synology) of dit.

Geen voordeel? Cloudstation kan maar een enkele directory syncen en kan het al helemaal niet tussen verschillende nassen

Klopt, om te syncen tussen mijn nassen gebruik ik Rsync.
Het enigste nadeel is dat ik enkel van mijn thuisnas naar mijn externe nas kan syncen, maar niet andersom.
Daarom wilde ik bitsync opstellen als optie om externe naar thuis te gebruiken.

Alleen het nadeel is, wanneer ik read-only heb op de externe nas, dat de files die ik thuis heb gedelete, niet meer binnenkrijg van de externe server.
EDIT: omdat deze files nog in de syncArchive worden bewaard.
Is het mogelijk om SyncArchive af te zetten?
En zelfs dan worden ze nog niet terug gesynced.
EDIT2: Dez optie moet blijkbaar aanstaan: Restore modified files to original version


En een ander voordeel van de Cloudstation is toch het bijhouden van saves (denk zelfs dat je tot 32 versies kunt bijhouden.)
Kan je met bitsync niet, of wel?

[ Voor 9% gewijzigd door jordy-maes op 07-01-2014 22:13 . Reden: Toevoeging van syncarchive ]

[Ortep]

jordy-maes schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 21:43:
Klopt, om te syncen tussen mijn nassen gebruik ik Rsync.
Het enigste nadeel is dat ik enkel van mijn thuisnas naar mijn externe nas kan syncen, maar niet andersom.
Daarom wilde ik bitsync opstellen als optie om externe naar thuis te gebruiken.

Ik heb ook zitten prutsen met Rsync. Ik heb zelden zoiets inefficiënts gezien. Hij heeft ZEVEN uur nodig om mijn mp3 verzameling te scannen en dan te besluiten dat hij niets hoeft te syncen. BitSync doet dat in ongeveer 5 minuten. En dan komt er nog bij dat rsync de mist in gaat als een van de machines uit gaat of niet te bereiken is. Bitsync pikt het gewoon weer op zodra er weer verbinding is.

Bitsync kan het twee kanten op doen. En kan het ook met bv 5 onafhankelijke directories van A->B en met 3 andere onafhankelijke van B<->A en dan nog 1 naar C. Zij er directories die overal staan dan syncen ze onderling waarvan ze dus op de ene machine R/W kunnen zijn en op een andere alleen R
Mijn laptop synct bv thuis heel snel met mijn syno. Hij doet dat ook naar een remote syno, maar dat is veel langzamer. Maar zodra alles thuis klaar s gaan de twee syno's alles weer onderling regelen, al duurt dat 5 uur en staat mijn laptop allang weer uit.

Alleen het nadeel is, wanneer ik read-only heb op de externe nas, dat de files die ik thuis heb gedelete, niet meer binnenkrijg van de externe server.
EDIT: omdat deze files nog in de syncArchive worden bewaard.
Is het mogelijk om SyncArchive af te zetten?

Yep die kan je afzetten

EDIT2: Dez optie moet blijkbaar aanstaan: Restore modified files to original version
En een ander voordeel van de Cloudstation is toch het bijhouden van saves (denk zelfs dat je tot 32 versies kunt bijhouden.)
Kan je met bitsync niet, of wel?

Hij doet aan vesioning, maar dan tijd gelimiteerd, dus je kan zeggen: Na 90 dagen wil ik dat ze vervallen. En dan maakt het niet uit of het 1 of 1000 versies zijn. Het heeft alletwee zijn voor en nadelen

[jordy-maes]

Dank voor de uitleg, ik ga morgen eens kijken of ik bitsync niet beter kan gebruiken in mijn huidig netwerk.
Want ik moet toegeven dat de data vrij snel (sneller dan rsync iig) wordt overgedragen.

Zonder te lezen( nog geen tijd gehad). Maakt bitsync ook gebruik van 'block level backup'? Zodat niet een heel file van 2GB moet worden overgedagen, maar enkel de changes?

[Jolke]

Alleen de changes worden overgedragen... vziw.

[smeerbartje]

Jolke schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 23:25:
Alleen de changes worden overgedragen... vziw.

Klopt, zie FAQ:

code:

Files smaller than 4MB are transferred again in their entirety when changes are detected.
Larger files, however, are split into 4MB "chunks" of data, if one chunk changes, but the others don't, only the chunk that's changed will be transferred (instead of the whole file again).

[morpheus]

Ik ben erg enthousiast over Bittorrent Sync, echter op 1 punt niet. Het zorgt ervoor dat mijn synology niet in de hdd hibernate stand komt. Alle schijven blijven actief sinds ik bittorrent sync heb. Ik weet het niet zeker, maar mijn raspberry pi lijkt zijn harde schijf wel in slaapstand te krijgen

Op internet vind ik wel anderen met hetzelfde probleem, maar nog geen kant en klare oplossing. Er wordt over een setting gesproken maar ik weet niet hoe ik die moet aanpassen en waar (want dan moet ik config files gaan editten via ssh volgens mij en ik weet niet welke) en dan nog zie ik nergens de zekerheid dat dat de oplossing is.

Iemand hier bekend met het probleem en die het opgelost heeft?

[BoyGenius]

Zie pagina 10 van deze PDF: http://btsync.s3-website-...tTorrentSyncUserGuide.pdf

Eerst een sample config file dumpen:

code:

./btsync --dump-sample-config > sync.conf

Dan je config file aanpassen naar wens en runnen als volgt:

code:

./btsync --config sync.conf

Het niet hibernaten van de HDD komt door het regelmatig scannen op wijzigingen. In de config file:

code:

"folder_rescan_interval" : 600

600 seconden is 10 minuten. Deze waarde kun je zelf instellen (er staat niet gespecificeerd wat minimum en maximum is).

Ik heb gemerkt dat een custom config file wel werkt, maar het bij mij wat instabiel gedrag vertoonde in de zin van dat hij de ene keer wel waardes uit de config file toepast op BTSync en de andere keer niet. Ook bijvoorbeeld dat dan de nieuwe rescan folder time toegepast wordt, maar een andere setting weer niet. Moet mij hier nog wat verder in verdiepen waarom dit niet helemaal goed gaat.

Dit alles overigens op een Iomega StorCenter IX2-200 Cloud Edition (ARM BTSync).