Live account geblokkeerd; 'smart'phone wordt 'dumb'phone...

[WingsOfFury]

SinergyX schreef op maandag 23 juli 2012 @ 17:26:
Zover ik lees heeft WoF sinds vrijdag niet meer gereageerd, mogelijk dat zij nu direct met hem contact hebben opgenomen, of erger.. het is nu een zaak van de politie

Jij bent overal nogal aan het zeiken hierop, met name dat het allemaal te veel aandacht krijgt. Bij deze wil ik je dus adviseren niet meer te reageren in dit topic of het andere, want daarmee geef je het zelf ook aandacht en dat is het allemaal niet waard toch? Hou je rare uitspraken voor je, ik ben overal zeer transparant over geweest en heb richting MS alle medewerking verleend die ik kon, zoals Matthijs ook eens heeft aangegeven.

Het topic is iets te snel gegaan om overal op te kunnen reageren. Zal hier dus wat algemene reacties geven.

Allereerst het antwoord op de meest gestelde vraag natuurlijk:
Nee, het is nog niet opgelost en nee, MS heeft niks meer laten weten.
Afgelopen weekend heb ik de mail van 02-07 nogmaals aan Matthijs en collega gestuurd, maar wederom (tot op heden) nog geen reactie.

Verder is het natuurlijk de vraag of het nu om het algemene verhaal gaat, of om mij specifiek. Voor sommige lijkt het echt een persoonlijke kwestie te zijn, ondanks dat velen aankaarten dat het om het algemene verhaal gaat, zeker nu je voor W8 straks ook een Live-account nodig hebt, om alle functies te kunnen gebruiken. Met dat in het achterhoofd vind ik het zelf niet compleet opgeblazen, maar ja, meningen verschillen.

Ook heb ik mijn Hotmail account net gemaild, maar ik krijg niets terug. En ik heb er weer op ingelogd, maar krijg nog steeds te zien "tijdelijk geblokkeerd". Het account zou dus nog moeten bestaan, lijkt me.

Mbt de apps; ik heb nu al een app die onbruikbaar is geworden dankzij dit gebeuren. Het is dan wel een gratis app, maar desalniettemin een belangrijke: de Rabobank app. Deze kan ik niet meer gebruiken zonder te updaten en updaten is dus onmogelijk.

Degene die het hele verhaal als een persoonlijke kwestie van mij zien blijven ook vaak naar de reden vragen. Gelukkig zijn er sommige lezers die het topic wél hebben gelezen en ook al meerdere keren, net als ik, hebben uitgelegd dat het onmogelijk is om te achterhalen om welk bestand het ging, of welke bestanden.
Los van dat ik niet weet wat er precies geupload is, weet ik ook niet de wettelijke definitie van kinderporno. Als ik in een map met foto's van mijn ex-vriendin naaktfoto's (ze was niet minderjarig op die foto's!) heb staan én foto's van haar als baby en kind, valt dat dan onder kinderporno omdat het in dezelfde map staat bijvoorbeeld?

Gezien de uitleg over het scan systeem van SkyDrive kan ik alleen aangeven dat er een X aantal punten moet zijn uitgedeeld aan mijn bestanden en dat dat aantal al hoog genoeg was voor de blokkade, óf dat er daarna een vakantie foto is gescand van mij zusje waarop ze 16 was en in bikini op het strand lag die als KP is aangemerkt en het aantal punten heeft verdubbelt oid. Maar nu weten jullie natuurlijk nog niks, want ik weet niet eens of de foto's van mijn zusje wel geupload waren.

Het enige wat ik kan doen is dingen uitsluiten. Ik zal straks eens in die map gaan zoeken naar cracks bijvoorbeeld, zodat ik die kan uitsluiten. Maar ik heb al wel gezien dat er scans van een boek in stonden en links naar legale sites die illegale content aanbieden, zoals Usenet sites. En er stond dus naakt in.

Veel meer dan dat kan ik niet aangeven. Als iemand mij kan vertellen waar ik logs van SkyDrive kan vinden dan hoor ik het graag, want ik ben echt bereid om het uit te zoeken, als ik maar wel gericht kan zoeken. 75% van de map is namelijk niet eens van belang bij de hele blokkade, dáárom heb ik aangegeven niet blind te willen gaan zoeken naar bestanden die mogelijk fout waren. En als dat mij schuldig maakt dan zeg ik nu: er stonden scans van een boek in, DUS dat moet de reden geweest zijn

Edit, kleine toevoeging:
De reden dat direct ook mijn mail afgesloten is, zou kunnen komen doordat ik de dag ervoor foto's van mijn ex had ontvangen die volgens de AV van MS niet mogen. Ik hoop echt dat ze dit niet hebben onderzocht (lees: gezien), maar dat zou nog een reden kunnen zijn voor de 'totale' account blokkade.

@persoon die dit topic heeft gelinkt in een Frontpage artikel: geen enkel probleem! Wilde het zelf toch al via de media gaan proberen en nu is dat gebeurt zonder dat ik iets hoefde te doen. Bedankt dus juist!

@Felix; hoe lang geleden is dit gebeurt? Want ik meen in de afgelopen 4 maanden pas voor het eerst iets over het PhotoDNA systeem van MS gelezen te hebben. Misschien is dit voor de invoering van de huidige scan-systemen dus gebeurt?

@alle lezers: mocht iemand het mail adres of tel nummer van Arnoud Engelfriet hebben, dan ontvang ik die graag via PM. Anders zal ik er morgen zelf naar gaan zoeken en hem om advies gaan vragen.

[ Voor 11% gewijzigd door WingsOfFury op 24-07-2012 01:41 ]

[felixk]

Alex) schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 01:32:
'Shared' or 'Public' folder. WoF's bestanden waren niet eens gedeeld, maar privé....

Heel opmerkelijk.

Kan je nagaan. Zelfs met publiekelijk delen van materiaal dat de Code overtreedt akn het allemaal nog goed komen.

[WietKop]

Ik heb ook naakte stuff op mijn skydrive staan, maar ik heb al mijn documenten via Acronis in elk 100mb's .tib bestanden gecompressed en daarop een wachtwoord

[felixk]

WingsOfFury schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 01:33:
[...]

@Felix; hoe lang geleden is dit gebeurt? Want ik meen in de afgelopen 4 maanden pas voor het eerst iets over het PhotoDNA systeem van MS gelezen te hebben. Misschien is dit voor de invoering van de huidige scan-systemen dus gebeurt?

Mijn akkefietje was op 29 september 2011. Iets langer geleden dus. Maar moet automatisch gegaan zijn want de blokade ging vrijwel direkt in na het uploaden. Kan me niet voorstellen dat ze dat Live zitten meekijken ;-)

[wallum]

alt-92 schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 01:25:
Ik zou een geval als felixk in "Live account geblokkeerd; 'smart'phone wordt 'dumb'phone..." een simpele vergissing willen noemen inderdaad.

Maar aangezien zowel MS als het lijdend voorwerp van de discussie beiden geen details willen geven blijft het gissen wat er daadwerkelijk op die storage gegooid is, en is het enige wat we weten een vaag 'ja ik heb daar wel wat non-policy proof spul tussen zitten en nog wel meer maar daar gaan ze toch niet moeilijk over doen' verhaal.

Ik vind een geval als WingsOfFury ook een simpele vergissing. En ook als iemand een pornomapje op Skydrive zet zodat hij er ook op zijn Windows Phone bij kan (dus niet om publiek te maken).
Microsoft mag daar best tegen optreden. Maar geef iemand de kans zo'n fout recht te zetten. En sluit anders de Skydrive, maar gooi niet meteen het hele account weg inclusief emailarchief en betaalde apps.

[Anoniem: 423265]

Bij gedragscode staat dit:

[...]

U geeft de inhoud die u publiceert of uploadt onjuist weer, of publiceert inhoud die hetzelfde is of lijkt op inhoud die u al eerder heeft gepubliceerd.

Wut?

[Caelorum]

alt-92 schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 01:25:
[...] Maar aangezien zowel MS als het lijdend voorwerp van de discussie beiden geen details willen geven blijft het gissen wat er daadwerkelijk op die storage gegooid is, en is het enige wat we weten een vaag 'ja ik heb daar wel wat non-policy proof spul tussen zitten en nog wel meer maar daar gaan ze toch niet moeilijk over doen' verhaal.

Ik vind WoF toch vrij duidelijk over wat hij in die map heeft staan: gedeeltelijk naaktfoto's, links naar legale site met illegale contentlinks en wat cracks van programma's. Daarnaast kan WoF ook niet weten wat er daadwerkelijk op die storage is beland aangezien de upload halverwege is afgekapt door MS en vervolgens het account is geblokkeerd. Dat maakt het meteen onmogelijk om te zien wat er is geupload en dan ben je dus afhankelijk van MS om erachter te komen wat er zo heftig in strijd is met de TOS dat ze niet eens een waarschuwing geven.
Beetje flauw dus om te zeggen dat WoF heeft gezegd 'ja ik heb daar wel wat non-policy proof spul tussen zitten en nog wel meer maar daar gaan ze toch niet moeilijk over doen'. Dat doet hij namelijk helemaal niet. Wat wil je nog meer weten dan? Wil je die foto's van zijn zusje zien? Die links naar de usenet sites? Wat voegt dat nog toe?

[JJ Le Funk]

Nog een voorbeeld van cloud-failure:

google apps account aangemaakt voor vriendin. google+ onderdeel raakte vrij snel suspended 'name policy probleem'. zonder aanwijzing. formulier ingevuld dat de naam toch echt haar naam is. week later verzoek afgewezen zonder reden.

weken later valt me op dat ergens bij een achternaam veld het emailadres is ingevuld. ja logisch dat dat niet OK is. Maar ondanks een naamcorrectie blijft het G+ gedeelte suspended en herhaalde controleverzoeken blijven eeuwig in een onbekende wachtrij hangen... Hallo? Google? Is daar iemand? waarom kan de gebruiker het eigen profiel niet bijwerken? gaat hier om betalende klant...

[ Voor 14% gewijzigd door JJ Le Funk op 24-07-2012 03:18 ]

[Anoniem: 87302]

Dank voor dit topic!

* Anoniem: 87302 deletes skydrive account and illegal windows 95 version....

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 87302 op 24-07-2012 06:44 ]

[Amito]

De reden dat direct ook mijn mail afgesloten is, zou kunnen komen doordat ik de dag ervoor foto's van mijn ex had ontvangen die volgens de AV van MS niet mogen. Ik hoop echt dat ze dit niet hebben onderzocht (lees: gezien), maar dat zou nog een reden kunnen zijn voor de 'totale' account blokkade.

Wellicht heb je hiervoor veel aan de reactie van felixk op de fp nieuws topic.
Vindt het wel raar dat ze het hele account blokkeren zonder dat je actie kan ondernemen om het te deblokkeren. Als ze nou bij dergelijke problemen bij het inloggen laten zien om welke bestanden het gaat en je de mogelijkheid geeft om deze te verwijderen alvorens je je account weer kunt gebruiken zou dat een stuk gebruiksvriendelijker zijn. Scheelt ze ook nog een hoop werk en negatieve reclame.

[Rutix]

Anoniem: 423265 schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 02:24:
[...]


Wut?

Ik dacht eerst dat het een translate error zou zijn maar er staat inderdaad ook in de engelse:

You will not upload, post, transmit, transfer, distribute or facilitate distribution of any content (including text, images, sound, video, data, information or software) or otherwise use the service in a way that: mischaracterizes content you post or upload or contains the same or similar content to other content you have already posted.

Wat is dat nou voor regel? Je mag dus nieteens 2x hetzelfde plaatje uploaden ? Ik ga maar eens heel gauw al me spullen van skydrive afhalen en die proberen te sluiten.

[PaT]

Modbreak:

We hebben de twee topics samengevoegd. Het verschil tussen beide topics was te klein om hier duidelijk op te sturen. Daarnaast zagen we dat veel dezelfde users in beide topics reageerden. Door de samenvoeging zullen berichten nu wat rommelig door elkaar staan. Dit is helaas niet aan te passen. Primair gaat het hier om de zaak van WingsofFury, maar een iets algemenere discussie over cloudgebruik zullen we ook toestaan.

[Ook al Bezet]

WingsOfFury schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 01:33:
[...]
@alle lezers: mocht iemand het mail adres of tel nummer van Arnoud Engelfriet hebben, dan ontvang ik die graag via PM. Anders zal ik er morgen zelf naar gaan zoeken en hem om advies gaan vragen.

Dat adres staat gewoon op z'n blog.

[Anoniem: 397876]

Met Skydrive heb je nog het geluk dat je toegang hebt tot de helpdesk van Microsoft. Het scheelt echt een hoop dat je contact met een persoon kan opnemen.

Bij mij is een keer mijn Google-account gebanned zonder duidelijke reden, nadat ik foto's op Picasa had geupload. Vervolgens heb je één appeal formulier, waarmee je zonder informatie, een simpele verwijzing naar de gehele TOS, een appeal mag schrijven, en geen helpdesk. Ik ontving geen reactie op mijn appeal en mijn toegang tot alle Google-servicen op die account bleven gebanned.

Ik had wallpapers geupload en op privé staan. Daar zal een tiet tussen hebben gezeten, dus was mijn account gebanned. Ik las dat normalitair de service tot één dienst ontzegt wordt, dus ik had in mijn appeal verzocht om mijn toegang tot mijn YouTube videos te herstellen aangezien ik nogal wat uploads had, maar daar heb ik niks meer over gehoord.

Aangezien ik mijn gmail en hotmail niet kwijt wil sla ik de Google en Microsoft clouddiensten maar over.

[DigitalExorcist]

In principe kan je telefoon dus ge'bricked' worden (behalve voor het bellen en gebeld worden zelf) zodra iemand je een Word documentje mailt waarin 'The Pirate Bay' of 'Wikileaks' genoemd wordt (ongeacht het verband waarin dat genoemd is!) waarna je maandenlang 'werk' in Xbox Live dus ook kwijt bent en je complete digitale identiteit (want: mail) verdwijnt. Want: het is een algoritme dat bepaald of iets toegestaan is of niet. En bovendien is zo'n algoritme ook niet foutloos.

Ik heb wel eens een waarschuwing van Microsoft gekregen voor het uploaden van een babyfoto van m'n dochter die voor 't eerst in bad ging. Dat was natuurlijk uit den boze, want stel je voor dat ik iets ongepasts zou gaan uploaden. Zucht.

Leuk he, cloud technologie?

[Anoniem: 397876]

danplo schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 19:37:
Of je nu naar Apple gaat of Google of Microsoft, iedereen scant je mailbox en cloud omgevingen enzovoort.
Alleen dit gaat geheel automatisch en komen geen mensen handen aan te pas. Ze zoeken gewoon op bepaalde kenmerken of gebruiken bepaalde gegevens voor reclame doeleinde.
Is natuurlijk voor jou dit keer een vervelende ervaring, maar onthoud dat je ergens anders ook deze slechte ervaring kan oplopen.

Bedrijven die uitsluitend cloudsyncing aanbieden heb ik hier nog niet op kunnen betrappen. Dropbox controleert enkel publieke bestanden. SpiderOak geeft aan dat bestanden geëncrypteerd zijn en niet gecontroleerd kunnen worden.

En in het geval van TS gaat het om Microsoft, die Skydrive niet voor reclame inkomsten gebruikt, maar als extensie van hun betaalde producten / softwarelijn.

[SinergyX]

DigitalExcorcist schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 10:28:
In principe kan je telefoon dus ge'bricked' worden (behalve voor het bellen en gebeld worden zelf) zodra iemand je een Word documentje mailt waarin 'The Pirate Bay' of 'Wikileaks' genoemd wordt (ongeacht het verband waarin dat genoemd is!) waarna je maandenlang 'werk' in Xbox Live dus ook kwijt bent en je complete digitale identiteit (want: mail) verdwijnt. Want: het is een algoritme dat bepaald of iets toegestaan is of niet. En bovendien is zo'n algoritme ook niet foutloos.

In theorie ja, in praktijk reset je je telefoon en neem je een nieuw LiveID, maar de kans dat ze zelfs zo actief email checken? Lijkt me onlogisch.

(best raar, dan Google je mail scant voor advertentie-doeleinden, is allemaal best. Maar als men het doet 'omdat het niet mag', is het opeens een privacyissue ).

[dude88]

Ik heb eigenlijk nog meer problemen met die advertentie troep...

[Gé Brander]

SinergyX schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 10:54:
[...]
(best raar, dan Google je mail scant voor advertentie-doeleinden, is allemaal best. Maar als men het doet 'omdat het niet mag', is het opeens een privacyissue ).

[DigitalExorcist]

SinergyX schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 10:54:
[...]

In theorie ja, in praktijk reset je je telefoon en neem je een nieuw LiveID, maar de kans dat ze zelfs zo actief email checken? Lijkt me onlogisch.

(best raar, dan Google je mail scant voor advertentie-doeleinden, is allemaal best. Maar als men het doet 'omdat het niet mag', is het opeens een privacyissue ).

Ja, leuk, even een nieuw Live account. Maar daarmee verlies je je complete historie. Daar gaat het juist om.. ok, écht belangrijke dingen moet je niet uitsluitend aan mail toevertrouwen. Maar dan nog.

Overigens ben ik helemaal voor targeted advertising. Voor mijn part scant Google mijn hele dagelijkse doen en laten om mij gerichte advertenties voor te schotelen. Ben ik eigenlijk best wel een voorstander van. Wat heb ik, als man, immers aan maandverbandreclames, dagcremes of wat de Bijenkorf in Amsterdam aanbiedt terwijl ik liefst zo ver mogelijk uit de buurt van de randstad weg probeer te blijven? Dat is puur tijdverspilling wat mij betreft. Ik kan altijd nog kiezen om op die 'gerichte reclame' te klikken (wat ik in de praktijk ook nooit doe, overigens).

[dude88]

Ik zie regelmatig ads die gerelateerd zijn aan het gebruik van andere gebuikers op mijn PC.

Ik zou dat graag stoppen, ik heb alleen nog niet echt uitgezocht of dat mogelijk is.

[SinergyX]

DigitalExcorcist schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 10:59:
Ja, leuk, even een nieuw Live account. Maar daarmee verlies je je complete historie. Daar gaat het juist om.. ok, écht belangrijke dingen moet je niet uitsluitend aan mail toevertrouwen. Maar dan nog.

Consequenties van je acties, niet veel anders dan een forum, zakelijk email of game.

Daar wel een note bij, dat de zaak van de TS eerder een uitzondering is dan de standaard policy, ik heb vooralsnog niemand anders gehoord (ook na 'internationale aandacht') waarbij ook zijn complete LiveID is afgesloten.

[Ook al Bezet]

SinergyX schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 11:03:
Daar wel een note bij, dat de zaak van de TS eerder een uitzondering is dan de standaard policy, ik heb vooralsnog niemand anders gehoord (ook na 'internationale aandacht') waarbij ook zijn complete LiveID is afgesloten.

http://forums.steampowere.../showthread.php?t=2703581
(toch wel grappig, MS wil geen bloot op z'n servers zien, maar een spel waarbij je als misdadiger een stad terroriseert is kennelijk geen punt)

Ik wil niet zeggen dat het de regel is, maar TS lijkt in elk geval niet de enige te zijn die zo schofterig is behandeld.

[ Voor 12% gewijzigd door Ook al Bezet op 24-07-2012 11:13 ]

[SinergyX]

Ook al Bezet schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 11:09:
http://forums.steampowere.../showthread.php?t=2703581
(toch wel grappig, MS wil geen bloot op z'n servers zien, maar een spel waarbij je als misdadiger een stad terroriseert is kennelijk geen punt)

Die game wordt door een andere organisatie 'gecontrolleerd' (PEGI etc), daar hebben zij geen directe verantwoordelijkheid voor, hun skydrive dus wel.

Maargoed, dat is #2 (die dan weer linkt uiteindelijk naar deze zaak), op het totaal van? Nee, je kan mij niet vertellen dat tussen die duizenden (mischien miljoenen) gebruikers en dus 2 zijn die gebanned worden, waar volgens hun er enkel 'wat naakt' tussen zat. Ik zie het dan nog steeds als of een uitzondering, of grovere overtredingen waarvoor een waarschuwing dus niet meer genoeg zou zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door SinergyX op 24-07-2012 11:31 ]

[Ook al Bezet]

SinergyX schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 11:30:
[...]

Die game wordt door een andere organisatie 'gecontrolleerd' (PEGI etc), daar hebben zij geen directe verantwoordelijkheid voor, hun skydrive dus wel.

Maar ze laten het wel toe op hún producten, toch een redelijk dubbele standaard vind ik.

Maargoed, dat is #2 (die dan weer linkt uiteindelijk naar deze zaak), op het totaal van? Nee, je kan mij niet vertellen dat tussen die duizenden (mischien miljoenen) gebruikers en dus 2 zijn die gebanned worden, waar volgens hun er enkel 'wat naakt' tussen zat. Ik zie het dan nog steeds als of een uitzondering, of grovere overtredingen waarvoor een waarschuwing dus niet meer genoeg zou zijn.

Kijk, de aanvankelijke ban daar zit ik niet eens zo mee, vergissingen kunnen gebeuren, maar er is kennelijk geen enkele manier om je leven te 'beteren' en je account weer terug te krijgen. In beide gevallen is een gebruiker zonder waarschuwing en zonder duidelijke opgaaf van reden van het netwerk gegooid en er is kennelijk geen mogelijkheid om dat terug te draaien, wat beide gebruikers ook nog eens geld kost omdat er spellen/apps aan hun live account vast zaten. Dan kun je zeggen dat MS dat volgens de ToS mag, en misschien is dat ook wel zo (al zou ik daar wel eens een rechter over willen horen) maar ik blijf het bijzonder onklantvriendelijk en schofterig vinden.

[MrHarry]

ben blij dat ik dit lees, mijn keuze zal al niet op hun producten zijn gevallen (alles samen in een pakket en het windows mobile os) maar ik zal nog eerder naar apple en hun rare regels overstappen dan dat ik die idioten bij microsoft mijn spullen laat inzien etc...
Zie al voor me dat ik een kluis bij de bank huur en de medewerkers mij toegang tot mijn kluis ontzeggen omdat ze er in hebben lopen spitten en iets vonden wat volgens hun niet mocht...hoop dat mensen wakker worden en gaan inzien dat hun privacy steeds minder waard is bij dit soort bedrijven!

[SinergyX]

MrHarry schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 11:43:
ben blij dat ik dit lees, mijn keuze zal al niet op hun producten zijn gevallen (alles samen in een pakket en het windows mobile os) maar ik zal nog eerder naar apple en hun rare regels overstappen dan dat ik die idioten bij microsoft mijn spullen laat inzien etc...
Zie al voor me dat ik een kluis bij de bank huur en de medewerkers mij toegang tot mijn kluis ontzeggen omdat ze er in hebben lopen spitten en iets vonden wat volgens hun niet mocht...hoop dat mensen wakker worden en gaan inzien dat hun privacy steeds minder waard is bij dit soort bedrijven!

Dank je voor het doorlezen van het topic

[Marzman]

Nou ja, op zich vat hij het nog steeds wel goed samen. Ok, Microsoft moet aan regeltjes voldoen, maar of die regeltjes ook gelden voor private/niet gesharede bestanden (voor de Nederlandse wet, ze bieden het product hier aan). Ok, volgens hun eigen voorwaarden mogen ze het doen en daar ga je mee akkoord, maar ik vraag me af of het nodig is (ze doen het natuurlijk om zichzelf te beschermen tegen Megaupload achtige scenario's.)

Ook, zou je er tegen in beroep moeten kunnen gaan en als het niet juridisch verboden is een dump van je data moeten kunnen krijgen die je hun toevertrouwd had. Feit is dat je erg makkelijk een babyfoto met een blote piemel per ongeluk kan uploaden als je zelf net een baby hebt en je folder met vakantiefoto's gesynced wordt. Als dat verboden is dan kunnen de meeste ouders wel gearresteerd worden. Ok, dat mag dus niet volgens hun voorwaarden maar het zou dan netjes zijn om je de mogelijkheid te geven dit op te lossen (of door je foto's elders te bewaren of door de bewuste foto's te verwijderen). Misschien beter om je folder eerst te encrypten om dit soort geneuzel te voorkomen voor je de data opslaat. Zelfs een archief van rar-bestanden met een wachtwoordje zal al veel problemen voorkomen.

[ Voor 50% gewijzigd door Marzman op 24-07-2012 11:52 ]

[mae-t.net]

SinergyX schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 11:03:
[...]

Daar wel een note bij, dat de zaak van de TS eerder een uitzondering is dan de standaard policy, ik heb vooralsnog niemand anders gehoord (ook na 'internationale aandacht') waarbij ook zijn complete LiveID is afgesloten.

En juist daarom denk ik dat het een foutje van MS is (anderen zijn wel aangeschreven als er iets met de content niet in orde was) dat MS graag zou vergeten (maar in een vrij groot bedrijf met strict beleid is het netjes rechtzetten van foutjes nog best moeilijk).

Het enige andere dat ik zou kunnen verzinnen dat nog enigszins bij het gebeurde past (maar dat is speculeren) is dat het niet om naakt of copyright zou gaan maar dat er (gezien de situatie kennelijk ten onrechte) een vlaggetje aan is komen te hangen dat er door extern onderzoek pas weer afgaat en dat MS daar nu op zit te wachten en er ondertussen het zwijgen toe doet.

[ Voor 28% gewijzigd door mae-t.net op 24-07-2012 12:42 ]

[wallum]

[quote]WingsOfFury schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 01:33:
[...]

...
Veel meer dan dat kan ik niet aangeven. Als iemand mij kan vertellen waar ik logs van SkyDrive kan vinden dan hoor ik het graag, want ik ben echt bereid om het uit te zoeken, als ik maar wel gericht kan zoeken.
...

You can find the SkyDrive logs at %LocalAppData%\Microsoft\SkyDrive\logs

Edit, kleine toevoeging:
De reden dat direct ook mijn mail afgesloten is, zou kunnen komen doordat ik de dag ervoor foto's van mijn ex had ontvangen die volgens de AV van MS niet mogen. Ik hoop echt dat ze dit niet hebben onderzocht (lees: gezien), maar dat zou nog een reden kunnen zijn voor de 'totale' account blokkade.

Nee dat zal niet de reden zijn. Weliswaar geldt de Live-gedragscode voor het hele account dus ook voor email, maar daar wordt hij niet gehandhaafd, dat is juist één van de onduidelijkheden van Microsoft. De gedragscode is duidelijk opgesteld voor materiaal dat gedeeld wordt (waarbij MS dus geen onderscheid blijkt te maken tussen private en publieke mappen op Skydrive). Werd hij ook bij email gehandhaafd, dan hadden we al lang vergelijkbare discussies gehad inclusief briefgeheim-argumenten.

@Felix; hoe lang geleden is dit gebeurt? Want ik meen in de afgelopen 4 maanden pas voor het eerst iets over het PhotoDNA systeem van MS gelezen te hebben. Misschien is dit voor de invoering van de huidige scan-systemen dus gebeurt?

@alle lezers: mocht iemand het mail adres of tel nummer van Arnoud Engelfriet hebben, dan ontvang ik die graag via PM. Anders zal ik er morgen zelf naar gaan zoeken en hem om advies gaan vragen.

Arnoud heeft een goeie column op security.nl waar hij juridische vragen beantwoordt en waar je vragen voor kunt insturen.

Maar ik denk dat je meer kans hebt om de route van felixk (nog eens) te volgen. Rechtszaken zijn duur en kosten veel tijd. Het is interessant als proefproces, maar als je gewoon je account terug wil is het praktischer MS nog eens lief aan te kijken. Email naar je account wordt niet gebounced dus MS heeft het account niet verwijderd maar geblokkeerd. Je krijgt bovendien de melding dat het afsluiten tijdelijk is en MS heeft in haar verklaring ook gezegd: "Any content we find to be in violation of our Code of Conduct is subject to removal – and in rare cases, can lead to temporary or permanent shutdown of an account."

MS heeft verschillende digitale loketten en misschien ben je nog niet bij het juiste loket geweest (Felixk: heb je een linkje?), of trof je een medewerker met een maandagochtendhumeur. Probeer het gewoon nog eens, hou je van de domme, geef toe dat je een fout hebt gemaakt en vraag hoe lang de afsluiting duurt en wat je moet doen om weer toegang te krijgen. Toon begrip en wordt niet boos want zeker met supportmedewerkers vang je meer vliegen met stroop dan met azijn.

en SinergyX mag blijven van mij want een beetje tegenspraak houdt de discussie scherp

[SinergyX]

WingsOfFury schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 01:33:
Jij bent overal nogal aan het zeiken hierop, met name dat het allemaal te veel aandacht krijgt. Bij deze wil ik je dus adviseren niet meer te reageren in dit topic of het andere, want daarmee geef je het zelf ook aandacht en dat is het allemaal niet waard toch? Hou je rare uitspraken voor je, ik ben overal zeer transparant over geweest en heb richting MS alle medewerking verleend die ik kon, zoals Matthijs ook eens heeft aangegeven.

Dat jij het blijkbaar niet met mijn standpunt eens bent, best logisch. Maar dat je nu komt met 'rare uitspraken' en compleet de mist (iets trouwens waar Matthijs al veel eerder naar refereerde), tja.. je mag adviseren wat je wil, maar het is nog altijd aan de modjes hier of mijn 'uitspraken' gepast zijn of niet.

Het topic blijft een leuk secondair discussiepunt over 'privacy' en de doeleinden die bedrijven gebruiken om content (danwel automatisch) te screenen en de daaraan gekoppelde consequenties, dat er dus nu 2 uitzonderlijke gevallen zijn van complete blokkade en dus ook 1 waar dit netjes wordt teruggedraaid, geeft mij nog geen enkele reden om hier anders over te gaan denken.

[wallum]

SinergyX schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 11:30:
[...]

Die game wordt door een andere organisatie 'gecontrolleerd' (PEGI etc), daar hebben zij geen directe verantwoordelijkheid voor, hun skydrive dus wel.

Maargoed, dat is #2 (die dan weer linkt uiteindelijk naar deze zaak), op het totaal van? Nee, je kan mij niet vertellen dat tussen die duizenden (mischien miljoenen) gebruikers en dus 2 zijn die gebanned worden, waar volgens hun er enkel 'wat naakt' tussen zat. Ik zie het dan nog steeds als of een uitzondering, of grovere overtredingen waarvoor een waarschuwing dus niet meer genoeg zou zijn.

Hier is nog een derde geval en er zijn er ongetwijfeld meer. Maar je hebt gelijk dat het uitzonderingen zijn (ook bij Google) als je het afzet tegen de totale aantallen accounts die tijdelijk of definitief (deels) geblokkeerd worden. Ik vind zelfs dat MS en Google het behoorlijk goed geregeld hebben. Behalve dan bij deze uitzonderingen en dat gaat wel om gevallen die niet na 1 mailtje hebben opgegeven. Juist ook dit soort grote bedrijven moeten hun support zo hebben geregeld dat dit soort gevallen na wat doorvragen bij een 2e-lijns-support komen waar ze wat meer duidelijker informatie krijgen.

Tot nu toe waren dit soort accountjes wegwerpaccounts; als je geblokt wordt maakte je gewoon een nieuw accountje voor Youtube, Hotmail, Skydrive, etc. Maar al die diensten worden gekoppeld onder 1 account, je wordt steeds meer verplicht je echte gegevens in te vullen en mensen gebruiken het voor steeds belangrijker zaken zoals primair emailaccount, bestandsopslag, financiën (google-checkout, game-aankopen, mobiele bank-apps, Addsense). Dan kunnen grote bedrijven het gewoon niet meer maken om het hele account zonder waarschuwing definitief weg te gooien bij je eerste fout.

[DigitalExorcist]

Ook Dropbox is niet heel erg duidelijk in diens omschrijving.

Terms of Use:

To be clear, aside from the rare exceptions we identify in our Privacy Policy, no matter how the Services change, we won’t share your content with others, including law enforcement, for any purpose unless you direct us to. How we collect and use your information generally is also explained in our Privacy Policy.

You are solely responsible for your conduct, the content of your files and folders, and your communications with others while using the Services. For example, it’s your responsibility to ensure that you have the rights or permission needed to comply with these Terms.

--

Maar in de Privacy Policy:

Compliance with Laws and Law Enforcement Requests; Protection of Dropbox's Rights. We may disclose to parties outside Dropbox files stored in your Dropbox and information about you that we collect when we have a good faith belief that disclosure is reasonably necessary to (a) comply with a law, regulation or compulsory legal request; (b) protect the safety of any person from death or serious bodily injury; (c) prevent fraud or abuse of Dropbox or its users; or (d) to protect Dropbox’s property rights. If we provide your Dropbox files to a law enforcement agency as set forth above, we will remove Dropbox’s encryption from the files before providing them to law enforcement. However, Dropbox will not be able to decrypt any files that you encrypted prior to storing them on Dropbox.

De definitie van "reasonably necessary (...) to comply with the law" is dus nogal vaag en weinigzeggend. Ook geeft Dropbox dus aan dat ze zelf de encryptie er 'gewoon' af kunnen halen. Reden temeer om dus zelf ook te gaan encrypten

[SinergyX]

wallum schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 13:45:
Tot nu toe waren dit soort accountjes wegwerpaccounts; als je geblokt wordt maakte je gewoon een nieuw accountje voor Youtube, Hotmail, Skydrive, etc. Maar al die diensten worden gekoppeld onder 1 account, je wordt steeds meer verplicht je echte gegevens in te vullen en mensen gebruiken het voor steeds belangrijker zaken zoals primair emailaccount, bestandsopslag, financiën (google-checkout, game-aankopen, mobiele bank-apps, Addsense). Dan kunnen grote bedrijven het gewoon niet meer maken om het hele account zonder waarschuwing definitief weg te gooien bij je eerste fout.

Dat opzicht geef je zeker gelijk, maar dat geld voor enorm veel andere zaken, waar stukje bewustwording nog mist. Hetzelfde is bijvoorbeeld een emailadres, vroeger was dat niet meer dan een dump-ding, vandaag de dag zit daar bizar veel aangekoppeld en zeg je het ooit op (of geblokkeerd), kost het je enorm veel tijd om dit allemaal om te gaan zetten en in aantal gevallen lukt dat niet eens meer. En naar mate er meer producten/diensten zich centraal koppelen aan deze gegevens, des de groter de impact zal worden, maar gelijktijdig dus ook een grotere controle (rapidshare als voorbeeld).

Edit, zie net deze langskomen:
recognition

Indirect dus ook een 'tijdens uploaden screening' principe (maar gewoon niet uploaden ipv blokkade).

[ Voor 8% gewijzigd door SinergyX op 24-07-2012 14:05 ]

[wallum]

SinergyX schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 13:55:
[...]

Dat opzicht geef je zeker gelijk,

maar dat geld voor enorm veel andere zaken, waar stukje bewustwording nog mist. Hetzelfde is bijvoorbeeld een emailadres, vroeger was dat niet meer dan een dump-ding, vandaag de dag zit daar bizar veel aangekoppeld en zeg je het ooit op (of geblokkeerd), kost het je enorm veel tijd om dit allemaal om te gaan zetten en in aantal gevallen lukt dat niet eens meer. En naar mate er meer producten/diensten zich centraal koppelen aan deze gegevens, des de groter de impact zal worden, maar gelijktijdig dus ook een grotere controle (rapidshare als voorbeeld).

Eens, bedrijven kunnen hier wat van leren maar consumenten zeker ook.

Edit, zie net deze langskomen:
recognition

Indirect dus ook een 'tijdens uploaden screening' principe (maar gewoon niet uploaden ipv blokkade).

Apple lijkt deze zaken toch beter voor elkaar te hebben. Niet zo vreemd omdat ze met hun gesloten systeem al veel langer ervaring hebben met 1 account voor alle diensten dat bovendien je echte gegevens heeft en gekoppeld is aan je betaalrekening. Afsluiten van je Apple-ID betekent dat je hardware direct vrijwel waardeloos is en dat doet Apple dus niet zomaar. Een snelle search levert ook alleen maar tijdelijk geblokkerde accounts op, meestal vanwege betalingsproblemen. Apple's iCloud-voorwaarden (die qua taalgebruik trouwens een verademing zijn) bevat ook dezelfde bepalingen; je mag geen content uploaden/downloaden/mailen/opslaan die "onwettig, intimiderend, bedreigend, schadelijk, onrechtmatig, lasterlijk, smadelijk, beledigend, gewelddadig, obsceen of vulgair" is. Ook houdt Apple zich het recht voor bestanden te weigeren/verwijderen en je account af te sluiten. Niets ongewoons dus, maar ze lijken er wel wat beter mee om te gaan dan MS en Google.

[WingsOfFury]

mae-t.net schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 12:35:
Het enige andere dat ik zou kunnen verzinnen dat nog enigszins bij het gebeurde past (maar dat is speculeren) is dat het niet om naakt of copyright zou gaan maar dat er (gezien de situatie kennelijk ten onrechte) een vlaggetje aan is komen te hangen dat er door extern onderzoek pas weer afgaat en dat MS daar nu op zit te wachten en er ondertussen het zwijgen toe doet.

Dit zouden ze dan toch via de mail aan mij kunnen vertellen? "We kunnen niks zeggen in afwachting van een onderzoek", daar is toch niks mis mee?
Het zou inderdaad kunnen, maar het lijkt mij sterk. Zeker na 2 maanden tijd nog.

wallum schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 13:28:
You can find the SkyDrive logs at %LocalAppData%\Microsoft\SkyDrive\logs

Maar ik denk dat je meer kans hebt om de route van felixk (nog eens) te volgen. Rechtszaken zijn duur en kosten veel tijd. Het is interessant als proefproces, maar als je gewoon je account terug wil is het praktischer MS nog eens lief aan te kijken. Email naar je account wordt niet gebounced dus MS heeft het account niet verwijderd maar geblokkeerd. Je krijgt bovendien de melding dat het afsluiten tijdelijk is en MS heeft in haar verklaring ook gezegd: "Any content we find to be in violation of our Code of Conduct is subject to removal – and in rare cases, can lead to temporary or permanent shutdown of an account."

MS heeft verschillende digitale loketten en misschien ben je nog niet bij het juiste loket geweest (Felixk: heb je een linkje?), of trof je een medewerker met een maandagochtendhumeur. Probeer het gewoon nog eens, hou je van de domme, geef toe dat je een fout hebt gemaakt en vraag hoe lang de afsluiting duurt en wat je moet doen om weer toegang te krijgen. Toon begrip en wordt niet boos want zeker met supportmedewerkers vang je meer vliegen met stroop dan met azijn.

Ik kan alleen Skydrive setup logs vinden, geen upload/sync logs. Een zoekopdracht in Appdata op "Skydrive" heeft ook niks opgeleverd.

Verder heb ik alle routes al gevolgd die ik kon vinden. Forum, bellen, klachtenformulier (werd mij via het forum verteld te gebruiken) en persoonlijk contact met Matthijs. Daarnaast alles geprobeert om het account zelf weer live te krijgen, dmv sms codes en secundaire mailadressen etc.

En via de mail hebben ze mij verteld dat de blokkade wel permanent is:

We kunnen je account helaas niet heropenen, daar deze in overtreding was met onze vastgestelde Gedragscode. Wees je ervan bewust dat je akkoord bent gegaan met deze Gedragscode te tijden van het creëren van het account.

Tenzij hij expliciet bedoelde dat de support medewerkers van MS het niet kunnen, maar dan nog verwacht ik niet dat een "tijdelijke" blokkade langer dan 2 maanden duurt zonder dat ze mij kunnen garanderen dat de blokkade ook daadwerkelijk tijdelijk is. Als Matthijs dat bijv. had doorgegeven, dan was het hele topic nooit internationaal gegaan en had ik gewoon het opheffen van de blokkade afgewacht.

Wat ik nu nog kan doen is om nogmaals contact met de support op te nemen en te vragen hoe lang de "tijdelijke" blokkade nog duurt. Maar daar verwacht ik niks van eigenlijk. Waarschijnlijk kunnen de NL support medewerkers zoiets niet eens zien en krijg ik weer een standaard mailtje terug met een link naar de AV.

[ Voor 5% gewijzigd door WingsOfFury op 24-07-2012 15:57 ]

[wallum]

WingsOfFury schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 15:54:
[...]
Verder heb ik alle routes al gevolgd die ik kon vinden. Forum, bellen, klachtenformulier (werd mij via het forum verteld te gebruiken) en persoonlijk contact met Matthijs. Daarnaast alles geprobeert om het account zelf weer live te krijgen, dmv sms codes en secundaire mailadressen etc.

En via de mail hebben ze mij verteld dat de blokkade wel permanent is:

[...]

Tenzij hij expliciet bedoelde dat de support medewerkers van MS het niet kunnen, maar dan nog verwacht ik niet dat een "tijdelijke" blokkade langer dan 2 maanden duurt zonder dat ze mij kunnen garanderen dat de blokkade ook daadwerkelijk tijdelijk is. Als Matthijs dat bijv. had doorgegeven, dan was het hele topic nooit internationaal gegaan en had ik gewoon het opheffen van de blokkade afgewacht.

Wat ik nu nog kan doen is om nogmaals contact met de support op te nemen en te vragen hoe lang de "tijdelijke" blokkade nog duurt. Maar daar verwacht ik niks van eigenlijk. Waarschijnlijk kunnen de NL support medewerkers zoiets niet eens zien en krijg ik weer een standaard mailtje terug met een link naar de AV.

Waarschijnlijk, maar ik zou het gewoon blijven proberen zolang je bij het inloggen de melding krijgt dat de blokkade tijdelijk is (zo staat je account tenslotte in het MS-systeem, misschien formuleerde die medewerker het niet goed in de mail). Toon begrip voor de Skydrive blokkade en leg uit dat het door een vergissing van jou komt maar je ernstig gedupeerd bent omdat je betaalde apps en mailarchief kwijt bent.

edit: over die Skydrivelogs: we zijn hier op tweakers maar voor de zekerheid: je hebt toch wel gezocht met verborgen bestanden weergeven en ook in de andere users als default, admin, openbaar, etc. ?

[ Voor 5% gewijzigd door wallum op 24-07-2012 16:49 ]

[robvanwijk]

wallum schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 13:28:
Je krijgt bovendien de melding dat het afsluiten tijdelijk is

Ik ken meerdere sites die permabannen door accounts te blokkeren tot 31-12-9999; strikt genomen (en we hebben het hier over de ToS, dus je moet alles strikt nemen) is dat een tijdelijke ban... (En dat de site het een tijdelijke ban noemt kan net zo goed een bug zijn; dit is niet bepaald een feature die uitgebreid getest en gedebugged wordt natuurlijk.)

[WingsOfFury]

wallum schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 16:21:
edit: over die Skydrivelogs: we zijn hier op tweakers maar voor de zekerheid: je hebt toch wel gezocht met verborgen bestanden weergeven en ook in de andere users als default, admin, openbaar, etc. ?

Verborgen bestanden staan altijd op zichtbaar en mijn pc heeft maar 1 user en die is ook de admin. Als het goed is heeft hij dus overal gezocht, maar wel alleen in de map Appdata. Ik zal hem straks nog eens aanzetten voor mijn hele pc.
Overigens heb ik de Skydrive app wel verwijdert, want ik kon nergens instellen dat hij niet moest opstarten met de start van Windows. Bijzonder irritant was dat dus, daarom heb ik hem verwijdert. Het kan dus zijn dat toen ook de logs verwijdert zijn, daar heb ik helemaal niet aangedacht toen.

Mocht iemand ook de Skydrive app op zijn pc hebben draaien, kan diegene dan even kijken of er upload/sync logs worden bijgehouden? Misschien kan ik met een data herstel tool nog iets terughalen dan, als het de moeite waard is om te proberen.

robvanwijk schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 17:03:
Ik ken meerdere sites die permabannen door accounts te blokkeren tot 31-12-9999; strikt genomen (en we hebben het hier over de ToS, dus je moet alles strikt nemen) is dat een tijdelijke ban... (En dat de site het een tijdelijke ban noemt kan net zo goed een bug zijn; dit is niet bepaald een feature die uitgebreid getest en gedebugged wordt natuurlijk.)

Ik verwacht ook niet dat ik mijn account nog ga terugkrijgen, aangezien MS al een officiele reactie heeft gegeven. Het ging dan niet specifiek over mij, maar ze hebben het aangegrepen om hun PhotoDNA te promoten en volgens MS zijn fouten daarin niet mogelijk, want anders zou ik ondertussen al wel iets gehoord moeten hebben na de internationale aandacht, lijkt me.
Maar het is wel het proberen waard, dus ik zal deze week nog eens de normale support afdeling mailen om te vragen wanneer de blokkade opgeheven kan worden, etc. etc. (iets mooier verwoord dan natuurlijk).

[ Voor 14% gewijzigd door WingsOfFury op 24-07-2012 23:02 ]

[Gomez12]

WingsOfFury schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 23:00:
[...]
Overigens heb ik de Skydrive app wel verwijdert, want ik kon nergens instellen dat hij niet moest opstarten met de start van Windows.

Niet betreffende jouw case, maar meer in het algemeen. Met dit soort maatregelen (automatisch opstarten) gecombineerd met de waarschijnlijk default instellingen (mijn afbeeldingen / mijn documenten geshared).
Ga je dan niet heel erg richting het niet kunnen voldoen aan de AV?

Ik bedoel de gemiddelde persoon installeert het op een default manier, als je dan 1 ondeugende foto van je vrouw / vriendin maakt (of bijv onschuldige foto's van je pasgeboren kind) dan overtreedt je eigenlijk bij default de AV al.

Ik bedoel als je je windows phone al qua syncing uitzet als je foto's van je pasgeboren kind gaat maken, als je dan je phone op je pc aansluit dan valt het zeer waarschijnlijk weer onder de default sync-mappen van je pc.

Is een AV uberhaupt wel geldig als je bij "normaal" prive gebruik al een zeer grote kans maakt om hem te overtreden door de wijze waarop de dienst zich default installeert?

[ Voor 0% gewijzigd door Gomez12 op 25-07-2012 07:40 . Reden: Patriot snapte de intentie, maar had commentaar op het taalgebruik :) ]

[Anoniem: 423265]

Gomez12 schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 01:39:
[...]

Niet betreffende jouw case, maar meer in het algemeen. Met dit soort maatregelen (automatisch opstarten) gecombineerd met de waarschijnlijk default instellingen (mijn afbeeldingen / mijn documenten geshared).
Ga je dan niet heel erg richting het niet kunnen voldoen aan de AV?

Niet zeuren, dat is juist het grote voordeel van de cloud: Het dwingt je tot nadenken!

Vroeger kon je helaas alles kwakkeloos op je harde schijf pleuren. Het maakte niet hoeveel foto's je maakte, je kon zonder waarschuwingen of andere fijne sancties alles opslaan, en je moest ook nog eens zélf bepalen of je die genante foto wilde delen, of meteen wilde deleten. Een onwerkbare en zeer ongewenste situatie.

Maar leve de vooruitgang: Nu mogen we gelukkig eerst alle pagina's van de voorwaarden van alle diensten waar wij gebruik van maken doorspitten, alle regels uit ons hoofd leren, en vervolgens bij iedere foto die we maken, éérst vooraf goed nadenken of die foto wellicht niet in strijd is met één van de immer redelijke en bescheiden voorwaarden van de dienstverlener waar onze foto's tegenwoordig volautomatisch naartoe geupload worden omdat dat toch zo ontzettend handig is, en bovendien veilig: Zo is je data áltijd bereikbaar

En als er dan tóch eens een wat minder geslaagde foto tussen zit hoef je je voortaan ook geen zorgen meer te maken dat-ie per ongeluk gedeeld wordt. Want gelukkig wordt zo'n foto dan volautomatisch verwijderd. Zonder overbodige waarschuwingen of andere vervelende rompslomp. En voor de zekerheid ook maar meteen je hele account, want dat is de beste bescherming tegen jezelf, en voorkomt zeer effectief het maken van verdere spijtige fouten. Zoals gezegd: Een hele vooruitgang, en niks mis mee, want anders was je niet akkoord gegaan

Waar zouden we toch zijn zonder de cloud? Laten we eerlijk zijn: Daarom is het ook helemaal niet erg om je hele hebben en houwen over te leveren aan een rechtschapen bedrijf die alleen maar het beste met ons voor heeft. En vinden we het geen enkel probleem om ons te laten piepelen door bv. zo'n schappelijke regel als de onderstaande:

Microsoft (en Google/Apple/Whatever) behouden zich het recht voor om naar eigen goeddunken, zonder voorafgaande kennisgeving en ook zonder enige verplichting hiertoe, door gebruikers gemaakte services en inhoud te allen tijde te controleren en te verwijderen, en inhoud en accounts te verwijderen. Microsoft behoudt zich het recht voor om naar eigen goeddunken deelnemers te blokkeren en toegang tot de service te ontzeggen.

Want ze doen het allemaal, dus dan is het ok. En hey... als het je niet bevalt dan gebruik je het toch lekker nieeeeeeet

[Patriot]

Gomez12 schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 01:39:
[...]

Niet betreffende jouw case, maar meer in het algemeen. Met dit soort maatregelen (automatisch opstarten) gecombineerd met de waarschijnlijk default instellingen (mijn afbeeldingen / mijn documenten geshared).
Ga je dan niet heel erg richting het niet kunnen voldoen aan de AV?

Pretty much. Maar dat willen ze natuurlijk niet marketen. Het probleem is hier denk ik vooral dat Microsoft die content niet op zijn servers wil hebben staan. Ze zouden je eigenlijk van tevoren moeten waarschuwen, maar zo'n waarschuwing staat weer niet zo mooi (je nieuwe klanten confronteren met wat absoluut niet mag is niet echt promotie), dus gooien ze het in de AV. De grap is natuurlijk dat iedereen de AV zou moeten lezen, maar dat ze het in dit geval waarschijnlijk juist in de AV zetten zodat niemand het leest.

Ik bedoel de gemiddelde persoon installeert het op een default manier, als je dan 1 ondeugende foto van je vrouw / vriendin maakt (of bijv van je pasgeboren kind) dan overtreedt je eigenlijk bij default de AV al.

Fix deze zin even, nu heb je het over ondeugende foto's van je pasgeboren kind.

Is een AV uberhaupt wel geldig als je bij "normaal" prive gebruik al een zeer grote kans maakt om hem te overtreden door de wijze waarop de dienst zich default installeert?

Ik heb een vermoeden dat dat afhangt van de rechter die je treft, en hoe goed die de materie begrijpt.

[shadowrune]

Na het lezen van dit topic ben ik me rot geschrokken van deze verhalen. Waar je continue om je heen hoort dat een cloud, skydrive, etc. een prachtige oplossing is, zit er dus wel degelijk een hele donkere keerzijde aan deze technologie.

Waar je ongetwijfeld aan dient te houden zijn de voorwaarden van de bedrijven waar je de producten van gebruikt, vind ik de straffen op een (kleine) overtreding nogal heftig. Dat een bedrijf door je bestanden heen snuffelt, is voor mij helemaal taboe. Voor mij daarom nog maar geen cloud, skydrive of een ander "online storage" medium, dan behalve diegene die ik zelf host. Zo heb ik zelf grip op mijn bestanden en mijn privacy.

Ik hoop dat alle gedupeerden weer snel toegang krijgen tot hun bestanden.

[Gomez12]

shadowrune schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 10:45:
Na het lezen van dit topic ben ik me rot geschrokken van deze verhalen.

Bekijk het wel in perspectief, in dit topic zijn er geloof ik iets van 5 "foute" voorbeelden genoemd vs xxx miljoen gebruikers die nergens last van hebben.

Dat een bedrijf door je bestanden heen snuffelt, is voor mij helemaal taboe. Voor mij daarom nog maar geen cloud, skydrive of een ander "online storage" medium, dan behalve diegene die ik zelf host. Zo heb ik zelf grip op mijn bestanden en mijn privacy.

Dan hoop ik wel dat je hosting plaatsvind op een dedicated of een colocated server. Shared hosting bestanden zal een hoster nog steeds (automatisch) doorheen snuffelen op zoek naar virussen / malware.

[SinergyX]

Gomez12 schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 10:52:
Bekijk het wel in perspectief, in dit topic zijn er geloof ik iets van 5 "foute" voorbeelden genoemd vs xxx miljoen gebruikers die nergens last van hebben.

Waarvan het ook een 'mogelijke' fout zou zijn, denk niet dat iemand het daadwerkelijk gaat proberen

[mae-t.net]

Gomez12 schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 10:52:
[...]

Bekijk het wel in perspectief, in dit topic zijn er geloof ik iets van 5 "foute" voorbeelden genoemd vs xxx miljoen gebruikers die nergens last van hebben.

De kwaliteit van een dienst meet je aan de manier waarop het fout gaat en hoe dat dan vervolgens opgevangen wordt. Als je dan uitkomt op een hevig discussieonderwerp (de manier waarop) en een dikke faal (het opvangen), dan moeten alle andere gebruikers wel tot in de puntjes tevreden zijn om ueberhaupt nog aan een voldoende te komen. Oftewel in perspectief bekeken is het nog steeds een afgang.

@hieronder: Of iets een dikke faal is (in procedureel en/of technisch opzicht dus), bepaal je toch niet aan de hand van een democratische stemming? En ik mag inderdaad hopen dat weinig mensen ermee te maken krijgen, want dat zou betekenen dat het vaak foutgaat. Lees nog een keer goed wat ik hierboven schreef!

[ Voor 53% gewijzigd door mae-t.net op 28-07-2012 17:32 ]

[SinergyX]

mae-t.net schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 11:52:
De kwaliteit van een dienst meet je aan de manier waarop het fout gaat en hoe dat dan vervolgens opgevangen wordt. Als je dan uitkomt op een hevig discussieonderwerp (de manier waarop) en een dikke faal (het opvangen), dan moeten alle andere gebruikers wel tot in de puntjes tevreden zijn om ueberhaupt nog aan een voldoende te komen. Oftewel in perspectief bekeken is het nog steeds een afgang.

Hoeveel mensen van alle Live/Skydrive gebruikers vinden dit nu een dikke afgang? Gros van de gebruikers heeft niet eens hier iets over gelezen, laat staan zich er druk over maken.

[Barleone]

WingsOfFury schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 23:00:
[...]
Overigens heb ik de Skydrive app wel verwijdert, want ik kon nergens instellen dat hij niet moest opstarten met de start van Windows. Bijzonder irritant was dat dus, daarom heb ik hem verwijdert. Het kan dus zijn dat toen ook de logs verwijdert zijn, daar heb ik helemaal niet aangedacht toen.

Mocht iemand ook de Skydrive app op zijn pc hebben draaien, kan diegene dan even kijken of er upload/sync logs worden bijgehouden? Misschien kan ik met een data herstel tool nog iets terughalen dan, als het de moeite waard is om te proberen.

Dat vind ik niet zo slim van je. De SkyDrive app kan je gewoon instellen zodat hij niet opstart.
Logs: C:\Users\<USER>\AppData\Local\Microsoft\SkyDrive\logs

[alt-92]

Of in msconfig...


Maar goed. Zal allemaal wel door de stress en paniek komen.

[Gé Brander]

En vooral omdat er prima in staat wat er zoal gesynchroniseerd wordt:

code:

07-25-2012 12:14:01.548 filestatusnotifier.cpp:596!FileStatusNotifier::LogItemStatusNotification (DETAIL): path: D:\SkyDrive\<USERNAME>\SkyDrive\Music\R.E.M\Out of Time\ZuneAlbumArt.jpg status: Syncing
07-25-2012 12:14:01.548 filestatusnotifier.cpp:596!FileStatusNotifier::LogItemStatusNotification (DETAIL): path: D:\SkyDrive\<USERNAME>\SkyDrive\Music\R.E.M\Out of Time\05 Endgame [Instrumental].wma status: Syncing
07-25-2012 12:14:01.548 filestatusnotifier.cpp:596!FileStatusNotifier::LogItemStatusNotification (DETAIL): path: D:\SkyDrive\<USERNAME>\SkyDrive\Music\R.E.M\Reveal\01 The Lifting.wma status: Syncing
07-25-2012 12:14:01.548 filestatusnotifier.cpp:596!FileStatusNotifier::LogItemStatusNotification (DETAIL): path: D:\SkyDrive\<USERNAME>\SkyDrive\Music\Ray Charles\Genius & Soul - The 50th Anniversary Collection (Vol. 1)\ZuneAlbumArt.jpg status: Syncing

[alt-92]

Gomez12 schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 01:39:
[...]

Niet betreffende jouw case, maar meer in het algemeen. Met dit soort maatregelen (automatisch opstarten) gecombineerd met de waarschijnlijk default instellingen (mijn afbeeldingen / mijn documenten geshared).
Ga je dan niet heel erg richting het niet kunnen voldoen aan de AV?

Nog maar een keer dan om die veronderstelling te torpederen:
De SkyDrive App maakt een aparte folder aan : %userprofile%\SkyDrive

Dus nee, je Documenten en Afbeeldingen op je PC worden niet automatisch gesynced tenzij je dat zelf op een heel aparte manier configureert met hardlinks - zelfs Win8 gebruikt dezelfde %userprofile%\SkyDrive folder.

[Alex)]

Maar je kunt wel heel eenvoudig de locatie wijzigen. Volgens mij wordt het tijdens setup gevraagd. Als je dan de folder instelt op 'My documents' zal de gehele My Documents-folder worden gesynchroniseerd met de cloud.

[WingsOfFury]

Barleone schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 12:12:
Dat vind ik niet zo slim van je. De SkyDrive app kan je gewoon instellen zodat hij niet opstart.
Logs: C:\Users\<USER>\AppData\Local\Microsoft\SkyDrive\logs

Dan was het zo dat ik die instellingen niet meer kon zien zónder in te loggen. En ik had natuurlijk geen zin om speciaal voor het uitschakelen van de instellingen een nieuw Live account aan te moeten maken.

alt-92 schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 14:27:
Of in msconfig...

Maar goed. Zal allemaal wel door de stress en paniek komen.

Truc is bekend bij mij, dus denk dat ook hier iets mee was, of inderdaad niet aan gedacht (+ beetje boosheid op Skydrive en MS ).

c70070540 schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 14:59:
En vooral omdat er prima in staat wat er zoal gesynchroniseerd wordt:

code:

07-25-2012 12:14:01.548 filestatusnotifier.cpp:596!FileStatusNotifier::LogItemStatusNotification (DETAIL): path: D:\SkyDrive\<USERNAME>\SkyDrive\Music\R.E.M\Out of Time\ZuneAlbumArt.jpg status: Syncing
07-25-2012 12:14:01.548 filestatusnotifier.cpp:596!FileStatusNotifier::LogItemStatusNotification (DETAIL): path: D:\SkyDrive\<USERNAME>\SkyDrive\Music\R.E.M\Out of Time\05 Endgame [Instrumental].wma status: Syncing
07-25-2012 12:14:01.548 filestatusnotifier.cpp:596!FileStatusNotifier::LogItemStatusNotification (DETAIL): path: D:\SkyDrive\<USERNAME>\SkyDrive\Music\R.E.M\Reveal\01 The Lifting.wma status: Syncing
07-25-2012 12:14:01.548 filestatusnotifier.cpp:596!FileStatusNotifier::LogItemStatusNotification (DETAIL): path: D:\SkyDrive\<USERNAME>\SkyDrive\Music\Ray Charles\Genius & Soul - The 50th Anniversary Collection (Vol. 1)\ZuneAlbumArt.jpg status: Syncing

Thanks! Nu wordt het op eens toch een optie om een dummy account aan te maken, Skydrive weer te installeren, en de upload opnieuw te beginnen. Zal dit wel eens gaan testen op mijn laptop, dan kan ik in ieder geval het aantal bestanden waarop het mis kan zijn gegaan verkleinen.
Ook al levert dit nog steeds niks op als de blokkade gebaseerd is op het punten systeem wat eerder uitgelegd is. Want dan gaat het niet om een specifiek bestand, maar om meerdere bestanden die individueel geen probleem zouden opleveren.
Blijft dus gokwerk, maar als ik het goed opzet moet er in ieder geval iets meer info uit te halen zijn. Denk alleen niet dat MS er nog op in wil gaan, dus zal waarschijnlijk toch weer niks opleveren

[alt-92]

WingsOfFury schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 18:39:
of inderdaad niet aan gedacht (+ beetje boosheid op Skydrive en MS ).

Dat denk ik eerder Nou ja.
Tip voor de volgende patient keer dan dus..

Maar wat bedoel je dan met een dummy account aanmaken? Om die logs te bekijken ofzo?

[Anoniem: 423265]

Opnieuw dezelfde bestanden uploaden en kijken of het dummy account dan óók geblokkeerd wordt

[ Voor 52% gewijzigd door Anoniem: 423265 op 25-07-2012 19:44 ]

[alt-92]

Dan zou je moeten beginnen met de meest voor de hand liggende bestanden.
Mja Dat laat ik helemaal aan WingsOfFury over

[Mikromanic]

En mijn hotmail account is weer geblokkeerd.... 3e keer alweer... waarom nou toch.. word dr gek van!

Kan je het weer niet resetten omdat ze een code willen sturen naar het account die geblokkeerd is -.-

Telefoon toegevoeged + andere mail toegevoeged.. geen gevolgen. Waarschijnelijk geblokkeerd omdat ik op het werk inlog en ook thuis en bij me vriendin..

Enige idee om dit te verkomen?

[asing]

Dat zou geen reden moeten zijn.

[mrsar]

zou eerder zeggen dat je account is gehacked en er de bekende spam vanuit verstuurd is.

[Mikromanic]

gehacked tot twee keer toe? heb al 3x me password gewijzigd.. gescant op malware en virussen..

[Domino]

Mikromanic schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 11:21:
gehacked tot twee keer toe? heb al 3x me password gewijzigd.. gescant op malware en virussen..

Niet toevallig een app op je telefoon staan die je oude credentials wil gebruiken?

Als die om de haverklap je oude wachtwoord gebruikt vind ik het niks vreemd dat MSFT de stekker er keer op keer uit trekt.

[Arcticwolfx]

Wat een belachelijke situatie weer. Ik vind dat Microsoft een duidelijke waarschuwing had moeten sturen.
Misschien blijven bellen totdat ze je een kans geven om je Skydrive op te schonen van bestanden die niet toegestaan zijn.

[Mikromanic]

Domino schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 11:43:
[...]


Niet toevallig een app op je telefoon staan die je oude credentials wil gebruiken?

Als die om de haverklap je oude wachtwoord gebruikt vind ik het niks vreemd dat MSFT de stekker er keer op keer uit trekt.

Neen. Heb geen account van hen op mijn telefoon...

[shadowrune]

Bekijk het wel in perspectief, in dit topic zijn er geloof ik iets van 5 "foute" voorbeelden genoemd vs xxx miljoen gebruikers die nergens last van hebben.

Dat is zo, maar zie rook, dus verwacht ik vuur. Vanuit een helpdesk perspectief weet ik dat veel veel mensen klagen, maar er daadwerkelijk niets aan doen of actief een klacht indienen en opvolgen. Dus hoe komen we er achter of er niet veel meer mensen last hebben van een dergelijk probleem. Een cloud-hoster gaat ons dat heus niet zeggen.

Dan hoop ik wel dat je hosting plaatsvind op een dedicated of een colocated server. Shared hosting bestanden zal een hoster nog steeds (automatisch) doorheen snuffelen op zoek naar virussen / malware.

Goede upload, eigen server thuis. (Nu alleen nog de upload wat opschroeven )

[WingsOfFury]

alt-92 schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 18:58:
Maar wat bedoel je dan met een dummy account aanmaken? Om die logs te bekijken ofzo?

Anoniem: 423265 schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 19:42:
Opnieuw dezelfde bestanden uploaden en kijken of het dummy account dan óók geblokkeerd wordt

Dat ja En mocht het dummy account ook geblokkeerd worden, dan kan ik in de logs van dat account hopelijk terug vinden om welk bestand het gaat.

alt-92 schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 19:45:
Dan zou je moeten beginnen met de meest voor de hand liggende bestanden.
Mja Dat laat ik helemaal aan WingsOfFury over

En ja, dat ben ik nu ook aan het uitzoeken. Probeer zsm door alle bestanden gescand te zijn om uit te zoeken welke de grootste risico's vormen.

In eerste instantie zal ik alles wat niet naakt is uploaden om te kijken of daar iets tussen zat, zoals copyrighted bestanden, of de links naar Usenet sites oid.
Mocht dat geen problemen opleveren dan zal ik daarna inderdaad de meest "risicovolle" bestanden gaan uploaden tot er een waarschuwing of blokkade komt. Ik zal dit rustig aan gaan doen, ipv in 1 keer alles, zodat ik kan kijken of ik na X aantal bestanden eerst een waarschuwing krijg of niet.

Als MS geen moeite wilt doen om dit uit te zoeken, dan hebben ze inderdaad waarschijnlijk een fout gemaakt zoals velen al zeiden. Dus nu ligt de bal bij mij dan om de fout aan te kaarten.

Overigens net updates voor mijn telefoon ontvangen via Zune. In ieder geval werkt dat nog wel, gelukkig.
Daarnaast hoop ik op een functie in WP7.8 die apps kan back-uppen en ze daarna opnieuw op een tel kan zetten. Als dat ook werkt wanneer er een ander account op de tel staat, dan zou dat mijn tel in ieder geval weer bruikbaar maken. Het is misschien vergezocht, maar ik ga sowieso niet mijn telefoon resetten, gezien het bedrag dat ik al besteed heb aan apps, dus het is mijn enige hoop nog, denk ik.

[moreasy]

Er gloort hoop ! We zijn erg allemaal benieuwd naar het resultaat van je test, ik wel tenminste

"Als MS geen moeite wilt doen om dit uit te zoeken, dan hebben ze inderdaad waarschijnlijk een fout gemaakt zoals velen al zeiden"

en

"In eerste instantie zal ik alles wat niet naakt is uploaden "

Maar, alle naakt is toch verboden?
Dus dát is de reden dat de boel is geblokkeerd?
Ik trek even een snelle conclusie...

[ Voor 62% gewijzigd door moreasy op 29-07-2012 10:55 ]

[Gomez12]

moreasy schreef op zondag 29 juli 2012 @ 10:54:
Er gloort hoop ! We zijn erg allemaal benieuwd naar het resultaat van je test, ik wel tenminste

Ik ben toch bang dat het testen niets gaat opleveren, ik schat MS toch wel iets hoger in dan echt op 1 bestandje de boel blokkeren. Ik denk dat het eerder iets is als x bestanden van niveau y in tijdsperiode z.
Veel geluk met dat uittesten.

[robvanwijk]

Maar, alle naakt is toch verboden?
Dus dát is de reden dat de boel is geblokkeerd?

Dat Microsoft niet wil dat je bepaalde soorten bestanden uploadt is maar een deel van dit topic; waar het hier (mijns inziens) vooral om draait is de zwaarte van de straf (complete blokkade, op alle diensten, zonder waarschuwing, zonder mogelijkheid tot beroep) die nogal buiten-proportioneel lijkt te zijn.
Zoals Gomez denkt dat ze niet gaan blokken op één bestand, zo denk ik dat een beetje naakt, dat niet gedeeld staat, best een waarschuwing kan opleveren (met mogelijk afsluiting als je dat negeert), maar dat er niet meteen een volledige ban op zal volgen. Er moet dus ergens nog iets zijn wat MS heel erg in het verkeerde keelgat is geschoten en ik ben eigenlijk wel benieuwd wat dat dan is. Door eerst een hele zwik materiaal te uploaden waarvan je vermoedt dat ze er geen probleem mee hebben kun je dat (grote) deel van de data alvast uitsluiten. (Nou ja, niet helemaal natuurlijk; zie ook Gomez' reactie.)

Trouwens WoF, je zei dat het foto's van je ex waren? Werkt haar vader, broer of nieuwe vriend ofzo toevallig bij MS..., misschien op de afdeling abuse, sectie automatic detection reviews? Dat zou een boel verklaren.

[wallum]

Misschien heeft Microsoft gewoon een fout gemaakt door geen waarschuwing te sturen en krijg je die de volgende keer wel als je het op precies dezelfde manier upload.

[moreasy]

Hoe gaat het met het uploaden WoF ?

[DigitalExorcist]

robvanwijk schreef op maandag 30 juli 2012 @ 01:36:
[...]

Er moet dus ergens nog iets zijn wat MS heel erg in het verkeerde keelgat is geschoten en ik ben eigenlijk wel benieuwd wat dat dan is.

Een Ubuntu-ISO'tje? ;-)

[Rutix]

Ik wil geen valse hoop zaaien maar ik heb uit betrouwbare bron vernomen dat ze hierover (het geval wat in nieuws is verschenen en de andere gevallen) nog druk aan het discussiëren zijn bij Microsoft. Dus wie weet hoor je binnenkort nog wat hierover.

[Gomez12]

Uiteraard zijn ze binnen Microsoft hierover aan het discussiëren, het is een absolute pr nachtmerrie zoiets. Maar aan de andere kant kan antwoord geven op de vragen leidden tot een absolute shitstorm omdat het dan ook omgekeerd werkt bij bijv xbox live blokkades voor gehackte games

[wallum]

Gomez12 schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 22:50:
Uiteraard zijn ze binnen Microsoft hierover aan het discussiëren, het is een absolute pr nachtmerrie zoiets. Maar aan de andere kant kan antwoord geven op de vragen leidden tot een absolute shitstorm omdat het dan ook omgekeerd werkt bij bijv xbox live blokkades voor gehackte games

Ik weet niet precies hoe MS omgaat met xbox-live, maar heb wel gezien dat blokkades van het hele account regelmatig voorkomen (door gescheld, foute usernames, etc.). Maar zover ik zag gaat het meestal om tijdelijke blokkades en wordt je account pas definitief verwijderd na verscheidene waarschuwingen/tijdelijke bans.

Als je rekening houdt met de aantallen accounts/blokkades, doet MS het eigenlijk niet zo slecht. Alleen bij dit soort uitzonderingen gaat het fout omdat MS niet bereikbaar is voor toelichting/discussie. In feite hoeven ze maar 1 klein dingetje te veranderen: altijd eerst een waarschuwing sturen voordat een account definitief wordt verwijderd, hoe erg de overtreding ook is (de Skydrive kan eventueel wel direct worden afgesloten want daar tref je de gebruiker nauwelijks mee). Bij strafbaar materiaal als kinderporno moet MS juist niets doen maar de autoriteiten inschakelen.

Het eerst sturen van een waarschuwing is zo logisch en het komt zo weinig voor dat het niet gebeurt, dat het me zelfs niet zou verbazen als MS in dit geval gewoon een fout heeft gemaakt. Vandaar mijn suggestie om het met een fake-account nog eens te proberen door hetzelfde spul op dezelfde manier te uploaden.

Wel leuk om te horen dat MS door dit geval hierover intern discussieert, ze zijn gelukkig niet helemaal van steen. Ze begrijpen hopelijk dat, naarmate het Live-account een grotere rol speelt in het leven van hun klanten, ze ook meer verantwoording moeten geven over hun sanctiebeleid. Om mezelf te citeren:

wallum schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 13:45:
Tot nu toe waren dit soort accountjes wegwerpaccounts; als je geblokt wordt maakte je gewoon een nieuw accountje voor Youtube, Hotmail, Skydrive, etc. Maar al die diensten worden gekoppeld onder 1 account, je wordt steeds meer verplicht je echte gegevens in te vullen en mensen gebruiken het voor steeds belangrijker zaken zoals primair emailaccount, bestandsopslag, financiën (google-checkout, game-aankopen, mobiele bank-apps, Addsense). Dan kunnen grote bedrijven het gewoon niet meer maken om het hele account zonder waarschuwing definitief weg te gooien bij je eerste fout.

[F.West98]

e begrijpen hopelijk dat, naarmate het Live-account een grotere rol speelt in het leven van hun klanten, ze ook meer verantwoording moeten geven over hun sanctiebeleid. Om mezelf te citeren:
[...]

Dat.
Alles is tegenwoordig gelinkt en je gebruikt meer 1 account, dat is wel zo handig.
Het is een ramp als ik FB kwijtraak, gelinkt met veel diensten, die ik dan niet meer kan gebruiken.
MS account: Same story, al m'n mail, herinneringen, games, achivements, enz. kwijt!
Google account: Ook, analytics, mail, agenda, contacten, smartphonegebruik, Android-backups, android-games, devaccount voor Play Store allemaal kwijt.
Ook Google Wallet, Google+, Google Now, Google Adsense, gelinkt aan google-accounts... Damn wat veel

[WingsOfFury]

Ben een tijdje afwezig geweest op het forum vanwege drukte.

Het testen met andere SkyDrive accounts heb ik dus nog niet gedaan, maar zal ik deze week mee starten. Heb wel een deel van de bestanden al uitgezocht, maar nog niet alles.
Maar goed, hiervan zal ik uiteraard een update geven!

Net even geprobeerd in te loggen, nog steeds "Het account is tijdelijk geblokkeerd", dus in principe moet alle data nog aanwezig zijn. Zal ook deze week weer eens een mail naar de support sturen, misschien levert het iets op om de VS support aan te schrijven ipv de NL. Het proberen waard in ieder geval

Rutix schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 22:17:
Ik wil geen valse hoop zaaien maar ik heb uit betrouwbare bron vernomen dat ze hierover (het geval wat in nieuws is verschenen en de andere gevallen) nog druk aan het discussiëren zijn bij Microsoft. Dus wie weet hoor je binnenkort nog wat hierover.

Hoop heb ik eigenlijk niet meer, maar het is toch prettig om dit te lezen. Wie weet komt er iets uit, maar ik reken nergens meer op, aangezien Matthijs ook blijft zwijgen.
Voor dit gebeuren was ik best een beetje een MS-fan, maar nu zit ik naar de iPhone 5 uit te kijken...

[Shaggie_NB]

WingsOfFury schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 04:19:
Ben een tijdje afwezig geweest op het forum vanwege drukte.

Het testen met andere SkyDrive accounts heb ik dus nog niet gedaan, maar zal ik deze week mee starten. Heb wel een deel van de bestanden al uitgezocht, maar nog niet alles.
Maar goed, hiervan zal ik uiteraard een update geven!

En??????

[alt-92]

WingsOfFury schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 04:19:
Wie weet komt er iets uit, maar ik reken nergens meer op, aangezien Matthijs ook blijft zwijgen.

Ik kan me zo voorstellen dat daar meerdere redenen voor zijn, en dat zal geen onwil zijn.

trouwens:

quote: http://windows.microsoft....rosoft-services-agreement

Microsoft Services Agreement

Updated August 27, 2012
Effective September 27, 2012

[DrivinUCrazy]

Ik kreeg net ook een mailtje van Microsoft dat over 2 weken een nieuwe versie van de voorwaarden ingaat:

http://windows.microsoft....rosoft-services-agreement

(Dezelfde licentievoorwaarden als hierboven, maar in het Nederlands)

[wallum]

DrivinUCrazy schreef op donderdag 13 september 2012 @ 20:23:
Ik kreeg net ook een mailtje van Microsoft dat over 2 weken een nieuwe versie van de voorwaarden ingaat:

http://windows.microsoft....rosoft-services-agreement

(Dezelfde licentievoorwaarden als hierboven, maar in het Nederlands)

De oude voorwaarden kan ik nu niet zo makkelijk meer terugvinden, maar als ik de nieuwsberichten erover lees, zijn de belangrijkste veranderingen dat MS gebruikersdata uit verschillende diensten mag bundelen om advertentieprofielen te maken (zelfde wat Google dit voorjaar deed en waar MS eerst kritisch over was), en beperking van de mogelijkheid naar de rechter te stappen.

Dus geen veranderingen in de punten die hier als probleem genoemd zijn: dat MS zonder waarschuwing een heel account kan verwijderen en dat ze niet helder maken dat de gedragscode voor Skydrive wordt gehandhaafd alsof gebruikers al hun data publiek maken (ipv een privé-backup).

Jammer, ik had gehoopt dat de interne discussie die MS voerde volgens gerucht hierboven, tot redelijker voorwaarden zou leiden. Helaas heb je als gebruiker nog steeds geen poot om op te staan.

[nr12468]

Ik heb een wegwerp hotmail dia al meer dan een jaar 'tijdelijk' geblokkeerd is vanwege spam.
Maar ik log nog steeds elke maand in.

-Ga naar hotmail.com
- log in
- zie de mooie tijdelijk geblokkeerd message
- selecteer adresbalk en , enter
- tadaa je zit er ineens wel in.

Geen idee of dit voor andere blokkades ook werkt, maar je kan het proberen.
(werkt ook soms op xbox.com)

Dit geeft natuurlijk niet alles terug, maar je kan bij mail/skydrive etc als je het vertikt om ze een tel nr te geven.

[moreasy]

*weg* Als je niets toe te voegen hebt, druk dan aub niet op de verzend-knop.

[ Voor 78% gewijzigd door pven op 04-10-2012 11:00 ]

[WingsOfFury]

nr12468 schreef op donderdag 20 september 2012 @ 00:38:
-Ga naar hotmail.com
- log in
- zie de mooie tijdelijk geblokkeerd message
- selecteer adresbalk en , enter
- tadaa je zit er ineens wel in.

Bedankt voor de tip! Maar bij mij werkt het niet. Ik neem tenminste aan dat je bij "selecteer adresbalk en , enter" gewoon bedoeld dat ik de adresbalk moet aanklikken en op enter moet drukken, of heeft die komma nog een betekenis?

Ik ben vandaag begonnen met het testen van Skydrive. Kwam er eerder niet aan toe (en ben een tijdje afwezig op GoT geweest) ivm vakantie, start schooljaar en drukte voor de zaak.
Heb de log bestanden ook alvast opgezocht, dus die weet ik nu te vinden. Zodra mijn dummy-account geblokkeerd wordt zal ik het hier vermelden en ook of ik een waarschuwingsmail krijg of niet.

Klein beetje vertraging dus, maar ik ben er nu mee bezig!

[robvanwijk]

@WoF:
Ach ja, echt haast had het niet, maar ik denk dat er met mij velen zijn die wel benieuwd zijn naar de uitkomst; fijn dat je er uiteindelijk toch nog aan toe bent gekomen!

[Tomba]

WingsOfFury schreef op woensdag 10 oktober 2012 @ 19:14:
[...]

Bedankt voor de tip! Maar bij mij werkt het niet. Ik neem tenminste aan dat je bij "selecteer adresbalk en , enter" gewoon bedoeld dat ik de adresbalk moet aanklikken en op enter moet drukken, of heeft die komma nog een betekenis?

Ik ben vandaag begonnen met het testen van Skydrive. Kwam er eerder niet aan toe (en ben een tijdje afwezig op GoT geweest) ivm vakantie, start schooljaar en drukte voor de zaak.
Heb de log bestanden ook alvast opgezocht, dus die weet ik nu te vinden. Zodra mijn dummy-account geblokkeerd wordt zal ik het hier vermelden en ook of ik een waarschuwingsmail krijg of niet.

Klein beetje vertraging dus, maar ik ben er nu mee bezig!

Weet je misschien al meer? Ben nog steeds erg benieuwd waarom je geblockt bent. Mede door jouw ervaringen ben ik nog steeds erg huiverig om SkyDrive te gebruiken.

[Anoniem: 262436]

Mijn 16-jarige zoon heeft net hetzelfde voor. Plotseling geen toegang meer tot zijn account, zonder enige verwittiging. Hij kan niet meer inloggen op zijn Windows8 pc of op zijn Windows Phone. Updates van apps kunnen niet meer en nieuwe apps downloaden ook niet.

Microsoft weigert om mij als vader (zijn account staat onder mijn ouderlijk toezicht in family safety) te vertellen wat hij fout zou gedaan hebben, tenslotte is mijn zoon nog minderjarig en ben ik als vader toch verantwoordelijk? Ik kan me voorstellen dat er bij een 16-jarige wel content op zijn skydrive gezet werd die tegen de gebruiksovereenkomsten indruist maar daarom zomaar het volledige account afsluiten en weigeren om hierover ook maar enige informatie te geven, gaat er voor mij serieus over.

Hij is al zijn mails kwijt, zijn contacten en zijn bestanden op Onedrive. Microsoft weigert om ook maar iets van begrip te tonen voor een zestienjarige die hoogstwaarschijnlijk wel in de fout gegaan is, mag het ook nog even dat een kind leert met vallen en opstaan, maar waarvan geen enkel bewijs is aangezien er niet gezegd wordt wat er nu juist foutgelopen is. Voor een 16-jarige is dit een regelrechte ramp, temeer omdat hij, naar eigen zeggen , zelf niet weet wat hij fout gedaan heeft. (mijn ervaring als vader leert me wel dat het best mogelijk is dat hij de overeenkomsten geschonden heeft )

Het is net alsof de politie je wagen zou in beslag nemen omdat je een verkeersovetreding zou begaan hebben maar weigert om je te zeggen wat je nu juist fout gedaan zou hebben. En telkens je om informatie vraagt, krijg je hetzelfde standaard antwoordje. Ik vermoed dat Microsoft medewerkers zelf niet mogen nadenken of enige betrokkenheid mogen tonen naar klanten toe. Het is trouwens een serieus huzarenstukje om Microsoft te contacteren als je account geblokkeerd is want voor het minste contact dien je ingelogd te zijn en laat dat nu net niet meer mogelijk zijn....

Ik dacht dat tegenwoordig Google meer "evil" was dan Microsoft maar blijkbaar ben ik daar dan toch fout in.

Nic

[Ernemmer]

Ik zat laatst nog te denken om volledig met alles over te stappen van google/dropbox naar Microsoft maar na wat lezen in dit topic gaat dat zeker niet gebeuren.

[Cyphax]

Anoniem: 262436 schreef op zondag 02 maart 2014 @ 09:04:
Ik dacht dat tegenwoordig Google meer "evil" was dan Microsoft maar blijkbaar ben ik daar dan toch fout in.

Ik denk dat je er vanuit kunt gaan dat die (grote) Amerikaanse bedrijven allemaal zo met niet-betalende klanten om gaan. Ik zou het wat dichter bij huis zoeken (mijn mail wordt geregeld door een Nederlandse hostingpartij waarvan ik de eigenaar toevallig persoonlijk ken, maar het is wel een betaalde dienst).

[Whatson]

Hier staat wat informatie over wat je moet doen wanneer je account is geblokkeerd.

http://windows.microsoft....count-temporarily-blocked

http://windows.microsoft....ive/account-shut-down-faq

binnen 24h wordt de blokkering volgens die pagina ongedaan gemaakt

waarschijnlijk heeft hij een van de dingen in de gedragscode 'overtreden' http://windows.microsoft....dows-live/code-of-conduct

[ Voor 18% gewijzigd door Whatson op 02-03-2014 10:41 ]

[Anoniem: 172410]

Ernemmer schreef op zondag 02 maart 2014 @ 09:13:
Ik zat laatst nog te denken om volledig met alles over te stappen van google/dropbox naar Microsoft maar na wat lezen in dit topic gaat dat zeker niet gebeuren.

Ik denk niet dat overstappen van het ene conglomeraat naar het andere ook maar iets uitmaakt. Beide hebben je klem als ze aanzetten.

[Mizgala28]

Rmg schreef op zondag 20 mei 2012 @ 12:39:
[...]


Ja want die blokkeren je niet als je hun gedragsregels/eula overtreed

Je bent er minder afhankelijk van en omdat het minder kan is de kans op blikadde nihil.

Dat terzijde, ik heb ook deze week voor de 2de keer dit jaar een blokkade gekregen, dit keer weet ik het zeker dat het een fout van Microsoft is.

[asing]

Anoniem: 262436 schreef op zondag 02 maart 2014 @ 09:04:
... knip ...

De realiteit is dat 100.000en mensen een gratis account hebben. Die hebben allemaal de voorwaarden voor hun neus gekregen maar dat wordt met een jajajajaja snel mogelijk naar beneden gescolled, vinkje aan bij "ik ga akkoord met..." en de ok knop. Niemand leest ze. En als je ze al leest, moet je jurist zijn om ze te snappen.

Ergo, er gaan misschien een paar 100 mensen per maand de fout in met het uploaden van (door microsoft gezien als) onwenselijk materiaal. Denk je nou serieus dan Microsoft per overtreding maar eens een uurtje aan research en klantcontact gaat doen om iemand die met de voorwaarden akkoord is gegaan en een gratis dienst afneemt te helpen?

Nee hoor, als jij de regels overtreed dan lig je er gewoon af. Dat kunnen ze, dat mogen ze, en dat wist je.

Je zoon is nu alles kwijt en, ik haat het om dit te tikken, krijgt het ook niet meer terug. Net als al die anderen die bijvoorbeeld een pikant plaatje van hun vriendin effe op skydrive hebben neergezet.

Het is heel vervelend, zeker als al zijn schoolwerk er ook op stond. Maar het is niet anders.

[evilution]

Wel vaag dat je dan blijkbaar je W8 PC ook niet meer in kan? Ben je lokaal dan ook al je meuk kwijt?

[Mizgala28]

evilution schreef op zondag 02 maart 2014 @ 19:43:
Wel vaag dat je dan blijkbaar je W8 PC ook niet meer in kan? Ben je lokaal dan ook al je meuk kwijt?

Ja en nee, je kan via Linux alles terughalen.

Soms ook als je de schijf gewoon extern aansluit.

[evilution]

WTF bij installatie ga je er dus blijkbaar mee akkoord dat MS je LOKALE data ontoegankelijk kan maken? Wie wil er nou zo'n OS?

[Anoniem: 191050]

Nee je kunt alleen niet meer inloggen. Dat staat los van bij je data kunnen of niet. Daarnaast heb je gewoon de mogelijkheid om een lokaal account te gebruiken ipv je LIve account.

[evilution]

Ah, ik was even in de veronderstelling dat een Live account noodzakelijk was om W8 te gebruiken.

[asing]

evilution schreef op zondag 02 maart 2014 @ 20:28:
Ah, ik was even in de veronderstelling dat een Live account noodzakelijk was om W8 te gebruiken.

Ja en nee. Ik heb W8 wel eens geïnstalleerd en het eerste wat het ding wil doen is dat je inlogt met je microsoft account. Er is een methode om een lokaal account aan te maken, maar dat vergt wat inzicht en "weten". De standaard computerkoper heeft daar waarschijnlijk geen weet van en logt dus in met zijn/haar live account.

[Mizgala28]

asing schreef op zondag 02 maart 2014 @ 20:34:
[...]


Ja en nee. Ik heb W8 wel eens geïnstalleerd en het eerste wat het ding wil doen is dat je inlogt met je microsoft account. Er is een methode om een lokaal account aan te maken, maar dat vergt wat inzicht en "weten". De standaard computerkoper heeft daar waarschijnlijk geen weet van en logt dus in met zijn/haar live account.

Wat asing bedoelt is dat je de niet bepaald opvallende tekst moet klikken waar je een lokaal account aan kunt maken.

Maar er zijn meer achterlijke dingen aan Windows 8(.1).

[RoD]

Aub geen oude topics kicken. Topickaping is niet de bedoeling