Gathering of Tweakers

-foutje-

OcNewB wijzigde dit bericht 10-04-2008 16:48 (122%)

Update:

Vorige week postte ik mijn nieuwe LCD TV.
Sinds gisteren is het tweede deel van m'n nieuwe setup-in-wording aangekocht, namelijk de PS3.

Foto's:

Inderdaad, de stickers plakken nog op de TV.


De volgende halte: Stereo weg en een 5.1 systeem in de plaats.
'k Ga er nog een weekje over nadenken, maar tot nu toe gaat mijn voorkeur uit naar de Z-5500.

Daarna (ook waarschijnlijk volgende week): nieuw TV-meubel.

Suggesties en/of opmerkingen steeds welkom!

NiTroXiuS wijzigde dit bericht 10-04-2008 18:06 (10%)

Waarom geen Teufel setje bekijken in het Grote Teufel Topic (ofzo ). Schijnen voor de prijs/kwaliteit verhouding sowieso beter te scoren dan de Logitech! Voor de rest is er vrij weinig aan op te merken, mooie Sony combinatie so far in elk geval

quote:

osc4r schreef op donderdag 10 april 2008 @ 18:04:
Waarom geen Teufel setje bekijken in het Grote Teufel Topic (ofzo ). Schijnen voor de prijs/kwaliteit verhouding sowieso beter te scoren dan de Logitech! Voor de rest is er vrij weinig aan op te merken, mooie Sony combinatie so far in elk geval

Bedankt voor de tip!
Net daarom dat ik mijn setup-in-opbouw hier post, en nog niet direct de Z-5500 heb gekocht.
'k Ga nu eerst een weekje zoeken en luisteren of er andere/betere mogelijkheden zijn.

quote:

Met Marantz waardig bedoel ik de normale serie van Marantz(v.a. 16 kg), en niet die instaptroep van 12 Kg....

quote:

Sowieso is 'Marantz-waardig' onzin want net als de meeste merken verkoopt ook Marantz prutzooi die ik niet in m'n kamer zou willen hebben.

Zijn we nu zo elitair geworden in dit topic dat we instapmodellen van Marantz al definiëren als 'prutzooi' en 'instaptroep'? Een hoop mensen die dit topic volgen hebben die 'troep' van Marantz en gelijkwaardige merken die in die prijsklasse nette receivers maken in hun HT staan, en ik kan me zo voorstellen dat die mensen best blij zijn met hun spulletjes.

Vergeleken met je dikke Arcam of Mark Levinson zijn de Marantz receivers misschien niet zo indrukwekkend, maar ze kosten dan ook maar een fractie van dat spul. Ik vind dat je bij dat soort receivers meer waar voor je geld krijgt dan voor veel idioot geprijsde zogenaamde high end apparatuur.

quote:

Dr. Strangelove schreef op donderdag 10 april 2008 @ 18:11:
[...]


[...]


Zijn we nu zo elitair geworden in dit topic dat we instapmodellen van Marantz al definiëren als 'prutzooi' en 'instaptroep'? Een hoop mensen die dit topic volgen hebben die 'troep' van Marantz en gelijkwaardige merken die in die prijsklasse nette receivers maken in hun HT staan, en ik kan me zo voorstellen dat die mensen best blij zijn met hun spulletjes.

Vergeleken met je dikke Arcam of Mark Levinson zijn de Marantz receivers misschien niet zo indrukwekkend, maar ze kosten dan ook maar een fractie van dat spul. Ik vind dat je bij dat soort receivers meer waar voor je geld krijgt dan voor veel idioot geprijsde zogenaamde high end apparatuur.

quote:

Dr. Strangelove schreef op donderdag 10 april 2008 @ 18:11:
[...]


[...]


Zijn we nu zo elitair geworden in dit topic dat we instapmodellen van Marantz al definiëren als 'prutzooi' en 'instaptroep'? Een hoop mensen die dit topic volgen hebben die 'troep' van Marantz en gelijkwaardige merken die in die prijsklasse nette receivers maken in hun HT staan, en ik kan me zo voorstellen dat die mensen best blij zijn met hun spulletjes.

Vergeleken met je dikke Arcam of Mark Levinson zijn de Marantz receivers misschien niet zo indrukwekkend, maar ze kosten dan ook maar een fractie van dat spul. Ik vind dat je bij dat soort receivers meer waar voor je geld krijgt dan voor veel idioot geprijsde zogenaamde high end apparatuur.

Offtopic: Mee eens!!. Dan erbij slecht spul word niet meer gemaakt. Hooguit prijs/kwaliteitverschil. Marantz doet nog aardig mee ook de "instap"modellen.

quote:

Shunt schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 20:40:
[...]

ik had het zelfde probleem. uit eindelijk mijn hele set gewoon omgedraaid zodat ik mijn tv aan de betonnen kon op hangen boven de Center speaker.

Dat ben ik inderdaad ook nog aan het overwegen, maar dan moet ik weer zown ophangbeugel gaan aanschaffen. Maar ik denk inderdaad dat dat nog de beste oplossing is!

Ik ga een nieuwe versterker kopen. Ik heb B&W 602 s3's al fronts. Hoeveel kilo moet mijn versterker minimaal zijn dan ?

^dus...

quote:

NiTroXiuS schreef op donderdag 10 april 2008 @ 18:02:
Update:

De volgende halte: Stereo weg en een 5.1 systeem in de plaats.
'k Ga er nog een weekje over nadenken, maar tot nu toe gaat mijn voorkeur uit naar de Z-5500.

Suggesties en/of opmerkingen steeds welkom!

Misschien is dit wat? Eltax Hollywood.

Prijs is redelijk laag, maar schijnt best goed te zijn. Heb zelf ook op het punt gestaan om deze set te kopen, maar besloten nog even te wachten. Wil eerst een iMac.

Hier een draadje over deze set op GoT.

quote:

Dr. Strangelove schreef op donderdag 10 april 2008 @ 18:11:
Zijn we nu zo elitair geworden in dit topic dat we instapmodellen van Marantz al definiëren als 'prutzooi' en 'instaptroep'?

Laat ik het anders formuleren: ik ben van een Marantz CD-speler van 249 euro niet meer onder de indruk dan van een even dure CD-speler van een willekeurig ander merk. Het gaat me om de verheerlijking van een merk als iemand zegt dat speakers wel of niet "Marantz-waardig" zijn.

Aangezien het gemiddelde prijskaartje van de home cinima daalt zal ik die van mij er ook even mij plaatsen.

Mijn zicht vanaf de bank:


Mijn zicht vanaf de bureaustoel:


Ik mis alleen nog een leuk geluidssetje maar dat zal wel weer sparen worden

Damn, jouw stoel en bank staan hoog zeg.

quote:

S2801 schreef op donderdag 10 april 2008 @ 20:09:
[...]


Misschien is dit wat? Eltax Hollywood.

Prijs is redelijk laag, maar schijnt best goed te zijn. Heb zelf ook op het punt gestaan om deze set te kopen, maar besloten nog even te wachten. Wil eerst een iMac.

Hier een draadje over deze set op GoT.

Bedankt voor het advies en de links.
Dat zijn inderdaad mooie sets!

En die iMac kan ik je alvast aanraden.
Ik werk nu 4 maanden met mijn iMac 20" 2,4GHz,
en ik ben er echt enorm tevreden over!

quote:

the blob schreef op woensdag 09 april 2008 @ 19:58:


Met Marantz waardig bedoel ik de normale serie van Marantz(v.a. 16 kg), en niet die instaptroep van 12 Kg....

Shit, m'n Marantz 7002 is 15kg kom ik dus net 1 kilo tekort om een super versterker te hebben. Ik doe er anders wel een baksteen in, dan klinkt hij vast een stuk beter

quote:

SjorsVN schreef op donderdag 10 april 2008 @ 22:43:
[...]


Shit, m'n Marantz 7002 is 15kg kom ik dus net 1 kilo tekort om een super versterker te hebben. Ik doe er anders wel een baksteen in, dan klinkt hij vast een stuk beter

Kom ik aankakken met mn Rotel stereo eindversterker van 7,2 kg....

Haha!

Je zal maar een 'digitale' versterker hebben van 10 kilo, zoals die HK DPR-2005 Of een stereo 'digitale' versterker van 5 kg
Mijn SR-8001 weegt ook een kilo te weinig...
Nu even zonder dollen, gewicht zegt wel degelijk iets over de kwaliteit, maar lang niet alles. Zo kan een ringkern zo 4 kg besparen t.o.v. een blokrafo.
Iets afkraken vanwege het gewicht is dus wel erg kort door de bocht.

quote:

SjorsVN schreef op donderdag 10 april 2008 @ 22:43:
[...]


Shit, m'n Marantz 7002 is 15kg kom ik dus net 1 kilo tekort om een super versterker te hebben. Ik doe er anders wel een baksteen in, dan klinkt hij vast een stuk beter

Nee, lood is de oplossing! Gewoon al die lichte electronische 'meuk' eruit halen, en de behuizing vol stoppen met lood, dan is 'ie zó 20 kg. Werkt als een tierelier, let maar op!

DiSiLLUSiON wijzigde dit bericht 11-04-2008 00:19 (4%)

Dan heb ik toch een goede keus gemaakt met mijn onkyo van 28,5 kilo. Dan is die toch al bijna 2x beter dan de marantz van SjorsVN

Zijn jullie nou allemaal zo onnozel om mijn opmerking 100% serieus op te vatten?
Ik ben het wel met jullie eens dat gewicht niet specifiek iets over de geluidskwaliteit...
Maar, als het een versterker is die zo licht is, dat als je 'm uit wil drukken de gehele versterker naar achteren verschuift, heb ik toch zoiets van: doe mij maar een iets zwaardere....

Niet dat dat de reden ervoor is (anders krijgen we weer van die domme citaten), maar zoals al eerder is gesuggereerd, een beetje kwalitatief goed opgebouwd, goed afgeschermd en een goed trafo'tje erin zal met elkaar toch wel een paar kilootjes moeten wegen...

Aha! Mijn Sony voor en eindversterkers wegen samen 40 kilo! Ik heb de beste!

Ik had een Array Quartz M-2 op het oog maar die weegt maar 15,9 kilo. Das dus net iets te weinig. Misschien dat ik er dan maar een stickertje op plak, komt 'ie misschien aan de 16 kilo.

Maar even serieus. Ik heb twee Array Quartz M-2's op het oog (ja nog steeds). Daarnaast heb ik ook twee nieuwe frontspeakers op het oog die samen evenveel kosten als 1 M-2. Nu ga ik die M-2's niet nieuw kopen maar ik vroeg me af hoe jullie hier tegenover staan. Is het zonde voor de M-2's en moet iemand anders met vele duurdere speakers ze maar kopen. Of ga ik er veel plezier van hebben en is het een flinke verbetering ten opzichte van mijn Onkyo receiver? Ik ben trouwens op de korte termijn niet in staat om de combinatie van beide te beluisteren, hier moet ik nog even een list voor verzinnen.

quote:

Zijn jullie nou allemaal zo onnozel om mijn opmerking 100% serieus op te vatten?

Oh, wij zijn onnozel, en niet degene die een statement maakt dat erg kort door de bocht is en en passant de apparatuur van 75% van de lezers van het topic bestempelt als instaptroep?

Ik denk dat we allemaal wel begrijpen dat er een correlatie is tussen het gewicht en de prestaties van apparatuur, maar die relatie is niet direct causaal en het geeft al helemaal geen pas om op basis daarvan termen als 'troep' te bezigen.

Voor mij is het ook alweer een tijd geleden dat ik m'n set gepost heb. Inmiddels woon ik samen

Binnenkort (als alles af is) post ik m'n hele set weer (laatste x was meen ik in deel 20 ergens).

Hier alvast een preview




Greetz Joost

P.s.probeer te raden aan de hand van het plaatje welke apparatuur er staat/hangt

Road-runner83 wijzigde dit bericht 11-04-2008 14:04 (10%)