Sony onthult de a200 DSLR

zo ,heb mijn a200 ook inmiddels een weekje of twee.
het is mijn eerste dslr,en hij bevalt goed.
de body ligt goed in de hand en de instellingen en knopjes zijn makkelijk te vinden cq te bedienen.
mijn keuze voor een sony als instapmodel had ook te maken met de ingebouwde IS en de tweedehands markt van minolta lenzen/objectieven.
heb net een minolta af 50mm 1.7 gescoord op ebay en ben eens benieuwd naar deze lens.
er is een kleine op komst,dus er zal ook veel binnen worden geschoten.

toch een klein traantje moeten laten ivm het overlijden van mijn canon a700

Leuke lens. Wideopen wat soft en het contrast is dan niet echt fantastisch maar vanaf f/2.2- 2.5 komt ie tot leven. AF is niet echt heel snel maar wel altijd raak (de lens is hunt bijna nooit). De bouw is ook goed (metalen mount en veel steviger kunstof als de kitlens). ik vind zelf de kunstof MF ring van de originele versie prettiger als die rubbere ring van de RS versie.

De kleur weergave en contrast zijn wel flink anders als die van je 18-70 kitlens. Wat subtieler allemaal.

quote:

martijn_tje schreef op maandag 11 augustus 2008 @ 17:14:


De kleur weergave en contrast zijn wel flink anders als die van je 18-70 kitlens. Wat subtieler allemaal.

ok dan,ben benieuwd.
ik verwacht de lens morgen.

Leuk leesvoer over het idee achter < 1990 minolta lineup
http://tech.groups.yahoo.com/group/Minolta/message/138625

quote:

When Minolta made all their own glass, from the mix
to the coating, they did something which no other maker did at the
time (mid-1970s to the end of the first generation of AF lenses). They
used the lens coatings to balance colour and contrast, so that an
entire set of lenses from 7.5mm to 1600mm (originally) would need no
CC filters if tested critically on a single roll of film.

Brilliant gewoon als je met film schiet: geen contrast en kleur verschillen ongeacht welke lens je pakt. Misschien wel wat achterhaald in het digitale tijdperk.

martijn_tje wijzigde dit bericht 11-08-2008 20:08 (76%)

nou hier mijn eerste plaatje met de minolta af 50mm 1.7 op de sony.
wel een puike lens,hier ga ik nog veel plezier aan beleven.

http://www.plaatjesupload.nl/bekijken/861486.html

Sinds kort gebruik ik de bracket functie voor HDR fotografie op mijn a200 maar ik kan hem alleen instellen op 0.3 +/- of 0.7 +/-, continu of single.

Nu is mijn vraag hoe ik hogere waardes kan instellen zoals 2.0 +/- ev. Dan bedoel ik buiten het heandmatig instellen voor elke foto.

quote:

Ace P900 schreef op donderdag 21 augustus 2008 @ 22:28:
Sinds kort gebruik ik de bracket functie voor HDR fotografie op mijn a200 maar ik kan hem alleen instellen op 0.3 +/- of 0.7 +/-, continu of single.

Nu is mijn vraag hoe ik hogere waardes kan instellen zoals 2.0 +/- ev. Dan bedoel ik buiten het heandmatig instellen voor elke foto.

Op de A100 kan het in ieder geval niet,
een groot gemis vind ik het.
En volgens mij heel simpel op te lossen met een firmware upgrade.

Volgens mij is het op de A200 nog steeds niet mogelijk, idd een gemis!

Idd de bracketing mogenlijkheid is vanaf de KM 7D al beperkt tot ± 1/3e of 2/3e stop terwijl ± 1 1/3 of 2 stops al veel prettiger zou zijn voor HDR.

Er is niks hardwarematigs aan dus heeft KM/Sony kennelijk een ander doel met bracketing voor ogen als HDR.

Bracketing is ooit bedacht voor de situaties waar je niet helemaal zeker bent van de belichting. Je maakt dan een serie en zoekt later de beste uit. Een soort Best Shot functie, of hoe ze dat nu willen noemen.

Niet voor HDR dus, hoewel ik op mijn Dynax 7 series kan maken van 3 - 5 of 7 opnames met 0,3 - 0,5 - 0,7 of 1 EV stappen. Wie wil er nu van -3 EV naar +3 EV? Ook kun je ze nog shiften, maar dan kun je dus van -7 EV naar 0 of van 0 naar +7 EV en alles daar tussenin. Ik geloof niet dat ik ze ooit zo extreem heb gebruikt

De nieuwe flitser is op de markt (HVL-F58AM)

Zit er aan te denken om hem te kopen,

Korte vraag wat is op flitskracht na dan voor jou het voordeel van de 58 boven een 42. Ik denk dat voor het grote gros van de A200/300/350 en ook A700 gebruikers een 42 flitser meer als voldoende is.

martijn_tje wijzigde dit bericht 30-08-2008 17:06 (3%)

Ik zit er ook aan te denken een Sony A200 aan te schaffen, ben nieuw met fotografie en dit lijkt me een erg mooi instap model.
Iemand nog leuke aanbiedingen gespot?

Ja hoor, hier. Hoeveel meer aanbieding heb je nog nodig. Ze geven hem haast gratis weg

quote:

N-E-R-D schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 12:44:
Ik zit er ook aan te denken een Sony A200 aan te schaffen, ben nieuw met fotografie en dit lijkt me een erg mooi instap model.
Iemand nog leuke aanbiedingen gespot?

Heb hem ook sinds kort, pracht toestel en nog geen moment spijt van. Is mijn eerst DSLR.

Wel wat lastig in het begin, want die mooie plaatjes komen niet van zelf. Maar ik boek nog steeds vooruitgang.

Ook het nabewerken is een vak apart.

Ja ik twijfel nog erg tussen de Nikon D60 of D40 en de Sony A200.
Ik weet niet of de Sony het prijsverschil waard is...?

Ik moest dezelfde overweging maken als jij, ik twijfelde tussen de D60, EOS 400D en de Sony A200. En heb uiteindelijk voor de Sony gekozen omdat deze de beeldstabilisatie en AF-motor in de body heeft zitten, wat dus flink in de kosten scheelt bij het aanschaffen van objectieven.

quote:

N-E-R-D schreef op vrijdag 03 oktober 2008 @ 11:18:
Ja ik twijfel nog erg tussen de Nikon D60 of D40 en de Sony A200.
Ik weet niet of de Sony het prijsverschil waard is...?

Waar wil je de mooiste foto's van?

quote:

nielsgaastra schreef op vrijdag 03 oktober 2008 @ 12:35:
Ik moest dezelfde overweging maken als jij, ik twijfelde tussen de D60, EOS 400D en de Sony A200. En heb uiteindelijk voor de Sony gekozen omdat deze de beeldstabilisatie en AF-motor in de body heeft zitten, wat dus flink in de kosten scheelt bij het aanschaffen van objectieven.

Grappig, ik koos juist Canon omdat de IS en met name de USM in de lenzen zit

De sensorstabilisatie van Sony is erg effectief (iig die op de Alpha 900). Het voordeel van het kunnen stabiliseren van alle lenzen (dus ook groothoekenlenzen, primes, ouwe meuk die optisch nog goed is, enz.) lijkt me vele malen groter dan het voordeel van een gestabiliseerd beeld in de zoeker (wat je niet hebt met stabilisatie van de sensor).

quote:

martijn_tje schreef op vrijdag 03 oktober 2008 @ 12:47:
[...]

Waar wil je de mooiste foto's van?

Ik zal de camera vooral gaan gebruiken voor buiten foto's (Natuur, gebouwen en natuurlijk vakantie).
Ik ben van plan om een telezoom lens bij te kopen (misschien niet meteen).

Het grootste voordeel van de Sony A200 vind ik de 9-punts autofocus, maar is dit nu echt een groot voordeel t.o.v. de 3 punts autofucus van de D40 of D60?

de 10 of 6 MP maakt voor mij persoonlijk niks uit, hoef niet mee te doen met de meeste MP hype.

Ik zal in het begin denk ik redelijk wat op Auto instellingen schieten, maar wil zeker wel naar handmatig gaan met wat oefenen.

Wat is voor de mensen hier de rede om een A200 te kiezen (boven de D40/D60)?

quote:

Henk schreef op vrijdag 03 oktober 2008 @ 12:53:
[...]


Grappig, ik koos juist Canon omdat de IS en met name de USM in de lenzen zit

Sjah vandaar ook dat de canon 17-55 F2.8, gelijk 800 euro kost. Heb voor de Sony een Tamron 17-50 F2.8 gehaald, die marginaal minder presteert dan de Canon lens (volgens verscheidene reviews goed vergelijkbare lenzen). Maar dat rechtvaardigt geen 450 euro verschil voor mij.

Nadeel is wel dat de Sony lenzen uit eigen huis gewoon best prijzig zijn, ook zonder ingebouwde IS in de lens.

Overigens, op de reactie reagerend van hierboven mij. 6MP vs 10MP vind ik nog best wel een relevante zaak hoor. Ik crop vaak genoeg achteraf foto's, en houd soms amper 2MP over. Dankzij de scherpte is dat nog altijd genoeg voor een fijne 10x15 print. Ben benieuwd of het nog een aardige 20x30 oplevert eigenlijk.

Maar goed, >10MP lijkt me soms wat praktisch, maar volgens mij neemt de beeldkwaliteit niet echt veel meer toe bij croppen, maar dat weet ik ook niet. Makkelijkste is natuurlijk als je gewoon in 1x een goede zoom afstand kiest

quote:

Shailesh schreef op vrijdag 03 oktober 2008 @ 13:31:
[...]


Sjah vandaar ook dat de canon 17-55 F2.8, gelijk 800 euro kost. Heb voor de Sony een Tamron 17-50 F2.8 gehaald, die marginaal minder presteert dan de Canon lens (volgens verscheidene reviews goed vergelijkbare lenzen). Maar dat rechtvaardigt geen 450 euro verschil voor mij.

Optisch verschillen ze nogal (alleen niet op de relatief makkelijk meetbare aspecten scherpte, vervorming en vignetting), en nogmaals, die USM motor was voor mij eigenlijk meer de drijfveer Ik zal niet ontkennen dat in-body IS zeer zeker voordelen heeft, maar voor mij wegen ze gewoon niet op tegen de voordelen die Canon me biedt

quote:

Nadeel is wel dat de Sony lenzen uit eigen huis gewoon best prijzig zijn, ook zonder ingebouwde IS in de lens.

Ook dat

quote:

Overigens, op de reactie reagerend van hierboven mij. 6MP vs 10MP vind ik nog best wel een relevante zaak hoor. Ik crop vaak genoeg achteraf foto's, en houd soms amper 2MP over. Dankzij de scherpte is dat nog altijd genoeg voor een fijne 10x15 print. Ben benieuwd of het nog een aardige 20x30 oplevert eigenlijk.

Bwah, pak een sony 10MP CCD vs een sony 6MP CCD, en in detail scheelt het niet eens heel veel...

quote:

Maar goed, >10MP lijkt me soms wat praktisch, maar volgens mij neemt de beeldkwaliteit niet echt veel meer toe bij croppen, maar dat weet ik ook niet. Makkelijkste is natuurlijk als je gewoon in 1x een goede zoom afstand kiest

Hangt ook af van je lens, en soms crop je met bijvoorbeeld een uwa om divergentie/convergentie in je verticale lijnen te voorkomen. Een tilt/shift lens is dan ideaal, maar niet iedereen heeft die

quote:

Henk schreef op vrijdag 03 oktober 2008 @ 13:35:

Bwah, pak een sony 10MP CCD vs een sony 6MP CCD, en in detail scheelt het niet eens heel veel...

Jah maar als je dan een 20% crop pakt, waarbij de eerste 2MP overhoudt, en de laatste 1.2MP (960*720), ben ik nogal huiverig om de laatste af te drukken Maar ik zeg je eerlijk, ik heb geen idee hoe dat zit. Ik laat het meestal gewoon niet zover komen dat ik zoveel moet croppen. Ik vind 6MP voor een DSLR gewoon weinig, maar ach, deze discussie is hier misschien wat offtopic. En zowiezo, met een D60 vang je dat al op, dus wat dat betreft..

Sjah, ik vond de Sony gewoon lekker werken, daarom koos ik die. Prijstechnisch was hij toen ook wel redelijk in de markt geplaatst. En ik vond het live-view systeem, wat de A200 ontbeert, wel een aardige extra, maar geen dealbreaker.

Ik kan je eigenlijk niet helpen met de keus besef ik me nu...Zou alleen de D40 niet in de overweging meenemen, maar das persoonlijk

quote:

N-E-R-D schreef op vrijdag 03 oktober 2008 @ 12:59:
Ik zal de camera vooral gaan gebruiken voor buiten foto's (Natuur, gebouwen en natuurlijk vakantie).
Ik ben van plan om een telezoom lens bij te kopen (misschien niet meteen).

Ik zou kijken waar je binnen je budget de mooist op je wensen aansluitende set kan aanschaffen (of later naar kan doorgroeien). Ik zie er gebouwen bij staan, dan denk ik aan architectuur --> UWA -->Dan is Sony een ongelukkige keuze (bij afwezigheid van een echt goed presterende UWA). Voor de rest maakt het eigenlijk niet zo veel uit, misschien dat een Nikon D40/60 niet ideaal is voor bewegende dieren in de natuur. "Birds In Flight" lijkt me met een dergelijke body een flinke uitdaging.

Van de instap body's denk ik eerlijk gezegt dat de doorgroeimogenlijkheden die canon (400D) je bied het beste bij je wensen aansluiten.

quote:

Ik zal in het begin denk ik redelijk wat op Auto instellingen schieten, maar wil zeker wel naar handmatig gaan met wat oefenen.

Zou ik vooral niet doen.Je maakt het daar je zelf alleen maar moeilijk mee. De programma modi als A(v) of T(v) zou ik je vooral aanraden. Je kiest dan zelf de sluiter tijd of het diafragma en de camera berekend de rest. Behalve voor flits fotografie is de M stand zwaar overrated.

martijn_tje wijzigde dit bericht 03-10-2008 15:03 (11%)